Giám đốc điều hành Yahoo Jim Lanzone về việc khôi phục trang chủ của web

In This Article

Hôm nay, tôi đang nói chuyện với Jim Lanzone, CEO của Yahoo.

Về cơ bản thì không thể tóm tắt lại câu chuyện của Yahoo, nhưng nói ngắn gọn thì đó là việc Yahoo đã trả tiền cho Google để chạy hộp tìm kiếm trên trang web của mình từ rất lâu rồi, và về cơ bản mọi thứ đã đi ngang kể từ đó. Thực ra, bạn sẽ nghe thấy Jim coi thỏa thuận đó là tội lỗi nguyên thủy của Yahoo. Sau một loạt các vụ sáp nhập và tách ra và một thời điểm cực kỳ kỳ lạ khi trở thành một phần của Verizon, Yahoo một lần nữa trở thành một công ty tư nhân độc lập. Và nó có tài sản lớn trong thể thao và tài chính, và vượt qua mọi khó khăn, email, nơi nó đang phát triển với giới trẻ. Gen Z yêu thích Yahoo Mail, mọi người. Bạn đã nghe nó ở đây đầu tiên.

Theo Jim, tất cả những điều đó có nghĩa là Yahoo có lãi và đang phát triển, nhưng tôi vẫn có một số câu hỏi lớn về việc sự tăng trưởng đó sẽ đi đến đâu. Yahoo vẫn là công cụ tìm kiếm đứng thứ ba và hãng này vừa tung ra một công cụ tìm kiếm mới được hỗ trợ bởi AI có tên Scout, nhưng liệu họ có thực sự đang cố gắng giành lấy thị phần từ Google? Liệu khoản đầu tư lớn vào quảng cáo truyền thống có phải là một sự đánh cược tốt khi những người sáng tạo và những người có ảnh hưởng đang thu hút rất nhiều sự chú ý? Và với việc rất nhiều môn thể thao và tài chính đều chuyển sang cờ bạc trực tiếp, liệu Jim có ranh giới đỏ nào mà anh ấy sẽ không vượt qua với hai trong số những ứng dụng lớn nhất trên internet không?

Những người đăng ký Verge, đừng quên bạn sẽ có quyền truy cập độc quyền vào Bộ giải mã không có quảng cáo ở bất cứ nơi nào bạn nhận podcast. Hãy đến đây. Không phải là người đăng ký? Bạn có thể đăng ký ở đây.

Có rất nhiều thứ trong phần này, bao gồm một số thuật ngữ biểu đồ tổ chức của Bộ giải mã hoang dã và số lượng hai người có lịch sử lâu dài trên Internet đang cố gắng tìm ra các tài liệu tham khảo sâu sắc hơn bao giờ hết về các meme cũ. Đó là một chuyến đi và Jim khá thích thú. 

Jim cũng là một người rất mê công nghệ quảng cáo và chúng tôi đã sử dụng rất nhiều từ vựng để nói về quyết định đóng cửa một phần hoạt động kinh doanh quảng cáo của Yahoo và đầu tư vào phần đang phát triển. Đây là bản tóm tắt nhanh - vui lòng quay lại phần này nếu nó quá khó, tôi hứa bạn sẽ hiểu, nó không khó đến thế.

Nền tảng bên cung, hay SSP, là công nghệ mà ứng dụng, trang web hoặc nền tảng có thể sử dụng để bán không gian cho nhà quảng cáo. Bạn có hàng tồn kho - đó là nguồn cung - và nhà quảng cáo sử dụng SSP để mua khoảng không quảng cáo đó. Yahoo có một SSP lớn, nhưng Jim đã đóng cửa nó vài năm trước để đầu tư vào nền tảng bên cầu, hay DSP, hoạt động theo cách ngược lại: Một nhà quảng cáo cho biết họ muốn tiếp cận một số lượng người nhất định và sau đó nền tảng này thực hiện các cuộc đấu giá tự động trên các trang web và ứng dụng để hiển thị quảng cáo. Đây là số tiền lớn - chẳng hạn như cách Google kiếm được rất nhiều tiền trên web.

DSP lớn không chỉ phân phối quảng cáo trên web hoặc trong ứng dụng. Bạn sẽ nghe Jim nói về CTV, viết tắt của TV được kết nối. Tất cả những quảng cáo đó trong ứng dụng phát trực tuyến? Được cung cấp bởi các DSP lớn, bao gồm cả Yahoo, hoạt động với Netflix và Spotify.

Được rồi: Jim Lanzone, Giám đốc điều hành của Yahoo. Bắt đầu nào.

Cuộc phỏng vấn này đã được chỉnh sửa nhẹ để có độ dài và rõ ràng.

Jim Lanzone, bạn là Giám đốc điều hành của Yahoo. Chào mừng đến với Bộ giải mã.

Thật tuyệt khi được ở đây.

Tôi rất vui được nói chuyện với bạn. Câu chuyện cá nhân của tôi được gói gọn trong thứ mà bây giờ là Yahoo mà bạn đang vận hành. Tôi đã từng làm việc cho AOL, công ty này đã sáp nhập vào Yahoo trong một loạt thương vụ mua lại. Tôi biết bạn đang suy nghĩ rất nhiều về Yahoo ngày nay và tương lai của web cũng như mối quan hệ của nó với các mạng lớn hơn mà tất cả chúng ta đều đang hoạt động. Vì vậy, tôi nghĩ có rất nhiều điều để giải nén ở đó.

Tôi muốn bắt đầu với lịch sử cá nhân của mình với Yahoo, bởi vì tôi bắt đầu làm báo công nghệ tại Engadget với mức lương 12 đô la một bài khi nó thuộc sở hữu của AOL. Đây là một thời điểm rất kỳ lạ trên các phương tiện truyền thông mà đó là điều bạn có thể làm. Và chỉ tuần trước, bạn đã thông báo rằng bạn đang bán Engadget cho một thứ có tên là Static Media. Đưa tôi vào trong quyết định bán Engadget. Bạn vừa bán TechCrunch. Chuyện gì đang xảy ra ở đây vậy?

Thực sự đó là thương hiệu cuối cùng không phải của Yahoo được bán. Kể từ khi tách khỏi Verizon vào tháng 9 năm 2021, chúng tôi đang trong quá trình hợp lý hóa danh mục đầu tư và những điều hợp lý trong tương lai. Tôi chắc chắn chúng ta sẽ nói về nó. 

Nhưng điều đó quay trở lại với câu hỏi "Tại sao chúng ta vẫn ở đây sau ngần ấy năm? Quyền tồn tại của chúng ta là gì? Quyền chiến thắng của chúng ta là gì?" Và thực sự câu chuyện dài đó quay trở lại sứ mệnh ban đầu của công ty: trở thành người hướng dẫn đáng tin cậy cho internet. Vào năm 1995, điều đó có nghĩa là giúp bạn tìm thấycác trang web. Vào năm 2026, nó có thể mang nhiều ý nghĩa khác nhau. Nhưng đó là nơi chúng tôi mạnh mẽ. Đó là nơi chúng tôi vẫn mạnh mẽ sau tất cả những điều công ty đã trải qua trong nhiều năm qua. 

Khi chúng tôi đến đây, vẫn còn rất nhiều điều đang diễn ra. Chúng tôi đã kinh doanh mạng lưới phân phối nội dung. Công ty đã đi rất xa vào tất cả các loại phương tiện truyền thông và rời xa lịch sử của nó với tư cách là một công cụ tổng hợp và là nơi giúp bạn tìm nơi để tìm các phương tiện truyền thông đó. Và một lần nữa, chúng ta có thể nói về những gì chúng ta nghĩ về điều đó. Nhưng giữa TechCrunch, Rivals mà chúng tôi đã bán, Engadget và nhiều tài sản nhỏ khác, cuối cùng là AOL, chúng tôi đã bán lại trong Q4, vì vậy một mặt, đó là vấn đề trọng tâm. Mặt khác, khi nói đến các sản phẩm như TechCrunch và Engadget, nếu bạn nghĩ về những gì chúng tôi làm trong khi làm truyền thông, thì đó thực sự là để cung cấp bối cảnh cho các sản phẩm mà chúng tôi đang vận hành trong các danh mục đó. Chúng tôi không phải là nơi để tìm kiếm những tin tức nóng hổi. Và đó là lý do tại sao Engadget và TechCrunch tìm được những ngôi nhà, trong cả hai trường hợp, dòng thương hiệu tập trung vào công nghệ hoặc tập trung vào truyền thông và thực sự làm loại hình báo chí đó, điều này thực sự không phải là những gì Yahoo làm.

Tôi muốn đào sâu vào vấn đề đó thêm một lượt nữa. Tôi nghĩ “chúng tôi không phải là nơi dành cho những tin tức nóng hổi”, điều đó có ý nghĩa khác khi bạn nói về điều đó trong bối cảnh thể thao và tài chính.

Sản xuất tin tức đó hoặc thực hiện tin tức đó, phải không? Ngược lại là người tổng hợp cho những người khác đang làm việc đó.

Đó là phần khác mà tôi thực sự tò mò. Yahoo đã mua Artifact, một ứng dụng tin tức thực sự tuyệt vời được hỗ trợ bởi AI được khởi xướng bởi những người sáng lập Instagram. Tôi đã nói chuyện với Mike Krieger và Kevin Systrom về điều đó trong nhiều năm. Một trong những lý do khiến họ rút lui khỏi hoạt động kinh doanh đó và bán nó cho Yahoo là vì họ nói: "Không còn đủ web để tổng hợp nữa. Tin tức trên web ngày càng suy giảm và thực tế mọi hoạt động đều diễn ra trên mạng xã hội. Và với tư cách là Artifact, chúng tôi không có quyền truy cập vào tất cả các nền tảng mạng xã hội khác." 

Yahoo là một công cụ tổng hợp. Tôi đã nghe bạn nói điều đó trước đây. Đó là những gì bạn đang nói bây giờ. Giá trị ở đây là tập hợp mọi thứ lại với nhau và mang đến cho khán giả. Bạn sắp hết web để tổng hợp? Bởi vì, đối với tôi, đây là vấn đề quyết định thời điểm hiện tại của chúng ta.

Chúng tôi đặc biệt đam mê về điều đó. Và tôi chắc chắn rằng chúng ta sẽ nói về công cụ tìm kiếm AI mà chúng tôi đã ra mắt, nhưng đó cũng là một phần quan trọng của luận điểm đằng sau điều đó. Giá trị cốt lõi của chúng tôi về sản phẩm đó là các nhà xuất bản đang làm điều đúng đắn trên web mở. 

Nhưng tôi thực sự nghĩ rằng vấn đề lớn nhất của họ với Artifact là khán giả, đây là thách thức mà rất nhiều người gặp phải. Thật sự rất khó, đặc biệt là trong lĩnh vực tin tức, để xây dựng lượng khán giả trên quy mô lớn, cho dù là vào năm 2024 khi chúng tôi mua Artifact hay ngày nay. Và do đó, chỉ có một lượng người dùng rất nhỏ cho một sản phẩm rất tuyệt vời. Và sản phẩm đó là một công cụ tổng hợp. Tôi nghĩ rằng nó thực sự đã đánh vào rất nhiều nguồn. Chúng tôi đạt được nhiều thành công hơn với Yahoo. Đó là hàng ngàn nhà xuất bản.

Việc có các thỏa thuận trực tiếp với các nhà xuất bản để tổng hợp nội dung của họ với chúng tôi thực sự đã là một phần lịch sử của công ty trong hơn hai thập kỷ qua. Chúng tôi gửi cho họ lưu lượng truy cập và trong nhiều trường hợp, chia sẻ doanh thu. Đó luôn là một phần lịch sử của Yahoo và những gì nó đã làm tốt. Có rất nhiều điều đã không xảy ra, không suôn sẻ. Nhưng khi chúng tôi bước vào công ty, nơi nó vẫn còn mạnh mẽ là nơi chúng tôi vẫn đang làm điều đó ở những hạng mục quan trọng. 

Artifact là sự thừa nhận của chúng tôi rằng những gì chúng tôi thừa hưởng có lẽ không phải là bước tiến tốt nhất để trở thành một sản phẩm tuyệt vời trong không gian đó. Tất cả chúng tôi đều là người hâm mộ Artifact; Cá nhân tôi đã như vậy. Thông thường, khi bạn thực hiện một thương vụ mua lại như vậy, bạn sẽ đưa chúng vào Borg, vào tàu mẹ. Chúng tôi đã làm ngược lại. Thực ra chúng tôi chỉ đặt logo Yahoo trên ứng dụng Artifact và bắt đầu từ đó và thừa nhận nó. 

Một trong những điều mà Yahoo làm tốt nhất là chúng tôi có quy mô rất lớn. Chúng tôi có một lượng lớn khán giả. Và chúng ta có thể biến vòi cứu hỏa đó thành những sản phẩm tuyệt vời nếu chúng ta chế tạo chúng. Đó là một phần luận điểm của chúng tôi về cách chúng tôi sẽ phát triển hoạt động kinh doanh này, điều này phải thừa nhận là một bước ngoặt lớn.

Điều này diễn ra trước thời đại của bạn rất nhiều, nhưng khi chúng tôi thành lập The Verge vào năm 2011, thỏa thuận hợp tác lớn đầu tiên của chúng tôi là với Yahoo và vòi chữa cháy giao thông lớn đầu tiên của chúng tôi là yahoo.comtrang chủ. Và tôi sẽ ngồi xung quanh cố gắng tìm hiểu những câu chuyện nào sẽ được đặt ở đó. Tôi đã có tất cả những cuộc trò chuyện này. Về cơ bản, câu trả lời là “bạn sẽ không bao giờ biết”. Vì vậy, sau đó chúng tôi thực hiện tất cả các phân tích dữ liệu này và phát hiện ra rằng thuật toán của Yahoo rất thích những câu chuyện về cá. Tôi không đùa đâu. Đó thực sự là cá.

Tôi tin điều này.

Và vào các ngày thứ Sáu, vì tôi đến từ Wisconsin, chúng tôi sẽ tổ chức Thứ Sáu Cá tại The Verge và chúng tôi thực sự sẽ tìm kiếm các câu chuyện về công nghệ về cá và thu thập tất cả lưu lượng truy cập Yahoo này. Và điều này có lẽ có tác động nhiều hơn đến suy nghĩ của tôi về cách điều hành một tài sản truyền thông, kể cả bây giờ là vào năm 2026. Giống như bạn không nên làm điều đó.

Đó là tất cả về cá.

Phải. Vâng. The Verge gây sốc về vấn đề cá. Nó thực sự chỉ là về cá. [cười]

[cười] Vâng. Vâng.

Suy nghĩ là, "Nếu tôi sử dụng thuật toán này, cuối cùng nó sẽ biến mất. Điều này không thể bền vững. Và vì vậy chúng tôi phải xây dựng thứ gì đó bền vững theo các điều kiện riêng của nó và thu thập tất cả lưu lượng truy cập thuật toán trong suốt quá trình." Đó vẫn là thế giới quan của tôi: Chúng ta có thể theo đuổi SEO, nhưng SEO đang dần biến mất đối với mọi người. Chúng ta có thể theo đuổi bất kỳ xu hướng nào trên Instagram và chuyển từ Câu chuyện sang Câu chuyện, quay lại băng chuyền, bất cứ điều gì Adam Mosseri muốn chúng ta làm, nhưng điều đó không bền vững. 

Tôi hỏi câu hỏi này về các trang tổng hợp và việc bán các phòng tin tức cho bạn vì tôi đang tự hỏi liệu Yahoo với tư cách là một trang tổng hợp khán giả có thể bền vững cho các phòng tin tức đó hay không. Bởi vì những gì tôi đang thấy là Google với tư cách là nguồn lưu lượng truy cập đang không còn nữa. Twitter hoặc X không gửi liên kết cho bất kỳ ai nữa, vì vậy, với tư cách là nguồn lưu lượng truy cập, điều đó sẽ biến mất. Việc giới thiệu đến các phòng tin tức đang suy giảm. 

Và khi bạn nhìn vào trạng thái của vũ trụ, phương tiện truyền thông công nghệ đang suy thoái. Truyền thông đang suy thoái. Báo chí đang bị đóng cửa. Ở vị trí người tổng hợp, bạn có nghĩ về động lực đó không? “Nếu không bền vững, chúng ta thực sự sẽ không có đủ thứ để tổng hợp”?

Hãy nhìn xem, Yahoo rõ ràng đã thu được điều gì đó từ việc trở thành công ty tổng hợp trong nhiều năm qua, vì vậy tôi không nói rằng nó hoàn toàn vị tha. Nhưng quay lại từ đầu, vai trò của Yahoo là giúp mọi người tìm thấy trang web, phải không? Và sau đó là ứng dụng, rồi đến những câu chuyện trong nhiều năm. Nhưng ở đây, chúng tôi thực sự coi trọng điều đó, rằng nhiệm vụ của chúng tôi là giúp đưa lưu lượng truy cập xuôi dòng, giúp bạn xây dựng thương hiệu đó. Chúng ta đang ở cùng một chỗ. Ý tôi là, chúng tôi có SEO và chúng tôi chắc chắn ở cùng một vị trí. Và may mắn thay, hơn 70% lượt truy cập của chúng tôi là trực tiếp. Và chúng tôi đã xây dựng khía cạnh đó của doanh nghiệp. 

Vì vậy, tôi hiểu những gì bạn đang nói và tôi nghĩ nó đang bị đe dọa. Tôi nghĩ rằng LLM là một trong những lý do lớn khiến chúng bị đe dọa, trong đó chế độ AI trong Google là thách thức lớn nhất. Đó có thể là điều dễ hiểu, nhưng tôi có kinh nghiệm tìm kiếm và đã từng thấy điều này xảy ra trước đây với một số thứ mà nhóm của tôi đã xây dựng. 

Tôi sẽ ổn nếu ngành này sao chép một số điều chúng tôi vừa làm với Yahoo Scout, nơi chúng tôi đã đánh dấu và liên kết rất rõ ràng một cách có chủ đích và cố gắng gửi thêm lưu lượng truy cập xuống dòng tới những người đã tạo nội dung đã được LLM xử lý để tạo ra câu trả lời mà họ đưa ra bằng chatbot. Tìm kiếm của chúng tôi trông giống tìm kiếm truyền thống hơn và nó thiên về đoạn văn hơn. Đó không phải là một chatbot đang cố gắng hành động như một con người và trở thành bạn của bạn. 

Ngoài vấn đề về quảng cáo, chúng ta cũng có thể nói đến vấn đề này. Quảng cáo Claude đó, giao diện đáng sợ với chatbot đó, chúng tôi không làm điều đó. Nhưng chúng tôi liên kết rõ ràng rất nhiều với các nhà xuất bản. Chúng tôi hy vọng rằng không chỉ đối với chúng tôi mà còn đối với các công cụ khác trong tương lai, giao diện người dùng sẽ trở nên giống với những thứ này hơn. Những nhà xuất bản đó xứng đáng được điều đó và chúng tôi sẽ không có nội dung để sử dụng để đưa ra những câu trả lời hay nếu nhà xuất bản không khỏe mạnh.

Tôi thực sự nghĩ rằng Google sẽ có giao diện tương tự hơn nhiều nếu họ là người đầu tiên ra mắt. Tuy nhiên, sau khi ChatGPT đánh bại họ trên thị trường, họ phải cố gắng đuổi kịp để tránh mọi người đổ xô vào ChatGPT. Tôi đồng cảm với lý do tại sao họ làm điều đó, nhưng tôi hy vọng đó không phải là nơi mà ngành này kết thúc.

Bạn có thể thấy Google hiện đang gặp rắc rối với nhà xuất bản của họcác mối quan hệ, với bao nhiêu liên kết trong kết quả của họ, cách họ tích hợp quảng cáo. Tương tự như vậy, bạn có thể thấy ChatGPT và OpenAI cũng đang đi trên một con đường phức tạp, phải không? Họ chưa hiểu rõ về trải nghiệm quảng cáo của mình.

Nhưng tôi nghĩ họ đến đó không phải ngẫu nhiên. Chúng được xây dựng bởi các nhà nghiên cứu. Và tất nhiên, giao diện người dùng đầu tiên có rất nhiều trích dẫn. Có vẻ như ai đó ở trường đại học đã viết một bài nghiên cứu. Chúng tôi đã vô tình ủng hộ giao diện đó trông như thế nào. Nhưng đó không phải là cách nó phải trông và vận hành để đưa ra những câu trả lời hay. Tôi nghĩ chúng tôi có thể làm nhiều hơn nữa để đưa lưu lượng truy cập xuôi dòng và chúng tôi đã cố gắng làm điều đó. Vẫn còn sớm nên có thể điều đó sẽ xuất hiện ở nhiều sản phẩm hơn. Nó chắc chắn cần phải có để quảng cáo có hiệu quả.

Tôi nghĩ đó là câu hỏi khác của tôi ở đây. Tôi biết bạn đã làm được rất nhiều việc trong lĩnh vực quảng cáo của doanh nghiệp. Bạn đã bán hết một số sản phẩm, bạn đã suy nghĩ lại một số sản phẩm khác. Tôi muốn đến đó. Nhưng hãy để tôi hỏi về động lực gửi lưu lượng truy cập xuôi dòng. Đó không phải là điều mà bất kỳ đối thủ cạnh tranh nào của bạn đang làm. Họ ngày càng thu hút nhiều người qua lại trong khu vườn có tường bao quanh của họ. Họ đang tạo ra ngày càng nhiều định dạng. Tất cả họ đều đang tập trung vào việc cuộn video. Bạn chỉ có thể nhìn thấy nó, phải không? Cuối cùng mọi thứ đều biến thành cua với sự tiến hóa hội tụ.

Bạn chưa hoàn toàn làm được điều đó. Có một số thông tin về nó trên các sản phẩm của Yahoo, nhưng bạn vẫn chưa hoàn toàn thực hiện được cách tiếp cận, "Được rồi, chúng ta sẽ xây tường bao quanh khu vườn này. Chúng tôi sẽ mua nội dung. Chúng tôi sẽ đặt nó ở đây. Tất cả chỉ là một trải nghiệm và sau đó chúng ta có thể thay đổi nó theo cách chúng ta muốn." Bạn có vẻ cam kết gửi lưu lượng truy cập xuôi dòng. Điều đó đến từ đâu? Phải chăng đó chỉ là niềm tin cá nhân? Đó có phải là lý tưởng không? Hoặc có một lý do kinh doanh cho điều đó là tốt?

Tôi nghĩ nó có thể là tất cả những điều trên trong trường hợp này. Chúng ta có thể chỉ là Pollyanna về điều đó hoặc nghĩ đó là điểm khác biệt hoặc bất cứ điều gì. Nhưng trước hết, chúng tôi nghĩ mọi người muốn truy cập vào các nhà xuất bản. Thứ hai, chúng tôi nghĩ rằng việc thực sự có thể kiểm tra các nguồn hoặc theo dõi và thu thập thêm thông tin là nhu cầu cực kỳ cao của người dùng. Đó là nhu cầu cốt lõi của người dùng trong tìm kiếm, đây thực sự là nơi chúng tôi đang hoạt động. 

Chúng tôi không phải là một mô hình ngôn ngữ lớn. Chúng tôi sẽ không phải là nơi bạn đến viết mã. Chúng tôi thực sự đã ra mắt Scout như một công cụ trả lời. Một phần trong đó là vai trò truyền thống của công cụ tìm kiếm. Chúng tôi cũng đang triển khai tính năng tích hợp vào trải nghiệm công cụ tìm kiếm của mình. Vì vậy, nó giống với điều đó ngay từ đầu. 

Nhưng chắc chắn đó cũng là giá trị cốt lõi của sản phẩm của chúng tôi. Chúng tôi đã phải suy nghĩ lại rất nhiều. Trang chủ Yahoo mà chúng tôi kế thừa vào năm 2021 đã phát triển qua nhiều năm theo hướng trở thành một nguồn cấp tin tức thu hút nhiều lượt nhấp chuột hơn và không còn là một cổng thông tin nữa, và tôi rất đồng cảm với việc điều đó đã xảy ra như thế nào. Chúng ta có thể tìm hiểu sâu hơn về lịch sử của công ty. Tôi nghĩ nó bắt nguồn từ tội lỗi ban đầu là giao quyền tìm kiếm cho Google, đó là điều đã xảy ra. Đó là một sự nhầm lẫn rằng nó đã bị Google đánh bại. Yahoo thậm chí còn không thực hiện tìm kiếm. Họ đã thực hiện một thỏa thuận kinh doanh.

Phải. Được cung cấp bởi Google.

Sẽ gần giống như nếu Google ngày nay, trên mọi trang kết quả tìm kiếm, được liên kết với ChatGPT bằng logo cho ChatGPT và ChatGPT trả phí để có được đặc quyền. Đó là những gì Yahoo đã trao cho Google vào tháng 6 năm 2000. Từ thời điểm đó trở đi, nó là một công ty đang gặp khó khăn trước các xu hướng của Google và sau đó là Facebook. Và với tư cách là một công ty đại chúng đang gặp khó khăn, thật khó để đưa ra những lựa chọn đúng đắn. Nhưng trong thời gian đó, nó đã rời xa trải nghiệm cổng thông tin mà tôi nghĩ nhiều người thực sự đánh giá cao — có lẽ không nhiều bằng Google. Và vì vậy có rất nhiều sương mù chiến tranh ở đó.

Vào thời điểm chúng tôi nhặt nó lên, nó thực sự là nguồn cấp tin tức này. Và chúng tôi nghĩ mọi người muốn có nhiều tiện ích hơn trên trang chủ của chúng tôi. Họ có thể đi xuôi dòng tới Tin tức hoặc Thể thao hoặc Tài chính, nhưng ở vị trí đó, nó giống một công cụ tổng hợp hơn. 

Đó cũng là một lý do tại sao bạn sẽ xem video dạng ngắn, bởi vì nó thực sự đã trở thành một cách hợp lý để tiếp nhận tin tức và thông tin. Nhưng chúng tôi nghĩ rằng sự tổng hợp đó là điều mọi người thực sự mong muốn ở chúng tôi. Và để làm tốt điều đó, chúng ta sẽ không phải là người tự mình tạo ra tất cả nội dung. Chúng tôi phải hợp tác với các nhà xuất bảnvà gửi cho họ lưu lượng truy cập.

Họ không xin phép nội dung được đưa vào các mô hình ngôn ngữ lớn ban đầu. Ngay cả ngày nay, mọi người vẫn cần Google để vượt qua được điều đó. Bạn có thể yêu cầu mọi người ngừng thu thập thông tin về bạn, bạn có thể gửi lệnh dừng và ngừng hoạt động, nhưng rất khó để ngăn chặn điều đó. Nhưng ở phiên bản gốc của từng mô hình ngôn ngữ lớn đó, nội dung chỉ được lấy đi. Và vâng, tôi nghĩ điều đó đã sai.

Lý do tôi cố gắng hết sức để giải quyết vấn đề này là, thứ nhất, tôi nghĩ thật sảng khoái khi nghe một nhà tổng hợp nói về nguồn cung theo cách này. Nó không xảy ra thường xuyên. Và tất cả các đối thủ cạnh tranh lớn nhất của bạn, một, tất cả họ đều chuyển hướng sang video. Dù thế nào đi nữa, họ đã chuyển hướng sang video. Nhưng nếu bạn nhìn vào những trang tổng hợp lớn nhất và phần lớn chúng trông giống như các nền tảng xã hội, thì họ không phải trả tiền cho nội dung của mình. 

Instagram không trả tiền cho những người có ảnh hưởng trên Instagram. Đó là tất cả các giao dịch thương hiệu lên xuống. X có bất kỳ hoạt động chia sẻ doanh thu nào mà X đang thực hiện, nhưng điều đó thật kỳ quặc và nó khuyến khích những điều kỳ lạ đến mức tôi không nghĩ nó có giá trị đối với các nhà xuất bản. Tỷ lệ YouTube đang giảm. Nếu bạn hỏi những người sản xuất video ngắn trên YouTube thì họ không kiếm đủ tiền trên YouTube. Sự năng động của Google, Google không bao giờ trả tiền cho nội dung. Tội lỗi ban đầu của ngành kinh doanh xuất bản là việc Jonah Peretti tin rằng anh ấy có thể lan truyền với BuzzFeed đến mức Facebook sẽ buộc phải trả tiền cho anh ấy trong một số tình huống thỏa thuận vận chuyển cáp không bao giờ thành hiện thực. 

Tất cả các nhà xuất bản này đều gặp khó khăn theo một cách nào đó. Tất cả đều đã đạt được mục tiêu “người dùng sẽ cung cấp cho chúng tôi nội dung miễn phí”. Tất cả các công ty này đều có vị trí khác nhau, họ cạnh tranh theo những cách khác nhau, nhưng nếu bạn chỉ nhìn vào và nheo mắt, họ đều nói, "Chúng tôi không nên trả gì cả, vì người dùng sẽ tạo video miễn phí. Có một đội quân thanh thiếu niên sẽ xuất hiện ở đây bất kể chúng tôi làm gì."

Và bạn đang nói, "Không, chúng ta nên trả một số tiền cho nội dung từ một số phòng tin tức này vì có một số nhu cầu của người dùng." Mức ký quỹ đó mang lại lợi ích cho bạn như thế nào? Mọi người kiếm tiền ở đâu ở đây?

Vâng, trong trường hợp của chúng tôi, có chia sẻ doanh thu. Vì vậy, chúng tôi không viết séc để sở hữu nội dung. Nó thực sự là hợp đồng xã hội của chúng tôi. Và hãy nhớ rằng, tìm kiếm cũng có một hợp đồng xã hội, đó là “bạn cho phép chúng tôi thu thập thông tin về bạn, sau đó chúng tôi sẽ có một đoạn mã và sau đó chúng tôi sẽ gửi lưu lượng truy cập cho bạn”. Và trong tìm kiếm, đó là điều chúng tôi đang cố gắng quay lại và đưa ngành quay trở lại. 

Đối với phần còn lại của Yahoo, tôi muốn nói rằng sự khác biệt là ở chỗ, trong mọi sản phẩm bạn vừa nêu tên, các nhà xuất bản đang tạo nội dung dành riêng cho nền tảng đó — một dòng tweet, một bài đăng trên Instagram, một video trên YouTube — với hy vọng rằng bạn sẽ tập hợp khán giả ở đó và/hoặc họ sẽ bắt đầu xây dựng thương hiệu để đưa nó trở lại tài sản của riêng bạn.

Trong trường hợp của chúng tôi, bạn đang sử dụng một số nội dung đó với thương hiệu của mình ở đó, như bạn đã biết từ thời cá, và sau đó nó sẽ dẫn bạn đi xuôi dòng. Vì vậy, nó chỉ là một mô hình khác. Và trong mô hình của chúng tôi, nội dung của nhà xuất bản quan trọng hơn việc bạn tạo ra sản phẩm cho tôi, đó thực sự là điều mọi người đang làm ở mọi nơi khác.

Hãy để tôi mang cái này trở lại Engadget và TechCrunch thêm một lượt nữa. Và sau đó tôi muốn nói về cách bạn đã cấu trúc Yahoo và đặc biệt là những gì bạn đang làm ở khía cạnh quảng cáo, bởi vì tôi rất tò mò về lĩnh vực đó. Bạn có nghĩ khi rời khỏi không gian nơi bạn điều hành các phòng tin tức và nhóm biên tập này, rằng những cơ cấu chi phí đó có tồn tại lâu dài đối với thế giới này không? Không thể chỉ là các hợp đồng phân phối của Yahoo hỗ trợ tất cả các phòng tin tức trên thế giới, phải không? Phải có một số cách kiếm tiền khác, một số doanh thu khác, một số đa dạng hóa.

Bạn đang điều hành những doanh nghiệp này. Bạn đã chọn thoát khỏi nó. Có phải chỉ vì bạn không nhìn thấy cơ hội kinh doanh dành cho họ? Hay là bạn không muốn giải quyết những vấn đề đó?

Nội dung bạn đang tạo và cấu trúc chi phí của nội dung đó phải phù hợp với loại quảng cáo bạn đang thực hiện. Vì vậy, nếu tất cả đều có lập trình, bạn không thể bố trí nhân viên trả phí hoặc sản xuất phí bảo hiểm. Các doanh nghiệp trong quá trình hoạt động đã mắc sai lầm về P&L vì điều đó. Họ trả phí cho nhân viên và kiếm tiền ở mức CPM rất thấp. Thật sai lầm khi nói rằng chúng tôi không có nội dung, bởi vìđó chỉ là loại nội dung chúng tôi đang tạo. Ba trụ cột dành cho sản phẩm của chúng tôi là khả năng tổng hợp vượt trội, bộ dữ liệu độc quyền và cái mà chúng tôi gọi là điểm neo cho ngữ cảnh. Vì vậy, đó thực sự là nội dung cho bối cảnh.

Chúng tôi đang làm rất nhiều nội dung về thể thao. Hiện chúng tôi đang thực hiện 60 giờ một tuần video gốc. Điều tương tự trong tài chính. Chúng tôi đã và đang xây dựng cơ bắp đó. Chúng tôi có podcast NBA số một với Kevin O'Connor. Chúng tôi có podcast MMA số một với Ariel Helwani. Chúng tôi làm rất nhiều nội dung. Nhưng nó không phải là nội dung tin tức nóng hổi. 

Khi tôi đến đây, chúng tôi có một phóng viên Nhà Trắng. Chúng tôi đang cạnh tranh với Associated Press và đó là điều chúng tôi thực sự muốn thoát khỏi. Nếu bạn nghĩ về TechCrunch, nó được đề cập ngay trong phần điều khiển trên Twitter. Nó giống như, "Gửi cho chúng tôi tin sốt dẻo." Và họ là những tin tức nóng hổi, ​​​​đôi khi là về chúng tôi, điều đó là công bằng.

Nhưng tôi nhớ họ cũng đã làm điều đó vào thời của Tim Armstrong. Và điều đó thật tuyệt. Nhưng đó không phải là loại nội dung chúng tôi đang sản xuất. Shams Charania trong thể thao và Adrian Wojnarowski trước anh ấy ở NBA, họ bắt đầu làm việc tại Yahoo trong khoảng thời gian đó. Và chúng tôi chỉ nghĩ, xem này, tin tức đó sẽ được tung ra và nó sẽ được phổ biến rất nhanh, và bạn thường sẽ không nhận được tín dụng cho nó trên ESPN. Không phải lúc nào họ cũng nói trên SportsCenter tin tức đó được đưa ra ở đâu. Và tất nhiên, sau đó họ đã đánh cắp những người đó và trả cho họ 10 triệu đô la một năm. Vì vậy, nó giống như một trò chơi mà chúng tôi quyết định rằng đó không phải là mục đích mà mọi người thực sự đến với chúng tôi. Việc trở thành người tổng hợp thực sự mang lại nhiều lợi ích hơn và sau đó chúng tôi có thể cung cấp ngữ cảnh tuyệt vời. 

Trong thể thao và tài chính, cũng có một chút khác biệt ở chỗ chúng tôi không chỉ tổng hợp mà còn có những sản phẩm cực kỳ quan trọng, như Fantasy. Chúng tôi là một trong hai nền tảng hàng đầu trong bản gốc và Fantasy và Sports. Chúng tôi có tất cả các trò chơi Fantasy mới mà chúng tôi sắp ra mắt. Và tất nhiên, trong lĩnh vực tài chính, chúng tôi vẫn là số một trong việc theo dõi danh mục đầu tư của bạn cũng như thu thập nghiên cứu và thông tin về danh mục đầu tư đó. Cho dù đó là Brian Sozzi và nhóm của anh ấy về Tài chính hay đó là KOC và những thứ đó trên Thể thao, chúng tôi sẽ cung cấp bối cảnh cho các hành động mà bạn sẽ thực hiện trong các ngành dọc đó.

Đừng lo lắng. Chúng ta sẽ đề cập đến sự va chạm giữa thể thao và tài chính trong một giây ở đây. 

Đây là một điểm tuyệt vời cho các câu hỏi của Bộ giải mã. Thực ra tôi muốn hỏi bạn điều này. Bạn đã là CEO được một phút rồi. Yahoo đã trải qua đủ mọi thăng trầm. Tại một thời điểm, nó đã bị dồn vào một thứ gì đó với AOL tại Verizon có tên là Oath, điều này vô cùng khó hiểu. Bạn trở thành CEO sau khi Apollo Global mua lại công ty. Đó là một công ty cổ phần tư nhân. Rất ít người tự nghĩ: “Tôi nên trở thành CEO của Yahoo” và sau đó phỏng vấn cho công việc đó. Hãy dẫn tôi đi qua đó. Sân là gì? Bạn đã làm một bộ bài? Nó hoạt động như thế nào?

Thực ra nó rất khác. Họ mua nó vào tháng 5 năm 2021. Nó đóng cửa vào tháng 9 năm 2021. Và họ đã nói chuyện với rất nhiều người khác nhau trong ngành, những người mà bạn biết, tôi biết, về việc siêng năng trên Yahoo và liệu họ có nên mua nó hay không. Về cơ bản, tôi đã cạnh tranh với Yahoo ở mọi chặng đường trong sự nghiệp của mình. Tôi biết mọi đội ngũ điều hành. Tôi đã đối đầu với họ trong nhiều năm. Tôi đã hợp tác với họ về một số việc nhất định trong nhiều năm. 

Tôi luôn nghĩ đó là ông tổ của mọi sự thay đổi và tôi đã là một phần trong số đó. Tôi vừa mới yêu thích làm chúng. Và trong trường hợp của tôi, tôi muốn chạy về phía đống lửa. Tôi thực sự nghĩ rằng sẽ là rất nhiều việc phải làm nếu bạn có thể mua được nó với mức giá hợp lý, .

Khi thỏa thuận đó kết thúc, cuộc trò chuyện ngay lập tức chuyển sang vấn đề liệu tôi có muốn điều hành nó hay không. Và tôi chắc chắn là như vậy. Vì vậy, không có bài thuyết trình nào khác ngoài lời khuyên và ý kiến ​​đóng góp của tôi trong quá trình mua nó. Và rồi vào mùa hè năm đó, trước khi họ đóng cửa, kết quả là một cuộc đàm phán để tôi tiếp tục điều hành nó. Tôi đã từng làm việc tại các công ty khác, nơi chúng tôi tự nghĩ: "Ồ, ước gì chúng ta có thể đưa đội ngũ điều hành của mình đến đó và cạnh tranh với họ bằng những tài sản đó. Hãy xem cuộc đua Olympic diễn ra như thế nào." Chúng tôi muốn thử điều đó.

Đã gần 30 năm hình thành. Tôi đã nhận được nó vào một thời điểm rất khác so với khi tôi nhận được nó vào năm 2010hoặc 2005 hoặc một thời điểm khác. Nhưng tài sản vẫn cực kỳ mạnh. Và vâng, tôi cũng hiểu phần câu hỏi của bạn, đó là PE. Và những người ở vị trí của tôi có thường muốn làm điều đó không? 

Tôi đã là một doanh nhân. Tôi đã thành lập hai công ty. Tôi đã làm việc cho các ông trùm truyền thông. Tôi đã làm đủ thứ. Và quan điểm của tôi về điều đó là bạn luôn phải phục vụ ai đó; đó là hội đồng quản trị của bạn, đó là thị trường đại chúng, đó là một ông chủ thực sự khó tính, bất kể đó là ai. Và tôi có cảm giác như Reed Rayman, đối tác của Apollo, người đã thực hiện thương vụ này, là một chàng trai thực sự thông minh, thực sự tốt và rằng chúng tôi sẽ là những đối tác thực sự tốt, cho dù cổ phần tư nhân đứng sau nó hay VC hay bất kỳ ai khác.

Vậy thì, thực ra, hãy để tôi hỏi bạn về phần PE của nó, vì bạn nói đúng rằng tôi rất tò mò về điều đó. Thông thường, một công ty PE mua một tài sản đang suy giảm để tận dụng nó trên đường đi xuống. Mọi thứ bạn vừa nói đến đều là sự tăng trưởng, phải không?

Họ đã cung cấp đủ vốn để tái đầu tư vào hoạt động kinh doanh hay bạn chỉ đang luân chuyển tiền thông qua việc cắt giảm và tái phân bổ?

Tôi muốn nói hai điều. Một là họ thực sự đã cung cấp vốn. Trên thực tế, sáng nay tôi đã tham dự một cuộc họp nơi họ đề nghị cấp vốn để làm những việc lớn mà chúng ta đang nói đến. 

Bản nhạc đáng ngại có vang lên khi công ty cổ phần tư nhân đưa tiền cho bạn không?

Không. Nếu bạn gặp Reed, bạn sẽ không nghĩ như vậy.

Có giống như lời biện hộ của ma quỷ không?

Không. Chúng tôi có một nhóm thỏa thuận hoàn toàn không như vậy. Và tôi không biết về các PE khác… Tôi chưa từng làm việc với các công ty PE khác.

Chắc chắn.

Không, họ thực sự luôn muốn đánh lớn hơn. Nếu bạn quay lại thời điểm tôi bắt đầu, đó vẫn là trung tâm của Covid và sự bùng nổ và bùng nổ của tiền điện tử, và đã có một thời kỳ bùng nổ, sau đó mọi thứ cạn kiệt một chút, và sau đó là sự bùng nổ của AI. Chúng tôi đã trải qua điều này. Và vì vậy những gì chúng tôi dự định làm với số vốn đó đã khác. Cuối cùng, chúng tôi quyết định mua những thứ nhỏ hơn thay vì những thứ lớn hơn, nhưng họ rất ủng hộ những thứ lớn hơn và cố gắng biến điều này thành một kết quả lớn hơn nhiều trong suốt chặng đường.

Chúng tôi có xu hướng tự tạo ra nhiên liệu cho riêng mình. Vì vậy, tôi hứa với bạn rằng không có sự cắt giảm nào ở đây mà không được nhóm của tôi quyết định một cách chiến lược, đến gặp Apollo và nói, "Này, chúng ta sẽ làm điều này." Chúng tôi đã đóng cửa hai bộ phận công nghệ quảng cáo thua lỗ rất lớn của công ty và đó là tất cả những gì nhóm chúng tôi đang cố gắng làm điều đó. Vì vậy, tôi có thể nói, chúng tôi có lãi đến rất có lãi và chúng tôi không cần kiếm nhiều hơn ngân sách của mình một đô la để làm hài lòng các vị thần PE. Nó đã được thống nhất hàng năm trong quá trình lập kế hoạch của chúng tôi về việc điều đó sẽ diễn ra.

Và chắc chắn rằng khi chúng tôi thực hiện những thay đổi đối với công cụ tạo doanh thu, chúng tôi đã gặp một chút khó khăn trong suốt một năm. Đó là tình huống “Indiana Jones thay thế vàng” và họ phải có niềm tin mãnh liệt với chúng tôi về điều đó. Nhưng chúng tôi chưa trải qua bất kỳ bài tập giảm chi phí nào dựa trên PE hay bất cứ điều gì.

Tôi đã thấy một câu trích dẫn của Apollo nói rằng Yahoo là khoản đầu tư mang lại lợi tức đầu tư nhanh nhất mà họ từng có. Tôi biết bạn là một công ty tư nhân. Sự trở lại đó là gì? Nó có mang lại lợi nhuận lành mạnh không? Có phải nó chỉ nhiều hơn một đô la so với số tiền họ đã chi tiêu?

Không, rất có lãi. Và hãy nhìn xem, chúng tôi không tiết lộ doanh thu, nhưng nó lên tới hàng tỷ. Con số đó đã thay đổi khi tôi đã chuyển đi rất nhiều khoản doanh thu kém với những công ty công nghệ quảng cáo đang mang lại nhiều lợi nhuận nhưng không có nhiều lợi nhuận. AOL có rất nhiều doanh thu và lợi nhuận và số tiền đó đã biến mất. 

Nhưng đó là doanh thu hàng tỷ đồng. Nó rất có lợi nhuận. Nó không sinh lãi bằng một đô la. Đối với một công ty đã thực sự phải trả giá vì trở thành một công ty đại chúng đang gặp khó khăn trong một thời gian dài, ngay trước sự tấn công của một số đối thủ cạnh tranh lớn đến ăn trưa, thì việc duy trì tư nhân trong suốt chặng đường là điều tốt, cho dù chúng tôi có thuộc sở hữu của PE hay không, để có thể thực hiện nhiều thay đổi này. Nó đang ở một vị trí rất lành mạnh về mặt tài chính.

Hãy nói về những thay đổi đó. Thực ra tôi sẽ hỏi bạn hai câu hỏi của Bộ giải mã theo thứ tự ngược lại với những gì tôi thường làm. Bạn đã đưa ra rất nhiều quyết định. Có vẻ như bạn chưa từng ngồi xuống và mở Google Docs và nói: “Nếu tôi chạy Yahoo…” và tạo một danh sách dấu đầu dòng. Nhưng bạn đã đưa ra rất nhiều quyết định,bao gồm cả quyết định rút lui khỏi một số doanh nghiệp. Bạn đưa ra quyết định như thế nào? Khuôn khổ của bạn là gì?

Đã xem podcast của bạn một thời gian dài, tôi biết câu hỏi đó sẽ đến và tôi chỉ không muốn đưa ra một câu trả lời nhảm nhí nào đó. Bởi vì tôi đã nghe một số người, và có vẻ như họ đang cố gắng viết một chương cho Peter Drucker hay gì đó. Tôi sẽ không cố gắng làm điều đó. 

Tôi không phải là CEO của một công ty phần mềm doanh nghiệp. Tôi không phải là CEO của một công ty thực phẩm. Nhưng tôi đã làm việc trên mạng tiêu dùng trong suốt sự nghiệp của mình. Tôi đã bắt đầu, tôi đã tiếp quản những công ty lớn, tôi đã thấy mọi thứ bạn có thể thấy trong ngành này. Và rất dễ dàng để đưa ra quyết định. Tôi nghĩ việc lấy thông tin cho nó khó hơn. Tôi nghĩ nhóm của tôi sẽ nói với bạn rằng tôi rất nhanh chóng đưa ra quyết định. Tôi ước gì họ đã tự mình làm việc đó và chúng ta có thể nói về cơ cấu tổ chức cũng như lý do tại sao lại như vậy. Bản thân tôi là tổng biên tập về những gì xảy ra ở đây. 

Khuôn khổ chắc chắn là thông qua lăng kính sứ mệnh của chúng tôi. Tôi không có một bộ giá trị Enron nào trên tường, chẳng hạn như tính toàn vẹn, điều đó chẳng có nghĩa lý gì. Chúng tôi cũng có quan điểm về điều đó. Vì vậy, đó không thực sự là cách nó xảy ra. Nhưng nó thực sự thể hiện qua lăng kính lý do tại sao chúng tôi ở đây, những gì chúng tôi đang cố gắng làm, kế hoạch của chúng tôi trong năm. 

Công việc của tôi vào cuối ngày là tăng trưởng. Bạn có thể ăn mặc nó theo bất kỳ cách nào bạn muốn. Đó là công việc của tôi. Tôi nghĩ đó là công việc của bất kỳ CEO nào, ngay cả khi bạn là công ty thuộc Series A.

Và vì vậy, ống kính dành cho những gì chúng tôi đang cố gắng thực hiện khá dễ dàng. Chúng tôi biết chúng tôi là ai và chúng tôi cần trở thành gì. Và chúng tôi biết phần gáy của cuốn sách là gì và các trang bắt đầu tách ra từ phần đó khi chúng tôi tiếp tục. Hai năm đầu tiên tôi ở đây, đó là giai đoạn chuyển đổi. Nó không chỉ giúp chúng tôi vượt qua Covid và tất cả những thứ đó và rút khỏi Verizon, chúng tôi thực sự còn phải hỗ trợ công ty này. Chúng tôi không giống nhau Yahoo. Đây là một công ty mới - mà PS, [đồng sáng lập ban đầu của Yahoo] Jerry Yang đã đầu tư vào, anh ấy là một trong những nhà đầu tư của chúng tôi - và chúng tôi đã đặt lại tên Yahoo. 

Tất cả công việc chuyển đổi diễn ra trong vài năm đầu tiên đã đưa bạn đến mức bạn có thể giành được quyền bắt đầu cải tiến sản phẩm một lần nữa. Bởi vì suy cho cùng, chúng tôi là một công ty sản xuất sản phẩm và những thứ này không được tệ chứ đừng nói đến việc trở nên tốt.

Và bây giờ, chúng ta đang ở giai đoạn thứ ba, giai đoạn bắt đầu thực hiện các cú sút vào khung thành. Và do đó, các quyết định sẽ luôn khác nhau khi bạn trải qua các giai đoạn đó.

Đây là câu hỏi khác. Bạn đã nói rất nhiều về việc tái cơ cấu công ty, loại bỏ những phần bạn không cần nữa. Cấu trúc của Yahoo ngày nay như thế nào và bạn đã đưa ra những quyết định đưa bạn đến cấu trúc đó như thế nào?

Nó là một tập đoàn hoặc cấu trúc danh mục đầu tư. Tôi đã vô tình ủng hộ cơ cấu này nhiều năm trước tại một công ty khác. Đây thực sự là tập đoàn thứ tư mà tôi từng tham gia, bắt đầu với IAC, công ty đã mua lại Ask Jeeves trước đây.

Bạn có một làn da dày, bạn của tôi.

Trong trường hợp đó, có 60 công ty được sáp nhập lại với nhau thông qua việc mua lại, hầu hết trong số đó không liên quan gì đến nhau. Và họ đã trải qua một giai đoạn cố gắng biến nó thành một công ty điều hành có nền tảng chung với Jack Welch là cố vấn. Điều đó không hiệu quả vì Ticketmaster không liên quan gì đến Hỏi và tìm kiếm không liên quan gì đến LendingTree hoặc hoạt động kinh doanh danh mục. Có rất nhiều phần khác nhau của IAC không giống nhau.

Nhưng vào thời CBS của tôi, tất cả các thương hiệu đều là công ty internet tiêu dùng. Lúc đầu, vì tôi luôn là người lãnh đạo sản phẩm hoặc người sáng lập nên tôi là con lợn lười biếng. Tôi nói, "Ồ, tuyệt vời. 25 thương hiệu này đều phải báo cáo với tôi, bao gồm cả Fantasy. Tôi đã bắt đầu chơi Fantasy trên SportsLine, và được rồi, bây giờ tôi phải chạy trò đó." 

Và trong vòng khoảng một năm, rõ ràng là tôi đã trì hoãn mọi thứ. Tôi không thể có 25 báo cáo trực tiếp. Tôi tổ chức họ thành các nhóm tương tự nhau, với các tổng giám đốc phụ trách từng doanh nghiệp. Cấu trúc đó hoạt động rất tốt. Chúng tôi gọi đó là liên bang và tiểu bang, rằng có các thống đốc của mọi tiểu bang có nền kinh tế riêng, thường là vị trí riêng, văn hóa riêng của họ, và điều đó ổn. Và ở cấp liên bang, không có lý do gì để có hai IRS hoặc hai FEMA,về tài chính, pháp lý, nhân sự và một số thứ khác.

Tôi có thể nói với bạn rằng, bạn đang giết tôi. Bạn có biết việc tái tổ chức của Tim Armstrong tại AOL về cơ bản đã truyền cảm hứng cho chúng tôi rời đi và bắt đầu The Verge không?

KHÔNG!

Đó là các thành phố và thị trấn. Anh ấy treo một tấm biển lớn trên Engadget có nội dung “Thị trấn công nghệ”. Và tôi nói, "Tôi phải ra ngoài. Tôi không thể sống ở Tech Town được, anh bạn. Tôi phải bảo lãnh." Nhưng tôi hiểu ẩn dụ.

Thật buồn cười, vì bạn nói tất cả những điều đó, và đó là cấu trúc mà chúng tôi có ở đây. Tôi kế thừa tổ chức ma trận lớn này, nơi không ai sở hữu bất cứ thứ gì. Có một người đứng đầu nội dung trên tất cả mọi thứ. Có một người đứng đầu sản phẩm trên tất cả mọi thứ. Và điều bạn mất ở đó là bạn không có những chuyên gia tập trung, những người mà bạn thuê họ làm Giám đốc điều hành doanh nghiệp của riêng họ và họ muốn điều đó. Mỗi tổng giám đốc của tôi đều có nền tảng kinh doanh và thường là nền tảng về sản phẩm. Và sau đó họ muốn chạy. Bạn phải để họ hoạt động và hoạt động kém hiệu quả một chút bằng cách có đội ngũ kỹ thuật, đội thiết kế riêng, đội nội dung của riêng họ.

Sau đó, chúng tôi sẽ chỉ định cho họ những người bán hàng, tiếp thị và PR, những người là chuyên gia trong lĩnh vực đó nhưng sẽ trở thành người trung tâm. Và vì thế mô hình đó hoạt động rất hiệu quả, bởi vì bạn có thể đạt được hiệu quả thực sự ở trung tâm và kiến ​​thức chuyên môn ở trung tâm. Tôi không nghĩ hiệu quả là tên của trò chơi ở đây. Đó là sự xuất sắc và tăng trưởng. Vì vậy, bạn thuê những người tuyệt vời để làm những việc đó và sau đó tôi là tổng biên tập ở trung tâm của tất cả những việc đó. 

Và chúng tôi có lòng yêu nước trên tất cả các thương hiệu. Mọi việc dễ dàng hơn rất nhiều ở Yahoo, nơi chúng tôi có một thương hiệu trung tâm. Nhưng đó là cấu trúc.

Tuy nhiên, điều tôi cũng sẽ nói là cấu trúc không phải là tất cả. Và tại những công ty lớn này, bạn có thể là Borg ma trận lớn này hoặc bạn có thể là mô hình GM mà chúng tôi điều hành. Nó luôn luôn đến với mọi người. Tôi thành thật nghĩ rằng nơi bạn nhìn thấy vấn đề, không chỉ là cấu trúc, không chỉ là văn hóa mà bạn kế thừa, mà thực sự là con người và những gì họ giỏi. Nếu bạn không thuê các chuyên gia tên miền thực sự có EQ cao và là những người đồng đội thực sự tốt với nhau, thì dù sao thì bạn cũng sẽ gặp phải một bể chứa hoặc những người không biết phải chạy theo hướng nào.

Người dân của chúng tôi thật tuyệt vời. Điều đó đã đúng ở công ty trước, và đó là lý do tại sao chúng tôi đã thành công trong việc thay đổi hoàn toàn, và sau đó đã đạt đến mức có thể tung ra những sản phẩm mới thực sự mang tính đột phá. Trong trường hợp đó, đó là CBS All Access, đã trở thành Paramount Plus. Ai có thể nghĩ Yahoo sẽ ra mắt công cụ tìm kiếm AI? Và chúng tôi đang thực hiện một số vụ cá cược khác. Mọi người thực sự là những gì nó xảy ra vào cuối ngày.

Tôi biết bạn có ba bộ phận: Tin tức, Thể thao và Tài chính. Hãy cho tôi biết về cách họ hoạt động cùng nhau. Có phải cả ba người trong số họ đều được làm bất cứ điều gì họ muốn, và trên hết, bạn đang nói, "Thực ra, chúng tôi cần một công cụ tìm kiếm AI có thể giải quyết những việc này." Hay họ có lộ trình sản phẩm hài hòa? Nó hoạt động như thế nào?

Dù bạn có tin hay không, đó không phải là sự phân chia. 

Đó cũng là những sự phân chia. Vì vậy, chúng tôi có GM trên mỗi cái đó. Một số liên quan đến Matt Sanchez, COO của chúng tôi. Vì vậy, anh ấy có công việc kinh doanh tại nhà, công việc tìm kiếm, email, theo nhiều cách, là hoạt động kinh doanh lịch sử quan trọng nhất của chúng tôi và DSP của chúng tôi, cũng như khả năng kiếm tiền từ đó, đều ảnh hưởng đến Matt. Ryan Spoon điều hành cái mà chúng tôi gọi là Yahoo Media Group. Và đó có Hôm nay, Thể thao, Tài chính. Và sau đó tôi đã nói chuyện công khai rằng có một chân thứ ba của chiếc ghế đẩu, nghĩa là chúng tôi chắc chắn có quyền đi sâu hơn vào video theo cách phi hư cấu xuyên suốt các ngành dọc mà chúng tôi có thế mạnh. News Today lấn sân sang lĩnh vực kinh doanh tại nhà chỉ vì chúng quá gắn bó với nhau. Nhưng về mặt lý thuyết, nó có thể là cái này hoặc cái kia.

Và một lần nữa, mỗi doanh nghiệp đó đều có một GM thực sự có kế hoạch kinh doanh, P&L, các nguồn lực để điều hành hoạt động kinh doanh của họ. Và sau đó, chúng ta sẽ có một CFO hoặc giám đốc doanh thu cùng với đội ngũ bán hàng, v.v. Vì vậy, đó là cách nó được cấu trúc. 

Nếu bạn nói chuyện trong nội bộ, thực sự có sự hòa hợp đáng kinh ngạc giữa các doanh nghiệp đó. Vâng, đôi khi họ cãi nhau vì lưu lượng truy cập từ trang chủ hoặc liên quan đến hệ thống quản lý nội dung hoặc khả năng kiếm tiền.Nhưng phần lớn, tôi thực sự nghĩ rằng bạn sẽ có những cảm nhận khá nhất trí về cách chúng ta hoạt động cùng nhau.

Tôi nghĩ tất cả họ sẽ hát từ cùng một vở kịch. Khi mọi người phỏng vấn chúng tôi, họ luôn nhận xét về việc mọi người đều nói theo cùng một cuốn sách. Chúng tôi thực sự có một cơ cấu làm việc khá tốt cùng nhau.

Nói chuyện với tôi về phần kiếm tiền. Và tôi muốn tìm hiểu cách bạn đầu tư vào nền tảng phía cầu dành cho quảng cáo. Nếu tôi đang xem tin tức và thể thao, tôi sẽ nói, "Ồ, bây giờ chúng ta sẽ đánh bạc. Đó là tiền." Đây là lúc tôi nói tài chính và thể thao đang xung đột, phải không? Cảm giác rằng tất cả chúng ta chỉ đang đánh bạc dường như đang lây nhiễm sang mọi thứ ở đó. Bạn có thỏa thuận với Polymarket và những người khác. 

Nhưng sau đó, bạn có khoản đầu tư lớn này vào những gì giống như quảng cáo hiển thị hình ảnh truyền thống, đây không phải là khoản đầu tư mà người khác đang thực hiện trên quy mô lớn. Tại sao bạn vẫn đầu tư vào đó? Điều đó có đang phát triển không? Bạn chỉ đang giữ giao bóng? Và sau đó bạn nghĩ thế nào về việc chúng ta có nên chơi sòng bạc không?

Tôi không muốn trả lời dài dòng. 

Hãy tiếp tục. Hãy dành thời gian của bạn.

Toàn bộ công ty mà chúng tôi kế thừa đã kiếm tiền thông qua nhóm này, một con quái vật ba đầu về quảng cáo tự nhiên, nền tảng bên cung và nền tảng bên cầu. Bạn phải mua cả ba và mảng kinh doanh tiêu dùng của Yahoo chỉ phải nhận được doanh thu từ nhóm đó. Nếu bạn nghĩ về SSP, thì đó là Yahoo SSP, chúng tôi không thể ra ngoài đấu giá từ Trade Desk, Google và những người khác. Vì vậy, đó là một phần của quyết định ở đó; chúng tôi đã để mất rất nhiều tiền vào tài sản tiêu dùng của chính mình. 

Hoạt động kinh doanh quảng cáo gốc đang suy giảm theo thời gian và đang chiếm rất nhiều tài nguyên. Điều đó bao gồm việc mở rộng quan hệ đối tác của chúng tôi với Microsoft về quảng cáo tìm kiếm, đây là một cách khác để chúng tôi kiếm tiền. Chúng tôi đã làm tất cả những điều này. Vì vậy chúng tôi đã mở rộng Microsoft. Chúng tôi đóng cửa hoạt động kinh doanh bản địa. Và chúng tôi lấy 25% cổ phần của Taboola và giao việc đó cho họ vì số tiền đó rất lớn. Chúng tôi tắt SSP. Đã có những người muốn mua nó, nhưng chúng tôi sẽ phải ưu đãi cho họ và chúng tôi muốn có thể thực hiện lợi nhuận trên tất cả các trang của mình. 

Nhưng DSP được đầu tư ít nhưng lại là viên ngọc quý. Đó là nơi mà chúng tôi nghĩ mình có quyền chiến thắng. Phần lớn số lượt hiển thị thông qua trung tâm điều khiển DSP không phải của Yahoo. Nó ít hơn 10%. Và bạn có thể lấy bất cứ thứ gì qua đó. CTV, Netflix ở trong đó, Spotify ở trong đó. 

Điểm khác biệt của nó là thứ gì đó là điểm khác biệt cho toàn bộ công ty. Khi chúng tôi kế thừa công ty, giống như chúng tôi đã phát hiện ra dầu bên dưới nó, đó là mỏ vàng dữ liệu về dữ liệu của bên thứ nhất do các mối quan hệ trực tiếp này; 75% DAU của chúng tôi đã đăng nhập, vì vậy chúng tôi thực sự hiểu người dùng của mình. Và bạn tập hợp thông tin đó và nhắm mục tiêu vào Yahoo thích hợp hoặc bạn xem xét thông tin đó khi mua thông qua DSP. Chúng tôi thật đáng kinh ngạc về khả năng chuyển đổi và kết quả.

Đó thực sự là lý do tại sao tôi nghĩ Yahoo vẫn là một tài sản bị đánh giá thấp và sẽ dành cho bất kỳ ai. Chúng tôi giành chiến thắng chín trong số 10 cuộc thử nghiệm đối đầu với những người ở phía DSP. Và một lần nữa, tôi nghĩ về mặt đúng đắn của Yahoo, nó thậm chí còn lớn hơn. 

Đúng vậy, chúng tôi đang bán quảng cáo cao cấp cho March Madness và World Cup trên Thể thao. Có, chúng tôi đang hợp tác với Polymarket và những đối tác khác. BetMGM trước đây đã là đối tác cờ bạc trong bảy năm qua. Đó là một thỏa thuận mà Verizon đã thực hiện và cuối cùng sẽ diễn ra vào cuối tháng này. Polymarket chỉ nhằm lấp đầy khoảng trống của các thị trường mà chúng tôi chưa có thỏa thuận đó, vì vậy chúng tôi sẽ xem mối quan hệ đối tác sẽ như thế nào trong tương lai.

Phần lớn doanh thu của chúng tôi là nhờ vào các sản phẩm cao cấp của chúng tôi, thông qua quảng cáo được nhắm mục tiêu cao, đăng ký và sau đó chuyển sang tìm kiếm, điều mà chúng ta nên nói riêng.

Tôi muốn đến để tìm kiếm. Tôi chỉ muốn giải mã phần nhu cầu của câu đố, phải không? Đây là nơi các nhà quảng cáo đăng nhập để mua quảng cáo và sau đó bạn có thể giải quyết rất nhiều nội dung, cho dù đó là quảng cáo hiển thị trên Yahoo và sau đó bạn nói rằng bạn thậm chí có thể truy cập Netflix. Tôi nghĩ bạn đã thỏa thuận với Netflix để giúp họ bán hàng tồn kho của mình vì họ đã vực dậy hoạt động kinh doanh đó quá nhanh. Tôithực sự tò mò về các định dạng bạn thấy đang phát triển ở đó, phải không? Nó có hiển thị không? Giống như mọi nơi khác, các biểu ngữ và hộp đang giảm dần và toàn bộ số tiền đang chuyển sang các giao dịch với thương hiệu có ảnh hưởng. Tôi luôn thu hút các công ty tiêu dùng hoặc công nghệ tham gia chương trình.

Giám đốc điều hành của SharkNinja đã tham gia chương trình và anh ấy nói, "Tôi đã xây dựng công việc kinh doanh của mình với những người có ảnh hưởng. Và chúng tôi đã có bộ dữ liệu khổng lồ về phân tích tình cảm từ những người có ảnh hưởng mà chúng tôi hợp tác cùng để tìm ra loại máy xay sinh tố nào chúng tôi nên làm tiếp theo." Và đó là một công việc kinh doanh điên rồ chỉ tồn tại nhờ tiếp thị có ảnh hưởng. 

Nếu bạn nghe chương trình, bạn nghĩ đó là tương lai. Và ở đây bạn đang nói rằng vàng bên dưới Yahoo, dầu bên dưới Yahoo, chính là tập dữ liệu này cho phép chúng tôi nhắm mục tiêu đến các nền tảng khác. Nhưng liệu việc nhắm mục tiêu vào Yahoo có giá trị bằng việc có thể bán CTV hay Netflix không? Bởi vì đó có vẻ như là rủi ro trong toàn bộ cách tiếp cận này.

Hãy nhìn xem, nó sẽ khác nhau đối với mỗi nhà quảng cáo. Tôi đã làm việc trong lĩnh vực phát trực tuyến và kinh doanh quảng cáo trong lĩnh vực đó và bạn sẽ nhận được CPM cao cấp cho quảng cáo thương hiệu. Bạn không cố gắng thúc đẩy mọi người xuôi dòng để đạt được kết quả. 

Người mua DSP thường hướng đến kết quả. Chắc chắn những người mua thích hợp của Yahoo phần lớn đều hướng đến kết quả. Chúng ta sẽ có được sự tiếp quản thương hiệu lớn. Chúng tôi vừa bán một chiếc ngày hôm qua cho World Cup. Chúng tôi đã phát triển sâu hơn về bóng đá, thể thao mô tô và một số ngành dọc khác ở đó. Nhưng phần lớn, nó dựa trên hiệu suất. Chúng tôi phải nằm trong top ba vị trí hàng đầu để có được quảng cáo thực sự có hiệu suất cao. Và không phải lúc nào cũng có cùng một người mua.

Vì vậy, tôi sẽ đưa ra một ví dụ chỉ vì tôi biết anh ấy sẽ đồng ý với điều đó. Một người từng làm việc cho tôi điều hành SurveyMonkey và họ đã mua thông qua DSP của chúng tôi. Anh ấy đến gặp tôi và nói: "Cho đến nay, Yahoo chính là phần hoạt động tốt nhất trong lĩnh vực này. Chúng tôi có thể mua trực tiếp từ bạn được không?" Tôi đã giới thiệu họ và họ đã thỏa thuận mua hàng trực tiếp qua Yahoo. 

Vì vậy, chắc chắn đó là một định dạng quảng cáo khác. Và một lần nữa, ngay cả quảng cáo gốc cũng có thể hoạt động. Nó sẽ hoạt động ở một tỷ lệ phần trăm khác. Nhưng tôi nghĩ rằng Internet chỉ là một nơi rộng lớn và rộng lớn hơn nhiều so với những gì mọi người đánh giá cao. 

Chúng tôi đang phát triển Yahoo sau 30 năm. Thật khó tin là với tất cả những gì đã trải qua và những gì bạn có thể giả định về nó, 50% người dùng Yahoo Mail là Thế hệ Z hoặc thế hệ Millennial. Không ai có thể cho rằng điều đó. Và nó đang phát triển và đã có một trong những năm tuyệt vời nhất từ ​​trước đến nay. 

Nhưng kích thước và quy mô thì rất hiếm. Tất nhiên, diện tích bề mặt cho điều đó hầu như không phải là quảng cáo video cao cấp. Nó sẽ được hiển thị. Và điều đó có vị trí của nó trong hệ sinh thái. Nó không phải là thứ hấp dẫn nhất hiện nay, nhưng nó có thể chuyển đổi và có một vị trí.

Tôi hỏi những câu hỏi này vì thật sảng khoái khi nghe mọi người nói rằng những điều cơ bản vẫn có điều gì đó để nói với họ.

Vâng, họ làm vậy. Họ làm vậy.

Chúng tôi sẽ gửi lưu lượng truy cập đến các nhà xuất bản tin tức và chúng tôi sẽ thực hiện quảng cáo hiển thị hình ảnh.

Không, chúng ta phải tìm kiếm ở đó, anh bạn. Tìm kiếm phải đi cùng cho chuyến đi.

Vì vậy, hãy để tôi hỏi bạn về tìm kiếm. Bạn đã nói với bạn bè và đồng nghiệp của tôi David Pierce rằng bạn rất tự hào là người đứng thứ ba trong tìm kiếm. Một trong những Deder nổi tiếng qua lại mọi thời đại là Satya Nadella tại buổi ra mắt Bing với ChatGPT đã nói: "Tôi muốn khiến Google nhảy múa. Mỗi điểm thị phần tôi có thể lấy từ Google là hàng tỷ đô la cho lợi nhuận của chúng tôi."

Và sau đó Sundar [Pichai, Giám đốc điều hành Google], người có tính cách rất khác biệt, đã xuất hiện trên Decoding và nói: “Chúc may mắn”. Về cơ bản, theo cách rất Sundar của anh ấy, anh ấy muốn nói rằng hãy khiến bạn nổi lên, nhưng giống như, "Tôi không phản ứng gì với điều đó cả." Và bạn có thể thấy điều đó diễn ra như thế nào. Tôi không nghĩ Microsoft đã lấy đi phần chia sẻ của Google. Có lẽ ChatGPT đã làm vậy, nhưng họ không có khả năng kiếm tiền, phải không? Họ đang ráo riết thuê người từ Meta để tìm ra cách kiếm tiền từ hành vi tìm kiếm mới mà họ đã tạo này trong khi Google sắp triển khai nó trên các sản phẩm của họ.

Bạn là số ba. Bạn đang ngồi đó. Bạn đang xem điệu nhảy này. Bạn đang triển khai tìm kiếm AI. Bạn có thể loại bỏ cổ phần của Google và kiếm tiền từ nó theo cách thực sự có ý nghĩa không?

Vâng, đó làbuồn cười là bạn đã đề cập đến Bing. Tôi nhớ buổi ra mắt Bing diễn ra tại hội nghị D. Đây có lẽ là trước khi tôi nhận ra Twitter sẽ hoạt động như thế nào và tôi đã đăng một số dòng tweet thô lỗ khi họ công bố Bing, rằng về cơ bản nó là một bản sao của Ask.com, của những gì chúng tôi đã xây dựng. Và Dan Frommer đã lấy nó và biến nó thành một bài báo và tôi nói, "Không, không, không."

Hoàn hảo.

Tôi đã nói, "Xóa."

Tôi không có ý để điều đó xảy ra ngoài đó. Vì vậy, tôi đã trải qua các cuộc chiến tìm kiếm. . Tôi sẽ không bao giờ ở vào tình thế tồi tệ hơn vị trí của thương hiệu Ask Jeeves vào năm 2001 và 2002. Và chúng tôi đã tăng thị phần trong lĩnh vực tìm kiếm. Cách chúng tôi làm là chúng tôi có lượng khán giả khá lớn vào thời điểm đó với một sản phẩm hoàn toàn kém hiệu quả; sản phẩm ban đầu xuất hiện 85% thời gian và chỉ được nhấp vào 25% thời gian vì nó là [bộ xử lý ngôn ngữ tự nhiên] được mã hóa bằng tay. Nó không thực sự làm được như cách NLP hoạt động ngày nay.

Thông qua một loạt hoạt động — cải thiện khả năng tìm kiếm và khởi chạy những thứ đã trở thành OneBox trên Google và thực hiện tất cả những điều đó — điều chúng tôi nhận thấy là nếu ai đó thực hiện 1,5 lượt tìm kiếm mỗi tháng trên Ask, thì nếu chúng tôi khởi chạy những thứ này, thì họ sẽ chỉ thực hiện ba lượt tìm kiếm mỗi tháng trên Ask ngay từ đầu. Điều đó đã tăng gấp đôi lượng tìm kiếm của chúng tôi. Và quảng cáo tìm kiếm là tuyến tính xét về những gì nó sẽ mang lại doanh thu. Vì vậy, đó là cách chúng tôi kiếm được lợi nhuận và phát triển công ty đó từ bờ vực phá sản sang bán cho IAC. 

Một số điều tương tự cũng có hiệu lực ở đây. Không ai chọn, bạn sẽ không ngạc nhiên, Yahoo qua Google hay nơi nào khác để tìm kiếm. Cách chúng tôi nhận được lượng tìm kiếm là vì chúng tôi có 250 triệu người dùng ở Hoa Kỳ và 700 triệu người dùng toàn cầu trên mạng Yahoo vào bất kỳ thời điểm nào. Có một hộp tìm kiếm ở đó. Và không thường xuyên, họ sử dụng nó.

Tìm kiếm đó đang có nguy cơ chuyển sang LLM, vì vậy chúng tôi phải phát triển công cụ tìm kiếm đó, công cụ mà chúng tôi đã hợp tác với Bing từ năm 2009 và thuê ngoài công cụ đó. Và chúng tôi phải làm gì đó để đảm bảo rằng họ tiếp tục thực hiện những tìm kiếm mà họ đã thực hiện trên Yahoo. Vì vậy, để làm được điều đó, chúng tôi phải sử dụng tính năng tìm kiếm bằng AI. Quyết định của chúng tôi khi xem xét bối cảnh là chúng tôi thực sự là những người giỏi nhất để xây dựng nó, bởi vì chúng tôi thực sự có dữ liệu để xây dựng để thực hiện điều đó và chúng tôi có thể làm điều đó và chúng tôi có thể làm điều đó với chi phí hợp lý.

Nhưng liệu chúng ta có phát triển về tìm kiếm không? Tôi chắc chắn hy vọng như vậy. Và nếu chúng tôi làm vậy thì đó là do ngày nay mọi người đang thực hiện một số lượng tìm kiếm không thường xuyên. Khi họ sử dụng nó và nhìn thấy Scout, nó thật tuyệt vời và kết quả thực sự tốt so với những gì họ nhận được ở nơi khác, chúng tôi hy vọng rằng lần tới khi họ sử dụng Yahoo for Mail hoặc Fantasy hoặc kiểm tra kho hàng của mình, họ sẽ làm một cái khác. Và đó thực sự là sự khởi đầu của con đường. Bất cứ nơi nào chúng tôi kết thúc, tôi không thể đến đó nếu không có sự khởi đầu đó. Luôn luôn có một dấu chấm hỏi ở giữa Underpants Gnomes trước khi có lãi.

Đó là trường học cũ.

Ai biết nó sẽ đi đâu? Nhưng đó phải là điểm khởi đầu và đó là lý do tại sao chúng tôi làm điều đó.

Đó là một điểm tốt. Hãy để tôi hỏi bạn về điều đó. Bạn đã nói trước đó trong cuộc trò chuyện này rằng tội lỗi ban đầu của Yahoo là trao quyền tìm kiếm cho Google, trả tiền cho Google để có đặc quyền chạy hộp tìm kiếm trên yahoo.com. Tôi đoán bạn không mua 10 triệu GPU Nvidia để đào tạo mô hình của riêng mình. Ai đang thực hiện tìm kiếm của bạn ngay bây giờ?

Chúng tôi đang hợp tác với Anthropic với mô hình nhẹ của họ có tên là Haiku. Có một số trong số này. Trên thực tế, ChatGPT từng có một sản phẩm tên là Nano nhưng hiện tại họ không còn làm nữa. Tôi nghe nói họ có thể mang nó trở lại. Nhưng chúng tôi không hiển thị kết quả từ Claude. 

Về cơ bản, đó là kết quả từ dữ liệu của chính chúng ta mà họ đang xử lý. Chúng tôi gửi cho họ một tải trọng bao gồm tất cả dữ liệu tuyệt vời này từ biểu đồ tri thức của chúng tôi, sắp trở thành phía người dùng của chúng tôi vì chúng tôi sắp triển khai tính năng cá nhân hóa, lịch sử tìm kiếm 30 năm, tất cả kiến ​​thức về nội dung dọc của chúng tôi. Và sau đó chúng tôi cũng bắt đầu sử dụng Bing. Điều đó kết hợp thành một tải trọng mà chúng tôi gửi tới Haiku. Đó là mô hình ngôn ngữ lớn được áp dụng theo cách tham số nhỏ cho dữ liệu Yahoo để gửi dữ liệu đó trở lại công cụ kết xuất của chúng tôi theo cách mà bạn thấy rằng chúng tôi cho là thực sự thú vị và hữu ích cũng như cách chúng tôi kết xuất kết quả. 

Nó chắc chắn là một cách làm MacGyver có giá cả phải chăng hơn nhiều. Eric Fang, ai làngười chủ mưu của dự án này, người đứng đầu nhóm nghiên cứu và người đứng đầu nhóm tìm kiếm của chúng tôi, sẽ diễn đạt nó như “Dữ liệu Yahoo cộng với Haiku tương đương với công cụ trả lời AI rất cạnh tranh”. 

Và một lần nữa, chúng tôi sẽ không làm tất cả những điều mà một mô hình ngôn ngữ lớn có thể làm, nhưng bạn sẽ sớm thấy chúng tôi đạt được những kết quả rất được cá nhân hóa. Bạn sẽ thấy chúng tôi thực hiện những hành động rất tác động mà bạn có thể thực hiện.

Với lần ra mắt đó, chúng tôi không chỉ khởi chạy công cụ trả lời Scout tại Scout.com mà trên thực tế, vào ngày ra mắt, chúng tôi đã nhúng nó vào tất cả các sản phẩm khác của mình. Tất nhiên, còn có các bản tóm tắt tin tức. Nhưng có một nút trong Yahoo Finance giúp phân tích nhanh chóng một cổ phiếu nhất định. Nó có trong Yahoo Mail để giúp tóm tắt và xử lý email cũng như trích xuất những thông tin thực sự hữu ích. Có cả một lộ trình mà bạn sẽ thấy với rất nhiều thông báo nhỏ hơn khác nhau trong suốt cả năm. Nó sẽ trở nên rất chủ động.

Nếu bạn nhớ lại những ngày thúc đẩy, tôi nghĩ danh mục này sẽ hướng tới sự thúc đẩy rất nhiều. Mọi người sử dụng tính năng này để tăng năng suất là cốt lõi của Yahoo và điều này cũng giúp chúng tôi làm được điều đó. Đồng thời, có một công cụ trả lời AI mạnh mẽ.

Vì vậy, bạn đã có Anthropic ở trung tâm của nó. Tôi đoán điều đó có nghĩa là bạn có thể hạ gục chúng, phải không? Nếu có nhà cung cấp tốt hơn, đối tác tốt hơn hoặc điều khoản giao dịch tốt hơn, bạn có thể thay thế lõi LLM nhỏ đó và sản phẩm của bạn vẫn hoạt động. Tuy nhiên, một trong những động lực của AI nói chung là các mô hình lớn đang ngày càng sử dụng nhiều khả năng mà con người đang xây dựng dựa trên chúng. Vì vậy, bạn đang nói rằng chúng tôi có rất nhiều khả năng. 

Tôi ngạc nhiên. Tôi đã không thấy điều đó xảy ra trong lịch sử của người tiêu dùng Internet, rằng mỗi con khỉ đột nặng 800 pound sẽ cố gắng làm mọi thứ và ăn thịt tất cả các đối tác của nó.

Đừng lo lắng. Một ngày nào đó, bạn sẽ mở Claude và nó sẽ bắt đầu phân phát cho bạn các video xã hội theo chiều dọc và chúng ta sẽ hỏi, "làm thế nào mà chúng ta lại đến được đây?" 

Tất cả chúng tôi đều đang cố gắng làm điều đó. Tất nhiên rồi. Nhưng Google cũng đã bắt đầu cạnh tranh nhiều hơn với tất cả các nhà cung cấp của mình trong những năm qua. Điều này không mới.

Bạn nghĩ thế nào về sự năng động đó? Bạn đã có lịch sử lâu đời này, bạn có một nhà cung cấp cốt lõi ở một vị trí trông rất giống tội lỗi ban đầu, phải không? Bạn đang trả tiền cho một nhà cung cấp để thực hiện tìm kiếm, nhưng có thể sau này bạn có thể trao đổi chúng với nhau và khi đó nhà cung cấp đó sẽ tiếp tục phát triển bộ khả năng của mình. Và tất cả các nhà cung cấp khác có vị trí tương tự sẽ tiếp tục cố gắng phát triển khả năng của mình. Làm thế nào để bạn tránh được vách đá? Bởi vì nó có vẻ giống với quá khứ, như bạn đang chỉ ra.

Thử thách lớn nhất của chúng tôi kể từ bây giờ trở đi, vì tôi nghĩ chúng tôi đang bắt đầu nấu ăn bằng dầu về mặt sản phẩm, thực sự là thương hiệu. Chúng tôi đã đi một chặng đường dài. Chúng tôi đã leo núi một chút và đạt được nhiều tiến bộ, đặc biệt là trong ngành. Tôi nghĩ mọi người biết chuyện gì đang xảy ra ở đây. Nhưng nếu chúng tôi hy vọng có một sự trở lại kiểu New Balance, hay The Gap, hoặc những nơi đã đi xuống này, nhưng đã quay trở lại và trở thành những thương hiệu thực sự vững chắc một lần nữa, đó là nguyện vọng của tôi đối với thương hiệu Yahoo, thì chúng tôi còn phải đi xa hơn nữa trước khi thực sự đạt được trọng lượng mà tôi muốn trở thành.

Lý do tại sao chúng tôi giỏi như hiện nay là vì về cốt lõi, chúng tôi làm rất tốt công việc của chúng tôi trong các ngành dọc nơi chúng tôi hoạt động. Tôi nghĩ rằng nếu chúng tôi có thể cung cấp những sản phẩm này tốt hơn nhiều so với những sản phẩm chúng tôi kế thừa cho cơ sở người dùng lớn như vậy thì trong trường hợp xấu nhất, chúng tôi đang phát triển lượng khán giả cốt lõi đó. 

Tôi không nghĩ chúng tôi đủ lớn. Tôi nghĩ Anthropic và OpenAI đã… Chúng tôi quay lại câu cá, nhưng có con cá lớn hơn nhiều để chiên so với Yahoo. Chúng ta có thể bị thiệt hại tài sản thế chấp trong những gì họ cố gắng và làm. Tuyệt đối. Tôi đã biết ngay từ đầu và những người khác đã nói điều này, rằng bạn đang cám dỗ số phận bằng cách mở ra một con đường cho người tiêu dùng tiếp cận sản phẩm của bạn trong một mô hình ngôn ngữ lớn. Chắc chắn, theo thời gian, họ sẽ cố gắng gánh lấy điều đó. Thành thật mà nói, chúng tôi đã thấy điều đó mọi lúc trong ngành này, khi quay trở lại AOL. Đó là mối nguy hiểm cho mọi người. 

Theo cách tương tự, tôi không nghĩ các nhà xuất bản sẽ hài lòng khi mọi người chỉ lấy dữ liệu của họ và xuất bản lại các câu trả lời mà không nhận lại được lưu lượng truy cập, tôi nghĩ vậy, về vấn đề nàychủ đề này, mọi người nên hết sức cẩn thận về cách hợp tác với một mô hình ngôn ngữ lớn trong tương lai. Bởi vì con sói to lớn xấu xa sẽ đến trước cửa nhà bạn và nói rằng mọi thứ đều ổn. Nó sẽ rất khó khăn. Có thể nói, Anthropic là một đối tác tuyệt vời. Họ thực sự ấn tượng với động thái MacGyver mà Eric Feng và nhóm của anh ấy đã thực hiện cũng như cách chúng tôi sử dụng Haiku.

Trên thực tế, chúng là một phần trong thông cáo báo chí của chúng tôi về việc ra mắt Scout. Và chúng ta sẽ cùng nhau làm điều gì đó ở South by Southwest. Sự hợp tác đó thực sự tốt đẹp và tôi hy vọng nó sẽ tồn tại lâu dài.

Điều tồi tệ lớn khác trong tất cả những điều này là Google. Chúng tôi đã đưa chúng lên nhiều lần. Google có DSP lớn. Họ cạnh tranh trong tất cả các lĩnh vực mà bạn đang cạnh tranh. Họ tổng hợp một loạt tin tức. Google Discover là người giới thiệu bí mật cho một nửa số đối thủ cạnh tranh của tôi. Họ sẽ không bao giờ thừa nhận điều đó, nhưng đó là sự thật. Họ đang gặp rất nhiều rắc rối phải không? Có rất nhiều trường hợp chống độc quyền liên quan đến công nghệ quảng cáo của họ, về tìm kiếm nói chung. Tôi không biết cuối cùng mọi chuyện sẽ diễn ra như thế nào, nhưng họ đang phải chịu một áp lực đặc biệt. Bạn có thấy đó là một cơ hội không? Hay bạn có thấy cách họ vận hành hệ thống công nghệ quảng cáo của mình như một loại mối đe dọa cụ thể không?

Để nghĩ rằng chúng tôi có thể tận dụng lợi thế của Google vào thời điểm này, tôi nghĩ chúng tôi còn phải đi xa hơn nữa. Họ đang ở một vị trí rất mạnh. Tôi nghĩ rằng họ thực sự ngạc nhiên trước sự ra mắt của ChatGPT và đó là một sản phẩm quan trọng mang tính thế hệ. Tôi nghĩ có lẽ Google đã cho nó hoạt động ở đâu đó trong phòng thí nghiệm của họ.

Ồ không, họ đã làm vậy. Nếu bạn đề cập đến điều này, một nhân viên Google sẽ nhảy ra khỏi bụi rậm và nói: “Chúng tôi đã phát minh ra Máy biến áp”. Bây giờ họ đã vượt qua nó vì họ đã thực hiện được.

Đúng vậy. Và tôi không biết bạn có nhớ Danny Sullivan không, nhưng trong cuộc chiến tìm kiếm ban đầu—

Ồ, tôi biết anh ấy.

Danny là người đứng đầu bộ phận tìm kiếm và điều hành hội nghị tìm kiếm lớn nhất, và tất cả những người làm SEO không có tên trên danh thiếp sẽ ra ngoài hút thuốc và đi chơi với Matt Cutts. Cả thế hệ đó. Cuối cùng Danny đã đến làm việc cho Google và giống như một nhà truyền giáo cho họ. Tôi đã xem một bài thuyết trình của anh ấy, trong đó anh ấy ca ngợi trang web mở và tầm quan trọng của nó. Tôi khẳng định rằng họ sẽ làm được nhiều việc hơn để thực hiện điều đó nếu họ có thể thúc đẩy cuộc trò chuyện về giao diện người dùng của thứ này.

Nếu bạn đã xem nó, ý tôi là, một tỷ lệ rất nhỏ người dùng Google đã thực sự sử dụng ChatGPT. Tôi nghĩ Sameweb đã đưa thông số đó lên Twitter nơi tôi nhìn thấy nó. Nhỏ hơn nhiều so với bạn nghĩ. Vì vậy, có những cơ hội. Đây là lý do tại sao chúng trông rất giống ChatGPT và tại sao chế độ AI được nhúng ở mọi nơi. Thành thật mà nói, tôi sẽ làm điều gì đó tương tự khi chúng tôi trải qua giai đoạn thử nghiệm phân phối Scout thông qua Yahoo. Nhưng tôi thực sự nghĩ rằng trò chơi của họ sẽ thua. 

Một điều quan trọng đối với họ là đảm bảo rằng, tuy nhiên điều này diễn ra như thế nào, quảng cáo tìm kiếm sẽ vượt qua vực thẳm để bước vào thế giới công cụ trả lời kết hợp mới này. Tôi không nghĩ rằng các sản phẩm thực hiện chín bước tác nhân bất kỳ để kiếm tiền từ một số kết quả sẽ đạt hiệu quả gần bằng việc bạn nhấp vào liên kết và chúng được trả tiền. Rõ ràng, dù sao thì thế giới cũng đang hướng tới những kết quả theo thời gian, nhưng nó phải tìm ra cách.

Tôi nghĩ rằng giao diện người dùng mà chúng tôi đã khởi chạy sẽ tự phù hợp với vị trí mà điều đó có thể dẫn đến, theo cách không khiến Anthropic thực hiện quảng cáo Super Bowl về chúng tôi. Tôi nghĩ bạn có thể làm điều đó theo cách được thanh toán rất rõ ràng và hữu ích cho các truy vấn thương mại. 

Tôi không biết bạn có nhớ không, nhưng AltaVista đã cố gắng tung ra quảng cáo tìm kiếm và bị ngành này cũng như các quảng cáo và bài báo đóng cửa và Wired nói: "Sao bạn dám?" trước khi Overture làm cho nó ổn, trước khi Google AdWords xuất hiện và sau đó thực sự sắp xếp hợp lý nó. Và tôi nghĩ vấn đề đó đã được hỏi và trả lời rồi. Người dùng đồng ý với nó trong danh mục thương mại. Nó chỉ là về cách bạn mang nó đến.

Có một cách để làm điều đó là dựa trên từ khóa, được hiển thị theo cách ở định dạng mới mà người dùng có thể thích. Đó là nơi chúng tôi đang hướng tới và đó là sản phẩm tôi muốn ra mắt và xem liệu nó có đạt được mục tiêu đó hay không. Nhưng nếu Google không làm đúng điều đó thì sẽ rất khó khăn.

Tôi rất tò mò muốn xem các giao diện người dùng này phát triển như thế nào. Tôiđang xem, mỗi ngày ChatGPT đều có đoạn riff mới. Và bạn có thể nói rằng họ vẫn chưa tìm ra nó, bởi vì rất khó để biến nó thành tiếng bản địa. Và đó thực sự là điều mọi người mong muốn, đó là cảm giác tự nhiên. Kể cả 10 link xanh cũng lâu rồi không còn là 10 link xanh nữa. Có rất nhiều trải nghiệm bản địa được tích hợp trong quá trình thực hiện.

20 năm. Đã 20 năm rồi.

Vì vậy, tôi tò mò muốn xem điều đó phát triển như thế nào và tôi rất muốn xem bạn cố gắng giải quyết nó như thế nào, bởi vì có vẻ như chưa có ai biết. Quảng cáo tìm kiếm là ngành kinh doanh sinh lợi nhất trong lịch sử thế giới. Vì vậy, có vẻ như điều đó đã sẵn sàng.

Tôi thích bản thảo đầu tiên của chúng tôi. Chúng tôi đã nhận được rất nhiều phản hồi tuyệt vời về giao diện người dùng của bản nháp đầu tiên của Scout. Chúng tôi có rất nhiều thứ mà chúng tôi muốn thêm vào và cải thiện nó. Nhưng tôi nghĩ chúng tôi đã có nỗ lực đầu tiên tốt và chúng tôi sẽ điều chỉnh nó từ đây.

Và nói rõ hơn, kế hoạch của bạn là bạn sẽ phát triển cơ sở người dùng tổng thể của Yahoo. Nhiều người thuộc Thế hệ Z sẽ đăng ký Yahoo Mail hơn và bạn sẽ nắm bắt được một số hoạt động tìm kiếm đó thay vì cố gắng giành lấy sự chia sẻ trực tiếp từ tìm kiếm của Google.

Đó là bước một. 

Ước mơ là sau đó họ bắt đầu thích chúng tôi tìm kiếm và đánh dấu chúng tôi và quyết định đến gặp chúng tôi thay vì một trong những người khác. Và đối với những người đã sử dụng nó, mức độ sử dụng của họ ngày càng tăng với nhiều truy vấn hơn mỗi ngày, trên mỗi người dùng. Tôi biết chúng tôi đang đạt được điều gì đó với điều đó và tôi thực sự hy vọng rằng nó sẽ đạt được điều đó. 

Nhưng một phần luận điểm của kế hoạch kinh doanh cho việc này là chúng tôi có cơ sở người dùng khổng lồ, giống như Google, nhưng trong một phiên bản nhỏ hơn, phiên bản của người nghèo là có thể phân phối giống như cách họ đã làm với chế độ AI và đặt nó trên tất cả các khu vực bề mặt khác nhau. Đó là trang chủ, Tin tức, Thể thao và Thể thao ảo và mọi phiên bản của trang đó.

Chúng tôi có sản phẩm mới sắp tới. Chúng tôi đã tung ra ba sản phẩm Fantasy mới vào năm ngoái, một trong số đó đã thu hút lượng truy cập khổng lồ. Và chúng ta đã có một năm Fantasy hoành tráng nhất từ ​​trước đến nay. Mỗi thứ trong số đó đều là một bề mặt mà chúng tôi có thể mang đến cho những khán giả có thể dùng thử Scout và hy vọng mọi chuyện sẽ diễn ra từ đó.

Tôi muốn kết thúc bằng việc nói về tài chính và thể thao. Sản phẩm Fantasy mới rất tuyệt vời. Hành động trong thể thao là “cậu bé, bây giờ cậu chỉ nên đặt cược vào thể thao thôi”. Bạn có thể thấy điều đó với tất cả các thị trường dự đoán này. Đó là công việc kinh doanh lớn của họ. Họ có rất nhiều tiền để ném khắp nơi. Họ đã bắt được một loạt người vận động hành lang. Bỏ chính trị sang một bên, bản chất lưỡng đảng của việc mọi người cảm thấy kỳ lạ về cờ bạc thể thao là điều chưa từng có trong đời tôi. 

Bên cạnh đó là chúng ta nên đặt cược vào bất cứ thứ gì. Và bên cạnh đó, bạn thực sự đã đề cập đến nó trước đó. Bạn đến với Yahoo bằng tiền điện tử và sau đó say mê và giờ chỉ còn cờ bạc. Tất cả những điều đó đối với tôi luôn giống như một canh bạc.

Tiền điện tử luôn có cảm giác giống như một hình thức cờ bạc. Stonks nói, "Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta chỉ đánh bạc bằng cách thực hiện các chủ đề Reddit cho đến khi GameStop lên mặt trăng?" Và bây giờ chúng ta đang ở chỗ, "Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta đánh cược vào kết quả của cuộc chiến?" Có một mối liên hệ khá tuyến tính giữa tất cả những ý tưởng này và cách mọi người cảm nhận về cờ bạc. 

Bạn điều hành bộ phận Tài chính, nơi là ngôi nhà của những người tuyệt vời. Bạn điều hành Thể thao, nơi có thể là ngôi nhà của cá cược thể thao. Bạn có cảm thấy mình có nghĩa vụ phải chống lại bản năng tồi tệ nhất của mọi người ở đây không?

Phần nào đó. Trong phạm vi mọi người đều làm, thì có. Và nhân tiện, chúng tôi làm điều đó ở mọi nơi. Chúng tôi thực sự cố gắng hết sức để có được màu tím với tin tức. Bây giờ, thuật toán có thể đưa bạn sang trái hoặc phải theo thời gian. Một phần công việc của chúng tôi là thỉnh thoảng giúp thiết lập lại điều đó để bạn không đi quá xa và có thể thấy nhiều nguồn trung tính hơn. Tôi luôn nhận được những lời phàn nàn từ cả bên trái và bên phải, vì vậy điều đó có thể có nghĩa là chúng tôi đang làm đúng. Tôi nghĩ đó là một trách nhiệm quan trọng. Chúng tôi thực sự coi trọng điều đó. Chúng tôi có rất nhiều cuộc trò chuyện về điều đó.

Tôi không biết bạn có biết điều này không, nhưng Apollo trong lịch sử sở hữu Caesars và hiện đang sở hữu Venetian và Palazzo. Và cuốn sách thể thao tại Venetian Palazzo là Yahoo Sportsbook. Chúng tôi không vận hành nó. Đó là vấn đề xây dựng thương hiệu và nội dung của chúng tôi có ở khắp mọi nơi. Chúng tôi đã thảo luận kể từ khi tôi đến đây về việc “Chúng ta có nên làm những gì Những kẻ cuồng tín đã làm và lao vào cuộc tắm máu của cờ bạc vàchúng ta có nên tự làm việc đó không?” Bởi vì Apollo là chuyên gia về lĩnh vực đó, hơn chúng ta rất nhiều. Chúng tôi quyết định không. Đó không chỉ là một khoản giảm chi phí khổng lồ mà còn cho đến nay, bạn đang chiến đấu để giành vị trí thứ tám ở bang Iowa. Chúng tôi sẽ tránh xa điều đó. Chúng tôi sẽ là nhà phân phối và chúng tôi sẽ là người đứng đầu kênh cho tất cả những điều đó.

Đó là những gì chúng tôi kế thừa về mặt lịch sử về BetMGM. Đó là nơi chúng tôi sẽ chơi trong tương lai. Ở một khía cạnh nào đó, đó là những giao dịch quảng cáo. Nếu bạn thực sự nghĩ về điều đó, chúng tôi sẽ kết hợp tỷ lệ cược và chúng tôi sẽ kết hợp một số thông tin dựa trên tin tức xung quanh tỷ lệ cá cược về một chủ đề nhất định nếu đây là một mục tin tức. Nhưng chúng tôi không hoạt động trong cả hai không gian.

Chắc chắn rồi.

Chúng tôi vừa công bố một thỏa thuận với Coinbase cũng như nơi chúng tôi sẽ liên kết với họ nếu bạn định mua cổ phiếu hoặc tiền điện tử.

Bạn có một lịch sử lâu dài ở đây. Tôi chỉ hỏi thôi, có lẽ chỉ là về cảm xúc thôi, phải không? Có lẽ thị trường chứng khoán luôn là cờ bạc. Một số người sẽ đưa ra lập luận đó. Nhưng ý tưởng về mặt lịch sử là bạn nên bật CNBC và xem xét các nguyên tắc cơ bản của một công ty và đầu tư vào một công ty mà bạn cho rằng sẽ phát triển thực sự. Và bây giờ chúng ta coi đó là cờ bạc. Đó là những gì cổ phiếu meme đã làm để tài trợ, theo một cách rất cụ thể.

Tiền điện tử có lẽ chỉ luôn là cờ bạc và chúng tôi đã giả vờ rằng nó sẽ lớn hơn thực tế. Và bây giờ tiền điện tử là một phần của tài chính và thậm chí còn giống như cờ bạc hơn. 

Thể thao lẽ ra không được phép có bất kỳ hoạt động cờ bạc nào cả. Lý do các giải đấu tiếp tục bỏ cờ bạc, và sau đó tiền đã lây nhiễm sang thể thao và giờ mọi người đều nghĩ rằng có một kịch bản của NFL và tất cả các trò chơi đều bị gian lận. Và bạn có thể thấy người chơi đang gặp rắc rối.

Tôi ước gì kịch bản đó sẽ bao gồm 49ers chiến thắng Super Bowl.

Tôi ước nó sẽ bao gồm Packers. Tôi có một số vấn đề thực sự về Packers trong nửa sau của trò chơi và tôi nghĩ chúng ta nên nói chuyện với người viết kịch bản.

Mặc dù Pat Mahomes nhận được những cuộc gọi mà không ai khác nhận được. Và thành thật mà nói, có lẽ là kịch bản.

Xem những gì tôi đang nói? Vì thế mọi người đều cho rằng nó bị gian lận. Và Taylor Swift đã giành được giải Super Bowl đầu tiên của mình. Điều đó không có ý nghĩa với tôi.

Đồng ý. Tôi đồng ý.

Nhưng chính sự hiện diện của cờ bạc đã dẫn đến nhận thức về tham nhũng. Và mặc dù các liên đoàn biết điều đó, mặc dù người chơi bắt đầu bị cuốn vào các hoạt động rình rập, nhưng số tiền thuyết phục đến mức đó là một vấn đề. Và bây giờ nó sẽ xảy ra với tin tức, phải không? Các thị trường dự đoán đang đến với các tổ chức tin tức, các nhà tổng hợp đang hợp tác với Reuters. Điều gì đó khác sắp xảy ra khi bạn giao dịch nội bộ đang đặt cược vào tin tức trên quy mô lớn ngay bây giờ.

Bạn hoạt động theo các ngành dọc này, bạn đang nói về trách nhiệm của mình, bạn đang nói về việc làm cho thuật toán trở nên trung lập. Đây là áp lực. Và không chỉ áp lực, tiền từ chủ sở hữu PE điều hành sòng bạc của bạn. Có một sự qua lại thực sự ở đây và tôi không biết liệu có ai thực sự nghĩ về các đường nét hay không. Tôi đang hỏi bạn, đường dây ở đâu? Bởi vì ngày mai bạn có thể biến toàn bộ Yahoo thành cờ bạc, dựa trên tài sản bạn có và những áp lực tồn tại trên thế giới.

Chà, ngược lại, sẽ phải là một bước kiểm tra thực sự lớn để biến Yahoo thành thứ đó, điều mà tôi không nghĩ là có ở đó. Tại thời điểm này, nó thực sự là thông tin và một liên kết. 

Tỷ lệ cược thể thao là vô cùng cơ bản. Tôi đã tham gia nhóm cá cược đại học với tất cả bạn bè của tôi từ UCLA trong hơn 20 năm. Đó là một trong những điều tôi yêu thích nhất mà tôi làm hàng năm. Cuối cùng tôi đã giành được một số trong năm nay. Bạn phải có cơ hội và bạn phải có thông tin. Nếu bạn đã xem xét các thuộc tính này, Yahoo Sports, ESPN trong nhiều năm, với numberFire và tất cả các cách khác nhau mà bạn có thể phân tích nó, thì Fantasy rõ ràng là một trò chơi. Đó không phải là cờ bạc, mà là một trò chơi. Nhưng nó gần như là một phần xương sống của cuốn sách nói về nội dung của Yahoo Sports. Vì vậy, tôi nhìn nó như liền kề với điều đó. 

Tôi không muốn đưa ra một câu trả lời mang tính chính trị. Tôi cũng không muốn hành động như thể mình là chuyên gia. Tôi biết một trong những tập cuối cùng của bạn là về chủ đề này và tôi đã nghe toàn bộ sự việc và tôi nghĩ mọi lập luận mà các bạn đưa ra về lý do tại sao một thứ gì đó lại là cờ bạc đều là một lập luận xác đáng. Và rồi tôi cũng hiểu được khía cạnh hợp đồng hai chiều của nó. Ngay cả trong giao dịch nội gián,có người ở phía bên kia đang cá cược theo cách khác. Cá cược.

Tôi không biết nó sẽ kết thúc ở đâu. Nếu nó xảy ra ở nơi điều này là bất hợp pháp thì rõ ràng là chúng tôi sẽ không có nó. Nếu nó hợp pháp thì nó cực kỳ phổ biến. 

Chúng tôi luôn nghĩ về bước tiếp theo mà ai đó sẽ thực hiện để hoàn thành bất kỳ mục tiêu nào mà họ đang cố gắng đạt được vào ngày hôm đó bằng cách sử dụng sản phẩm của chúng tôi. Đó thực sự là một điều sến súa mà chúng tôi nói đến và cố gắng xây dựng cũng như luôn cố gắng hoàn thành công việc tốt hơn theo thời gian. Tôi không thể nghĩ ra bước tiếp theo cơ bản hơn việc truy cập FanDuel hoặc truy cập Coinbase sau những gì bạn đã học được trên Yahoo Sports hoặc Finance. Vì vậy, tôi phải coi nó như một phần cốt lõi của sản phẩm. Tôi phải làm vậy. Những cái đầu đó sẽ được quyết định ở đâu theo bậc thang từ tôi. Nhưng tôi chắc chắn hiểu được quan điểm của bạn về điều đó.

Đối với tôi, sự so sánh là với đường hay tôi không biết nữa là rượu. Cả hai đều hợp pháp, cả hai đều cực kỳ phổ biến và cả hai đều rõ ràng là không tốt cho bạn, phải không? Chúng tôi đã xây dựng rất nhiều quy định về lượng đường và rượu dư thừa. Chúng tôi chỉ giỏi về việc đó và mọi người vẫn luôn rơi vào tình trạng khó khăn. 

Thực sự không có tiêu chuẩn nào cho thị trường dự đoán, phải không? Và việc nhấn mạnh rằng đó không phải là cờ bạc thực sự đã loại bỏ rất nhiều chuẩn mực khác. Bạn đã nói rất nhiều về giá trị của mình. Và tôi muốn nói rằng thật thú vị khi nghe bạn nói về thương hiệu và đưa lưu lượng truy cập lên web. Đây là nơi mà tôi nghĩ các giá trị của bạn sẽ chịu áp lực vì không có chuẩn mực ở đó. Có dòng nào dành cho bạn không?

Đường dây sẽ là điều mà chúng tôi phải suy nghĩ nhiều hơn nếu chúng tôi hoạt động ở một trong hai không gian. Một lần nữa, chúng tôi đã xem xét việc bao gồm giao dịch và quyết định rằng chúng tôi sẽ tốt hơn khi trở thành đối tác gửi lưu lượng truy cập xuôi dòng. Có thể nó tương tự như  “chúng ta có lấy quảng cáo từ các công ty đồ uống, từ Bud Light không?” 

Thật buồn cười. Bạn có biết tại sao FDR thắng cuộc bầu cử năm 1932 không? Nó nằm trong cuốn sách năm 1929 của Andrew Ross Sorkin. Đó không phải là cuộc suy thoái mà là sự cấm đoán. Tôi cũng không nghĩ chúng ta sẽ đi theo hướng đó. Tôi nghĩ những điều này, có lẽ ở một mức độ nào đó, vẫn tồn tại ở đây. Và theo cách đó, chúng là một phần cơ bản trong các bước tiếp theo mà mọi người sẽ thực hiện từ các sản phẩm của chúng tôi. Vì vậy, tôi nghĩ chúng tôi là nơi rất phù hợp cho điều đó. 

Đồng thời, chúng tôi không phải là công ty phù hợp để tự mình vận hành chúng. Rất có thể bạn sẽ không thấy chúng tôi đi theo con đường đó. Có thể một trong số họ sẽ thử mua chúng ta và nhét chúng ta vào đó. Tôi có thể thấy điều đó có khả năng xảy ra. Nhưng nếu không thì chúng ta sẽ quay lại vùng tổng hợp.

Vì vậy, đó thực sự là câu hỏi cuối cùng của tôi. Bạn đã đến đó.

Chúng tôi đã làm được. Chúng tôi đã làm được.

Vốn cổ phần tư nhân thường muốn có một lối thoát. Điều đó có thể trông giống như Yahoo sẽ IPO trở lại. Nó có thể trông giống như một vụ mua lại. Bạn có nghĩ đến một kết quả mong muốn hay bạn có một mốc thời gian?

Bạn ơi, tôi đã nhận được câu hỏi này. Tôi biết các bạn có quy định về vấn đề này, không có gì được ghi nhận ở Anh cả. Tôi đang được một người nào đó phỏng vấn ở Cannes và chỉ viết sai một cụm từ, và đột nhiên, có một bài báo mà chúng tôi sẽ công khai và nó đã được đưa lên CNBC. Và chúng tôi vẫn chưa ở đâu cả. 

Nó có xu hướng trở thành một chủ đề thú vị về Yahoo mà mọi người sẽ nói, "Ồ, khi nào IPO?" Có rất nhiều người đi trước chúng ta là những IPO trị giá hàng nghìn tỷ đô la, có lẽ là những đợt IPO đầu tiên và những người khác mà mọi người đang thắc mắc.

Tôi đang xây dựng thứ này để chúng ta có thể trở thành một công ty đại chúng lành mạnh trở lại, nơi bạn không gặp khó khăn từ quý này sang quý khác, đó là điều tôi nghĩ đã khiến Yahoo gặp rắc rối trong quá khứ. AOL từng gặp rắc rối trong quá khứ. Chắc chắn là chúng tôi đang hướng tới điều đó. Chúng tôi còn phải mất nhiều thời gian hơn nữa để đạt đến mức thực sự sẵn sàng ra mắt công chúng trong 5 năm sau khi chúng tôi IPO, không chỉ vào ngày chúng tôi IPO.

Điều đó nói lên rằng, tôi nghĩ lịch sử của PE là họ có thể sẽ muốn bán hơn. Đó thực sự là mô hình của họ nhiều hơn, bởi vì việc rút tiền diễn ra ngay lập tức hơn. Họ không phải chờ đợi, bán tháo với tư cách là chủ sở hữu đa số. Điều đó chỉ tạo ra những vấn đề riêng của nó. 

Điều đó có nghĩa là chúng tôi nói rất nhiều về IPO trong các cuộc họp hội đồng quản trị của mình và hội đồng quản trị không chỉ có Apollo. Đã có người cố gắng đá lốp xe vào chúng tôi trong một thời gian dài. Nhân tiện, điều này cũng dẫn đến đủ loại tin tức kỳ lạ. Tôi nhận được tất cả các cuộc gọithời gian vì phần còn lại của PE là họ đá từng lốp và họ cho phép đá từng lốp. Họ luôn nhận được các cuộc gọi điện thoại về các bộ phận khác nhau của Yahoo.

Nhưng sự thật là khi hợp tác với nhau, Yahoo sẽ mạnh mẽ hơn rất nhiều. Luận điểm ban đầu là có thể bạn sẽ chia nhỏ những thứ này ra và bạn có thể bán Tài chính, bạn có thể bán Thể thao, nhưng bạn thực sự sẽ phải làm điều đó trong cùng một ngày. Tất cả sẽ phải tiến hành ngay lập tức, bởi vì nó thực sự là một hệ sinh thái. Người dùng Yahoo trung bình sử dụng hai hoặc nhiều sản phẩm của chúng tôi. Và họ thực hiện, như chúng ta đã nói, gửi lưu lượng truy cập cho nhau. Một phần của mỏ vàng dữ liệu là chúng ta có tất cả chúng cùng nhau. Trong bối cảnh của tất cả các công ty khác, chúng tôi vẫn bị đánh giá thấp một cách đáng kinh ngạc về những gì chúng tôi mang lại.

Theo một cách nào đó, đó là một phần lý do tại sao chúng ta lại lớn mạnh như hiện tại. Nói cách khác, đó vẫn là một phần của thách thức về nơi chúng ta cần đến. Đó thực sự là cách chúng tôi nói về nó và xem xét nó cũng như những quyết định mà chúng tôi đưa ra là dành cho đợt IPO trong tương lai. Nhưng nếu ai đó đủ thông minh, tôi không biết họ sẽ để chúng tôi đến đó.

Chà, Jim, điều này thật tuyệt vời. Tôi thực sự rất thích nói chuyện với bạn. Thật tốt khi nói chuyện với một OG internet khác, cả hai đều có lịch sử chung kỳ lạ với AOL. Tôi phải nói rằng, có nhiều điều ẩn sâu bên dưới bề mặt của tập phim này hơn bất kỳ ai có thể biết. Nhưng tôi thực sự đánh giá cao thời gian. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã tham gia Decode.

Tuyệt vời. Tôi đánh giá cao việc bạn có tôi. Cảm ơn.

Câu hỏi hoặc nhận xét về tập phim này? Hãy liên hệ với chúng tôi tại bộ giải mã@theverge.com. Chúng tôi thực sự đọc mọi email!

You May Also Like

13 Trending Songs on TikTok in March 2026 (+ How to Use Them)

China’s Cybersecurity Agency Issues Security Warning About OpenClaw

Our Best AI PM Workflows for Prototyping, Strategy, and Personal OS (2026)