Ang CEO ng Yahoo na si Jim Lanzone sa muling pagbuhay sa homepage ng web

In This Article

Ngayon, nakikipag-usap ako kay Jim Lanzone, na siyang CEO ng Yahoo.

Sa pangkalahatan, imposibleng ibuod ang kuwento ng Yahoo, ngunit ang maikling bersyon nito ay matagal nang binayaran ng Yahoo ang Google upang patakbuhin ang box para sa paghahanap sa website nito, at karaniwang lahat ay napunta sa gilid mula noon. Maririnig mong tinutukoy ni Jim ang deal na iyon bilang orihinal na kasalanan ng Yahoo, sa totoo lang. Pagkatapos ng mahabang serye ng mga pagsasanib at pag-ikot at isang kakaibang sandali kung saan ito ay bahagi ng Verizon, ang Yahoo ay muli na namang isang independyente, pribadong kumpanya. At mayroon itong malalaking pag-aari sa palakasan at pananalapi, at, laban sa lahat ng posibilidad, email, kung saan ito ay lumalaki kasama ng mga kabataan. Gustung-gusto ng Gen Z ang Yahoo Mail, mga tao. Narinig mo muna dito.

Ang lahat ng iyon ay nangangahulugan na ang Yahoo ay kumikita at lumalaki, ayon kay Jim, ngunit mayroon pa rin akong ilang malalaking katanungan tungkol sa kung saan pupunta ang paglago na iyon. Ang Yahoo pa rin ang pangatlong lugar na search engine at naglunsad lang ito ng bagong paghahanap na pinapagana ng AI na tinatawag na Scout, ngunit sinusubukan ba talaga nilang kunin ang market share mula sa Google? Ang malaking pamumuhunan sa tradisyunal na pag-advertise ay isang magandang taya kapag ang mga creator at influencer ay kumukuha ng labis na atensyon? At sa sobrang dami ng parehong sports at pananalapi na nagiging straight-up na pagsusugal, mayroon bang anumang pulang linya si Jim na hindi niya tatawid sa dalawa sa pinakamalaking app sa internet?

Mga verge subscriber, huwag kalimutang makakakuha ka ng eksklusibong access sa ad-free Decoder saan mo man makuha ang iyong mga podcast. Tumungo dito. Hindi subscriber? Maaari kang mag-sign up dito.

Marami sa isang ito, kabilang ang ilang wild Decoder org chart terminolohiya at kung ano ang halaga ng dalawang tao na may mahabang kasaysayan sa internet na sinusubukang gumawa ng mas malalim na mga sanggunian sa mga lumang meme. Ito ay isang biyahe, at si Jim ay medyo laro. 

Si Jim ay isa ring malaking nerd tungkol sa ad tech, at gumamit kami ng maraming bokabularyo na pinag-uusapan ang kanyang desisyon na isara ang bahagi ng negosyo ng ad ng Yahoo at mamuhunan sa bahaging lumalaki. Narito ang isang mabilis na rundown — huwag mag-atubiling bumalik dito kung ito ay masyadong nakakaloko, ipinapangako kong makukuha mo ito, hindi ito ganoon kahirap.

Ang supply-side platform, o SSP, ay tech na magagamit ng isang app, site, o platform para magbenta ng espasyo sa mga advertiser. Mayroon kang imbentaryo — supply iyon — at ginagamit ng mga advertiser ang SSP para bilhin ang imbentaryo na iyon. May malaking SSP ang Yahoo, ngunit isinara ito ni Jim ilang taon na ang nakararaan bilang pabor sa pamumuhunan sa demand-side platform, o DSP, na gumagana sa kabaligtaran: Sinasabi ng isang advertiser na gusto nitong maabot ang isang tiyak na bilang ng mga tao, at pagkatapos ay ang platform ay gumagawa ng mga awtomatikong auction sa mga site at app upang ipakita ang mga ad. Ito ang malaking pera — ito ay kung paano kumikita ng napakaraming pera ang Google sa web, halimbawa.

Ang isang malaking DSP ay hindi lamang naghahatid ng mga ad sa web o sa mga app, alinman. Maririnig mong nagsasalita si Jim tungkol sa CTV, na nangangahulugang mga konektadong TV. Lahat ng ad na iyon sa streaming apps? Inihahatid ng malalaking DSP, kabilang ang Yahoo, na gumagana sa Netflix at Spotify.

Okay: Jim Lanzone, CEO ng Yahoo. Dito na tayo.

Ang panayam na ito ay bahagyang na-edit para sa haba at kalinawan.

Jim Lanzone, ikaw ang CEO ng Yahoo. Maligayang pagdating sa Decoder.

Mahusay na narito.

Nasasabik akong makausap ka. Ang aking personal na kuwento ay nakabalot sa bagay na ngayon ay Yahoo na iyong pinapatakbo. Minsan akong nagtrabaho para sa AOL, na nasira sa Yahoo sa isang serye ng mga acquisition. Alam kong marami kang iniisip tungkol sa kung ano ang Yahoo ngayon at ang hinaharap ng web at ang kaugnayan nito sa mas malalaking network kung saan lahat tayo ay nagpapatakbo. Kaya sa palagay ko maraming dapat i-unpack doon.

Gusto kong magsimula sa aking personal na kasaysayan sa Yahoo, dahil nagsimula ako sa tech journalism sa Engadget sa $12 sa isang post noong pagmamay-ari ito ng AOL. Ito ay isang napakakakaibang oras sa media na iyon ay isang bagay na maaari mong gawin. At noong nakaraang linggo, inanunsyo mo na nagbebenta ka ng Engadget sa isang bagay na tinatawag na Static Media. Dalhin mo ako sa desisyon na ibenta ang Engadget. Kakabenta mo lang ng TechCrunch. Ano ang nangyayari dito?

Talagang ito ang huling tatak na hindi Yahoo na naibenta. Mula nang kami ay umalis sa Verizon noong Setyembre ng 2021, nasa proseso kami ng pangangatwiran sa portfolio at kung ano ang makatuwiran sa pasulong. Sigurado akong pag-uusapan natin ito. 

Ngunit napupunta ito sa lahat ng paraan pabalik sa, "Bakit narito pa rin tayo pagkatapos ng lahat ng mga taon na ito? Ano ang ating karapatan na umiral? Ano ang ating karapatan na manalo?" At talagang ang mahabang kuwento ay bumalik sa orihinal na misyon ng kumpanya: ang pagiging mapagkakatiwalaang gabay sa internet. Noong 1995, nangangahulugan iyon ng pagtulong sa iyong maghanapmga website. Sa 2026, maaari itong mangahulugan ng lahat ng uri ng iba't ibang bagay. Pero diyan tayo malakas. Doon pa rin kami matatag pagkatapos ng lahat ng pinagdaanan ng kumpanya sa paglipas ng mga taon. 

Pagdating namin dito, marami pa lang nangyayari. Nagkaroon kami ng negosyo sa network ng paghahatid ng nilalaman. Ang kumpanya ay naanod nang napakalayo sa lahat ng uri ng media at malayo sa kasaysayan nito bilang higit pa sa isang aggregator at lugar upang tulungan kang mahanap kung saan pupunta para sa media na iyon. At muli, maaari nating pag-usapan kung ano ang iniisip natin tungkol doon. Ngunit sa pagitan ng TechCrunch, Mga Karibal, na ibinenta namin, Engadget, at marami pang maliliit na ari-arian, sa huli ay AOL din, ibinenta namin pabalik sa Q4, kaya sa isang banda, ito ay tungkol sa pagtutok. At sa kabilang banda, pagdating sa mga property tulad ng TechCrunch at Engadget, kung iisipin mo kung ano ang ginagawa namin habang gumagawa kami ng media, talagang nagbibigay ito ng konteksto para sa mga produktong pinapatakbo namin sa mga kategoryang iyon. Hindi kami ang lugar na pupuntahan para sa nagbabagang balita. At iyon ang dahilan kung bakit natagpuan ng Engadget at TechCrunch ang mga tahanan na may, sa parehong mga kaso, mga pamilya ng mga tatak na alinman sa tech-focused o media-focused at talagang gumagawa ng ganoong uri ng journalism, na talagang hindi kung ano ang ginagawa ng Yahoo.

Gusto kong hukayin iyon para sa isa pang pagliko. Sa palagay ko, "hindi kami ang lugar para sa nagbabagang balita," na may iba't ibang lakas kapag pinag-uusapan mo iyon sa konteksto ng palakasan at pananalapi.

Ang paggawa ng balitang iyon o ang pagpapasigla ng balitang iyon, tama ba? Kumpara sa pagiging aggregator para sa ibang tao na gumagawa nito.

Iyan ang isa pang piraso na talagang na-curious ako. Binili ng Yahoo ang Artifact, na isang talagang mahusay na app ng balita na pinapagana ng AI na sinimulan ng mga tagapagtatag ng Instagram. Nakipag-usap ako kina Mike Krieger at Kevin Systrom tungkol doon sa mga nakaraang taon. Isa sa mga dahilan kung bakit sila umalis sa negosyong iyon at ibinenta ito sa Yahoo ay tulad nila, "Wala nang sapat na web upang pagsama-samahin. Ang balita sa web ay isang bumababang bagay at talagang lahat ng aksyon ay nasa social. At bilang Artifact, wala kaming access sa lahat ng iba pang mga platform sa social." 

Ang Yahoo ay isang aggregator. Narinig kong sinabi mo yan dati. Yan ang sinasabi mo ngayon. Ang halaga dito ay pinagsasama-sama ang lahat at nagbibigay ng madla. Nauubusan ka na ba ng web para pagsama-samahin? Dahil ito, para sa akin, ang tinutukoy na problema ng ating sandali ngayon.

Kami ay partikular na madamdamin tungkol dito. At sigurado ako na pag-uusapan natin ang tungkol sa aming AI search engine na inilunsad namin, ngunit iyon ay isang malaking bahagi ng thesis sa likod din nito. Ang aming pangunahing halaga ng produktong iyon ay ginagawa nang tama ng mga publisher sa open web. 

Ngunit talagang iniisip ko na ang pinakamalaking isyu nila sa Artifact ay ang madla, na siyang hamon ng maraming tao. Mahirap talaga, lalo na sa balita, na bumuo ng audience of scale, noong 2024 man noong bumili kami ng Artifact o ngayon. At kaya ito ay isang napakaliit na user base para sa isang napakahusay na produkto. At ang produktong iyon ay isang aggregator. Sa tingin ko ito ay talagang tumama sa maraming mga mapagkukunan. Mas marami kaming natamaan sa Yahoo. Ito ay libu-libong mga publisher.

Ang pagkakaroon ng mga direktang pakikitungo sa mga publisher upang maisama sa amin ang kanilang nilalaman ay talagang naging bahagi ng kasaysayan ng kumpanyang bumalik sa loob ng dalawang dekada. Nagpapadala kami sa kanila ng trapiko, at sa maraming pagkakataon, nagbabahagi ng kita. Iyon ay palaging bahagi ng kasaysayan ng Yahoo at kung ano ang nagawa nito nang maayos. Maraming mga bagay na hindi nangyari, na hindi naging maganda. Ngunit nang pumasok kami sa kumpanya, kung saan ito ay malakas pa ay kung saan ginagawa pa rin namin iyon sa mga kategoryang mahalaga. 

Artifact ay ang aming pag-amin na kung ano ang aming minana ay marahil hindi ang pinakamahusay na foot forward para sa pagiging isang mahusay na produkto sa espasyong iyon. Lahat kami ay tagahanga ng Artifact; Ako ay, personal. Karaniwan, kapag gumawa ka ng isang acquisition tulad ng, mong munge ang mga ito sa Borg, sa mothership. Kabaligtaran ang ginawa namin. Talagang inilagay lang namin ang logo ng Yahoo sa Artifact app at nagsimula doon at inamin lang namin ito. 

Isa sa mga bagay na pinakamahusay na ginagawa ng Yahoo ay tayo ay napakalaki. Mayroon kaming napakalaking madla. At maaari nating i-on ang fire hose na iyon sa magagandang produkto kung gagawin natin ang mga ito. Bahagi iyon ng aming thesis para sa kung paano namin palaguin ang negosyong ito, na aminadong naging malaking turnaround.

Ito ay bago ang iyong oras, ngunit noong sinimulan namin ang The Verge noong 2011, ang aming unang malaking syndication deal ay sa Yahoo at ang aming unang pangunahing traffic fire hose ay ang yahoo.comhomepage. At ako ay uupo sa paligid upang malaman kung anong mga kuwento ang mailalagay doon. Mayroon akong lahat ng mga pag-uusap na ito. Karaniwan, ang sagot ay, "hindi mo malalaman." Kaya't ginawa namin ang lahat ng pagsusuri ng data na ito at nalaman namin na ang Yahoo algorithm ay mahilig sa mga kuwento tungkol sa isda. hindi ako nagbibiro. Ito ay literal na isda.

Naniniwala ako dito.

At tuwing Biyernes, dahil ako ay mula sa Wisconsin, magkakaroon kami ng Fish Fridays sa The Verge at literal kaming maghahanap ng mga kwento ng teknolohiya ng isda at kinokolekta ang lahat ng trapikong ito sa Yahoo. At ito ay malamang na may higit na epekto sa aking pag-iisip tungkol sa kung paano magpatakbo ng isang media property, kahit ngayon sa 2026. Tulad ng hindi mo dapat gawin iyon.

Ito ay tungkol sa isda.

Tama. Oo. Ang Verge ay nakakagulat tungkol sa mga isda sa ilalim ng lahat ng ito. Ito ay talagang tungkol lamang sa isda. [tumawa]

[laughs] Oo. Oo.

Ang iniisip ay, "Kung lalaro ako sa algorithm na ito, sa kalaunan ay mawawala rin ito. Hindi ito maaaring mapanatili. At kaya kailangan nating bumuo ng isang bagay na sustainable sa sarili nitong mga tuntunin at kolektahin ang lahat ng algorithmic na trapiko sa daan." Iyan pa rin ang pananaw ko sa mundo: Maaari nating habulin ang SEO, ngunit mawawala ang SEO para sa mga tao. Maaari naming habulin ang anumang trend sa Instagram at lumipat mula sa Mga Kuwento patungo sa Reels, pabalik sa carousel, anuman ang gusto ni Adam Mosseri na gawin namin, ngunit iyon ay hindi napapanatiling. 

Itinatanong ko ang tanong na ito tungkol sa mga aggregator at pagbebenta ng mga newsroom sa iyo dahil iniisip ko kung ang Yahoo bilang isang aggregator ng audience ay maaaring maging sustainable para sa mga newsroom na iyon. Dahil ang nakikita ko ay ang Google bilang pinagmumulan ng trapiko ay mawawala na. Ang Twitter o X ay hindi na nagpapadala ng mga link sa sinuman, kaya bilang pinagmumulan ng trapiko, mawawala iyon. Ang referral sa mga newsroom ay bumababa. 

At kapag tiningnan mo lang ang estado ng uniberso, ang tech media ay bumababa. Ang media ay bumababa. Nagsasara na ang mga pahayagan. Sa posisyong iyon bilang aggregator, iniisip mo ba ang dinamikong iyon? "Kung hindi tayo sustainable, hindi talaga tayo magkakaroon ng sapat na mga bagay upang pagsama-samahin"?

Tingnan, malinaw na nakuha ng Yahoo ang isang bagay mula sa pagiging aggregator sa mga nakaraang taon, kaya hindi ko sinasabing ito ay ganap na hindi makasarili. Ngunit pabalik sa simula, ang tungkulin ng Yahoo ay tulungan ang mga tao na makahanap ng mga website, tama ba? At pagkatapos ay mga app, at pagkatapos ay mga kwento sa paglipas ng mga taon. Ngunit talagang sineseryoso namin iyon dito, na trabaho namin ang tumulong na magpadala ng trapiko sa ibaba ng agos, upang matulungan kang bumuo ng tatak na iyon. Nasa iisang lugar kami. Ibig kong sabihin, mayroon kaming SEO at tiyak na nasa parehong posisyon kami. At sa kabutihang palad, higit sa 70% ng aming mga pagbisita ay direkta. At binuo namin ang bahaging iyon ng negosyo. 

Kaya naiintindihan ko kung ano ang iyong sinasabi, at sa tingin ko ito ay nasa ilalim ng pagbabanta. Sa tingin ko ang mga LLM ay isang malaking dahilan kung bakit sila nasa ilalim ng banta, na ang AI mode sa Google ang pinakamalaking hamon. Ito ay malamang na pie sa langit, ngunit mayroon akong ilang kasaysayan sa paghahanap at nakita ko na itong nangyari dati sa ilang bagay na binuo ng aking koponan. 

Okay lang ako kung kopyahin ng industriya ang ilan sa mga bagay na ginawa lang namin sa Yahoo Scout, kung saan napakatindi namin na na-highlight at nag-link nang napakalinaw at yumuko paatras upang subukang magpadala ng mas maraming trapiko sa ibaba ng agos sa mga taong lumikha ng nilalaman na hinukay ng mga LLM upang gawin ang mga sagot na ibinibigay nila gamit ang mga chatbot. Ang sa amin ay mukhang mas katulad ng tradisyonal na paghahanap at ito ay higit na batay sa talata. Hindi ito isang chatbot na sumusubok na kumilos na parang isang tao at maging kaibigan mo. 

Bukod sa isyu ng mga patalastas, na maaari rin nating pag-usapan. Yung Claude ad, yung creepy na interface sa chatbot, hindi namin ginagawa yun. Ngunit tahasan kaming nagli-link ng marami sa mga publisher. Inaasahan namin na hindi lamang para sa amin, ngunit para sa iba pang mga makina sa hinaharap, iyon ay magiging higit na user interface para sa mga bagay na ito. Ang mga publisher na iyon ay karapat-dapat dito, at hindi kami magkakaroon ng nilalaman na ubusin upang magbigay ng magagandang sagot kung ang mga publisher ay hindi malusog.

Sa tingin ko talaga, magkakaroon ang Google ng mas katulad na  interface kung sila ang unang lumabas sa gate. Sa sandaling matalo sila ng ChatGPT sa merkado, gayunpaman nangyari iyon, kailangan nilang maglaro ng catch-up upang maiwasan ang mga taong dumudugo sa ChatGPT. Nakikiramay ako sa kung bakit nila ginawa ito, ngunit umaasa ako na hindi iyon kung saan napupunta ang industriya.

Makikita mo ang Google ay naglalakad sa isang kumplikadong linya ngayon kasama ang kanilang publishermga relasyon, kung gaano karaming mga link ang nasa kanilang mga resulta, kung paano nila isinasama ang advertising. Sa parehong token, makikita mo ang ChatGPT at OpenAI ay naglalakad din sa isang kumplikadong linya, tama ba? Hindi pa nila lubos na nauunawaan ang kanilang karanasan sa advertising.

Ngunit napunta sila doon, sa palagay ko, hindi sinasadya. Ang mga ito ay itinayo ng mga mananaliksik. At kaya, siyempre, ang unang user interface ay may isang bungkos ng mga pagsipi. Parang may sumulat ng research paper sa isang unibersidad. Ibinalik namin ang pagiging interface para sa kung ano ang magiging hitsura nito nang hindi sinasadya. Ngunit hindi ganoon ang hitsura at paggana nito upang makapagbigay ng magagandang sagot. Sa tingin ko marami pa kaming magagawa para magpadala ng trapiko sa ibaba ng agos, at sinubukan naming gawin iyon. Maaga pa, kaya baka mauwi pa iyon sa mga produkto. Tiyak na kailangan nito, para gumana ang advertising.

Sa tingin ko iyon ang aking isa pang tanong dito. Alam kong marami kang nagawa sa panig ng advertising ng negosyo. Nabenta mo na ang ilang piraso, naisip mong muli ang ilan pang piraso. Gusto kong makarating sa ganyan. Ngunit hayaan mo akong magtanong tungkol sa dinamikong pagpapadala ng trapiko sa ibaba ng agos. Hindi iyon ang ginagawa ng sinuman sa iyong mga kakumpitensya. Dumadami ang trapiko nila sa loob ng kanilang napapaderan na mga hardin. Gumagawa sila ng higit pang mga format. Lahat sila ay nagtatagpo sa pagiging nag-scroll ng video. Makikita mo lang naman diba? Ang lahat ay nagiging alimango sa dulo na may convergent evolution.

Hindi mo pa nagagawa iyon. May mga bits at bobs nito sa mga pag-aari ng Yahoo, ngunit hindi mo pa lubos na nakuha ang diskarte ng, "Okay, we're going to wall off this garden off. Bibilhin natin ang content. Ilalagay natin ito. Iisang karanasan lang ang lahat at pagkatapos ay maaari nating baguhin ito gayunpaman gusto natin." Mukhang nakatuon ka sa pagpapadala ng trapiko sa ibaba ng agos. Saan galing yan? Ito ba ay isang personal na paniniwala lamang? Idealistic ba yan? O may dahilan din ba ito sa negosyo?

Sa palagay ko maaari itong maging lahat ng nasa itaas sa kasong ito. Maaari lang tayong maging Pollyanna tungkol dito o isipin na ito ay isang pagkakaiba-iba o anuman. Ngunit una sa lahat, sa tingin namin ang mga tao ay gustong pumunta sa ibaba ng agos sa mga publisher. Pangalawa, sa tingin namin ang aktwal na masuri ang mga pinagmulan o mag-follow up at makakuha ng higit pang impormasyon ay isang napakataas na pangangailangan ng user. Ito ay pangunahing sa pangangailangan ng user sa paghahanap, na kung saan talaga kami naglalaro. 

Hindi kami isang malaking modelo ng wika. Hindi kami ang pupuntahan mo para mag-code. Talagang inilunsad namin ang Scout bilang isang answer engine. Bahagi nito ang tradisyonal na papel ng isang search engine. Naglulunsad din kami ng integrated sa aming karanasan sa search engine. Kaya ito ay mas katulad sa na mula sa get-go. 

Ngunit ito rin ay isang pangunahing halaga ng aming mga produkto, sigurado. Kinailangan naming gumawa ng maraming muling pag-iisip. Ang homepage ng Yahoo na minana namin noong 2021 ay naanod sa paglipas ng mga taon tungo sa pagiging mas clickbait na newsfeed at malayo sa pagiging portal, at marami akong empatiya sa kung paano nangyari iyon. Maaari naming hukayin ang lahat ng paraan sa kasaysayan ng kumpanya. Sa tingin ko ito ay bumalik sa orihinal na kasalanan ng pagbibigay ng paghahanap sa Google, na kung ano ang nangyari. Ito ay isang maling pangalan na ito ay natalo ng Google. Ni hindi naghanap ang Yahoo. Gumawa sila ng isang enterprise deal.

Tama. Pinapagana ng Google.

Halos parang kung ang Google ngayon, sa bawat pahina ng mga resulta ng paghahanap, ay naka-link sa ChatGPT na may logo para sa ChatGPT at binayaran ang ChatGPT para sa pribilehiyo. Iyan ang ibinigay ng Yahoo sa Google noong Hunyo 2000. Mula noon pasulong, ito ay isang struggling kumpanya laban sa mga uso sa Google at pagkatapos ay Facebook. At pagkatapos bilang isang nahihirapang pampublikong kumpanya, mahirap lang na gumawa ng mga tamang pagpipilian. Ngunit sa panahong iyon, naanod ito mula sa karanasan sa portal, na sa tingin ko ay talagang pinahahalagahan ng maraming tao — marahil ay hindi kasing dami ng pinahahalagahan ng Google. At kaya nagkaroon ng maraming fog ng digmaan doon.

Sa oras na kinuha namin ito, ito talaga ang newsfeed. At sa tingin namin ay gusto ng mga tao ng mas maraming utility sa aming homepage. Maaari silang pumunta sa ibaba ng agos sa Balita o sa Sports o Pananalapi, ngunit sa lugar na iyon, kaya ito ay higit na isang aggregator. 

Iyon din ang isang dahilan kung bakit makakakita ka ng short-form na video, dahil talagang naging wastong paraan iyon para kumonsumo ng balita at impormasyon. Ngunit iniisip namin na ang pagsasama-sama ay isang bagay na talagang gusto ng mga tao mula sa amin. At para magawa iyon nang maayos, hindi tayo mismo ang gagawa ng lahat ng content. Kailangan nating makipagsosyo sa mga publisherat magpadala sa kanila ng trapiko.

tHindi sila humingi ng pahintulot para sa nilalaman na napunta sa orihinal na malalaking modelo ng wika. Kahit ngayon, kailangan pa rin ng lahat ang Google para makaalis doon. Maaari mong hilingin sa mga tao na ihinto ang pag-crawl sa iyo, maaari kang magpadala ng pagtigil at pagtigil, ngunit napakahirap pigilan ito. Ngunit sa orihinal na bersyong iyon ng bawat malaking modelo ng wika, kinuha lang ang nilalaman. At oo, sa tingin ko ay mali iyon.

Ang dahilan kung bakit ko itinutulak ito nang husto ay, isa, sa tingin ko ay nakakapreskong marinig ang isang aggregator na nagsasalita tungkol sa supply sa ganitong paraan. Hindi ito madalas mangyari. At lahat ng iyong pinakamalalaking kakumpitensya, isa, lahat sila ay na-pivote sa video. Sa anumang paraan, nag-pivote sila sa video. Ngunit kung titingnan mo ang pinakamalalaking aggregator, at para silang mga social platform sa karamihan, wala silang binabayaran para sa kanilang content. 

Walang binabayaran ang Instagram sa mga influencer ng Instagram. Ang lahat ng ito ay mga deal sa tatak pataas at pababa. Ang X ay may anumang ginagawang pagbabahagi ng kita na ginagawa ni X, ngunit ito ay kakaiba at ito ay nagbibigay ng insentibo sa mga kakaibang bagay na sa tingin ko ay hindi ito binibilang para sa mga publisher. Bumababa ang mga rate sa YouTube. Kung tatanungin mo ang mga taong gumagawa ng YouTube Shorts, hindi sila kumikita ng sapat na pera sa YouTube. Ang dynamics ng Google, hindi kailanman binayaran ng Google ang nilalaman. Ang orihinal na kasalanan ng negosyo sa pag-publish ay ang paniniwala ni Jonah Peretti na maaari siyang maging viral sa BuzzFeed na ang Facebook ay mapipilitang magbayad sa kanya ng pera sa isang uri ng sitwasyon ng cable carriage deal na hindi kailanman nangyari. 

Ang lahat ng mga publisher na ito ay natamaan sa ilang paraan. Lahat sila ay nakarating sa, "ang mga gumagamit ay gagawin sa amin ang mga bagay nang libre." Ang lahat ng mga kumpanyang ito ay magkakaiba ang posisyon, sila ay nakikipagkumpitensya sa iba't ibang paraan, ngunit kung titingnan mo lamang ito at duling, lahat sila ay parang, "Wala tayong dapat bayaran, dahil ang mga gumagamit ay gagawa ng mga video nang libre. Mayroong isang hukbo ng mga teenager na magpapakita dito kahit anong gawin natin."

At sinasabi mo, "Hindi, dapat tayong magbayad ng kaunting pera para sa nilalaman mula sa ilan sa mga newsroom na ito dahil may ilang pangangailangan ng user." Paano gumagana ang margin na iyon para sa iyo? Saan lahat kumikita dito?

Well, sa aming kaso, mayroong rev shares. Kaya hindi kami nagsusulat ng tseke para pagmamay-ari ang nilalaman. Social contract talaga natin yun. At tandaan, nagkaroon din ng social contract ang paghahanap, ibig sabihin, "pinahintulutan mo kaming i-crawl ka, at pagkatapos ay magkakaroon kami ng snippet, at pagkatapos ay padadalhan ka namin ng trapiko." At sa paghahanap, iyon ang sinusubukan naming balikan at ibalik ang industriya. 

Para sa natitirang bahagi ng Yahoo, masasabi kong ang pagkakaiba ay, sa bawat produkto na pinangalanan mo lang, ang mga publisher ay gumagawa ng pasadyang nilalaman na para sa platform na iyon - isang tweet, isang post sa Instagram, isang video sa YouTube - sa pag-asang maaari kang magsama-sama ng madla doon at/o magsisimula silang bumuo ng tatak upang maibalik ito sa iyong sariling pag-aari.

Sa aming kaso, ginagamit mo ang ilan sa content na iyon kasama ng iyong brand doon, tulad ng alam mo mula sa mga araw ng isda, at pagkatapos ay dadalhin ka nito pababa. Kaya ito ay ibang modelo lamang. At sa aming modelo, ito ay higit na nilalaman ng publisher, kumpara sa paggawa mo ng isang produkto para sa akin, na talagang ginagawa ng lahat saanman.

Ibalik ko lang ito sa Engadget at TechCrunch para sa isa pang pagliko. At pagkatapos ay gusto kong pag-usapan kung paano mo inayos ang Yahoo at, sa partikular, kung ano ang iyong ginagawa sa panig ng advertising, dahil ako ay napaka-curious doon. Sa palagay mo ba habang lumalabas ka sa puwang na ito kung saan nagpapatakbo ka ng mga newsroom at mga editoryal na koponan, na ang mga istruktura ng gastos na iyon ay mahaba para sa mundong ito? Hindi lang ito maaaring mga deal sa syndication ng Yahoo na sumusuporta sa lahat ng mga newsroom sa mundo, tama ba? Kailangang mayroong ilang hanay ng iba pang monetization, ilang hanay ng iba pang kita, ilang sari-saring uri.

Pinapatakbo mo ang mga negosyong ito. Pinili mong lumayo dito. Dahil lang ba sa hindi mo nakita ang business opportunity para sa kanila? O sadyang ayaw mo lang atakihin ang mga problemang iyon?

Ang nilalaman na iyong nililikha at ang istraktura ng gastos nito ay dapat na kaayon ng uri ng advertising na iyong kinukuha. Kaya kung lahat ng ito ay programmatic, hindi ka maaaring mag-staff premium o gumawa ng premium. Ang mga negosyo sa daan ay napunta sa maling panig ng kanilang P&L dahil doon. Nag-staff sila ng premium at kumikita sa napakababang CPM. Maling sabihin na wala tayo sa nilalaman, dahilito lang ang uri ng content na ginagawa namin. Ang aming tatlong haligi para sa produkto ay mahusay na pagsasama-sama, pagmamay-ari na set ng data, at tinatawag naming mga anchor para sa konteksto. Kaya talagang nilalaman iyon para sa konteksto.

Gumagawa kami ng maraming content sa sports. Gumagawa kami ngayon ng 60 oras sa isang linggo ng orihinal na video. Parehong bagay sa pananalapi. Binubuo namin ang kalamnan na iyon. Mayroon kaming number-one NBA podcast kasama si Kevin O'Connor. Mayroon kaming numero-isang MMA podcast kasama si Ariel Helwani. Gumagawa kami ng maraming nilalaman. Ngunit hindi ito nagbabagang nilalaman ng balita. 

Pagdating ko rito, mayroon kaming koresponden sa White House. Nakikipagkumpitensya kami sa Associated Press, at iyon ang talagang gusto naming lumabas. Kung iniisip mo ang tungkol sa TechCrunch, sinabi nito doon mismo sa hawakan sa Twitter. Parang, "Send us scoops." And they were breaking news, sometimes about us, which is fair.

Ngunit naaalala ko na ginagawa nila iyon noong mga araw ni Tim Armstrong din. At iyon ay mahusay. Ngunit hindi lang ito ang uri ng nilalaman na ginagawa namin. Shams Charania sa sports at Adrian Wojnarowski bago siya sa NBA, nagsimula sila sa Yahoo noong panahong iyon. At naisip lang namin, tingnan mo, ang balitang iyon ay masisira at ito ay ipapakalat nang napakabilis, at hindi ka karaniwang makakakuha ng kredito para dito sa ESPN. Hindi nila palaging sasabihin sa SportsCenter kung saan nabasag ang balitang iyon. At pagkatapos ay siyempre, pagkatapos ay natapos nila ang pagnanakaw sa mga taong iyon at binabayaran sila ng $10 milyon sa isang taon. Kaya parang laro lang na napagdesisyunan naming hindi iyon ang talagang pinupuntahan ng mga tao sa amin. Talagang higit na maging aggregator, at pagkatapos ay makakapagbigay kami ng magandang konteksto. 

Sa palakasan at pananalapi, medyo naiiba din ito dahil hindi lang tayo pinagsasama-sama, ngunit mayroon tayong mga produkto na lubhang mahalaga, tulad ng Fantasy. Isa kami sa dalawang nangungunang platform sa orihinal at Fantasy at Sports. Mayroon kaming lahat ng mga bagong larong Fantasy na inilunsad namin. At siyempre, sa pananalapi, kami pa rin ang numero uno sa pagsubaybay sa iyong portfolio at pagkuha ng pananaliksik at impormasyon tungkol dito. Brian Sozzi man ito at ang kanyang koponan sa Pananalapi, o ito ay KOC at ang mga bagay na iyon sa Sports, nagbibigay kami ng konteksto sa mga aksyon na iyong gagawin sa mga vertical na iyon.

Huwag mag-alala. Darating tayo sa banggaan ng sports at pananalapi sa isang segundo dito. 

Ito ay isang magandang lugar para sa mga tanong sa Decoder. Gusto ko talagang itanong sayo ito. Naging CEO ka ng isang minuto. Ang Yahoo ay dumaan sa lahat ng uri ng paikot-ikot. Sa isang punto, na-squished ito sa isang bagay sa AOL sa Verizon na tinatawag na Oath, na lubhang nakalilito. Naging CEO ka pagkatapos bilhin ng Apollo Global ang kumpanya. Isa itong pribadong equity firm. Napakakaunting mga tao ang mag-iisip sa kanilang sarili, "Ako dapat ang CEO ng Yahoo," at pagkatapos ay pakikipanayam para sa trabahong iyon. Ituro mo sa akin iyon. Ano ang pitch? Gumawa ka ba ng deck? Paano ito gumana?

Ito ay ibang-iba, sa totoo lang. Binili nila ito noong Mayo 2021. Nagsara ito noong Setyembre 2021. At nakipag-usap sila sa maraming iba't ibang tao sa buong industriya, mga taong kilala mo, na kilala ko, tungkol sa paggawa ng kasipagan sa Yahoo at kung dapat ba nilang bilhin ito. Nakipagkumpitensya ako laban sa Yahoo sa karaniwang bawat paghinto ng aking karera. Kilala ko ang bawat executive team. Nakipag-head-to-head ako sa kanila sa paglipas ng mga taon. Nakikipagsosyo ako sa kanila sa ilang mga bagay sa paglipas ng mga taon. 

Palagi kong iniisip na ito ang apo ng lahat ng mga pag-ikot, at naging bahagi ako ng ilan sa kanila. Lalo lang akong nagustuhang gawin ang mga ito. At sa aking kaso, gusto kong tumakbo patungo sa apoy. Ako ay lubos na nasa isip na ito ay isang mahusay na bagay na gawin kung maaari mong makuha ito para sa tamang presyo, .

Nang matapos ang deal na iyon, agad na bumaling ang usapan sa kung interesado ba akong patakbuhin ito. At tiyak na ako. Kaya walang pitch deck maliban sa aking payo at input kasama ang paraan sa pagbili nito. At pagkatapos sa tag-araw na iyon, bago sila magsara, ito ay nauwi sa isang negosasyon kung saan ako pupunta upang patakbuhin ito. Nakapunta ako sa ibang mga kumpanya kung saan naisip namin sa aming sarili na, "Naku, sana ay madala namin ang aming executive team doon at makipagkumpitensya sa kanila sa mga asset na iyon. Tingnan natin kung ano ang takbo ng Olympic race na iyon." Nais naming subukan iyon.

Ito ay halos 30 taon sa paggawa. Nakukuha ko ito sa ibang pagkakataon kaysa kung nakuha ko ito noong 2010o 2005 o sa ibang pagkakataon. Ngunit ang mga ari-arian ay napakalakas pa rin. And yeah, I do also understand the part of your question, which is PE. At ang mga taong nasa posisyon ko ay karaniwang gustong pumunta na gawin iyon? 

Naging entrepreneur ako. Nagsimula ako ng dalawang kumpanya. Nagtrabaho ako para sa mga media mogul. Nagawa ko na ang lahat ng uri ng mga bagay. At ang aking pananaw diyan ay makatarungan, palagi kang kailangang maglingkod sa isang tao; ito ang iyong board, ito ang mga pampublikong merkado, ito ay talagang mahirap na boss, kung sino man ito. At naramdaman ko na si Reed Rayman, na kasosyo sa Apollo na gumawa ng deal, ay isang talagang matalino, talagang mabuting tao, at na kami ay magiging talagang mahusay na mga kasosyo, kung ang pribadong equity ay nasa likod nito o VC o sinumang iba pa.

Well then, actually, let me ask you about the PE piece of it, kasi tama ka na curious na curious ako diyan. Kadalasan, ang isang PE firm ay bumibili ng isang bumababang asset upang sakyan lang ito habang pababa. Lahat ng napag-usapan mo sa ngayon ay paglago, tama ba?

Nagbigay ba sila ng sapat na kapital upang muling mamuhunan sa negosyo, o nagpapalipat-lipat ka lang ng pera sa pamamagitan ng mga pagbawas at muling paglalagay?

Dalawang bagay ang sasabihin ko. Ang isa ay talagang nagbibigay sila ng kapital. Sa katunayan, nasa isang pulong ako kaninang umaga kung saan nag-aalok sila ng kapital para gawin ang malalaking bagay na pinag-uusapan natin. 

Tumutugtog ba ang nakakatakot na musika kapag nag-aalok sa iyo ng pera ang pribadong equity firm?

Hindi. Kung nakilala mo si Reed, hindi mo iyon iisipin.

Ito ba ay tulad ng tagapagtaguyod ng diyablo?

Hindi. Mayroon kaming deal team na hindi ganoon. At wala akong alam tungkol sa ibang PE... Hindi pa ako nagtrabaho sa ibang PE firms.

Oo naman.

Hindi, talagang gusto nilang umindayog nang mas malaki. Kung babalikan mo noong nagsimula ako, ito pa rin ang puso ng Covid at ang crypto boom at stonks, at nagkaroon ng isang boom period, at pagkatapos ay natuyo nang kaunti, at pagkatapos ay ang AI boom. Napagdaanan namin ito. At kaya iba ang tinitingnan naming ginagawa sa kapital na iyon. Tinapos na namin ang pagbili ng mas maliliit na bagay sa halip na mas malalaking bagay, ngunit napakalaki ng mga ito para sa mas malalaking bagay at sinisikap na gawin itong mas malaking resulta habang tumatagal.

Kami ay may kaugaliang gumawa ng aming sariling panggatong. Kaya ipinapangako ko sa iyo na walang isang pagbawas dito na hindi napagpasyahan ng aking koponan sa estratehikong paraan, pumunta sa Apollo, at sinabing, "Uy, gagawin natin ito." Isinara namin ang dalawang bahagi ng kumpanya ng ad tech na talagang nalulugi ng pera, at iyon lang ang sinusubukan ng aming team na gawin iyon. Kaya, masasabi ko, kumikita hanggang napakalaki, at hindi namin kailangang gumawa ng isang dolyar na higit sa aming badyet upang masiyahan ang mga diyos ng PE. Ito ay napagkasunduan bawat taon sa aming proseso ng pagpaplano kung ano iyon.

At tiyak na noong ginawa namin ang mga pagbabago sa makina ng kita, medyo mahirap doon sa loob ng isang taon. Iyon ang sitwasyong "pinalitan ng Indiana Jones ang ginto" at kinailangan nilang tumalon ng pananampalataya sa amin tungkol doon. Ngunit hindi pa kami nakakaranas ng anumang pagsasanay sa pagbabawas ng gastos na hinihimok ng PE o anumang bagay.

Nakakita ako ng quote mula sa Apollo na nagsasabing ang Yahoo ay ang pinakamabilis na return on investment na mayroon sila. Alam kong isa kang pribadong kumpanya. Ano ang pagbabalik na iyon? Ito ba ay kumikita sa kalusugan? Ito ba ay isang dolyar na higit pa sa kanilang ginastos?

Hindi, napaka kumikita. At tingnan mo, hindi namin ibinubunyag ang kita, ngunit ito ay nasa bilyon-bilyon. Lumipat ang numerong iyon dahil naglabas ako ng maraming masamang kita sa mga kumpanyang iyon ng ad tech na humihimok ng maraming nangungunang linya ngunit hindi napakaraming bottom line. Malaki ang kita at tubo ng AOL at lumabas iyon. 

Ngunit ito ay nasa bilyon-bilyong kita. Ito ay lubhang kumikita. Hindi ito kumikita ng isang dolyar. Para sa isang kumpanya na talagang nagbayad ng presyo para sa pagiging isang struggling pampublikong kumpanya sa loob ng mahabang panahon, sa mismong mga ngipin ng ilang malalaking kakumpitensya na dumarating upang kumain ng tanghalian nito, magandang maging pribado sa daan, pagmamay-ari man tayo ng PE o hindi, upang magawa ang maraming pagbabagong ito. Ito ay nasa isang malusog na lugar sa pananalapi.

Pag-usapan natin ang mga pagbabagong iyon. Talagang itatanong ko sa iyo ang dalawang tanong sa Decoder sa reverse order kaysa sa karaniwan kong ginagawa. Nakagawa ka ng maraming desisyon. Parang hindi ka naupo at binuksan ang Google Docs at sinabing, “Kung tumakbo ako sa Yahoo…” at gumawa ng bullet list. Ngunit nakagawa ka ng maraming desisyon,kabilang ang mga desisyong umalis sa ilang negosyo. Paano ka gumagawa ng mga desisyon? Ano ang iyong balangkas?

Sa matagal na panonood ng iyong podcast, alam kong darating ang tanong na iyon, at ayaw ko lang magkaroon ng kalokohang sagot. Dahil narinig ko ang ilan, at parang sinusubukan nilang magsulat ng isang kabanata para kay Peter Drucker o isang bagay. Hindi ko lang susubukan at gawin iyon. 

Ako ang maling CEO para sa isang enterprise software company. Ako ang maling CEO para sa isang kumpanya ng pagkain. Ngunit nagawa ko na ang consumer internet sa buong karera ko. Sinimulan ko na sila, kinuha ko na ang mga malalaki, nakita ko na lahat ng makikita mo sa industriyang ito. At napakadaling gumawa ng mga desisyon. Sa tingin ko mas mahirap makuha ang impormasyon para dito. Sa palagay ko sasabihin sa iyo ng aking koponan na napakabilis kong gumawa ng mga desisyon. Mas gugustuhin ko na sila mismo ang gumawa nito, at maaari nating pag-usapan ang tungkol sa istraktura ng org at kung bakit ganoon. Ako mismo ang editor-in-chief para sa mga nangyayari dito. 

Ang balangkas ay tiyak sa pamamagitan ng lens ng aming misyon. Wala akong isang hanay ng mga halaga ng Enron sa dingding, tulad ng integridad, na walang ibig sabihin. May pananaw din kami tungkol diyan. Kaya hindi talaga kung paano ito nangyayari. Ngunit ito talaga ay sa pamamagitan ng lens kung bakit tayo narito, kung ano ang sinusubukan nating gawin, kung ano ang ating plano para sa taon. 

Ang aking trabaho sa pagtatapos ng araw ay paglago. Maaari mong bihisan iyan sa anumang paraan na gusto mo. Yan ang trabaho ko. Sa tingin ko, trabaho iyon ng sinumang CEO, kahit na isa kang kumpanya ng Series A.

At upang ang lens para sa kung ano ang sinusubukan naming gawin ay medyo madali. Alam natin kung sino tayo at kung ano ang kailangan nating maging. At alam natin kung ano ang gulugod ng libro at ang mga pahina na nagsisimulang lumabas doon habang tayo ay sumusulong. The first two years I was here, it was the transformation period. Ito ay hindi lamang sa pagkuha sa amin sa pamamagitan ng Covid at lahat ng iyon at kinuha mula sa Verizon, talagang kailangan naming panindigan ang kumpanyang ito pabalik. Hindi tayo pareho ng Yahoo. Ito ay isang bagong kumpanya — na, si PS, [orihinal na cofounder ng Yahoo] na si Jerry Yang ay namuhunan, isa siya sa aming mga namumuhunan — na ibinalik namin ang pangalang Yahoo. 

Ang lahat ng gawaing pagbabagong nangyari sa unang dalawang taon ay nagdala sa iyo sa punto kung saan maaari kang makakuha ng karapatang magsimulang pahusayin muli ang mga produkto. Dahil sa pagtatapos ng araw, kami ay isang kumpanya ng produkto at ang mga bagay na ito ay hindi dapat sumipsip, pabayaan na maging mabuti.

At ngayon, kami ay nasa, sasabihin ko ang ikatlong yugto, na nagsisimulang kumuha ng mga shot sa layunin. At kaya ang mga desisyon ay palaging magiging iba habang dumaraan ka sa mga yugtong iyon.

Ito ang isa pang tanong. Marami kang napag-usapan tungkol sa muling pagsasaayos ng kumpanya, pag-alis ng mga piraso na hindi mo na kailangan. Paano nakaayos ang Yahoo ngayon at paano ka nakarating sa mga desisyong nagdala sa iyo sa istrukturang iyon?

Ito ay isang conglomerate o portfolio structure. Hindi sinasadyang bumalik ako sa istraktura taon na ang nakalilipas sa ibang kumpanya. Ito talaga ang pang-apat na conglomerate na naging bahagi ko, simula sa IAC, na bumili ng Ask Jeeves noong araw.

Makapal ang balat mo, kaibigan.

Sa kasong iyon, ito ay 60 kumpanya na pinagsama-sama sa pamamagitan ng pagkuha, karamihan sa mga ito ay walang kinalaman sa isa't isa. At dumaan sila sa panahon ng pagsubok na gawing operating company na may karaniwang backend kasama si Jack Welch bilang tagapayo,. Hindi iyon gumana dahil walang kinalaman ang Ticketmaster sa Ask at walang kinalaman ang paghahanap sa LendingTree o sa catalog business. Napakaraming iba't ibang bahagi ng IAC na hindi magkatulad.

Ngunit sa aking mga araw ng CBS, ang lahat ng mga tatak ay mga kumpanya ng internet ng consumer. Noong una, dahil lagi akong product leader o founder, ako ang baboy sa slop. Ako ay parang, "Ay, mahusay. Ang 25 brand na ito ay mag-uulat lahat sa akin, kasama ang Fantasy. Nagsimula akong maglaro ng Fantasy sa SportsLine, at okay, maaari ko nang patakbuhin iyon ngayon." 

At sa loob ng isang taon, naging malinaw na pinipigilan ko ang lahat. Hindi ako maaaring magkaroon ng 25 direktang ulat. Inayos ko sila sa mga grupo na magkatulad, na may mga pangkalahatang tagapamahala na namamahala sa bawat negosyo. Ang istraktura na iyon ay gumana nang mahusay. Tinawag namin ang pederal at estado na iyon, na mayroong mga gobernador ng bawat estado na may sariling ekonomiya, kadalasan ay sariling lokasyon, sariling kultura, at maayos iyon. At sa antas ng pederal, walang dahilan para magkaroon ng dalawang IRS o dalawang FEMA,sa kabuuan ng pananalapi at legal at HR at ilang iba pang bagay.

Masasabi ko lang sayo, pinapatay mo ako. Alam mo ba kung ano ang reorg ni Tim Armstrong sa AOL na pangunahing nagbigay inspirasyon sa aming lahat na umalis at simulan ang The Verge?

Hindi!

Ito ay mga lungsod at bayan. Naglagay siya ng malaking karatula sa ibabaw ng Engadget na nagsasabing "Tech Town." At parang, "Kailangan kong lumabas. Hindi ako nakatira sa Tech Town, dude. Kailangan kong mag-piyansa." Ngunit naiintindihan ko ang metapora.

Nakakatuwa rin, dahil sinasabi mo lahat ng iyon, at iyon ang istraktura na mayroon kami dito. Namana ko itong malaking matrix na organisasyon kung saan walang nagmamay-ari ng kahit ano. Nagkaroon ng isang ulo ng nilalaman sa lahat ng bagay. Nagkaroon ng isang pinuno ng produkto sa lahat. At ang nawala sa iyo doon ay wala kang mga eksperto na nakatutok, kung sino ang kinukuha mo sa kanila upang maging CEO ng kanilang sariling negosyo at gusto nila iyon. Ang bawat isa sa aking mga pangkalahatang tagapamahala ay may isang entrepreneurial background at karaniwan ay isang background ng produkto. At pagkatapos ay gusto nilang tumakbo. Kailangan mong hayaan silang tumakbo at maging medyo hindi mahusay sa mga gilid sa pamamagitan ng pagkakaroon ng sarili nilang mga engineering team, sarili nilang mga design team, sarili nilang content team.

At pagkatapos ay magtatalaga kami sa kanila ng mga tao sa pagbebenta at marketing at PR na mga dalubhasa sa lugar na iyon, ngunit nag-roll up sa isang sentral na tao. At upang ang modelong iyon ay gumana nang mahusay, dahil maaari kang makakuha ng mga tunay na kahusayan sa sentro at kadalubhasaan sa sentro. Sa palagay ko hindi kahusayan ang pangalan ng laro dito. Ito ay kahusayan at paglago. Kaya kumukuha ka ng mahuhusay na tao para gawin ang mga bagay na iyon, at pagkatapos ako ang editor-in-chief sa gitna ng lahat ng iyon. 

At mayroon kaming pagkamakabayan sa lahat ng tatak. Ito ay mas madali sa Yahoo kung saan mayroon kaming isang sentral na tatak. Ngunit iyon ang istraktura.

What I’ll also say though is, structure is not everything. At sa malalaking kumpanyang ito, maaari kang maging itong malaking matrix na si Borg o maaari kang maging modelo ng GM na pinapatakbo namin. Palagi itong bumababa sa mga tao. Sa totoo lang, iniisip ko na kung saan mo nakikita ang mga problema, hindi lang ang istraktura, hindi lang ang kultura na namana mo, ito talaga ang mga tao at kung ano ang kanilang magaling. Kung hindi ka kukuha ng mga totoong eksperto sa domain na may mataas na EQ at talagang mahusay na mga kasamahan sa isa't isa, magkakaroon ka pa rin ng cesspool, o mga taong hindi alam kung aling paraan tatakbo.

Ang aming mga tao ay kahanga-hanga lamang. Totoo iyon sa huling kumpanya, at iyon ang dahilan kung bakit nagtagumpay kami sa paggawa ng turnaround, at pagkatapos ay umabot sa punto kung saan makakapaglunsad kami ng mga bagong produkto na talagang groundbreaking. Sa kasong iyon, ito ay CBS All Access, na naging Paramount Plus. Sino ang mag-aakala na ang Yahoo ay maglulunsad ng isang AI search engine? At mayroon kaming iba pang mga taya na ginagawa namin. Ang mga tao ay kung ano talaga ito ay dumating down sa sa pagtatapos ng araw.

Alam kong mayroon kang tatlong dibisyon: Balita, Palakasan, at Pananalapi. Sabihin sa akin kung paano sila gumagana nang magkasama. Nagagawa ba nilang tatlo ang lahat ng gusto nila, at sa itaas, sasabihin mo, "Sa totoo lang, kailangan namin ng AI search engine na dumadaan sa mga bagay na ito." O mayroon ba silang pinagsama-samang mga roadmap ng produkto? Paano ito gumagana?

Maniwala ka man o hindi, hindi iyon ang mga dibisyon. 

Mga division din yan. Kaya mayroon kaming mga GM sa bawat isa sa mga iyon. Ang ilan ay gumulong kay Matt Sanchez, ang aming COO. Kaya't mayroon siyang negosyo sa bahay, negosyo sa paghahanap, email, na, sa maraming paraan, ang aming pinakamahalagang makasaysayang negosyo, at ang aming DSP, pati na rin ang monetization na napupunta doon, ay naglo-load hanggang kay Matt. Pinapatakbo ni Ryan Spoon ang tinatawag nating Yahoo Media Group. At mayroon itong Ngayon, Palakasan, Pananalapi. At pagkatapos ay nakipag-usap ako sa publiko na mayroong ikatlong bahagi ng stool, ibig sabihin, tiyak na malamang na may karapatan tayong mag-video nang mas malalim sa isang nonfiction na paraan sa mga vertical kung saan tayo malakas. Ang News Today ay gumulong sa negosyo sa bahay dahil lamang sila ay magkakaugnay. Ngunit sa teorya, maaari itong isa o isa pa.

At muli, bawat isa sa mga negosyong iyon ay may isang GM na talagang may plano sa negosyo, ang P&L, ang mga mapagkukunan upang patakbuhin ang kanilang negosyo. At pagkatapos ay sidebar doon, magkakaroon tayo ng isang CFO o ang punong opisyal ng kita sa koponan ng pagbebenta, atbp. Kaya iyan ay kung paano ito nakabalangkas. 

Kung mag-uusap ka sa loob, talagang mayroong hindi kapani-paniwalang pagkakaisa sa mga negosyong iyon. Oo, nag-aaway sila minsan dahil sa trapiko mula sa homepage o may kinalaman sa content management system o sa monetization.Ngunit sa karamihan, sa palagay ko ay magkakaroon ka ng lubos na nagkakaisang damdamin tungkol sa kung paano tayo gumagana nang magkasama.

Sa tingin ko lahat sila ay aawit mula sa parehong playbook. Kapag ang mga tao ay nakikipagpanayam sa amin, palagi silang nagkokomento tungkol sa kung paano nagsasalita ang lahat sa parehong playbook. Talagang mayroon kaming isang magandang istraktura ng pagtatrabaho nang magkasama.

Makipag-usap sa akin tungkol sa bahagi ng monetization. At gusto kong malaman kung paano ka namuhunan sa iyong platform sa panig ng demand para sa mga ad. Kung tumitingin ako sa balita at palakasan, sasabihin ko, "Well, magsusugal lang tayo ngayon. Iyan ang pera." Ito ay kapag sinabi kong finance at sports ay nagbabanggaan, tama? Ang pakiramdam na lahat tayo ay nagsusugal lang ay parang nahahawa ang lahat doon. Mayroon kang deal sa Polymarket at iba pa. 

Ngunit pagkatapos ay mayroon kang malaking pamumuhunan sa kung ano ang nararamdaman tulad ng tradisyonal na display advertising, na hindi isang pamumuhunan na ginagawa ng iba pang mga tao sa sukat. Bakit invested ka pa dyan? Lumalaki ba yan? Serve lang ang hawak mo? At saka paano mo iniisip, well, dapat lang tayong mag-casino?

Ayokong maging matagal sa sagot. 

Sige na. Maglaan ng oras.

Ang buong kumpanyang minana namin ay pinagkakakitaan sa pamamagitan ng grupong ito na isang tatlong-ulo na halimaw ng native na advertising, isang supply-side platform, at isang demand-side platform. Kailangan mong bilhin ang lahat ng tatlo, at ang mga negosyo ng mamimili ng Yahoo ay kailangang makakuha lamang ng kita mula sa pangkat na iyon. Kung iniisip mo ang tungkol sa SSP, ito ay ang Yahoo SSP, hindi kami maaaring lumabas at maglaro sa field sa isang auction mula sa Trade Desk at mula sa Google at mula sa iba. Kaya bahagi iyon ng desisyon doon; kami ay nag-iiwan ng maraming pera sa mesa sa aming sariling mga pag-aari ng consumer. 

Bumababa lang ang negosyo ng native ad sa paglipas ng panahon at isang bagay na kumukuha ng maraming mapagkukunan. Kasama doon ang extension ng aming Microsoft partnership sa search advertising, na isa pang paraan para kumita kami. Ginawa namin ang lahat ng mga bagay na ito. Kaya pinalawig namin ang Microsoft. Isinara namin ang katutubong negosyo. At kinuha namin ang 25% ng Taboola at ini-outsource namin ito sa kanila, dahil ito ay maraming pera. Isinara namin ang SSP. May mga tao na gustong bilhin ito, ngunit kailangan namin silang bigyan ng katangi-tanging pagtrato at gusto naming magawang maglaro ng field sa ani sa lahat ng aming mga pahina. 

Ngunit ang DSP ay kulang sa pamumuhunan, ngunit ang koronang hiyas. Ito ay isang lugar kung saan naisip namin na may karapatan kaming manalo. Ang karamihan sa mga impression sa pamamagitan ng DSP control center ay hindi Yahoo. Ito ay mas mababa sa 10%. At maaari mong makuha ang anumang bagay doon. CTV, Netflix ay nasa doon, Spotify ay nasa doon. 

Ang differentiator para dito ay isang bagay na isang differentiator para sa buong kumpanya. Noong minana namin ang kumpanya, parang may natuklasan kaming langis sa ilalim nito, na siyang data gold mine ng first-party na data dahil sa mga direktang ugnayang ito; 75% ng aming mga DAU ay naka-log in, kaya talagang kilala namin ang aming mga gumagamit. At i-cluster mo ang impormasyong iyon at i-target mo sa Yahoo proper o dadalhin mo ito upang mapuntahan kapag bumili ka sa pamamagitan ng DSP. Kami ay hindi kapani-paniwala sa conversion at mga resulta.

Iyon talaga ang dahilan kung bakit sa tingin ko ang Yahoo ay isang napaka-underappreciated asset at magiging para sa sinuman. Nanalo kami ng siyam sa 10 head-to-head na pagsusulit laban sa mga tao sa panig ng DSP. At muli, sa palagay ko sa tamang panig ng Yahoo, mas malaki pa ito. 

Kaya oo, nagbebenta kami ng mga premium na ad para sa March Madness at World Cup sa Sports. Oo, nagsasagawa kami ng mga pakikipagsosyo sa Polymarket at iba pa. Ang BetMGM ay dating naging kasosyo sa pagsusugal sa huling pitong taon. Isa itong deal na ginawa ni Verizon na paparating lang sa katapusan ng buwang ito sa wakas. Ang Polymarket ay para lamang punan ang mga blangko ng mga merkado kung saan wala kaming deal na iyon, kaya makikita namin kung ano ang hitsura ng mga partnership sa hinaharap.

Ang karamihan sa aming kita ay nasa likod ng aming mga premium na ari-arian, alinman sa pamamagitan ng lubos na naka-target na advertising, mga subscription, at pagkatapos ay pababa sa funnel sa paghahanap, na dapat naming pag-usapan nang hiwalay.

Gusto kong pumunta para maghanap. Gusto ko lang i-unpack ang demand side piece ng puzzle, di ba? Dito nagla-log in ang mga advertiser para bumili ng mga ad at pagkatapos ay maaari kang tumugon sa isang bungkos ng mga bagay-bagay, maging iyon man ay display advertising sa Yahoo at pagkatapos ay sasabihin mong makakarating ka pa sa Netflix. Sa tingin ko mayroon kang deal sa Netflix para tulungan silang ibenta ang kanilang imbentaryo dahil napakabilis nilang pinanindigan ang negosyong iyon. ako aylehitimong curious tungkol sa mga format na nakikita mong lumalaki doon, tama ba? Display ba ito? Tulad ng iba pang lugar, bumababa ang mga banner at kahon, at lahat ng pera ay lumilipat sa mga deal sa influencer na brand. Nakukuha ko ang mga consumer o tech na kumpanya sa palabas sa lahat ng oras.

Ang CEO ng SharkNinja ay nasa palabas at siya ay tulad ng, "Bumuo ako ng aking negosyo sa mga influencer. At nagkaroon kami ng napakalaking data set ng pagsusuri ng sentimento mula sa mga influencer na nakikipagtulungan kami upang malaman kung anong blender ang dapat naming gawin sa susunod." At iyon ay isang nakatutuwang negosyo na umiiral lamang dahil sa marketing ng influencer. 

Kung makikinig ka sa palabas, iniisip mo na iyon ang hinaharap. At dito mo sinasabi na ang ginto sa ilalim ng Yahoo, ang langis sa ilalim ng Yahoo, ay ang dataset na ito na nagbibigay-daan sa amin na mag-target sa iba pang mga platform. Ngunit ito ba ay nagta-target sa Yahoo na kasinghalaga ng kakayahang magbenta ng CTV o Netflix? Dahil iyon ang pakiramdam ng panganib sa buong diskarte na ito.

Tingnan mo, magiging iba ito para sa bawat advertiser. Nagtrabaho ako sa bahagi ng streaming ng mga bagay at nagkaroon ako ng negosyo ng ad doon, at makakakuha ka ng mga premium na CPM para sa pag-advertise ng brand. Hindi mo sinusubukang himukin ang mga tao sa downstream para sa isang resulta. 

Ang mga mamimili ng DSP ay karaniwang batay sa kinalabasan. Tiyak na ang mga tamang mamimili ng Yahoo ay higit sa lahat ay hinihimok ng kinalabasan. Makakakuha tayo ng malalaking brand takeover. Kakabenta lang namin ng isa kahapon para sa World Cup. Malalim na kaming nag-develop sa soccer, sa motor sports, at ilang iba pang vertical doon. Ngunit para sa karamihan, ito ay batay sa pagganap. Kailangan nating maging nangungunang tatlong lugar upang mapuntahan para sa talagang mahusay na gumaganap na advertising. At hindi ito palaging parehong mamimili.

Kaya magbibigay ako ng isang halimbawa dahil alam kong magiging okay siya. Ang isang taong dating nagtatrabaho para sa akin ay nagpapatakbo ng SurveyMonkey at bumibili sila sa pamamagitan ng aming DSP. Lumapit siya sa akin at sinabing, "Ang Yahoo proper ay ang pinakamahusay na gumaganap na bahagi nito. Maaari ba kaming bumili ng direkta mula sa iyo?" Ipinakilala ko sila at gumawa sila ng deal na bumili ng direkta sa pamamagitan ng Yahoo. 

Kaya siguradong ibang format ng ad ito. At muli, kahit na ang katutubong advertising ay maaaring gumanap. Magpe-perform ito sa ibang porsyento. Ngunit sa palagay ko ang internet ay isang mas malawak at mas malawak na lugar kaysa sa pinahahalagahan ng mga tao. 

Pinapalaki namin ang Yahoo pagkatapos ng 30 taon. Medyo hindi kapani-paniwala na sa lahat ng pinagdaanan at kung ano ang maaari mong ipagpalagay tungkol dito, 50% ng mga gumagamit ng Yahoo Mail ay Gen Z o millennial. Walang mag-aassume niyan. At ito ay lumalaki, at nagkaroon ng isa sa mga pinakamahusay na taon nito kailanman. 

Ngunit ang laki at sukat ay napakabihirang. Siyempre, ang surface area para doon ay hindi magiging premium na video advertising. Ito ay ipapakita. At mayroon itong lugar sa ecosystem. Hindi ito ang pinakamainit na bagay sa ngayon, ngunit nagko-convert ito at mayroon itong lugar.

I’m asking these questions because it’s just refreshing to hear people say the basics have something to say for them.

Oo, ginagawa nila. ginagawa nila.

Magpapadala kami ng trapiko sa mga publisher ng balita at gagawa kami ng display advertising.

Hindi, kailangan nating maghanap doon, pare. Kailangang sumama ang paghahanap para sa biyahe.

Kaya hayaan mo akong magtanong sa iyo tungkol sa paghahanap. Sinabi mo sa aking kaibigan at kasamahan na si David Pierce na ipinagmamalaki mong numero 3 ka sa paghahanap. Ang isa sa mga mas sikat na Decoder pabalik-balik sa lahat ng panahon ay si Satya Nadella sa paglulunsad ng Bing kasama ang ChatGPT na nagsabi, "Gusto kong gumawa ng Google dance. Ang bawat punto ng market share na makukuha ko mula sa Google ay bilyun-bilyong dolyar para sa aming bottom line."

At pagkatapos ay si Sundar [Pichai, Google CEO], na ibang-iba ang personalidad, ay dumating sa Decoder at parang, "Good luck." Talaga, sa kanyang sariling Sundar na paraan, ay tulad ng, gusto niyang sabihin na bumangon ka, ngunit tulad ng, "Hindi ako tumutugon doon." At makikita mo kung paano ito nilalaro. Sa palagay ko ay hindi kinuha ng Microsoft ang mga bahagi ng Google. Siguro mayroon ang ChatGPT, ngunit wala silang monetization, tama ba? Galit na galit silang kumukuha ng mga tao mula sa Meta upang malaman kung paano pagkakitaan ang bagong gawi sa paghahanap na ginawa nila habang ipapalabas lang ito ng Google sa kanilang mga produkto.

Number three ka. Umupo ka diyan. Pinapanood mo ang sayaw na ito. Inilunsad mo ang paghahanap sa AI. Maaari mo bang kunin ang bahagi ng Google at maaari mo ba itong pagkakitaan sa paraang aktuwal na makatuwiran?

Well, ito aynakakatawang binanggit mo  Bing. Naaalala ko ang paglulunsad ng Bing sa kumperensya ng D. Ito ay marahil bago ko napagtanto kung paano gagana ang Twitter, at naglagay ako ng ilang snotty tweet nang ipahayag nila ang Bing, na ito ay mahalagang kopya ng Ask.com, ng kung ano ang naitayo na namin. At kinuha ito ni Dan Frommer at ginawa itong isang artikulo at ako ay parang, "Hindi, hindi, hindi."

Perpekto.

Para akong, "Tanggalin."

Hindi ko sinasadya na makalabas iyon. Kaya dumaan na ako sa mga search war. . Hinding-hindi ako malalagay sa mas masamang posisyon kaysa sa kung saan ang Ask Jeeves brand noong 2001 at 2002. At lumaki kami sa market share sa paghahanap. Ang paraan na ginawa namin ay nagkaroon kami ng medyo malaking audience para sa oras na may ganap na hindi mahusay na produkto; ang orihinal na produkto ay nagpakita ng 85% ng oras at na-click lamang ng 25% ng oras dahil ito ay isang hand-coded [natural language processor]. Hindi talaga nito ginawa ang paraan ng paggana ng NLP ngayon.

Sa pamamagitan ng isang serye ng mga bagay — ng pagpapabuti ng paghahanap at paglulunsad ng naging OneBox sa Google at paggawa ng lahat ng iyon — ang nalaman namin ay kung may gumagawa ng 1.5 na paghahanap sa isang buwan sa Ask, na kung ilulunsad namin ang mga bagay na ito, gagawa lang sila ng tatlong paghahanap sa isang buwan sa Ask para magsimula. Nadodoble iyon sa dami ng paghahanap namin. At ang advertising sa paghahanap ay linear sa mga tuntunin ng kung ano ang magagawa nito para sa kita. Kaya ganoon kami kumita at pinalago ang kumpanyang iyon mula sa bingit hanggang sa pagbebenta sa IAC. 

Ang ilan sa parehong mga bagay ay may bisa dito. Walang pinipili, hindi ka magugulat, Yahoo sa Google o sa ibang lugar upang maghanap. Ang paraan para makuha namin ang dami ng aming paghahanap ay dahil mayroon kaming 250 milyong user sa US at 700 milyong pandaigdigang user sa Yahoo network sa anumang partikular na oras. May isang box para sa paghahanap doon. At madalang, ginagamit nila ito.

Ang paghahanap na iyon ay nasa ilalim ng banta ng paglipat sa mga LLM, kaya kinailangan naming baguhin ang search engine na iyon, na nakipagtulungan kami sa Bing mula noong 2009, at i-outsource iyon. At kailangan naming gumawa ng isang bagay upang matiyak na patuloy nilang ginagawa ang mga paghahanap na iyon na ginagawa na nila sa Yahoo. Kaya para magawa iyon, kailangan naming magkaroon ng AI search. Ang aming desisyon habang tinitingnan namin ang landscape ay kami talaga ang pinakamahuhusay na tao na bumuo nito, dahil talagang mayroon kaming data na dapat buuin para gawin ito, at magagawa namin ito, at magagawa namin ito nang abot-kaya.

Ngunit lalago ba tayo sa paghahanap? Tiyak na umaasa ako. At kung gagawin natin, ito ay dahil ang mga tao ay gumagawa ng madalang na bilang ng mga paghahanap ngayon. Kapag ginamit nila ito at nakita nila ang Scout at ito ay kahanga-hanga at ang mga resulta ay talagang maganda kumpara sa kung ano ang makukuha nila sa ibang lugar, inaasahan namin na sa susunod na pagkakataon na sila ay nasa Yahoo para sa Mail o Fantasy o suriin ang kanilang mga stock, gagawa sila ng isa pa. At iyon talaga ang simula ng landas. Kung saan man tayo mapunta, hindi ako makakarating doon kung wala ang simula. Palaging magkakaroon ng tandang pananong sa gitna ng Underpants Gnomes bago kumita.

Old school yun.

Sino ang nakakaalam kung saan ito pupunta? Ngunit iyon ang dapat na simula at iyon ang dahilan kung bakit namin ito ginawa.

Iyan ay isang magandang punto. Hayaan mong tanungin kita tungkol diyan. Sinabi mo kanina sa pag-uusap na ito na ang orihinal na kasalanan ng Yahoo ay ang pagbibigay ng paghahanap sa Google, ang pagbabayad sa Google para sa pribilehiyong patakbuhin ang search box sa yahoo.com. Sa palagay ko hindi ka bumili ng 10 milyong Nvidia GPU para sanayin ang sarili mong modelo. Sino ang nagpapatakbo ng iyong paghahanap ngayon?

Nakikipagtulungan kami sa Anthropic, kasama ang kanilang magaan na modelo na tinatawag na Haiku. Mayroong isang bilang ng mga ito. Actually, ang ChatGPT dati ay may tinatawag na Nano na hindi na talaga nila ginagawa. Narinig ko na baka ibalik nila ito. Ngunit hindi kami nagpapakita ng mga resulta mula kay Claude. 

Ito ay mga resulta mula sa aming sariling data na pinoproseso nila, sa esensya. Nagpapadala kami sa kanila ng payload na parehong lahat ng kamangha-manghang data na ito mula sa aming graph ng kaalaman, malapit nang maging bahagi ng aming user dahil malapit na kaming maglunsad ng pag-personalize, 30 taon ng kasaysayan ng paghahanap, lahat ng aming kaalaman sa vertical na nilalaman. At pagkatapos din kami ay grounding sa Bing. Iyon ay pinagsama sa isang payload na ipinapadala namin sa Haiku. Iyan ang malaking modelo ng wika na inilapat sa isang maliit na paraan ng parameter sa data ng Yahoo na nagpapadala nito pabalik sa aming rendering engine sa paraang nakikita mo na sa tingin namin ay talagang cool at kapaki-pakinabang at ang paraan ng pag-render namin ng mga resulta. 

Ito ay tiyak na mas abot-kaya, uri ng MacGyver na paraan ng paggawa nito. Eric Fang, sino angutak ng proyektong ito, na pinuno ng aming pangkat ng pananaliksik at pinuno ng aming pangkat sa paghahanap, ay sasabihin ito bilang "Ang data ng Yahoo at Haiku ay katumbas ng napakakumpitensyang AI answer engine." 

At muli, hindi namin gagawin ang lahat ng bagay na maaaring gawin ng isang malaking modelo ng wika, ngunit malapit mo na kaming makitang makakuha ng napaka-personalize na mga resulta. Makikita mo kaming gumawa ng napaka-agent na pagkilos na maaari mong gawin.

Sa paglulunsad na iyon, hindi lang namin inilulunsad ang Scout answer engine sa scout.com, ngunit talagang, sa araw ng paglulunsad, na-embed namin ito sa lahat ng iba pa naming produkto. Syempre, may mga buod ng balita. Ngunit mayroong isang pindutan sa Yahoo Finance na gumagawa ng pagsusuri sa isang naibigay na stock sa mabilisang. Ito ay nasa Yahoo Mail upang tumulong sa pagbubuod at pagproseso ng mga email at pagkuha ng talagang kapaki-pakinabang na impormasyon. Mayroong isang buong roadmap na makikita mo na may maraming iba't ibang mas maliliit na anunsyo sa kabuuan ng taon. Ito ay magiging napaka-aktibo.

Kung naaalala mo ang mga araw ng pagtulak, ito ay magiging napaka-push-oriented kung saan sa tingin ko pupunta ang kategoryang ito. Ginagamit ito ng mga tao para sa pagiging produktibo sa pangunahing bahagi ng Yahoo, at nakakatulong ito sa amin na gawin din iyon. Kasabay nito, magkaroon ng kick-ass AI answer engine.

Kaya mayroon kang Anthropic sa puso nito. Ipinapalagay ko na nangangahulugan iyon na maaari mong alisin ang mga ito, tama? Kung mayroong isang mas mahusay na vendor o isang mas mahusay na kasosyo o mas mahusay na mga tuntunin ng deal, maaari mong palitan ang maliit na core ng LLM na iyon at gagana pa rin ang iyong mga produkto. Gayunpaman, ang isa sa mga dinamika sa AI sa pangkalahatan ay ang mga malalaking modelo ay kumakain ng higit pa at higit pa sa mga kakayahan na binuo ng mga tao sa ibabaw ng mga ito. Kaya sinasabi mong marami kaming kakayahan. 

nagulat ako. Hindi ko nakita na darating sa kasaysayan ng consumer internet, na ang bawat 800-pound na gorilya ay sumusubok na gawin ang lahat at kainin ang lahat ng mga kasosyo nito.

Huwag mag-alala. Isang araw, bubuksan mo si Claude at magsisimula pa lang itong maghatid sa iyo ng mga vertical na social video, at magiging parang, "paano tayo nakarating muli dito?" 

Lahat tayo ay nagsisikap na gawin ito. Syempre. Ngunit ang Google ay nagsimulang makipagkumpitensya nang higit pa sa lahat ng mga provider nito sa paglipas ng mga taon. Ito ay hindi bago.

Paano mo iniisip ang dinamikong iyon? Mayroon kang mahabang kasaysayan na ito, mayroon kang pangunahing vendor sa isang posisyon na kamukha ng orihinal na kasalanan, tama ba? Nagbabayad ka sa isang vendor upang patakbuhin ang paghahanap, ngunit marahil maaari mong palitan ang mga ito sa ibang pagkakataon, at pagkatapos ay patuloy na palaguin ng vendor na iyon ang hanay ng kakayahan nito. At ang lahat ng iba pang mga vendor na may katulad na posisyon ay patuloy na magsisikap na palaguin ang kanilang hanay ng kakayahan. Paano mo maiiwasan ang bangin? Dahil ito ay parang tumutugon sa nakaraan, tulad ng itinuturo mo.

Ang aming pinakamalaking hamon mula dito pasulong ngayon, dahil sa tingin ko nagsisimula kaming magluto na may langis sa bahagi ng produkto, ay talagang tatak. Malayo na ang narating namin. Medyo umakyat na kami sa bundok, at marami na kaming narating, lalo na sa industriya. Sa tingin ko alam ng mga tao kung ano ang nangyayari dito. Ngunit kung umaasa tayong magkaroon ng New Balance type comeback, o The Gap, o ang mga lugar na ito na nawala, ngunit nakabalik na ito at naging tunay na solid na brand muli, na siyang aking hangarin para sa tatak ng Yahoo, kailangan pa nating pumunta bago tayo talagang sumuntok sa bigat kung saan gusto kong maging.

Ang dahilan kung bakit kami ay kasinghusay namin ay dahil, sa aming pangunahing, ginagawa namin ang isang mahusay na trabaho sa mga vertical na ito kung saan kami naglalaro. Kung maihahatid namin ang mga produktong ito na mas mahusay kaysa sa kung ano ang minana namin sa isang user base na ganito kalaki, sa tingin ko ang pinakamasamang kaso, pinalalaki namin ang audience na iyon sa core. 

Hindi ko akalain na malaki tayo. Sa tingin ko, ang Anthropic at OpenAI ay may… Bumalik kami sa isda, ngunit may mas malaking isda na piniprito kaysa sa Yahoo. Baka maging collateral damage tayo sa sinusubukan at ginagawa nila. Talagang. Alam ko na mula pa noong una at sinabi ito ng iba, na tinutukso mo ang kapalaran sa pamamagitan ng pagbubukas ng isang paraan para ma-access ng mga mamimili ang iyong produkto sa loob ng isang malaking modelo ng wika. Tiyak na, sa paglipas ng panahon, susubukan nilang kunin iyon sa kanilang sarili. Nakita namin na sa bawat pagkakataon sa industriyang ito, babalik sa AOL, sa totoo lang. Iyan ay isang panganib para sa lahat. 

Sa parehong paraan, sa palagay ko ay hindi magiging okay ang mga publisher na kunin lang ng mga tao ang kanilang data at muling i-publish ang mga sagot nang hindi bumabalik ang trapiko, sa palagay ko, tungkol ditopaksa, ang mga tao ay dapat maging maingat sa kung paano sila nakikipagsosyo sa isang malaking modelo ng wika sa hinaharap. Dahil ang malaking masamang lobo ay darating sa iyong pintuan at sasabihing lahat ay cool. Ito ay magiging matigas. Iyon ay sinabi, si Anthropic ay naging isang kamangha-manghang kasosyo. Talagang humanga sila sa MacGyver move na ginawa ni Eric Feng at ng kanyang team at kung paano namin ginagamit ang Haiku.

Sa katunayan, bahagi sila ng aming press release para sa paglulunsad ng Scout. At may gagawin kami sa South by Southwest nang magkasama. Ang ganda talaga ng partnership na yan at sana magtagal pa.

Ang isa pang malaking masama sa lahat ng ito ay ang Google. Ilang beses na namin silang pinalaki. May malaking DSP ang Google. Sila ay nakikipagkumpitensya sa lahat ng mga lugar na iyong nakikipagkumpitensya. Pinagsasama-sama nila ang isang bungkos ng mga balita. Ang Google Discover ay ang lihim na referrer sa kalahati ng aking mga kakumpitensya. Hindi nila ito aaminin, ngunit ito ay totoo. Marami silang problema, tama ba? Mayroong isang grupo ng mga kaso ng antitrust tungkol sa kanilang ad tech stack, tungkol sa paghahanap sa pangkalahatan. Hindi ko alam kung paano maglalaro ang lahat ng iyon sa huli, ngunit nasa ilalim sila ng isang partikular na uri ng presyon. Nakikita mo ba iyon bilang isang pagkakataon? O nakikita mo ba ang paraan ng pagpapatakbo nila ng kanilang ad tech stack bilang isang partikular na uri ng pagbabanta?

Upang isipin na masusulit natin ang Google sa puntong ito, sa tingin ko ay may kailangan pa tayong gawin. Sila ay nasa isang napakalakas na posisyon. Sa palagay ko ay talagang nagulat sila sa paglulunsad ng ChatGPT, at iyon ay isang mahalagang produkto sa henerasyon. Sa tingin ko malamang ay mayroon nito ang Google sa kanilang mga lab na nagtatrabaho sa isang lugar.

Oh hindi, ginawa nila. Kung babanggitin mo ito, isang tao sa Google ang tumalon mula sa isang palumpong at nagsabing, "Nag-imbento kami ng mga Transformers." Tapos na sila ngayon dahil nagawa nilang i-execute.

tama yan. At hindi ko alam kung naaalala mo si Danny Sullivan, ngunit sa orihinal na mga digmaan sa paghahanap—

Ay, kilala ko siya.

Si Danny ang figurehead ng paghahanap at nagpatakbo ng pinakamalaking search conference, at lahat ng SEO na walang pangalan sa kanilang mga business card ay nasa labas ng paninigarilyo at nakikipag-hang out kasama si Matt Cutts. Buong henerasyon iyon. Sa huli ay nagtrabaho si Danny para sa Google at parang isang ebanghelista para sa kanila. Nakita ko ang isang pagtatanghal na ibinigay niya kung saan kinakanta niya ang mga papuri ng open web at kung gaano ito kahalaga. Ako ay positibo na sila ay gumawa ng higit pa upang gawin iyon kung sila ay nagawang himukin ang pag-uusap ng UI ng bagay na ito.

Kung tiningnan mo ito, ibig kong sabihin, napakaliit na porsyento ng mga user ng Google ang aktwal na gumamit ng ChatGPT. Sa tingin ko, inilagay ng Similarweb ang stat na iyon sa Twitter kung saan ko ito nakita. Mas maliit kaysa sa inaakala mo. Kaya may mga pagkakataon. Ito ang dahilan kung bakit kamukha nila ang ChatGPT at kung bakit naka-embed ang AI mode sa lahat ng dako. Sa totoo lang, gagawa ako ng isang bagay na halos kapareho kapag natapos na natin ang beta period na ito ng pamamahagi ng Scout sa pamamagitan ng Yahoo. Pero sa tingin ko, laro nila ang matalo. 

Ang isang bagay na eksistensyal para sa kanila ay ang pagtiyak na, gayunpaman ito ay napupunta, ang paghahanap sa advertising ay tumatawid sa bangin sa bagong hybrid answer engine na mundo. Hindi ko akalain na ang mga produkto na gumagawa ng siyam na hakbang ng anumang ahente upang pagkakitaan ang ilang resulta ay magiging kahit saan na malapit nang kasinghusay ng pag-click mo sa mga link at sila ay binabayaran. Malinaw, ang mundo ay patungo sa mga resulta sa paglipas ng panahon, ngunit kailangan nitong humanap ng paraan.

Sa tingin ko, ang UI na inilunsad namin ay angkop sa kung saan iyon maaaring tumungo, sa paraang hindi magiging sanhi ng Anthropic na gumawa ng isang Super Bowl ad tungkol sa amin. Sa tingin ko magagawa mo ito sa paraang napakalinaw na binabayaran at nakakatulong sa mga komersyal na query. 

Hindi ko alam kung natatandaan mo, ngunit sinubukan ng AltaVista na maglunsad ng advertising sa paghahanap at isinara ito ng industriya at mga ad at artikulo at sinabi ni Wired, "How dare you?" bago naging okay ang Overture, bago dumating ang Google AdWords at pagkatapos ay talagang pina-streamline ito. At sa tingin ko ang isyung iyon ay naitanong at nasagot na. Ang mga gumagamit ay okay dito sa mga komersyal na kategorya. Ito ay tungkol lamang sa kung paano mo ito dadalhin.

May paraan para gawin ito na hinihimok ng keyword, na na-render sa paraang nasa bagong format na ito na maaaring mas gusto ng mga user. Doon tayo patungo at iyon ang produktong gusto kong ilunsad at tingnan kung makakarating ito doon. Ngunit kung hindi iyon gagawin ng Google nang tama, ito ay magiging mahirap.

Labis akong curious na makita kung paano nagbabago ang mga user interface na ito. ako aynanonood, araw-araw, may bagong riff ang ChatGPT. At masasabi mong hindi nila ito naisip, dahil mahirap gawin itong katutubo. At iyon talaga ang gusto ng lahat, ang pakiramdam na ito ay katutubo. Kahit na ang 10 asul na link ay hindi naging 10 asul na link sa Google sa mahabang panahon. Maraming naka-embed na katutubong karanasan sa daan.

20 taon. Ito ay 20 taon na.

Kaya gusto kong makita kung paano ito umuusbong at naghihingalo akong makita kung paano mo ito sinusubukang lutasin, dahil parang wala pang nakakaalam. Ang advertising sa paghahanap ay ang pinaka kumikitang negosyo sa kasaysayan ng mundo. Kaya parang up for grabs iyon.

Gusto ko ang aming unang draft. Marami kaming magagandang feedback sa UI ng unang draft ng Scout. Marami kaming mga bagay na gusto naming idagdag dito at pagbutihin tungkol dito. Ngunit sa palagay ko ay lumabas kami na may magandang unang pagtatangka at sasabunutan namin ito mula rito.

At para maging malinaw, ang iyong plano doon ay palaguin mo ang pangkalahatang base ng gumagamit ng Yahoo. Mas maraming Gen Z na tao ang magsa-sign up para sa Yahoo Mail at kukunin mo ang ilan sa aktibidad sa paghahanap na iyon sa halip na subukang kumuha ng direktang bahagi mula sa paghahanap sa Google.

Iyon ang unang hakbang. 

Ang pangarap ay sisimulan nila kaming mas gusto para sa paghahanap at i-bookmark kami at magpasya na pumunta sa amin sa halip na isa sa iba pang mga lalaki. At para sa mga taong gumagamit na nito, tumataas ang kanilang paggamit na may mas maraming query bawat araw, bawat user. Alam kong may gusto tayo sa bagay na iyon at umaasa ako na makarating ito doon. 

Ngunit bahagi ng thesis ng business plan para dito ay mayroon kaming malaking user base, tulad ng Google, ngunit sa isang mas maliit na bersyon, ang bersyon ng mahirap na tao na makapagpamahagi sa parehong paraan na ginawa nila sa AI mode at ilagay ito sa lahat ng iba't ibang surface area. Iyon ang homepage at Balita at Palakasan at Pantasya na Palakasan at bawat solong bersyon nito.

May mga bagong produkto tayong paparating. Naglunsad kami ng tatlong bagong produkto ng Fantasy noong nakaraang taon, isa sa mga ito ay isang malaking traffic driver. At nagkaroon kami ng pinakamalaking taon ng Fantasy. Ang bawat isa sa mga iyon ay isang lugar kung saan maaari tayong magdala ng isang madla na maaaring subukan ang Scout, at sana ay mula doon.

Gusto kong tapusin sa pamamagitan ng pag-uusap tungkol sa pananalapi at palakasan. Ang mga bagong produkto ng Fantasy ay mahusay. Ang aksyon sa palakasan ay, “bat, dapat tumaya ka na lang sa sports ngayon.” Makikita mo ito sa lahat ng mga market ng hula na ito. Iyon ang kanilang malaking negosyo. Marami silang pera na itatapon. Nahuli nila ang isang grupo ng mga tagalobi. Bukod sa pulitika, ang bipartisan na katangian ng mga tao na nakakaramdam ng kakaiba tungkol sa pagsusugal sa sports ay hindi pa nagagawa sa aking buhay. 

Next to that is, dapat lang na tumaya tayo sa kahit ano. And then next to that, nabanggit mo talaga kanina. Dumating ka sa Yahoo na may crypto at pagkatapos ay stonks at ngayon ay mayroon lamang pagsusugal. Ang lahat ng iyon ay palaging parang pagsusugal sa akin.

Ang Crypto ay palaging parang isang anyo ng pagsusugal. Ang sabi ni Stonks, "Paano kung magsusugal na lang tayo sa pamamagitan ng paggawa ng mga Reddit thread hanggang sa mapunta ang GameStop sa buwan?" At ngayon ay nasa, "Paano kung isugal na lang natin ang resulta ng digmaan?" Mayroong medyo linear na koneksyon sa pagitan ng lahat ng ideyang ito at kung ano ang pakiramdam ng mga tao tungkol sa pagsusugal. 

Pinapatakbo mo ang Finance, na tahanan ng mga stonks. Nagpapatakbo ka ng Sports, na maaaring tahanan ng pagtaya sa sports. Pakiramdam mo ba ay may obligasyon kang buffer laban sa pinakamasamang instinct ng lahat dito?

medyo. Sa lawak ng ginagawa ng lahat, pagkatapos ay oo. At siya nga pala, ginagawa namin iyon sa lahat ng uri ng lugar. Talagang sinusubukan naming maging purple sa mga balita. Ngayon, maaaring dalhin ka ng algorithm sa kaliwa o kanan sa paglipas ng panahon. Bahagyang tungkulin namin na tumulong na i-reset iyon paminsan-minsan para hindi ka masyadong lumayo sa butas ng kuneho at makakita ka ng higit pang mga neutral na mapagkukunan. Nakakatanggap ako ng mga reklamo sa lahat ng oras mula sa kaliwa at kanan, kaya malamang na nangangahulugan ito na ginagawa namin iyon nang tama. Sa tingin ko ito ay isang mahalagang responsibilidad. Sineseryoso namin iyon. Marami kaming pag-uusap tungkol diyan.

Hindi ko alam kung alam mo ito, ngunit ang Apollo sa kasaysayan ay nagmamay-ari ng Caesars at kasalukuyang nagmamay-ari ng Venetian at Palazzo. At ang sports book sa Venetian Palazzo ay ang Yahoo Sportsbook. Hindi namin ito pinapatakbo. Ito ay isang bagay sa pagba-brand at nariyan ang aming nilalaman sa lahat ng dako. Nagkaroon na kami ng mga talakayan mula nang makarating ako dito tungkol sa, “Dapat ba nating gawin ang ginawa ng Fanatics at mapunta sa dugo ng pagsusugal atdapat ba nating gawin ito sa ating sarili?" Dahil dalubhasa dito si Apollo, higit pa sa atin. Nagpasya kaming hindi. Hindi lamang iyon isang malaking halaga ng lababo, ito ay napakalayo na, ikaw ay nakikipaglaban upang maging ikawalo sa estado ng Iowa. Lalayo tayo diyan. Kami ay magiging isang distributor at kami ang magiging tuktok ng funnel para sa lahat ng iyon.

Iyan sa kasaysayan kung ano ang minana namin tungkol sa BetMGM. Doon tayo maglalaro pasulong. Sa ilang mga paraan, iyon ay mga ad deal. Kung talagang iisipin mo ito, isasama namin ang mga logro at isasama namin ang ilan sa higit pang mga bagay na hinihimok ng balita sa paligid ng mga logro sa pagtaya tungkol sa isang partikular na paksa kung mayroong isang item ng balita. Ngunit hindi kami nagpapatakbo sa alinmang espasyo.

Oo naman.

Kaka-announce lang namin ng deal sa Coinbase kung saan nagli-link kami sa kanila kung bibili ka ng stock o crypto.

Mayroon kang mahabang kasaysayan dito. Tanong ko lang, siguro about vibes lang diba? Siguro ang stock market ay palaging nagsusugal. Ang ilang mga tao ay gumawa ng argumento na iyon. Ngunit ang ideya sa kasaysayan ay, dapat mong i-on ang CNBC at tingnan ang mga pangunahing kaalaman ng isang kumpanya at mamuhunan sa isang kumpanya na sa tingin mo ay lalago nang totoo. At hinayaan na lang natin na magsusugal ngayon. Iyan ang ginawa ng mga stock ng meme sa pananalapi, sa isang napaka-espesipikong paraan.

Ang Crypto ay marahil ay palaging nagsusugal at nagpanggap kami na ito ay magiging mas malaki kaysa noon. At ngayon ang crypto ay bahagi ng pananalapi at ngayon ay parang mas maraming pagsusugal. 

Ang sports ay hindi dapat magkaroon ng anumang pagsusugal. Ang dahilan kung bakit ang mga liga ay nagpatuloy sa pagsusugal, at pagkatapos ay ang pera ay nahawahan ang sports at ngayon ay iniisip ng lahat na mayroong isang NFL script at ang lahat ng mga laro ay na-rigged. At makikita mong nagkakaproblema ang mga manlalaro.

Nais kong kasama sa script na iyon ang 49ers na nanalong Super Bowl.

Nais kong isama nito ang mga Packers. Mayroon akong ilang tunay na isyu tungkol sa Packers sa ikalawang kalahati ng mga laro, at sa palagay ko dapat nating kausapin ang mga manunulat ng script.

Bagama't nakakatanggap si Pat Mahomes ng mga tawag na walang ibang nakakatanggap. At sa totoo lang, marahil ang script.

Tingnan mo ang sinasabi ko? Kaya iniisip ng lahat na niloko ito. At nanalo si Taylor Swift sa kanyang unang Super Bowl. Walang saysay sa akin iyon.

Sumang-ayon. Sumasang-ayon ako.

Ngunit ito ay ang pagkakaroon ng pagsusugal na humantong sa pang-unawa ng katiwalian. At kahit na alam ito ng mga liga, kahit na ang mga manlalaro ay nagsisimula nang mahuli sa mga operasyon ng sting, ang pera ay nakakumbinsi na iyon ay isang problema. At ngayon ito ay mangyayari sa balita, tama ba? Ang mga merkado ng hula ay darating para sa mga organisasyon ng balita, para sa mga aggregator, ay nakikipagsosyo sa Reuters. May iba pang mangyayari kung saan mayroon kang insider trading na pustahan sa balita sa sukat ngayon.

Nagpapatakbo ka sa mga vertical na ito, pinag-uusapan mo ang iyong responsibilidad, pinag-uusapan mo ang paggawa ng neutral na algorithm. Narito ang presyon. At hindi lang ang pressure, ang pera mula sa iyong PE owner na nagpapatakbo ng mga casino. Mayroong isang tunay na pabalik-balik dito, at hindi ko alam kung sinuman ang talagang nag-isip tungkol sa mga linya. Tinatanong kita, saan ang linya? Dahil maaari mong gawing pagsusugal ang lahat ng Yahoo bukas, batay sa mga asset na mayroon ka at mga panggigipit na umiiral sa mundo.

Buweno, ang pagtatrabaho nang paurong, ito ay kailangang maging isang napakalaking tseke upang gawing iyon ang Yahoo, na sa palagay ko ay hindi naroroon,. Sa puntong ito, ito ay talagang impormasyon at isang link. 

Ang mga posibilidad sa sports ay hindi kapani-paniwalang mahalaga. Ako ay nasa isang pool ng pagtaya sa kolehiyo kasama ang lahat ng aking mga kaibigan mula sa UCLA sa loob ng 20-plus na taon. Isa ito sa mga paborito kong ginagawa taun-taon. Sa wakas ay nanalo ako sa taong ito. Kailangan mong magkaroon ng mga posibilidad at kailangan mong magkaroon ng impormasyon. Kung tiningnan mo ang mga property na ito, Yahoo Sports, ESPN sa loob ng maraming taon, kasama ang numberFire at lahat ng iba't ibang paraan para masuri mo ito, malinaw na isang laro ang Fantasy. Hindi ito pagsusugal, ngunit ito ay isang laro. Ngunit ito ay napaka bahagi ng gulugod ng libro para sa kung ano ang Yahoo Sports ay tungkol sa. Kaya tinitingnan ko ito bilang katabi niyan. 

Ayokong magbigay ng political BS na sagot. Ayaw ko ring umarte na parang ako ang eksperto. Alam kong ang isa sa iyong mga huling yugto ay tungkol sa paksang ito at nakinig ako sa kabuuan at sa palagay ko ang bawat argumento na ginagawa ninyo kung bakit ang isang bagay ay nagsusugal ay isang wastong argumento. At saka naiintindihan ko rin ang two-way contract side nito. Kahit sa insider trading,may isang tao sa kabilang panig na tumataya sa kabilang paraan. pagtaya.

Hindi ko alam kung saan ito hahantong. Kung ito ay mapupunta kung saan ito ay labag sa batas, kung gayon malinaw na hindi natin ito magkakaroon. Kung ito ay legal, ito ay napakapopular. 

Palagi naming iniisip ang susunod na hakbang na gagawin ng isang tao para magawa ang anumang layunin na sinusubukan nilang makamit sa araw na iyon gamit ang aming mga produkto. Iyan talaga ay isang cheesy na bagay na pinag-uusapan natin at sinusubukang buuin at palaging sinusubukang gumawa ng mas mahusay na trabaho sa paglipas ng panahon. Wala akong maisip na mas pangunahing susunod na hakbang sa ibaba ng agos kaysa sa pagpunta sa FanDuel o pagpunta sa Coinbase pagkatapos ng natutunan mo sa Yahoo Sports o Finance. Kaya kailangan kong magkaroon nito bilang pangunahing bahagi ng produkto. kailangan ko. Kung saan ang mga ulong iyon ay magpapasya ay umaakyat sa hagdan mula sa akin. Ngunit nakukuha ko ang iyong punto para dito.

Para sa akin, ang paghahambing ay sa asukal o, hindi ko alam, booze. Parehong legal, parehong hindi kapani-paniwalang sikat, at parehong halatang masama para sa iyo nang labis, tama ba? Nakagawa kami ng maraming pamantayan tungkol sa labis para sa asukal at booze. Mahusay lang kami dito at ang mga tao ay nahuhulog pa rin sa lahat ng oras. 

Walang mga pamantayan para sa mga merkado ng hula talaga, tama ba? At ang paggigiit na hindi ito pagsusugal ay talagang naglalayo sa marami sa iba pang mga pamantayan. Marami kang napag-usapan tungkol sa iyong mga halaga. At sinasabi ko na nakakapreskong marinig kang nagsasalita tungkol sa brand at pagpapadala ng trapiko sa web. Ito ay isang lugar kung saan sa tingin ko ang iyong mga halaga ay mape-pressure dahil ang mga pamantayan ay wala doon. Mayroon bang linya para sa iyo?

Ang linya ay isang bagay na dapat nating pag-isipan nang higit pa kung tayo ay tumatakbo sa alinmang espasyo. Na, muli, tiningnan namin ang pagsasama ng pangangalakal at nagpasya kaming mas mahusay bilang isang kasosyo na nagpapadala ng trapiko sa ibaba ng agos. Marahil ito ay katulad ng,  "kumukuha ba tayo ng mga ad mula sa mga kumpanya ng inumin, mula sa Bud Light?" 

Ito ay nakakatawa. Alam mo ba kung bakit nanalo ang FDR noong 1932 na halalan? Ito ay nasa aklat ni Andrew Ross Sorkin noong 1929. Ito ay hindi ang Depresyon, ito ay ang Pagbabawal. Hindi ko rin akalaing pupunta kami sa ganoong paraan. Sa tingin ko ang mga bagay na ito ay, marahil sa ilang antas, dito upang manatili. At sa ganoong paraan, isa silang pangunahing bahagi ng mga susunod na hakbang na ginagawa ng mga tao mula sa aming mga produkto. Kaya sa tingin ko kami ay isang napaka-kaugnay na lugar para doon. 

Kasabay nito, hindi kami ang tamang kumpanya para patakbuhin sila mismo. Hindi mo kami makikitang bumaba sa landas na iyon, malamang. Baka isa sa kanila ay susubukan at bilhin tayo at i-munge tayo dito. Nakita ko na posibleng mangyari iyon. Ngunit kung hindi, kami ay bumalik sa aggregation zone.

So last question ko na talaga. Nakarating ka doon.

Ginawa namin ito. Ginawa namin ito.

Karaniwang nais ng pribadong equity na lumabas. Iyon ay maaaring magmukhang Yahoo ay magiging publiko muli. Ito ay maaaring magmukhang isang acquisition. Mayroon ka bang gustong resulta sa isip, o mayroon ka bang timeline?

Lalaki, natanggap ko ang tanong na ito. Alam kong may mga patakaran kayo tungkol dito, kung paanong walang off the record sa UK. Ako ay kinapanayam ng isang tao sa Cannes at gumawa lamang ng isang maling turn ng parirala, at bigla na lang, may isang artikulo na kami ay nagsapubliko, at ito ay pumunta sa CNBC. At wala pa sa anumang paraan kung nasaan kami. 

Ito ay malamang na maging isang catnip na paksa tungkol sa Yahoo na ang mga tao ay tulad ng, "Oh, kailan ang IPO?" Maraming tao ang nangunguna sa atin na mga trilyong dolyar na IPO na malamang na una at iba pa na pinagtataka ng mga tao.

Binubuo ko ang bagay na ito upang tayo ay maging isang malusog na pampublikong kumpanya muli, kung saan hindi ka nahihirapan quarter to quarter, na sa tingin ko kung ano ang naging dahilan ng gulo ng Yahoo sa nakaraan. Nagkaproblema ang AOL noong nakaraan. Nagtatayo kami patungo doon, sigurado. Mas mahaba pa ang mararating natin para makarating sa punto na talagang handa na tayong maging publiko sa loob ng limang taon pagkatapos nating ihayag, hindi lang ang araw na ihayag natin.

Sabi nga, I think the history of PE is that they would probably much rather sell. Iyon talaga ang mas model nila, dahil mas immediate ang cash-out. Hindi nila kailangang maghintay, magbenta bilang mayoryang may-ari. Lumilikha lamang iyon ng sarili nitong hanay ng mga problema. 

Sabi nga, marami kaming pinag-uusapan tungkol sa IPO sa aming mga board meeting, at ang board ay higit pa sa Apollo. May mga taong sinusubukang sipain ang mga gulong sa amin nang medyo matagal. Na kung saan, sa pamamagitan ng ang paraan, winds up sa lahat ng uri ng kakaibang balita. Tawagan ko lahatang tagal kasi ng kabilang part ng PE, sinisipa nila ang bawat gulong at hinahayaan nilang masisipa ang bawat gulong. Palagi silang nakakatanggap ng mga tawag sa telepono tungkol sa iba't ibang bahagi ng Yahoo.

Ngunit ang totoo, ang Yahoo ay mas malakas na magkasama. Ang thesis sa orihinal ay marahil ay paghiwa-hiwalayin mo ang mga bagay na ito, at maaari kang magbenta ng Pananalapi, maaari kang magbenta ng Sports, ngunit kailangan mo talagang gawin ito sa parehong araw. Ang lahat ay kailangang pumunta nang sabay-sabay, dahil ito ay talagang isang ecosystem. Ang karaniwang gumagamit ng Yahoo ay gumagamit ng dalawa o higit pa sa aming mga produkto. At ginagawa nila, tulad ng napag-usapan natin, nagpapadala ng trapiko sa isa't isa. Bahagi ng data goldmine ay mayroon kaming lahat ng mga ito nang magkasama. Sa konteksto ng lahat ng iba pang kumpanya doon, hindi kapani-paniwalang undervalued pa rin kami para sa kung ano ang dinadala namin sa talahanayan.

Sa ilang mga paraan, ito ay bahagi ng kung bakit tayo ay kasing laki natin. Sa ibang paraan, bahagi pa rin ito ng hamon kung saan tayo dapat pumunta. Ganyan talaga kung paano namin ito pinag-uusapan at tinitingnan, at ang mga desisyon na ginagawa namin ay para sa hinaharap na IPO. Ngunit kung may sapat na matalino, hindi ko alam na hahayaan nila kaming makarating doon.

Well, Jim, ito ay mahusay. Nag-enjoy talaga akong kausap ka. Magandang makipag-usap sa isa pang internet OG, parehong may kakaibang nakabahaging kasaysayan sa AOL. Kailangan kong sabihin, mas marami ang bumubulusok sa ilalim ng episode na ito kaysa sa maaaring malaman ng sinuman. Ngunit talagang pinahahalagahan ko ang oras. Maraming salamat sa pagiging nasa Decoder.

Kahanga-hanga. Pinahahalagahan ko ang pagkakaroon mo sa akin. Salamat.

Mga tanong o komento tungkol sa episode na ito? Puntahan kami sa decoder@theverge.com. Talagang binabasa namin ang bawat email!

You May Also Like

13 Trending Songs on TikTok in March 2026 (+ How to Use Them)

China’s Cybersecurity Agency Issues Security Warning About OpenClaw

Our Best AI PM Workflows for Prototyping, Strategy, and Personal OS (2026)