Dnes mluvím s Jimem Lanzonem, který je generálním ředitelem Yahoo.
Shrnout příběh Yahoo je v podstatě nemožné, ale jeho zkrácená verze je taková, že Yahoo již dávno zaplatilo Googlu, aby spustil vyhledávací pole na svých webových stránkách, a od té doby šlo v podstatě všechno stranou. Uslyšíte, jak Jim mluví o této dohodě jako o původním hříchu Yahoo. Po dlouhé sérii fúzí a spinoutů a extrémně zvláštním okamžiku, kdy byla součástí Verizonu, je Yahoo opět nezávislou, soukromou společností. A má velké vlastnosti ve sportu a financích a navzdory všemu e-mailu, kde roste s mladými lidmi. Gen Z miluje Yahoo Mail, lidi. Tady jsi to slyšel jako první.
To vše znamená, že Yahoo je ziskové a roste, podle Jima, ale stále jsem měl několik velkých otázek o tom, kam tento růst směřuje. Yahoo je stále vyhledávačem na třetím místě a právě spustilo nové vyhledávání s umělou inteligencí s názvem Scout, ale opravdu se snaží získat podíl na trhu od Googlu? Je velká investice do tradiční reklamy dobrou sázkou, když tvůrci a influenceři přitahují tolik pozornosti? A když se tolik sportů a financí mění v přímé hazardní hry, má Jim nějaké červené čáry, které nepřekročí se dvěma z největších aplikací na internetu?
Omezte odběratele, nezapomeňte, že získáte exkluzivní přístup k dekodéru bez reklam, ať máte své podcasty kdekoli. Zamiřte sem. Nejste předplatitelem? Přihlásit se můžete zde.
Je toho hodně, včetně nějaké divoké terminologie organizačních diagramů Decoder a toho, co se rovná dvěma lidem s dlouhou historií na internetu, kteří se snaží přijít se stále hlubšími odkazy na staré memy. Je to jízda a Jim byl do značné míry hra.
Jim byl také velkým pitomcem v oblasti reklamních technologií a použili jsme hodně slovní zásoby, když jsme hovořili o jeho rozhodnutí ukončit část reklamního byznysu Yahoo a investovat do části, která roste. Zde je rychlý přehled – klidně se k tomu vraťte, pokud je to příliš nemotorné, slibuji, že to pochopíte, není to tak těžké.
Platforma na straně nabídky neboli SSP je technologie, kterou může aplikace, web nebo platforma použít k prodeji prostoru inzerentům. Máte inventář – to je nabídka – a inzerenti používají SSP k nákupu tohoto inventáře. Yahoo mělo velké SSP, ale Jim ho před pár lety zrušil, aby investoval do poptávkové platformy neboli DSP, která funguje naopak: Inzerent říká, že chce oslovit určitý počet lidí, a pak platforma provádí automatické aukce napříč weby a aplikacemi, aby zobrazovala reklamy. To jsou velké peníze – například Google tak vydělává tolik peněz na webu.
Velký DSP nedoručuje pouze reklamy na webu nebo v aplikacích. Uslyšíte Jima mluvit o CTV, což je zkratka pro připojené televizory. Všechny ty reklamy ve streamovacích aplikacích? Poskytováno velkými DSP, včetně Yahoo, který spolupracuje s Netflixem a Spotify.
Dobře: Jim Lanzone, generální ředitel společnosti Yahoo. Tady to je.
Tento rozhovor byl kvůli délce a srozumitelnosti lehce upraven.
Jim Lanzone, jste generální ředitel společnosti Yahoo. Vítejte v Decoderu.
Skvělé být tady.
Jsem nadšený, že s vámi mohu mluvit. Můj osobní příběh je zabalen do věci, která je nyní Yahoo a kterou provozujete. Kdysi jsem pracoval pro AOL, která se v sérii akvizic dostala do Yahoo. Vím, že hodně přemýšlíte o tom, co je Yahoo dnes a o budoucnosti webu a jeho vztahu k větším sítím, na kterých všichni působíme. Takže si myslím, že se tam dá hodně vybalit.
Chci začít se svou osobní historií s Yahoo, protože jsem začal v technické žurnalistice na Engadget za 12 $ za příspěvek, když byl vlastněn AOL. Byla to velmi zvláštní doba v médiích, že to bylo něco, co jste mohli udělat. A právě minulý týden jste oznámili, že prodáváte Engadget věci zvané Static Media. Vezměte mě dovnitř toho rozhodnutí prodat Engadget. Právě jste prodali TechCrunch. co se tu děje?
Opravdu to byla poslední značka mimo Yahoo, která se prodávala. Od té doby, co jsme se v září 2021 oddělili od společnosti Verizon, jsme v procesu racionalizace portfolia a toho, co dává smysl do budoucna. Jsem si jistý, že o tom budeme mluvit.
Ale to sahá až k: "Proč jsme po všech těch letech stále tady? Jaké máme právo na existenci? Jaké máme právo vyhrát?" A opravdu dlouhý příběh se vrací k původnímu poslání společnosti: být důvěryhodným průvodcem po internetu. V roce 1995 to znamenalo pomoci vám najítwebové stránky. V roce 2026 to může znamenat nejrůznější věci. Ale v tom jsme silní. To je místo, kde jsme po všech těch věcech, kterými společnost za ta léta prošla, stále silní.
Když jsme se sem dostali, pořád se tam dělo spousta věcí. Měli jsme síť pro doručování obsahu. Společnost se posunula velmi daleko do všech druhů médií a daleko od své historie jako spíše agregátor a místo, které vám pomůže najít, kde pro tato média jít. A opět můžeme mluvit o tom, co si o tom myslíme. Ale mezi TechCrunch, Rivals, které jsme prodali, Engadget a spoustou dalších malých nemovitostí, nakonec také AOL, jsme prodali zpět ve 4. čtvrtletí, takže na jedné straně je to o zaměření. A na druhou stranu, pokud jde o vlastnosti jako TechCrunch a Engadget, pokud se zamyslíte nad tím, co děláme, když děláme média, je to skutečně proto, abychom poskytli kontext pro produkty, které v těchto kategoriích provozujeme. Nejsme místo, kam chodit pro nejnovější zprávy. A to je důvod, proč Engadget a TechCrunch našly domovy v obou případech s rodinami značek, které byly zaměřeny buď na technologie, nebo na média a skutečně dělají tento druh žurnalistiky, což Yahoo opravdu nedělá.
Chci se do toho vrtat ještě jednou. Myslím, že „nejsme místo pro nejnovější zprávy“, to má jinou hodnotu, když o tom mluvíte v kontextu sportu a financí.
Produkovat ty zprávy nebo podnikat ty zprávy, že? Oproti tomu být agregátorem pro ostatní lidi, kteří to dělají.
To je další díl, na který jsem opravdu zvědavý. Yahoo koupil Artifact, což byla opravdu skvělá zpravodajská aplikace s umělou inteligencí, kterou založili zakladatelé Instagramu. V průběhu let jsem o tom mluvil s Mikem Kriegerem a Kevinem Systromem. Jedním z důvodů, proč z tohoto byznysu odešli a prodali ho Yahoo, bylo, že si říkali: "Už není dost webu na agregaci. Zprávy na webu jsou na ústupu a vlastně veškerá akce je na sociálních sítích. A jako Artifact jsme neměli přístup ke všem ostatním platformám na sociálních sítích."
Yahoo je agregátor. Slyšel jsem vás to říkat už dříve. To je to, co teď říkáte. Hodnota zde spočívá ve spojení všeho dohromady a poskytnutí publika. Dochází vám web na agregaci? Protože to je pro mě právě teď určující problém naší doby.
Na to jsme obzvlášť zapálení. A jsem si jistý, že budeme mluvit o našem vyhledávači AI, který jsme spustili, ale to je také velká část teze za tím. Naší základní hodnotou tohoto produktu je, že vydavatelé na otevřeném webu postupují správně.
Ale ve skutečnosti si myslím, že jejich největším problémem s Artifact bylo publikum, což je výzva, kterou má mnoho lidí. Je opravdu těžké, zejména ve zprávách, vybudovat si široké publikum, ať už v roce 2024, kdy jsme Artifact koupili, nebo dnes. A tak to byla velmi malá uživatelská základna pro velmi úžasný produkt. A tím produktem byl agregátor. Myslím, že to skutečně zasáhlo mnoho zdrojů. S Yahoo jsme dosáhli mnohem více. Jsou to tisíce vydavatelů.
Přímé dohody s vydavateli, aby byl jejich obsah agregován s námi, je ve skutečnosti součástí historie společnosti sahající více než dvě desetiletí zpět. Posíláme jim provoz a v mnoha případech sdílíme výnosy. To bylo vždy součástí historie Yahoo a toho, co dělalo dobře. Je spousta věcí, které se nestaly, nedopadly dobře. Ale když jsme vešli do společnosti, kde to bylo stále silné, stále jsme to dělali v kategoriích, na kterých záleželo.
Artefaktem bylo naše přiznání, že to, co jsme zdědili, pravděpodobně nebylo tou nejlepší cestou vpřed pro to, že jsme v tomto prostoru skvělým produktem. Všichni jsme byli fanoušky Artifact; Osobně jsem byl. Obvykle, když uděláte takovou akvizici, vrhnete je do Borgů, na mateřskou loď. Udělali jsme opak. Vlastně jsme jen umístili logo Yahoo do aplikace Artifact a začali jsme odtamtud a jen jsme to přiznali.
Jedna z věcí, které Yahoo umí nejlépe, je, že jsme velmi velcí. Máme obrovské publikum. A můžeme z té požární hadice udělat skvělé produkty, pokud je postavíme. To je část naší teze o tom, jak bychom tuto firmu rozvíjeli, což nepochybně znamenalo velký obrat.
To je daleko před vaší dobou, ale když jsme v roce 2011 spustili The Verge, naše první velká syndikační dohoda byla s Yahoo a naší první velkou dopravní požární hadicí byla yahoo.com.domovskou stránku. A já jsem seděl a snažil se přijít na to, jaké příběhy by se tam umístily. Měl jsem všechny tyto rozhovory. V podstatě odpověď zní: "nikdy se to nedozvíš." Pak jsme provedli veškerou analýzu dat a zjistili jsme, že algoritmus Yahoo miloval příběhy o rybách. nedělám si srandu. Byla to doslova ryba.
Tomu věřím.
A v pátek, protože jsem z Wisconsinu, jsme měli Fish Fridays na The Verge a doslova jsme hledali příběhy o rybí technologii a shromažďovali veškerý tento provoz z Yahoo. A to má pravděpodobně větší dopad na mé přemýšlení o tom, jak provozovat mediální nemovitost, dokonce i nyní v roce 2026. Jako byste to neměli dělat.
Je to všechno o rybách.
Právo. Jo. The Verge je pod tím vším šokujícím způsobem o rybách. Je to opravdu jen o rybách. [smích]
[smích] Jo. Jo.
Myšlenka byla: "Pokud budu hrát s tímto algoritmem, nakonec zmizí. To nemůže být udržitelné. A tak musíme vybudovat něco, co je udržitelné za vlastních podmínek, a shromáždit veškerý algoritmický provoz." To je stále můj pohled na svět: Můžeme pronásledovat SEO, ale SEO je pro lidi pryč. Mohli bychom pronásledovat jakýkoli trend na Instagramu a přejít ze Stories na Reels, zpět do kolotoče, ať už Adam Mosseri chce, abychom udělali cokoliv, ale to je neudržitelné.
Ptám se na tuto otázku ohledně agregátorů a prodeje redakcí vám, protože mě zajímá, zda Yahoo jako agregátor publika může být pro tyto redakce udržitelný. Protože vidím, že Google jako zdroj návštěvnosti končí. Twitter nebo X už nikomu odkazy neposílají, takže jako zdroj návštěvnosti to zmizí. Doporučení do redakcí je na ústupu.
A když se jen podíváte na stav vesmíru, technologická média jsou na ústupu. Média jsou na ústupu. Noviny se zavírají. Přemýšlíte v této pozici jako agregátor o té dynamice? „Pokud nejsme udržitelní, nebudeme mít ve skutečnosti dostatek věcí na agregaci“?
Podívejte se, Yahoo za ta léta jasně vytěžilo něco z toho, že je agregátorem, takže neříkám, že je to úplně nezištné. Ale když se vrátíme úplně na začátek, úlohou Yahoo bylo pomáhat lidem najít webové stránky, že? A pak aplikace a pak příběhy v průběhu let. Ale vzali jsme to opravdu vážně, že naším úkolem je pomáhat posílat návštěvnost po proudu, pomáhat vám budovat tuto značku. jsme na stejném místě. Myslím, že máme SEO a rozhodně jsme na stejné pozici. A naštěstí je více než 70 % našich návštěv přímých. A tuto stránku podnikání jsme vybudovali.
Takže rozumím tomu, co říkáte, a myslím, že je to ohroženo. Myslím, že LLM jsou jedním z hlavních důvodů, proč jsou ohroženy, přičemž největší výzvou je režim AI v Googlu. Pravděpodobně je to koláč na obloze, ale mám nějakou historii v hledání a už jsem to viděl u některých věcí, které můj tým vytvořil.
Jsem v pořádku, pokud průmysl zkopíruje některé z věcí, které jsme právě udělali s Yahoo Scout, kde jsme velmi cíleně zdůraznili a propojili velmi explicitně a ohnuli se dozadu, abychom se pokusili poslat více provozu dolů k lidem, kteří vytvořili obsah, který strávili LLM, aby vytvořili odpovědi, které poskytovali pomocí chatbotů. Naše vypadá mnohem více jako tradiční vyhledávání a je více řízeno odstavcem. Není to chatbot, který se snaží chovat jako člověk a být vaším přítelem.
Kromě problematiky reklam, o které se také můžeme bavit. Ta Claudeova reklama, to strašidelné rozhraní s chatbotem, to neděláme. Ale my explicitně hodně odkazujeme na vydavatele. Doufáme, že nejen pro nás, ale i pro další motory v budoucnu se to stane více uživatelským rozhraním pro tyto věci. Tito vydavatelé si to zaslouží a my nebudeme mít obsah, který bychom mohli konzumovat, abychom mohli poskytovat skvělé odpovědi, pokud vydavatelé nejsou zdraví.
Vlastně si myslím, že by Google získal mnohem podobnější rozhraní, kdyby byl první mimo bránu. Jakmile je ChatGPT porazil na trhu, ale to se stalo, museli hrát dohánění, aby se vyhnuli tomu, že lidé vytečou na ChatGPT. Soucítím s tím, proč to udělali, ale doufám, že to není místo, kde průmysl končí.
Můžete vidět, že Google nyní kráčí komplikovanou linií se svým vydavatelemvztahy, s tím, kolik odkazů je v jejich výsledcích, jak integrují reklamu. Na stejném tokenu můžete vidět, že ChatGPT a OpenAI jdou také komplikovanou linií, že? Zcela nezjistili své reklamní zkušenosti.
Ale skončili tam, myslím, ne náhodou. Postavili je výzkumníci. A tak samozřejmě první uživatelské rozhraní mělo spoustu citací. Vypadalo to, jako by někdo na univerzitě napsal výzkumnou práci. Podpořili jsme to jako rozhraní pro to, jak by to mělo náhodou vypadat. Ale tak to nemusí vypadat a fungovat, aby poskytlo skvělé odpovědi. Myslím, že můžeme udělat více pro to, abychom provoz posílali dolů, a o to jsme se pokusili. Je ještě brzy, takže se to možná objeví ve více produktech. Určitě to potřebuje, aby reklama fungovala.
Myslím, že to je moje další otázka. Vím, že jste toho udělal hodně na reklamní stránce podnikání. Některé kusy jste prodali, některé jste přehodnotili. Chci na to přijít. Ale dovolte mi, abych se zeptal na tu dynamiku odesílání provozu po proudu. To žádný z vašich konkurentů nedělá. Udržují stále větší provoz ve svých zahradách obehnaných zdí. Vytvářejí stále více formátů. Všechny se sbíhají v rolování videa. Ty to prostě vidíš, ne? Vše se nakonec s konvergentní evolucí promění v kraba.
To jsi úplně neudělal. Na nemovitostech Yahoo je toho spousta, ale úplně jste nepřijali přístup: "Dobře, tuhle zahradu obezdíme. Koupíme obsah. Dáme to sem. Všechno je to jedna zkušenost a pak to můžeme změnit, jak chceme." Zdá se, že jste odhodláni posílat provoz po proudu. odkud to pochází? Je to jen osobní přesvědčení? Je to idealistické? Nebo to má i obchodní důvod?
Myslím, že v tomto případě to může být vše výše uvedené. Mohli bychom v tom být jen Pollyanna nebo si myslet, že je to něco jiného. Ale především si myslíme, že lidé chtějí jít po proudu k vydavatelům. Zadruhé si myslíme, že možnost zkontrolovat zdroje nebo sledovat a získat další informace je extrémně vysoká potřeba uživatelů. Je to jádro potřeby uživatelů při vyhledávání, což je skutečně místo, kde hrajeme.
Nejsme velký jazykový model. Nebudeme místem, kam přijdete kódovat. Opravdu jsme spustili Scout jako nástroj odpovědí. Součástí toho je tradiční role vyhledávače. Spouštíme také integraci do našeho prostředí pro vyhledávače. Takže je to více podobné tomu od začátku.
Ale je to také základní hodnota našich produktů, jistě. Museli jsme hodně přehodnotit. Domovská stránka Yahoo, kterou jsme zdědili v roce 2021, se v průběhu let posunula směrem k více clickbaitovému newsfeedu a přestala být portálem, a mám hodně empatie pro to, jak se to stalo. Mohli bychom se hrabat až do historie společnosti. Myslím, že to sahá až k původnímu hříchu dát vyhledávání Google, což se stalo. Je nesprávné, že jej porazil Google. Yahoo ani neprovádělo vyhledávání. Udělali obchodní dohodu.
Právo. Používá technologii Google.
Skoro by to bylo, jako kdyby Google dnes na každé stránce s výsledky vyhledávání odkazoval na ChatGPT s logem ChatGPT a zaplatil ChatGPT za toto privilegium. To je to, co Yahoo dalo Googlu v červnu 2000. Od té chvíle to byla společnost, která se potýkala s trendy na Googlu a poté na Facebooku. A pak, jako veřejná společnost, která má problémy, bylo těžké udělat správná rozhodnutí. Ale během té doby se to odklonilo od zkušeností s portálem, které si myslím, že spousta lidí opravdu ocenila – jen pravděpodobně ne tolik jako Google. A tak tam byla velká válečná mlha.
V době, kdy jsme to zvedli, to byl opravdu tento zpravodajský kanál. A myslíme si, že lidé chtějí na naší domovské stránce více užitečnosti. Mohou jít po proudu do zpráv nebo do sportu nebo financí, ale v tom místě je to spíše agregátor.
To je také jeden z důvodů, proč uvidíte krátké video, protože to se ve skutečnosti stalo platným způsobem konzumace zpráv a informací. Ale myslíme si, že agregace je něco, co od nás lidé opravdu chtějí. A abychom to udělali dobře, nebudeme to my, kdo vytvoří veškerý obsah sami. Musíme spolupracovat s vydavatelia poslat jim provoz.
tNepožádali o povolení k obsahu, který šel do původních velkých jazykových modelů. Dokonce i dnes všichni stále potřebují Google, aby se dostali ven. Můžete požádat lidi, aby vás přestali prolézat, můžete poslat zastavení a přestat, ale je velmi těžké tomu zabránit. Ale v té původní verzi každého velkého jazykového modelu byl obsah jen převzat. A ano, myslím, že to bylo špatně.
Důvod, proč na to tak tvrdě tlačím, je jeden, myslím, že je osvěžující slyšet agregátora mluvit o nabídce tímto způsobem. Nestává se to moc často. A všichni vaši největší konkurenti, jeden, všichni se přeorientovali na video. V každém případě se přeorientovaly na video. Pokud se ale podíváte na největší agregátory, které z velké části vypadají jako sociální platformy, za svůj obsah nic neplatí.
Instagram instagramovým influencerům nic neplatí. Všechno jsou to nabídky značek nahoru a dolů. X má jakékoli sdílení příjmů, které X dělá, ale je to tak zvláštní a podněcuje to tak divné věci, že to podle mě pro vydavatele neplatí. Ceny YouTube klesají. Pokud se zeptáte lidí, kteří tvoří YouTube Shorts, nevydělávají na YouTube dost peněz. Dynamika Google, Google nikdy neplatil za obsah. Původním hříchem vydavatelského byznysu bylo přesvědčení Jonaha Perettiho, že by mohl být tak virální s BuzzFeedem, že by mu Facebook byl nucen vyplácet peníze v nějaké situaci s kabelovou přepravou, která nikdy nenastala.
Všichni tito vydavatelé se nějakým způsobem trefili do černého. Všichni dospěli k tomu, že „uživatelé nám vyrobí věci zdarma“. Všechny tyto společnosti mají různé pozice, různými způsoby si konkurují, ale když se na to podíváte a přimhouříte oči, všechny si řeknou: "Neměli bychom platit nic, protože uživatelé budou točit videa zdarma. Je tu armáda teenagerů, kteří se tu objeví, ať děláme, co děláme."
A vy říkáte: "Ne, měli bychom platit nějaké peníze za obsah z některých z těchto redakcí, protože existuje určitá poptávka uživatelů." Jak vám ta marže vychází? Kde tady všichni vydělávají peníze?
No, v našem případě jsou to podíly na rev. Nevypisujeme tedy šek na vlastnictví obsahu. Je to skutečně naše společenská smlouva. A pamatujte, že vyhledávání mělo také společenskou smlouvu, která zní: „necháte nás procházet vás a my budeme mít úryvek a pak vám pošleme provoz.“ A ve vyhledávání se to je to, k čemu se snažíme vrátit a vrátit průmysl zpět.
Pro zbytek Yahoo bych řekl, že rozdíl je v tom, že v každém produktu, který jste právě jmenovali, vydavatelé vytvářejí obsah na míru, který je pro danou platformu – tweet, příspěvek na Instagramu, video na YouTube – v naději, že tam buď shromáždíte publikum a/nebo začnou budovat značku, aby ji přinesli zpět do vašeho vlastnictví.
V našem případě tam konzumujete nějaký ten obsah se svou značkou, jak to znáte z rybích dnů, a pak vás to vede po proudu. Takže je to prostě jiný model. A v našem modelu je to mnohem více obsah vydavatele, než to, že pro mě vytváříte produkt, což je opravdu to, co dělají všichni všude jinde.
Dovolte mi, abych to vrátil do Engadgetu a TechCrunch ještě jednou. A pak chci mluvit o tom, jak jste strukturovali Yahoo, a zejména o tom, co děláte na straně reklamy, protože tam jsem velmi zvědavý. Myslíte si, že když opouštíte tento prostor, kde vedete redakce a redakční týmy, že tyto nákladové struktury jsou pro tento svět dlouhé? Nemohou to být jen syndikační smlouvy Yahoo, které podporují všechny redakce světa, že? Musí existovat nějaký soubor jiného zpeněžení, nějaký soubor jiných příjmů, nějaká diverzifikace.
Ty jsi provozoval tyto podniky. Rozhodli jste se být mimo. Je to jen proto, že jste pro ně neviděli obchodní příležitost? Nebo jste jen nechtěli na tyto problémy zaútočit?
Obsah, který vytváříte, a jeho nákladová struktura musí být v souladu s typem reklamy, kterou stahujete. Pokud je tedy celý programatický, nemůžete prémiové zaměstnance ani produkovat prémiové. Podniky na cestě se kvůli tomu dostaly na špatnou stranu svých zisků a ztrát. Zaměstnanci prémiové a monetizují při velmi nízké CPM. Je špatné říkat, že nejsme spokojeni, protožeje to jen druh obsahu, který vytváříme. Naše tři pilíře pro produkt jsou vynikající agregace, proprietární datové sady a to, čemu říkáme kotvy pro kontext. Takže to je opravdu obsah pro kontext.
Ve sportu děláme hodně obsahu. Nyní děláme 60 hodin týdně originálního videa. To samé ve financích. Vytvářeli jsme ten sval. Máme tu číslo jedna NBA podcast s Kevinem O’Connorem. Máme tu číslo jedna MMA podcast s Arielem Helwanim. Děláme hodně obsahu. Nejedná se však o nejnovější zprávy.
Když jsem se sem dostal, měli jsme zpravodaje Bílého domu. Soutěžili jsme s Associated Press a to je to, z čeho jsme se opravdu chtěli dostat. Pokud přemýšlíte o TechCrunch, bylo to napsáno přímo v rukojeti na Twitteru. Bylo to jako: "Pošlete nám kopečky." A oni měli nejnovější zprávy, někdy o nás, což je fér.
Ale pamatuji si, že to dělali i za dnů Tima Armstronga. A to je skvělé. Ale to prostě není druh obsahu, který vytváříme. Shams Charania ve sportu a Adrian Wojnarowski před ním v NBA, v té době začínali na Yahoo. A my jsme si jen mysleli, podívejte se, ta zpráva se rozjede a bude šířena velmi rychle a na ESPN za ni obvykle nezískáte uznání. Ne vždy ve SportsCenter řeknou, kde byla tato zpráva zlomena. A pak samozřejmě, pak skončí tím, že ty lidi ukradnou a zaplatí jim 10 milionů dolarů ročně. Takže je to jako hra, o které jsme se rozhodli, že to není to, kvůli čemu k nám lidé ve skutečnosti chodí. Je to opravdu víc být agregátorem, a pak můžeme poskytnout skvělý kontext.
Ve sportu a financích je to také trochu jiné v tom, že nejenže agregujeme, ale máme produkty, které jsou extrémně důležité, jako je Fantasy. Jsme jednou ze dvou nejlepších platforem v originále a Fantasy and Sports. Máme všechny tyto nové Fantasy hry, které jsme spustili. A samozřejmě ve financích jsme stále jedničkou ve sledování vašeho portfolia a získávání průzkumů a informací o něm. Ať už je to Brian Sozzi a jeho tým na Finance, nebo je to KOC a další věci na Sportu, poskytujeme kontext akcím, které budete v těchto vertikálách podnikat.
Nedělejte si starosti. Během jedné vteřiny se zde dostaneme ke kolizi sportu a financí.
Toto je skvělé místo pro otázky týkající se dekodéru. Vlastně se tě na to chci zeptat. Teď jste minutu generálním ředitelem. Yahoo prošlo všemi možnými zvraty. V jednu chvíli to bylo stlačeno do něčeho s AOL ve Verizonu s názvem Oath, což bylo hluboce matoucí. Stal jste se generálním ředitelem poté, co společnost Apollo Global koupila. Je to soukromá investiční společnost. Jen velmi málo lidí si někdy pomyslí: „Měl bych být generálním ředitelem společnosti Yahoo“ a pak pohovor na tuto práci. Proveď mě tím. Jaké bylo hřiště? Udělal jsi balíček? jak to fungovalo?
Ve skutečnosti to bylo velmi odlišné. Koupili to v květnu 2021. Zavřeli se v září 2021. A mluvili se spoustou různých lidí z tohoto odvětví, s lidmi, které znáte, které znám, o tom, jak dělat práci na Yahoo a zda by si to měli koupit. Soutěžil jsem s Yahoo v podstatě na každé zastávce své kariéry. Znal jsem každý výkonný tým. V průběhu let jsem s nimi šel po hlavě. V průběhu let bych s nimi spolupracoval na určitých věcech.
Vždycky jsem si myslel, že to byl dědeček všech obratů, a byl jsem součástí několika z nich. Prostě jsem si je zamiloval. A v mém případě jsem chtěl běžet k ohni. Velmi jsem si myslel, že to bylo skvělé, pokud byste to mohli získat za správnou cenu, .
Jakmile byla dohoda uzavřena, konverzace se okamžitě stočila na to, zda bych měl zájem ji provozovat. A to jsem rozhodně byl. Takže tam nebyl žádný pitch deck kromě mých rad a příspěvků na cestě k jeho nákupu. A pak přes to léto, než se zavřeli, to skončilo vyjednáváním o tom, že to budu řídit. Byl jsem v jiných společnostech, kde jsme si říkali: "Kéž bychom tam mohli vzít náš výkonný tým a soutěžit s nimi s těmito aktivy. Uvidíme, jak ten olympijský závod dopadne." Chtěli jsme to zkusit.
Vznikalo téměř 30 let. Dostal jsem to v úplně jiné době, než kdybych to dostal v roce 2010nebo 2005 nebo někdy jindy. Ale aktiva byla stále extrémně silná. A ano, chápu také část vaší otázky, která je PE. A chtějí to lidé v mém postavení normálně dělat?
Byl jsem podnikatel. Založil jsem dvě společnosti. Pracoval jsem pro mediální magnáty. Dělal jsem všemožné věci. A můj názor na to je spravedlivý, vždy musíš někomu sloužit; je to vaše rada, jsou to veřejné trhy, je to opravdu tvrdý šéf, ať už je to kdokoli. A měl jsem pocit, že Reed Rayman, který byl partnerem v Apollu, který tu dohodu udělal, byl opravdu chytrý, opravdu dobrý člověk a že bychom byli opravdu dobří partneři, ať už za tím stojí private equity nebo VC nebo kdokoli jiný.
Ve skutečnosti se vás tedy zeptám na tu část PE, protože máte pravdu, že jsem na to velmi zvědavý. Společnost PE obvykle koupí klesající aktiva, aby se na něm jen svezla cestou dolů. Všechno, o čem jste dosud mluvili, je růst, že?
Poskytli dostatečný kapitál k reinvestici do podnikání, nebo jen přesouváte peníze prostřednictvím škrtů a realokací?
řekl bych dvě věci. Jedním z nich je, že ve skutečnosti poskytovali kapitál. Ve skutečnosti jsem byl dnes ráno na schůzce, kde nabízeli kapitál na velké věci, o kterých jsme mluvili.
Hraje zlověstná hudba, když vám soukromá investiční společnost nabízí peníze?
Ne. Kdybyste potkal Reeda, takhle byste o tom nepřemýšlel.
Je to jako ďáblův advokát?
Ne. Máme smluvní tým, který takový vůbec není. A nevím o jiných PE firmách... S jinými PE firmami jsem nespolupracoval.
Jasně.
Ne, opravdu se vždy chtěli houpat větší. Pokud se vrátíte do doby, kdy jsem začínal, bylo to stále srdce Covidu a krypto boom a stonky, a bylo tam jedno období boomu a pak věci na chvíli vyschly a pak boom AI. Tímto jsme si prošli. A tak to, co jsme s tímto kapitálem dělali, bylo jiné. Postupně jsme nakupovali menší věci místo větších věcí, ale oni byli velmi rádi pro větší věci a snažili se, aby to bylo mnohem větší.
Měli jsme tendenci vyrábět si vlastní palivo. Takže vám slibuji, že zde nedošlo k žádné redukci, o které by můj tým strategicky nerozhodl, šel za Apollem a neřekl: "Hej, uděláme to." Uzavřeli jsme dvě části společnosti s opravdu velkými ztrátami reklamních technologií a o to se náš tým snažil. Takže jsme, řekl bych, ziskoví až velmi ziskoví, a nepotřebujeme vydělat ani o dolar víc, než je náš rozpočet, abychom uspokojili PE bohy. Každý rok se v našem procesu plánování dohodneme, co to bude.
A rozhodně, když jsme provedli změny v enginu příjmů, bylo to tam rok trochu zrádné. To byla situace „Indiana Jones nahradil zlato“ a v tom s námi museli věřit. Ale zatím jsme neprošli žádným cvičením zaměřeným na snižování nákladů na základě PE nebo tak něco.
Viděl jsem citát od Apolla, že Yahoo je nejrychlejší návratnost investic, jakou kdy měli. Vím, že jste soukromá společnost. Co je to návratnost? Je to zdravě výnosné? Je to jen o dolar víc, než utratili?
Ne, velmi ziskové. A podívejte, příjmy nezveřejňujeme, ale jde o miliardy. Toto číslo se změnilo, protože jsem vydělal hodně špatných příjmů s těmi společnostmi zabývajícími se reklamními technologiemi, které dosahují hodně špičkových produktů, ale ne hodně dolů. AOL měla velké příjmy a zisk a to šlo ven.
Ale jde o miliardové příjmy. Je to velmi výnosné. Není to ziskové o dolar. Pro společnost, která skutečně zaplatila cenu za to, že byla po dlouhou dobu bojující veřejnou společností, přímo po zuby některých velkých konkurentů, kteří přicházeli sníst její oběd, bylo dobré být soukromou cestou, ať už jsme vlastněni PE nebo ne, abychom mohli provést spoustu těchto změn. Finančně je na velmi zdravém místě.
Promluvme si o těchto změnách. Ve skutečnosti vám položím dvě otázky týkající se dekodéru v opačném pořadí než obvykle. Udělali jste spoustu rozhodnutí. Nezní to, jako byste se někdy posadili, otevřeli Dokumenty Google a řekli: „Kdybych spustil Yahoo…“ a vytvořili seznam odrážek. Ale udělal jsi spoustu rozhodnutí,včetně rozhodnutí opustit některé podniky. Jak se rozhodujete? Jaký je váš rámec?
Když jsem váš podcast sledoval dlouhou dobu, věděl jsem, že ta otázka přichází, a nechtěl jsem vymýšlet nějakou blbou odpověď. Protože jsem některé slyšel a znějí, jako by se pokoušeli napsat kapitolu pro Petera Druckera nebo tak něco. Prostě to nebudu zkoušet a dělat.
Jsem špatný generální ředitel společnosti podnikového softwaru. Jsem špatný generální ředitel potravinářské společnosti. Celou svou kariéru jsem ale dělal spotřebitelský internet. Začal jsem je, převzal jsem ty velké, viděl jsem všechno, co jste v tomto odvětví mohli vidět. A je velmi snadné se rozhodovat. Myslím, že je těžší získat informace. Myslím, že můj tým by vám řekl, že se velmi rychle rozhoduji. Byl bych raději, kdyby to udělali sami, a můžeme mluvit o organizační struktuře a proč tomu tak je. Sám jsem šéfredaktorem toho, co se tady děje.
Rámec je rozhodně optikou naší mise. Nemám na zdi soubor hodnot Enronu, jako je integrita, které nic neznamenají. I na to máme svůj pohled. Takže takhle se to opravdu neděje. Ale je to opravdu skrze optiku toho, proč jsme tady, co se snažíme dělat, jaký máme plán na tento rok.
Mým úkolem je na konci dne růst. Můžeš si to oblékat, jak chceš. To je moje práce. Myslím, že to je práce každého generálního ředitele, i když jste společnost řady A.
A tak je objektiv pro to, o co se snažíme, docela snadný. Víme, kdo jsme a čím musíme být. A víme, jaká je hřbet knihy a stránky, které se z ní začínají odlepovat, jak postupujeme vpřed. První dva roky, co jsem tu byl, to bylo období transformace. Nebylo to jen dostat nás přes Covid a to všechno a extrahovat z Verizonu, ve skutečnosti jsme museli tuto společnost podpořit. Nejsme stejní Yahoo. Toto je nová společnost – do které, PS, [původní spoluzakladatel Yahoo] Jerry Yang investoval, byl jedním z našich investorů – a do které jsme vrátili jméno Yahoo.
Všechny transformační práce, ke kterým došlo během prvních pár let, vás přivedly do bodu, kdy jste mohli získat právo začít znovu zlepšovat produkty. Protože na konci dne jsme produktová společnost a tyto věci se nemusely vysát, natož aby byly dobré.
A teď jsme v, řekl bych, třetí fázi, která začíná střílet na branku. A tak se rozhodnutí budou vždy lišit, když projdete těmito fázemi.
To je další otázka. Hodně jste mluvili o restrukturalizaci společnosti, zbavení se kousků, které už nepotřebujete. Jak je dnes Yahoo strukturováno a jak jste dospěli k rozhodnutím, která vás k této struktuře přivedla?
Je to konglomerát nebo struktura portfolia. Do struktury jsem omylem nacouval před lety v jiné firmě. Toto je vlastně čtvrtý konglomerát, jehož jsem součástí, počínaje IAC, která tenkrát koupila Ask Jeeves.
Máš silnou kůži, příteli.
V tomto případě šlo o 60 společností, které se spojily akvizicí, z nichž většina spolu neměla nic společného. A prošli obdobím, kdy se z ní snažili udělat provozní společnost se společným backendem s Jackem Welchem jako poradcem. To prostě nefungovalo, protože Ticketmaster neměl nic společného s Ask a vyhledávání neměl nic společného s LendingTree nebo katalogovým obchodem. Bylo jen tolik různých částí IAC, které si prostě nebyly podobné.
Ale za mých dnů CBS byly všechny značky spotřebitelskými internetovými společnostmi. Zpočátku, protože jsem byl vždy vedoucím produktu nebo zakladatelem, jsem byl prase ve slopu. Říkal jsem si: "Ach, skvělé. Těchto 25 značek se ke mně hlásí, včetně Fantasy. Začal jsem hrát Fantasy na SportsLine a dobře, teď to můžu spustit."
A asi za rok se ukázalo, že jsem všechno zdržoval. Nemohl jsem mít 25 přímých podřízených. Uspořádal jsem je do skupin, které byly podobné, přičemž každý podnik měli na starosti generální manažeři. Ta struktura fungovala skvěle. Přišli jsme zavolat tomu federálnímu státu a státu, že tam byli guvernéři každého státu, který měl své vlastní ekonomiky, obvykle vlastní umístění, vlastní kulturu, a to bylo v pořádku. A na federální úrovni není důvod mít dva IRS nebo dva FEMA,přes finance a právní a HR a některé další věci.
Mohu ti jen říct, že mě zabíjíš. Víte, jaká byla reorganizace Tima Armstronga v AOL, která nás v podstatě inspirovala k tomu, abychom všichni odešli a založili The Verge?
Žádný!
Byla to města a obce. Nad Engadget umístil velký nápis „Tech Town“. A říkal jsem si: "Musím se dostat ven. Nemůžu žít v Tech Townu, kámo. Musím na kauci." Ale já tu metaforu chápu.
Je to také legrační, protože to všechno říkáte, a to je struktura, kterou jsme zde měli. Zdědil jsem tuto velkou matricovou organizaci, kde nikdo nic nevlastnil. Ve všem byla jedna hlava obsahu. Ve všem byla jedna hlava produktu. A co tam ztrácíte, je, že nemáte odborníky, kteří jsou zaměřeni, které si najmete, aby byli generálním ředitelem jejich vlastního podniku, a oni to chtějí. Každý z mých generálních manažerů má podnikatelské a obvykle produktové zázemí. A pak chtějí utéct. Musíte je nechat běžet a být na okrajích trochu neefektivní tím, že budete mít vlastní inženýrské týmy, vlastní návrhářské týmy, vlastní týmy pro obsah.
A pak k nim přiřadíme lidi z obchodu a marketingu a PR, kteří jsou v dané oblasti experty, ale kteří se soustředí na centrálního člověka. A tak tento model fungoval úžasně dobře, protože můžete dosáhnout skutečné efektivity v centru a odbornosti v centru. Nemyslím si, že efektivita je název hry. Je to dokonalost a růst. Takže na ty věci najmete skvělé lidi a já jsem pak šéfredaktorem všech těch věcí.
A máme patriotismus napříč všemi značkami. Na Yahoo, kde máme jednu ústřední značku, je to mnohem jednodušší. Ale taková je struktura.
Co však také řeknu, struktura není všechno. A v těchto velkých společnostech byste mohli být tímto velkým matrixovým Borgem nebo byste mohli být modelem GM, který provozujeme. Vždy záleží na lidech. Upřímně si myslím, že tam, kde vidíte problémy, to není jen struktura, není to jen kultura, kterou jste zdědili, jsou to opravdu lidé a to, v čem jsou dobří. Pokud si nenajmete skutečné experty na doménu, kteří mají vysoké EQ a jsou si navzájem opravdu dobrými spoluhráči, stejně skončíte s žumpou nebo lidmi, kteří nevědí, kudy kam.
Naši lidé jsou prostě úžasní. To platilo v minulé společnosti, a proto se nám podařilo provést obrat a poté jsme se dostali do bodu, kdy jsme mohli uvést na trh nové produkty, které byly skutečně průlomové. V tom případě to byla CBS All Access, která se proměnila v Paramount Plus. Kdo by si myslel, že Yahoo spustí vyhledávač AI? A máme nějaké další sázky, které uzavíráme. Lidé jsou tím, k čemu na konci dne skutečně dojde.
Vím, že máte tři divize: zprávy, sport a finance. Řekni mi, jak spolu fungují. Mohou si všichni tři dělat, co chtějí, a vy říkáte: „Ve skutečnosti potřebujeme vyhledávač AI, který tyto věci zvládne.“ Nebo mají harmonizované produktové plány? Jak to funguje?
Věřte nebo ne, to nejsou rozdělení.
To jsou také divize. Takže na každém z nich máme GM. Někteří se stočí k Mattu Sanchezovi, našemu COO. Takže má domácí podnikání, vyhledávání, e-maily, což je v mnoha ohledech naše nejdůležitější historická činnost, a náš DSP, stejně jako zpeněžení, které se tím děje, nahrává Mattovi. Ryan Spoon provozuje to, čemu říkáme Yahoo Media Group. A to má dnes, sport, finance. A pak jsem veřejně mluvil o tom, že existuje třetí noha stoličky, což znamená, že určitě máme právo jít hlouběji do videa způsobem z literatury faktu napříč vertikálami, kde jsme silní. News Today se vrhá do domácího podnikání jen proto, že byly tak propojené. Ale teoreticky to může být jedno nebo druhé.
A pak znovu, každý z těchto podniků má generálního ředitele, který má skutečně obchodní plán, zisk a ztrátu, zdroje pro řízení jejich podnikání. A pak vedle toho budeme mít finančního ředitele nebo hlavního příjmového ředitele s prodejním týmem a tak dále. Takže takhle je to strukturováno.
Pokud byste měli mluvit interně, ve skutečnosti je mezi těmito podniky neuvěřitelná harmonie. Jo, někdy se perou kvůli návštěvnosti z domovské stránky nebo kvůli něčemu, co souvisí s redakčním systémem nebo monetizací.Ale z větší části si myslím, že byste měli docela jednomyslné pocity ohledně toho, jak spolu fungujeme.
Myslím, že by všichni zpívali ze stejné učebnice. Když s námi lidé dělají rozhovory, vždy komentují, jak všichni mluví ze stejné příručky. Ve skutečnosti spolu máme docela dobrou pracovní strukturu.
Promluvte si se mnou o zpeněžení. A chci se dostat k tomu, jak jste investovali do své poptávkové platformy pro reklamy. Když se dívám na zprávy a sport, řekl bych: "No, teď budeme jen hrát hazard. To jsou peníze." To je, když říkám, že finance a sport se střetávají, že? Zdá se, že pocit, že všichni jen hrajeme, nakazí všechno. Máte dohodu s Polymarketem a dalšími.
Ale pak máte velkou investici do toho, co vypadá jako tradiční grafická reklama, což není investice, kterou by jiní lidé dělali ve velkém. Proč tam pořád tak investujete? Roste to? Jen držíte službu? A jak si potom myslíš, že bychom měli dělat kasino?
Nechci se zdlouhavě zdržovat odpovědí.
Pokračujte. Nespěchejte.
Celá společnost, kterou jsme zdědili, byla monetizována prostřednictvím této skupiny, která byla tříhlavým monstrem nativní reklamy, platformou na straně nabídky a platformou na straně poptávky. Museli jste koupit všechny tři a spotřebitelské podniky Yahoo musely získat příjmy pouze z této skupiny. Pokud přemýšlíte o SSP, byl to Yahoo SSP, nemohli jsme jít ven a hrát na aukci od Trade Desk a od Googlu a od dalších. Takže to tam bylo součástí rozhodnutí; nechávali jsme spoustu peněz na stole na našich vlastních spotřebitelských nemovitostech.
Obchod s nativními reklamami postupem času upadal a něco, co zabíralo spoustu zdrojů. To zahrnovalo prodloužení našeho partnerství Microsoftu v oblasti reklamy ve vyhledávání, což je další způsob, jak vydělávat peníze. Všechny tyto věci jsme udělali. Tak jsme rozšířili Microsoft. Zavřeli jsme nativní obchod. A vzali jsme 25 % Tabooly a outsourcovali jsme jim to, protože to bylo hodně peněz. Vypnuli jsme SSP. Byli lidé, kteří to chtěli koupit, ale museli bychom jim dát přednost a chtěli jsme mít možnost hrát na všech našich stránkách s výnosem.
Ale DSP byl podinvestovaný, ale byl korunovační klenot. Bylo to místo, kde jsme si mysleli, že máme právo vyhrát. Naprostá většina dojmů přes ovládací centrum DSP není Yahoo. Je to méně než 10 %. A můžete tam dostat cokoliv. CTV, Netflix je tam, Spotify je tam.
Diferenciátor pro to je něco, co je rozlišovacím znakem pro celou společnost. Když jsme společnost zdědili, bylo to, jako bychom pod ní objevili ropu, což byl tento datový zlatý důl dat první strany díky těmto přímým vztahům; 75 % našich DAU je přihlášeno, takže naše uživatele opravdu známe. A shromáždíte tyto informace a buď zacílíte na vlastní Yahoo, nebo je použijete, když si koupíte přes DSP. Jsme neuvěřitelní v konverzi a výsledcích.
To je důvod, proč si myslím, že Yahoo je stále velmi nedoceněné aktivum a bylo by pro každého. Vyhrajeme devět z 10 přímých testů proti lidem na straně DSP. A znovu si myslím, že na správné straně Yahoo je to ještě větší.
Takže ano, prodáváme prémiové reklamy na March Madness a World Cup on Sports. Ano, spolupracujeme s Polymarketem a dalšími. BetMGM byla historicky posledních sedm let partnerem pro hazardní hry. Byla to dohoda, kterou Verizon udělal, a která se konečně objevila na konci tohoto měsíce. Polymarket měl jen zaplnit prázdná místa na trzích, kde jsme tuto dohodu neměli, takže uvidíme, jak budou partnerství vypadat dál.
Drtivá většina našich příjmů pochází z našich prémiových nemovitostí, a to buď prostřednictvím vysoce cílené reklamy, předplatného a poté dolů do vyhledávání, o kterém bychom měli mluvit samostatně.
Chci přijít hledat. Chci jen rozbalit část skládačky na straně poptávky, že? Zde se inzerenti přihlašují, aby si koupili reklamy, a pak se můžete obrátit na spoustu věcí, ať už je to grafická reklama na Yahoo, a pak říkáte, že se můžete dokonce dostat na Netflix. Myslím, že máte dohodu s Netflixem, že jim pomůžete prodat jejich inventář, protože se jim to podařilo tak rychle. jsemjsem oprávněně zvědavý na formáty, které tam rostou, že? Je to displej? Stejně jako všude jinde jsou bannery a boxy na ústupu a všechny peníze se přesouvají do obchodů se značkami influencerů. Neustále dostávám do pořadu spotřebitelské nebo technologické společnosti.
Generální ředitel SharkNinja byl na show a řekl: "Vybudoval jsem svůj obchod s influencery. A měli jsme tento masivní soubor dat analýzy sentimentu od influencerů, se kterými spolupracujeme, abychom zjistili, jaký mixér bychom měli udělat příště." A to je šílený byznys, který existuje jen díky influencer marketingu.
Pokud pořad posloucháte, myslíte si, že to je budoucnost. A tady říkáte, že zlato pod Yahoo, ropa pod Yahoo, byla tato datová sada, která nám umožňuje cílit na jiné platformy. Je ale cílení na Yahoo stejně cenné jako schopnost prodávat CTV nebo Netflix? Protože to cítím jako riziko v celém tomto přístupu.
Podívejte se, pro každého inzerenta to bude jiné. Pracoval jsem v oblasti streamování a měl jsem v tom reklamní byznys a vy budete dostávat prémiové CPM za propagaci značky. Nesnažíte se řídit lidi směrem po proudu, aby dosáhli výsledku.
Kupující DSP jsou obvykle řízeni výsledkem. Správní kupující Yahoo jsou do značné míry řízeni výsledky. Zajistíme převzetí velkých značek. Včera jsme jeden prodali na mistrovství světa. Hluboce jsme zabudovali do fotbalu, do motoristického sportu a do některých dalších odvětví. Ale z velké části je to založeno na výkonu. Abychom dosáhli skutečně vysoce výkonné reklamy, musíme být na prvních třech místech. A ne vždy se jedná o stejného kupujícího.
Takže uvedu příklad jen proto, že vím, že by s tím byl v pořádku. Člověk, který pro mě dříve pracoval, provozuje SurveyMonkey a nakupovali přes naše DSP. Přišel za mnou a řekl: "Správné Yahoo je zdaleka nejvýkonnější částí tohohle. Můžeme prostě koupit přímo od vás?" Představil jsem je a oni uzavřeli dohodu o nákupu přímo přes Yahoo.
Takže je to určitě jiný formát reklamy. A opět, i nativní reklama může fungovat. Bude fungovat v jiném procentu. Ale myslím si, že internet je prostě mnohem širší a rozsáhlejší místo, než lidé oceňují.
Po 30 letech rosteme na Yahoo. Je neuvěřitelné, že se vším, čím si prošel, a tím, co o tom můžete předpokládat, je 50 % uživatelů Yahoo Mail generace Z nebo mileniálů. To by nikdo nepředpokládal. A roste a má za sebou jeden ze svých nejlepších let vůbec.
Ale velikost a měřítko je jen velmi vzácné. Samozřejmě, že plocha pro to většinou nebude prémiová videoreklama. Bude se zobrazovat. A to má v ekosystému své místo. Není to momentálně nejžhavější věc, ale převádí se a má své místo.
Ptám se na tyto otázky, protože je osvěžující slyšet, jak lidé říkají, že základy jim stále mají co říct.
Ano, dělají. Oni ano.
Budeme posílat návštěvnost vydavatelům zpráv a budeme provádět grafickou reklamu.
Ne, musíme tam hledat, kámo. Při jízdě musí přijít hledání.
Dovolte mi, abych se vás zeptal na hledání. Řekl jsi mému příteli a kolegovi Davidu Piercovi, že jsi hrdě trojkou ve vyhledávání. Jedním z nejslavnějších dekodérů všech dob je Satya Nadella při uvedení Bingu s ChatGPT: „Chci Google roztančit. Každý bod podílu na trhu, který mohu získat od Googlu, jsou miliardy dolarů pro náš konečný výsledek.“
A pak Sundar [Pichai, generální ředitel společnosti Google], který má velmi odlišnou povahu, přišel na Decoder a řekl: „Hodně štěstí“. V podstatě, svým způsobem Sundar, chtěl říct, že se z vás vzchopíte, ale jako: "Vůbec na to nereaguji." A můžete vidět, jak to dopadlo. Nemyslím si, že Microsoft vzal společnosti Google body sdílení. Možná to udělal ChatGPT, ale nemají monetizaci, že? Zuřivě najímají lidi z Meta, aby přišli na to, jak zpeněžit toto nové chování při vyhledávání, které vytvořili, zatímco Google ho teprve zavede do jejich produktů.
Jste číslo tři. sedíš tam. Sledujete tento tanec. Zavádíte vyhledávání AI. Můžete odebrat sdílení z Googlu a můžete je zpeněžit způsobem, který skutečně dává smysl?
No, to jelegrační jste zmínil Bing. Pamatuji si, že spuštění Bingu bylo na konferenci D. To je pravděpodobně předtím, než jsem si uvědomil, jak bude Twitter fungovat, a když oznámili Bingovi, přidal jsem nějaký nafoukaný tweet, že je to v podstatě kopie Ask.com, toho, co jsme již vytvořili. A Dan Frommer to vzal a udělal z toho článek a já jsem řekl: "Ne, ne, ne."
Perfektní.
Říkal jsem si: "Smazat."
Nechtěl jsem se tam dostat. Takže jsem prošel pátracími válkami. . Nikdy nebudu v horší pozici, než kde byla značka Ask Jeeves v letech 2001 a 2002. A zvýšili jsme podíl na trhu ve vyhledávání. Způsob, jakým jsme to udělali, je takový, že jsme na tu dobu měli docela velké publikum s produktem se zcela nedostatečným výkonem; původní produkt se zobrazil v 85 % případů a klikli na něj pouze ve 25 % případů, protože se jednalo o ručně kódovaný [procesor přirozeného jazyka]. Opravdu to neudělalo tak, jak NLP funguje dnes.
Prostřednictvím řady věcí – zlepšením vyhledávání a spuštěním toho, co se stalo OneBoxem na Googlu a tím vším – jsme zjistili, že kdyby někdo prováděl 1,5 vyhledávání měsíčně na Asku, že kdybychom tyto věci spustili, pro začátek by na Asku provedl jen tři vyhledávání za měsíc. To zdvojnásobilo náš objem vyhledávání. A reklama ve vyhledávání byla lineární, pokud jde o to, co to udělá s příjmy. Tak jsme se dostali do zisku a rozrostli tuto společnost od samého okraje až po prodej IAC.
Některé ze stejných věcí platí i zde. Nikdo si nevybírá, nebudete se divit, Yahoo přes Google nebo někde jinde hledat. Způsob, jakým získáváme objem vyhledávání, je, že máme 250 milionů amerických uživatelů a 700 milionů globálních uživatelů v síti Yahoo v kteroukoli danou chvíli. Je tam vyhledávací pole. A zřídka ji využívají.
Toto vyhledávání bylo ohroženo přechodem na LLM, takže jsme museli vyvinout tento vyhledávač, se kterým spolupracujeme s Bing od roku 2009, a outsourcovat ho. A museli jsme něco udělat, abychom zajistili, že budou pokračovat ve vyhledávání, která již prováděli na Yahoo. Abychom to mohli udělat, museli jsme mít vyhledávání AI. Když jsme se podívali na krajinu, rozhodli jsme se, že jsme ve skutečnosti těmi nejlepšími lidmi, kteří to postavili, protože jsme ve skutečnosti měli data, na kterých jsme mohli stavět, abychom to udělali, a mohli jsme to udělat a mohli jsme to udělat za přijatelnou cenu.
Ale budeme růst ve vyhledávání? Určitě v to doufám. A pokud ano, bude to proto, že lidé dnes nevyhledávají příliš často. Když to použijí a uvidí Scout a je to úžasné a výsledky jsou opravdu dobré ve srovnání s tím, co by získali jinde, doufáme, že až budou příště na Yahoo pro Mail nebo Fantasy nebo budou kontrolovat své zásoby, udělají další. A to je skutečně začátek cesty. Ať skončíme kamkoli, bez toho startu se tam nedostanu. Uprostřed Underpants Gnomes bude vždy před ziskem otazník.
To je stará škola.
Kdo ví, kam to jde? Ale to musí být výchozí bod, a proto jsme to udělali.
To je dobrý nápad. Dovolte mi, abych se vás na to zeptal. Dříve jste v této konverzaci řekli, že prvotním hříchem Yahoo bylo poskytování vyhledávání Googlu, placení Googlu za privilegium provozovat vyhledávací pole na yahoo.com. Hádám, že jste si nekoupili 10 milionů GPU Nvidia, abyste trénovali svůj vlastní model. Kdo právě spouští vaše vyhledávání?
Pracujeme s Anthropic, s jejich lehkým modelem Haiku. Těch je celá řada. Ve skutečnosti ChatGPT míval jeden s názvem Nano, který už ve skutečnosti nedělají. Slyšel jsem, že by to mohli vrátit. Ale nezobrazujeme výsledky od Clauda.
Jsou to v podstatě výsledky z našich vlastních údajů, které zpracovávají. Posíláme jim užitečné zatížení, které obsahuje všechna tato úžasná data z našeho grafu znalostí, který se brzy stane naší uživatelskou stranou, protože se chystáme spustit personalizaci, 30letou historii vyhledávání, všechny naše znalosti o vertikálním obsahu. A pak také uzemňujeme s Bingem. To se spojí do jednoho nákladu, který pošleme do Haiku. To je velký jazykový model, který je aplikován na data Yahoo s malým parametrem, který je posílá zpět do našeho vykreslovacího enginu způsobem, který si myslíme, že je opravdu skvělý a užitečný, a způsobem, jakým vykreslujeme výsledky.
Je to rozhodně mnohem dostupnější, druh MacGyverova způsobu, jak to udělat. Eric Fang, kdo jestrůjce tohoto projektu, který je vedoucí naší výzkumné skupiny a vedoucí naší vyhledávací skupiny, by to formuloval jako „data Yahoo plus Haiku rovná se velmi konkurenceschopný nástroj odpovědí AI.“
A znovu, nebudeme dělat všechny věci, které může udělat velký jazykový model, ale brzy uvidíte, jak se dostaneme k velmi personalizovaným výsledkům. Uvidíte, jak se pustíme do velmi agenčních akcí, které můžete podniknout.
Tímto spuštěním nejen spouštíme modul odpovědí Scout na webu scout.com, ale ve skutečnosti jsme jej v den spuštění začlenili do všech našich dalších produktů. Samozřejmostí jsou souhrny zpráv. Ale v Yahoo Finance je tlačítko, které provádí analýzu dané akcie za chodu. Je v Yahoo Mail, aby pomohl shrnout a zpracovat e-maily a extrahovat opravdu užitečné informace. Existuje celá cestovní mapa, kterou v průběhu roku uvidíte se spoustou různých menších oznámení. Stane se velmi proaktivním.
Pokud si pamatujete doby push, bude to velmi zaměřené na push, kam si myslím, že tato kategorie směřuje. Lidé to používají pro produktivitu v jádru Yahoo a to nám také pomáhá dělat to. Zároveň mějte nakopávací AI odpověď engine.
Takže v jádru máte Antropickou. Předpokládám, že to znamená, že je můžete vyndat, ne? Pokud by existoval lepší prodejce nebo lepší partner nebo lepší podmínky obchodu, mohli byste toto malé jádro LLM nahradit a vaše produkty by stále fungovaly. Jednou z dynamik AI obecně je však to, že velké modely konzumují stále více schopností, které na nich lidé budují. Takže říkáte, že máme spoustu schopností.
jsem překvapen. V historii spotřebitelského internetu jsem neviděl, že by se každá 800kilová gorila snažila udělat všechno a sníst všechny své partnery.
Nedělejte si starosti. Jednoho dne otevřete Claude a právě vám to začne nabízet vertikální sociální videa a my si řekneme: „Jak jsme se sem zase dostali?“
Všichni se o to snažíme. Samozřejmě. Google však v průběhu let začal více konkurovat všem svým poskytovatelům. To není novinka.
Jak přemýšlíte o té dynamice? Máte tak dlouhou historii, máte hlavního dodavatele v pozici, která vypadá hodně jako původní hřích, že? Platíte dodavateli, aby spustil vyhledávání, ale možná je můžete později vyměnit, a pak tento dodavatel bude jen nadále rozšiřovat svou sadu schopností. A všichni ostatní prodejci, kteří jsou na tom podobně, se budou nadále snažit rozšiřovat své schopnosti. Jak se vyhnete útesu? Protože to vypadá, jako by se to rýmovalo s minulostí, jak naznačujete.
Naší největší výzvou odsud vpřed, protože si myslím, že začínáme vařit s olejem na straně produktu, je ve skutečnosti značka. Ušli jsme dlouhou cestu. Trochu jsme vylezli na horu a udělali jsme velký pokrok, zejména v průmyslu. Myslím, že lidé vědí, co se tady děje. Ale pokud doufáme, že se dočkáme návratu typu New Balance nebo The Gap nebo těchto míst, která byla dole, ale udělala tento comeback a stala se opět opravdu solidními značkami, což je moje aspirace pro značku Yahoo, musíme jít ještě dál, než se skutečně dostaneme na váhu, kde chci být.
Důvod, proč jsme tak dobří, jak jsme, je ten, že v jádru odvádíme opravdu dobrou práci v těchto vertikálách, kde hrajeme. Pokud dokážeme dodávat tyto produkty, které jsou mnohem lepší než to, co jsme zdědili, do tak velké uživatelské základny, myslím, že nejhorší případ, v jádru toto publikum rosteme.
Nemyslím si, že jsme dost velcí. Myslím, že Anthropic a OpenAI mají... Jsme zpátky u ryb, ale máme mnohem větší ryby na smažení než Yahoo. Můžeme být vedlejší škodou v tom, co se snaží a dělají. Absolutně. Od začátku vím a ostatní to říkali, že pokoušíte osud tím, že spotřebitelům otevíráte cestu k přístupu k vašemu produktu v rámci velkého jazykového modelu. Určitě se to časem pokusí vzít na sebe. Viděli jsme to pokaždé v tomto odvětví, abychom se vrátili k AOL, abych byl upřímný. To je nebezpečí pro všechny.
Stejně tak si nemyslím, že by vydavatelé byli v pořádku, kdyby lidé jen vzali jejich data a znovu publikovali odpovědi, aniž by získali zpět návštěvnost, myslím,Lidé by měli být velmi opatrní, pokud jde o to, jak budou v budoucnu spolupracovat s velkým jazykovým modelem. Protože velký zlý vlk přijde k vašim dveřím a řekne, že je všechno v pohodě. půjde to do tuhého. Jak již bylo řečeno, Anthropic byl úžasný partner. Opravdu na ně udělal dojem MacGyverův krok, který Eric Feng a jeho tým udělali, a jak používáme Haiku.
Ve skutečnosti jsou součástí naší tiskové zprávy ke spuštění Scout. A společně uděláme něco na South by Southwest. To partnerství je opravdu dobré a doufám, že vydrží dlouho.
Další velkou špatnou v tom všem je Google. Vychovali jsme je několikrát. Google má velké DSP. Soutěží ve všech oblastech, ve kterých soutěžíte. Shromažďují spoustu novinek. Google Discover je tajným odkazem poloviny mých konkurentů. Nikdy to nepřiznají, ale je to tak. Mají velké potíže, že? Existuje spousta antimonopolních případů ohledně jejich reklamních technologií, obecně o vyhledávání. Nevím, jak to všechno nakonec dopadne, ale jsou pod zvláštním tlakem. Vnímáte to jako příležitost? Nebo vnímáte způsob, jakým provozují svůj zásobník reklamních technologií, jako zvláštní druh hrozby?
Abychom si mysleli, že bychom v tuto chvíli mohli využívat výhod Google, myslím, že musíme jít ještě dál. Jsou ve velmi silné pozici. Myslím, že byli skutečně překvapeni spuštěním ChatGPT, a to byl generačně důležitý produkt. Myslím, že Google to měl pravděpodobně někde ve svých laboratořích.
Ach ne, udělali. Pokud se o tom zmíníte, člověk z Googlu vyskočí z křoví a řekne: „Vynalezli jsme Transformers.“ Teď už to mají za sebou, protože se jim to podařilo popravit.
to je pravda. A nevím, jestli si pamatujete Dannyho Sullivana, ale v původních pátracích válkách –
Oh, znám ho.
Danny byl loutka vyhledávání a vedl největší konferenci o vyhledávání a všichni SEO, kteří neměli svá jména na vizitkách, byli venku, kouřili a chodili s Mattem Cuttsem. Celá ta generace. Danny pak nakonec šel pracovat pro Google a je pro ně jako evangelista. Viděl jsem prezentaci, kterou přednesl, kde chválí otevřený web a jak je důležitý. Jsem si jistý, že by pro to udělali víc, kdyby byli schopni řídit konverzaci uživatelského rozhraní této věci.
Pokud jste se na to podívali, myslím, že velmi malé procento uživatelů Google skutečně použilo ChatGPT. Myslím, že Similarweb zveřejnil tuto statistiku na Twitteru, kde jsem ji viděl. Mnohem menší, než byste si mysleli. Takže příležitosti jsou. To je důvod, proč vypadají tolik jako ChatGPT a proč je režim AI zabudován všude. Upřímně řečeno, udělám něco velmi podobného, jakmile projdeme tímto beta obdobím distribuce Scout prostřednictvím Yahoo. Ale myslím si, že je to jejich hra, kterou prohrají.
Jediná věc, která je pro ně existenční, je zajistit, aby bez ohledu na to, jak to jde, reklama ve vyhledávání překročila propast do tohoto nového světa hybridních odpovědí. Nemyslím si, že produkty, které dělají devět kroků agenta, aby zpeněžili nějaký výsledek, budou zdaleka tak efektivní, jako když klikáte na odkazy a oni dostanou zaplaceno. Je zřejmé, že svět postupem času stejně směřuje k výsledkům, ale musí si najít cestu.
Myslím, že uživatelské rozhraní, které jsme spustili, se hodí tam, kam by to mohlo směřovat, a to způsobem, který by Anthropic nezpůsobil, že by o nás udělal reklamu na Super Bowl. Myslím, že to můžete udělat způsobem, který je velmi jasně placený a je užitečný při komerčních dotazech.
Nevím, jestli si vzpomínáte, ale AltaVista se pokusila spustit reklamu ve vyhledávání a byla zavřena průmyslem a reklamami a články a Wired se slovy: "Jak se opovažujete?" než to Overture udělalo v pořádku, než přišel Google AdWords a pak to opravdu zefektivnil. A myslím, že tato otázka již byla položena a zodpovězena. Uživatelé jsou v pořádku s tím v komerčních kategoriích. Jde jen o to, jak to přenesete.
Existuje způsob, jak to udělat, který je řízen klíčovými slovy, který je vykreslen způsobem, který je v tomto novém formátu, který uživatelé mohou preferovat. To je místo, kam směřujeme, a to je produkt, který bych chtěl uvést na trh a zjistit, zda se tam dostane. Ale pokud to Google neudělá správně, bude to těžké.
Jsem velmi zvědavý, jak se tato uživatelská rozhraní vyvinou. jsemsleduji, každý den má ChatGPT nový riff. A můžete říct, že na to nepřišli, protože je těžké to udělat nativní. A to je opravdu to, co každý chce, aby to vypadalo jako přirozené. Ani těch 10 modrých odkazů už dávno není 10 modrých odkazů na Googlu. Po cestě je spousta vložených nativních zážitků.
20 let. Uplynulo 20 let.
Takže jsem zvědavý, jak se to vyvine, a umírám touhou vidět, jak se to pokusíte vyřešit, protože to zatím nikdo neví. Reklama ve vyhledávání je nejlukrativnější byznys v historii světa. Takže to vypadá, že je to k mání.
Líbí se mi náš první návrh. Máme spoustu skvělé zpětné vazby na uživatelské rozhraní prvního návrhu Scout. Máme spoustu věcí, které k tomu chceme přidat a zlepšit. Ale myslím, že jsme vyšli s dobrým prvním pokusem a odsud to vyladíme.
A aby bylo jasno, vaším plánem je, že rozšíříte celkovou uživatelskou základnu Yahoo. Do Yahoo Mail se zaregistruje více lidí z generace Z a vy zachytíte část této vyhledávací aktivity, místo abyste se pokoušeli přímo sdílet z vyhledávání Google.
To je první krok.
Snem by bylo, že nás pak začnou upřednostňovat při hledání a ukládají si nás do záložek a rozhodnou se jít k nám místo jednoho z ostatních kluků. A u lidí, kteří jej již používají, jejich využití roste s větším počtem dotazů za den na uživatele. Vím, že s tím něco máme a doufám, že se to tam dostane.
Součástí teze obchodního plánu však bylo, že máme obrovskou uživatelskou základnu, stejně jako Google, ale v menší verzi, verze pro chudáka, která umožňuje distribuovat stejným způsobem, jakým to udělali s režimem AI, a umístit jej na všechny různé povrchy. To je domovská stránka a zprávy a sporty a fantasy sporty a každá jejich verze.
Připravujeme nové produkty. V loňském roce jsme uvedli na trh tři nové produkty Fantasy, z nichž jeden byl velkým tahounem dopravy. A měli jsme největší rok Fantasy vůbec. Každý z nich je povrch, na který můžeme přivést publikum, které může Scout vyzkoušet, a doufejme, že to půjde odtud.
Na závěr chci mluvit o financích a sportu. Produkty New Fantasy jsou skvělé. Akce ve sportu zní: „Chlapče, teď bys měl vsadit na sport“. Můžete to vidět na všech těchto predikčních trzích. To je jejich velký byznys. Mají spoustu peněz na rozhazování. Chytili spoustu lobbistů. Pomineme-li politiku, dvoustranná povaha lidí, kteří se cítí divně ohledně sportovního hazardu, je v mém životě bezprecedentní.
Kromě toho bychom měli vsadit na cokoliv. A vedle toho jste to vlastně zmínil dříve. Přišli jste na Yahoo s kryptoměnami a pak jste se stáhli a teď je tu jen hazard. To všechno mi vždycky připadalo jako hazard.
Crypto vždy připadalo jako jedna forma hazardu. Stonks řekl: "Co kdybychom jen sázeli tím, že budeme dělat vlákna na Redditu, dokud se GameStop nedostane na Měsíc?" A teď jsme jen u: "Co kdybychom sázeli na výsledek války?" Mezi všemi těmito myšlenkami a tím, jak lidé vnímají hazardní hry, je docela lineární spojení.
Vedete Finance, která je domovem šmejdů. Provozujete sport, který by mohl být domovem sportovních sázek. Máte pocit, že zde máte povinnost bránit se nejhorším instinktům všech?
Poněkud. Do té míry, do jaké to dělá každý, pak ano. A mimochodem, děláme to na všech možných místech. Opravdu se extrémně snažíme být fialoví s novinkami. Nyní vás algoritmus může v průběhu času vést doleva nebo doprava. Je částečně naším úkolem to tu a tam pomoci resetovat, abyste se nedostali příliš daleko do králičí nory a mohli vidět neutrálnější zdroje. Neustále dostávám stížnosti zleva i zprava, takže to pravděpodobně znamená, že to děláme správně. Myslím, že je to důležitá zodpovědnost. Bereme to opravdu vážně. Vedeme o tom spoustu rozhovorů.
Nevím, jestli to víte, ale Apollo historicky vlastní Caesars a v současnosti vlastní Venetian a Palazzo. A sportovní sázka ve Venetian Palazzo je Yahoo Sportsbook. neprovozujeme to. Jde o branding a náš obsah je všude. Od té doby, co jsem se sem dostal, jsme vedli diskuse o tom, „Měli bychom udělat to, co udělali Fanatics a dostat se do krveprolití hazardu aměli bychom to udělat sami?" Protože Apollo jsou na to experti, mnohem víc než my. Rozhodli jsme se ne. Nejen, že je to obrovský propad nákladů, je to už tak daleko, že s tím bojujete o osmé místo ve státě Iowa. Od toho se budeme držet dál. Budeme distributorem a pro všechny z nich budeme na vrcholu cesty.
To je historicky to, co jsme o BetMGM zdědili. To je místo, kde budeme hrát dál. V některých ohledech jde o nabídky reklam. Pokud se nad tím opravdu zamyslíte, začleníme kurzy a začleníme některé věci více zaměřené na zprávy týkající se sázkových kurzů na určité téma, pokud je nějaká novinka. Ale nepůsobíme ani v jednom prostoru.
Jasně.
Právě jsme také oznámili dohodu s Coinbase, kde se s nimi spojujeme, pokud budete kupovat akcie nebo kryptoměny.
Máte zde dlouhou historii. Jen se ptám, možná jen o vibracích, že? Možná, že akciový trh byl vždy hazard. Někteří lidé by tento argument uvedli. Ale historická myšlenka je taková, že byste měli zapnout CNBC a podívat se na základy společnosti a investovat do společnosti, o které si myslíte, že skutečně poroste. A teď jsme to nechali být hazardem. To je to, co akcie memů udělaly pro financování, velmi specifickým způsobem.
Crypto možná bylo vždycky jen hazard a my jsme předstírali, že to bude větší, než bylo. A nyní je krypto součástí financí a nyní je to jako ještě větší hazard.
Sport neměl mít vůbec žádný hazard. Důvod, proč se ligy držely hazardu a pak peníze infikovaly sporty, a teď si všichni myslí, že existuje scénář NFL a všechny hry jsou zmanipulované. A můžete vidět, že se hráči dostávají do problémů.
Přál bych si, aby ten scénář obsahoval vítězný Super Bowl 49ers.
Přál bych si, aby to zahrnovalo Packery. Mám nějaké skutečné problémy s Packers v druhé polovině her a myslím, že bychom si měli promluvit se scénáristy.
I když Pat Mahomes dostává hovory, které nikdo jiný nemá. A upřímně, možná i scénář.
Vidíš, co říkám? Takže si všichni myslí, že je to zmanipulované. A Taylor Swift vyhrála svůj první Super Bowl. To mi nedává smysl.
Souhlas. souhlasím.
Ale je to přítomnost hazardu, která vedla k vnímání korupce. A i když to ligy vědí, i když hráči začínají být chyceni do bodavých operací, peníze jsou tak přesvědčivé, že to je problém. A teď se to stane se zprávami, že? Trhy s predikcí přicházejí pro zpravodajské organizace, pro agregátory spolupracují s agenturou Reuters. Něco jiného se stane tam, kde máte právě teď velké sázení zasvěcených obchodování na novinky.
Působíte v těchto vertikálách, mluvíte o své odpovědnosti, mluvíte o tom, aby byl algoritmus neutrální. Tady je tlak. A nejen tlak, peníze od vašeho vlastníka PE, který provozuje kasina. Je tu skutečný tam a zpět a já nevím, jestli někdo opravdu přemýšlel o řádcích. Ptám se tě, kde je ta hranice? Protože můžete zítra proměnit celé Yahoo v hazardní hry na základě aktiv, která máte, a tlaků, které ve světě existují.
No, pracuji zpětně, muselo by to být opravdu velká kontrola, aby se Yahoo proměnilo v tohle, což si nemyslím, že tam je. V tuto chvíli je to skutečně informace a odkaz.
Sportovní kurzy jsou neuvěřitelně zásadní. Byl jsem ve vysokoškolském sázkovém poolu se všemi svými přáteli z UCLA více než 20 let. Je to jedna z mých oblíbených věcí, které dělám každý rok. Letos jsem konečně nějaké vyhrál. Musíte mít šance a musíte mít informace. Pokud jste se roky dívali na tyto vlastnosti, Yahoo Sports, ESPN, s numberFire a všemi různými způsoby, jak to můžete analyzovat, Fantasy je samozřejmě hra. Není to hazard, ale je to hra. Ale je to do značné míry součástí páteře knihy, o čem je Yahoo Sports. Takže to vnímám jako sousedící s tím.
Nechci dávat politickou BS odpověď. Taky se nechci chovat jako expert. Vím, že jedna z vašich posledních epizod byla na toto téma a vyslechl jsem si celou věc a myslím, že každý argument, který jste uvedli, proč je něco hazard, je platný argument. A pak chápu i stránku dvoucestné smlouvy. Dokonce i při obchodování zasvěcených osob,na druhé straně je někdo, kdo sází jiným způsobem. Sázení.
nevím, kam se to vyvine. Pokud to skončí tam, kde je to nezákonné, pak to samozřejmě nebudeme mít. Pokud je to legální, je to neuvěřitelně populární.
Vždy přemýšlíme o dalším kroku, který někdo udělá, aby dosáhl jakéhokoli cíle, kterého se ten den snaží dosáhnout pomocí našich produktů. To je vlastně ošidná věc, o které mluvíme a snažíme se pro ni stavět a v průběhu času se vždy snažíme dělat lepší práci. Po tom, co jste se naučili na Yahoo Sports nebo Finance, si nedokážu představit zásadnější další krok po proudu, než jít na FanDuel nebo na Coinbase. Takže to musím mít jako základní součást produktu. musím. Kde se o těch hlavách bude rozhodovat, to ode mě po žebříku stoupá. Ale tvůj názor na to určitě chápu.
Pro mě je to přirovnání k cukru nebo, já nevím, k chlastu. Oba legální, oba neuvěřitelně populární, a oba pro vás zjevně špatné, že? Vybudovali jsme spoustu norem ohledně nadměrného množství cukru a chlastu. Jsme v tom prostě dobří a lidé stále spadají z okraje.
Opravdu neexistují žádné normy pro prediktivní trhy, že? A trvání na tom, že nejde o hazard, ve skutečnosti brání mnoha dalším normám. Hodně jste mluvil o svých hodnotách. A já říkám, že je osvěžující slyšet vás mluvit o značce a odesílání návštěvnosti webu. Toto je místo, kde si myslím, že vaše hodnoty budou pod tlakem, protože zde nejsou normy. Je tu pro vás linka?
Linka by byla něčím, o čem bychom museli více přemýšlet, kdybychom operovali v obou prostorech. Opět jsme se podívali na zahrnutí obchodování a rozhodli jsme se, že jako partner posílající provoz po proudu jsme lepší. Možná je to podobné jako „přijímáme reklamy od výrobců nápojů, od Bud Light?“
je to legrační. Víte, proč FDR vyhrála volby v roce 1932? Bylo to v knize Andrewa Rosse Sorkina z roku 1929. Nebyla to deprese, byla to prohibice. Taky si nemyslím, že jdeme tímto směrem. Myslím, že tyto věci jsou, pravděpodobně na určité úrovni, tady, aby zůstaly. A tímto způsobem jsou základní součástí dalších kroků, které lidé podnikají s našimi produkty. Takže si myslím, že jsme pro to velmi relevantní místo.
Zároveň nejsme tou správnou společností, abychom je provozovali sami. S největší pravděpodobností nás neuvidíte jít touto cestou. Možná se jeden z nich pokusí a koupí nás a vrazí nás do toho. Viděl jsem, že se to potenciálně děje. Ale jinak jsme zpět v zóně agregace.
Takže to byla vlastně moje poslední otázka. Dostali jste se tam.
Zvládli jsme to. Zvládli jsme to.
Private equity obvykle chce exit. Mohlo by to vypadat, že Yahoo znovu vstoupí na burzu. Může to vypadat jako akvizice. Máte na mysli preferovaný výsledek, nebo máte časový plán?
Páni, dostal jsem tuto otázku. Vím, že na to máte pravidla, že ve Spojeném království není nic mimo záznam. Byl jsem v rozhovoru s někým v Cannes a udělal jsem jen jednu špatnou frázi a najednou se objevil článek, že jdeme na veřejnost, a dostal se do CNBC. A v žádném případě to ještě nebylo tam, kde jsme byli.
O Yahoo bývá žhavým tématem, kdy lidé říkají: "Ach, kdy bude IPO?" Před námi je spousta lidí, kteří mají bilionové IPO, které jsou pravděpodobně první, a další, o kterých se lidé diví.
Buduji tuto věc, abychom mohli být opět zdravou veřejnou společností, kde nebudete čtvrt na čtvrtletí bojovat, což je podle mě to, co v minulosti dostalo Yahoo do problémů. AOL se v minulosti dostala do problémů. Směřujeme k tomu, určitě. Máme před sebou ještě delší dobu, než se dostaneme do bodu, kdy jsme skutečně připraveni být veřejnými po dobu pěti let poté, co vstoupíme na veřejnost, nejen v den, kdy vstoupíme na veřejnost.
To znamená, že si myslím, že historie PE je taková, že by pravděpodobně mnohem raději prodávali. To je skutečně spíše jejich model, protože výplata peněz je bezprostřednější. Nemusí čekat, prodat jako většinový vlastník. To jen vytváří svůj vlastní soubor problémů.
To znamená, že o IPO hodně mluvíme na zasedáních představenstva a představenstvo je mnohem víc než jen Apollo. Už nějakou dobu se na nás lidé snaží nakopnout pneumatiky. Což mimochodem také končí nejrůznějšími podivnými zprávami. Dostávám hovory všechnyčas, protože druhá část PE je, kopnou do každé pneumatiky a umožňují kopnutí do každé pneumatiky. Neustále dostávají telefonní hovory o různých částech Yahoo.
Ale pravdou je, že Yahoo je mnohem silnější společně. Původní teze byla, že možná tyto věci rozbijete a můžete prodat Finance, můžete prodat Sport, ale opravdu byste to museli udělat ve stejný den. Muselo by to jít všechno najednou, protože to opravdu je ekosystém. Průměrný uživatel Yahoo používá dva nebo více našich produktů. A jak jsme mluvili, posílají si provoz. Součástí datového zlatého dolu je, že je máme všechny pohromadě. V kontextu všech ostatních společností tam jsme stále neuvěřitelně podhodnoceni za to, co přinášíme na stůl.
V některých ohledech je to součást toho, proč jsme tak velcí, jací jsme. Jinými způsoby je to stále součástí výzvy, kam musíme jít. Takto o tom skutečně mluvíme a díváme se na to a rozhodnutí, která činíme, jsou pro budoucí IPO. Ale jestli je někdo dost chytrý, nevím, že by nás tam nechal.
Jime, bylo to skvělé. Moc rád jsem si s tebou povídal. Je dobré mluvit s jiným internetovým OG, oba s podivnou sdílenou historií s AOL. Musím říct, že toho bublání pod povrchem této epizody je víc, než kdokoli může vědět. Ale opravdu si toho času vážím. Moc vám děkuji, že jste na Decoderu.
Děsivý. Vážím si toho, že mě máš. Díky.
Máte otázky nebo komentáře k této epizodě? Kontaktujte nás na decoder@theverge.com. Opravdu čteme každý e-mail!
