Gaur, Yahooko zuzendari nagusia den Jim Lanzonerekin hitz egiten ari naiz.
Funtsean ezinezkoa da Yahooren istorioa laburbiltzea, baina horren bertsio laburra da aspaldi Yahook Google-ri ordaindu zion bere webguneko bilaketa-koadroa abiarazteko, eta, funtsean, dena albo batera joan da geroztik. Jim-ek akordio hori Yahooren jatorrizko bekatu gisa aipatzen duela entzungo duzu, egia esan. Bat-egite eta spinout serie luze baten ondoren eta Verizon-en parte izan zen momentu arraro baten ondoren, Yahoo berriro ere enpresa independente eta pribatu bat da. Eta propietate handiak ditu kirolean eta finantzetan, eta, aurreikuspenen aurka, posta elektronikoa, non gazteekin hazten ari den. Z belaunaldiak Yahoo Mail maite du, jendea. Hemen entzun duzu lehenengo.
Horrek guztiak esan nahi du Yahoo errentagarria eta hazten ari dela, Jimen arabera, baina oraindik galdera handi batzuk nituen hazkunde hori nora doan. Yahoo hirugarren tokiko bilatzailea da oraindik eta Scout izeneko AI bidezko bilaketa berri bat abiarazi berri du, baina benetan saiatzen al dira Google-ren merkatu kuota hartzen? Publizitate tradizionalean egindako inbertsio handia apustu ona al da sortzaileek eta eragileek hainbeste arreta hartzen ari direnean? Eta kirolak eta finantzak joko zuzen bihurtzen ari direnez, ba al du Jimek interneteko bi aplikazio handienekin zeharkatuko ez duen marra gorririk?
Harpidedunok, ez ahaztu iragarkirik gabeko deskodetzailea sarbide esklusiboa duzula zure podcastak eskuratzen dituzun lekuan. Burutu hona. Ez zara harpideduna? Hemen izena eman dezakezu.
Asko dago honetan, Decoder-eko organigramako terminologia basatiren bat barne, eta Interneten historia luzea duten bi pertsona dira meme zaharrei erreferentzia sakonagoak egiten saiatzen direnak. Ibilaldi bat da, eta Jim nahiko jolasa zen.
Jim ere iragarki teknologiari buruzko nerd izugarria zen, eta hiztegi asko erabili genuen Yahooren iragarkien negozioaren zati bat itxi eta hazten ari den zatian inbertitzeko erabakiari buruz hitz egiteko. Hona hemen laburpen bizkor bat: lasai itzul zaitezke hona oso txarra bada, lortuko duzula agintzen dizut, ez da hain zaila.
Eskaintzaren aldeko plataforma edo SSP, aplikazio, gune edo plataforma batek iragarleei espazioa saltzeko erabil dezakeen teknologia da. Inbentarioa daukazu (hornikuntza hori da) eta iragarleek SSP erabiltzen dute inbentario hori erosteko. Yahoo-k SSP handia zuen, baina Jimek duela urte pare bat itxi zuen eskaeraren aldeko plataforman edo DSPan inbertitzearen alde, alderantziz funtzionatzen duena: iragarle batek dio jende kopuru jakin batera iritsi nahi duela, eta gero plataformak enkante automatizatuak egiten ditu gune eta aplikazioetan iragarkiak erakusteko. Hau da diru handia: horrela irabazten du Google-k sarean, adibidez.
DSP handi batek ez ditu iragarkiak soilik sarean edo aplikazioetan ematen. Jim entzungo duzu CTVri buruz hitz egiten, hau da, konektatutako telebistak esan nahi du. Iragarki horiek guztiak streaming aplikazioetan? DSP handiek eskaintzen dute, Yahoo-k barne, Netflix eta Spotifyrekin lan egiten duena.
Ados: Jim Lanzone, Yahooko zuzendari nagusia. Hemen goaz.
Elkarrizketa hau arinki editatu da luzera eta argitasunerako.
Jim Lanzone, Yahooko zuzendari nagusia zara. Ongi etorri Deskodetzailea.
Handia hemen egotea.
Ilusioz nago zurekin hitz egiteko. Nire istorio pertsonala orain lan egiten duzun Yahoo den gauza horretan dago bilduta. Behin AOL-en lan egin nuen, Yahoo-n sartu zen erosketa batzuetan. Badakit asko pentsatzen ari zarela Yahoo zer den gaur eta sarearen etorkizunaz eta guztiok funtzionatzen ditugun sare handiekin duen harremanaz. Beraz, uste dut han asko dagoela deskargatzeko.
Nire historia pertsonalarekin hasi nahi dut Yahoo-rekin, Engadget-en kazetaritza teknologikoan hasi bainintzen 12 dolarren truke AOL-en jabea zenean. Hedabideetan oso garai arraroa izan zen hori egin zenezakeen gauza bat. Eta joan den astean, Engadget Static Media izeneko gauza bati saltzen ari zarela iragarri zenuen. Har nazazu Engadget saltzeko erabaki horren barruan. TechCrunch saldu berri duzu. Zer gertatzen da hemen?
Benetan, Yahoo ez zen azken marka izan zen. 2021eko irailean Verizonetik atera ginenetik, zorroa arrazionalizatzeko prozesuan egon gara eta aurrera begira zentzua duena. Ziur nago horretaz hitz egingo dugula.
Baina hori guztia dator: "Zergatik jarraitzen dugu hemen urte guzti hauen ondoren? Zein da gure existitzeko eskubidea? Zein da gure eskubidea irabazteko?" Eta benetan honen istorio luzea konpainiaren jatorrizko misiora doa: Interneterako gida fidagarria izatea. 1995ean, horrek bilatzen laguntzea esan nahi zuenwebguneak. 2026an, mota guztietako gauza desberdinak esan ditzake. Baina hor gaude indartsu. Hor jarraitzen dugu indartsu enpresak urteetan zehar izan dituen gauza guztien ondoren.
Hona iritsi ginenean, oraindik gauza asko zeuden. Edukiak banatzeko sareko negozio bat genuen. Konpainia oso urrun ibili zen mota guztietako komunikabideetara eta bere historiatik urrundu zen hedabide hori nondik nora jo bilatzen laguntzeko agregatzaile eta leku gisa. Eta berriro ere, horri buruz pentsatzen dugunari buruz hitz egin dezakegu. Baina saldu genuen TechCrunch, Rivals, Engadget eta beste propietate txiki askoren artean, azken finean, AOL ere, Q4-n saldu genuen, beraz, alde batetik, fokua da. Eta, bestalde, TechCrunch eta Engadget bezalako propietateei dagokienez, komunikabideak egiten ditugun bitartean zer egiten dugun pentsatzen baduzu, kategoria horietan jarduten ari garen produktuei testuingurua eskaintzea da. Ez gara azken berriak lortzeko lekua. Horregatik, Engadget-ek eta TechCrunch-ek etxeak aurkitu zituzten, bi kasuetan, teknologian edo komunikabideetan ardaztutako marken familiekin, eta benetan kazetaritza mota hori egiten dute, hori ez da Yahook egiten duena.
Horretan sakondu nahi dut buelta bat gehiago egiteko. Nire ustez, "ez gara azken berriak egiteko lekua", horrek beste balentzia bat dauka kirolaren eta finantzaren testuinguruan horretaz hitz egiten duzunean.
Albiste hori ekoiztea edo berri hori ekintzailea, ezta? Versus egiten ari diren beste pertsonen agregatzailea izatea.
Hori da benetan jakin-mina ematen didan beste pieza. Yahoo-k Artifact erosi zuen, hau da, AI-k bultzatutako albisteen aplikazio bikaina zen, Instagram-en sortzaileek hasitakoa. Mike Krieger eta Kevin Systrom-ekin hitz egin dut horretaz urteotan. Negozio horretatik irten eta Yahoo-ri saldu zioten arrazoietako bat hauxe izan zen: "Ez dago nahikoa web gehitzeko. Sareko albisteak gainbeheran dauden gauza bat dira eta benetan ekintza guztiak sozialetan daude. Eta Artifact gisa, ez genuen sare sozialetako beste plataforma guztietarako sarbiderik".
Yahoo agregatzaile bat da. Lehenago entzun dizut hori esaten. Orain esaten ari zarena da. Hemen balioa dena batzea eta publikoa eskaintzea da. Webgunerik gabe geratzen ari zara batuketa egiteko? Hau baita, niretzat, gure momentuko arazo definitzailea.
Horretaz bereziki sutsuak gara. Eta ziur nago martxan jarri genuen gure AI bilatzaileari buruz hitz egingo dugula, baina hori ere atzean dagoen tesiaren zati handi bat da. Produktu horren oinarrizko balioa argitaletxeek web irekian ondo egitea da.
Baina, egia esan, uste dut Artifact-ekin zuten arazo handiena audientzia izan zela, eta hori da jende askok duen erronka. Oso zaila da, batez ere albisteetan, eskala handiko audientzia sortzea, dela 2024an Artifact erosi genuenean, dela gaur. Beraz, oso produktu ikaragarri baten erabiltzaile-base oso txikia zen. Eta produktu hori agregatzaile bat zen. Uste dut iturri asko jo zuela. Yahoorekin askoz gehiago jo dugu. Milaka argitaletxe dira.
Argitaletxeekin zuzeneko akordioak edukitzea gurekin bateratuta edukitzeko, enpresaren historiaren parte izan da, hain zuzen ere, bi hamarkada baino gehiago atzerago. Trafikoa bidaltzen diegu, eta kasu askotan, diru-sarrerak partekatzen ditugu. Hori beti izan da Yahooren historiaren parte eta ondo egin zuena. Gauza asko daude gertatu ez direnak, ondo atera ez direnak. Baina enpresan sartu ginenean, oraindik indartsu zegoen tokian, oraindik ere hori egiten ari ginen garrantzitsuak ziren kategorietan.
Artifact gure onarpena izan zen oinordetzan hartu genuena ez zela seguruenik oin onena espazio horretan produktu bikaina izateko. Denok ginen Artifact-en zaleak; Ni, pertsonalki. Normalean, horrelako erosketa bat egiten duzunean, Borg-en sartzen dituzu, ama-ontzira. Guk kontrakoa egin genuen. Egia esan, Yahoo logoa Artifact aplikazioan jarri eta hortik abiatu eta onartu besterik ez dugu egin.
Yahook ondoen egiten duen gauzetako bat oso handiak garela da. Publiko handia dugu. Eta suaren mahuka hori produktu bikainak bihurtu ditzakegu eraikitzen baditugu. Hori negozio hau nola haziko genukeen jakiteko gure tesiaren zati bat da, eta horrek aldaketa handia izan du.
Zure garaia baino askoz lehenagokoa da, baina 2011n The Verge sortu genuenean, gure lehen sindikazio akordio handia Yahoorekin izan zen eta gure lehen trafikoko sute mahuka garrantzitsuena yahoo.com izan zen.hasierako orrialdea. Eta esertzen nintzen bertan zer istorio jarriko ziren asmatzen saiatzen. Elkarrizketa hauek guztiak izan nituen. Funtsean, erantzuna da: "ez duzu inoiz jakingo". Orduan, datuen azterketa guztiak egin genituen eta Yahoo algoritmoari arrainen inguruko istorioak maite zituela jakin genuen. Ez naiz txantxetan ari. Literalki arraina zen.
Hau sinesten dut.
Eta ostiraletan, Wisconsinkoa naizenez, Fish Fridays izango genuen The Verge-n eta literalki arrainen teknologiaren istorioak bilatu eta Yahoo trafiko hori guztia biltzen genuen. Eta seguruenik horrek eragin handiagoa du komunikabideen jabetza bat nola kudeatu pentsatzean, orain ere 2026an. Hori egin beharko ez zenukeen bezala.
Arrainari buruzkoa da dena.
Eskuin. Bai. The Verge harrigarria da arrainen inguruan. Benetan arraina besterik ez da. [barreak]
[barreak] Bai. Bai.
Pentsaera hau zen: "Algoritmo honekin jokatzen badut, azkenean desagertu egingo da. Hau ezin da jasangarria izan. Eta, beraz, iraunkorra den zerbait eraiki behar dugu bere baldintzetan eta bidean trafiko algoritmiko guztia bildu". Hori da oraindik nire mundu-ikuskera: SEOren atzetik joan gaitezke, baina SEO desagertu egiten da jendearentzat. Instagram-eko edozein joerari jarraitu genezake eta Stories-etik Reels-era pasa genezake, karruselara itzuli, Adam Mosseri-k egin nahi diguna, baina hori jasanezina da.
Agregatzaileei buruzko galdera hau egiten ari naiz eta zuei erredakzio-aretoak saltzeari buruz galdetzen ari naizelako Yahoo audientzia-agregatzaile gisa erredakzio horietarako iraunkorra izan daitekeen. Ikusten ari naizena Google trafiko iturri gisa desagertzen ari dela da. Twitter-ek edo X-ek ez diote inori estekarik bidaltzen, beraz, trafiko iturri gisa, hori desagertuko da. Erredakzioetarako aipamena gainbehera doa.
Eta unibertsoaren egoerari erreparatzen diozunean, hedabide teknologikoak gainbeheran daude. Hedabideak gainbeheran daude. Egunkariak ixten ari dira. Agregatzaile moduan postu horretan, dinamika horretan pentsatzen al duzu? "Ez bagara jasangarriak, ez dugu benetan batzeko adina gauza izango"?
Begira, Yahook argi eta garbi zerbait lortu du urte hauetan zehar agregatzailea izateagatik, beraz, ez dut esaten guztiz desinteresagarria denik. Baina hasierara itzuliz gero, Yahooren eginkizuna jendeari webguneak aurkitzen laguntzea zen, ezta? Eta gero aplikazioak, eta gero urteetan zehar istorioak. Baina hori oso serio hartu dugu hemen, gure lana dela trafikoa ibaian behera bidaltzen laguntzea, marka hori eraikitzen laguntzea. Leku berean gaude. Esan nahi dut, SEO daukagu eta zalantzarik gabe posizio berean gaude. Eta gero, zorionez, gure bisiten % 70 baino gehiago zuzenak dira. Eta negozioaren alde hori eraiki dugu.
Beraz, ulertzen dut esaten ari zarena, eta uste dut mehatxupean dagoela. Uste dut LLMak mehatxupean egoteko arrazoi handi bat direla, Google-n AI modua erronkarik handiena dela. Ziurrenik zeruko tarta izango da, baina historia pixka bat daukat bila eta nire taldeak eraikitako gauza batzuekin hori gertatu dela ikusi dut.
Ongi nago industriak Yahoo Scout-ekin egin berri ditugun gauza batzuk kopiatzen baditu, non oso nahita nabarmendu eta oso esplizituki lotu ditugun eta atzera egin dugu LLM-ek digeritutako edukia sortu duten pertsonei trafiko gehiago bidaltzen saiatzeko, chatbot-ekin eman dituzten erantzunak sortzeko. Gureak bilaketa tradizionalaren itxura askoz gehiago du eta paragrafoetan oinarrituta dago. Ez da chatbot bat pertsona bat balitz bezala jokatzen eta zure laguna izaten saiatzen ari dena.
Iragarkien gaiaz gain, horretaz ere hitz egin dezakegu. Claude iragarki hori, chatbot-arekin interfaze beldurgarri hori, ez dugu hori egiten. Baina argitaletxeekin asko lotzen ditugu esplizituki. Espero dugu guretzat ez ezik, etorkizunean beste motor batzuentzat ere hori gauza hauetarako erabiltzaile-interfazea gehiago izatea. Argitaletxe horiek merezi dute, eta ez dugu kontsumitzeko edukirik izango erantzun bikainak emateko argitaletxeak osasuntsu ez badaude.
Egia esan, uste dut Google-k askoz ere antzeko interfaze batekin amaituko zuela atetik lehena atera izan balitz. ChatGPT-k merkatura eraman zituenean, hala ere, hori gertatu zen, harrapatzeko jolastu behar izan zuten jendea ChatGPT-ra odola ez zedin. Enpatia dut zergatik egin duten, baina espero dut industria hori ez dela hor amaitzen.
Ikus dezakezu Google-k ildo konplikatu batean jarraitzen duela bere argitaletxearekinharremanak, emaitzetan zenbat esteka dauden, publizitatea nola integratzen duten. Modu berean, ChatGPT eta OpenAI ere lerro korapilatsu batean ari direla ikus dezakezu, ezta? Ez dute oso ondo asmatu publizitate-esperientzia.
Baina hantxe iritsi ziren, uste dut, ez kasualitatez. Ikertzaileek eraiki zituzten. Eta horrela, noski, lehen erabiltzaile-interfazeak aipamen mordoa zituen. Bazirudien unibertsitateko norbaitek ikerketa lan bat idatzi zuela. Hau ustekabean izan beharko lukeen interfazea izatearen alde egin dugu. Baina ez da horrela begiratu eta funtzionatu behar erantzun bikainak emateko. Uste dut gehiago egin dezakegula trafikoa ibaian behera bidaltzeko, eta horretan saiatu gara. Oraindik goiz da, beraz, agian hori produktu gehiagotan amaituko da. Beharrezkoa da, zalantzarik gabe, publizitateak funtziona dezan.
Uste dut hori dela nire beste galdera hemen. Badakit publizitatearen aldetik asko egin duzula. Pieza batzuk saldu dituzu, beste pieza batzuk birplanteatu dituzu. horretara heldu nahi dut. Baina utz iezadazu galdetzen trafikoa ibaian behera bidaltzeko dinamika horri buruz. Hori ez da zure lehiakideetako batek egiten ari dena. Gero eta trafiko gehiago eusten diote harresidun lorategietan. Gero eta formatu gehiago sortzen ari dira. Guztiak korritzeko bideoa izatera bat egiten ari dira. Ikus dezakezu, ezta? Dena karramarro bihurtzen da azkenean bilakaera konbergentearekin.
Ez duzu nahiko hori egin. Yahoo-ko propietateetan badaude horren zatiak, baina ez duzu planteamendua guztiz hartu: "Ados, lorategi hau hormatuko dugu. Edukia erosiko dugu. Hemen jarriko dugu. Esperientzia bakarra da eta gero nahi dugun moduan alda dezakegu". Trafikoa ibaian behera bidaltzeko konprometituta zaude. Nondik dator hori? Hori pertsonalki eutsitako sinesmen bat besterik ez al da? Hori idealista al da? Edo negozio arrazoirik ere badago horretarako?
Nik uste dut kasu honetan aurreko guztia izan daitekeela. Pollyanna besterik ez gintezke horretaz edo bereizgarri bat dela edo dena delakoa pentsa. Baina, lehenik eta behin, jendeak argitaletxeetara ur-behera joan nahi duela uste dugu. Bigarrenik, uste dugu iturriak egiaztatzeko edo jarraipena egiteko eta informazio gehiago jasotzeko gai izatea erabiltzaileen beharra oso handia dela. Bilaketan erabiltzailearen beharraren oinarrizkoa da, hau da, benetan, non jokatzen ari garen.
Ez gara hizkuntza eredu handi bat. Ez gara kodetzera etortzen zaren lekua izango. Benetan jarri dugu martxan Scout erantzun-motor gisa. Horren zati bat bilatzaile baten rol tradizionala da. Gure bilatzaileen esperientzian integratuta ere abiarazten ari gara. Beraz, hasieratik horren antzekoagoa da.
Baina gure produktuen oinarrizko balio bat ere bada, ziur. Asko birpentsatu behar izan dugu. 2021ean heredatu genuen Yahooren hasierako orria urteetan zehar clickbait albiste-jario gehiago izatera eta atari bat izatetik aldendu zen, eta enpatia handia daukat hori nola gertatu zen. Enpresaren historian sakondu genezake. Uste dut Google-ri bilaketak ematearen jatorrizko bekatutik itzultzen dela, hau da, gertatu zena. Izen okerra da Google-k jipoitu zuela. Yahook ez zuen bilaketarik egin ere egin. Enpresa akordio bat egin zuten.
Eskuin. Google-k bultzatuta.
Ia gaur egun Google-k, bilaketa-emaitzen orrialde guztietan, ChatGPT-ra estekatuko balu ChatGPT-rako logotipo batekin eta ChatGPT-k pribilegioagatik ordainduko balu. Hori da Yahook Googleri eman zion 2000ko ekainean. Hortik aurrera, Google eta gero Facebooken joeren aurka borrokan ari zen enpresa bat izan zen. Eta, gero, borrokan ari zen enpresa publiko gisa, zaila zen aukera egokiak egitea. Baina denbora horretan, atari-esperientziatik aldendu zen, uste dut jende askok benetan baloratzen zuela, seguruenik ez Google-k baloratzen zuen bezainbeste. Eta, beraz, gerra-laino asko zegoen han.
Hartu genuenerako, benetan albiste hau zen. Eta jendeak gure hasierako orrialdean erabilgarritasun gehiago nahi duela uste dugu. Albistegietara edo Kiroletara edo Finantzetara joan daitezke, baina leku horretan, beraz, agregatzaile bat gehiago da.
Hori da, gainera, bideo laburrak ikusteko arrazoi bat, benetan albisteak eta informazioa kontsumitzeko modu baliotsua bihurtu delako. Baina uste dugu agregazioa jendeak gugandik benetan nahi duen zerbait dela. Eta hori ondo egiteko, ez gara gu izango eduki guztiak geuk sortuko ditugunak. Argitaletxeekin elkarlanean aritu behar dugueta bidali trafikoa.
tEz zuten baimenik eskatu jatorrizko hizkuntza eredu handietan sartutako edukietarako. Gaur egun ere, denek Google behar dute hara joateko. Jendeari arakatzeari uzteko eska diezaiokezu, eten eta etsi dezakezu, baina oso zaila da hori saihestea. Baina hizkuntza-eredu handi bakoitzaren jatorrizko bertsio horretan, edukia hartu besterik ez zen egin. Eta bai, uste dut hori gaizki zegoela.
Honen inguruan hainbeste bultzatzen ari naizen arrazoia hau da, bata, freskagarria dela uste dut agregatzaile bat hornikuntzari buruz hitz egiten entzutea modu honetan. Ez da askotan gertatzen. Eta zure lehiakiderik handienak, bat, guztiak bideora bideratu dira. Nolanahi ere, bideora jo dute. Baina agregatzaile handienei begiratuz gero, eta gehienetan plataforma sozialak dirudite, ez dute ezer ordaintzen euren edukiagatik.
Instagramek ez die ezer ordaintzen Instagram-eko eragileei. Marken eskaintza guztiak gora eta behera. X-k X-k egiten ari den diru-sarrerak banatzen ditu, baina hain bitxia da eta hain gauza bitxiak sustatzen ditu, ez dut uste argitaletxeentzat balio duenik. YouTube-ko tasak jaisten ari dira. YouTube laburrak egiten dituzten pertsonei galdetzen badiozu, ez dute nahikoa diru irabazten YouTuben. Google-ren dinamika, Google-k ez zuen inoiz edukia ordaindu. Argitalpen-negozioaren jatorrizko bekatua Jonah Perettiren ustea izan zen BuzzFeed-ekin hain birala bihur zitekeela, Facebook-ek dirua ordaintzera behartuta egongo zela inoiz gertatu ez den kable bidezko garraio-egoeran.
Argitaletxe hauek guztiak harriak jo dituzte nolabait. Denak lehorreratu dira, "erabiltzaileek doan egingo dizkigute gauzak". Enpresa horiek guztiak ezberdin kokatuta daude, modu ezberdinetan lehiatzen dira, baina begiratu besterik ez baduzu eta begiak estutuz gero, denak esaten dute: "Ez dugu ezer ordaindu behar, erabiltzaileek bideoak doan egingo baitituzte. Nerabe armada bat dago, guk egiten duguna edozein dela ere hemen agertuko dena".
Eta esaten ari zara: "Ez, diru pixka bat ordaindu beharko genuke erredakzio horietako batzuen edukiagatik, erabiltzaileen eskaria dagoelako". Nola ateratzen zaizu marjina hori? Non irabazten dute denek hemen dirua?
Beno, gure kasuan, errev akzioak daude. Beraz, ez dugu txekerik idazten edukiaren jabe izateko. Benetan gure kontratu soziala da. Eta gogoratu, bilaketak ere kontratu sozial bat zuen, hau da, "utzi gaituzu arakatzen, eta gero zati bat izango dugu, eta gero trafikoa bidaliko dizugu". Eta bilatzean, hori da itzultzen eta industria itzultzen saiatzen ari gara.
Yahoo-ren gainontzekoentzat, esango nuke aldea, izendatu berri duzun produktu guztietan, argitaletxeek plataforma horretarako neurriko edukia sortzen ari direla - txio bat, Instagram-eko argitalpen bat, YouTube bideo bat - bertan audientzia batuko duzula eta/edo marka eraikitzen hasiko direla zure jabetzara itzultzeko asmoz.
Gure kasuan, zure markarekin eduki horietako batzuk kontsumitzen ari zara bertan, arrain garaitik dakizunez, eta gero ibaian behera eramaten zaitu. Beraz, beste eredu bat da. Eta gure ereduan, askoz gehiago da argitaletxearen edukia, zuk niretzako produktu bat sortzea baino, hau da, benetan, denek beste leku guztietan egiten dutena.
Utzidazu buelta bat Engadget eta TechCrunch-era ekartzen. Eta gero hitz egin nahi dut nola egituratu duzun Yahoo eta, bereziki, publizitate aldetik zertan ari zaren, jakin-mina handia dudalako hor. Erredakzioak eta erredakzio taldeak zuzentzen dituzun gune honetatik irtetean, kostu egitura horiek luzeak direla mundu honetarako uste al duzu? Ezin dira izan munduko erredakzio guztiak onartzen dituzten Yahoo sindikazio akordioak, ezta? Beste diru-sarrera batzuk izan behar dira, beste diru-sarrera batzuk, dibertsifikazio batzuk.
Enpresa hauek kudeatzen ari zinen. Hortik kanpo egotea aukeratu zenuen. Haientzako negozio-aukera ikusten ez zenuelako besterik ez al da? Edo ez al da arazo horiei eraso nahi izan?
Sortzen ari zaren edukiak eta horren kostuen egiturak bat etorri behar dute ateratzen ari zaren publizitate motarekin. Beraz, dena programatikoa bada, ezin duzu langile premium edo premium ekoiztu. Bidean dauden negozioak P&L-aren alde okerrean sartu dira horregatik. Premium langileak eta dirua irabazten dute CPM oso baxuan. Gaizki esatea ez gaudela edukietan, zerensortzen ari garen edukia besterik ez da. Produkturako gure hiru zutabeak agregazio handiagoa, jabedun datu multzoak eta testuingururako aingura deitzen ditugunak dira. Beraz, hori testuingururako edukia da.
Kirolean eduki asko egiten ari gara. Jatorrizko bideoa astean 60 ordu egiten ari gara. Finantzan gauza bera. Muskulu hori eraikitzen aritu gara. NBAko lehen podcasta dugu Kevin O'Connorrekin. Ariel Helwanirekin lehen MMA podcasta dugu. Eduki asko egiten ditugu. Baina ez da azken albisteen edukia.
Hona iritsi nintzenean, Etxe Zuriko berriemaile bat genuen. Associated Press-ekin lehiatzen ari ginen, eta hori da benetan atera nahi genuena. TechCrunch-en pentsatzen baduzu, bertan esan zuen Twitterren heldulekuan. "Bidali iezaguzu txapelak" bezalakoa zen. Eta azkeneko berriak ziren, batzuetan guri buruzkoak, eta hori bidezkoa da.
Baina gogoan dut Tim Armstrongen garaietan ere hori egiten ari zirela. Eta hori handia da. Baina ez da ekoizten ari garen eduki mota. Shams Charania kiroletan eta Adrian Wojnarowski aurretik NBAn, Yahoon hasi ziren denbora tarte horretan. Eta pentsatu genuen, begira, albiste hori aterako dela eta oso azkar zabalduko dela, eta normalean ez duzu krediturik lortuko ESPNn. SportsCenter-en ez dute beti esango non eman den albiste hori. Eta gero, noski, orduan mutil horiek lapurtu eta urtean 10 milioi dolar ordaintzen dituzte. Beraz, joko bat bezalakoa da jendea ez dela guregana benetan etortzen dela erabaki genuena. Benetan gehiago da agregatzailea izatea, eta gero testuinguru bikaina eman dezakegu.
Kirolean eta finantzetan, gainera, pixka bat ezberdina da, batu ez ezik, oso garrantzitsuak diren produktuak ditugu, Fantasia bezalakoak. Jatorrizko eta Fantasiazko eta Kiroletako bi plataformetako bat gara. Abian jarri ditugun Fantasiazko joko berri hauek guztiak ditugu. Eta, jakina, finantza arloan, zure zorroaren jarraipena egiteko eta horri buruzko ikerketa eta informazioa lortzeko lehenak gara oraindik. Brian Sozzi eta bere taldea Finantzan, edo KOC eta Kiroletako gauza horiek, bertikal horietan egingo dituzun ekintzei testuingurua ematen diegu.
Ez kezkatu. Segundu batean helduko gara hemen kirolaren eta finantzaren arteko talka.
Leku ezin hobea da Deskodetzaileen galderak egiteko. Egia esan, hau galdetu nahi dizut. Minutu batez zuzendari nagusia izan zara. Yahook era guztietako bihurguneak izan ditu. Halako batean, AOL-ekin Verizon-en Oath izeneko zerbait sartu zen, eta hori oso nahasia zen. CEO bihurtu zinen Apollo Globalek konpainia erosi ostean. Kapital pribatuko enpresa bat da. Oso jende gutxik pentsatuko du bere buruari: "Yahooko zuzendari nagusia izan beharko nuke" eta gero lan horretarako elkarrizketa egingo du. Horretan ibili nazazu. Zein zen zelaia? Mahaia egin al duzu? Nola funtzionatu zuen?
Oso ezberdina zen, egia esan. 2021eko maiatzean erosi zuten. 2021eko irailean itxi zuten. Eta industriako jende ezberdin askorekin hitz egin zuten, ezagutzen duzun jendearekin, ezagutzen dudan jendearekin, Yahoo-n diligentzia egiteaz eta erosi behar ote zuten. Yahooren aurka lehiatu nintzen funtsean nire karrerako geldialdi guztietan. Talde exekutibo guztiak ezagutzen nituen. Haiekin buruz buru ibili nintzen urteetan. Haiekin elkarlanean arituko nintzateke zenbait gauzatan urteetan zehar.
Beti pentsatu nuen buelta guztien aitona zela, eta horietako batzuen parte izan naiz. Haiek egitea maite izan dut. Eta nire kasuan, sutara korrika egin nahi nuen. Oso gogoan nengoen asko zela prezio egokian lor zitekeela, .
Akordio hori itxitakoan, elkarrizketa berehala jarri zen martxan ea interesatuko ote zen. Eta, zalantzarik gabe, izan nintzen. Beraz, ez zegoen nire aholkuak eta ekarpenak erosteko bidean. Eta gero uda hartan, itxi baino lehen, negoziazio bat izan zen ni kudeatzera etortzea. Beste enpresa batzuetan egon nintzen, gure artean pentsatu genuen: "Oh, nahiko nuke gure talde exekutiboa hara eraman eta haiekin lehiatu ahal izango genukeen aktibo horiekin. Ea nola doan lasterketa olinpiko hori". Hori probatu nahi genuen.
Ia 30 urte izan ziren egiten. 2010ean lortuko banu baino garai oso ezberdin batean lortzen nuenedo 2005ean edo beste garai batean. Baina aktiboak oraindik oso indartsuak ziren. Eta bai, zure galderaren zatia ere ulertzen dut, hau da, LH. Eta nire postuan dauden jendeak normalean horretara joan nahi al du?
Ekintzailea izan naiz. Bi enpresa sortu ditut. Komunikabideetako magnateentzat lan egin dut. Era guztietako gauzak egin ditut. Eta horri buruzko nire iritzia besterik ez da, beti norbait zerbitzatu behar duzu; zure batzordea da, merkatu publikoak dira, buruzagi oso gogorra da, edozein dela ere. Eta Reed Rayman, akordioa egin zuen Apolloko bazkidea zena, oso tipo inteligentea eta oso ona zela sentitu nuen, eta oso bazkide onak izango ginela, kapital pribatua atzean dagoen ala VC edo beste edonor.
Beno, egia esan, LHko zatiari buruz galdetzen dizut, arrazoi duzulako jakin-mina handia dudalako. Normalean, PE enpresa batek beheranzko aktibo bat erosten du beheranzko bidean ibiltzeko. Orain arte hitz egin duzun guztia hazkundea da, ezta?
Kapital nahikoa eman al dute negozioan berriro inbertitzeko, edo dirua mugitzen ari zara murrizketen eta biresleipenen bidez?
Bi gauza esango nituzke. Bata da benetan kapitala ematen ari direla. Izan ere, gaur goizean bilera batean egon naiz, non hitz egiten ari ginen gauza handiak egiteko kapitala eskaintzen ari ziren.
Musika gaiztoak jotzen al du kapital pribatuko enpresak dirua eskaintzen dizunean?
Ez. Reed ezagutuko bazenu, ez zenuke horrela pentsatuko.
Deabruaren defendatzailea bezalakoa al da?
Ez, batere horrelakoa ez den akordio talde bat dugu. Eta ez dakit beste LHren berri... Ez dut lan egin LHko beste enpresekin.
Noski.
Ez, benetan handiago egin nahi izan dute beti. Ni hasi nintzenera itzultzen bazara, Covid-en bihotza zen oraindik eta kriptografia-boom-a eta kiratsa, eta boom-aldi bat egon zen, eta gero gauzak pixka bat lehortu ziren, eta gero AI-aren boom-a. Hau pasatu dugu. Eta beraz, kapital horrekin aztertu duguna ezberdina izan da. Gauza handiagoak beharrean gauza txikiagoak erosten joan gara bidean, baina gauza handiagoekin oso gogotsu aritu dira eta bidean emaitza askoz handiagoa izan dadin saiatu dira.
Gure erregaia egiteko joera izan dugu. Beraz, agintzen dizut hemen ez dela murrizketarik egon nire taldeak estrategikoki erabaki ez duenik, Apollorengana joan eta esan zuen: "Aizu, hau egingo dugu". Benetan dirua galtzen zuten iragarki-teknologiako enpresaren bi zati itxi genituen, eta hori izan zen gure taldea hori egiten saiatzen ari zen guztia. Beraz, esango nuke, errentagarriak edo oso errentagarriak garela, eta ez dugu gure aurrekontua baino dolar bat gehiago irabazi behar PE jainkoak asetzeko. Gure plangintza-prozesuan urtero adosten da hori zer izango den.
Eta, zalantzarik gabe, diru-sarreren motorra aldaketak egin genituenean, pixka bat arriskutsua izan zen han urtebetez. Hori zen "Indiana Jones ordezkatu zuen urrea" egoera eta horretan fede-jauzi bat eman behar izan zuten gurekin. Baina oraindik ez dugu LH-k bultzatutako kostuak murrizteko ariketarik edo ezer egin.
Apolloren aipu bat ikusi dut Yahoo inoiz izan duten inbertsioaren itzulerarik azkarrena dela esaten duena. Badakit enpresa pribatu bat zarela. Zein da itzulera hori? Osasuntsu errentagarria al da? Gastatutakoa baino dolar bat gehiago al da?
Ez, oso errentagarria. Eta begira, ez ditugu diru-sarrerak ezagutzera ematen, baina milaka milioikoak dira. Kopuru hori mugitu egin da, diru-sarrera txar asko atera ditudala iragarki-teknologiko enpresa horiekin, goi-lerro asko baina behe-lerro asko gidatzen ari direnekin. AOL-ek diru-sarrera eta irabazi asko zituen eta hori atera zen.
Baina milioika diru-sarreren artean dago. Oso errentagarria da. Ez da errentagarria dolar batekin. Luzaroan borrokan ari den enpresa publikoa izatearen prezioa benetan ordaindu zuen enpresa batentzat, bazkaria jatera etortzen ziren lehiakide handi batzuen hortzetan sartuta, ona izan da bidean pribatua izatea, PEren jabe izan ala ez, aldaketa horietako asko egin ahal izateko. Ekonomikoki oso leku osasuntsuan dago.
Hitz egin dezagun aldaketa horietaz. Egia esan, Deskodetzailearen bi galderak normalean baino alderantzizko ordenan egingo dizkizut. Erabaki asko hartu dituzu. Ez dirudi inoiz eseri eta Google Docs ireki eta esan duzunik: "Yahooo exekutatzen banuen..." eta bulet zerrenda bat egin zenuen. Baina erabaki asko hartu dituzu,negozio batzuk irteteko erabakiak barne. Nola hartzen dituzu erabakiak? Zein da zure esparrua?
Zure podcast-a denbora luzez ikusita, banekien galdera hori zetorrela, eta ez nuen erantzun tontorik atera nahi. Batzuk entzun ditudalako, eta Peter Druckerrentzat kapitulu bat edo zerbait idazten saiatzen ari direla dirudite. Ez naiz hori egiten saiatuko.
Enpresako software enpresa bateko CEO okerra naiz. Elikadura-enpresa bateko zuzendari nagusi okerra naiz. Baina kontsumo-internet egin dut nire ibilbide osoa. Hasi ditut, handiak hartu ditut, industria honetan ikus dezakezun guztia ikusi dut. Eta oso erraza da erabakiak hartzea. Nire ustez zailagoa da horretarako informazioa lortzea. Uste dut nire taldeak esango dizula oso azkarra naizela erabakiak hartzen. Nahiago nuke beraiek egin izana, eta erakundearen egituraz hitz egin dezakegu eta zergatik den hori. Ni naiz hemen gertatzen denaren erredaktore burua.
Esparrua, zalantzarik gabe, gure misioaren ikuspegitik dago. Ez dut horman Enron-en balio multzorik, osotasuna bezalakoa, horrek ez du ezer esan nahi. Horri buruzko ikuspegia ere badugu. Beraz, ez da benetan horrela gertatzen. Baina benetan zergatik gauden hemen, zer egiten saiatzen ari garen, zein den gure urterako plana.
Azken finean, nire lana hazkuntza da. Nahi duzun moduan jantzi dezakezu. Hori da nire lana. Uste dut edozein zuzendari nagusiren lana dela, nahiz eta A serieko enpresa izan.
Eta, beraz, egiten saiatzen ari garen lente hori nahiko erraza da. Badakigu nor garen eta zer izan behar dugun. Eta badakigu zein den liburuaren bizkarrezurra eta aurrera goazen heinean hortik ateratzen hasten diren orrialdeak. Hemen egon nintzen lehenengo bi urteetan, eraldaketa garaia izan zen. Ez zen soilik Covid-en eta hori guztia lortzen eta Verizonetik aterata, enpresa hau babestu behar izan genuen. Ez gara Yahoo berdinak. Konpainia berri bat da - PS, [Jatorrizko Yahoo-ren sortzailea] Jerry Yang-ek inbertitu zuena, gure inbertitzaileetako bat izan zen - Yahoo izena berriro jarri genuen.
Lehenengo bi urteetan gertatutako eraldaketa lan guztiek produktuak berriro hobetzen hasteko eskubidea irabaz dezakezuen punturaino eraman zintuzten. Azken finean, produktu-enpresa bat garelako eta gauza hauek ez zuten huts egin behar, are gutxiago onak izatera iritsi.
Eta orain, sartuta gaude, hirugarren fasean esango nuke, jaurtiketak egiten hasten dena. Eta, beraz, erabakiak beti desberdinak izango dira fase horiek igaro ahala.
Hau da beste galdera. Asko hitz egin duzu enpresa berregituratzeaz, gehiago behar ez dituzun piezak kentzeaz. Nola dago egituratuta Yahoo gaur egun eta nola iritsi zinen egitura horretara eraman zintuzten erabakietan?
Konglomeratu edo zorro egitura bat da. Ustekabean atzera egin nuen duela urte beste enpresa batean egituran. Hau da, benetan, parte izan dudan laugarren konglomeratua, IAC-rekin hasita, Ask Jeeves erosi zuena.
Azal lodia duzu, adiskide.
Kasu horretan, 60 enpresa izan ziren erosketa bidez elkartu zirenak, gehienek elkarren artean zerikusirik ez zutenak. Eta aldi bat igaro zuten Jack Welch aholkulari gisa backend komun bat duen enpresa eragile bat bihurtzen saiatzeko. Horrek ez zuen funtzionatu Ticketmaster-ek Ask-ekin zerikusirik ez zuelako eta bilaketak LendingTree-rekin edo katalogo negozioarekin ez zuelako zerikusirik. IAC-ren hainbat atal zeuden antzekoak ez zirenak.
Baina nire CBS garaian, marka guztiak kontsumitzaileen Interneteko enpresak ziren. Hasieran, beti produktuen lider edo sortzailea nintzenez, txerria izan nintzen. Esan nuen: "Oh, bikaina. 25 marka hauek guztiak jakinarazten didate, Fantasy barne. SportsLine-n Fantasy-n jolasten hasi nintzen, eta ados, orain exekutatu behar dut".
Eta urtebeteren buruan, argi geratu zen dena eusten ari nintzela. Ezin izan nituen 25 zuzeneko txostenak izan. Antzeko taldeetan antolatu nituen, negozio bakoitzaren arduradun nagusiak. Egitura horrek bikain funtzionatu zuen. Federal eta estatu horri deitzera iritsi ginen, estatu bakoitzeko gobernadoreak zeudela euren ekonomia, normalean beren kokapena, kultura propioa, eta hori ondo zegoen. Eta maila federalean, ez dago arrazoirik bi IRS edo bi FEMA izateko,finantza eta lege eta HR eta beste gauza batzuetan.
Esango al dizut, hiltzen ari naizela. Ba al dakizu zein izan zen Tim Armstrong-en AOL-en berrantolaketa, funtsean, denok The Verge utztzera eta abiatzera bultzatu gintuena?
Ez!
Hiriak eta herriak ziren. "Tech Town" zioen kartel handi bat jarri zuen Engadget-en gainean. Eta esan nuen: "Atera egin behar dut. Ezin naiz Tech Town-en bizi, lagun. Fiantza ordaindu behar dut". Baina ulertzen dut metafora.
Dibertigarria ere bada, hori guztia esaten duzulako, eta hori da hemen genuen egitura. Inork ezerren jabe ez zen matrize-erakunde handi hau heredatu nuen. Guztietan edukien buru bat zegoen. Produktu buru bat zegoen guztian. Eta hor galtzen duzuna zera da, ez daukazula kontzentratuta dauden adituak, nork kontratatzen dituzun beren negozioaren zuzendari nagusi izateko eta hori nahi dute. Nire zuzendari nagusi bakoitzak ekintzailea du eta normalean produktuaren jatorria du. Eta gero korrika egin nahi dute. Exekutatzen utzi behar diezu eta ertzetan apur bat ez-eraginkorra izan behar duzu, beren ingeniaritza-taldeak, diseinu-taldeak, eduki-taldeak edukita.
Eta gero, salmenta eta marketineko eta PR arloko pertsonak esleituko dizkiegu, arlo horretan adituak direnak, baina pertsona zentral batera biltzen direnak. Eta, beraz, eredu horrek izugarri ondo funtzionatu zuen, zentroan benetako eraginkortasunak eta zentroan esperientzia lor ditzakezulako. Ez dut uste eraginkortasuna denik hemen jokoaren izena. Bikaintasuna eta hazkundea da. Beraz, pertsona bikainak kontratatzen dituzu gauza horiek egiteko, eta, gero, erredaktore burua naiz horien guztien erdigunean.
Eta abertzaletasuna dugu marka guztietan. Yahoo-n askoz errazagoa da, non marka zentral bat dugun. Baina hori da egitura.
Nik ere esango dudana da, egitura ez dela dena. Eta enpresa handi hauetan, zu izan zaitezke Borg matrize handi hau edo guk zuzentzen dugun GM eredua izan zaitezke. Beti herriaren esku dago. Zintzotasunez uste dut arazoak ikusten dituzun tokian ez dela egitura bakarrik, ez dela heredatu duzun kultura bakarrik, benetan jendea dela eta zertan trebea den. EQ altua duten eta elkarren artean taldekide oso onak diren benetako domeinuko adituak kontratatzen ez badituzu, dena den zulo batekin amaituko zara, edo zein bide exekutatu ez dakien jendea.
Gure jendea izugarria da. Hori egia zen azken enpresan, eta horregatik lortu genuen buelta ematea, eta, ondoren, benetan aitzindariak ziren produktu berriak abian jar genitzakeen puntura iritsi ginen. Kasu horretan, CBS All Access izan zen, Paramount Plus bihurtu zena. Nork pentsatuko zuen Yahook AI bilatzaile bat martxan jarriko zuela? Eta baditugu beste apustu batzuk egiten ari garela. Jendea da benetan zer den egunaren amaieran.
Badakit hiru sail dituzuela: Albisteak, Kirolak eta Finantza. Esadazu nola funtzionatzen duten elkarrekin. Hirurek nahi dutena egin dezaketela, eta goian, esaten ari zara: "Egia esan, gauza hauek biltzen dituen AI bilatzaile bat behar dugu". Edo produktuen bide-orri harmonizatuak dituzte? Nola funtzionatzen du horrek?
Sinetsi ala ez, horiek ez dira zatiketak.
Horiek ere zatiketak dira. Beraz, GMak ditugu horietako bakoitzean. Batzuk Matt Sanchez-engana hurbiltzen dira, gure COO. Beraz, etxeko negozioa, bilaketa negozioa, posta elektronikoa, hau da, modu askotan, gure negozio historiko garrantzitsuena, eta gure DSP-a, baita hori zeharkatzen duen dirua irabaztea ere, Matt-ek kargatzen ditu. Ryan Spoon-ek Yahoo Media Group deitzen duguna zuzentzen du. Eta horrek Gaur, Kirolak, Ogasunak ditu. Eta gero publikoki hitz egin dut aulkiaren hirugarren hanka bat dagoela, hau da, ziurrenik, seguruenik, bideoan sakontzeko eskubidea izango dugu ez-fikziozko moduan indartsuak garen bertikaletan zehar. Albisteak Gaur etxeko negozioan sartzen da hain lotuta zeudelako. Baina, teorikoki, bata edo bestea izan daiteke.
Eta, berriro ere, negozio horietako bakoitzak negozio-plana, P&L, negozioa zuzentzeko baliabideak dituen GM bat du. Eta, ondoren, alboko barran, CFO bat edo diru-sarreren zuzendari nagusia izango dugu salmenta taldearekin, etab. Beraz, horrela egituratzen da.
Barrutik hitz egingo bazenu, benetan harmonia ikaragarria dago negozio horietan. Bai, batzuetan liskar egiten dute hasierako orrialdeko trafikoagatik edo edukiak kudeatzeko sistemarekin edo dirua irabazteko aukerarekin.Baina, gehienetan, uste dut nahiko aho batez sentimenduak jasoko dituzula elkarrekin funtzionatzen dugunari buruz.
Uste dut denek abestuko luketela jolas liburu beretik. Jendeak gurekin elkarrizketak egiten dituenean, beti komentatzen dute nola denek hitz egiten duten liburu beretik. Egia esan, elkarrekin lan egiteko egitura nahiko ona dugu.
Hitz egin nirekin dirua irabazteko piezari buruz. Eta iragarkien eskariaren plataforman nola inbertitu duzun ezagutu nahi dut. Albisteak eta kirolak aztertzen baditut, esango nuke: "Beno, orain jokoak egingo ditugu. Hori da dirua". Honetan esaten dut finantzak eta kirolak talka egiten dutela, ezta? Denok jokoan ari garela sentsazioa hor dena kutsatzen ari dela dirudi. Polymarket eta beste batzuekin akordioa duzu.
Baina, gero, inbertsio handi hau duzu pantailako publizitate tradizionala den moduan, hau da, besteek eskalan egiten duten inbertsioa ez dena. Zergatik zaude oraindik horren inbertitu horretan? Hori hazten al da? Zerbitzaria eusten al duzu? Eta orduan nola pentsatzen duzu, beno, kasinoa egin beharko genuke?
Ez dut erantzunarekin luzea izan nahi.
Aurrera. Hartu zure denbora.
Jatorrizko publizitateko hiru buruko munstroa zen talde honen bidez irabazi genuen heredatu genuen enpresa osoa, eskaintzaren aldeko plataforma eta eskariaren aldeko plataforma baten bidez. Hirurak erosi behar zenituen, eta Yahoo kontsumitzaileen negozioek talde horretatik soilik lortu behar zituzten diru-sarrerak. SSP-n pentsatzen baduzu, Yahoo SSP zen, ezin izan genuen Trade Desk-en eta Google-ren eta beste batzuen enkante batean atera eta zelaira jokatu. Beraz, hango erabakiaren parte izan zen; gure kontsumo propietateetan diru asko uzten genuen mahai gainean.
Jatorrizko iragarkien negozioa gutxitzen ari zen denborarekin eta baliabide asko hartzen zituen zerbait. Horrek Microsoft-en gure lankidetzaren luzapena barne hartzen zuen bilaketa-iragarkietan, hau da, dirua irabazteko beste modu bat. Gauza hauek guztiak egin genituen. Beraz, Microsoft zabaldu dugu. Bertako negozioa itxi genuen. Eta Taboolaren %25 hartu genuen eta haiei azpikontratatu genien, diru asko zelako. SSP itxi dugu. Erosi nahi zuen jendea bazegoen, baina lehentasunezko tratua eman beharko genioke eta gure orrialde guztietan errentagarritasunean jokatu ahal izatea nahi genuen.
Baina DSPan gutxi inbertitu zen, baina koroaren harribitxia zen. Irabazteko eskubidea genuela uste genuen lekua zen. DSP kontrol zentroaren bidezko inpresio gehienak ez dira Yahoo. %10 baino txikiagoa da. Eta hortik edozer atera dezakezu. CTV, Netflix hor dago, Spotify.
Haren bereizlea enpresa osoaren bereizgarria den zerbait da. Konpainia oinordetzan hartu genuenean, haren azpian petrolioa aurkitu genuen bezala zen, zuzeneko harreman horiengatik lehenen datuen urre meategi hau; Gure DAUen % 75 saioa hasita dago, beraz, benetan ezagutzen ditugu gure erabiltzaileak. Eta informazio hori biltzen duzu eta Yahoo-ra zuzentzen duzu edo DSP bidez erosten duzunean zehar hartzen duzu. Sinestezinak gara bihurketa eta emaitzetan.
Horregatik uste dut Yahoo oraindik oso gutxietsitako aktibo bat dela eta edonorentzat izango litzatekeela. Buruz buruko 10etatik bederatzi irabazten ditugu DSP aldean dauden pertsonen aurka. Eta berriro ere, uste dut Yahooren aldetik, are handiagoa dela.
Beraz, bai, Premium iragarkiak saltzen ari gara March Madness eta World Cup Sports-en. Bai, lankidetzak egiten ari gara Polymarket eta beste batzuekin. BetMGM azken zazpi urteotan joko-bazkide izan da historikoki. Verizonek egin zuen akordioa izan zen azkenean hilabete honen amaieran iritsiko dena. Polymarket besterik ez zen akordio hori ez genuen merkatuen hutsuneak betetzea, beraz, lankidetzak nolakoak diren ikusiko dugu aurrerantzean.
Gure diru-sarreren gehiengoa gure premium propietateen atzealdean dago, bai iragarki oso zuzenduak, harpidetzak eta, ondoren, bilaketak egiteko inbutuaren bidez, eta horietaz aparte hitz egin beharko genuke.
Bilatzera etorri nahi dut. Puzzlearen eskariaren zatia deskonprimitu nahi dut, ezta? Hemen sartzen dira iragarleak iragarkiak erosteko eta, ondoren, hainbat gauza bidera ditzakezu, Yahoo-n bistaratzeko publizitatea dela eta Netflix-era ere irits zaitezkeela esaten ari zara. Uste dut Netflix-ekin akordio bat duzula beren inbentarioa saltzen laguntzeko, negozio hori oso azkar bultzatu zutelako. naizlegitimoki jakin-mina daukazu han hazten ikusten dituzun formatuei buruz, ezta? Pantaila al da? Beste leku guztietan bezala, pankartak eta kaxak gainbeheran daude, eta diru guztia influencer marken akordioetara mugitzen ari da. Kontsumoko edo teknologiako enpresak jasotzen ditut denbora guztian.
SharkNinja-ko zuzendari nagusia saioan egon zen eta honela dio: "Nire negozioa eragin-egileekin eraiki nuen. Eta lan egiten ditugun eragileen sentimenduen analisiaren datu multzo handi hau izan genuen, hurrengo zer nahastaile egin behar genuen jakiteko". Eta hori influencer marketinagatik bakarrik existitzen den negozio zoro bat da.
Ikuskizuna entzuten baduzu, uste duzu hori dela etorkizuna. Eta hemen esaten ari zara Yahoo azpiko urrea, Yahoo azpiko petrolioa, beste plataforma batzuetara bideratzeko aukera ematen digun datu multzo hau zela. Baina Yahoo-ra bideratzea CTV edo Netflix saldu ahal izatea bezain baliotsua al da? Hori planteamendu honetan arriskua sentitzen delako.
Begira, ezberdina izango da iragarle bakoitzarentzat. Streaming aldean lan egin dut eta iragarkien negozio bat izan dut horretan, eta marka iragarkietarako CPM premiumak lortuko dituzu. Ez zara jendea ibaian behera eramaten emaitza baten bila.
DSP erosleek normalean emaitzek bideratzen dituzte. Zalantzarik gabe, Yahoo erosle egokiak emaitzek bultzatuta daude. Marka handien jabekuntza lortuko dugu. Atzo bat saldu berri genuen Munduko Koparako. Futbolean, motor-kiroletan eta beste bertikal batzuetan sakontzen aritu gara. Baina, gehienetan, errendimenduan oinarritzen da. Errendimendu handiko publizitatea lortzeko lehen hiru postuak izan behar dugu. Eta ez da beti erosle bera.
Beraz, adibide bat jarriko dut ondo egongo zela badakidalako. Niretzat lan egiten zuen pertsona batek SurveyMonkey zuzentzen du eta gure DSP bidez erosten ari ziren. Niregana etorri eta esan zidan: "Yahoo bera da, alde handiz, honen errendimendurik onena duena. Zuzenean eros al diezaiokegu?" Aurkeztu nituen eta Yahooren bidez zuzenean erosteko akordioa egin zuten.
Beraz, iragarki formatu ezberdina da ziur. Eta berriro ere, bertako publizitateak ere egin dezake. Ehuneko ezberdin batean arituko da. Baina uste dut Internet jendeak estimatzen duena baino leku zabalagoa eta zabalagoa dela.
Yahoo hazten ari gara 30 urteren ondoren. Nahiko sinestezina da bizitako guztiarekin eta horri buruz pentsa dezakezunarekin, Yahoo Mail-en erabiltzaileen % 50 Z belaunaldia edo millennial izatea. Inork ez luke hori suposatuko. Eta hazten ari da, eta inoizko urterik onenetakoa izan du.
Baina tamaina eta eskala oso arraroa da. Jakina, horren azalera gehienetan ez da premium bideo-iragarkia izango. Erakusketa izango da. Eta horrek badu bere lekua ekosisteman. Ez da gaur egun beroena, baina bihurtzen da eta badu lekua.
Galdera hauek egiten ari naiz jendeari entzutea pozgarria delako oinarrizkoak oraindik badutela zerbait esateko.
Bai, bai. egiten dute.
Albistegiei trafikoa bidaliko diegu eta bistaratze-iragarkiak egingo ditugu.
Ez, hor bilatu behar dugu, lagun. Bilaketa batera etorri behar da ibilaldirako.
Beraz, bilaketari buruz galdetzen dizut. David Pierce nire lagun eta lankideari esan diozu oso harro zarela bilaketan hirugarren zenbakia. Garai guztietako Deskodetzaile ospetsuenetako bat Satya Nadella da Bing-en abian jarritako ChatGPT-rekin, esan zuen: "Google dantzan jarri nahi dut. Google-tik har dezakedan merkatu-kuota puntu bakoitza milaka milioi dolar da gure beheko emaitzarako".
Eta gero Sundar [Pichai, Googleko zuzendari nagusia], oso nortasun ezberdina duena, Decoder-en sartu zen eta esan zuen: "Zorte on". Funtsean, bere oso sundar moduan, esan nahi zuela zugandik gorakada bat lortu nahi zuela, baina esatea: "Ez dut batere erreakzionatzen". Eta hori nola jokatu zen ikus dezakezu. Ez dut uste Microsoft-ek Google-ren partekatze puntuak kendu zizkion. Agian ChatGPT-k bai, baina ez dute dirua irabazteko aukerarik, ezta? Amorruz ari dira Meta-ko jendea kontratatzen, Google-k bere produktuetan zabalduko duen bitartean sortu duten bilaketa-jokabide berri hau dirua irabazteko modua asmatzeko.
Hiru zenbakia zara. Han eserita zaude. Dantza hau ikusten ari zara. AI bilaketa zabaltzen ari zara. Google-tik partekatzea kendu al dezakezu eta dirua irabazteko modua benetan zentzuzkoa den moduan?
Beno, dadibertigarria aipatu duzun Bing. Gogoan dut Bing-en aurkezpena D konferentzian izan zela. Hau seguruenik Twitter nola funtzionatuko zuen konturatu aurretik gertatuko da, eta Bing-i iragarri zutenean txio txukun batzuk jarri nituen, funtsean Ask.com-en kopia bat zela, jada eraiki genuenaren. Eta Dan Frommerrek hartu eta artikulu bihurtu zuen eta nik esan nuen: "Ez, ez, ez".
Perfektua.
"Ezabatu" esan nuen.
Ez nuen hori ateratzea nahi. Beraz, bilaketa gerrak bizi izan ditut. . Ez naiz inoiz Ask Jeeves marka 2001ean eta 2002an zegoen leku okerragoan egongo. Eta bilaketetan merkatu kuota hazi genuen. Egin genuen modua da garai hartako audientzia nahiko handia geneukala guztiz errendimendu gutxiko produktu batekin; jatorrizko produktua denboraren %85ean agertu zen eta denboraren %25ean bakarrik egin zen klik eskuz kodetutako [hizkuntza naturaleko prozesadorea] zelako. Ez zuen gaur egun NLP funtzionatzen duen moduan egin.
Zenbait gauzaren bidez - bilaketak hobetu eta Google-n OneBox bihurtu zena abiarazi eta hori guztia eginez - aurkitu genuena zera da: norbaitek hilean 1,5 bilaketa egiten bazituen Ask-en, gauza hauek abiaraziz gero, hilabetean hiru bilaketa besterik ez lituzketela Ask-en hasteko. Horrek gure bilaketa-bolumena bikoiztu egin zuen. Eta bilaketaren publizitatea lineala zen horrek diru-sarreren arabera. Beraz, horrela errentagarria lortu genuen eta enpresa hori ertzetik IAC-i saltzeraino hazi ginen.
Gauza berdin batzuk indarrean daude hemen. Inork ez du aukeratzen, ez zara harrituko, Yahoo Google baino gehiago edo beste nonbait bilatzeko. Gure bilaketa-bolumena lortzeko modua une bakoitzean AEBetako 250 milioi erabiltzaile eta 700 milioi erabiltzaile global ditugu Yahoo sarean une bakoitzean. Bilaketa-koadro bat dago hor. Eta gutxitan erabiltzen dute.
Bilaketa hori LLMetara pasatzeko mehatxupean egon da, beraz, bilatzaile hori eboluzionatu behar izan dugu, 2009tik Bing-ekin lankidetzan gaude, eta hori azpikontratatu behar izan dugu. Eta zerbait egin behar genuen Yahoo-n jada egiten ari ziren bilaketa haiek egiten jarraitzen zutela ziurtatzeko. Beraz, horretarako, AI bilaketa izan behar genuen. Paisaia aztertu genuenean gure erabakia izan zen hura eraikitzeko pertsonarik onenak ginela, benetan geneukan datuak eraikitzeko, eta egin genezakeen, eta merkean egin genezakeelako.
Baina haziko al gara bilaketan? Hala espero dut, zalantzarik gabe. Eta egiten badugu, jendeak gaur egun bilaketa kopuru gutxi egiten duelako izango da. Erabiltzen dutenean eta Scout ikusten dutenean eta ikaragarria da eta emaitzak oso onak dira beste nonbait lortuko luketenarekin alderatuta, espero dugu Yahoo-n Mail edo Fantasy-n dauden hurrengoan edo beren akzioak egiaztatzen, beste bat egingo dutela. Eta hori da benetan bidearen hasiera. Edonora heltzen garen, ezin naiz iritsi hasiera hori gabe. Galtzontziloen ipotxaren erdian beti egongo da galdera ikurra irabazi aurretik.
Hori eskola zaharra da.
Nork daki nora doan hori? Baina hori izan behar du abiapuntua eta horregatik egin dugu.
Hori puntu ona da. Utzidazu galdetzen horri buruz. Lehenago esan duzu elkarrizketa honetan Yahooren jatorrizko bekatua Google-ri bilaketa ematea zela, Google-ri ordaintzea yahoo.com-en bilaketa-koadroa exekutatzeko pribilegioagatik. Uste dut ez dituzula 10 milioi Nvidia GPU erosi zure eredua trebatzeko. Nor ari da zure bilaketa egiten orain?
Anthropic-ekin ari gara lanean, Haiku izeneko modelo arinarekin. Horietako batzuk daude. Egia esan, ChatGPT-k Nano izeneko bat zeukan, jada egiten ez dutena. Entzun dut atzera ekar dezaketela. Baina ez ditugu Clauderen emaitzak erakusten.
Prozesatzen ari diren gure datuen emaitzak dira, funtsean. Gure ezagutza grafikoko datu harrigarri horiek guztiak bidaltzen diegu karga karga bat bidaltzen diegu, laster gure erabiltzaileen aldean izango dena, pertsonalizazioa abiarazteko zorian gaudelako, 30 urteko bilaketa-historia, gure eduki bertikalaren ezagutza guztia. Eta gero ere Bing-ekin lotzen ari gara. Hori Haikura bidaltzen dugun karga bakar batean konbinatzen da. Yahooko datuei parametro txikian aplikatzen zaien hizkuntza-eredu handia da, gure errendatze-motorra itzultzen dituena, benetan polita eta erabilgarria dela ikusten duzun moduan eta emaitzak emateko moduan.
Zalantzarik gabe, askoz ere merkeagoa da, MacGyver-en egiteko modu bat. Eric Fang, nor daProiektu honen buruak, gure ikerketa-taldeko burua eta gure bilaketa-taldeko burua dena, honela esango luke: "Yahoo data plus Haiku equals very competitive AI answer engine".
Eta berriro ere, ez ditugu hizkuntza-eredu handi batek egin ditzakeen gauza guztiak egingo, baina laster ikusiko gaituzu oso emaitza pertsonalizatuak lortzen. Egin ditzakezun ekintza oso agenteetan sartzen ikusiko gaituzte.
Abian jartzearekin, Scout erantzunen motorra scout.com-en abiarazi ez ezik, abian jarri dugun egunean, gure beste produktu guztietan txertatu dugu. Jakina, albisteen laburpenak daude. Baina Yahoo Finance-n badago akzio jakin baten azterketa egiten duen botoi bat. Yahoo Mail-en dago mezu elektronikoak laburtzen eta prozesatzen laguntzeko eta informazio benetan erabilgarria ateratzen laguntzeko. Urtean zehar iragarki txikiago askorekin ikusiko duzun bide orri oso bat dago. Oso proaktiboa izango da.
Bultzadaren egunak gogoratzen badituzu, kategoria hau nora joango den uste dut oso bultzatzailea izango da. Jendeak produktibitaterako erabiltzen du Yahooren oinarrian, eta horrek ere laguntzen digu hori egiten. Aldi berean, izan AI erantzunen motorra.
Beraz, Anthropic daukazu erdigunean. Uste dut horrek atera ditzakezula esan nahi duela, ezta? Hornitzaile hobeago bat edo bazkide hobeago bat edo akordio baldintza hobeak balego, LLM nukleo txiki hori ordezkatu dezakezu eta zure produktuek funtzionatuko lukete. Hala ere, AIren dinamika orokor bat da eredu handiek gero eta gehiago jaten dituztela jendeak haien gainean eraikitzen dituen gaitasunetatik. Beraz, gaitasun asko ditugula esaten ari zara.
Harrituta nago. Ez nuen ikusi kontsumoko interneten historian, 800 kiloko gorila bakoitza dena egiten saiatzen dela eta bere bazkide guztiak jaten.
Ez kezkatu. Egun batean, Claude irekiko duzu eta bideo sozial bertikalak zerbitzatzen hasiko zara, eta esango dugu: "nola iritsi gara berriro hona?"
Denok egiten saiatzen ari gara. Noski. Baina Google-k bere hornitzaile guztiekin gehiago lehiatzen hasi da urteetan ere. Hau ez da berria.
Nola pentsatzen ari zara dinamika hori? Historia luze hau daukazu, jatorrizko bekatuaren antz handia duen posizioan daukazu saltzaile nagusi bat, ezta? Saltzaile bati ordaintzen ari zara bilaketa egiteko, baina agian geroago aldatu ditzakezu, eta orduan saltzaile horrek bere gaitasun multzoa hazten jarraituko du. Eta berdin kokatuta dauden beste saltzaile guztiek beren gaitasun multzoa hazten saiatzen jarraituko dute. Nola saihestu itsaslabarra? Iraganarekin errimatzen duela iruditzen zaiolako, adierazten ari zaren moduan.
Hemendik aurrera gure erronkarik handiena oraintxe bertan, produktuaren aldetik olioarekin prestatzen hasiak garela uste baitut, marka da. Bide luzea egin dugu. Mendia pixka bat igo dugu, eta asko aurreratu dugu, batez ere industrian. Uste dut jendeak badakiela hemen zer gertatzen den. Baina New Balance motako itzulera bat izatea espero badugu, edo The Gap, edo behera egin duten leku hauek, baina itzulera hau egin eta berriro marka sendoak bihurtu badira, hori baita Yahoo markarako nire nahia, urrunago joan behar dugu izan nahi dudan pisuan zulatu aurretik.
Gu bezain onak izateko arrazoia, gure oinarrian, oso lan ona egiten dugulako jokatzen dugun bertikal hauetan. Produktu hauek heredatu ditugunak baino askoz hobeak helarazten badiegu erabiltzaile-base handi bati, kasu txarrena iruditzen zait, audientzia hori hazten ari gara oinarrian.
Ez dut uste nahiko handiak garenik. Uste dut Anthropicek eta OpenAIk badutela... Arrainera itzuli gara, baina Yahoo baino askoz arrain handiagoak ditugu frijitzeko. Alboko kalteak izan gintezke saiatzen eta egiten dutenean. Erabat. Hasieratik jakin dut eta beste batzuek hau esan dute, patua tentatzen ari zarela kontsumitzaileei zure produktua sartzeko modu bat irekiz hizkuntza eredu handi baten barruan. Zalantzarik gabe, denborarekin, hori bere gain hartzen saiatuko dira. Hori ikusi dugu industria honetan, AOLera itzuliz, egia esan. Hori guztiontzat arriskua da.
Modu berean, ez dut uste argitaletxeek ondo egongo zirenik jendeak datuak hartu eta erantzunak berriro argitaratzea trafikoa berreskuratu gabe, nire ustez, honetangaia, jendeak kontu handiz ibili beharko luke nola elkartzen diren hizkuntza eredu handi batekin aurrerantzean. Otso gaizto handia zure atetik etorriko delako eta dena ondo dagoela esango du. Gogorra izango da. Hori esanda, Anthropic bazkide harrigarria izan da. Benetan harrituta geratu ziren Eric Feng-ek eta bere taldeak egin zuten MacGyver-en mugimenduarekin eta Haiku nola erabiltzen dugun.
Izan ere, Scout-en abian jartzeko gure prentsa-oharraren parte dira. Eta elkarrekin zerbait egingo dugu South by Southwest-en. Lankidetza hori oso ona da eta espero dut denbora luzez irautea.
Guzti honen beste txar handia Google da. Hainbat aldiz ekarri ditugu. Google-k DSP handia du. Lehiatzen ari zaren arlo guztietan lehiatzen dira. Albiste pilo bat biltzen dute. Google Discover nire lehiakideen erdien erreferentzia sekretua da. Inoiz ez dute onartuko, baina egia da. Arazo asko dituzte, ezta? Konfiantza-kontrako kasu mordoa dago haien iragarki-teknologiaren pilari buruz, bilaketari buruz orokorrean. Ez dakit azkenean nola jokatuko den hori guztia, baina presio berezi baten pean daude. Aukera gisa ikusten duzu hori? Edo beren iragarki-teknologia pila exekutatzeko modua mehatxu mota jakin gisa ikusten al duzu?
Une honetan Google-ri etekina ateratzeko gai izango garela pentsatzeko, urrunago joan behar dugula uste dut. Oso posizio sendoan daude. Uste dut benetan harrituta geratu zirela ChatGPT abian jartzearekin, eta hori belaunaldientzako produktu garrantzitsua izan zen. Uste dut Google-k ziurrenik bere laborategietan nonbait lanean zuela.
Oh, ez, egin zuten. Hau aipatzen baduzu, Google-ko pertsona bat sasi batetik jauzi egiten da eta esaten du: "Transformers asmatu dugu". Orain amaitu dute exekuzioa lortu dutelako.
Hori bai. Eta ez dakit Danny Sullivan gogoratzen duzun, baina jatorrizko bilaketa-gerretan...
Oh, ezagutzen dut.
Danny izan zen bilaketaren burua eta bilaketa-konferentziarik handiena egin zuen, eta euren izenik ez zuten SEO guztiak kanpoan egongo ziren Matt Cuttsekin erretzen eta ibiltzen. Belaunaldi oso hori. Danny, azkenean, Google-n lanera joan zen eta haientzat ebanjelista bat bezalakoa da. Ikusi dut egin zuen aurkezpen bat non sare irekiaren laudorioak abesten dituen eta zein garrantzitsua den. Ziur nago gehiago egingo luketela hori hartzeko gai izan balira gauza honen UI-aren elkarrizketa gidatzeko.
Begiratu baduzu, esan nahi dut Google-ren erabiltzaileen ehuneko oso txiki batek benetan erabili duela ChatGPT. Uste dut Similarweb-ek ikusi dudan lekuan argitaratu du estatistiko hori Twitterren. Uste zenukeena baino askoz txikiagoa. Beraz, aukerak daude. Horregatik dute hainbeste itxura ChatGPT eta zergatik AI modua txertatuta dago nonahi. Egia esanda, oso antzeko zerbait egingo dut Scout Yahooren bidez banatzeko beta-aldi hau igarotakoan. Baina uste dut euren jokoa galtzea dela.
Haientzat existentziala den gauza bakarra ziurtatzea da, hala eta guztiz ere, bilaketa-iragarkiak erantzun-motor hibridoen mundu berri honetara zeharkatzen duela. Ez dut uste emaitzaren bat dirua irabazteko bederatzi urrats ematen dituzten produktuak esteketan klik egitean eta ordaintzea bezain eraginkorrak izango direnik. Jakina, mundua denboran zehar emaitzetara doala, hala ere, baina bide bat aurkitu behar du.
Uste dut abian jarri dugun interfazeak nondik norakoak ematen dituela, Anthropic-ek guri buruzko Super Bowl-eko iragarkirik egingo ez duen moduan. Uste dut oso argi ordainduta eta kontsulta komertzialetan lagungarria den moduan egin dezakezula.
Ez dakit gogoratzen zaren, baina AltaVista bilaketa-iragarkiak abiarazten saiatu zen eta industriak eta iragarkiak eta artikuluak itxi zituzten eta Wired-ek esanez: "Nola ausartzen zara?" Overturek ondo egin baino lehen, Google AdWords etorri eta gero benetan erraztu baino lehen. Eta uste dut gai hori dagoeneko galdetu eta erantzun dela. Erabiltzaileak ongi daude kategoria komertzialetan. Kontua da nola ekartzen duzun.
Badago egiteko modu bat gako-hitzek gidatutakoa, erabiltzaileek nahiago luketen formatu berri honetan errendatzen dena. Horra goaz eta hori da kaleratu nahiko nukeen produktua eta ea iristen den. Baina Google-k ez badu ondo lortzen, zaila izango da.
Oso jakin-mina daukat erabiltzailearen interfaze hauek nola eboluzionatzen duten ikusteko. naizikusten, egunero, ChatGPT-k riff berri bat du. Eta esango duzu ez dutela asmatu, zaila baita bertakoa egitea. Eta hori da benetan denek nahi dutena, hau bertakoa sentitzea da. 10 esteka urdinak ere ez dira Google-n 10 esteka urdin izan denbora luzez. Bertako esperientzia asko barneratuta daude bidean.
20 urte. 20 urte igaro dira.
Beraz, jakin-mina daukat hori nola eboluzionatzen den ikusteko eta nola saiatzen zaren konpontzen ikusteko gogoz nago, oraindik inork ez dakiela ematen duelako. Bilaketa-iragarkia munduko historiako negoziorik irabaziena da. Beraz, badirudi hori jokoan dagoela.
Gure lehen zirriborroa gustatzen zait. Iritzi bikainak jaso ditugu Scout-en lehen zirriborroaren interfazeari buruz. Gauza asko gehitu eta hobetu nahi ditugu. Baina uste dut lehenengo saiakera ona atera dugula eta hemendik moldatuko dugula.
Eta argi izateko, zure plana Yahoo erabiltzaile-base orokorra haziko duzula da. Z belaunaldiko jende gehiago Yahoo Mail-en erregistratuko da eta bilaketa-jarduera horietako batzuk harrapatuko dituzu Google-ren bilaketatik partekatze zuzena hartzen saiatu beharrean.
Hori lehen urratsa da.
Ametsa litzateke orduan gu nahiago izaten hastea eta laster-markak jartzea eta guregana joatea erabakitzea beste mutil baten ordez. Eta dagoeneko erabiltzen duten pertsonentzat, haien erabilera areagotzen ari da eguneko kontsulta gehiagorekin, erabiltzaile bakoitzeko. Badakit horrekin zerbait egiten ari garela eta espero dut horra iristea.
Baina horretarako negozio-planaren tesiaren zati bat izan zen erabiltzaile-base izugarria dugula, Google-k bezala, baina bertsio txikiago batean, gizajoaren bertsioa AI moduarekin egin duten modu berean banatu eta azalera ezberdin guztietan jarri ahal izateko. Hori da hasierako orria eta Berriak eta Kirolak eta Fantasiazko Kirolak eta horren bertsio bakoitza.
Produktu berriak datozkigu. Iaz hiru Fantasy produktu berri aurkeztu genituen, horietako bat trafiko-gidari izugarria izan zen. Eta inoizko Fantasiazko urterik handiena izan genuen. Horietako bakoitza Scout probatu dezakeen publikoa ekar dezakegun azalera bat da, eta espero dugu hortik joatea.
Finantzaz eta kirolaz hitz eginez amaitu nahi dut. Fantasiazko produktu berriak bikainak dira. Kiroletako ekintza hau da: "Mutil, orain kirolaren aldeko apustua egin beharko zenuke". Iragarpen-merkatu hauekin guztiekin ikus dezakezu. Hori da euren negozio handia. Diru asko dute inguruan botatzeko. Lobbyzale mordoa harrapatu dituzte. Politika alde batera utzita, kirol-jokoei buruz arraro sentitzen diren pertsonen bipartidismoak ez du aurrekaririk nire bizitzan.
Horren ondoan, edozerren aldeko apustua egin beharko genuke. Eta gero, horren ondoan, benetan aipatu duzu lehenago. Yahoo-ra etorri zinen kriptografiarekin eta gero stonkekin eta orain jokoa besterik ez dago. Hori guztia betidanik iruditu zait jokoan.
Crypto beti sentitu izan da joko mota bat bezala. Stonksek esan zuen: "Zer gertatuko litzateke Reddit-en hariak eginez GameStop ilargira joan arte?" Eta orain, besterik gabe, "zer gertatzen da gerraren emaitzarekin apustua egiten badugu?" Ideia horien guztien eta jendeak jokoari buruz sentitzen duenaren artean nahiko lotura lineala dago.
Finantza zuzentzen duzu, hau da, stinks etxea. Kirolak exekutatzen dituzu, kirol apustuen etxea izan daitekeena. Sentitzen duzu hemen guztion sen txarrenaren aurka babesteko betebeharra duzula?
Zertxobait. Denek egiten duten neurrian, orduan bai. Eta bide batez, era guztietako lekuetan egiten dugu hori. Benetan gogor saiatzen gara albisteekin moreak izaten. Orain, algoritmoak denborarekin ezkerrera edo eskuinera eramango zaitu. Partzialki gure lana da noizean behin hori berrezartzea, untxi-zulotik urrunegi joan ez zaitezen eta iturri neutroagoak ikusi ahal izateko. Ezkerretik zein eskuinetik kexak jasotzen ditut denbora guztian, beraz, ziurrenik hori ondo egiten ari garela esan nahi du. Nik uste dut ardura garrantzitsua dela. Hori benetan serio hartzen dugu. Elkarrizketa asko ditugu horri buruz.
Ez dakit hori ezagutzen duzun, baina Apolo historikoki Zesarren jabea da eta gaur egun Venetian eta Palazzoren jabea da. Eta Venetian Palazzo-ko kirol liburua Yahoo Sportsbook da. Ez dugu funtzionatzen. Branding gauza bat da eta gure edukia nonahi dago. Hona iritsi nintzenetik eztabaidak izan ditugu: "Fanatikoek egin dutena egin behar al dugu eta jokoaren odoletan sartuguk geuk egin beharko genuke?”. Apolo aditua delako horretan, gu baino askoz gehiago. Ezetz erabaki genuen. Kostu-hustuketa izugarria ez ezik, orain arte dago, Iowa estatuan zortzigarren izateko borrokan ari zara. Hortik urrun geratuko gara. Banatzaile bat izango gara eta horien guztien inbutuaren gailurra izango gara.
Hori da historikoki BetMGMri buruz heredatu genuena. Hor jokatuko dugu aurrerantzean. Nolabait, iragarki eskaintzak dira. Benetan pentsatzen baduzu, probabilitateak sartuko ditugu eta gai jakin bati buruzko apustuen probabilitateen inguruko albisteetan oinarritutako gauza batzuk sartuko ditugu, albiste bat bada. Baina ez dugu funtzionatzen espazio batean zein bestean.
Noski.
Coinbase-rekin ere akordio bat iragarri dugu non haiekin lotzen ari garen akzioak edo kriptoak erosiko badituzu.
Historia luzea duzu hemen. Galdetzen ari naiz, agian bibrazioei buruz, ezta? Agian burtsa beti izan da jokoan. Batzuek argudio hori egingo lukete. Baina ideia historikoki hauxe da: CNBC piztu eta enpresa baten oinarriak aztertu eta benetan haziko dela uste duzun enpresa batean inbertitu beharko zenuke. Eta hori jokoa izateari utzi diogu orain. Hori da meme akzioek finantzatzeko egin dutena, oso modu zehatzean.
Crypto agian beti jokoan ari zen eta hura baino handiagoa izango zela egin genuen. Eta orain kriptografia finantzen parte da eta orain are joko gehiago bezalakoa da.
Kirolak ez zuen inolako jokorik izan behar. Ligak jokoan jarraitu zuten arrazoia, eta gero diruak kirolak kutsatu ditu eta orain denek uste dute NFLko gidoia dagoela eta partida guztiak trukatuta daudela. Eta jokalariak arazoak izaten ari direla ikusten duzu.
Nahiago nuke gidoi horrek 49ers-ek irabazi zuen Super Bowl-a barne hartzea.
Packers sartuko balu nahiko nuke. Packers-en inguruko benetako arazo batzuk izan ditut jokoen bigarren zatian, eta uste dut gidoilariekin hitz egin beharko genukeela.
Pat Mahomesek beste inork ez dituen deiak jasotzen dituen arren. Eta egia esan, agian gidoia.
Ikusi zer esaten ari naizen? Beraz, denek uste dute txundituta dagoela. Eta Taylor Swift-ek bere lehen Super Bowl irabazi zuen. Horrek ez du zentzurik niretzat.
Ados. Ados nago.
Baina jokoaren presentzia da ustelkeriaren pertzepzioa ekarri duena. Eta ligek jakin arren, jokalariak ezten operazioetan sartzen hasi diren arren, dirua oso sinesgarria da hori arazo bat dela. Eta orain albisteekin gertatuko da, ezta? Iragarpen merkatuak datoz albiste-erakundeentzat, agregatzaileentzat, Reuters-ekin lankidetzan ari dira. Beste zerbait gertatuko da oraintxe bertan albisteen aldeko apustuak egiten dituzunean.
Bertikal hauetan jarduten duzu, zure arduraz ari zara, algoritmoa neutral bihurtzeaz ari zara. Hona hemen presioa. Eta ez bakarrik presioa, kasinoak zuzentzen dituen zure PE jabearen dirua. Benetako joan-etorri bat dago hemen, eta ez dakit inork benetan pentsatu duen lerroetan. Galdetzen dizut, non dago lerroa? Yahoo guztia jokoan bihurtu dezakezulako bihar, dituzun aktiboetan eta munduan dauden presioetan oinarrituta.
Beno, atzerantz lan eginez, egiaztapen handia izan beharko litzateke Yahoo hori bihurtzeko, ez dut uste hor dagoenik. Une honetan, benetan informazioa eta esteka bat da.
Kirol probabilitateak oso oinarrizkoak dira. UCLAko nire lagun guztiekin 20 urte baino gehiago daramatzat unibertsitateko apustu talde batean. Urtero egiten dudan gauzarik gogokoenetako bat da. Azkenean aurten batzuk irabazi ditut. Aukerak izan behar dituzu eta informazioa eduki behar duzu. Propietate hauek, Yahoo Sports, ESPN urteetan, numberFire eta azter ditzakezun modu ezberdinekin begiratu baduzu, Fantasy joko bat da, jakina. Ez da jokoa, baina joko bat da. Baina liburuaren bizkarrezurra oso parte da Yahoo Sports zer den. Beraz, horren ondoan ikusten dut.
Ez dut BSko erantzun politikorik eman nahi. Nik ere ez dut aditua banintz bezala jokatu nahi. Badakit zure azken ataletako bat gai honi buruzkoa izan zela eta guztia entzun nuela eta uste dut zuek zerbait jokoan ari den zergatik egiten zenuten argudio guztiak baliozko argudio bat direla. Eta gero ulertzen dut bi norabideko kontratuaren alde ere. Nahiz eta barruko merkataritzan,beste aldean norbait dago beste alderantz apustua egiten. Apustuak.
Ez dakit nondik helduko den. Hau ilegala den lekuan amaitzen bada, argi dago ez dugula izango. Legezkoa bada, izugarri ezaguna da.
Beti pentsatzen dugu norbaitek emango duen hurrengo urratsa egun horretan gure produktuak erabiliz lortzen saiatzen ari den helburua betetzeko. Hori benetan hitz egiten eta eraikitzen saiatzen garena eta denboraren poderioz lan hobea egiten saiatzen ari garena da. Ezin dut bururatu beheragoko hurrengo urratsik FanDuelera joatea edo Coinbasera joatea Yahoo Sports edo Finantzan ikasitakoaren ondoren. Beraz, produktuaren oinarrizko zati gisa izan behar dut. behar dut. Buru hori non erabakiko den eskaileratik gora dago. Baina ziur ulertzen dut zure puntua.
Niretzat, konparazioa azukrearekin edo, ez dakit, alkoholarekin da. Biak legalak, biak izugarri ezagunak, eta biak, jakina, gehiegi txarrak zuretzat, ezta? Azukrearen eta alkoholaren gehiegizkoaren inguruan arau asko eraiki ditugu. Onak gara eta jendea oraindik ertzetik erortzen da denbora guztian.
Ez dago iragarpen merkatuetarako araurik benetan, ezta? Eta jokoa ez dela aldarrikatzeak beste arau asko urruntzen ditu. Asko hitz egin duzu zure balioei buruz. Eta esaten ari naiz freskagarria dela markari buruz hitz egiten entzutea eta trafikoa sarera bidaltzea. Zure balioak presiopean egongo direla uste dut, arauak ez daudelako. Ba al dago lerrorik zuretzat?
Lerroa espazio batean zein bestean jardungo bagenu gehiago pentsatu beharko genukeen zerbait izango litzateke. Hori, berriro ere, merkataritza barne aztertu genuen eta trafikoa ibaian behera bidaltzen duen bazkide gisa hobeak garela erabaki genuen. Agian antzekoa da: "Edarien enpresen iragarkiak hartzen al ditugu Bud Light-en?"
Dibertigarria da. Ba al dakizu zergatik irabazi zituen FDRk 1932ko hauteskundeak? Andrew Ross Sorkinen 1929ko liburuan zegoen. Ez zen Depresioa izan, Debekua baizik. Nik ere ez dut uste bide horretatik joango garenik. Uste dut gauza hauek, ziurrenik mailaren batean, hemen geratzeko. Eta, horrela, gure produktuetatik jendeak hartzen dituen hurrengo urratsen oinarrizko zati bat dira. Beraz, uste dut oso leku garrantzitsua garela horretarako.
Aldi berean, ez gara enpresa egokiak geuk ustiatzeko. Ez gaituzue bide horretatik joaten ikusiko, ziurrenik. Agian horietako bat saiatuko da erosten eta gu sartuko gaitu. Hori potentzialki gertatzen ari zela ikusi nuen. Baina bestela, agregazio eremura itzuli gara.
Beraz, hori izan zen nire azken galdera benetan. Hara iritsi zara.
Egin genuen. Egin genuen.
Private equity normalean irteera bat nahi du. Baliteke Yahoo berriro publiko egingo dela dirudi. Erosketa baten itxura izan dezake. Emaitza hobetsia duzu buruan, edo denbora-lerroa duzu?
Gizona, galdera hau jasotzen ari naiz. Badakit zuek honi buruzko arauak dituzuela, Erresuma Batuan ezer ez dagoen erregistroan. Cannesen norbait elkarrizketatzen ari nintzela eta esaldi oker bat egin nuen, eta bat-batean, jendaurrean ari ginen artikulu bat agertu zen, eta CNBCra iritsi zen. Eta oraindik ez zegoen inola ere non geunden.
Yahoo-ri buruzko gai bat izan ohi da jendeak: "Oh, noiz da IPO-a?" Jende asko dago gure aurretik, ziurrenik lehenak diren bilioi dolarreko IPOak eta jendeak galdetzen dituen beste batzuk.
Gauza hau eraikitzen ari naiz berriro enpresa publiko osasuntsu bat izan gaitezen, non hiruhilekoz hiruhileko borrokan ari ez zaren, hau da, nire ustez, iraganean Yahoo arazoak izan zituena. AOLek arazoak izan zituen iraganean. Horretarako eraikitzen ari gara, ziur. Denbora gehiago behar dugu jendaurrean jartzen garenetik bost urtez benetan publiko izateko prest gauden puntura iristeko, ez soilik publiko egiten garen egunean.
Hori bai, uste dut PEren historia ziurrenik saldu nahiko luketela. Hori da benetan haien eredua, dirua ateratzea berehalakoa delako. Ez dute itxaron behar, gehiengo jabe gisa saldu. Horrek bere arazo multzoa besterik ez du sortzen.
Hori bai, IPOari buruz asko hitz egiten dugu gure kontseiluko bileretan, eta batzordea Apollo baino askoz gehiago da. Denbora dezente egon da jendea pneumatikoei ostikoka bota nahian. Horrek ere, bide batez, era guztietako albiste bitxiekin amaitzen da. Dei guztiak jasotzen ditutLH-ren beste zatia delako denbora, pneumatiko guztiak jaurtitzen dituzte eta pneumatiko guztiak jaurtitzeko aukera ematen dute. Yahooren atal ezberdinei buruzko telefono deiak jasotzen ari dira beti.
Baina egia da, Yahoo askoz indartsuagoa da elkarrekin. Hasiera batean, tesia zen agian gauza hauek zatituko zenituzkeela, eta Finantza saldu zenezake, Kirolak sal ditzakezu, baina benetan egun berean egin beharko zenuke. Dena batera joan beharko litzateke, benetan ekosistema bat delako. Yahooko batez besteko erabiltzaileak gure produktuetako bi edo gehiago erabiltzen ditu. Eta, hitz egin dugun bezala, trafikoa elkarri bidaltzen diote. Datuen goldminearen zati bat denak batera ditugula da. Hor dauden beste enpresa guztien testuinguruan, oraindik ere izugarri gutxietsita gaude mahai gainean jartzen duguna.
Zenbait modutan, garen bezain handiak garelako parte da. Beste modu batzuetan, oraindik nora joan behar dugun erronkaren parte da. Horrela hitz egiten dugu eta nola ikusten dugu, eta hartzen ari garen erabakiak etorkizuneko IPOrako dira. Baina inor nahikoa argia bada, ez dakit hara iristen utziko digutenik.
Beno, Jim, hau bikaina izan da. Asko gustatu zait zurekin hitz egitea. Ona da Interneteko beste OG batekin hitz egitea, biak AOLekin partekatutako historia arraroekin. Esan beharra daukat, atal honen azalean inork jakin dezakeena baino burrunba hori gehiago dagoela. Baina benetan eskertzen dut denbora. Mila esker Decoder-en egoteagatik.
Ikaragarria. Eskertzen dut ni izatea. Eskerrik asko.
Atal honi buruzko galderak edo iruzkinak? Jarri iezaguzu decoder@theverge.com helbidera. Benetan irakurtzen ditugu mezu elektroniko guztiak!
