Ketua Pegawai Eksekutif Yahoo Jim Lanzone untuk menghidupkan semula halaman utama web

In This Article

Hari ini, saya bercakap dengan Jim Lanzone, yang merupakan Ketua Pegawai Eksekutif Yahoo.

Pada asasnya mustahil untuk meringkaskan cerita Yahoo, tetapi versi pendeknya ialah sejak dahulu lagi Yahoo membayar Google untuk menjalankan kotak carian di laman webnya, dan pada dasarnya semuanya telah pergi ke sisi sejak itu. Anda akan mendengar Jim merujuk kepada perjanjian itu sebagai dosa asal Yahoo, sebenarnya. Selepas beberapa siri penggabungan dan spinout yang panjang dan detik yang sangat ganjil di mana ia menjadi sebahagian daripada Verizon, Yahoo sekali lagi menjadi syarikat bebas milik persendirian. Dan ia mempunyai ciri-ciri besar dalam sukan dan kewangan, dan, terhadap semua kemungkinan, e-mel, di mana ia berkembang dengan golongan muda. Gen Z suka Yahoo Mail, orang ramai. Anda mendengarnya di sini dahulu.

Semua itu bermakna Yahoo menguntungkan dan berkembang, menurut Jim, tetapi saya masih mempunyai beberapa soalan besar tentang ke mana pertumbuhan itu pergi. Yahoo masih merupakan enjin carian tempat ketiga dan ia baru sahaja melancarkan carian berkuasa AI baharu yang dipanggil Scout, tetapi adakah mereka benar-benar cuba mengambil bahagian pasaran daripada Google? Adakah pelaburan besar dalam pengiklanan tradisional merupakan pertaruhan yang baik apabila pencipta dan pengaruh mengambil begitu banyak perhatian? Dan dengan begitu banyak sukan dan kewangan bertukar menjadi perjudian terus, adakah Jim mempunyai sebarang garis merah yang tidak akan dilaluinya dengan dua apl terbesar di internet?

Pelanggan verge, jangan lupa anda mendapat akses eksklusif kepada Penyahkod tanpa iklan di mana-mana sahaja anda mendapatkan podcast anda. Pergi ke sini. Bukan pelanggan? Anda boleh mendaftar di sini.

Terdapat banyak perkara dalam yang ini, termasuk beberapa terminologi carta org Penyahkod liar dan jumlah dua orang yang mempunyai sejarah panjang di internet yang cuba menghasilkan rujukan yang lebih mendalam kepada meme lama. Ia adalah satu perjalanan, dan Jim sangat suka bermain. 

Jim juga seorang nerd besar tentang teknologi iklan, dan kami menggunakan banyak perbendaharaan kata bercakap tentang keputusannya untuk menutup sebahagian daripada perniagaan iklan Yahoo dan melabur dalam bahagian yang sedang berkembang. Berikut ialah ringkasan ringkas — jangan ragu untuk kembali ke perkara ini jika terlalu sukar, saya berjanji anda akan mendapatnya, ia tidak begitu sukar.

Platform sisi bekalan, atau SSP, ialah teknologi yang boleh digunakan oleh apl, tapak atau platform untuk menjual ruang kepada pengiklan. Anda mempunyai inventori — itulah bekalan — dan pengiklan menggunakan SSP untuk membeli inventori tersebut. Yahoo mempunyai SSP yang besar, tetapi Jim menutupnya beberapa tahun lalu demi untuk melabur dalam platform sisi permintaan, atau DSP, yang berfungsi sebaliknya: Pengiklan mengatakan ia mahu menjangkau bilangan orang tertentu, dan kemudian platform itu melakukan lelongan automatik merentas tapak dan apl untuk memaparkan iklan. Ini adalah wang yang besar — ​​contohnya cara Google menjana banyak wang di web.

DSP yang besar bukan sahaja menghantar iklan di web atau dalam apl, sama ada. Anda akan mendengar Jim bercakap tentang CTV, yang bermaksud TV yang disambungkan. Semua iklan tersebut dalam apl penstriman? Dihantar oleh DSP besar, termasuk Yahoo, yang berfungsi dengan Netflix dan Spotify.

Okay: Jim Lanzone, Ketua Pegawai Eksekutif Yahoo. Di sini kita pergi.

Temu bual ini telah disunting ringan untuk panjang dan jelas.

Jim Lanzone, anda ialah Ketua Pegawai Eksekutif Yahoo. Selamat datang ke Dekoder.

Hebat berada di sini.

Saya teruja untuk bercakap dengan anda. Kisah peribadi saya dibungkus dalam perkara yang kini Yahoo yang anda kendalikan. Saya pernah bekerja untuk AOL, yang telah dihancurkan ke Yahoo dalam beberapa siri pemerolehan. Saya tahu anda banyak berfikir tentang Yahoo hari ini dan masa depan web serta hubungannya dengan rangkaian yang lebih besar yang kita semua beroperasi. Jadi saya rasa ada banyak yang perlu dibongkar di sana.

Saya mahu bermula dengan sejarah peribadi saya dengan Yahoo, kerana saya mendapat permulaan dalam kewartawanan teknologi di Engadget pada $12 satu siaran apabila ia dimiliki oleh AOL. Ini adalah masa yang sangat ganjil dalam media bahawa itu adalah perkara yang boleh anda lakukan. Dan hanya minggu lepas, anda mengumumkan bahawa anda menjual Engadget kepada sesuatu yang dipanggil Static Media. Bawa saya mengambil keputusan untuk menjual Engadget. Anda baru sahaja menjual TechCrunch. Apa yang berlaku di sini?

Sungguh ia adalah jenama bukan Yahoo terakhir yang dijual. Sejak kami disingkirkan daripada Verizon pada September 2021, kami telah dalam proses merasionalkan portfolio dan perkara yang masuk akal untuk masa hadapan. Saya pasti kita akan membincangkannya. 

Tetapi itu kembali kepada, "Mengapa kita masih di sini selepas bertahun-tahun? Apakah hak kita untuk wujud? Apakah hak kita untuk menang?" Dan benar-benar cerita panjang pendek itu kembali kepada misi asal syarikat: menjadi panduan yang dipercayai ke internet. Pada tahun 1995, ini bermakna membantu anda mencarilaman web. Pada tahun 2026, ia boleh bermakna semua jenis perkara yang berbeza. Tetapi di situlah kita kuat. Di situlah kami masih kuat selepas semua perkara yang syarikat lalui selama ini. 

Apabila kami tiba di sini, masih terdapat banyak perkara yang berlaku. Kami mempunyai perniagaan rangkaian penghantaran kandungan. Syarikat itu telah hanyut sangat jauh ke dalam semua jenis media dan jauh dari sejarahnya sebagai lebih kepada pengagregat dan tempat untuk membantu anda mencari tempat untuk pergi untuk media tersebut. Dan sekali lagi, kita boleh bercakap tentang apa yang kita fikirkan tentang itu. Tetapi antara TechCrunch, Rivals, yang kami jual, Engadget, dan banyak hartanah kecil lain, akhirnya juga AOL, kami menjual semula pada Q4, jadi dalam satu pihak, ia mengenai fokus. Dan sebaliknya, apabila ia berkaitan dengan sifat seperti TechCrunch dan Engadget, jika anda berfikir tentang perkara yang kami lakukan semasa kami melakukan media, ini benar-benar untuk menyediakan konteks untuk produk yang kami kendalikan dalam kategori tersebut. Kami bukan tempat untuk pergi untuk berita tergempar. Dan itulah sebabnya Engadget dan TechCrunch menemui rumah dengan, dalam kedua-dua kes, keluarga jenama yang sama ada tertumpu kepada teknologi atau tertumpu kepada media dan benar-benar melakukan kewartawanan seperti itu, yang sebenarnya bukan apa yang Yahoo lakukan.

Saya mahu mendalaminya hanya untuk satu pusingan lagi. Saya fikir "kami bukan tempat untuk berita tergempar," yang mempunyai valensi yang berbeza apabila anda bercakap tentang perkara itu dalam konteks sukan dan kewangan.

Menghasilkan berita itu atau berdaya usaha berita itu, bukan? Berbanding menjadi agregator untuk orang lain yang melakukannya.

Itulah bahagian lain yang saya sangat ingin tahu. Yahoo membeli Artifact, yang merupakan aplikasi berita berkuasa AI yang sangat hebat yang dimulakan oleh pengasas Instagram. Saya telah bercakap dengan Mike Krieger dan Kevin Systrom tentang perkara itu selama bertahun-tahun. Salah satu sebab mereka keluar dari perniagaan itu dan menjualnya kepada Yahoo adalah mereka seperti, "Tidak ada web yang mencukupi untuk diagregatkan lagi. Berita di web adalah perkara yang merosot dan sebenarnya semua tindakan adalah pada sosial. Dan sebagai Artifak, kami tidak mempunyai akses kepada semua platform lain di sosial." 

Yahoo ialah agregator. Saya pernah mendengar anda berkata demikian sebelum ini. Itulah yang anda katakan sekarang. Nilai di sini ialah menyatukan segala-galanya dan menyediakan penonton. Adakah anda kehabisan web untuk diagregatkan? Kerana ini, pada saya, masalah yang menentukan masa kita sekarang.

Kami sangat bersemangat tentang itu. Dan saya pasti kami akan bercakap tentang enjin carian AI kami yang kami lancarkan, tetapi itu adalah sebahagian besar tesis di sebalik itu juga. Nilai teras kami bagi produk itu dilakukan dengan betul oleh penerbit dalam web terbuka. 

Tetapi saya sebenarnya berpendapat bahawa isu terbesar mereka dengan Artifact ialah penonton, yang merupakan cabaran yang dihadapi oleh ramai orang. Sungguh sukar, terutamanya dalam berita, untuk membina khalayak berskala, sama ada pada 2024 semasa kami membeli Artifak atau hari ini. Jadi ia adalah pangkalan pengguna yang sangat kecil untuk produk yang sangat hebat. Dan produk itu adalah pengagregat. Saya fikir ia sebenarnya melanda banyak sumber. Kami mendapat lebih banyak lagi dengan Yahoo. Ia beribu-ribu penerbit.

Mempunyai tawaran terus dengan penerbit agar kandungan mereka diagregatkan dengan kami sebenarnya telah menjadi sebahagian daripada sejarah syarikat itu sejak dua dekad lalu. Kami menghantar trafik kepada mereka, dan dalam banyak kes, berkongsi hasil. Itu sentiasa menjadi sebahagian daripada sejarah Yahoo dan apa yang dilakukannya dengan baik. Terdapat banyak perkara yang tidak berlaku, yang tidak berjalan dengan baik. Tetapi apabila kami masuk ke dalam syarikat itu, di mana ia masih kukuh adalah di mana kami masih melakukannya dalam kategori yang penting. 

Artifak adalah pengakuan kami bahawa apa yang kami warisi mungkin bukan langkah terbaik untuk menjadi produk yang hebat dalam ruang itu. Kami semua peminat Artifak; Saya, secara peribadi. Biasanya, apabila anda membuat pemerolehan seperti itu, anda memasukkan mereka ke dalam Borg, ke kapal induk. Kami melakukan sebaliknya. Kami sebenarnya hanya meletakkan logo Yahoo pada aplikasi Artifact dan bermula dari sana dan hanya mengakuinya. 

Salah satu perkara yang Yahoo lakukan yang terbaik ialah kami sangat besar. Kami mempunyai penonton yang ramai. Dan kita boleh menghidupkan hos api itu pada produk yang hebat jika kita membinanya. Itulah sebahagian daripada tesis kami tentang cara kami mengembangkan perniagaan ini, yang diakui telah menjadi perubahan besar.

Ini jauh sebelum masa anda, tetapi apabila kami memulakan The Verge pada 2011, perjanjian pensindiketan besar pertama kami adalah dengan Yahoo dan hos kebakaran trafik utama kami yang pertama ialah yahoo.comlaman utama. Dan saya akan duduk-duduk cuba memikirkan cerita apa yang akan diletakkan di sana. Saya mempunyai semua perbualan ini. Pada asasnya, jawapannya ialah, "anda tidak akan tahu." Oleh itu, kami melakukan semua analisis data ini dan kami mendapati bahawa algoritma Yahoo menyukai cerita tentang ikan. Saya tidak bergurau. Ia betul-betul ikan.

Saya percaya ini.

Dan pada hari Jumaat, kerana saya dari Wisconsin, kami akan mengadakan Fish Fridays di The Verge dan kami benar-benar akan mencari cerita teknologi ikan dan mengumpulkan semua trafik Yahoo ini. Dan ini mungkin lebih memberi kesan kepada pemikiran saya tentang cara menjalankan harta media, walaupun sekarang pada tahun 2026. Seperti anda tidak sepatutnya berbuat demikian.

Ini semua tentang ikan.

Betul. Ya. The Verge sangat mengejutkan tentang ikan di bawah semua itu. Ia benar-benar hanya mengenai ikan. [ketawa]

[ketawa] Ya. Ya.

Pemikirannya ialah, "Jika saya bermain dengan algoritma ini, akhirnya ia akan hilang. Ini tidak boleh mampan. Oleh itu, kita perlu membina sesuatu yang mampan mengikut syaratnya sendiri dan mengumpul semua trafik algoritma di sepanjang jalan." Itu masih pandangan dunia saya: Kita boleh mengejar SEO, tetapi SEO akan hilang untuk orang ramai. Kami boleh mengejar apa sahaja aliran Instagram dan beralih daripada Cerita kepada Kekili, kembali kepada karusel, apa sahaja yang Adam Mosseri mahu kami lakukan, tetapi itu tidak mampan. 

Saya bertanya soalan ini tentang agregator dan menjual bilik berita kepada anda kerana saya tertanya-tanya sama ada Yahoo sebagai agregator khalayak boleh mampan untuk bilik berita tersebut. Kerana apa yang saya lihat ialah Google sebagai sumber trafik akan hilang. Twitter atau X tidak menghantar pautan kepada sesiapa lagi, jadi sebagai sumber trafik, itu akan hilang. Rujukan kepada bilik berita sedang menurun. 

Dan apabila anda hanya melihat keadaan alam semesta, media teknologi semakin merosot. Media sedang merosot. Akhbar semakin ditutup. Dalam kedudukan itu sebagai agregator, adakah anda memikirkan tentang dinamik itu? "Jika kita tidak mampan, kita sebenarnya tidak akan mempunyai bahan yang mencukupi untuk diagregatkan"?

Lihatlah, Yahoo jelas telah mendapat sesuatu daripada menjadi agregator selama bertahun-tahun, jadi saya tidak mengatakan ia benar-benar tidak mementingkan diri sendiri. Tetapi kembali ke awal, peranan Yahoo adalah untuk membantu orang ramai mencari tapak web, bukan? Dan kemudian apl, dan kemudian cerita selama bertahun-tahun. Tetapi kami telah mengambil serius di sini, bahawa tugas kami untuk membantu menghantar trafik ke hiliran, untuk membantu anda membina jenama itu. Kami berada di tempat yang sama. Maksud saya, kami mempunyai SEO dan kami pasti berada dalam kedudukan yang sama. Alhamdulillah, lebih 70% daripada lawatan kami adalah secara langsung. Dan kami telah membina bahagian perniagaan itu. 

Jadi saya faham apa yang anda katakan, dan saya fikir ia terancam. Saya berpendapat bahawa LLM adalah satu sebab besar bahawa mereka berada di bawah ancaman, dengan mod AI dalam Google menjadi cabaran terbesar. Ia mungkin pai di langit, tetapi saya mempunyai beberapa sejarah dalam carian dan pernah melihat perkara ini berlaku sebelum ini dengan beberapa perkara yang dibina oleh pasukan saya. 

Saya tidak mengapa jika industri menyalin beberapa perkara yang baru sahaja kami lakukan dengan Yahoo Scout, di mana kami telah menyerlahkan dan memautkan dengan sangat sengaja dan membongkok ke belakang untuk cuba menghantar lebih banyak trafik ke hiliran kepada orang yang mencipta kandungan yang dihadam oleh LLM untuk mencipta jawapan yang mereka berikan dengan chatbots. Carian kami kelihatan lebih seperti carian tradisional dan ia lebih dipacu perenggan. Ia bukan chatbot yang cuba bertindak seperti orang dan menjadi rakan anda. 

Selain isu iklan, yang boleh kita bincangkan juga. Iklan Claude itu, antara muka yang menyeramkan dengan chatbot itu, kami tidak melakukannya. Tetapi kami banyak memautkan secara eksplisit kepada penerbit. Kami berharap bukan sahaja untuk kami, tetapi untuk enjin lain pada masa hadapan, itu menjadi lebih daripada antara muka pengguna untuk perkara ini. Penerbit tersebut layak menerimanya dan kami tidak akan mempunyai kandungan untuk digunakan untuk memberikan jawapan yang bagus jika penerbit tidak sihat.

Saya sebenarnya fikir Google akan menghasilkan antara muka yang lebih serupa jika mereka keluar dahulu. Sebaik sahaja ChatGPT menewaskan mereka untuk memasarkan, namun itu berlaku, mereka terpaksa bermain kejar-kejar untuk mengelak orang keluar masuk ke ChatGPT. Saya berempati dengan sebab mereka melakukannya, tetapi saya berharap bukan di situlah industri itu berakhir.

Anda boleh melihat Google sedang berjalan dalam talian yang rumit sekarang dengan penerbit merekahubungan, dengan bilangan pautan dalam hasil mereka, cara mereka menyepadukan pengiklanan. Pada token yang sama, anda boleh melihat ChatGPT dan OpenAI berjalan dalam barisan yang rumit juga, bukan? Mereka tidak begitu memahami pengalaman pengiklanan mereka.

Tetapi mereka berakhir di sana, saya fikir, bukan secara kebetulan. Mereka dibina oleh penyelidik. Oleh itu, sudah tentu, antara muka pengguna pertama mempunyai banyak petikan. Ia kelihatan seperti seseorang di universiti telah menulis kertas penyelidikan. Kami menyokongnya sebagai antara muka untuk apa yang sepatutnya kelihatan seperti ini secara tidak sengaja. Tetapi itu bukan bagaimana ia perlu melihat dan beroperasi untuk memberikan jawapan yang hebat. Saya rasa kami boleh melakukan lebih banyak lagi untuk menghantar trafik ke hiliran, dan kami telah cuba melakukannya. Masih awal, jadi mungkin itu akan berakhir dalam lebih banyak produk. Ia sememangnya perlu, untuk pengiklanan berfungsi.

Saya rasa itu soalan saya yang lain di sini. Saya tahu anda telah melakukan banyak perkara di bahagian pengiklanan perniagaan. Anda telah menjual beberapa keping, anda telah memikirkan semula beberapa keping lain. Saya mahu datang ke sana. Tetapi izinkan saya hanya bertanya tentang dinamik menghantar trafik ke hiliran. Itu bukan yang dilakukan oleh mana-mana pesaing anda. Mereka menahan lebih banyak lalu lintas di dalam taman berdinding mereka. Mereka membuat lebih banyak format. Mereka semua berkumpul untuk menatal video. Anda boleh melihatnya, bukan? Semuanya bertukar menjadi ketam pada akhirnya dengan evolusi konvergen.

Anda belum cukup melakukannya. Terdapat banyak perkara di hartanah Yahoo, tetapi anda masih belum mengambil pendekatan sepenuhnya, "Baiklah, kami akan menutup taman ini. Kami akan membeli kandungannya. Kami akan meletakkannya di sini. Ini semua hanya satu pengalaman dan kemudian kami boleh mengubahnya mengikut kehendak kami." Anda nampaknya komited untuk menghantar trafik ke hiliran. Dari mana datangnya? Adakah itu hanya kepercayaan peribadi? Adakah itu idealistik? Atau adakah sebab perniagaan untuk itu juga?

Saya fikir ia boleh menjadi semua perkara di atas dalam kes ini. Kita mungkin hanya menjadi Pollyanna mengenainya atau menganggapnya sebagai pembeza atau apa sahaja. Tetapi pertama sekali, kami fikir orang mahu pergi ke hiliran ke penerbit. Kedua, kami fikir sebenarnya dapat menyemak sumber atau membuat susulan dan mendapatkan lebih banyak maklumat adalah keperluan pengguna yang sangat tinggi. Ia adalah teras kepada keperluan pengguna dalam carian, yang merupakan tempat kami bermain. 

Kami bukan model bahasa yang besar. Kami tidak akan menjadi tempat anda datang untuk membuat kod. Kami benar-benar telah melancarkan Scout sebagai enjin jawapan. Sebahagian daripada itu ialah peranan tradisional enjin carian. Kami juga melancarkan bersepadu ke dalam pengalaman enjin carian kami. Jadi ia lebih serupa dengan itu dari awal. 

Tetapi ia juga merupakan nilai teras produk kami, pastinya. Kami terpaksa melakukan banyak pemikiran semula. Halaman utama Yahoo yang kami warisi pada tahun 2021 telah beralih selama bertahun-tahun ke arah menjadi suapan berita yang lebih clickbait dan jauh daripada menjadi portal, dan saya mempunyai banyak empati tentang bagaimana ia berlaku. Kita boleh menggali semua jalan ke dalam sejarah syarikat. Saya fikir ia kembali kepada dosa asal memberikan carian kepada Google, iaitu apa yang berlaku. Ia adalah satu kesilapan bahawa ia telah dipukul oleh Google. Yahoo tidak membuat carian. Mereka melakukan perjanjian perusahaan.

Betul. Dikuasakan oleh Google.

Ia hampir sama seperti jika Google hari ini, pada setiap halaman hasil carian, dipautkan ke ChatGPT dengan logo untuk ChatGPT dan ChatGPT berbayar untuk keistimewaan tersebut. Itulah yang Yahoo berikan kepada Google pada Jun 2000. Sejak itu, ia adalah sebuah syarikat yang bergelut menentang trend di Google dan kemudian Facebook. Dan kemudian sebagai syarikat awam yang bergelut, sukar untuk membuat pilihan yang tepat. Tetapi pada masa itu, ia berpaling dari pengalaman portal, yang saya fikir ramai orang sangat menghargai — cuma mungkin tidak seramai yang menghargai Google. Oleh itu, terdapat banyak kabut perang di sana.

Pada masa kami mengambilnya, ia benar-benar suapan berita ini. Dan kami fikir orang mahukan lebih banyak utiliti dalam halaman utama kami. Mereka boleh pergi ke hiliran ke Berita atau ke Sukan atau Kewangan, tetapi di tempat itu, jadi ia lebih kepada agregator. 

Itu juga salah satu sebab mengapa anda akan melihat video bentuk pendek, kerana itu sebenarnya telah menjadi cara yang sah untuk menggunakan berita dan maklumat. Tetapi kami berpendapat bahawa pengagregatan adalah sesuatu yang orang benar-benar mahukan daripada kami. Dan untuk melakukannya dengan baik, kami tidak akan menjadi orang yang mencipta semua kandungan itu sendiri. Kita perlu bekerjasama dengan penerbitdan menghantar mereka lalu lintas.

tMereka tidak meminta kebenaran untuk kandungan yang masuk ke dalam model bahasa besar asal. Malah pada hari ini, semua orang masih memerlukan Google untuk keluar dari sana. Anda boleh meminta orang ramai berhenti merangkak anda, anda boleh menghantar berhenti dan berhenti, tetapi sangat sukar untuk menghalangnya. Tetapi dalam versi asal setiap model bahasa yang besar itu, kandungannya baru sahaja diambil. Dan ya, saya rasa itu salah.

Sebab saya mendesak perkara ini sekeras-kerasnya ialah, satu, saya fikir ia menyegarkan untuk mendengar agregator bercakap tentang bekalan dengan cara ini. Ia tidak berlaku sangat kerap. Dan semua pesaing terbesar anda, satu, mereka semua telah berputar ke video. Dalam apa jua cara, mereka telah beralih ke video. Tetapi jika anda melihat agregator terbesar, dan mereka kelihatan seperti platform sosial untuk sebahagian besar, mereka tidak membayar apa-apa untuk kandungan mereka. 

Instagram tidak membayar apa-apa kepada pengaruh Instagram. Ini semua tawaran jenama naik dan turun. X mempunyai apa sahaja perkongsian hasil yang X lakukan, tetapi ia sangat ganjil dan ia memberi insentif kepada perkara pelik yang saya rasa ia tidak penting untuk penerbit. Kadar YouTube jatuh. Jika anda bertanya kepada orang yang membuat YouTube Shorts, mereka tidak menjana wang yang mencukupi di YouTube. Dinamik Google, Google tidak pernah membayar untuk kandungan tersebut. Dosa asal perniagaan penerbitan adalah kepercayaan Jonah Peretti bahawa dia boleh menjadi viral dengan BuzzFeed sehingga Facebook akan dipaksa untuk membayarnya wang dalam beberapa jenis situasi perjanjian pengangkutan kabel yang tidak pernah berlaku. 

Semua penerbit ini telah mencapai kejayaan dalam beberapa cara. Mereka semua telah mendarat di, "pengguna akan menjadikan kami barangan secara percuma." Semua syarikat ini mempunyai kedudukan yang berbeza, mereka bersaing dalam cara yang berbeza, tetapi jika anda hanya melihatnya dan menjeling, mereka semua seperti, "Kami tidak perlu membayar apa-apa, kerana pengguna akan membuat video secara percuma. Terdapat sekumpulan remaja yang akan muncul di sini tidak kira apa yang kami lakukan."

Dan anda berkata, "Tidak, kami harus membayar sedikit wang untuk kandungan daripada beberapa bilik berita ini kerana terdapat beberapa permintaan pengguna." Bagaimanakah margin itu berfungsi untuk anda? Di manakah semua orang membuat wang di sini?

Nah, dalam kes kami, terdapat saham rev. Jadi kami tidak menulis cek untuk memiliki kandungan tersebut. Ia benar-benar kontrak sosial kami. Dan ingat, carian juga mempunyai kontrak sosial, iaitu, "anda membenarkan kami merangkak anda, dan kemudian kami akan mempunyai coretan, dan kemudian kami akan menghantar trafik kepada anda." Dan dalam pencarian, itulah yang kami cuba dapatkan kembali dan kembalikan industri. 

Untuk Yahoo yang lain, saya katakan perbezaannya ialah, dalam setiap produk yang baru anda namakan, penerbit mencipta kandungan yang dipesan lebih dahulu untuk platform itu — tweet, siaran Instagram, video YouTube — dengan harapan anda akan mengagregatkan penonton di sana dan/atau mereka akan mula membina jenama untuk membawanya kembali ke harta anda sendiri.

Dalam kes kami, anda menggunakan sebahagian daripada kandungan itu dengan jenama anda di sana, seperti yang anda ketahui dari zaman ikan, dan kemudian ia membawa anda ke hiliran. Jadi ia hanya model yang berbeza. Dan dalam model kami, ia lebih kepada kandungan penerbit, berbanding anda mencipta produk untuk saya, yang sebenarnya adalah perkara yang dilakukan oleh semua orang di tempat lain.

Biar saya bawa semula ini ke Engadget dan TechCrunch untuk satu giliran lagi. Dan kemudian saya ingin bercakap tentang bagaimana anda telah menstrukturkan Yahoo dan, khususnya, apa yang anda lakukan di bahagian pengiklanan, kerana saya sangat ingin tahu di sana. Adakah anda fikir apabila anda keluar dari ruang ini di mana anda menjalankan bilik berita dan pasukan editorial, bahawa struktur kos tersebut adalah panjang untuk dunia ini? Ia bukan sahaja tawaran sindikasi Yahoo yang menyokong semua bilik berita di dunia, bukan? Perlu ada beberapa set pengewangan lain, beberapa set hasil lain, beberapa kepelbagaian.

Anda telah mengendalikan perniagaan ini. Anda memilih untuk keluar daripadanya. Adakah hanya kerana anda tidak melihat peluang perniagaan untuk mereka? Atau adakah anda hanya tidak mahu menyerang masalah tersebut?

Kandungan yang anda cipta dan struktur kosnya mestilah sepadan dengan jenis pengiklanan yang anda gunakan. Jadi, jika semuanya terprogram, anda tidak boleh menggunakan perkhidmatan premium atau menghasilkan premium. Perniagaan di sepanjang jalan telah mendapat bahagian yang salah dalam P&L mereka kerana itu. Mereka kakitangan premium dan mengewangkan pada CPM yang sangat rendah. Adalah salah untuk mengatakan bahawa kami tidak berpuas hati, keranaia hanyalah jenis kandungan yang kami cipta. Tiga tonggak kami untuk produk ialah pengagregatan unggul, set data proprietari dan perkara yang kami panggil sauh untuk konteks. Jadi itu benar-benar kandungan untuk konteks.

Kami melakukan banyak kandungan dalam sukan. Kami sedang melakukan 60 jam seminggu sekarang untuk video asal. Perkara yang sama dalam kewangan. Kami telah membina otot itu. Kami mempunyai podcast NBA nombor satu dengan Kevin O'Connor. Kami mempunyai podcast MMA nombor satu dengan Ariel Helwani. Kami melakukan banyak kandungan. Tetapi ia bukan kandungan berita terkini. 

Apabila saya tiba di sini, kami mempunyai wartawan Rumah Putih. Kami bersaing dengan Associated Press, dan itulah yang kami mahu keluarkan. Jika anda berfikir tentang TechCrunch, ia berkata di sana dalam pemegang di Twitter. Ia seperti, "Hantar kami sudu." Dan mereka menyampaikan berita, kadangkala tentang kami, yang adil.

Tetapi saya masih ingat mereka melakukan itu pada zaman Tim Armstrong juga. Dan itu bagus. Tetapi ia bukan jenis kandungan yang kami hasilkan. Shams Charania dalam sukan dan Adrian Wojnarowski sebelum dia dalam NBA, mereka bermula di Yahoo dalam tempoh masa itu. Dan kami hanya fikir, lihat, berita itu akan tersebar dan ia akan disebarkan dengan cepat, dan anda biasanya tidak akan mendapat kredit untuknya di ESPN. Mereka tidak akan selalu mengatakan di SportsCenter di mana berita itu dipecahkan. Dan kemudian sudah tentu, kemudian mereka akhirnya mencuri lelaki itu dan membayar mereka $10 juta setahun. Jadi ia sama seperti permainan yang kami putuskan itu bukan tujuan orang ramai datang kepada kami. Lebih kepada menjadi agregator, dan kemudian kami boleh menyediakan konteks yang hebat. 

Dalam sukan dan kewangan, ia juga sedikit berbeza kerana bukan sahaja kami mengagregat, tetapi kami mempunyai produk yang sangat penting, seperti Fantasi. Kami adalah salah satu daripada dua platform teratas dalam asal dan Fantasi dan Sukan. Kami mempunyai semua permainan Fantasi baharu ini yang telah kami lancarkan. Dan sudah tentu, dalam kewangan, kami masih nombor satu untuk menjejaki portfolio anda dan mendapatkan penyelidikan serta maklumat mengenainya. Sama ada Brian Sozzi dan pasukannya di Kewangan, atau KOC dan perkara itu di Sukan, kami menyediakan konteks kepada tindakan yang akan anda lakukan dalam menegak tersebut.

jangan risau. Kami akan datang kepada pertembungan sukan dan kewangan dalam satu saat di sini. 

Ini adalah tempat yang bagus untuk soalan Penyahkod. Saya sebenarnya nak tanya awak ni. Anda telah menjadi CEO seminit sekarang. Yahoo telah melalui pelbagai jenis liku-liku. Pada satu ketika, ia telah diselitkan kepada sesuatu dengan AOL di Verizon yang dipanggil Oath, yang sangat mengelirukan. Anda menjadi CEO selepas Apollo Global membeli syarikat itu. Ia adalah firma ekuiti persendirian. Sangat sedikit orang yang akan berfikir sendiri, "Saya sepatutnya menjadi Ketua Pegawai Eksekutif Yahoo," dan kemudian temu duga untuk kerja itu. Tuntun saya melalui itu. Apakah padang itu? Adakah anda membuat dek? Bagaimana ia berfungsi?

Ia sangat berbeza, sebenarnya. Mereka membelinya pada Mei 2021. Ia ditutup pada September 2021. Dan mereka bercakap dengan ramai orang yang berbeza di seluruh industri, orang yang anda kenali, yang saya kenali, tentang melakukan ketekunan di Yahoo dan sama ada mereka patut membelinya. Saya bersaing dengan Yahoo pada asasnya setiap perhentian kerjaya saya. Saya tahu setiap pasukan eksekutif. Saya bertentang mata dengan mereka selama ini. Saya akan bekerjasama dengan mereka dalam perkara tertentu selama ini. 

Saya selalu menganggap ia adalah datuk kepada semua perubahan, dan saya telah menjadi sebahagian daripada beberapa daripada mereka. Saya baru sahaja mula suka melakukannya. Dan dalam kes saya, saya mahu berlari ke arah api. Saya sangat yakin bahawa ia adalah sesuatu yang bagus untuk dilakukan jika anda boleh mendapatkannya pada harga yang betul, .

Sebaik sahaja perjanjian itu ditutup, perbualan segera beralih kepada sama ada saya akan berminat untuk menjalankannya. Dan saya pasti. Jadi tidak ada dek padang selain nasihat dan input saya sepanjang perjalanan untuk membelinya. Dan kemudian pada musim panas itu, sebelum mereka ditutup, ia akhirnya menjadi rundingan saya datang untuk menjalankannya. Saya pernah berada di syarikat lain di mana kami terfikir sendiri seperti, "Oh, saya harap kami boleh membawa pasukan eksekutif kami ke sana dan bersaing dengan mereka dengan aset tersebut. Mari lihat bagaimana perlumbaan Olimpik itu berjalan." Kami mahu mencubanya.

Ia hampir 30 tahun dalam pembikinan. Saya mendapatnya pada masa yang sangat berbeza berbanding jika saya memperolehnya pada tahun 2010atau 2005 atau masa lain. Tetapi aset masih sangat kukuh. Dan ya, saya juga memahami bahagian soalan anda, iaitu PE. Dan adakah orang dalam kedudukan saya biasanya mahu pergi berbuat demikian? 

Saya telah menjadi seorang usahawan. Saya telah memulakan dua syarikat. Saya telah bekerja untuk mogul media. Saya telah melakukan semua jenis perkara. Dan pandangan saya tentang itu adalah adil, anda sentiasa perlu berkhidmat kepada seseorang; ia adalah lembaga anda, ia adalah pasaran awam, ia adalah bos yang sangat keras, siapa pun ia. Dan saya merasakan seperti Reed Rayman, yang merupakan rakan kongsi di Apollo yang melakukan perjanjian itu, adalah seorang yang sangat bijak, sangat baik, dan kami akan menjadi rakan kongsi yang benar-benar baik, sama ada ekuiti persendirian berada di belakangnya atau VC atau sesiapa sahaja.

Jadi, sebenarnya, izinkan saya bertanya kepada anda tentang bahagian PE itu, kerana anda betul bahawa saya sangat ingin tahu tentang perkara itu. Biasanya, firma PE membeli aset yang semakin berkurangan untuk menumpangnya semasa turun. Semua yang anda bincangkan setakat ini adalah pertumbuhan, bukan?

Adakah mereka menyediakan modal yang mencukupi untuk melabur semula dalam perniagaan, atau adakah anda hanya memindahkan wang melalui pemotongan dan pengagihan semula?

Saya akan mengatakan dua perkara. Salah satunya ialah mereka sebenarnya telah menyediakan modal. Sebenarnya, saya ada dalam mesyuarat pagi ini di mana mereka menawarkan modal untuk melakukan perkara besar yang kami bincangkan. 

Adakah muzik yang tidak menyenangkan dimainkan apabila firma ekuiti swasta menawarkan wang kepada anda?

Tidak. Jika anda bertemu dengan Reed, anda tidak akan memikirkannya seperti itu.

Adakah ia seperti pembela syaitan?

Tidak. Kami mempunyai pasukan perjanjian yang tidak seperti itu sama sekali. Dan saya tidak tahu tentang PE lain... Saya tidak pernah bekerja dengan firma PE lain.

pasti.

Tidak, mereka sememangnya sentiasa mahu berayun lebih besar. Jika anda kembali ke masa saya bermula, ia masih menjadi nadi kepada Covid dan ledakan crypto dan stonks, dan terdapat satu tempoh ledakan, dan kemudian keadaan menjadi kering seketika, dan kemudian ledakan AI. Kami telah melalui ini. Jadi apa yang kami lihat lakukan dengan modal itu adalah berbeza. Kami akhirnya membeli perkara yang lebih kecil di sepanjang jalan dan bukannya perkara yang lebih besar, tetapi mereka telah bersedia untuk perkara yang lebih besar dan cuba menjadikan ini hasil yang lebih besar sepanjang perjalanan.

Kami telah cenderung untuk membuat bahan api kami sendiri. Jadi saya berjanji kepada anda bahawa tidak ada satu pengurangan di sini yang belum diputuskan secara strategik oleh pasukan saya, pergi ke Apollo, dan berkata, "Hei, kami akan melakukan ini." Kami menutup dua bahagian teknologi iklan yang rugi besar dalam syarikat, dan itu sahaja yang cuba dilakukan oleh pasukan kami. Jadi kami, saya katakan, menguntungkan kepada sangat menguntungkan, dan kami tidak perlu membuat satu dolar lebih daripada bajet kami untuk memuaskan hati tuhan PE. Ia dipersetujui setiap tahun dalam proses perancangan kami apa yang akan berlaku.

Dan pastinya apabila kami membuat perubahan pada enjin hasil, ia agak sukar di sana selama setahun. Itulah situasi "Indiana Jones menggantikan emas" dan mereka terpaksa mengambil lompatan kepercayaan dengan kami mengenainya. Tetapi kami belum pernah melalui sebarang latihan pengurangan kos dipacu PE atau apa-apa lagi.

Saya telah melihat petikan daripada Apollo yang mengatakan Yahoo ialah pulangan pelaburan terpantas yang pernah mereka miliki. Saya tahu awak syarikat swasta. Apakah pulangan itu? Adakah ia menguntungkan secara sihat? Adakah ia hanya satu dolar lebih daripada yang mereka belanjakan?

Tidak, sangat menguntungkan. Dan lihat, kami tidak mendedahkan hasil, tetapi ia dalam berbilion-bilion. Angka itu telah berubah kerana saya telah mengeluarkan banyak hasil buruk dengan syarikat teknologi iklan yang memacu banyak barisan teratas tetapi tidak banyak garis bawah. AOL ialah hasil dan keuntungan yang banyak dan itu hilang. 

Tetapi ia adalah dalam berbilion-bilion hasil. Ia sangat menguntungkan. Ia tidak menguntungkan dengan satu dolar. Bagi syarikat yang benar-benar membayar harga untuk menjadi syarikat awam yang bergelut untuk masa yang lama, tepat di hadapan beberapa pesaing besar yang datang untuk makan tengah harinya, adalah baik untuk menjadi peribadi sepanjang perjalanan, sama ada kita dimiliki oleh PE atau tidak, untuk dapat membuat banyak perubahan ini. Ia berada di tempat yang sangat sihat dari segi kewangan.

Mari kita bincangkan tentang perubahan tersebut. Saya sebenarnya akan bertanya kepada anda dua soalan Penyahkod dalam susunan terbalik daripada yang biasa saya lakukan. Anda telah membuat banyak keputusan. Nampaknya anda tidak pernah duduk dan membuka Dokumen Google dan berkata, “Jika saya menjalankan Yahoo…” dan membuat senarai bullet. Tetapi anda telah membuat banyak keputusan,termasuk keputusan untuk keluar dari beberapa perniagaan. Bagaimana anda membuat keputusan? Apakah rangka kerja anda?

Setelah menonton podcast anda untuk masa yang lama, saya tahu soalan itu akan datang, dan saya tidak mahu memberikan jawapan yang mengarut. Kerana saya telah mendengar beberapa, dan mereka kedengaran seperti mereka cuba menulis bab untuk Peter Drucker atau sesuatu. Saya hanya tidak akan mencuba dan melakukan itu. 

Saya salah CEO untuk syarikat perisian perusahaan. Saya salah CEO untuk syarikat makanan. Tetapi saya telah menggunakan internet pengguna sepanjang kerjaya saya. Saya telah memulakannya, saya telah mengambil alih yang besar, saya telah melihat semua yang anda boleh lihat dalam industri ini. Dan sangat mudah untuk membuat keputusan. Saya rasa lebih sukar untuk mendapatkan maklumat untuknya. Saya rasa pasukan saya akan memberitahu anda bahawa saya sangat cepat membuat keputusan. Saya lebih suka mereka melakukannya sendiri, dan kita boleh bercakap tentang struktur organisasi dan mengapa demikian. Saya sendiri ketua editor untuk apa yang berlaku di sini. 

Rangka kerja itu pasti melalui lensa misi kami. Saya tidak mempunyai satu set nilai Enron pada dinding, seperti integriti, yang tidak bermakna apa-apa. Kami mempunyai pandangan tentang itu juga. Jadi itu sebenarnya bukan bagaimana ia berlaku. Tetapi ia benar-benar melalui lensa mengapa kami berada di sini, apa yang kami cuba lakukan, apakah rancangan kami untuk tahun ini. 

Tugas saya pada penghujung hari ialah pertumbuhan. Anda boleh berpakaian itu dengan cara yang anda mahukan. Itulah kerja saya. Saya fikir itu adalah tugas mana-mana CEO, walaupun anda sebuah syarikat Siri A.

Dan supaya lensa untuk apa yang kami cuba lakukan adalah agak mudah. Kita tahu siapa kita dan apa yang kita perlukan. Dan kita tahu apa tulang belakang buku itu dan halaman yang mula terkeluar daripada itu semasa kita maju ke hadapan. Dua tahun pertama saya di sini, ia adalah tempoh transformasi. Ia bukan sahaja membawa kami melalui Covid dan semua itu dan diekstrak daripada Verizon, kami sebenarnya perlu menyokong syarikat ini. Kami bukan Yahoo yang sama. Ini adalah syarikat baharu — yang, PS, [pengasas bersama Yahoo asal] Jerry Yang melabur, dia adalah salah seorang pelabur kami — yang kami letakkan semula nama Yahoo. 

Semua kerja transformasi yang berlaku dalam beberapa tahun pertama membawa anda ke tahap di mana anda boleh memperoleh hak untuk mula menambah baik produk semula. Kerana pada penghujung hari, kami adalah sebuah syarikat produk dan perkara-perkara ini tidak perlu, apatah lagi untuk menjadi baik.

Dan sekarang, kita berada dalam, saya akan katakan fasa ketiga, yang mula mengambil pukulan ke gawang. Oleh itu, keputusan akan sentiasa berbeza semasa anda melalui fasa tersebut.

Ini soalan lain. Anda telah banyak bercakap tentang penstrukturan semula syarikat, menyingkirkan kepingan yang anda tidak perlukan lagi. Bagaimanakah Yahoo berstruktur hari ini dan bagaimana anda mendapat keputusan yang membawa anda kepada struktur itu?

Ia adalah konglomerat atau struktur portfolio. Saya secara tidak sengaja telah kembali ke struktur tahun lalu di syarikat lain. Ini sebenarnya konglomerat keempat yang saya sertai, bermula dengan IAC, yang membeli Ask Jeeves pada masa itu.

Anda mempunyai kulit yang tebal, kawan saya.

Dalam kes itu, 60 syarikat telah disatukan melalui pengambilalihan, kebanyakannya tidak ada kaitan antara satu sama lain. Dan mereka melalui tempoh cuba mengubahnya menjadi sebuah syarikat yang beroperasi dengan bahagian belakang yang sama dengan Jack Welch sebagai penasihat,. Itu tidak berkesan kerana Ticketmaster tiada kaitan dengan Ask dan carian tiada kaitan dengan LendingTree atau perniagaan katalog. Terdapat begitu banyak bahagian IAC yang berbeza yang tidak serupa.

Tetapi pada zaman CBS saya, semua jenama adalah syarikat internet pengguna. Pada mulanya, kerana saya sentiasa menjadi pemimpin atau pengasas produk, saya adalah babi dalam slop. Saya seperti, "Oh, bagus. 25 jenama ini semuanya boleh melaporkan kepada saya, termasuk Fantasy. Saya mula bermain Fantasy di SportsLine, dan okey, saya boleh menjalankannya sekarang." 

Dan dalam masa seperti setahun, ia menjadi jelas bahawa saya telah menahan segala-galanya. Saya tidak boleh mempunyai 25 laporan langsung. Saya menyusun mereka ke dalam kumpulan yang serupa, dengan pengurus besar bertanggungjawab bagi setiap perniagaan. Struktur itu berfungsi dengan baik. Kami datang untuk memanggil persekutuan dan negeri itu, bahawa terdapat gabenor setiap negeri yang mempunyai ekonomi mereka sendiri, biasanya lokasi mereka sendiri, budaya mereka sendiri, dan itu tidak mengapa. Dan di peringkat persekutuan, tiada sebab untuk mempunyai dua IRS atau dua FEMA,merentasi kewangan dan undang-undang dan HR dan beberapa perkara lain.

Boleh saya beritahu awak, awak bunuh saya. Adakah anda tahu apakah reorg Tim Armstrong di AOL yang pada asasnya memberi inspirasi kepada kami untuk semua meninggalkan dan memulakan The Verge?

Tidak!

Ia adalah bandar dan pekan. Dia meletakkan papan tanda besar di atas Engadget yang bertulis "Tech Town." Dan saya seperti, "Saya perlu keluar. Saya tidak boleh tinggal di Tech Town, kawan. Saya perlu diikat jamin." Tetapi saya faham metafora itu.

Ia juga lucu, kerana anda mengatakan semua itu, dan itulah struktur yang kami ada di sini. Saya mewarisi organisasi matriks besar ini di mana tiada siapa yang memiliki apa-apa. Terdapat satu ketua kandungan merentasi segala-galanya. Terdapat satu ketua produk merentasi segala-galanya. Dan apa yang anda rugi di sana ialah anda tidak mempunyai pakar yang fokus, yang anda upah mereka untuk menjadi CEO perniagaan mereka sendiri dan mereka mahukan itu. Setiap pengurus besar saya mempunyai latar belakang keusahawanan dan biasanya latar belakang produk. Dan kemudian mereka mahu lari. Anda perlu membiarkan mereka berlari dan menjadi sedikit tidak cekap di tepi dengan mempunyai pasukan kejuruteraan mereka sendiri, pasukan reka bentuk mereka sendiri, pasukan kandungan mereka sendiri.

Dan kemudian kami akan menugaskan kepada mereka orang dalam jualan dan pemasaran dan PR yang pakar dalam bidang itu, tetapi yang bergolek kepada orang pusat. Jadi model itu berfungsi dengan baik, kerana anda boleh mendapatkan kecekapan sebenar di pusat dan kepakaran di pusat. Saya tidak fikir kecekapan adalah nama permainan di sini. Ia adalah kecemerlangan dan pertumbuhan. Jadi anda mengupah orang yang hebat untuk melakukan perkara itu, dan kemudian saya ketua editor di tengah-tengah semua itu. 

Dan kami mempunyai semangat patriotisme merentas semua jenama. Ia lebih mudah di Yahoo di mana kami mempunyai satu jenama pusat. Tetapi itulah strukturnya.

Apa yang saya juga akan katakan ialah, struktur bukanlah segala-galanya. Dan di syarikat besar ini, anda boleh menjadi matriks besar ini Borg atau anda boleh menjadi model GM yang kami jalankan. Ia sentiasa turun kepada rakyat. Sejujurnya, saya fikir di mana anda melihat masalah, ia bukan hanya struktur, ia bukan hanya budaya yang anda warisi, ia sebenarnya adalah orang dan apa yang mereka mahir. Jika anda tidak mengupah pakar domain sebenar yang mempunyai EQ tinggi dan benar-benar rakan sepasukan yang baik antara satu sama lain, anda akan berakhir dengan kolam sisa atau orang yang tidak tahu cara untuk berlari.

Orang kita memang hebat. Itu benar di syarikat terakhir, dan itulah sebabnya kami berjaya melakukan pemulihan, dan kemudian sampai ke tahap di mana kami boleh melancarkan produk baharu yang benar-benar hebat. Dalam kes itu, ia adalah CBS All Access, yang bertukar menjadi Paramount Plus. Siapa sangka Yahoo akan melancarkan enjin carian AI? Dan kami mempunyai beberapa pertaruhan lain yang kami buat. Orang adalah apa yang sebenarnya berlaku pada penghujung hari.

Saya tahu anda mempunyai tiga bahagian: Berita, Sukan dan Kewangan. Beritahu saya tentang cara mereka beroperasi bersama. Adakah ketiga-tiga mereka boleh melakukan apa sahaja yang mereka mahu, dan di bahagian atas, anda berkata, "Sebenarnya, kami memerlukan enjin carian AI yang merentasi perkara ini." Atau adakah mereka mempunyai hala tuju produk yang diselaraskan? Bagaimana ia berfungsi?

Percaya atau tidak, itu bukan perpecahan. 

Itu juga perpecahan. Jadi kami mempunyai GM pada setiap satu. Ada yang menggulung kepada Matt Sanchez, COO kami. Jadi dia mempunyai perniagaan dari rumah, perniagaan carian, e-mel, iaitu, dalam banyak cara, perniagaan sejarah kami yang paling penting, dan DSP kami, serta pengewangan yang merentasi itu, memuatkan kepada Matt. Ryan Spoon menjalankan apa yang kami panggil Kumpulan Media Yahoo. Dan itu mempunyai Hari Ini, Sukan, Kewangan. Dan kemudian saya telah bercakap secara terbuka bahawa terdapat bahagian ketiga najis, iaitu, kita pasti mungkin mempunyai hak untuk mendalami video dalam cara bukan fiksyen merentasi bahagian menegak yang kita kuat. News Today melancarkan perniagaan di rumah hanya kerana ia sangat terjalin. Tetapi secara teorinya, ia boleh menjadi satu atau yang lain.

Dan sekali lagi, setiap perniagaan tersebut mempunyai GM yang benar-benar mempunyai rancangan perniagaan, P&L, sumber untuk menjalankan perniagaan mereka. Dan kemudian bar sisi untuk itu, kami akan mempunyai CFO atau ketua pegawai hasil dengan pasukan jualan, dan sebagainya. Jadi begitulah ia distrukturkan. 

Jika anda bercakap secara dalaman, sebenarnya terdapat keharmonian yang luar biasa di seluruh perniagaan tersebut. Ya, kadangkala mereka bergaduh kerana trafik dari halaman utama atau sesuatu yang berkaitan dengan sistem pengurusan kandungan atau pengewangan.Tetapi untuk sebahagian besar, saya sebenarnya fikir anda akan mendapat perasaan sebulat suara tentang cara kami beroperasi bersama.

Saya fikir mereka semua akan menyanyi dari buku permainan yang sama. Apabila orang menemu bual dengan kami, mereka sentiasa mengulas tentang cara semua orang bercakap tentang buku permainan yang sama. Kami sebenarnya mempunyai struktur kerja yang cukup baik bersama-sama.

Bercakap dengan saya tentang bahagian pengewangan. Dan saya ingin mengetahui cara anda melabur dalam platform sisi permintaan anda untuk iklan. Jika saya melihat berita dan sukan, saya akan berkata, "Nah, kita hanya akan berjudi sekarang. Itulah wangnya." Ini bila saya kata kewangan dan sukan bertembung kan? Perasaan bahawa kita semua hanya berjudi seolah-olah menjangkiti segala-galanya di sana. Anda mempunyai perjanjian dengan Polymarket dan lain-lain. 

Tetapi kemudian anda mempunyai pelaburan besar ini hanya dalam apa yang dirasakan seperti pengiklanan paparan tradisional, yang bukan pelaburan yang dibuat oleh orang lain secara berskala. Mengapa anda masih melabur di sana? Adakah itu berkembang? Adakah anda hanya memegang servis? Dan kemudian bagaimana anda berfikir tentang, baik, kita hanya perlu bermain kasino?

Saya tidak mahu berpanjangan dengan jawapannya. 

Teruskan. Ambil masa anda.

Seluruh syarikat yang kami warisi telah diwangkan melalui kumpulan ini yang merupakan raksasa berkepala tiga pengiklanan asli, platform bahagian bekalan dan platform bahagian permintaan. Anda terpaksa membeli ketiga-tiganya, dan perniagaan pengguna Yahoo hanya perlu mendapatkan hasil daripada kumpulan itu. Jika anda berfikir tentang SSP, ia adalah Yahoo SSP, kami tidak boleh keluar dan bermain di lapangan pada lelongan daripada Trade Desk dan daripada Google dan daripada yang lain. Jadi itu adalah sebahagian daripada keputusan di sana; kami telah meninggalkan banyak wang di atas meja pada hartanah pengguna kami sendiri. 

Perniagaan iklan asli semakin merosot dari semasa ke semasa dan sesuatu yang mengambil banyak sumber. Itu termasuk lanjutan perkongsian Microsoft kami pada pengiklanan carian, yang merupakan satu lagi cara kami menjana wang. Kami melakukan semua perkara ini. Jadi kami melanjutkan Microsoft. Kami menutup perniagaan asli. Dan kami mengambil 25% daripada Taboola dan kami menyalurkannya kepada mereka, kerana ia adalah wang yang banyak. Kami menutup SSP. Terdapat orang yang ingin membelinya, tetapi kami perlu memberi mereka layanan keutamaan dan kami mahu dapat bermain di lapangan pada hasil di semua halaman kami. 

Tetapi DSP kurang dilaburkan, tetapi merupakan permata mahkota. Ia adalah tempat di mana kami fikir kami mempunyai hak untuk menang. Sebilangan besar tera melalui pusat kawalan DSP bukanlah Yahoo. Ia kurang daripada 10%. Dan anda boleh mendapatkan apa sahaja melalui sana. CTV, Netflix ada di sana, Spotify ada di sana. 

Pembeza untuknya ialah sesuatu yang menjadi pembeza bagi keseluruhan syarikat. Apabila kami mewarisi syarikat itu, ia seperti kami menemui minyak di bawahnya, iaitu lombong emas data ini bagi data pihak pertama disebabkan perhubungan langsung ini; 75% daripada DAU kami telah dilog masuk, jadi kami benar-benar mengenali pengguna kami. Dan anda mengelompokkan maklumat itu dan anda sama ada menyasarkan pada Yahoo yang betul atau anda membawanya untuk diseberang apabila anda membeli melalui DSP. Kami luar biasa dalam penukaran dan hasil.

Itulah sebabnya saya fikir Yahoo masih merupakan aset yang sangat kurang dihargai dan untuk sesiapa sahaja. Kami memenangi sembilan daripada 10 ujian head-to-head terhadap orang di pihak DSP. Dan sekali lagi, saya fikir di sisi Yahoo, ia lebih besar. 

Jadi ya, kami menjual iklan premium untuk March Madness dan World Cup di Sports. Ya, kami sedang melakukan perkongsian dengan Polymarket dan lain-lain. BetMGM secara historis menjadi rakan kongsi perjudian selama tujuh tahun yang lalu. Ia adalah perjanjian yang dilakukan oleh Verizon yang baru sahaja dibuat pada akhir bulan ini. Polymarket hanyalah untuk mengisi kekosongan pasaran yang kami tidak mempunyai perjanjian itu, jadi kami akan melihat rupa perkongsian itu pada masa hadapan.

Sebilangan besar hasil kami adalah di belakang hartanah premium kami, sama ada melalui pengiklanan yang sangat disasarkan, langganan, dan kemudiannya turun ke dalam carian, yang harus kami bincangkan secara berasingan.

Saya nak datang cari. Saya hanya mahu membongkar kepingan teka-teki sisi permintaan, bukan? Di sinilah pengiklan log masuk untuk membeli iklan dan kemudian anda boleh pergi menangani banyak perkara, sama ada iklan paparan di Yahoo dan kemudian anda mengatakan anda boleh pergi ke Netflix. Saya rasa anda mempunyai perjanjian dengan Netflix untuk membantu mereka menjual inventori mereka kerana mereka mempertahankan perniagaan itu dengan pantas. sayasah ingin tahu tentang format yang anda lihat berkembang di sana, bukan? Adakah ia paparan? Seperti mana-mana tempat lain, sepanduk dan kotak sedang merosot, dan semua wang dipindahkan ke tawaran jenama influencer. Saya mendapat syarikat pengguna atau teknologi pada rancangan itu sepanjang masa.

Ketua Pegawai Eksekutif SharkNinja berada di dalam rancangan itu dan dia berkata, "Saya membina perniagaan saya dengan influencer. Dan kami mempunyai set data besar analisis sentimen daripada influencer yang bekerjasama dengan kami untuk mengetahui pengisar yang perlu kami buat seterusnya." Dan itu adalah perniagaan gila yang hanya wujud kerana pemasaran influencer. 

Jika anda mendengar rancangan itu, anda fikir itulah masa depan. Dan di sini anda mengatakan emas di bawah Yahoo, minyak di bawah Yahoo, adalah set data ini yang membolehkan kami menyasarkan ke platform lain. Tetapi adakah ia menyasarkan pada Yahoo itu sama berharganya dengan dapat menjual CTV atau Netflix? Kerana itu merasakan risiko dalam keseluruhan pendekatan ini.

Lihat, ia akan berbeza untuk setiap pengiklan. Saya telah bekerja dalam bahagian penstriman dan mempunyai perniagaan iklan dalam hal itu, dan anda akan mendapat KST premium untuk pengiklanan jenama. Anda tidak cuba mendorong orang ke hiliran untuk mendapatkan hasil. 

Pembeli DSP biasanya didorong oleh hasil. Pasti pembeli Yahoo yang sesuai sebahagian besarnya didorong oleh hasil. Kami akan mendapat pengambilalihan jenama besar. Kami baru sahaja menjual satu semalam untuk Piala Dunia. Kami telah membina secara mendalam dalam bola sepak, dalam sukan permotoran dan beberapa menegak lain di sana. Tetapi untuk sebahagian besar, ia adalah berasaskan prestasi. Kita perlu berada di tiga tempat teratas untuk pengiklanan yang benar-benar berprestasi tinggi. Dan ia tidak selalunya pembeli yang sama.

Jadi saya akan berikan contoh hanya kerana saya tahu dia akan baik-baik saja dengannya. Seseorang yang pernah bekerja untuk saya menjalankan SurveyMonkey dan mereka membeli melalui DSP kami. Dia datang kepada saya dan berkata, "Yahoo proper setakat ini adalah bahagian berprestasi terbaik ini. Bolehkah kami membeli terus daripada anda?" Saya memperkenalkan mereka dan mereka membuat perjanjian untuk membeli terus melalui Yahoo. 

Jadi format iklan yang berbeza pastinya. Dan sekali lagi, pengiklanan asli pun boleh tampil. Ia akan berprestasi pada peratusan yang berbeza. Tetapi saya berpendapat bahawa internet hanyalah tempat yang lebih luas dan lebih luas daripada yang orang hargai. 

Kami mengembangkan Yahoo selepas 30 tahun. Agak luar biasa bahawa dengan semua yang telah dilalui dan apa yang anda mungkin andaikan mengenainya, 50% pengguna Yahoo Mail adalah Gen Z atau milenium. Tiada siapa yang akan menganggap itu. Dan ia berkembang, dan mempunyai salah satu tahun terbaiknya. 

Tetapi saiz dan skala sangat jarang berlaku. Sudah tentu, kawasan permukaan untuk itu kebanyakannya tidak akan menjadi pengiklanan video premium. Ia akan dipaparkan. Dan itu mempunyai tempatnya dalam ekosistem. Ia bukan perkara yang paling hangat sekarang, tetapi ia menukar dan ia mempunyai tempat.

Saya bertanya soalan ini kerana ia hanya menyegarkan untuk mendengar orang mengatakan perkara asas masih mempunyai sesuatu untuk dikatakan untuk mereka.

Ya, mereka lakukan. Mereka lakukan.

Kami akan menghantar trafik kepada penerbit berita dan kami akan melakukan pengiklanan paparan.

Tidak, kita perlu mencari di sana, kawan. Pencarian perlu datang bersama untuk perjalanan.

Jadi izinkan saya bertanya kepada anda tentang carian. Anda memberitahu rakan dan rakan sekerja saya David Pierce bahawa anda amat berbangga dengan nombor tiga dalam carian. Salah satu Penyahkod yang lebih terkenal berulang-alik sepanjang masa ialah Satya Nadella pada pelancaran Bing dengan ChatGPT berkata, "Saya mahu menjadikan Google menari. Setiap titik bahagian pasaran yang saya boleh ambil daripada Google adalah berbilion dolar untuk keuntungan kami."

Dan kemudian Sundar [Pichai, Ketua Pegawai Eksekutif Google], yang mempunyai personaliti yang sangat berbeza, menggunakan Dekoder dan berkata, "Semoga berjaya." Pada asasnya, dalam cara Sundarnya, adalah seperti, dia ingin mengatakan bahawa anda akan bangkit, tetapi seperti, "Saya tidak bertindak balas terhadap perkara itu sama sekali." Dan anda boleh melihat bagaimana ia berlaku. Saya tidak fikir Microsoft mengambil bahagian daripada Google. Mungkin ChatGPT ada, tetapi mereka tidak mempunyai pengewangan, bukan? Mereka bersungguh-sungguh mengupah orang daripada Meta untuk memikirkan cara untuk mengewangkan gelagat carian baharu yang mereka buat ini sementara Google hanya akan melancarkannya ke seluruh produk mereka.

Awak nombor tiga. Anda duduk di sana. Anda sedang menonton tarian ini. Anda sedang melancarkan carian AI. Bolehkah anda mengambil bahagian daripada Google dan bolehkah anda mengewangkannya dengan cara yang benar-benar masuk akal?

Nah, iakelakar yang anda sebutkan  Bing. Saya masih ingat pelancaran Bing berada di persidangan D. Ini mungkin sebelum saya menyedari bagaimana Twitter akan berfungsi, dan saya meletakkan beberapa tweet jengkel apabila mereka mengumumkan Bing, bahawa ia pada asasnya adalah salinan Ask.com, daripada apa yang telah kami bina. Dan Dan Frommer mengambilnya dan mengubahnya menjadi artikel dan saya seperti, "Tidak, tidak, tidak."

Sempurna.

Saya seperti, "Padam."

Saya tidak bermaksud untuk itu pergi ke sana. Jadi saya telah melalui peperangan pencarian. . Saya tidak akan berada dalam kedudukan yang lebih buruk daripada di mana jenama Ask Jeeves berada pada tahun 2001 dan 2002. Dan kami telah mengembangkan bahagian pasaran dalam carian. Cara yang kami lakukan ialah kami mempunyai khalayak yang cukup besar pada masa itu dengan produk yang berprestasi rendah sepenuhnya; produk asal muncul 85% daripada masa dan hanya diklik 25% daripada masa kerana ia adalah kod tangan [pemproses bahasa semula jadi]. Ia tidak benar-benar melakukannya dengan cara NLP berfungsi hari ini.

Melalui satu siri perkara — menambah baik carian dan melancarkan apa yang menjadi OneBox di Google dan melakukan semua itu — apa yang kami dapati ialah jika seseorang melakukan 1.5 carian sebulan di Ask, jika kami melancarkan perkara ini, mereka hanya akan melakukan tiga carian sebulan di Ask untuk bermula. Itu menggandakan volum carian kami. Dan pengiklanan carian adalah linear dari segi perkara yang akan dilakukan untuk hasil. Jadi itulah cara kami mendapat keuntungan dan mengembangkan syarikat itu dari ambang untuk menjual kepada IAC. 

Beberapa perkara yang sama berkuat kuasa di sini. Tiada siapa yang memilih, anda tidak akan terkejut, Yahoo melalui Google atau tempat lain untuk mencari. Cara kami mendapatkan volum carian kami adalah kerana kami mempunyai 250 juta pengguna AS dan 700 juta pengguna global dalam rangkaian Yahoo pada bila-bila masa. Terdapat kotak carian di sana. Dan jarang sekali, mereka menggunakannya.

Carian itu telah diancam untuk berpindah ke LLM, jadi kami terpaksa mengembangkan enjin carian itu, yang kami telah bekerjasama dengan Bing sejak 2009, dan menyumber luar itu. Dan kami terpaksa melakukan sesuatu untuk memastikan mereka terus melakukan carian yang telah mereka lakukan di Yahoo. Jadi untuk melakukan itu, kami perlu mempunyai carian AI. Keputusan kami semasa kami melihat landskap ialah kami sebenarnya orang yang terbaik untuk membinanya, kerana kami sebenarnya mempunyai data untuk dibina untuk melakukannya, dan kami boleh melakukannya, dan kami boleh melakukannya dengan harga yang berpatutan.

Tetapi adakah kita akan berkembang dalam pencarian? Saya pasti berharap begitu. Dan jika kita berbuat demikian, ia akan berlaku kerana orang ramai melakukan carian yang jarang dilakukan hari ini. Apabila mereka menggunakannya dan mereka melihat Scout dan ia hebat dan hasilnya benar-benar baik berbanding dengan apa yang akan mereka perolehi di tempat lain, kami berharap pada kali seterusnya mereka berada di Yahoo untuk Mel atau Fantasi atau menyemak stok mereka, mereka akan melakukan yang lain. Dan itu benar-benar permulaan laluan. Di mana sahaja kita berakhir, saya tidak boleh sampai ke sana tanpa permulaan itu. Selalunya akan menjadi tanda tanya di tengah-tengah Underpants Gnomes sebelum keuntungan.

Itu sekolah lama.

Siapa tahu ke mana perginya? Tetapi itu mesti menjadi titik permulaan dan itulah sebabnya kami melakukannya.

Itu satu perkara yang baik. Biar saya tanya awak tentang itu. Anda berkata sebelum ini dalam perbualan ini bahawa dosa asal Yahoo adalah memberikan carian kepada Google, membayar Google untuk keistimewaan menjalankan kotak carian di yahoo.com. Saya rasa anda tidak membeli 10 juta GPU Nvidia untuk melatih model anda sendiri. Siapa yang menjalankan carian anda sekarang?

Kami bekerjasama dengan Anthropic, dengan model ringan mereka yang dipanggil Haiku. Terdapat beberapa ini. Sebenarnya, ChatGPT pernah mempunyai satu yang dipanggil Nano yang tidak mereka lakukan lagi. Saya pernah mendengar mereka mungkin membawanya kembali. Tetapi kami tidak memaparkan hasil daripada Claude. 

Hasil daripada data kami sendiri yang mereka sedang memproses, pada asasnya. Kami menghantar kepada mereka muatan yang merupakan kedua-dua data yang menakjubkan ini daripada graf pengetahuan kami, tidak lama lagi akan menjadi pihak pengguna kami kerana kami akan melancarkan pemperibadian, sejarah carian selama 30 tahun, semua pengetahuan kandungan menegak kami. Dan kemudian kami juga menggunakan Bing. Itu bergabung menjadi satu muatan yang kami hantar ke Haiku. Itulah model bahasa besar yang digunakan dalam cara parameter kecil untuk data Yahoo yang menghantarnya kembali ke enjin pemaparan kami dengan cara yang anda lihat yang kami fikir sangat hebat dan berguna serta cara kami memberikan hasil. 

Ia sememangnya cara yang lebih berpatutan, seperti cara MacGyver untuk melakukannya. Eric Fang, siapa itudalang projek ini, yang merupakan ketua kumpulan penyelidikan kami dan ketua kumpulan carian kami, akan menyatakannya sebagai "Data Yahoo ditambah Haiku sama dengan enjin jawapan AI yang sangat kompetitif." 

Dan sekali lagi, kami tidak akan melakukan semua perkara yang boleh dilakukan oleh model bahasa yang besar, tetapi anda tidak lama lagi akan melihat kami mendapat hasil yang sangat diperibadikan. Anda akan melihat kami melakukan tindakan yang sangat ejen yang boleh anda ambil.

Dengan pelancaran itu, bukan sahaja kami melancarkan enjin jawapan Pengakap di scout.com, tetapi kami sebenarnya, pada hari pelancaran, telah membenamkannya dalam semua produk kami yang lain. Sudah tentu, terdapat ringkasan berita. Tetapi terdapat butang dalam Yahoo Finance yang melakukan analisis saham tertentu dengan cepat. Ia berada dalam Yahoo Mail untuk membantu meringkaskan dan memproses e-mel serta mengekstrak maklumat yang sangat berguna. Terdapat keseluruhan peta jalan yang anda akan lihat dengan banyak pengumuman kecil yang berbeza sepanjang tahun ini. Ia akan menjadi sangat proaktif.

Jika anda masih ingat zaman tolak, ia akan menjadi sangat berorientasikan tolak di mana saya fikir kategori ini akan berlaku. Orang ramai menggunakan ini untuk produktiviti di teras Yahoo, dan ini membantu kami juga melakukannya. Pada masa yang sama, miliki enjin jawapan AI yang hebat.

Jadi anda mempunyai Anthropic di tengah-tengahnya. Saya rasa itu bermakna anda boleh membawa mereka keluar, bukan? Jika terdapat vendor yang lebih baik atau rakan kongsi yang lebih baik atau syarat tawaran yang lebih baik, anda boleh menggantikan teras LLM kecil itu dan produk anda masih akan beroperasi. Walau bagaimanapun, salah satu dinamik dalam AI secara amnya ialah model besar memakan lebih banyak keupayaan yang dibina orang di atasnya. Jadi anda katakan kami mempunyai banyak keupayaan. 

saya terkejut. Saya tidak melihat bahawa datang dalam sejarah internet pengguna, bahawa setiap gorila seberat 800 paun cuba melakukan segala-galanya dan memakan semua rakan kongsinya.

jangan risau. Pada suatu hari, anda akan membuka Claude dan ia akan mula menyiarkan video sosial menegak kepada anda, dan kami akan berkata, "bagaimana kami tiba di sini semula?" 

Kami semua cuba melakukannya. Sudah tentu. Tetapi Google telah mula bersaing lebih banyak dengan semua pembekalnya selama ini juga. Ini bukan baru.

Bagaimana anda berfikir tentang dinamik itu? Anda mempunyai sejarah panjang ini, anda mempunyai vendor teras dalam kedudukan yang kelihatan seperti dosa asal, bukan? Anda membayar vendor untuk menjalankan carian, tetapi mungkin anda boleh menukarnya kemudian, dan kemudian vendor itu akan terus mengembangkan set keupayaannya. Dan semua vendor lain yang mempunyai kedudukan yang sama akan terus mencuba untuk mengembangkan set keupayaan mereka. Bagaimana anda mengelakkan tebing? Kerana ia terasa seperti berima dengan masa lalu, seperti yang anda tunjukkan.

Cabaran terbesar kami dari sini ke hadapan sekarang, kerana saya fikir kami mula memasak dengan minyak pada bahagian produk, sebenarnya adalah jenama. Kami telah pergi jauh. Kami telah mendaki gunung itu sedikit, dan kami telah membuat banyak kemajuan, terutamanya dalam industri. Saya rasa orang ramai tahu apa yang berlaku di sini. Tetapi jika kita berharap untuk mempunyai kemunculan semula jenis New Balance, atau The Gap, atau tempat-tempat yang telah menurun, tetapi telah membuat kemunculan semula ini dan menjadi jenama yang benar-benar kukuh sekali lagi, yang merupakan aspirasi saya untuk jenama Yahoo, kita perlu pergi lebih jauh sebelum kita benar-benar menumbuk berat di mana saya mahu.

Sebab mengapa kami sehebat kami adalah kerana, pada teras kami, kami melakukan kerja yang sangat baik dalam menegak ini tempat kami bermain. Jika kami boleh menyampaikan produk ini yang jauh lebih baik daripada apa yang kami warisi kepada pangkalan pengguna sebesar ini, saya rasa paling teruk, kami akan meningkatkan khalayak itu sebagai teras. 

Saya tidak fikir kita cukup besar. Saya rasa Anthropic dan OpenAI mempunyai… Kami kembali kepada memancing, tetapi mempunyai ikan yang jauh lebih besar untuk digoreng daripada Yahoo. Kami mungkin mengalami kerosakan cagaran dalam apa yang mereka cuba dan lakukan. betul-betul. Saya telah mengetahui sejak awal dan yang lain telah mengatakan ini, bahawa anda sedang menggoda nasib dengan membuka jalan kepada pengguna untuk mengakses produk anda dalam model bahasa yang besar. Mereka pastinya, dari masa ke masa, akan cuba untuk mengambilnya pada diri mereka sendiri. Kami telah melihat bahawa setiap kali dalam industri ini, kembali ke AOL, sejujurnya. Itu bahaya untuk semua orang. 

Dengan cara yang sama, saya tidak fikir penerbit akan baik-baik saja dengan orang hanya mengambil data mereka dan menerbitkan semula jawapan tanpa mendapat trafik kembali, saya fikir, mengenai perkara initopik, orang harus berhati-hati tentang cara mereka bekerjasama dengan model bahasa yang besar pada masa hadapan. Kerana serigala jahat yang besar akan datang ke pintu anda dan mengatakan semuanya keren. Ia akan menjadi sukar. Walaupun begitu, Anthropic telah menjadi rakan kongsi yang luar biasa. Mereka sangat kagum dengan langkah MacGyver yang Eric Feng dan pasukannya buat dan cara kami menggunakan Haiku.

Malah, ia adalah sebahagian daripada siaran akhbar kami untuk pelancaran Scout. Dan kami akan melakukan sesuatu di South by Southwest bersama-sama. Perkongsian itu memang bagus dan saya harap ia berpanjangan.

Keburukan besar lain dalam semua ini ialah Google. Kami telah membangkitkan mereka beberapa kali. Google mempunyai DSP yang besar. Mereka bersaing dalam semua bidang yang anda saingi. Mereka mengumpulkan sekumpulan berita. Google Discover ialah perujuk rahsia kepada separuh daripada pesaing saya. Mereka tidak akan pernah mengakuinya, tetapi itu benar. Mereka menghadapi banyak masalah, bukan? Terdapat banyak kes antitrust tentang timbunan teknologi iklan mereka, tentang carian secara umum. Saya tidak tahu bagaimana semua itu akan berlaku pada akhirnya, tetapi mereka berada di bawah tekanan tertentu. Adakah anda melihat itu sebagai peluang? Atau adakah anda melihat cara mereka menjalankan tindanan teknologi iklan mereka sebagai jenis ancaman tertentu?

Untuk berfikir bahawa kita akan dapat memanfaatkan Google pada ketika ini, saya fikir kita perlu pergi lebih jauh. Mereka berada dalam kedudukan yang sangat kuat. Saya fikir mereka benar-benar terkejut dengan pelancaran ChatGPT, dan itu adalah produk yang penting secara turun-temurun. Saya rasa Google mungkin mempunyainya di makmal mereka yang berfungsi di suatu tempat.

Oh tidak, mereka lakukan. Jika anda menyebut perkara ini, orang Google melompat keluar dari semak dan berkata, "Kami mencipta Transformers." Mereka sudah selesai sekarang kerana mereka telah berjaya melaksanakannya.

betul. Dan saya tidak tahu sama ada anda masih ingat Danny Sullivan, tetapi dalam peperangan pencarian asal—

Oh, saya kenal dia.

Danny ialah ketua carian dan menjalankan persidangan carian terbesar, dan semua SEO yang tidak mempunyai nama mereka pada kad perniagaan mereka akan berada di luar merokok dan melepak dengan Matt Cutts. Seluruh generasi itu. Danny kemudiannya pergi bekerja untuk Google dan seperti seorang penginjil untuk mereka. Saya telah melihat pembentangan yang dia berikan di mana dia menyanyikan pujian terhadap web terbuka dan betapa pentingnya ia. Saya positif bahawa mereka akan melakukan lebih banyak untuk mengambilnya jika mereka dapat memacu perbualan UI perkara ini.

Jika anda telah melihatnya, maksud saya, peratusan yang sangat kecil daripada pengguna Google telah benar-benar menggunakan ChatGPT. Saya rasa Similarweb meletakkan statistik itu di Twitter di mana saya melihatnya. Jauh lebih kecil daripada yang anda fikirkan. Jadi ada peluang. Inilah sebabnya mereka kelihatan seperti ChatGPT dan mengapa mod AI dibenamkan di mana-mana. Terus terang, saya akan melakukan sesuatu yang hampir serupa sebaik sahaja kita melalui tempoh beta pengedaran Scout melalui Yahoo. Tetapi saya fikir ia adalah permainan mereka untuk kalah. 

Satu perkara yang wujud bagi mereka ialah memastikan bahawa, walau bagaimanapun, iklan carian melintasi jurang ke dalam dunia enjin jawapan hibrid baharu ini. Saya tidak fikir produk yang mengambil sembilan langkah agenik untuk mengewangkan beberapa hasil akan menjadi hampir sama cekap seperti anda mengklik pautan dan mereka dibayar. Jelas sekali, dunia sedang menuju ke arah hasil dari semasa ke semasa, tetapi ia perlu mencari jalan.

Saya rasa UI yang kami lancarkan sesuai dengan tempat yang mungkin menuju, dengan cara yang tidak akan menyebabkan Anthropic membuat iklan Super Bowl tentang kami. Saya fikir anda boleh melakukannya dengan cara yang dibayar dengan sangat jelas dan membantu dalam pertanyaan komersial. 

Saya tidak tahu sama ada anda masih ingat, tetapi AltaVista cuba melancarkan pengiklanan carian dan telah ditutup oleh industri dan iklan serta artikel dan Wired berkata, "Beraninya anda?" sebelum Overture berjaya melakukannya, sebelum Google AdWords datang dan kemudian benar-benar memperkemaskannya. Dan saya rasa isu itu sudah ditanya dan dijawab. Pengguna tidak mengapa dengannya dalam kategori komersial. Ia hanya mengenai cara anda membawanya.

Terdapat cara untuk melakukannya yang didorong oleh kata kunci, yang dipaparkan dalam cara dalam format baharu ini yang mungkin lebih disukai oleh pengguna. Itulah ke mana kami menuju dan itulah produk yang saya ingin lancarkan dan lihat jika ia sampai ke sana. Tetapi jika Google tidak melakukannya dengan betul, ia akan menjadi sukar.

Saya sangat ingin tahu bagaimana antara muka pengguna ini berkembang. sayamenonton, setiap hari, ChatGPT mempunyai riff baru. Dan anda boleh memberitahu mereka tidak mengetahuinya, kerana sukar untuk menjadikannya asli. Dan itulah yang semua orang mahukan, adalah untuk ini berasa asli. Malah 10 pautan biru itu sudah lama tidak menjadi 10 pautan biru di Google. Terdapat banyak pengalaman asli tertanam di sepanjang perjalanan.

20 tahun. Sudah 20 tahun.

Jadi saya ingin tahu bagaimana ia berkembang dan saya sangat ingin melihat bagaimana anda cuba menyelesaikannya, kerana ia nampaknya masih belum diketahui oleh sesiapa pun. Pengiklanan carian adalah perniagaan yang paling menguntungkan dalam sejarah dunia. Jadi rasanya seperti itu untuk direbut.

Saya suka draf pertama kami. Kami mendapat banyak maklum balas hebat tentang UI draf pertama Scout. Kami mempunyai banyak perkara yang ingin kami tambah dan perbaiki mengenainya. Tetapi saya fikir kami keluar dengan percubaan pertama yang baik dan kami akan mengubahnya dari sini.

Dan untuk menjadi jelas, rancangan anda di sana ialah anda akan mengembangkan keseluruhan pangkalan pengguna Yahoo. Lebih ramai orang Gen Z akan mendaftar untuk Yahoo Mail dan anda akan menangkap beberapa aktiviti carian itu dan bukannya cuba mengambil bahagian terus daripada carian Google.

Itu langkah pertama. 

Impiannya ialah mereka kemudian mula memilih kami untuk mencari dan menanda halaman kami dan memutuskan untuk pergi kepada kami dan bukannya salah seorang lelaki lain. Dan bagi orang yang sudah menggunakannya, penggunaan mereka meningkat dengan lebih banyak pertanyaan setiap hari, setiap pengguna. Saya tahu kita sedang melakukan sesuatu dengan itu dan saya berharap ia akan sampai ke sana. 

Tetapi sebahagian daripada tesis rancangan perniagaan untuk ini ialah kami mempunyai pangkalan pengguna yang besar, sama seperti Google, tetapi dalam versi yang lebih kecil, versi lelaki miskin yang dapat mengedarkan cara yang sama yang mereka lakukan dengan mod AI dan meletakkannya pada semua kawasan permukaan yang berbeza. Itulah halaman utama dan Berita dan Sukan dan Sukan Fantasi dan setiap versi itu.

Kami mempunyai produk baru yang akan datang. Kami melancarkan tiga produk Fantasi baharu tahun lepas, salah satunya adalah pemandu trafik yang besar. Dan kami mempunyai tahun Fantasi terbesar yang pernah ada. Setiap satu daripadanya adalah kawasan permukaan yang mana kita boleh membawa penonton yang boleh mencuba Scout, dan mudah-mudahan ia pergi dari sana.

Saya ingin mengakhiri dengan bercakap tentang kewangan dan sukan. Produk Fantasi baharu memang hebat. Tindakan dalam sukan ialah, "nak, awak patut bertaruh pada sukan sekarang." Anda boleh melihatnya dengan semua pasaran ramalan ini. Itulah perniagaan besar mereka. Mereka mempunyai banyak wang untuk dibuang. Mereka telah menangkap sekumpulan pelobi. Mengetepikan politik, sifat bipartisan orang yang berasa pelik tentang perjudian sukan tidak pernah berlaku sebelum ini dalam hidup saya. 

Di samping itu, kita hanya perlu bertaruh pada apa-apa sahaja. Dan kemudian di sebelah itu, anda sebenarnya menyebutnya lebih awal. Anda datang ke Yahoo dengan crypto dan kemudian stonks dan kini hanya ada perjudian. Semua itu selalu terasa seperti berjudi kepada saya.

Crypto sentiasa berasa seperti satu bentuk perjudian. Stonks seperti, "Bagaimana jika kita hanya berjudi dengan melakukan rangkaian Reddit sehingga GameStop pergi ke bulan?" Dan sekarang kita hanya berkata, "Bagaimana jika kita hanya berjudi pada keputusan perang?" Terdapat hubungan yang cukup linear antara semua idea ini dan perasaan orang ramai tentang perjudian. 

Anda menjalankan Kewangan, yang merupakan rumah kepada stonks. Anda menjalankan Sukan, yang boleh menjadi rumah pertaruhan sukan. Adakah anda merasakan anda mempunyai kewajipan untuk menampan terhadap naluri terburuk semua orang di sini?

agak-agak. Setakat yang semua orang lakukan, maka ya. Dan dengan cara itu, kami melakukannya di semua jenis tempat. Kami benar-benar berusaha keras untuk menjadi ungu dengan berita. Kini, algoritma mungkin membawa anda ke kiri atau ke kanan dari semasa ke semasa. Sebahagian daripada tugas kami untuk membantu menetapkan semula itu dari semasa ke semasa supaya anda tidak terlalu jauh ke bawah lubang arnab dan anda boleh melihat lebih banyak sumber neutral. Saya mendapat aduan sepanjang masa dari kiri dan kanan, jadi ini mungkin bermakna kami melakukan perkara itu dengan betul. Saya rasa itu tanggungjawab yang penting. Kami mengambilnya dengan serius. Kami mempunyai banyak perbualan tentang itu.

Saya tidak tahu sama ada anda tahu perkara ini, tetapi Apollo secara historis memiliki Caesars dan kini memiliki Venetian dan Palazzo. Dan buku sukan di Venetian Palazzo ialah Yahoo Sportsbook. Kami tidak mengendalikannya. Ia adalah perkara penjenamaan dan terdapat kandungan kami di mana-mana. Kami telah mengadakan perbincangan sejak saya sampai di sini tentang, “Sekiranya kita melakukan apa yang telah dilakukan oleh Fanatik dan terlibat dalam pertumpahan darah perjudian danpatutkah kita melakukannya sendiri?” Kerana Apollo pakar dalam hal itu, lebih daripada kita. Kami memutuskan tidak. Bukan sahaja kos yang merosot yang besar, ia sudah setakat ini, anda sedang bertarung untuk menduduki tempat kelapan di negeri Iowa. Kami akan menjauhinya. Kami akan menjadi pengedar dan kami akan menjadi bahagian atas corong untuk semua itu.

Itulah sejarah yang kami warisi tentang BetMGM. Di situlah kita akan bermain ke hadapan. Dalam beberapa cara, itu adalah tawaran iklan. Jika anda benar-benar memikirkannya, kami akan memasukkan kemungkinan dan kami akan memasukkan beberapa perkara yang lebih didorong oleh berita sekitar kemungkinan pertaruhan tentang topik tertentu jika ada item berita. Tetapi kami tidak beroperasi di mana-mana ruang.

pasti.

Kami baru sahaja mengumumkan perjanjian dengan Coinbase di mana kami memautkannya jika anda akan membeli saham atau crypto.

Anda mempunyai sejarah yang panjang di sini. Saya hanya bertanya, mungkin hanya tentang getaran, bukan? Mungkin pasaran saham sentiasa berjudi. Sesetengah orang akan membuat hujah itu. Tetapi idea dari segi sejarah ialah, anda harus menghidupkan CNBC dan melihat asas-asas syarikat dan melabur dalam syarikat yang anda fikir akan berkembang secara nyata. Dan kami hanya membiarkan itu menjadi perjudian sekarang. Itulah yang dilakukan oleh saham meme untuk membiayai, dengan cara yang sangat khusus.

Kripto mungkin hanya sentiasa berjudi dan kami berpura-pura ia akan menjadi lebih besar daripada sebelumnya. Dan kini crypto adalah sebahagian daripada kewangan dan kini ia seperti lebih banyak perjudian. 

Sukan tidak sepatutnya mempunyai sebarang perjudian sama sekali. Sebab liga terus berjudi, dan kemudian wang itu telah menjangkiti sukan dan kini semua orang berpendapat terdapat skrip NFL dan semua permainan dicurangi. Dan anda boleh melihat pemain menghadapi masalah.

Saya harap skrip itu akan merangkumi Super Bowl yang memenangi 49ers.

Saya harap ia akan termasuk Packers. Saya mempunyai beberapa isu sebenar tentang Packers pada separuh masa kedua permainan, dan saya fikir kita harus bercakap dengan penulis skrip.

Walaupun Pat Mahomes mendapat panggilan yang tidak diterima oleh orang lain. Dan terus terang, mungkin skripnya.

Lihat apa yang saya katakan? Jadi semua orang fikir ia dicurangi. Dan Taylor Swift memenangi Super Bowl pertamanya. Itu tidak masuk akal bagi saya.

Bersetuju. saya setuju.

Tetapi kehadiran perjudian itulah yang telah membawa kepada persepsi rasuah. Dan walaupun liga mengetahuinya, walaupun pemain mula terperangkap dalam operasi menyengat, wang itu sangat meyakinkan bahawa itu adalah masalah. Dan kini ia akan berlaku kepada berita, bukan? Pasaran ramalan akan datang untuk organisasi berita, untuk agregator, bekerjasama dengan Reuters. Sesuatu yang lain akan berlaku apabila anda mempunyai pertaruhan perdagangan orang dalam pada berita pada skala sekarang.

Anda beroperasi dalam menegak ini, anda bercakap tentang tanggungjawab anda, anda bercakap tentang menjadikan algoritma neutral. Inilah tekanannya. Dan bukan sahaja tekanan, wang daripada pemilik PE anda yang menjalankan kasino. Terdapat bolak-balik sebenar di sini, dan saya tidak tahu sama ada sesiapa telah benar-benar memikirkan tentang baris itu. Saya bertanya kepada anda, di mana talian? Kerana anda boleh mengubah semua Yahoo menjadi perjudian esok, berdasarkan aset yang anda miliki dan tekanan yang wujud di dunia.

Nah, bekerja ke belakang, ia perlu menjadi pemeriksaan yang sangat besar untuk menjadikan Yahoo itu, yang saya rasa tidak ada di sana,. Pada ketika ini, ia benar-benar maklumat dan pautan. 

Kemungkinan sukan adalah sangat asas. Saya telah berada di kolam pertaruhan kolej dengan semua rakan saya dari UCLA selama lebih 20 tahun. Ia adalah salah satu perkara kegemaran saya yang saya lakukan setiap tahun. Saya akhirnya memenangi beberapa tahun ini. Anda perlu mempunyai peluang dan anda perlu mempunyai maklumat. Jika anda telah melihat pada hartanah ini, Yahoo Sports, ESPN selama bertahun-tahun, dengan numberFire dan semua cara berbeza yang anda boleh menganalisisnya, Fantasi jelas merupakan permainan. Ia bukan perjudian, tetapi ia adalah permainan. Tetapi ia adalah sebahagian daripada tulang belakang buku untuk tujuan Yahoo Sports. Jadi saya melihatnya sebagai bersebelahan dengan itu. 

Saya tidak mahu memberikan jawapan BS politik. Saya juga tidak mahu berlagak seperti saya pakar. Saya tahu salah satu episod terakhir anda adalah mengenai topik ini dan saya mendengar keseluruhannya dan saya fikir setiap hujah yang anda buat tentang mengapa sesuatu itu berjudi adalah hujah yang sah. Dan kemudian saya juga memahami bahagian kontrak dua hala itu. Malah pada perdagangan orang dalam,ada seseorang di pihak lain bertaruh dengan cara lain. Pertaruhan.

Saya tidak tahu di mana ia akan berakhir. Jika ia berlaku di mana ini menyalahi undang-undang, maka jelas kita tidak akan memilikinya. Jika ia sah, ia sangat popular. 

Kami sentiasa memikirkan tentang langkah seterusnya yang akan diambil oleh seseorang untuk mencapai apa sahaja matlamat yang mereka cuba capai hari itu menggunakan produk kami. Itu sebenarnya perkara murahan yang kita bincangkan dan cuba bina dan sentiasa cuba melakukan kerja yang lebih baik dari semasa ke semasa. Saya tidak dapat memikirkan langkah seterusnya yang lebih asas daripada pergi ke FanDuel atau pergi ke Coinbase selepas apa yang anda pelajari di Yahoo Sports atau Finance. Jadi saya perlu memilikinya sebagai bahagian teras produk. saya terpaksa. Di mana kepala itu akan diputuskan naik tangga daripada saya. Tetapi saya faham maksud anda dengan pasti mengenainya.

Bagi saya, perbandingannya adalah dengan gula atau, saya tidak tahu, minuman keras. Kedua-duanya sah, kedua-duanya sangat popular, dan kedua-duanya jelas buruk untuk anda secara berlebihan, bukan? Kami telah membina banyak norma mengenai lebihan gula dan minuman keras. Kami hanya pandai melakukannya dan orang masih ketinggalan sepanjang masa. 

Tiada norma untuk pasaran ramalan sebenarnya, bukan? Dan desakan bahawa ia bukan perjudian sebenarnya menjauhkan banyak norma lain. Anda telah banyak bercakap tentang nilai anda. Dan saya katakan ia menyegarkan untuk mendengar anda bercakap tentang jenama dan menghantar trafik ke web. Ini adalah tempat di mana saya fikir nilai anda akan berada di bawah tekanan kerana norma tidak ada. Adakah terdapat talian untuk anda?

Talian itu akan menjadi sesuatu yang perlu kami fikirkan lebih lanjut jika kami beroperasi di mana-mana ruang. Yang, sekali lagi, kami melihat termasuk perdagangan dan memutuskan kami lebih baik sebagai rakan kongsi yang menghantar trafik ke hiliran. Mungkin ia serupa dengan,  "adakah kita mengambil iklan daripada syarikat minuman, daripada Bud Light?" 

memang kelakar. Adakah anda tahu mengapa FDR memenangi pilihan raya 1932? Ia adalah dalam buku 1929 Andrew Ross Sorkin. Ia bukan Kemurungan, ia adalah Larangan. Saya juga tidak fikir kita akan pergi ke arah itu. Saya fikir perkara-perkara ini, mungkin pada tahap tertentu, di sini untuk kekal. Dan dengan cara itu, mereka adalah bahagian asas dalam langkah seterusnya yang diambil oleh orang ramai daripada produk kami. Jadi saya fikir kami adalah tempat yang sangat relevan untuk itu. 

Pada masa yang sama, kami bukan syarikat yang sesuai untuk mengendalikannya sendiri. Anda tidak akan melihat kami melalui laluan itu, kemungkinan besar. Mungkin salah seorang daripada mereka akan mencuba dan membeli kami dan menggoda kami ke dalamnya. Saya dapat melihat ia berpotensi berlaku. Tetapi sebaliknya, kami kembali ke zon pengagregatan.

Jadi itu soalan terakhir saya sebenarnya. Anda sampai di sana.

Kami berjaya. Kami berjaya.

Ekuiti persendirian biasanya mahukan jalan keluar. Itu mungkin kelihatan seperti Yahoo akan diumumkan semula. Ia mungkin kelihatan seperti pemerolehan. Adakah anda mempunyai keputusan pilihan dalam fikiran, atau adakah anda mempunyai garis masa?

Lelaki, saya telah mendapat soalan ini. Saya tahu anda mempunyai peraturan mengenai perkara ini, betapa tiada apa yang tidak direkodkan di UK. Saya sedang ditemu bual oleh seseorang di Cannes dan membuat hanya satu pusingan frasa yang salah, dan tiba-tiba, ada artikel yang kami umumkan, dan ia menuju ke CNBC. Dan ia tidak dalam apa-apa cara di mana kita berada lagi. 

Ia cenderung untuk menjadi topik catnip tentang Yahoo yang orang ramai suka, "Oh, bila IPO?" Terdapat ramai orang di hadapan kita yang merupakan IPO bernilai trilion dolar yang mungkin yang pertama dan lain-lain yang orang tertanya-tanya.

Saya sedang membina perkara ini supaya kita boleh menjadi syarikat awam yang sihat semula, di mana anda tidak bergelut suku ke suku, yang saya fikir apa yang menyebabkan Yahoo menghadapi masalah pada masa lalu. AOL mengalami masalah pada masa lalu. Kami sedang membina ke arah itu, pasti. Kami mempunyai masa yang lebih lama untuk sampai ke tahap di mana kami benar-benar bersedia untuk menjadi umum selama lima tahun selepas kami mendedahkannya kepada umum, bukan hanya pada hari kami mendedahkannya kepada umum.

Yang berkata, saya fikir sejarah PE ialah mereka mungkin lebih suka menjual. Itu benar-benar lebih model mereka, kerana pengeluaran tunai adalah lebih serta-merta. Mereka tidak perlu menunggu, menjual sebagai pemilik majoriti. Itu hanya mencipta set masalahnya sendiri. 

Walaupun begitu, kami banyak bercakap tentang IPO dalam mesyuarat lembaga kami, dan lembaga itu lebih daripada sekadar Apollo. Terdapat orang yang cuba menendang tayar pada kami untuk seketika. Yang juga, dengan cara itu, berakhir dengan semua jenis berita pelik. Saya mendapat panggilan semuamasa kerana bahagian lain PE adalah, mereka menendang setiap tayar dan mereka membenarkan setiap tayar ditendang. Mereka sentiasa menerima panggilan telefon mengenai bahagian Yahoo yang berlainan.

Tetapi sebenarnya, Yahoo jauh lebih kuat bersama-sama. Tesis pada asalnya mungkin anda akan memecahkan perkara ini, dan anda boleh menjual Kewangan, anda boleh menjual Sukan, tetapi anda benar-benar perlu melakukannya pada hari yang sama. Semuanya mesti berjalan serentak, kerana ia benar-benar ekosistem. Rata-rata pengguna Yahoo menggunakan dua atau lebih produk kami. Dan mereka, seperti yang telah kita bincangkan, menghantar trafik antara satu sama lain. Sebahagian daripada lombong emas data ialah kita mempunyai kesemuanya bersama-sama. Dalam konteks semua syarikat lain di luar sana, kami masih sangat rendah nilai untuk apa yang kami bawa ke meja.

Dalam beberapa cara, ini adalah sebahagian daripada sebab kita sama besar. Dalam cara lain, ia masih sebahagian daripada cabaran ke mana kita perlu pergi. Itulah cara kami bercakap mengenainya dan melihatnya, dan keputusan yang kami buat adalah untuk IPO masa depan. Tetapi jika sesiapa cukup bijak, saya tidak tahu mereka akan membenarkan kami sampai ke sana.

Nah, Jim, ini hebat. Saya sangat seronok bercakap dengan awak. Adalah baik untuk bercakap dengan OG internet yang lain, kedua-duanya dengan sejarah kongsi pelik dengan AOL. Saya perlu mengatakan, terdapat lebih banyak perkara yang membebani di bawah permukaan episod ini daripada yang mungkin diketahui oleh sesiapa sahaja. Tetapi saya sangat menghargai masa itu. Terima kasih banyak kerana menggunakan Dekoder.

Hebat. Saya menghargai anda memiliki saya. terima kasih.

Soalan atau komen tentang episod ini? Hubungi kami di decoder@theverge.com. Kami benar-benar membaca setiap e-mel!

You May Also Like

13 Trending Songs on TikTok in March 2026 (+ How to Use Them)

China’s Cybersecurity Agency Issues Security Warning About OpenClaw

Our Best AI PM Workflows for Prototyping, Strategy, and Personal OS (2026)