Sot, unë jam duke folur me Jim Lanzone, i cili është CEO i Yahoo.
Në thelb është e pamundur të përmblidhet historia e Yahoo-së, por versioni i shkurtër i saj është se shumë kohë më parë Yahoo pagoi Google për të ekzekutuar kutinë e kërkimit në faqen e saj të internetit, dhe në thelb gjithçka ka shkuar anash që atëherë. Do të dëgjoni që Jim t'i referohet asaj marrëveshje si mëkati origjinal i Yahoo-së, në fakt. Pas një serie të gjatë bashkimesh dhe spinouts dhe një momenti jashtëzakonisht të çuditshëm ku ishte pjesë e Verizon, Yahoo është përsëri një kompani e pavarur, private. Dhe ka prona të mëdha në sport dhe financa, dhe, kundër të gjitha gjasave, email, ku po rritet me të rinjtë. Gjeneral Z e do Yahoo Mail, njerëz. Ju e dëgjuat këtu së pari.
E gjithë kjo do të thotë se Yahoo është fitimprurëse dhe në rritje, sipas Jim, por unë ende kisha disa pyetje të mëdha se ku po shkon kjo rritje. Yahoo është ende motori i kërkimit i vendit të tretë dhe sapo ka nisur një kërkim të ri me AI të quajtur Scout, por a po përpiqen vërtet të marrin pjesën e tregut nga Google? A është investimi i madh në reklamat tradicionale një bast i mirë kur krijuesit dhe ndikuesit po marrin kaq shumë vëmendje? Dhe me kaq shumë nga sportet dhe financat që kthehen në lojëra fati të drejtpërdrejtë, a ka Jim ndonjë vijë të kuqe që nuk do t'i kalojë me dy nga aplikacionet më të mëdha në internet?
Abonentë të afërt, mos harroni se keni akses ekskluziv në Dekoderin pa reklama kudo që merrni podkastet tuaja. Drejtohuni këtu. Nuk jeni abonent? Ju mund të regjistroheni këtu.
Ka shumë në këtë, duke përfshirë disa terminologji të grafikëve të dekoduesit të egër dhe çfarë do të thotë se dy njerëz me një histori të gjatë në internet përpiqen të gjejnë referenca gjithnjë e më të thella për memet e vjetra. Është një udhëtim, dhe Jim ishte pak a shumë lojë.
Jim ishte gjithashtu një budalla i madh për teknologjinë e reklamave dhe ne përdorëm shumë fjalor duke folur për vendimin e tij për të mbyllur një pjesë të biznesit të reklamave të Yahoo dhe për të investuar në pjesën që po rritet. Këtu është një përmbledhje e shpejtë - mos ngurroni t'i riktheheni kësaj nëse është shumë e keqe, ju premtoj se do ta kuptoni, nuk është aq e vështirë.
Një platformë nga ana e ofertës, ose SSP, është teknologjia që një aplikacion, sajt ose platformë mund ta përdorë për t'u shitur hapësirë reklamuesve. Ju keni inventar - kjo është furnizim - dhe reklamuesit përdorin SSP për të blerë atë inventar. Yahoo kishte një SSP të madh, por Jim e mbylli atë disa vjet më parë në favor të investimit në platformën e kërkesës, ose DSP, e cila funksionon anasjelltas: Një reklamues thotë se dëshiron të arrijë një numër të caktuar njerëzish dhe më pas platforma bën ankande të automatizuara nëpër sajte dhe aplikacione për të shfaqur reklamat. Këto janë paratë e mëdha - kjo është mënyra se si Google fiton kaq shumë para në ueb, për shembull.
Një DSP i madh nuk jep vetëm reklama në ueb ose në aplikacione. Do të dëgjoni Xhimin të flasë për CTV, që do të thotë televizorë të lidhur. Të gjitha ato reklama në aplikacionet e transmetimit? Dorëzuar nga DSP të mëdha, duke përfshirë Yahoo's, i cili punon me Netflix dhe Spotify.
Në rregull: Jim Lanzone, CEO i Yahoo. Ja ku po shkojmë.
Kjo intervistë është redaktuar lehtë për gjatësi dhe qartësi.
Jim Lanzone, ju jeni CEO i Yahoo. Mirë se vini në Dekoder.
Është mirë të jesh këtu.
Unë jam i emocionuar të flas me ju. Historia ime personale është e mbyllur në gjënë që tani është Yahoo që ju veproni. Dikur kam punuar për AOL, e cila u përplas në Yahoo në një seri blerjesh. E di që po mendoni shumë për atë që Yahoo është sot dhe e ardhmja e uebit dhe marrëdhëniet e tij me rrjetet më të mëdha në të cilat ne të gjithë operojmë. Kështu që unë mendoj se ka shumë për të shpaketuar atje.
Unë dua të filloj me historinë time personale me Yahoo, sepse kam filluar në gazetarinë teknologjike në Engadget me 12 dollarë për postim kur ajo ishte në pronësi të AOL. Kjo ishte një kohë shumë e çuditshme në media që ishte një gjë që mund ta bënit. Dhe vetëm javën e kaluar, ju njoftuat se po i shisni Engadget një gjëje të quajtur Static Media. Më merr brenda vendimit për të shitur Engadget. Sapo shitët TechCrunch. Çfarë po ndodh këtu?
Në të vërtetë ishte marka e fundit jo-Yahoo që u shit. Që kur u larguam nga Verizon në shtator të vitit 2021, ne kemi qenë në procesin e racionalizimit të portofolit dhe asaj që ka kuptim në vijim. Jam i sigurt se do të flasim për të.
Por kjo shkon deri në "Pse jemi ende këtu pas gjithë këtyre viteve? Cila është e drejta jonë për të ekzistuar? Cila është e drejta jonë për të fituar?" Dhe me të vërtetë historia e gjatë e shkurtër e kësaj shkon prapa në misionin origjinal të kompanisë: të qenit udhërrëfyesi i besuar në internet. Në vitin 1995, kjo do të thoshte të të ndihmoja të gjejefaqet e internetit. Në vitin 2026, mund të nënkuptojë të gjitha llojet e gjërave të ndryshme. Por këtu jemi të fortë. Këtu jemi ende të fortë pas të gjitha gjërave nëpër të cilat ka kaluar kompania gjatë viteve.
Kur arritëm këtu, kishte ende shumë gjëra që po ndodhnin. Ne kishim një biznes të rrjetit të ofrimit të përmbajtjes. Kompania ishte zhvendosur shumë larg në të gjitha llojet e mediave dhe ishte larguar nga historia e saj si më shumë një grumbullues dhe vend për t'ju ndihmuar të gjeni se ku të shkoni për atë media. Dhe përsëri, ne mund të flasim për atë që mendojmë për këtë. Por midis TechCrunch, Rivals, që shitëm, Engadget, dhe shumë prona të tjera të vogla, në fund të fundit edhe AOL, ne shitëm përsëri në Q4, kështu që nga njëra anë, ka të bëjë me fokusin. Dhe nga ana tjetër, kur bëhet fjalë për pronat si TechCrunch dhe Engadget, nëse mendoni se çfarë bëjmë ne ndërsa bëjmë media, është në të vërtetë për të ofruar kontekst për produktet që ne po operojmë në ato kategori. Ne nuk jemi vendi ku duhet të shkojmë për lajmet e fundit. Dhe kjo është arsyeja pse Engadget dhe TechCrunch gjetën shtëpi me, në të dyja rastet, familje të markave që ishin ose të përqendruara tek teknologjia ose të fokusuara në media dhe me të vërtetë bëjnë atë lloj gazetarie, që në të vërtetë nuk është ajo që bën Yahoo.
Unë dua të gërmoj në këtë për vetëm një kthesë më shumë. Unë mendoj se "ne nuk jemi vendi për lajmet e fundit", që ka një valencë të ndryshme kur flisni për këtë në kontekstin e sportit dhe financave.
Prodhimi i atij lajmi apo iniciativa e atij lajmi, apo jo? Përkundrejt të qenit grumbullues për njerëzit e tjerë që po e bëjnë atë.
Kjo është pjesa tjetër për të cilën jam vërtet kurioz. Yahoo bleu Artifact, i cili ishte një aplikacion lajmesh me të vërtetë i mrekullueshëm me AI që u nis nga themeluesit e Instagram. Unë kam folur me Mike Krieger dhe Kevin Systrom për këtë gjatë viteve. Një nga arsyet që ata u larguan nga ai biznes dhe ia shitën Yahoo-së ishte se ata thanë: "Nuk ka më mjaftueshëm ueb për t'u grumbulluar. Lajmet në ueb janë një gjë në rënie dhe në fakt të gjitha veprimet janë në rrjetet sociale. Dhe si Artifact, ne nuk kishim akses në të gjitha platformat e tjera në rrjetet sociale."
Yahoo është një grumbullues. Të kam dëgjuar të thuash më parë. Kjo është ajo që po thua tani. Vlera këtu është bashkimi i gjithçkaje dhe sigurimi i një audiencë. A ju ka mbaruar rrjeti për ta grumbulluar? Sepse ky është, për mua, problemi përcaktues i momentit tonë tani.
Ne jemi veçanërisht të pasionuar për këtë. Dhe jam i sigurt se do të flasim për motorin tonë të kërkimit të AI që kemi nisur, por kjo është gjithashtu një pjesë e madhe e tezës pas kësaj. Vlera jonë thelbësore e atij produkti po funksionon siç duhet nga botuesit në ueb të hapur.
Por në fakt mendoj se problemi i tyre më i madh me Artifact ishte audienca, e cila është sfida e shumë njerëzve. Është vërtet e vështirë, veçanërisht në lajme, të ndërtosh një audiencë të shkallës, qoftë në vitin 2024 kur blemë Artifact apo sot. Dhe kështu ishte një bazë shumë e vogël përdoruesi për një produkt shumë të mrekullueshëm. Dhe ai produkt ishte një grumbullues. Unë mendoj se në të vërtetë ka goditur shumë burime. Ne goditëm shumë më tepër me Yahoo. Janë mijëra botues.
Marrëveshjet e drejtpërdrejta me botuesit për të grumbulluar përmbajtjen e tyre me ne, në fakt ka qenë pjesë e historisë së kompanisë që ka shkuar pas dy dekadash. Ne u dërgojmë atyre trafik, dhe në shumë raste, ndajmë të ardhurat. Kjo ka qenë gjithmonë pjesë e historisë së Yahoo dhe ajo që bëri mirë. Ka shumë gjëra që nuk kanë ndodhur, që nuk kanë shkuar mirë. Por kur hymë në kompani, ku ajo ishte ende e fortë ishte ajo ku ne ende po e bënim atë në kategoritë që kishin rëndësi.
Artifakt ishte pranimi ynë se ajo që trashëguam nuk ishte ndoshta këmba më e mirë për të qenë një produkt i mrekullueshëm në atë hapësirë. Ne ishim të gjithë fansa të Artifact; Unë personalisht isha. Zakonisht, kur bën një blerje të tillë, i fut në Borg, në amë. Ne bëmë të kundërtën. Ne në fakt thjesht vendosëm logon e Yahoo në aplikacionin Artifact dhe filluam prej andej dhe sapo e pranuam.
Një nga gjërat që Yahoo bën më së miri është se ne jemi shumë të mëdhenj. Ne kemi një audiencë të madhe. Dhe ne mund ta kthejmë atë zorrë zjarri në produkte të shkëlqyera nëse i ndërtojmë ato. Kjo është pjesë e tezës sonë se si do ta rritnim këtë biznes, i cili pa dyshim ka qenë një kthesë e madhe.
Kjo është shumë përpara kohës tuaj, por kur filluam The Verge në 2011, marrëveshja jonë e parë e madhe e sindikatës ishte me Yahoo dhe zorra jonë e parë e madhe e zjarrit të trafikut ishte yahoo.comfaqen kryesore. Dhe unë do të ulesha duke u përpjekur të kuptoja se cilat histori do të vendoseshin atje. I bëra të gjitha këto biseda. Në thelb, përgjigjja është, "nuk do ta dini kurrë." Kështu që më pas bëmë gjithë këtë analizë të të dhënave dhe zbuluam se algoritmi Yahoo i pëlqente historitë për peshqit. nuk po tallej. Ishte fjalë për fjalë peshk.
Unë e besoj këtë.
Dhe të Premteve, për shkak se unë jam nga Wisconsin, ne do të kishim të Premten e Peshkut në The Verge dhe do të kërkonim fjalë për fjalë për histori të teknologjisë së peshkut dhe do të mblidhnim të gjithë këtë trafik të Yahoo. Dhe kjo ndoshta ka më shumë ndikim në të menduarit tim se si të drejtoj një pronë mediatike, edhe tani në vitin 2026. Sikur ju nuk duhet ta bëni këtë.
Gjithçka ka të bëjë me peshkun.
E drejta. Po. The Verge është tronditëse për peshqit nën të gjithë. Në të vërtetë ka të bëjë vetëm me peshkun. [qesh]
[qesh] Po. Po.
Mendimi ishte: "Nëse luaj me këtë algoritëm, përfundimisht ai do të largohet. Kjo nuk mund të jetë e qëndrueshme. Dhe kështu ne duhet të ndërtojmë diçka që është e qëndrueshme sipas kushteve të veta dhe të mbledhim të gjithë trafikun algoritmik gjatë rrugës." Ky është ende botëkuptimi im: ne mund të ndjekim SEO, por SEO po largohet për njerëzit. Ne mund të ndjekim çfarëdo tendence në Instagram dhe të kalojmë nga Stories në Reels, të kthehemi në carousel, çfarëdo që Adam Mosseri dëshiron që ne të bëjmë, por kjo është e paqëndrueshme.
Po e bëj këtë pyetje në lidhje me grumbulluesit dhe t'ju shes redaksitë, sepse po pyes veten nëse Yahoo si një grumbullues i audiencës mund të jetë i qëndrueshëm për ato redaksi. Sepse ajo që po shoh është se Google si një burim trafiku po largohet. Twitter ose X nuk i dërgojnë më lidhje askujt, kështu që si një burim trafiku, ai po largohet. Referimi në redaksi është në rënie.
Dhe kur thjesht shikoni gjendjen e universit, media e teknologjisë është në rënie. Media është në rënie. Gazetat po mbyllen. Në atë pozicion si grumbullues, a mendoni për atë dinamikë? "Nëse nuk jemi të qëndrueshëm, nuk do të kemi në fakt gjëra të mjaftueshme për të grumbulluar"?
Shikoni, Yahoo ka nxjerrë qartë diçka nga të qenit grumbullues gjatë viteve, kështu që nuk po them se është plotësisht vetëmohues. Por duke u kthyer deri në fillim, roli i Yahoo ishte të ndihmonte njerëzit të gjenin faqet e internetit, apo jo? Dhe pastaj aplikacionet, dhe më pas historitë gjatë viteve. Por ne e kemi marrë vërtet seriozisht këtu, se është detyra jonë të ndihmojmë dërgimin e trafikut në rrjedhën e poshtme, për t'ju ndihmuar të ndërtoni atë markë. Jemi ne te njejtin vend. Dua të them, ne kemi SEO dhe ne patjetër jemi në të njëjtin pozicion. Dhe pastaj fatmirësisht, mbi 70% e vizitave tona janë të drejtpërdrejta. Dhe ne kemi ndërtuar atë anë të biznesit.
Kështu që e kuptoj atë që po thoni dhe mendoj se është nën kërcënim. Unë mendoj se LLM-të janë një arsye e madhe që ata janë nën kërcënim, me modalitetin AI në Google që është sfida më e madhe. Ndoshta është byrek në qiell, por unë kam një histori në kërkim dhe e kam parë këtë të ndodhë më parë me disa gjëra që ekipi im ka ndërtuar.
Unë jam mirë nëse industria kopjon disa nga gjërat që ne sapo bëmë me Yahoo Scout, ku ne i kemi theksuar dhe lidhur me shumë qëllim në mënyrë shumë eksplicite dhe jemi përkulur mbrapsht në përpjekje për të dërguar më shumë trafik në drejtim të njerëzve që kanë krijuar përmbajtjen që është tretur nga LLM-të për të krijuar përgjigjet që ata kanë dhënë me chatbot. E jona duket shumë më tepër si kërkimi tradicional dhe është më shumë i drejtuar nga paragrafët. Nuk është një chatbot që përpiqet të sillet sikur të jetë një person dhe të jetë miku juaj.
Përveç çështjes së reklamave, për të cilën mund të flasim gjithashtu. Ajo reklama e Claude, ajo ndërfaqe rrëqethëse me chatbot, ne nuk e bëjmë këtë. Por ne në mënyrë të qartë lidhim shumë me botuesit. Ne shpresojmë që jo vetëm për ne, por për motorët e tjerë në të ardhmen, kjo të bëhet më shumë ndërfaqja e përdoruesit për këto gjëra. Ata botues e meritojnë atë dhe ne nuk do të kemi përmbajtjen për të konsumuar për të dhënë përgjigje të shkëlqyera nëse botuesit nuk janë të shëndetshëm.
Unë në fakt mendoj se Google do të kishte përfunduar me një ndërfaqe shumë më të ngjashme nëse do të kishin dalë të parët nga porta. Pasi ChatGPT i mundi ata në treg, megjithatë kjo ndodhi, ata duhej të luanin catch-up për të shmangur gjakderdhjen e njerëzve në ChatGPT. Unë e ndjej veten pse ata e bënë atë, por shpresoj se nuk është aty ku përfundon industria.
Mund të shihni që Google po ecën në një linjë të komplikuar tani me botuesin e tyremarrëdhëniet, me sa lidhje janë në rezultatet e tyre, si integrojnë reklamat. Në të njëjtën mënyrë, mund të shihni se ChatGPT dhe OpenAI po ecin gjithashtu në një linjë të ndërlikuar, apo jo? Ata nuk e kanë kuptuar plotësisht përvojën e tyre të reklamimit.
Por ata përfunduan atje, mendoj, jo rastësisht. Ato u ndërtuan nga studiues. Dhe kështu, sigurisht, ndërfaqja e parë e përdoruesit kishte një mori citatesh. Dukej sikur dikush në një universitet kishte shkruar një punim kërkimor. Ne u mbështetëm në atë ndërfaqe për atë që duhet të duket rastësisht. Por nuk duhet të duket dhe të funksionojë kështu për të dhënë përgjigje të shkëlqyera. Mendoj se mund të bëjmë më shumë për të dërguar trafikun në rrjedhën e poshtme, dhe ne jemi përpjekur ta bëjmë këtë. Është ende herët, kështu që ndoshta kjo do të përfundojë në më shumë produkte. Sigurisht që duhet që reklamimi të funksionojë.
Unë mendoj se kjo është pyetja ime tjetër këtu. E di që keni bërë shumë në anën e reklamave të biznesit. Ju keni shitur disa pjesë, keni rimenduar disa pjesë të tjera. Unë dua të vij tek ajo. Por më lejoni të pyes vetëm për atë dinamikë të dërgimit të trafikut në rrjedhën e poshtme. Kjo nuk është ajo që po bën asnjë nga konkurrentët tuaj. Ata po mbajnë gjithnjë e më shumë trafik brenda kopshteve të tyre të rrethuara me mure. Ata po krijojnë gjithnjë e më shumë formate. Ata të gjithë po konvergojnë në lëvizjen e videos. Thjesht mund ta shihni, apo jo? Gjithçka kthehet në një gaforre në fund me evolucionin konvergjent.
Ju nuk e keni bërë plotësisht atë. Ka disa pjesë të tij në pronat e Yahoo, por ju nuk e keni marrë plotësisht qasjen e: "Mirë, ne do ta murojmë këtë kopsht. Do ta blejmë përmbajtjen. Do ta vendosim këtu. Është e gjitha një përvojë dhe më pas mund ta ndryshojmë si të duam." Ju dukeni të përkushtuar për të dërguar trafikun në rrjedhën e poshtme. Nga vjen kjo? A është ky vetëm një besim i mbajtur personalisht? A është kjo idealiste? Apo ka një arsye biznesi edhe për këtë?
Mendoj se mund të jenë të gjitha sa më sipër në këtë rast. Mund të jemi thjesht Pollyanna për këtë ose të mendojmë se është një diferencues apo çfarëdo tjetër. Por para së gjithash, ne mendojmë se njerëzit duan të shkojnë në rrjedhën e poshtme te botuesit. Së dyti, ne mendojmë se në fakt të jesh në gjendje të kontrollosh burimet ose të ndjekësh dhe të shkosh të marrësh më shumë informacion është një nevojë jashtëzakonisht e lartë e përdoruesit. Është thelbësore për nevojën e përdoruesit në kërkim, që është në të vërtetë vendi ku po luajmë.
Ne nuk jemi një model i madh gjuhësor. Ne nuk do të jemi vendi ku ju vini të kodoni. Ne vërtet kemi lançuar Scout si një motor përgjigjeje. Një pjesë e kësaj është roli tradicional i një motori kërkimi. Ne po lançojmë gjithashtu të integruar në përvojën tonë të motorit të kërkimit. Pra, është më e ngjashme me atë që nga fillimi.
Por është gjithashtu një vlerë thelbësore e produkteve tona, sigurisht. Na është dashur të rimendojmë shumë. Faqja kryesore e Yahoo që trashëguam në 2021 ishte zhvendosur me kalimin e viteve drejt të qenit një burim lajmesh më me klikime dhe larg të qenit një portal, dhe unë kam shumë ndjeshmëri për mënyrën se si ndodhi kjo. Ne mund të gërmojmë deri në historinë e kompanisë. Unë mendoj se kjo shkon deri në mëkatin fillestar të kërkimit në Google, gjë që ndodhi. Është një emërtim i gabuar që është rrahur nga Google. Yahoo as nuk bëri kërkim. Ata bënë një marrëveshje sipërmarrjeje.
E drejta. Mundësuar nga Google.
Do të ishte pothuajse sikur Google sot, në çdo faqe të rezultateve të kërkimit, të lidhej me ChatGPT me një logo për ChatGPT dhe të paguante ChatGPT për privilegjin. Kjo është ajo që Yahoo i dha Google-it në qershor 2000. Që nga ajo pikë e tutje, ajo ishte një kompani që luftonte kundër tendencave në Google dhe më pas në Facebook. Dhe më pas, si një kompani publike në vështirësi, ishte thjesht e vështirë për të bërë zgjedhjet e duhura. Por gjatë asaj kohe, ajo u largua nga përvoja e portalit, të cilën mendoj se shumë njerëz e vlerësuan vërtet – ndoshta jo aq sa vlerësuan Google. Dhe kështu kishte shumë mjegull lufte atje.
Në kohën kur e morëm, ishte me të vërtetë ky burim lajmesh. Dhe ne mendojmë se njerëzit duan më shumë dobi në faqen tonë kryesore. Ata mund të shkojnë në drejtim të Lajmeve, Sporteve ose Financave, por në atë vend, kështu që është më shumë një grumbullues.
Kjo është gjithashtu një nga arsyet pse ju do të shihni video me formë të shkurtër, sepse kjo në fakt është bërë një mënyrë e vlefshme për të konsumuar lajme dhe informacione. Por ne mendojmë se grumbullimi është diçka që njerëzit duan vërtet nga ne. Dhe për ta bërë këtë mirë, nuk do të jemi ne ata që krijojmë të gjithë përmbajtjen vetë. Ne duhet të bashkëpunojmë me botuesitdhe dërgoni atyre trafik.
Ata nuk kërkuan leje për përmbajtjen që hynte në modelet origjinale të gjuhëve të mëdha. Edhe sot, të gjithë kanë ende nevojë që Google të dalë atje. Ju mund t'u kërkoni njerëzve të ndalojnë së zvarritur ju, mund të dërgoni një ndalesë dhe të ndaloni, por është shumë e vështirë ta parandaloni atë. Por në atë version origjinal të çdo modeli të madh gjuhësor, përmbajtja sapo u mor. Dhe po, mendoj se ishte e gabuar.
Arsyeja pse po e shtyj kaq shumë këtë është, një, mendoj se është freskuese të dëgjosh një grumbullues të flasë për furnizimin në këtë mënyrë. Nuk ndodh shumë shpesh. Dhe të gjithë konkurrentët tuaj më të mëdhenj, një, të gjithë i janë drejtuar videove. Në çfarëdo mënyre, ata i janë drejtuar videove. Por nëse shikoni grumbulluesit më të mëdhenj dhe ato duken si platforma sociale në pjesën më të madhe, ata nuk paguajnë asgjë për përmbajtjen e tyre.
Instagram nuk u paguan asgjë influencuesve në Instagram. Janë të gjitha marrëveshjet e markave lart e poshtë. X ka çfarëdo ndarje të të ardhurave që X bën, por është kaq e çuditshme dhe nxit gjëra kaq të çuditshme sa nuk mendoj se ka rëndësi për botuesit. Tarifat në YouTube po bien. Nëse pyet njerëzit që bëjnë "YouTube Shorts", ata nuk po bëjnë mjaftueshëm para në YouTube. Dinamika e Google, Google nuk pagoi kurrë për përmbajtjen. Mëkati fillestar i biznesit të botimeve ishte besimi i Jonah Peretti-t se ai mund të bëhej kaq viral me BuzzFeed sa Facebook do të detyrohej t'i paguante para në një lloj situate të marrëveshjes së teleferikut që nuk ndodhi kurrë.
Të gjithë këta botues janë goditur në një farë mënyre. Ata kanë arritur të gjithë, "përdoruesit do të na bëjnë gjërat falas". Të gjitha këto kompani janë të pozicionuara në mënyra të ndryshme, ata konkurrojnë në mënyra të ndryshme, por nëse thjesht i shikoni dhe i shikoni sytë, të gjitha thonë: "Nuk duhet të paguajmë asgjë, sepse përdoruesit do t'i bëjnë videot falas. Ka një ushtri adoleshentësh që do të shfaqen këtu pavarësisht se çfarë bëjmë ne."
Dhe ju po thoni, "Jo, ne duhet të paguajmë disa para për përmbajtje nga disa nga këto redaksi sepse ka një kërkesë të përdoruesit." Si funksionon kjo diferencë për ju? Ku po bëjnë të gjithë para këtu?
Epo, në rastin tonë, ka aksione rev. Pra, ne nuk po shkruajmë një çek për të zotëruar përmbajtjen. Është vërtet kontrata jonë shoqërore. Dhe mbani mend, kërkimi kishte gjithashtu një kontratë sociale, e cila është, "ju na lini të zvarritemi, dhe më pas do të kemi një fragment dhe më pas do t'ju dërgojmë trafik". Dhe në kërkim, kjo është ajo që ne po përpiqemi të kthehemi dhe të kthejmë industrinë.
Për pjesën tjetër të Yahoo-së, do të thosha se ndryshimi është se, në çdo produkt që sapo emërtuat, botuesit po krijojnë përmbajtje me porosi që është për atë platformë - një cicërimë, një postim në Instagram, një video në YouTube - me shpresën se ju ose do të grumbulloni audiencën atje dhe/ose ata do të fillojnë të ndërtojnë markë për ta kthyer atë në pronën tuaj.
Në rastin tonë, ju po konsumoni një pjesë të asaj përmbajtjeje me markën tuaj atje, siç e dini nga ditët e peshkut, dhe më pas ju çon në drejtim të rrymës. Pra, është thjesht një model tjetër. Dhe në modelin tonë, është shumë më tepër përmbajtja e botuesit, kundrejt juve që krijoni një produkt për mua, gjë që është në të vërtetë ajo që të gjithë bëjnë kudo tjetër.
Më lejoni ta kthej këtë në Engadget dhe TechCrunch për një kthesë tjetër. Dhe më pas dua të flas për mënyrën se si e keni strukturuar Yahoo-në dhe, në veçanti, çfarë po bëni në anën e reklamave, sepse unë jam shumë kurioz atje. A mendoni se ndërsa dilni nga kjo hapësirë ku drejtoni redaksitë dhe ekipet editoriale, se ato struktura kostoje janë të gjata për këtë botë? Nuk mund të jenë vetëm marrëveshje të sindikatës së Yahoo që mbështesin të gjitha redaksitë e botës, apo jo? Duhet të ketë disa fitime të tjera, disa të ardhura të tjera, disa diversifikime.
Ju po drejtonit këto biznese. Ju zgjodhët të jeni jashtë saj. A është vetëm sepse nuk e patë mundësinë e biznesit për ta? Apo thjesht nuk keni dashur t'i sulmoni ato probleme?
Përmbajtja që krijoni dhe struktura e kostos së saj duhet të jenë në përputhje me llojin e reklamave që po tërheqni. Pra, nëse është e gjitha programatike, nuk mund të punoni premium ose të prodhoni premium. Bizneset gjatë rrugës kanë hyrë në anën e gabuar të P&L të tyre për shkak të kësaj. Ata kanë premium dhe fitojnë para me një CPM shumë të ulët. Është gabim të thuhet se nuk jemi të kënaqur, sepseështë thjesht lloji i përmbajtjes që ne krijojmë. Tre shtyllat tona për produktin janë grumbullimi superior, grupet e të dhënave të pronarit dhe ato që ne i quajmë spiranca për kontekstin. Pra, kjo me të vërtetë është e kënaqur për kontekstin.
Ne po bëjmë shumë përmbajtje në sport. Tani po bëjmë 60 orë në javë video origjinale. E njëjta gjë në financa. Ne e kemi ndërtuar atë muskul. Ne kemi podcast-in numër një në NBA me Kevin O'Connor. Ne kemi podcastin numër një MMA me Ariel Helwani. Ne bëjmë shumë përmbajtje. Por nuk është përmbajtje e lajmeve të fundit.
Kur arrita këtu, kishim një korrespondent të Shtëpisë së Bardhë. Ne po konkurronim me Associated Press, dhe kjo është ajo nga e cila donim vërtet të dilnim. Nëse mendoni për TechCrunch, thuhet aty në dorezën në Twitter. Ishte si, "Na dërgoni lugë". Dhe ata ishin lajmet e fundit, ndonjëherë për ne, gjë që është e drejtë.
Por mbaj mend që ata po e bënin këtë edhe në ditët e Tim Armstrong. Dhe kjo është e mrekullueshme. Por nuk është thjesht lloji i përmbajtjes që ne po prodhojmë. Shams Charania në sport dhe Adrian Wojnarowski para tij në NBA, ata filluan në Yahoo gjatë asaj periudhe kohore. Dhe ne thjesht menduam, shikoni, se lajmet do të shpërndahen dhe do të shpërndahen shumë shpejt, dhe zakonisht nuk do të merrni kredi për të në ESPN. Ata nuk do të thonë gjithmonë në SportsCenter se ku u dha lajmi. Dhe pastaj sigurisht, pastaj përfundojnë duke vjedhur ata djem dhe duke i paguar 10 milionë dollarë në vit. Pra, është njësoj si një lojë për të cilën vendosëm se nuk është ajo për të cilën njerëzit vijnë vërtet tek ne. Është me të vërtetë më shumë të jesh grumbullues dhe më pas mund të ofrojmë një kontekst të shkëlqyeshëm.
Në sport dhe financë, është gjithashtu pak më ndryshe në atë që jo vetëm po grumbullojmë, por kemi produkte që janë jashtëzakonisht të rëndësishme, si Fantasy. Ne jemi një nga dy platformat më të mira në origjinal dhe Fantasy and Sports. Ne kemi të gjitha këto lojëra të reja Fantasy që kemi nisur. Dhe sigurisht, në financa, ne jemi ende numri një për gjurmimin e portofolit tuaj dhe marrjen e kërkimeve dhe informacioneve rreth tij. Pavarësisht nëse është Brian Sozzi dhe ekipi i tij në Financa, ose është KOC dhe këto gjëra në Sport, ne po ofrojmë kontekst për veprimet që do të ndërmerrni në ato vertikale.
mos u shqetësoni. Ne do të arrijmë në përplasjen e sportit dhe financave në një sekondë këtu.
Ky është një vend i mrekullueshëm për pyetjet e Dekoderit. Unë në fakt dua t'ju pyes këtë. Ju keni qenë CEO për një minutë tani. Yahoo ka kaluar nëpër të gjitha llojet e kthesave dhe kthesave. Në një moment, ajo u zhyt në diçka me AOL në Verizon të quajtur Betimi, gjë që ishte thellësisht konfuze. Ju u bëtë CEO pasi Apollo Global bleu kompaninë. Është një firmë e kapitalit privat. Shumë pak njerëz do të mendojnë ndonjëherë me vete: "Unë duhet të jem CEO i Yahoo" dhe më pas të intervistojnë për atë punë. Më ec përmes kësaj. Cila ishte fusha? A keni bërë një kuvertë? Si funksionoi?
Ishte shumë ndryshe, në fakt. Ata e blenë atë në maj 2021. Ai u mbyll në shtator 2021. Dhe ata folën me shumë njerëz të ndryshëm rreth industrisë, njerëz që ju i njihni, që unë i njoh, për të bërë kujdes në Yahoo dhe nëse duhet ta blejnë atë. Kam konkurruar kundër Yahoo në thelb në çdo pikë të karrierës sime. E njihja çdo ekip ekzekutiv. Unë shkova kokë më kokë me ta gjatë viteve. Unë do të bashkëpunoja me ta në disa gjëra gjatë viteve.
Gjithmonë kam menduar se ishte gjyshi i të gjitha kthesave dhe kam qenë pjesë e disa prej tyre. Sapo jam rritur në dashuri duke i bërë ato. Dhe në rastin tim, doja të vrapoja drejt zjarrit. E kisha shumë mendjen se ishte një punë e madhe për të bërë nëse mund ta merrje me çmimin e duhur, .
Pasi ajo marrëveshje u mbyll, biseda u kthye menjëherë nëse do të isha i interesuar ta drejtoja atë. Dhe unë patjetër që isha. Pra, nuk kishte asnjë fushë tjetër përveç këshillës dhe kontributit tim gjatë rrugës për ta blerë atë. Dhe më pas gjatë asaj vere, para se të mbylleshin, përfundoi duke qenë një negociatë që unë vija për ta drejtuar atë. Unë kam qenë në kompani të tjera ku kemi menduar me vete si: "Oh, do të doja që të mund të merrnim ekipin tonë ekzekutiv atje dhe të konkurronim me ta me ato asete. Le të shohim se si do të shkojë ajo gara olimpike." Ne donim ta provonim atë.
Ishte gati 30 vjet në përgatitje. Po e merrja në një kohë shumë të ndryshme sesa nëse do ta kisha marrë në 2010ose 2005 ose ndonjë herë tjetër. Por asetet ishin ende jashtëzakonisht të forta. Dhe po, unë e kuptoj gjithashtu pjesën e pyetjes suaj, që është PE. Dhe njerëzit në pozicionin tim normalisht duan të shkojnë ta bëjnë këtë?
Unë kam qenë një sipërmarrës. Unë kam krijuar dy kompani. Unë kam punuar për manjatë të medias. Unë kam bërë të gjitha llojet e gjërave. Dhe pikëpamja ime për këtë është thjesht, ju gjithmonë duhet t'i shërbeni dikujt; është bordi juaj, janë tregjet publike, është një shef vërtet i vështirë, kushdo qoftë. Dhe u ndjeva sikur Reed Rayman, i cili ishte partneri në Apollo që bëri marrëveshjen, ishte një djalë me të vërtetë i zgjuar, me të vërtetë i mirë dhe se ne do të ishim partnerë vërtet të mirë, pavarësisht nëse ekuiteti privat qëndron pas tij, VC apo dikush tjetër.
Epo atëherë, në fakt, më lejoni t'ju pyes për pjesën e PE-së, sepse keni të drejtë që unë jam shumë kurioz për këtë. Zakonisht, një firmë PE blen një aset në rënie për ta drejtuar atë në rrugë poshtë. Gjithçka për të cilën keni folur deri tani është rritje, apo jo?
A kanë siguruar kapital të mjaftueshëm për të riinvestuar në biznes, apo thjesht po lëvizni para përmes shkurtimeve dhe rialokimeve?
Unë do të thosha dy gjëra. Njëra është se ata në fakt kanë ofruar kapital. Në fakt, unë isha në një takim këtë mëngjes ku ata po ofronin kapital për të bërë gjëra të mëdha për të cilat po flisnim.
A luan muzika ogurzezë kur firma e kapitalit privat ju ofron para?
Jo. Nëse do ta takonit Reedin, nuk do ta mendonit kështu.
A është si avokati i djallit?
Jo. Ne kemi një ekip marrëveshjesh që nuk është aspak i tillë. Dhe nuk di për NP të tjera… Unë nuk kam punuar me firma të tjera të NP.
Sigurisht.
Jo, ata kanë dashur gjithmonë të luhaten më shumë. Nëse kthehesh në kohën kur fillova, ishte ende zemra e Covid-it, bumi i kriptove dhe stonks, dhe pati një periudhë bumi, dhe më pas gjërat u thanë për pak, dhe më pas bumi i AI. Ne e kemi kaluar këtë. Dhe kështu ajo që ne kemi parë të bëjmë me atë kapital ka qenë ndryshe. Ne kemi përfunduar duke blerë gjëra më të vogla gjatë rrugës në vend të gjërave më të mëdha, por ata kanë qenë shumë të gatshëm për gjërat më të mëdha dhe janë përpjekur ta bëjnë këtë një rezultat shumë më të madh gjatë rrugës.
Ne jemi prirur të prodhojmë karburantin tonë. Kështu që unë ju premtoj se nuk ka pasur asnjë reduktim këtu që nuk është vendosur strategjikisht nga ekipi im, shkoi në Apollo dhe tha: "Hej, ne do ta bëjmë këtë". Ne mbyllëm dy pjesë të teknologjisë së reklamave me humbje të mëdha parash të kompanisë, dhe kjo ishte gjithçka që ekipi ynë u përpoq ta bënte këtë. Pra, ne jemi, do të thoja, fitimprurës deri në shumë fitimprurës dhe nuk kemi nevojë të bëjmë një dollar më shumë se buxheti ynë për të kënaqur perënditë e PE. Është rënë dakord çdo vit në procesin tonë të planifikimit se çfarë do të jetë.
Dhe sigurisht kur bëmë ndryshimet në motorin e të ardhurave, ishte pak e zymtë atje për një vit. Kjo ishte situata "Indiana Jones zëvendësoi arin" dhe ata duhej të merrnin një hap besimi me ne për këtë. Por ne nuk kemi kaluar ende asnjë ushtrim për uljen e kostos të drejtuar nga PE ose ndonjë gjë tjetër.
Unë kam parë një citim nga Apollo duke thënë se Yahoo është kthimi më i shpejtë i investimit që ata kanë pasur ndonjëherë. E di që je një kompani private. Çfarë është ai kthim? A është shëndetshëm fitimprurës? A është vetëm një dollar më shumë se sa shpenzuan?
Jo, shumë fitimprurëse. Dhe shikoni, ne nuk i zbulojmë të ardhurat, por janë në miliarda. Ky numër është zhvendosur pasi unë kam nxjerrë shumë të ardhura të këqija me ato kompani të teknologjisë së reklamave që po sjellin shumë avantazhe, por jo shumë rezultate. AOL kishte shumë të ardhura dhe fitime dhe kjo shkoi jashtë.
Por është në miliarda të ardhura. Është shumë fitimprurës. Nuk është fitimprurëse për një dollar. Për një kompani që me të vërtetë pagoi çmimin për të qenë një kompani publike në vështirësi për një kohë të gjatë, pikërisht në dhëmbët e disa konkurrentëve të mëdhenj që vinin për të ngrënë drekën e saj, është mirë të jemi private gjatë rrugës, pavarësisht nëse jemi në pronësi të PE apo jo, për të qenë në gjendje të bëjmë shumë nga këto ndryshime. Është në një vend shumë të shëndetshëm financiarisht.
Le të flasim për ato ndryshime. Unë në fakt do t'ju bëj dy pyetjet e Dekoderit në rend të kundërt se zakonisht. Ju keni marrë shumë vendime. Nuk duket sikur jeni ulur ndonjëherë dhe keni hapur Google Docs dhe keni thënë, "Nëse unë drejtoja Yahoo..." dhe keni bërë një listë pikash. Por ju keni marrë shumë vendime,duke përfshirë edhe vendimet për daljen e disa bizneseve. Si i merrni vendimet? Cili është kuadri juaj?
Duke parë podcast-in tuaj për një kohë të gjatë, e dija se kjo pyetje po vinte dhe thjesht nuk doja të gjeja ndonjë përgjigje të kotë. Sepse kam dëgjuar disa, dhe duken sikur po përpiqen të shkruajnë një kapitull për Peter Drucker apo diçka tjetër. Unë thjesht nuk do të përpiqem ta bëj këtë.
Unë jam CEO i gabuar për një kompani softuerësh ndërmarrjesh. Unë jam CEO i gabuar për një kompani ushqimore. Por unë kam bërë internet konsumator gjatë gjithë karrierës sime. Unë i kam filluar ato, kam marrë përsipër të mëdha, kam parë gjithçka që mund të shihni në këtë industri. Dhe është shumë e lehtë të marrësh vendime. Unë mendoj se është më e vështirë për të marrë informacion për të. Unë mendoj se ekipi im do t'ju thoshte se jam shumë i shpejtë për të marrë vendime. Unë do të preferoja që ata ta kishin bërë vetë, dhe ne mund të flasim për strukturën e organeve dhe pse është kjo. Unë jam vetë kryeredaktori për atë që ndodh këtu.
Korniza është padyshim përmes objektivit të misionit tonë. Unë nuk kam një grup vlerash Enron në mur, si integriteti, që nuk do të thotë asgjë. Edhe për këtë kemi një pikëpamje. Pra, nuk ndodh kështu. Por në të vërtetë është përmes lenteve se pse jemi këtu, çfarë po përpiqemi të bëjmë, cili është plani ynë për vitin.
Puna ime në fund të fundit është rritja. Ju mund ta vishni atë si të dëshironi. Kjo është puna ime. Unë mendoj se kjo është një punë e çdo CEO, edhe nëse jeni një kompani e Serisë A.
Dhe kështu që ajo lente për atë që po përpiqemi të bëjmë është shumë e lehtë. Ne e dimë se kush jemi dhe çfarë duhet të jemi. Dhe ne e dimë se cili është shtylla kurrizore e librit dhe faqet që kanë filluar të dalin prej tij ndërsa shkojmë përpara. Dy vitet e para që isha këtu, ishte periudha e transformimit. Nuk ishte vetëm duke na kaluar përmes Covid-it dhe të gjitha këto dhe të nxjerra nga Verizon, ne në fakt duhej ta mbështesnim këtë kompani. Ne nuk jemi i njëjti Yahoo. Kjo është një kompani e re – në të cilën investoi PS, [bashkëthemeluesi origjinal i Yahoo] Jerry Yang, ai ishte një nga investitorët tanë – që ne e vendosëm përsëri emrin Yahoo.
E gjithë puna e transformimit që ndodhi dy vitet e para ju çoi në pikën ku mund të fitoni të drejtën për të filluar përsëri përmirësimin e produkteve. Sepse në fund të fundit, ne jemi një kompani produktesh dhe këto gjëra duhej të mos thithnin, aq më pak të bëheshin të mira.
Dhe tani, ne jemi në, do të thosha në fazën e tretë, e cila ka filluar të gjuajë në portë. Dhe kështu vendimet do të jenë gjithmonë të ndryshme ndërsa kaloni nëpër ato faza.
Kjo është pyetja tjetër. Ju keni folur shumë për ristrukturimin e kompanisë, për të hequr qafe pjesët që nuk ju duheshin më. Si është strukturuar Yahoo sot dhe si keni arritur në vendimet që ju sollën në atë strukturë?
Është një strukturë konglomerati ose portofoli. U futa aksidentalisht në strukturë vite më parë në një kompani tjetër. Ky është në fakt konglomerati i katërt ku unë kam qenë pjesë, duke filluar me IAC, e cila bleu Ask Jeeves atë ditë.
Ju keni një lëkurë të trashë, miku im.
Në atë rast, ishin 60 kompani që ishin bashkuar me blerje, shumica e të cilave nuk kishin asnjë lidhje me njëra-tjetrën. Dhe ata kaluan një periudhë përpjekjesh për ta kthyer atë në një kompani operuese me një prapavijë të përbashkët me Jack Welch si këshilltar. Kjo thjesht nuk funksionoi sepse Ticketmaster nuk kishte të bënte me Ask dhe kërkimi nuk kishte të bënte me LendingTree ose biznesin e katalogut. Kishte kaq shumë pjesë të ndryshme të IAC që thjesht nuk ishin të ngjashme.
Por në ditët e mia të CBS, të gjitha markat ishin kompani të internetit të konsumit. Në fillim, për shkak se unë kam qenë gjithmonë një udhëheqës apo themelues i produktit, unë kam qenë derri në shpatull. Unë thashë, "Oh, shkëlqyeshëm. Këto 25 marka mund të më raportojnë të gjitha, duke përfshirë Fantasy. Fillova të luaja Fantasy në SportsLine dhe në rregull, mund ta ekzekutoj atë tani."
Dhe brenda një viti, u bë e qartë se po mbaja gjithçka lart. Nuk mund të kisha 25 raporte të drejtpërdrejta. I organizova në grupe që ishin të ngjashme, me drejtues të përgjithshëm në krye të çdo biznesi. Ajo strukturë funksionoi shumë. Ne e quajtëm atë federal dhe shtet, se kishte guvernatorë të çdo shteti që kishte ekonomitë e tyre, zakonisht vendndodhjen e tyre, kulturën e tyre, dhe kjo ishte mirë. Dhe në nivelin federal, nuk ka asnjë arsye për të pasur dy IRS ose dy FEMA,për financa dhe juridike dhe HR dhe disa gjëra të tjera.
Mund të të them vetëm se po më vret. A e dini se cili ishte riorganizimi i Tim Armstrong në AOL që në thelb na frymëzoi të largoheshim dhe të fillonim The Verge?
Jo!
Ishin qytete dhe qyteza. Ai vendosi një tabelë të madhe mbi Engadget ku shkruhej "Tech Town". Dhe unë thashë: "Duhet të dal. Nuk mund të jetoj në Tech Town, mik. Më duhet të lirohem me kusht." Por e kuptoj metaforën.
Është gjithashtu qesharake, sepse ju i thoni të gjitha këto, dhe kjo është struktura që kishim këtu. Unë e trashëgova këtë organizatë të madhe matrice ku askush nuk zotëronte asgjë. Kishte një përmbajtje në çdo gjë. Kishte një kokë produkti në çdo gjë. Dhe ajo që humbisni atje është se nuk keni ekspertë të përqendruar, të cilët i punësoni për të qenë CEO të biznesit të tyre dhe ata e duan këtë. Secili nga menaxherët e mi të përgjithshëm ka një sfond sipërmarrës dhe zakonisht një sfond produkti. Dhe pastaj ata duan të vrapojnë. Ju duhet t'i lini ata të vrapojnë dhe të jenë pak joefikas në skajet duke pasur ekipet e tyre inxhinierike, ekipet e tyre të projektimit, ekipet e tyre të përmbajtjes.
Dhe më pas ne do t'u caktojmë atyre njerëz në shitje, marketing dhe PR, të cilët janë ekspertë në atë fushë, por që i bashkohen një personi qendror. Dhe kështu ai model funksionoi jashtëzakonisht mirë, sepse mund të merrni efikasitet të vërtetë në qendër dhe ekspertizë në qendër. Unë nuk mendoj se efikasiteti është emri i lojës këtu. Është përsosmëri dhe rritje. Pra, ju punësoni njerëz të mëdhenj për t'i bërë ato gjëra, dhe pastaj unë jam kryeredaktori në qendër të të gjitha atyre.
Dhe ne kemi patriotizëm në të gjitha markat. Është shumë më e lehtë në Yahoo ku ne kemi një markë qendrore. Por kjo është struktura.
Ajo që do të them gjithashtu është se struktura nuk është gjithçka. Dhe në këto kompani të mëdha, ju mund të jeni kjo matricë e madhe Borg ose mund të jeni modeli GM që ne drejtojmë. Gjithmonë varet nga njerëzit. Sinqerisht mendoj se aty ku sheh problemet, nuk është vetëm struktura, nuk është vetëm kultura që ke trashëguar, janë në të vërtetë njerëzit dhe ajo për të cilën janë të mirë. Nëse nuk punësoni ekspertë të vërtetë të domenit që kanë EQ të lartë dhe janë vërtet shokë të mirë të skuadrës me njëri-tjetrin, do të përfundoni me një gropë gjithsesi, ose njerëz që nuk dinë se në cilën mënyrë të vrapojnë.
Njerëzit tanë janë thjesht të mrekullueshëm. Kjo ishte e vërtetë në kompaninë e fundit, dhe kjo është arsyeja pse ne ia dolëm të bënim kthesën, dhe më pas arritëm në pikën ku mund të lëshonim produkte të reja që ishin vërtet novator. Në atë rast, ishte CBS All Access, e cila u shndërrua në Paramount Plus. Kush do të mendonte se Yahoo do të nisë një motor kërkimi të AI? Dhe ne kemi disa baste të tjera që po bëjmë. Njerëzit janë ajo për të cilën bëhet fjalë në fund të ditës.
E di që keni tre divizione: Lajmet, Sportet dhe Financat. Më tregoni se si funksionojnë së bashku. A munden që të tre ata të bëjnë çfarë të duan, dhe në krye, ju po thoni, "Në fakt, ne kemi nevojë për një motor kërkimi AI që i kalon këto gjëra." Apo kanë udhërrëfyes të harmonizuar të produktit? Si funksionon kjo?
Besoni apo jo, nuk janë këto ndarje.
Edhe këto janë ndarje. Pra, ne kemi GM për secilën prej tyre. Disa i afrohen Matt Sanchez, COO ynë. Pra, ai ka biznesin e shtëpisë, biznesin e kërkimit, emailin, i cili është, në shumë mënyra, biznesi ynë më i rëndësishëm historik dhe DSP-ja jonë, si dhe fitimi i parave që shkon përtej kësaj, ngarkon deri në Matt. Ryan Spoon drejton atë që ne e quajmë Yahoo Media Group. Dhe kjo ka sot, Sport, Financë. Dhe më pas kam folur publikisht se ka një këmbë të tretë të stolit, që është, ne me siguri kemi të drejtë të thellohemi në video në një mënyrë jofiction nëpër vertikalet ku jemi të fortë. News Today futet në biznesin e shtëpisë vetëm sepse ato ishin kaq të ndërthurura. Por teorikisht, mund të jetë njëra ose tjetra.
Dhe përsëri, secili prej atyre bizneseve ka një GM i cili me të vërtetë ka planin e biznesit, P&L, burimet për të drejtuar biznesin e tyre. Dhe pastaj në shiritin anësor të kësaj, ne do të kemi një CFO ose zyrtarin kryesor të të ardhurave me ekipin e shitjeve, etj. Kështu është strukturuar.
Nëse do të flisnit nga brenda, në të vërtetë ekziston një harmoni e pabesueshme në ato biznese. Po, ata grinden ndonjëherë për trafikun nga faqja kryesore ose për diçka që ka të bëjë me sistemin e menaxhimit të përmbajtjes ose fitimin e parave.Por në pjesën më të madhe, unë në fakt mendoj se do të kishit ndjenja mjaft unanime për mënyrën se si ne veprojmë së bashku.
Mendoj se të gjithë do të këndojnë nga i njëjti libër. Kur njerëzit intervistojnë me ne, ata gjithmonë komentojnë se si të gjithë po flasin për të njëjtin libër lojërash. Ne në fakt kemi një strukturë mjaft të mirë pune së bashku.
Më fol për pjesën e fitimit të parave. Dhe unë dua të kuptoj se si keni investuar në platformën tuaj të kërkesës për reklama. Nëse po shikoj lajmet dhe sportet, do të thosha, "Epo, ne thjesht do të luajmë kumar tani. Këto janë paratë." Kjo është kur them se financat dhe sporti po përplasen, apo jo? Ndjenja se ne të gjithë thjesht po luajmë kumar duket se po infekton gjithçka atje. Ju keni një marrëveshje me Polymarket dhe të tjerët.
Por atëherë ju keni këtë investim të madh në atë që ndihet si reklamimi tradicional i ekranit, i cili nuk është një investim që njerëzit e tjerë po bëjnë në shkallë. Pse jeni ende kaq të investuar atje? A po rritet kjo? A po mbani vetëm shërbimin? Dhe atëherë si mendoni, mirë, ne duhet të bëjmë kazino?
Nuk dua të zgjatem me përgjigjen.
Shkoni përpara. Merrni kohën tuaj.
E gjithë kompania që trashëguam u fitua para përmes këtij grupi që ishte një përbindësh me tre koka të reklamave vendase, një platformë e ofertës dhe një platformë e kërkesës. Ju duhej të blinit të treja, dhe bizneset e konsumatorit Yahoo duhej të merrnin vetëm të ardhura nga ai grup. Nëse mendoni për SSP-në, ishte Yahoo SSP, ne nuk mund të dilnim dhe të luanim në fushë në një ankand nga Trade Desk dhe nga Google dhe nga të tjerët. Pra, kjo ishte pjesë e vendimit atje; ne po linim shumë para në tavolinë në pronat tona të konsumatorit.
Biznesi vendas i reklamave thjesht po binte me kalimin e kohës dhe diçka që po merrte shumë burime. Kjo përfshinte një zgjerim të partneritetit tonë të Microsoft në reklamat e kërkimit, që është një mënyrë tjetër për të fituar para. Ne i bëmë të gjitha këto gjëra. Kështu ne zgjeruam Microsoft-in. Ne mbyllëm biznesin vendas. Dhe ne morëm 25% të Taboola dhe ua dhamë atyre jashtë, sepse ishin shumë para. Ne mbyllëm SSP-në. Kishte njerëz që donin ta blinin, por ne do të duhej t'u jepnim atyre një trajtim preferencial dhe ne donim të ishim në gjendje të luanim në fushë me rendiment në të gjitha faqet tona.
Por DSP-ja ishte investuar më pak, por ishte xhevahiri i kurorës. Ishte një vend ku mendonim se kishim të drejtën për të fituar. Shumica dërrmuese e përshtypjeve përmes qendrës së kontrollit DSP nuk janë Yahoo. Është më pak se 10%. Dhe atje mund të marrësh gjithçka. CTV, Netflix është atje, Spotify është atje.
Diferencuesi për të është diçka që është një diferencues për të gjithë kompaninë. Kur trashëguam kompaninë, ishte sikur zbuluam naftë poshtë saj, e cila ishte kjo miniera e arit e të dhënave të të dhënave të palës së parë për shkak të këtyre marrëdhënieve të drejtpërdrejta; 75% e DAU-ve tona janë të regjistruar, kështu që ne me të vërtetë i njohim përdoruesit tanë. Dhe ju e grumbulloni atë informacion dhe ju ose synoni në Yahoo-në e duhur ose e merrni për t'u transmetuar kur blini përmes DSP-së. Ne jemi të jashtëzakonshëm në konvertim dhe rezultate.
Kjo është arsyeja pse unë mendoj se Yahoo është ende një aset shumë i nënvlerësuar dhe do të ishte për këdo. Ne fitojmë nëntë nga 10 teste kokë më kokë kundër njerëzve në anën e DSP. Dhe përsëri, mendoj se në anën e duhur të Yahoo, është edhe më i madh.
Pra, po, ne po shesim reklama premium për Mars Mars dhe Kupën e Botës në Sport. Po, ne po bëjmë partneritete me Polymarket dhe të tjerët. BetMGM ka qenë historikisht partneri i lojërave të fatit për shtatë vitet e fundit. Ishte një marrëveshje që bëri Verizon, e cila sapo do të dalë në fund të këtij muaji. Polymarket ishte thjesht për të mbushur boshllëqet e tregjeve ku ne nuk e kishim atë marrëveshje, kështu që do të shohim se si duken partneritetet në vazhdim.
Shumica dërrmuese e të ardhurave tona janë në pjesën e prapme të pronave tona premium, qoftë përmes reklamave me shënjestër të lartë, abonimeve dhe më pas përmes kanalit të kërkimit, për të cilin duhet të flasim veçmas.
Dua të vij të kërkoj. Unë thjesht dua të shpaketoj pjesën anësore të kërkesës së enigmës, apo jo? Kjo është ajo ku reklamuesit identifikohen për të blerë reklama dhe më pas mund të shkoni të adresoni një sërë gjërash, pavarësisht nëse janë reklamat e shfaqura në Yahoo dhe më pas po thoni se mund të shkoni edhe në Netflix. Unë mendoj se keni një marrëveshje me Netflix për t'i ndihmuar ata të shesin inventarin e tyre sepse ata e përballuan atë biznes kaq shpejt. unë jamlegjitimisht kurioz për formatet që shihni të rriten atje, apo jo? A është shfaqur? Si kudo tjetër, banderolat dhe kutitë janë në rënie dhe të gjitha paratë po shkojnë drejt marrëveshjeve të markave me ndikim. Unë marr kompanitë e konsumatorëve ose teknologjisë në shfaqje gjatë gjithë kohës.
CEO i SharkNinja ishte në shfaqje dhe ai thotë: "Unë e ndërtova biznesin tim me ndikues. Dhe ne patëm këtë grup masiv të të dhënave të analizës së ndjenjave nga ndikuesit me të cilët punojmë për të kuptuar se çfarë blender duhet të bëjmë më pas." Dhe ky është një biznes i çmendur që ekziston vetëm për shkak të marketingut me ndikim.
Nëse e dëgjoni shfaqjen, mendoni se kjo është e ardhmja. Dhe këtu po thoni se ari nën Yahoo, vaji nën Yahoo, ishte ky grup i të dhënave që na lejon të synojmë drejt platformave të tjera. Por a është synimi në Yahoo aq i vlefshëm sa të jesh në gjendje të shesësh CTV ose Netflix? Sepse kjo ndjehet si rrezik në të gjithë këtë qasje.
Shikoni, do të jetë ndryshe për çdo reklamues. Unë kam punuar në anën e transmetimit të gjërave dhe kam pasur një biznes reklamash në këtë, dhe ju do të merrni CPM premium për reklamimin e markës. Ju nuk po përpiqeni t'i çoni njerëzit në drejtim të rrymës për një rezultat.
Blerësit e DSP zakonisht drejtohen nga rezultati. Padyshim që blerësit e duhur të Yahoo janë kryesisht të drejtuar nga rezultati. Ne do të marrim blerje të markave të mëdha. Sapo kemi shitur një dje për Kupën e Botës. Ne kemi ndërtuar thellësisht futbollin, sportet motorike dhe disa vertikale të tjera atje. Por në pjesën më të madhe, ajo bazohet në performancë. Ne duhet të jemi tre vendet kryesore ku duhet të shkojmë për reklama me performancë të lartë. Dhe nuk është gjithmonë i njëjti blerës.
Kështu që unë do të jap një shembull vetëm sepse e di se ai do të ishte në rregull me të. Një person që punonte për mua drejton SurveyMonkey dhe ata po blinin përmes DSP-së tonë. Ai erdhi tek unë dhe më tha, "Yahoo proper është deri tani pjesa më e mirë e kësaj. A mund të blejmë direkt nga ju?" I prezantova dhe ata bënë një marrëveshje për të blerë direkt përmes Yahoo.
Pra, është sigurisht një format tjetër reklamimi. Dhe përsëri, edhe reklamimi vendas mund të funksionojë. Do të performojë në një përqindje të ndryshme. Por unë mendoj se interneti është thjesht një vend shumë më i gjerë dhe më i gjerë se sa njerëzit vlerësojnë.
Ne po rritemi Yahoo pas 30 vjetësh. Është shumë e pabesueshme që me gjithë atë që ka kaluar dhe çfarë mund të supozoni për të, 50% e përdoruesve të Yahoo Mail janë Gen Z ose mijëvjeçarë. Askush nuk do ta supozonte këtë. Dhe po rritet dhe ka pasur një nga vitet e tij më të mira ndonjëherë.
Por madhësia dhe shkalla janë thjesht shumë të rralla. Sigurisht, sipërfaqja për këtë nuk do të jetë kryesisht reklama video premium. Do të shfaqet. Dhe kjo ka vendin e vet në ekosistem. Nuk është gjëja më e nxehtë për momentin, por konvertohet dhe ka një vend.
Po i bëj këto pyetje sepse është thjesht freskuese të dëgjosh njerëzit që thonë se bazat kanë ende diçka për të thënë për ta.
Po, ata e bëjnë. Ata bëjnë.
Ne do të dërgojmë trafik te botuesit e lajmeve dhe do të bëjmë reklama në ekran.
Jo, ne duhet të kërkojmë atje, shoku. Kërkimi duhet të vijë së bashku për udhëtimin.
Kështu që më lejoni t'ju pyes për kërkimin. Ti i ke thënë mikut dhe kolegut tim David Pierce se me shumë krenari je numri tre në kërkim. Një nga Dekoderët më të famshëm të të gjitha kohërave është Satya Nadella në lançimin e Bing me ChatGPT, tha: "Unë dua ta bëj Google të kërcejë. Çdo pikë e tregut që mund të marr nga Google është miliarda dollarë për vlerën tonë përfundimtare."
Dhe më pas Sundar [Pichai, CEO i Google], i cili ka një personalitet shumë të ndryshëm, hyri në Dekoder dhe tha: "Paç fat". Në thelb, në mënyrën e tij të Sundarit, ai donte të thoshte që të largohesh nga ti, por si, "Unë nuk po reagoj fare për këtë." Dhe ju mund të shihni se si ndodhi. Unë nuk mendoj se Microsoft ka marrë pikë të përbashkëta nga Google. Ndoshta ChatGPT ka, por ata nuk kanë fitimin e parave, apo jo? Ata po punësojnë me furi njerëz nga Meta për të kuptuar se si të fitojnë para nga kjo sjellje e re e kërkimit që ata kanë krijuar, ndërkohë që Google do ta shpërndajë atë në produktet e tyre.
Ju jeni numri tre. ju jeni ulur atje. Ju jeni duke parë këtë kërcim. Ju po hapni kërkimin e AI. A mund të heqësh pjesën e Google dhe a mund të fitosh para nga ajo në një mënyrë që ka kuptim?
Epo, ështëqesharake që përmende Bing. Mbaj mend që nisja e Bing ishte në konferencën D. Kjo është ndoshta përpara se të kuptoja se si do të funksiononte Twitter, dhe vendosa disa cicërima të çuditshme kur ata njoftuan Bing, se ishte në thelb një kopje e Ask.com, e asaj që kishim ndërtuar tashmë. Dhe Dan Frommer e mori atë dhe e ktheu në një artikull dhe unë thashë, "Jo, jo, jo."
Perfekte.
Unë thashë: "Fshi".
Nuk doja që kjo të dilte atje. Kështu që unë kam kaluar nëpër luftërat e kërkimit. . Nuk do të jem kurrë në një pozitë më të keqe se ku ishte marka Ask Jeeves në 2001 dhe 2002. Dhe ne e rritëm pjesën e tregut në kërkim. Mënyra se si e bëmë këtë është se kishim një audiencë mjaft të madhe për atë kohë me një produkt krejtësisht të dobët; produkti origjinal shfaqej 85% të rasteve dhe klikohej vetëm 25% të rasteve sepse ishte një [procesor i gjuhës natyrore] i koduar me dorë. Nuk e bëri vërtet ashtu siç funksionon NLP sot.
Nëpërmjet një sërë gjërash – të përmirësimit të kërkimit dhe nisjes së asaj që u bë OneBox në Google dhe duke bërë të gjitha këto – ajo që gjetëm është se nëse dikush do të bënte 1,5 kërkime në muaj në Ask, nëse ne i nisnim këto gjëra, ata do të bënin vetëm tre kërkime në muaj në Pyet për të filluar. Kjo po dyfishonte vëllimin e kërkimit tonë. Dhe reklamimi i kërkimit ishte linear për sa i përket asaj që do të bënte për të ardhurat. Kështu që ne u bëmë fitimprurës dhe e rritëm atë kompani nga pragu drejt shitjes në IAC.
Disa nga të njëjtat gjëra janë në fuqi këtu. Askush nuk zgjedh, nuk do të habiteni, Yahoo mbi Google ose diku tjetër për të kërkuar. Mënyra se si ne marrim vëllimin e kërkimit tonë është sepse ne kemi 250 milionë përdorues amerikanë dhe 700 milionë përdorues globalë në rrjetin Yahoo në çdo kohë të caktuar. Ka një kuti kërkimi atje. Dhe rrallë, ata e përdorin atë.
Ky kërkim ka qenë nën kërcënimin e kalimit në LLM, kështu që ne duhej të evolonim atë motor kërkimi, të cilin ne kemi qenë në partneritet me Bing që nga viti 2009, dhe ta kontraktonim atë. Dhe ne duhej të bënim diçka për t'u siguruar që ata të vazhdonin të bënin ato kërkime që po bënin tashmë në Yahoo. Pra, për ta bërë këtë, ne duhej të kishim kërkimin e AI. Vendimi ynë ndërsa shikonim peizazhin ishte se ne ishim në fakt njerëzit më të mirë për ta ndërtuar atë, sepse ne në fakt kishim të dhënat mbi të cilat duhej të ndërtonim për ta bërë atë, dhe ne mund ta bënim atë, dhe mund ta bënim me çmim të përballueshëm.
Por a do të rritemi në kërkim? Unë sigurisht shpresoj kështu. Dhe nëse e bëjmë, do të jetë sepse njerëzit po bëjnë një numër të rrallë kërkimesh sot. Kur e përdorin atë dhe shohin Scout dhe është fantastike dhe rezultatet janë vërtet të mira në krahasim me ato që do të merrnin diku tjetër, shpresojmë që herën tjetër që të jenë në Yahoo për Mail ose Fantasy ose të kontrollojnë stoqet e tyre, ata do të bëjnë një tjetër. Dhe ky është me të vërtetë fillimi i rrugës. Kudo që të përfundojmë, nuk mund të arrij atje pa atë fillim. Gjithmonë do të jetë pikëpyetja në mes të Gnomes Underpants para fitimit.
Kjo është shkolla e vjetër.
Kush e di ku shkon kjo? Por kjo duhet të jetë pika fillestare dhe kjo është arsyeja pse ne e bëmë atë.
Kjo është një pikë e mirë. Më lejoni t'ju pyes për këtë. Ju thatë më herët në këtë bisedë se mëkati fillestar i Yahoo ishte dhënia e kërkimit në Google, duke paguar Google për privilegjin e ekzekutimit të kutisë së kërkimit në yahoo.com. Unë mendoj se nuk keni blerë 10 milionë GPU Nvidia për të trajnuar modelin tuaj. Kush po kryen kërkimin tuaj tani?
Po punojmë me Anthropic, me modelin e tyre të lehtë të quajtur Haiku. Ka një numër të tillë. Në fakt, ChatGPT kishte një të quajtur Nano që ata nuk po e bëjnë më. Kam dëgjuar se mund ta kthejnë atë. Por ne nuk po shfaqim rezultate nga Claude.
Në thelb, rezulton nga të dhënat tona që ata po përpunojnë. Ne u dërgojmë atyre një ngarkesë që është të gjitha këto të dhëna mahnitëse nga grafiku ynë i njohurive, së shpejti që do të jetë ana jonë e përdoruesit, sepse ne jemi gati të nisim personalizimin, 30 vjet histori kërkimi, të gjitha njohuritë tona vertikale të përmbajtjes. Dhe pastaj ne gjithashtu jemi duke u bazuar në Bing. Kjo kombinohet në një ngarkesë që ne dërgojmë te Haiku. Ky është modeli i madh i gjuhës që aplikohet në një mënyrë të vogël parametrash në të dhënat e Yahoo që i dërgon ato në motorin tonë të interpretimit në mënyrën që ju e shihni se ne mendojmë se është vërtet interesante dhe e dobishme dhe në mënyrën se si i japim rezultatet.
Është padyshim një mënyrë shumë më e përballueshme, një lloj MacGyver për ta bërë atë. Eric Fang, i cili ështëtruri i këtij projekti, i cili është kreu i grupit tonë të kërkimit dhe kreu i grupit tonë të kërkimit, do ta shprehte atë si "të dhënat e Yahoo plus Haiku janë të barabartë me motorin shumë konkurrues të përgjigjeve të AI".
Dhe përsëri, ne nuk do të bëjmë të gjitha gjërat që mund të bëjë një model i madh gjuhësor, por shumë shpejt do të na shihni të marrim rezultate shumë të personalizuara. Do të na shihni të marrim veprime shumë agjenturore që mund të ndërmerrni.
Me atë lëshim, jo vetëm që ne lëshojmë motorin e përgjigjeve Scout në scout.com, por ne në fakt, në ditën e lançimit, e kemi futur atë në të gjitha produktet tona të tjera. Sigurisht, ka përmbledhje lajmesh. Por ka një buton në Yahoo Finance që bën analiza të një aksioni të caktuar në fluturim. Është në Yahoo Mail për të ndihmuar në përmbledhjen dhe përpunimin e emaileve dhe nxjerrjen e informacionit vërtet të dobishëm. Ekziston një udhërrëfyes i tërë që do ta shihni me shumë njoftime të ndryshme më të vogla gjatë vitit. Do të bëhet shumë proaktive.
Nëse i mbani mend ditët e shtytjes, do të jetë shumë e orientuar drejt shtytjes ku mendoj se po shkon kjo kategori. Njerëzit e përdorin këtë për produktivitet në thelbin e Yahoo, dhe kjo na ndihmon gjithashtu ta bëjmë këtë. Në të njëjtën kohë, keni një motor përgjigjeje me inteligjencë artificiale.
Pra, ju keni Antropic në zemër të tij. Unë supozoj se kjo do të thotë që ju mund t'i hiqni ato, apo jo? Nëse do të kishte një shitës më të mirë ose një partner më të mirë ose kushte më të mira marrëveshjeje, ju mund ta zëvendësoni atë bërthamë të vogël LLM dhe produktet tuaja do të vazhdonin të funksiononin. Megjithatë, një nga dinamikat e AI në përgjithësi është se modelet e mëdha po hanë gjithnjë e më shumë nga aftësitë që njerëzit po ndërtojnë në krye të tyre. Pra, ju po thoni se ne kemi shumë aftësi.
jam i habitur. Nuk e pashë që të vinte në historinë e internetit konsumatore, që çdo gorillë 800 kilogramësh të përpiqet të bëjë gjithçka dhe të hajë të gjithë partnerët e saj.
mos u shqetësoni. Një ditë, ju do të hapni Claude dhe ai thjesht do të fillojë t'ju shërbejë video vertikale sociale, dhe ne do të jemi si, "si arritëm këtu përsëri?"
Ne të gjithë po përpiqemi ta bëjmë atë. sigurisht. Por Google ka filluar të konkurrojë më shumë me të gjithë ofruesit e saj gjatë viteve gjithashtu. Kjo nuk është e re.
Si po mendoni për atë dinamikë? Ju keni këtë histori të gjatë, keni një shitës kryesor në një pozicion që duket shumë si mëkati origjinal, apo jo? Ju po paguani një shitës për të kryer kërkimin, por ndoshta mund t'i ndërroni ato më vonë, dhe më pas ai shitës thjesht do të vazhdojë të rrisë grupin e aftësive të tij. Dhe të gjithë shitësit e tjerë që janë pozicionuar në mënyrë të ngjashme do të vazhdojnë të përpiqen të rrisin grupin e aftësive të tyre. Si e shmangni shkëmbin? Sepse duket sikur rimon me të kaluarën, siç po e theksoni.
Sfida jonë më e madhe tani e tutje, sepse mendoj se po fillojmë të gatuajmë me vaj në anën e produktit, është në fakt marka. Ne kemi bërë një rrugë të gjatë. Ne kemi ngjitur pak malin dhe kemi bërë shumë përparim, veçanërisht në industri. Unë mendoj se njerëzit e dinë se çfarë po ndodh këtu. Por nëse shpresojmë të kemi një rikthim të tipit New Balance, ose The Gap, ose këto vende që kanë rënë, por që e kanë bërë këtë rikthim dhe janë bërë sërish marka vërtet solide, që është aspirata ime për markën Yahoo, ne duhet të shkojmë më tej përpara se të shënojmë vërtet peshën ku dua të jem.
Arsyeja pse jemi aq të mirë sa jemi është sepse, në thelbin tonë, ne bëjmë një punë vërtet të mirë në këto vertikale ku luajmë. Nëse ne mund t'i dorëzojmë këto produkte që janë shumë më të mira se ato që kemi trashëguar në një bazë kaq të madhe përdoruesish, mendoj në rastin më të keq, ne jemi duke e rritur atë audiencë në thelb.
Nuk mendoj se jemi mjaftueshëm të mëdhenj. Unë mendoj se Anthropic dhe OpenAI kanë… Ne i jemi kthyer peshkut, por kemi peshq shumë më të mëdhenj për të skuqur se Yahoo. Ne mund të jemi dëm kolateral në atë që ata përpiqen dhe bëjnë. Absolutisht. Unë e kam ditur që në fillim dhe të tjerë e kanë thënë këtë, se ju po tundoni fatin duke hapur një mënyrë për konsumatorët që të kenë akses në produktin tuaj brenda një modeli të madh gjuhësor. Ata sigurisht, me kalimin e kohës, do të përpiqen ta marrin këtë mbi vete. Ne e kemi parë këtë çdo herë në këtë industri, duke u kthyer në AOL, për të qenë i sinqertë. Ky është një rrezik për të gjithë.
Në të njëjtën mënyrë, nuk mendoj se botuesit do të kishin qenë në rregull me njerëzit që thjesht merrnin të dhënat e tyre dhe ripublikonin përgjigjet pa rikthyer trafikun, mendoj, për këtëtemë, njerëzit duhet të jenë shumë të kujdesshëm se si ata partnerë me një model të madh gjuhësor në vazhdim. Sepse ujku i madh i keq do të vijë në derën tuaj dhe do të thotë se gjithçka është mirë. Do të jetë e vështirë. Thënë kjo, Anthropic ka qenë një partner i mrekullueshëm. Ata ishin vërtet të impresionuar nga lëvizja e MacGyver që bëri Eric Feng dhe ekipi i tij dhe se si ne përdorim Haiku.
Në fakt, ata janë pjesë e njoftimit tonë për shtyp për nisjen e Scout. Dhe ne do të bëjmë diçka në South by Southwest së bashku. Ky partneritet është vërtet i mirë dhe shpresoj që të zgjasë për një kohë të gjatë.
E keqja tjetër e madhe në gjithë këtë është Google. Ne i kemi sjellë ato disa herë. Google ka një DSP të madhe. Ata konkurrojnë në të gjitha fushat që ju jeni duke konkurruar. Ata grumbullojnë një mori lajmesh. Google Discover është referuesi sekret për gjysmën e konkurrentëve të mi. Ata nuk do ta pranojnë kurrë, por është e vërtetë. Ata janë në shumë telashe, apo jo? Ka një mori rastesh antitrust në lidhje me grupin e tyre të teknologjisë së reklamave, në lidhje me kërkimin në përgjithësi. Nuk e di se si do të ndodhë e gjithë kjo në fund, por ata janë nën një lloj presioni të veçantë. E shihni këtë si një mundësi? Apo e shihni mënyrën se si ata drejtojnë grupin e tyre të teknologjisë së reklamave si një lloj kërcënimi të veçantë?
Për të menduar se do të ishim në gjendje të përfitonim nga Google në këtë pikë, mendoj se duhet të shkojmë më tej. Ata janë në një pozicion shumë të fortë. Unë mendoj se ata me të vërtetë u befasuan nga lansimi i ChatGPT, dhe ky ishte një produkt i rëndësishëm brezash. Unë mendoj se Google ndoshta e kishte atë në laboratorët e tyre duke punuar diku.
Oh jo, ata bënë. Nëse e përmend këtë, një person i Google hidhet nga një shkurre dhe thotë: "Ne shpikëm transformatorët". Ata e kanë tejkaluar atë tani sepse kanë arritur të ekzekutojnë.
Kjo është e drejtë. Dhe nuk e di nëse ju kujtohet Danny Sullivan, por në luftërat origjinale të kërkimit -
Oh, unë e njoh atë.
Danny ishte figura kryesore e kërkimit dhe drejtoi konferencën më të madhe të kërkimit, dhe të gjithë SEO-të që nuk kishin emrat e tyre në kartat e tyre të biznesit do të ishin jashtë duke pirë duhan dhe duke u shoqëruar me Matt Cutts. I gjithë brezi. Më pas, Deni më në fund shkoi të punojë për Google dhe është si një ungjilltar për ta. Unë kam parë një prezantim që ai bëri ku po këndon lavdërimet e ueb-it të hapur dhe sa i rëndësishëm është ai. Unë jam i sigurt se ata do të kishin bërë më shumë për ta marrë atë nëse do të kishin qenë në gjendje të drejtonin bisedën e UI të kësaj gjëje.
Nëse e keni parë, dua të them, një përqindje shumë e vogël e përdoruesve të Google kanë përdorur në të vërtetë ChatGPT. Unë mendoj se Similarweb e publikoi atë statistikë në Twitter ku e pashë. Shumë më e vogël nga sa mendoni. Pra ka mundësi. Kjo është arsyeja pse ata duken kaq shumë si ChatGPT dhe pse modaliteti AI është i ngulitur kudo. Sinqerisht, unë do të bëj diçka shumë të ngjashme pasi të kemi kaluar këtë periudhë beta të shpërndarjes së Scout përmes Yahoo. Por unë mendoj se është loja e tyre për të humbur.
E vetmja gjë që është ekzistenciale për ta është të sigurohen që, sido që të ndodhë, reklamat e kërkimit të kalojnë humnerën në këtë botë të re të motorit të përgjigjeve hibride. Unë nuk mendoj se produktet që marrin nëntë hapa agjentë për të fituar para nga disa rezultate do të jenë aq efikase sa ju klikoni në lidhje dhe ato paguhen. Natyrisht, gjithsesi bota po shkon drejt rezultateve me kalimin e kohës, por duhet të gjejë një mënyrë.
Mendoj se ndërfaqja ndërfaqe që kemi lançuar i jepet vetes se ku mund të shkojë, në një mënyrë që nuk do të bënte që Anthropic të bënte një reklamë Super Bowl për ne. Unë mendoj se ju mund ta bëni atë në një mënyrë që paguhet shumë qartë dhe është e dobishme për pyetjet tregtare.
Nuk e di nëse ju kujtohet, por AltaVista u përpoq të hapte reklamat e kërkimit dhe u mbyllën nga industria, reklamat dhe artikujt dhe Wired duke thënë: "Si guxon?" përpara se Overture ta bënte atë në rregull, përpara se të dilte Google AdWords dhe më pas ta thjeshtonte atë. Dhe mendoj se kjo çështje tashmë është pyetur dhe është përgjigjur. Përdoruesit janë në rregull me të në kategoritë komerciale. Ka të bëjë vetëm me mënyrën se si e sillni atë.
Ka një mënyrë për ta bërë atë që është e drejtuar nga fjalët kyçe, që jepet në një mënyrë që është në këtë format të ri që përdoruesit mund të preferojnë. Këtu po shkojmë dhe ky është produkti që do të doja të lansoja dhe të shikoja nëse do të arrijë atje. Por nëse Google nuk e merr atë siç duhet, do të jetë e vështirë.
Jam shumë kurioz të shoh se si evoluojnë këto ndërfaqe të përdoruesit. unë jamduke parë, çdo ditë, ChatGPT ka një riff të ri. Dhe mund të thuash që nuk e kanë kuptuar, sepse është e vështirë ta bësh atë vendas. Dhe kjo është me të vërtetë ajo që të gjithë duan, është që kjo të ndihet vendase. Edhe 10 lidhjet blu nuk kanë qenë 10 lidhje blu në Google për një kohë të gjatë. Ka shumë përvoja vendase të ngulitura gjatë rrugës.
20 vjet. Kanë kaluar 20 vjet.
Kështu që unë jam kurioz të shoh se si evoluon kjo dhe po vdes të shoh se si përpiqesh ta zgjidhësh, sepse duket se askush nuk e di ende. Reklamimi i kërkimit është biznesi më fitimprurës në historinë e botës. Kështu që duket sikur kjo është e gatshme.
Më pëlqen drafti ynë i parë. Ne kemi marrë shumë reagime të shkëlqyera për ndërfaqen e projektit të parë të Scout. Kemi shumë gjëra që duam t'i shtojmë dhe t'i përmirësojmë. Por unë mendoj se ne dolëm me një përpjekje të mirë të parë dhe ne do ta shkulim atë nga këtu.
Dhe thjesht për të qenë të qartë, plani juaj atje është që ju do të rritni bazën e përgjithshme të përdoruesve të Yahoo. Më shumë njerëz të Gen Z do të regjistrohen për Yahoo Mail dhe ju do të kapni një pjesë të atij aktiviteti të kërkimit në vend që të përpiqeni të merrni pjesë direkte nga kërkimi Google.
Ky është hapi i parë.
Ëndrra do të ishte që ata më pas të fillojnë të na preferojnë për kërkim dhe të na shënojnë dhe të vendosin të shkojnë tek ne në vend të njërit prej djemve të tjerë. Dhe për njerëzit që tashmë e përdorin atë, përdorimi i tyre po rritet me më shumë pyetje në ditë, për përdorues. Unë e di se ne jemi në diçka me këtë dhe shpresoj se do të arrijë atje.
Por një pjesë e tezës së planit të biznesit për këtë ishte se ne kemi një bazë të madhe përdoruesish, ashtu siç ka Google, por në një version më të vogël, versioni i të varfërve për të qenë në gjendje të shpërndajë në të njëjtën mënyrë që kanë bërë me modalitetin AI dhe ta vendosin atë në të gjitha sipërfaqet e ndryshme. Kjo është faqja kryesore dhe Lajmet dhe Sportet dhe Sportet Fantazi dhe çdo version i vetëm i tyre.
Kemi produkte të reja që vijnë. Ne lançuam tre produkte të reja Fantasy vitin e kaluar, njëri prej të cilëve ishte një nxitës i madh trafiku. Dhe ne patëm vitin më të madh të Fantazisë ndonjëherë. Secila prej tyre është një sipërfaqe në të cilën ne mund të sjellim një audiencë që mund të provojë Scout, dhe shpresojmë që të shkojë prej andej.
Dua ta mbyll duke folur për financat dhe sportin. Produktet e reja Fantasy janë të shkëlqyera. Veprimi në sport është, "djalë, duhet të vish bast për sportin tani". Ju mund ta shihni atë me të gjitha këto tregje parashikimi. Ky është biznesi i tyre i madh. Ata kanë shumë para për të hedhur. Ata kanë kapur një grup lobistësh. Mënjanë politikën, natyra dypartiake e njerëzve që ndihen të çuditshëm për lojërat e fatit sportiv është e paprecedentë në jetën time.
Pranë kësaj është, ne duhet vetëm të bastojmë për çdo gjë. Dhe pastaj pranë kësaj, ju në fakt e përmendët më herët. Ju erdhët në Yahoo me kripto dhe më pas stonks dhe tani ka vetëm kumar. E gjithë kjo më ka ndjerë gjithmonë si kumar.
Crypto është ndjerë gjithmonë si një formë e lojërave të fatit. Stonks tha: "Po sikur të luajmë kumar duke bërë tema të Reddit derisa GameStop të shkojë në hënë?" Dhe tani ne jemi vetëm në, "Po sikur të luajmë vetëm për rezultatin e luftës?" Ekziston një lidhje mjaft lineare midis të gjitha këtyre ideve dhe mënyrës se si ndihen njerëzit për lojërat e fatit.
Ju drejtoni Financën, e cila është shtëpia e gurëve. Ju drejtoni Sportin, i cili mund të jetë shtëpia e basteve sportive. A ndiheni sikur keni detyrimin të mbroni instinktet më të këqija të të gjithëve këtu?
Disi. Në masën që të gjithë e bëjnë, atëherë po. Dhe meqë ra fjala, ne e bëjmë këtë në të gjitha llojet e vendeve. Ne vërtet përpiqemi jashtëzakonisht shumë të jemi të purpurt me lajmet. Tani, algoritmi mund t'ju çojë majtas ose djathtas me kalimin e kohës. Është pjesërisht detyra jonë të ndihmojmë për të rivendosur atë herë pas here, në mënyrë që të mos shkoni shumë larg vrimës së lepurit dhe të mund të shihni burime më neutrale. Unë marr ankesa gjatë gjithë kohës si nga e majta ashtu edhe nga e djathta, kështu që ndoshta do të thotë që ne po e bëjmë atë siç duhet. Unë mendoj se kjo është një përgjegjësi e rëndësishme. Ne e marrim atë vërtet seriozisht. Ne kemi shumë biseda për këtë.
Nuk e di nëse e dini këtë, por Apollo zotëron historikisht Cezarët dhe aktualisht zotëron Venedikun dhe Palazzo. Dhe libri sportiv në Palazzo Veneciane është Yahoo Sportsbook. Ne nuk e operojmë atë. Është një gjë e markës dhe ka përmbajtjen tonë kudo. Ne kemi pasur diskutime që kur kam ardhur këtu për: “A duhet të bëjmë atë që kanë bërë Fanatics dhe të futemi në gjakderdhjen e lojërave të fatit dhea duhet ta bëjmë vetë?” Sepse Apollo është ekspert në të, shumë më tepër se ne. Ne vendosëm jo. Jo vetëm që është një kosto e madhe, por tashmë është aq larg, ju po luftoni për të qenë i teti në shtetin e Iowa-s. Ne do të qëndrojmë larg kësaj. Ne do të jemi një shpërndarës dhe do të jemi në krye të kanalit për të gjithë ata.
Kjo është historikisht ajo që ne trashëguam për BetMGM. Këtu do të luajmë përpara. Në disa mënyra, këto janë marrëveshje reklamash. Nëse mendoni vërtet për këtë, ne do të përfshijmë shanset dhe do të inkorporojmë disa nga gjërat më të orientuara nga lajmet rreth shanset e basteve për një temë të caktuar, nëse është një artikull lajmesh. Por ne nuk operojmë në asnjërën hapësirë.
Sigurisht.
Ne sapo njoftuam një marrëveshje me Coinbase gjithashtu ku po lidhemi me ta nëse do të blini aksione ose kripto.
Ju keni një histori të gjatë këtu. Unë thjesht po pyes, ndoshta vetëm për vibe, apo jo? Ndoshta bursa ka qenë gjithmonë kumar. Disa njerëz do ta bënin këtë argument. Por ideja historikisht është që ju duhet të aktivizoni CNBC dhe të shikoni bazat e një kompanie dhe të investoni në një kompani që mendoni se do të rritet realisht. Dhe ne thjesht e kemi lënë atë të jetë kumar tani. Kjo është ajo që aksionet meme kanë bërë për të financuar, në një mënyrë shumë specifike.
Crypto ndoshta ishte gjithmonë duke luajtur kumar dhe ne pretenduam se do të ishte më i madh se sa ishte. Dhe tani kripto është pjesë e financave dhe tani është si edhe më shumë kumar.
Sporti nuk duhej të kishte fare kumar. Arsyeja pse ligat vazhduan të luanin kumar, dhe më pas paratë kanë infektuar sportet dhe tani të gjithë mendojnë se ka një skenar NFL dhe të gjitha lojërat janë të manipuluara. Dhe ju mund të shihni se lojtarët janë në telashe.
Uroj që ai skenar të përfshijë Super Bowl-in fitues të 49ers.
Uroj që të përfshijë Packers. Unë kam disa çështje reale në lidhje me Packers në gjysmën e dytë të lojërave dhe mendoj se duhet të flasim me skenaristët.
Edhe pse Pat Mahomes merr telefonata që askush tjetër nuk i bën. Dhe sinqerisht, ndoshta skenari.
E shikon cfare po them? Kështu që të gjithë mendojnë se është e manipuluar. Dhe Taylor Swift fitoi Super Bowl-in e saj të parë. Kjo nuk ka kuptim për mua.
Dakord. jam dakord.
Por është prania e lojërave të fatit që ka çuar në perceptimin e korrupsionit. Dhe edhe pse ligat e dinë këtë, edhe pse lojtarët kanë filluar të kapen në operacionet e thumbimit, paratë janë aq bindëse sa ky është një problem. Dhe tani do të ndodhë me lajmet, apo jo? Tregjet e parashikimeve po vijnë për organizatat e lajmeve, për grumbulluesit, janë partnerë me Reuters. Diçka tjetër do të ndodhë kur ju keni baste tregtare të brendshme për lajmet në shkallë tani.
Ju veproni në këto vertikale, po flisni për përgjegjësinë tuaj, po flisni për ta bërë algoritmin neutral. Këtu është presioni. Dhe jo vetëm presioni, paratë nga pronari juaj i PE që drejton kazinotë. Këtu ka një kthim dhe kthim të vërtetë, dhe nuk e di nëse dikush ka menduar vërtet për linjat. Unë po ju pyes, ku është linja? Sepse nesër mund ta ktheni të gjithë Yahoo-në në lojëra fati, bazuar në asetet që keni dhe presionet që ekzistojnë në botë.
Epo, duke punuar mbrapsht, do të duhej të ishte një kontroll vërtet i madh për ta kthyer Yahoo-në në atë, që nuk mendoj se është atje. Në këtë pikë, është me të vërtetë informacion dhe një lidhje.
Shanset sportive janë tepër thelbësore. Unë kam qenë në një pishinë bastesh kolegji me të gjithë miqtë e mi nga UCLA për më shumë se 20 vjet. Është një nga gjërat e mia të preferuara që bëj çdo vit. Më në fund fitova disa këtë vit. Duhet të kesh shanset dhe duhet të kesh informacionin. Nëse i keni parë këto prona, Yahoo Sports, ESPN për vite me radhë, me numberFire dhe të gjitha mënyrat e ndryshme që mund ta analizoni, Fantasy padyshim është një lojë. Nuk është kumar, por është një lojë. Por është shumë pjesë e shtyllës kurrizore të librit për atë që Yahoo Sports ka të bëjë. Kështu që unë e shikoj atë si ngjitur me atë.
Nuk dua të jap një përgjigje politike të BS. Unë gjithashtu nuk dua të veproj sikur jam ekspert. E di që një nga episodet tuaja të fundit ishte në këtë temë dhe e dëgjova të gjithën dhe mendoj se çdo argument që po bënit ju djema se pse diçka është duke luajtur bixhoz është një argument i vlefshëm. Dhe më pas kuptoj edhe anën e kontratës së dyanshme të saj. Edhe në tregtimin e brendshëm,është dikush në anën tjetër duke vënë bast në anën tjetër. Bast.
Nuk e di ku do të përfundojë. Nëse përfundon aty ku kjo është e paligjshme, atëherë padyshim që nuk do ta kemi. Nëse është e ligjshme, është tepër popullor.
Ne gjithmonë mendojmë për hapin tjetër që dikush do të ndërmarrë për të përmbushur çfarëdo qëllimi që ata po përpiqen të arrijnë atë ditë duke përdorur produktet tona. Kjo në fakt është një gjë e çuditshme për të cilën ne flasim dhe përpiqemi ta ndërtojmë dhe gjithmonë përpiqemi të bëjmë një punë më të mirë me kalimin e kohës. Nuk mund të mendoj për një hap tjetër më themelor në drejtim të rrymës sesa të shkosh në FanDuel ose të shkosh në Coinbase pas asaj që ke mësuar në Yahoo Sports ose Finance. Kështu që unë duhet ta kem atë si një pjesë thelbësore të produktit. duhet. Vendi ku do të vendoset ai shkon lart nga unë. Por e kuptoj me siguri pikën tuaj për këtë.
Për mua, krahasimi është me sheqerin ose, nuk e di, me pijen alkoolike. Të dyja të ligjshme, të dyja tepër të njohura, dhe të dyja padyshim të këqija për ju në tepricë, apo jo? Ne kemi ndërtuar shumë norma rreth tepricës së sheqerit dhe pijeve alkoolike. Ne jemi thjesht të mirë në këtë dhe njerëzit ende bien jashtë skajit gjatë gjithë kohës.
Nuk ka norma për tregjet e parashikimit vërtet, apo jo? Dhe këmbëngulja se nuk është kumar, në fakt mban larg shumë norma të tjera. Ju keni folur shumë për vlerat tuaja. Dhe unë po them se është freskuese të dëgjosh të flasësh për markën dhe dërgimin e trafikut në ueb. Ky është një vend ku unë mendoj se vlerat tuaja do të jenë nën presion sepse normat nuk janë aty. A ka një linjë për ju?
Linja do të ishte diçka për të cilën do të duhej të mendonim më shumë nëse do të vepronim në secilën hapësirë. Të cilat, përsëri, ne shikuam duke përfshirë tregtimin dhe vendosëm se jemi më të mirë si një partner që dërgon trafikun në rrjedhën e poshtme. Ndoshta është e ngjashme me, "a marrim reklama nga kompanitë e pijeve, nga Bud Light?"
eshte qesharake. A e dini pse FDR fitoi zgjedhjet e vitit 1932? Ishte në librin e Andrew Ross Sorkin të vitit 1929. Nuk ishte Depresioni, ishte Ndalimi. Unë gjithashtu nuk mendoj se po shkojmë në atë mënyrë. Unë mendoj se këto gjëra janë, ndoshta në një nivel, këtu për të qëndruar. Dhe në këtë mënyrë, ato janë një pjesë thelbësore e hapave të ardhshëm që njerëzit po ndërmarrin nga produktet tona. Kështu që unë mendoj se ne jemi një vend shumë i rëndësishëm për këtë.
Në të njëjtën kohë, ne nuk jemi kompania e duhur për t'i operuar ato vetë. Ju nuk do të na shihni duke shkuar në atë rrugë, ka shumë të ngjarë. Ndoshta njëri prej tyre do të përpiqet të na blejë dhe të na mashtrojë në të. Mund ta shihja që kjo po ndodhte. Por përndryshe, ne jemi kthyer në zonën e grumbullimit.
Pra, kjo ishte pyetja ime e fundit në fakt. Ke arritur atje.
Ne ia dolëm. Ne ia dolëm.
Kapitali privat zakonisht dëshiron një dalje. Kjo mund të duket sikur Yahoo do të bëhet sërish publike. Mund të duket si një blerje. A keni një rezultat të preferuar në mendje, apo keni një afat kohor?
Burrë, e kam marrë këtë pyetje. E di që ju keni rregulla për këtë, se si asgjë nuk është jashtë rekordit në MB. Unë isha duke u intervistuar nga dikush në Kanë dhe bëra vetëm një kthesë të gabuar të frazës, dhe papritmas u shfaq një artikull që ne po dilnim publik, dhe ai mori rrugën për në CNBC. Dhe nuk ishte në asnjë mënyrë ku ishim ende.
Ka tendencë të jetë një temë mace për Yahoo që njerëzit thonë: "Oh, kur është IPO?" Ka shumë njerëz përpara nesh që janë IPO trilionë dollarësh që janë ndoshta të parët dhe të tjerë për të cilët njerëzit po pyesin.
Unë po e ndërtoj këtë gjë në mënyrë që ne të mund të jemi sërish një kompani publike e shëndetshme, ku nuk po hasni vështirësi tremujor pas tremujor, gjë që mendoj se e futi Yahoo në telashe në të kaluarën. AOL u fut në telashe në të kaluarën. Ne po ndërtojmë drejt kësaj, me siguri. Kemi më shumë kohë për të shkuar për të arritur në pikën ku jemi vërtet gati të jemi publikë për pesë vjet pasi të dalim publikisht, jo vetëm ditën kur do të dalim publikisht.
Thënë kështu, unë mendoj se historia e PE është se ata ndoshta do të shisnin më mirë. Ky është me të vërtetë modeli i tyre, sepse arkëtimi është më i menjëhershëm. Ata nuk duhet të presin, të shesin si pronarë të shumicës. Kjo thjesht krijon grupin e vet të problemeve.
Thënë kështu, ne flasim shumë për IPO në mbledhjet tona të bordit, dhe bordi është shumë më tepër sesa thjesht Apollo. Ka pasur njerëz që përpiqen të na godasin gomat për një kohë të gjatë. E cila gjithashtu, meqë ra fjala, përfundon me të gjitha llojet e lajmeve të çuditshme. Unë marr telefonata të gjithakoha sepse pjesa tjetër e PE është, ata godasin çdo gomë dhe lejojnë që çdo gomë të goditet. Ata gjithmonë marrin telefonata për pjesë të ndryshme të Yahoo.
Por e vërteta është se Yahoo është shumë më e fortë së bashku. Teza fillimisht ishte se ndoshta do t'i ndash këto gjëra, dhe mund të shisje financat, mund të shisje sportin, por vërtet do të duhej ta bënit atë në të njëjtën ditë. Gjithçka do të duhej të kalonte menjëherë, sepse është me të vërtetë një ekosistem. Përdoruesi mesatar i Yahoo përdor dy ose më shumë nga produktet tona. Dhe ata, siç kemi folur, i dërgojnë trafik njëri-tjetrit. Një pjesë e të dhënave të minierës së arit është se ne i kemi të gjitha së bashku. Në kontekstin e të gjitha kompanive të tjera atje, ne jemi ende tepër të nënvlerësuar për atë që sjellim në tryezë.
Në disa mënyra, është pjesë e arsyes pse ne jemi aq të mëdhenj sa jemi. Në mënyra të tjera, është ende pjesë e sfidës se ku duhet të shkojmë. Kjo është në të vërtetë mënyra se si ne flasim për të dhe e shikojmë atë, dhe vendimet që po marrim janë për IPO-në e ardhshme. Por nëse dikush është mjaft i zgjuar, nuk e di se do të na lejonin të arrijmë atje.
Epo, Jim, kjo ka qenë e mrekullueshme. Me pelqeu shume te flisja me ty. Është mirë të flisni me një OG tjetër në internet, të dy me histori të çuditshme të përbashkëta me AOL. Më duhet të them se ka më shumë nga ajo zhurmë nën sipërfaqen e këtij episodi nga sa mund të dijë dikush. Por e vlerësoj shumë kohën. Faleminderit shumë që jeni në Dekoder.
I mrekullueshëm. Unë e vlerësoj që më keni. faleminderit.
Pyetje apo komente për këtë episod? Na kontaktoni në decoder@teverge.com. Ne vërtet lexojmë çdo email!
