ມື້ນີ້, ຂ້ອຍກໍາລັງລົມກັບ Jim Lanzone, ເຊິ່ງເປັນ CEO ຂອງ Yahoo.
ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວທີ່ຈະສະຫຼຸບເລື່ອງຂອງ Yahoo, ແຕ່ສະບັບສັ້ນຂອງມັນແມ່ນວ່າດົນນານມາແລ້ວ Yahoo ໄດ້ຈ່າຍເງິນໃຫ້ Google ເພື່ອດໍາເນີນການປ່ອງຊອກຫາຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນ, ແລະໂດຍພື້ນຖານແລ້ວທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໄດ້ໄປຂ້າງຄຽງນັບຕັ້ງແຕ່. ທ່ານຈະໄດ້ຍິນ Jim ອ້າງເຖິງຂໍ້ຕົກລົງນັ້ນວ່າເປັນບາບຕົ້ນສະບັບຂອງ Yahoo, ຕົວຈິງແລ້ວ. ຫຼັງຈາກໄລຍະການລວມຕົວແລະ spinouts ເປັນເວລາດົນນານແລະເປັນຊ່ວງເວລາທີ່ແປກທີ່ສຸດທີ່ມັນເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ Verizon, Yahoo ອີກເທື່ອຫນຶ່ງເປັນເອກະລາດ, ເປັນບໍລິສັດເອກະຊົນ. ແລະມັນມີຄຸນສົມບັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນກິລາແລະການເງິນ, ແລະ, ຕໍ່ກັບຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນທັງຫມົດ, ອີເມວ, ບ່ອນທີ່ມັນເຕີບໂຕກັບໄວຫນຸ່ມ. Gen Z ຮັກ Yahoo Mail, ປະຊາຊົນ. ເຈົ້າໄດ້ຍິນມັນຢູ່ທີ່ນີ້ກ່ອນ.
ທັງຫມົດນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າ Yahoo ມີກໍາໄລແລະເຕີບໂຕ, ອີງຕາມ Jim, ແຕ່ຂ້ອຍຍັງມີຄໍາຖາມໃຫຍ່ກ່ຽວກັບບ່ອນທີ່ການເຕີບໂຕນັ້ນຈະໄປ. Yahoo ຍັງເປັນເຄື່ອງຈັກຊອກຫາອັນດັບສາມແລະມັນພຽງແຕ່ເປີດຕົວການຄົ້ນຫາໃຫມ່ທີ່ໃຊ້ AI ທີ່ເອີ້ນວ່າ Scout, ແຕ່ພວກເຂົາພະຍາຍາມເອົາສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດຈາກ Google ແທ້ໆບໍ? ການລົງທຶນອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການໂຄສະນາພື້ນເມືອງເປັນການເດີມພັນທີ່ດີເມື່ອຜູ້ສ້າງແລະຜູ້ມີອິດທິພົນມີຄວາມສົນໃຈຫຼາຍບໍ? ແລະມີທັງກິລາແລະການເງິນຫຼາຍອັນທີ່ປ່ຽນໄປເປັນການພະນັນແບບກົງໄປກົງມາ, Jim ມີເສັ້ນສີແດງທີ່ລາວຈະບໍ່ຂ້າມກັບສອງແອັບຯທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນອິນເຕີເນັດບໍ?
ຜູ້ສະໝັກໃຊ້ Verge, ຢ່າລືມວ່າທ່ານໄດ້ຮັບການເຂົ້າເຖິງສະເພາະຕົວຖອດລະຫັດແບບບໍ່ມີໂຄສະນາ ທຸກບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ຮັບພອດແຄສຂອງທ່ານ. ຫົວຫນ້າທີ່ນີ້. ບໍ່ແມ່ນຜູ້ສະໝັກບໍ? ທ່ານສາມາດລົງທະບຽນໄດ້ທີ່ນີ້.
ມີຫຼາຍອັນໃນອັນນີ້, ລວມທັງບາງຄຳສັບກ່ຽວກັບຕາຕະລາງ Decoder org ປ່າທໍາມະຊາດ ແລະສິ່ງທີ່ເປັນຈໍານວນຄົນສອງຄົນທີ່ມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານໃນອິນເຕີເນັດທີ່ພະຍາຍາມຫາຄໍາອ້າງອີງທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າກ່ຽວກັບ memes ເກົ່າ. ມັນເປັນການຂັບເຄື່ອນ, ແລະ Jim ແມ່ນເກມຫຼາຍ.
ຈິມຍັງເປັນນັກໂຄສະນາອັນໃຫຍ່ຫຼວງກ່ຽວກັບເທັກໂນໂລຍີການໂຄສະນາ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ຄໍາສັບຫຼາຍຄໍາເວົ້າກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈຂອງລາວທີ່ຈະປິດທຸລະກິດການໂຄສະນາຂອງ Yahoo ແລະລົງທຶນໃນສ່ວນທີ່ເຕີບໂຕ. ນີ້ແມ່ນການສະຫຼຸບດ່ວນ - ຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ເສຍຄ່າກັບເລື່ອງນີ້ຖ້າມັນຂີ້ຄ້ານເກີນໄປ, ຂ້ອຍສັນຍາວ່າເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບມັນ, ມັນບໍ່ຍາກປານໃດ.
ແພລະຕະຟອມດ້ານການສະຫນອງ, ຫຼື SSP, ແມ່ນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ແອັບຯ, ເວັບໄຊທ໌, ຫຼືເວທີສາມາດນໍາໃຊ້ເພື່ອຂາຍພື້ນທີ່ໃຫ້ກັບຜູ້ໂຄສະນາ. ທ່ານມີສິນຄ້າຄົງຄັງ - ນັ້ນແມ່ນການສະຫນອງ - ແລະຜູ້ໂຄສະນາໃຊ້ SSP ເພື່ອຊື້ສິນຄ້າຄົງຄັງນັ້ນ. Yahoo ມີ SSP ໃຫຍ່, ແຕ່ Jim ໄດ້ປິດມັນລົງໃນສອງສາມປີກ່ອນເພື່ອການລົງທຶນໃນເວທີດ້ານຄວາມຕ້ອງການ, ຫຼື DSP, ເຊິ່ງເຮັດວຽກໃນທາງອື່ນ: ຜູ້ໂຄສະນາບອກວ່າຕ້ອງການເຂົ້າຫາຄົນຈໍານວນຫນຶ່ງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນແພລະຕະຟອມຈະປະມູນອັດຕະໂນມັດໃນທົ່ວເວັບໄຊທ໌ແລະແອັບຯເພື່ອສະແດງໂຄສະນາ. ນີ້ແມ່ນເງິນໃຫຍ່ - ມັນເປັນວິທີທີ່ Google ສ້າງລາຍໄດ້ຫຼາຍຢູ່ໃນເວັບ, ຕົວຢ່າງ.
DSP ໃຫຍ່ບໍ່ພຽງແຕ່ສົ່ງໂຄສະນາຢູ່ໃນເວັບຫຼືໃນແອັບຯ, ເຊັ່ນກັນ. ທ່ານຈະໄດ້ຍິນ Jim ເວົ້າກ່ຽວກັບ CTV, ເຊິ່ງຫຍໍ້ມາຈາກໂທລະພາບທີ່ເຊື່ອມຕໍ່. ໂຄສະນາທັງໝົດເຫຼົ່ານັ້ນຢູ່ໃນແອັບສະຕຣີມມິງບໍ? ຈັດສົ່ງໂດຍ DSPs ໃຫຍ່, ລວມທັງ Yahoo, ເຊິ່ງເຮັດວຽກກັບ Netflix ແລະ Spotify.
ຕົກລົງ: Jim Lanzone, CEO ຂອງ Yahoo. ນີ້ພວກເຮົາໄປ.
ການສໍາພາດນີ້ໄດ້ຖືກດັດແກ້ເລັກນ້ອຍເພື່ອໃຫ້ຄວາມຍາວແລະຄວາມຊັດເຈນ.
Jim Lanzone, ທ່ານເປັນ CEO ຂອງ Yahoo. ຍິນດີຕ້ອນຮັບສູ່ຕົວຖອດລະຫັດ.
ດີເລີດທີ່ຈະຢູ່ທີ່ນີ້.
ຂ້ອຍຕື່ນເຕັ້ນທີ່ຈະເວົ້າກັບເຈົ້າ. ເລື່ອງສ່ວນຕົວຂອງຂ້ອຍຖືກຫໍ່ຢູ່ໃນສິ່ງທີ່ປະຈຸບັນ Yahoo ທີ່ທ່ານດໍາເນີນການ. ຂ້ອຍເຄີຍເຮັດວຽກສໍາລັບ AOL, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກທໍາລາຍເຂົ້າໄປໃນ Yahoo ໃນການຊື້ກິດຈະການຫຼາຍຄັ້ງ. ຂ້ອຍຮູ້ວ່າເຈົ້າກໍາລັງຄິດຫຼາຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ Yahoo ເປັນໃນມື້ນີ້ແລະອະນາຄົດຂອງເວັບແລະຄວາມສໍາພັນຂອງມັນກັບເຄືອຂ່າຍຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນດໍາເນີນການ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີຫຼາຍຢ່າງທີ່ຈະເອົາໄປໄດ້.
ຂ້ອຍຢາກເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍປະຫວັດສ່ວນຕົວຂອງຂ້ອຍກັບ Yahoo, ເພາະວ່າຂ້ອຍໄດ້ຮັບການເລີ່ມຕົ້ນຂອງຂ້ອຍໃນວາລະສານເຕັກໂນໂລຢີຢູ່ Engadget ໃນລາຄາ 12 ໂດລາຕໍ່ຫນ້າເມື່ອມັນເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ AOL. ນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ແປກປະຫຼາດຫຼາຍໃນສື່ທີ່ເປັນສິ່ງທີ່ເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້. ແລະພຽງແຕ່ອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ທ່ານໄດ້ປະກາດວ່າທ່ານກໍາລັງຂາຍ Engadget ກັບສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ Static Media. ເອົາຂ້ອຍເຂົ້າໄປໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຂາຍ Engadget. ທ່ານພຽງແຕ່ຂາຍ TechCrunch. ເກີດຫຍັງຂຶ້ນຢູ່ນີ້?
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນແມ່ນຍີ່ຫໍ້ສຸດທ້າຍທີ່ບໍ່ແມ່ນ Yahoo ທີ່ຈະຂາຍ. ນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຮົາອອກຈາກ Verizon ໃນເດືອນກັນຍາ 2021, ພວກເຮົາໄດ້ຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນການສົມເຫດສົມຜົນຂອງຫຼັກຊັບແລະສິ່ງທີ່ມີຄວາມຫມາຍທີ່ຈະກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ. ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາຈະເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ.
ແຕ່ມັນກັບຄືນໄປຫາ, "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງຢູ່ທີ່ນີ້ຫຼັງຈາກປີທັງຫມົດນີ້? ສິດທິຂອງພວກເຮົາແມ່ນຫຍັງ? ສິດທິຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຊະນະແມ່ນຫຍັງ?" ແລະແທ້ຈິງແລ້ວເລື່ອງຍາວສັ້ນຂອງທີ່ກັບຄືນສູ່ພາລະກິດຕົ້ນສະບັບຂອງບໍລິສັດ: ເປັນຄູ່ມືທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ຂອງອິນເຕີເນັດ. ໃນປີ 1995, ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານຊອກຫາເວັບໄຊທ໌. ໃນປີ 2026, ມັນສາມາດຫມາຍຄວາມວ່າທຸກປະເພດຂອງສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາເຂັ້ມແຂງ. ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຍັງແຂງແຮງຫຼັງຈາກທຸກສິ່ງທີ່ບໍລິສັດໄດ້ຜ່ານຫລາຍປີທີ່ຜ່ານມາ.
ເມື່ອພວກເຮົາມາເຖິງທີ່ນີ້, ຍັງມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ພວກເຮົາມີທຸລະກິດເຄືອຂ່າຍການຈັດສົ່ງເນື້ອຫາ. ບໍລິສັດໄດ້ drifted ໄປໄກຫຼາຍເຂົ້າໄປໃນທຸກປະເພດຂອງສື່ມວນຊົນແລະຫ່າງຈາກປະຫວັດສາດຂອງຕົນເປັນຫຼາຍຂອງການລວບລວມແລະສະຖານທີ່ທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານຊອກຫາບ່ອນທີ່ຈະໄປສໍາລັບສື່ມວນຊົນນັ້ນ. ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄິດກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ. ແຕ່ລະຫວ່າງ TechCrunch, Rivals, ທີ່ພວກເຮົາຂາຍ, Engadget, ແລະຫຼາຍຄຸນສົມບັດຂະຫນາດນ້ອຍອື່ນໆ, ໃນທີ່ສຸດ AOL, ພວກເຮົາໄດ້ຂາຍຄືນໃນ Q4, ສະນັ້ນໃນດ້ານຫນຶ່ງ, ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບຈຸດສຸມ. ແລະໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເມື່ອເວົ້າເຖິງຄຸນສົມບັດເຊັ່ນ TechCrunch ແລະ Engadget, ຖ້າທ່ານຄິດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເຮັດສື່, ມັນກໍ່ແມ່ນການສະຫນອງສະພາບການສໍາລັບຜະລິດຕະພັນທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງປະຕິບັດໃນປະເພດເຫຼົ່ານັ້ນ. ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນສະຖານທີ່ທີ່ຈະໄປສໍາລັບຂ່າວດ່ວນ. ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ Engadget ແລະ TechCrunch ພົບເຫັນບ້ານທີ່ມີ, ໃນທັງສອງກໍລະນີ, ຄອບຄົວຂອງຍີ່ຫໍ້ທີ່ເນັ້ນໃສ່ເຕັກໂນໂລຢີຫຼືສື່ມວນຊົນແລະເຮັດຫນັງສືພິມປະເພດນັ້ນແທ້ໆ, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ Yahoo ເຮັດ.
ຂ້ອຍຕ້ອງການຂຸດເຂົ້າໄປໃນນັ້ນອີກຫນຶ່ງຄັ້ງ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ "ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນສະຖານທີ່ສໍາລັບຂ່າວດ່ວນ," ເຊິ່ງມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນເວລາທີ່ທ່ານເວົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນໃນແງ່ຂອງກິລາແລະການເງິນ.
ການຜະລິດຂ່າວນັ້ນຫຼືຂ່າວທີ່ບັນເທີງ, ແມ່ນບໍ? ທຽບກັບການເປັນຕົວຮວບຮວມຂອງຄົນອື່ນທີ່ກຳລັງເຮັດມັນ.
ນັ້ນແມ່ນອີກອັນໜຶ່ງທີ່ຂ້ອຍຢາກຮູ້ຢາກເຫັນແທ້ໆ. Yahoo ຊື້ Artifact, ເຊິ່ງເປັນ app ຂ່າວ AI ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ແທ້ໆທີ່ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Instagram. ຂ້ອຍໄດ້ລົມກັບ Mike Krieger ແລະ Kevin Systrom ກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນຫຼາຍປີ. ຫນຶ່ງໃນເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາອອກຈາກທຸລະກິດນັ້ນແລະຂາຍມັນໃຫ້ Yahoo ແມ່ນພວກເຂົາຄ້າຍຄື, "ບໍ່ມີເວັບພຽງພໍທີ່ຈະລວບລວມອີກຕໍ່ໄປ. ຂ່າວໃນເວັບແມ່ນເປັນສິ່ງທີ່ຫຼຸດລົງແລະຕົວຈິງແລ້ວການກະທໍາທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ໃນສັງຄົມ. ແລະເປັນ Artifact, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງທຸກແພລະຕະຟອມອື່ນໆໃນສັງຄົມ."
Yahoo ເປັນຜູ້ລວບລວມ. ຂ້ອຍເຄີຍໄດ້ຍິນເຈົ້າເວົ້າແນວນັ້ນມາກ່ອນ. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ທ່ານກໍາລັງເວົ້າໃນປັດຈຸບັນ. ຄຸນຄ່າຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນການນໍາເອົາທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງມາຮ່ວມກັນແລະການສະຫນອງຜູ້ຊົມ. ທ່ານກໍາລັງແລ່ນອອກຈາກເວັບເພື່ອລວບລວມ? ເນື່ອງຈາກວ່ານີ້ແມ່ນ, ສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ, ບັນຫາກໍານົດຂອງປັດຈຸບັນຂອງພວກເຮົາໃນປັດຈຸບັນ.
ພວກເຮົາມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ. ແລະຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາຈະເວົ້າກ່ຽວກັບເຄື່ອງຈັກຊອກຫາ AI ຂອງພວກເຮົາທີ່ພວກເຮົາເປີດຕົວ, ແຕ່ນັ້ນກໍ່ແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ thesis ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງເຊັ່ນກັນ. ຄຸນຄ່າຫຼັກຂອງພວກເຮົາຂອງຜະລິດຕະພັນນັ້ນແມ່ນເຮັດຢ່າງຖືກຕ້ອງໂດຍຜູ້ເຜີຍແຜ່ໃນເວັບເປີດ.
ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບັນຫາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາກັບ Artifact ແມ່ນຜູ້ຊົມ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຫຼາຍຄົນມີ. ມັນເປັນເລື່ອງຍາກແທ້ໆ, ໂດຍສະເພາະໃນຂ່າວ, ເພື່ອສ້າງຜູ້ຊົມຂະຫນາດ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນໃນປີ 2024 ເມື່ອພວກເຮົາຊື້ Artifact ຫຼືມື້ນີ້. ແລະດັ່ງນັ້ນມັນແມ່ນພື້ນຖານຜູ້ໃຊ້ຂະຫນາດນ້ອຍຫຼາຍສໍາລັບຜະລິດຕະພັນທີ່ຫນ້າຫວາດສຽວຫຼາຍ. ແລະຜະລິດຕະພັນນັ້ນແມ່ນຕົວລວບລວມ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຕົວຈິງແລ້ວມັນໄດ້ຕີຫຼາຍແຫຼ່ງ. ພວກເຮົາຕີຫຼາຍກັບ Yahoo. ມັນແມ່ນຜູ້ເຜີຍແຜ່ຫຼາຍພັນຄົນ.
ການມີຂໍ້ຕົກລົງໂດຍກົງກັບຜູ້ເຜີຍແຜ່ເພື່ອໃຫ້ເນື້ອຫາຂອງພວກເຂົາຖືກລວມເຂົ້າກັບພວກເຮົາຕົວຈິງແລ້ວເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງປະຫວັດສາດຂອງບໍລິສັດທີ່ຈະກັບຄືນໄປສອງທົດສະວັດ. ພວກເຮົາສົ່ງການຈະລາຈອນໃຫ້ພວກເຂົາ, ແລະໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ແບ່ງປັນລາຍໄດ້. ນັ້ນແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງປະຫວັດສາດຂອງ Yahoo ແລະສິ່ງທີ່ມັນເຮັດໄດ້ດີ. ມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ, ບໍ່ດີ. ແຕ່ເມື່ອພວກເຮົາຍ່າງເຂົ້າໄປໃນບໍລິສັດ, ບ່ອນທີ່ມັນຍັງແຂງແຮງແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຍັງເຮັດຢູ່ໃນປະເພດທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນ.
Artifact ແມ່ນການຍອມຮັບຂອງພວກເຮົາວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສືບທອດແມ່ນອາດຈະບໍ່ແມ່ນຕີນທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບການເປັນຜະລິດຕະພັນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຢູ່ໃນພື້ນທີ່ນັ້ນ. ພວກ ເຮົາ ໄດ້ fans ທັງ ຫມົດ ຂອງ Artifact; ຂ້າພະເຈົ້າ, ສ່ວນບຸກຄົນ. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ, ເມື່ອທ່ານຊື້ມາແບບນັ້ນ, ເຈົ້າເອົາພວກມັນເຂົ້າໄປໃນ Borg, ໄປສູ່ຄວາມເປັນແມ່. ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດກົງກັນຂ້າມ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ໃສ່ໂລໂກ້ Yahoo ໃນແອັບຯ Artifact ແລະເລີ່ມຕົ້ນຈາກບ່ອນນັ້ນແລະພຽງແຕ່ຍອມຮັບມັນ.
ຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ Yahoo ເຮັດໄດ້ດີທີ່ສຸດແມ່ນພວກເຮົາມີຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼາຍ. ພວກເຮົາມີຜູ້ຊົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ແລະພວກເຮົາສາມາດປ່ຽນທໍ່ດັບເພີງນັ້ນໄປສູ່ຜະລິດຕະພັນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຖ້າພວກເຮົາສ້າງພວກມັນ. ນັ້ນແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງທິດສະດີຂອງພວກເຮົາສໍາລັບວິທີການທີ່ພວກເຮົາຈະເຕີບໂຕທຸລະກິດນີ້, ເຊິ່ງຍອມຮັບວ່າເປັນການປ່ຽນແປງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ.
ນີ້ແມ່ນດີກ່ອນເວລາຂອງເຈົ້າ, ແຕ່ເມື່ອພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນ The Verge ໃນປີ 2011, ຂໍ້ຕົກລົງການໂຮມຕົວໃຫຍ່ຄັ້ງທໍາອິດຂອງພວກເຮົາແມ່ນກັບ Yahoo ແລະທໍ່ໄຟການຈະລາຈອນທີ່ສໍາຄັນຄັ້ງທໍາອິດຂອງພວກເຮົາແມ່ນ yahoo.com.ຫນ້າທໍາອິດ. ແລະຂ້ອຍຈະນັ່ງຢູ່ອ້ອມໆພະຍາຍາມຄິດອອກວ່າເລື່ອງໃດຈະຖືກວາງໄວ້ຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົນທະນາທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ຄໍາຕອບແມ່ນ, "ເຈົ້າບໍ່ເຄີຍຮູ້." ດັ່ງນັ້ນຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ເຮັດການວິເຄາະຂໍ້ມູນທັງຫມົດນີ້ແລະພວກເຮົາພົບວ່າ Yahoo algorithm ມັກເລື່ອງກ່ຽວກັບປາ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຼິ້ນ. ມັນແມ່ນປາທີ່ຮູ້ຫນັງສື.
ຂ້ອຍເຊື່ອນີ້.
ແລະໃນວັນສຸກ, ເພາະວ່າຂ້ອຍມາຈາກ Wisconsin, ພວກເຮົາຈະມີ Fish Fridays ຢູ່ The Verge ແລະພວກເຮົາຈະຄົ້ນຫາເລື່ອງເຕັກໂນໂລຢີຂອງປາແລະເກັບກໍາຂໍ້ມູນ Yahoo ທັງຫມົດນີ້. ແລະນີ້ອາດຈະມີຜົນກະທົບຫຼາຍກວ່າກັບຄວາມຄິດຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບວິທີການດໍາເນີນການຊັບສິນສື່ມວນຊົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນໃນປີ 2026. ຄືກັບວ່າເຈົ້າບໍ່ຄວນເຮັດແນວນັ້ນ.
ມັນທັງຫມົດກ່ຽວກັບປາ.
ສິດ. ແລ້ວ. The Verge ແມ່ນຕົກໃຈກ່ຽວກັບປາພາຍໃຕ້ມັນທັງຫມົດ. ມັນເປັນພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບປາ. [ຫົວເລາະ]
[ຫົວເລາະ] ແລ້ວ. ແລ້ວ.
ຄວາມຄິດແມ່ນ, "ຖ້າຂ້ອຍຫຼີ້ນກັບສູດການຄິດໄລ່ນີ້, ໃນທີ່ສຸດມັນຈະຫາຍໄປ. ນີ້ບໍ່ສາມາດຍືນຍົງໄດ້. ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງສ້າງສິ່ງທີ່ຍືນຍົງໃນເງື່ອນໄຂຂອງມັນເອງແລະເກັບກໍາການຈະລາຈອນ algorithmic ທັງຫມົດຕາມທາງ." ນັ້ນແມ່ນທັດສະນະຂອງໂລກຂອງຂ້ອຍ: ພວກເຮົາສາມາດໄລ່ SEO, ແຕ່ SEO ແມ່ນອອກໄປສໍາລັບຄົນ. ພວກເຮົາສາມາດໄລ່ຕາມແນວໂນ້ມຂອງ Instagram ໃດກໍ່ຕາມແລະປ່ຽນຈາກ Stories ເປັນ Reels, ກັບຄືນໄປບ່ອນ carousel, ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ Adam Mosseri ຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຮົາເຮັດ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ຍືນຍົງ.
ຂ້ອຍຖາມຄໍາຖາມນີ້ກ່ຽວກັບຜູ້ລວບລວມຂ່າວແລະຂາຍຫ້ອງຂ່າວໃຫ້ທ່ານເພາະວ່າຂ້ອຍສົງໄສວ່າ Yahoo ເປັນຜູ້ລວບລວມຜູ້ຊົມສາມາດມີຄວາມຍືນຍົງສໍາລັບຫ້ອງຂ່າວເຫຼົ່ານັ້ນ. ເພາະວ່າສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຫັນແມ່ນວ່າ Google ເປັນແຫລ່ງທີ່ມາຂອງການຈະລາຈອນຈະອອກໄປ. Twitter ຫຼື X ບໍ່ໄດ້ສົ່ງລິ້ງໄປຫາໃຜອີກຕໍ່ໄປ, ດັ່ງນັ້ນເປັນແຫລ່ງທີ່ມາຂອງການຈະລາຈອນ, ມັນຈະຫາຍໄປ. ການສົ່ງຕໍ່ຫ້ອງຂ່າວແມ່ນຫຼຸດລົງ.
ແລະໃນເວລາທີ່ທ່ານພຽງແຕ່ເບິ່ງສະຖານະຂອງຈັກກະວານ, ສື່ມວນຊົນເຕັກໂນໂລຢີແມ່ນຫຼຸດລົງ. ສື່ມວນຊົນແມ່ນຫຼຸດລົງ. ໜັງສືພິມກຳລັງປິດລົງ. ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ເປັນຜູ້ລວບລວມ, ເຈົ້າຄິດກ່ຽວກັບແບບເຄື່ອນໄຫວນັ້ນບໍ? "ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ມີຄວາມຍືນຍົງ, ຕົວຈິງແລ້ວພວກເຮົາຈະບໍ່ມີສິ່ງພຽງພໍເພື່ອລວບລວມ"?
ເບິ່ງ, Yahoo ໄດ້ຮັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງຢ່າງຈະແຈ້ງຈາກການເປັນຜູ້ລວບລວມຫລາຍປີ, ດັ່ງນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າມັນເປັນການບໍ່ເຫັນແກ່ຕົວຢ່າງສົມບູນ. ແຕ່ກັບຄືນສູ່ຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ, ບົດບາດຂອງ Yahoo ແມ່ນເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ປະຊາຊົນຊອກຫາເວັບໄຊທ໌, ແມ່ນບໍ? ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກິດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເລື່ອງຕ່າງໆໃນໄລຍະປີ. ແຕ່ພວກເຮົາໄດ້ປະຕິບັດຢ່າງຈິງຈັງຢູ່ທີ່ນີ້, ວ່າມັນເປັນວຽກຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຊ່ວຍສົ່ງການຈະລາຈອນລົງລຸ່ມ, ເພື່ອຊ່ວຍທ່ານສ້າງຍີ່ຫໍ້ນັ້ນ. ພວກເຮົາຢູ່ໃນຈຸດດຽວກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ພວກເຮົາມີ SEO ແລະພວກເຮົາແນ່ນອນຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງດຽວກັນ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂໍຂອບໃຈ, ຫຼາຍກວ່າ 70% ຂອງການໄປຢ້ຽມຢາມຂອງພວກເຮົາແມ່ນໂດຍກົງ. ແລະພວກເຮົາໄດ້ສ້າງດ້ານຂອງທຸລະກິດນັ້ນ.
ສະນັ້ນຂ້ອຍເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ເຈົ້າເວົ້າ, ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຢູ່ພາຍໃຕ້ໄພຂົ່ມຂູ່. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ LLMs ແມ່ນເຫດຜົນໃຫຍ່ອັນຫນຶ່ງທີ່ພວກເຂົາຖືກຂົ່ມຂູ່, ດ້ວຍໂຫມດ AI ໃນ Google ເປັນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ມັນອາດຈະເປັນ pie ໃນທ້ອງຟ້າ, ແຕ່ຂ້ອຍມີປະຫວັດສາດບາງຢ່າງໃນການຄົ້ນຫາແລະໄດ້ເຫັນເຫດການນີ້ເກີດຂຶ້ນກ່ອນກັບບາງສິ່ງທີ່ທີມງານຂອງຂ້ອຍສ້າງ.
ຂ້ອຍບໍ່ເປັນຫຍັງຖ້າອຸດສາຫະກໍາຄັດລອກບາງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດກັບ Yahoo Scout, ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເນັ້ນໃສ່ຢ່າງຕັ້ງໃຈແລະເຊື່ອມໂຍງຢ່າງຈະແຈ້ງແລະໂກງຫລັງເພື່ອພະຍາຍາມສົ່ງການຈະລາຈອນຫຼາຍລົງໄປຫາຜູ້ທີ່ສ້າງເນື້ອຫາທີ່ຖືກຍ່ອຍໂດຍ LLMs ເພື່ອສ້າງຄໍາຕອບທີ່ເຂົາເຈົ້າໃຫ້ກັບ chatbots. ຂອງພວກເຮົາມີລັກສະນະຄ້າຍຄືກັນກັບການຄົ້ນຫາແບບດັ້ງເດີມຫຼາຍ ແລະ ມີການຂັບເຄື່ອນຫຍໍ້ໜ້າຫຼາຍຂຶ້ນ. ມັນບໍ່ແມ່ນ chatbot ທີ່ພະຍາຍາມເຮັດຄືກັບວ່າມັນເປັນຄົນແລະເປັນເພື່ອນຂອງເຈົ້າ.
ນອກຈາກບັນຫາຂອງການໂຄສະນາ, ທີ່ພວກເຮົາຍັງສາມາດສົນທະນາກ່ຽວກັບ. ໂຄສະນາ Claude ນັ້ນ, ການໂຕ້ຕອບທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວກັບ chatbot, ພວກເຮົາບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ. ແຕ່ພວກເຮົາເຊື່ອມໂຍງຢ່າງຈະແຈ້ງຫຼາຍກັບຜູ້ເຜີຍແຜ່. ພວກເຮົາຫວັງວ່າບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບພວກເຮົາ, ແຕ່ສໍາລັບເຄື່ອງຈັກອື່ນໆໃນອະນາຄົດ, ມັນຈະກາຍເປັນສ່ວນຕິດຕໍ່ຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍຂື້ນສໍາລັບສິ່ງເຫຼົ່ານີ້. ຜູ້ເຜີຍແຜ່ເຫຼົ່ານັ້ນສົມຄວນໄດ້ຮັບມັນ, ແລະພວກເຮົາຈະບໍ່ມີເນື້ອຫາທີ່ຈະບໍລິໂພກເພື່ອໃຫ້ຄໍາຕອບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຖ້າຜູ້ເຜີຍແຜ່ບໍ່ມີສຸຂະພາບດີ.
ຕົວຈິງແລ້ວຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ Google ຈະມີການໂຕ້ຕອບທີ່ຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍຖ້າພວກເຂົາອອກຈາກປະຕູທໍາອິດ. ເມື່ອ ChatGPT ຕີພວກເຂົາອອກສູ່ຕະຫຼາດ, ແນວໃດກໍ່ຕາມທີ່ເກີດຂື້ນ, ພວກເຂົາຕ້ອງຫຼີ້ນການຈັບມືເພື່ອຫຼີກເວັ້ນຄົນທີ່ມີເລືອດອອກໄປສູ່ ChatGPT. ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນອົກເຫັນໃຈວ່າເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າເຮັດແນວໃດມັນ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າບໍ່ແມ່ນບ່ອນທີ່ອຸດສາຫະກໍາພັດທະນາ.
ທ່ານສາມາດເບິ່ງວ່າ Google ກໍາລັງຍ່າງເສັ້ນທີ່ສັບສົນໃນປັດຈຸບັນກັບຜູ້ເຜີຍແຜ່ຂອງພວກເຂົາການພົວພັນ, ມີຈໍານວນການເຊື່ອມຕໍ່ຢູ່ໃນຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາ, ວິທີການປະສົມປະສານການໂຄສະນາ. ໃນ token ດຽວກັນ, ທ່ານສາມາດເບິ່ງ ChatGPT ແລະ OpenAI ກໍາລັງຍ່າງເສັ້ນທີ່ສັບສົນເຊັ່ນດຽວກັນ, ແມ່ນບໍ? ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໃຈປະສົບການການໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາ.
ແຕ່ພວກເຂົາບາດແຜຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ບໍ່ແມ່ນໂດຍບັງເອີນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າ. ແລະດັ່ງນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ການໂຕ້ຕອບຜູ້ໃຊ້ທໍາອິດມີຊໍ່ຂອງການອ້າງອີງ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າບາງຄົນຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ຂຽນບົດຄົ້ນຄ້ວາ. ພວກເຮົາໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນວ່າເປັນການໂຕ້ຕອບສໍາລັບສິ່ງນີ້ຄວນຈະເບິ່ງຄືວ່າໂດຍບັງເອີນ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ມັນຕ້ອງເບິ່ງແລະປະຕິບັດເພື່ອໃຫ້ຄໍາຕອບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາສາມາດເຮັດຫຼາຍກວ່ານີ້ເພື່ອສົ່ງການຈະລາຈອນທາງລຸ່ມ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດແນວນັ້ນ. ມັນຍັງໄວ, ສະນັ້ນບາງທີມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜະລິດຕະພັນເພີ່ມເຕີມ. ມັນແນ່ນອນວ່າຕ້ອງການ, ສໍາລັບການໂຄສະນາເຮັດວຽກ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານັ້ນແມ່ນຄໍາຖາມອື່ນຂອງຂ້ອຍຢູ່ທີ່ນີ້. ຂ້ອຍຮູ້ວ່າເຈົ້າໄດ້ເຮັດຫຼາຍຢ່າງໃນດ້ານການໂຄສະນາຂອງທຸລະກິດ. ເຈົ້າໄດ້ຂາຍບາງຊິ້ນ, ເຈົ້າໄດ້ຄິດຄືນອີກບາງຊິ້ນ. ຂ້ອຍຢາກມາທີ່ນັ້ນ. ແຕ່ໃຫ້ຂ້ອຍຖາມກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງການສົ່ງການຈະລາຈອນທາງລຸ່ມ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຄູ່ແຂ່ງຂອງເຈົ້າເຮັດ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີການສັນຈອນຫຼາຍຂຶ້ນຢູ່ໃນສວນກໍາແພງຫີນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຂົາເຈົ້າກຳລັງສ້າງຮູບແບບຫຼາຍຂຶ້ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າທັງຫມົດກໍາລັງບັນລຸໃນການເລື່ອນວິດີໂອ. ເຈົ້າສາມາດເຫັນມັນໄດ້, ແມ່ນບໍ? ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງກາຍເປັນກະປູໃນທີ່ສຸດທີ່ມີວິວັດທະນາການ convergent.
ເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ເຮັດແນວນັ້ນເລີຍ. ມີ bits ແລະ bobs ຂອງມັນຢູ່ໃນຄຸນສົມບັດຂອງ Yahoo, ແຕ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ໃຊ້ວິທີການທັງຫມົດ, "ໂອ້, ພວກເຮົາຈະປິດສວນນີ້. ພວກເຮົາຈະຊື້ເນື້ອຫາ. ພວກເຮົາຈະເອົາມັນໄວ້ທີ່ນີ້. ມັນເປັນປະສົບການດຽວແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາສາມາດປ່ຽນມັນຕາມທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ." ເບິ່ງຄືວ່າທ່ານມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະສົ່ງການຈະລາຈອນລົງລຸ່ມ. ມັນມາຈາກໃສ? ນັ້ນເປັນພຽງຄວາມເຊື່ອສ່ວນບຸກຄົນບໍ? ນັ້ນແມ່ນອຸດົມການບໍ? ຫຼືມີເຫດຜົນທາງທຸລະກິດສໍາລັບການນັ້ນເຊັ່ນດຽວກັນ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນສາມາດເປັນທັງຫມົດຂ້າງເທິງໃນກໍລະນີນີ້. ພວກເຮົາສາມາດເປັນພຽງແຕ່ Pollyanna ກ່ຽວກັບມັນຫຼືຄິດວ່າມັນເປັນຄວາມແຕກຕ່າງຫຼືໃດກໍ່ຕາມ. ແຕ່ກ່ອນອື່ນໝົດ, ພວກເຮົາຄິດວ່າຜູ້ຄົນຢາກລົງລຸ່ມໄປຫາຜູ້ເຜີຍແຜ່. ອັນທີສອງ, ພວກເຮົາຄິດວ່າຕົວຈິງແລ້ວສາມາດກວດສອບແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຫຼືຕິດຕາມແລະໄປຫາຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມແມ່ນຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ສູງທີ່ສຸດ. ມັນເປັນຫຼັກສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ຕ້ອງການໃນການຊອກຫາ, ທີ່ແທ້ຈິງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງຫຼິ້ນ.
ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນຮູບແບບພາສາຂະຫນາດໃຫຍ່. ພວກເຮົາຈະບໍ່ແມ່ນບ່ອນທີ່ເຈົ້າມາລະຫັດ. ພວກເຮົາໄດ້ເປີດຕົວ Scout ເປັນເຄື່ອງຈັກຕອບ. ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງນັ້ນແມ່ນບົດບາດພື້ນເມືອງຂອງເຄື່ອງຈັກຊອກຫາ. ພວກເຮົາຍັງເປີດຕົວປະສົມປະສານເຂົ້າໃນປະສົບການເຄື່ອງຈັກຊອກຫາຂອງພວກເຮົາ. ສະນັ້ນມັນຄ້າຍຄືກັນກັບທີ່ມາຈາກການໄປ.
ແຕ່ມັນຍັງເປັນມູນຄ່າຫຼັກຂອງຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຮົາ, ແນ່ນອນ. ພວກເຮົາຕ້ອງຄິດຄືນໃໝ່ຫລາຍຢ່າງ. ຫນ້າທໍາອິດຂອງ Yahoo ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບມໍລະດົກໃນປີ 2021 ໄດ້ເລື່ອນເວລາຫຼາຍປີໄປສູ່ການເປັນ clickbait newsfeed ຫຼາຍຂຶ້ນແລະຫ່າງຈາກການເປັນປະຕູ, ແລະຂ້ອຍມີຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຫຼາຍສໍາລັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ພວກເຮົາສາມາດຂຸດຄົ້ນທຸກທາງເຂົ້າໄປໃນປະຫວັດສາດຂອງບໍລິສັດ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນກັບຄືນສູ່ຄວາມບາບຕົ້ນສະບັບຂອງການໃຫ້ການຄົ້ນຫາກັບ Google, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ມັນເປັນຊື່ຜິດທີ່ມັນຖືກຕີໂດຍ Google. Yahoo ບໍ່ໄດ້ເຮັດການຄົ້ນຫາ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດຂໍ້ຕົກລົງວິສາຫະກິດ.
ສິດ. ຂັບເຄື່ອນໂດຍ Google.
ມັນເກືອບຈະຄືກັບວ່າ Google ໃນມື້ນີ້, ໃນທຸກໆຫນ້າຜົນການຄົ້ນຫາ, ເຊື່ອມຕໍ່ກັບ ChatGPT ທີ່ມີໂລໂກ້ສໍາລັບ ChatGPT ແລະຈ່າຍ ChatGPT ສໍາລັບສິດທິພິເສດ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ Yahoo ໄດ້ມອບໃຫ້ Google ໃນເດືອນມິຖຸນາ 2000. ຈາກຈຸດນັ້ນ, ມັນແມ່ນບໍລິສັດທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບແນວໂນ້ມຂອງ Google ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ Facebook. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເປັນບໍລິສັດສາທາລະນະທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເລືອກທີ່ຖືກຕ້ອງ. ແຕ່ໃນຊ່ວງເວລານັ້ນ, ມັນໄດ້ຫຼົ່ນລົງຈາກປະສົບການປະຕູ, ເຊິ່ງຂ້ອຍຄິດວ່າຫຼາຍໆຄົນໃຫ້ຄຸນຄ່າແທ້ໆ - ພຽງແຕ່ອາດຈະບໍ່ມີຄຸນຄ່າເທົ່າກັບ Google. ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເກີດສົງຄາມໝອກຫຼາຍ.
ເມື່ອພວກເຮົາເກັບມັນຂຶ້ນ, ມັນແມ່ນຂ່າວນີ້ແທ້ໆ. ແລະພວກເຮົາຄິດວ່າປະຊາຊົນຕ້ອງການປະໂຫຍດຫຼາຍຂຶ້ນໃນຫນ້າທໍາອິດຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຂົາສາມາດລົງໄປຫາຂ່າວຫຼືກິລາຫຼືການເງິນ, ແຕ່ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ນັ້ນ, ດັ່ງນັ້ນມັນເປັນການລວບລວມຫຼາຍກວ່າ.
ນັ້ນກໍ່ແມ່ນເຫດຜົນຫນຶ່ງທີ່ທ່ານຈະເຫັນວິດີໂອແບບສັ້ນໆ, ເພາະວ່າຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ກາຍເປັນວິທີທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະບໍລິໂພກຂ່າວແລະຂໍ້ມູນ. ແຕ່ພວກເຮົາຄິດວ່າການລວບລວມແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄົນຕ້ອງການຈາກພວກເຮົາແທ້ໆ. ແລະເພື່ອເຮັດສິ່ງນັ້ນໄດ້ດີ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ສ້າງເນື້ອຫາທັງຫມົດດ້ວຍຕົນເອງ. ພວກເຮົາຕ້ອງຮ່ວມມືກັບຜູ້ເຜີຍແຜ່ແລະສົ່ງການຈະລາຈອນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ.
t ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດສໍາລັບເນື້ອຫາທີ່ເຂົ້າໄປໃນຮູບແບບພາສາຂະຫນາດໃຫຍ່ຕົ້ນສະບັບ. ເຖິງແມ່ນວ່າມື້ນີ້, ທຸກໆຄົນຍັງຕ້ອງການ Google ເພື່ອອອກຈາກບ່ອນນັ້ນ. ທ່ານສາມາດຂໍໃຫ້ຄົນຢຸດເຊົາການລວບລວມທ່ານ, ທ່ານສາມາດຢຸດແລະຢຸດ, ແຕ່ມັນຍາກທີ່ຈະປ້ອງກັນມັນ. ແຕ່ໃນສະບັບຕົ້ນສະບັບຂອງແຕ່ລະຮູບແບບພາສາຂະຫນາດໃຫຍ່, ເນື້ອໃນໄດ້ຖືກປະຕິບັດພຽງແຕ່. ແລະແລ້ວ, ຂ້ອຍຄິດວ່ານັ້ນຜິດ.
ເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຊຸກຍູ້ເລື່ອງນີ້ຢ່າງຫນັກແຫນ້ນແມ່ນ, ອັນຫນຶ່ງ, ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈທີ່ໄດ້ຍິນຜູ້ລວບລວມຂໍ້ມູນເວົ້າກ່ຽວກັບການສະຫນອງດ້ວຍວິທີນີ້. ມັນບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆ. ແລະຄູ່ແຂ່ງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງທ່ານທັງຫມົດ, ຫນຶ່ງ, ພວກເຂົາທັງຫມົດໄດ້ pivoted ກັບວິດີໂອ. ໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ pivoted ກັບວິດີໂອ. ແຕ່ຖ້າທ່ານເບິ່ງການລວບລວມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, ແລະພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າເວທີສັງຄົມສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຈ່າຍຫຍັງສໍາລັບເນື້ອຫາຂອງພວກເຂົາ.
Instagram ບໍ່ຈ່າຍຫຍັງໃຫ້ກັບຜູ້ມີອິດທິພົນ Instagram. ມັນແມ່ນການຕົກລົງຂອງຍີ່ຫໍ້ທັງຫມົດຂຶ້ນແລະລົງ. X ມີການແບ່ງປັນລາຍໄດ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ X ກໍາລັງເຮັດ, ແຕ່ມັນແປກຫຼາຍແລະມັນກະຕຸ້ນໃຫ້ສິ່ງທີ່ແປກປະຫຼາດທີ່ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນນັບສໍາລັບຜູ້ເຜີຍແຜ່. ອັດຕາ YouTube ຫຼຸດລົງ. ຖ້າທ່ານຖາມຄົນທີ່ສ້າງ YouTube Shorts, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສ້າງລາຍໄດ້ພຽງພໍໃນ YouTube. ນະໂຍບາຍດ້ານຂອງ Google, Google ບໍ່ເຄີຍຈ່າຍຄ່າເນື້ອຫາ. ບາບຕົ້ນສະບັບຂອງທຸລະກິດການພິມເຜີຍແຜ່ແມ່ນຄວາມເຊື່ອຂອງ Jonah Peretti ທີ່ລາວສາມາດແຜ່ລາມໄປກັບ BuzzFeed ທີ່ Facebook ຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ຈ່າຍເງິນໃຫ້ກັບລາວໃນສະຖານະການການຈັດການສາຍເຄເບີ້ນທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ.
ຜູ້ເຜີຍແຜ່ທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຕີກ້ອນຫີນໃນບາງທາງ. ພວກເຂົາທັງຫມົດໄດ້ລົງຈອດ, "ຜູ້ໃຊ້ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສິ່ງຂອງໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ." ບໍລິສັດທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມີຕໍາແຫນ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ພວກເຂົາແຂ່ງຂັນກັນໃນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ຖ້າທ່ານພຽງແຕ່ເບິ່ງມັນແລະຕາບອດ, ພວກເຂົາທັງຫມົດມັກ, "ພວກເຮົາບໍ່ຄວນຈ່າຍຫຍັງ, ເພາະວ່າຜູ້ໃຊ້ຈະເຮັດໃຫ້ວິດີໂອໄດ້ຟຣີ. ມີກອງທັບໄວລຸ້ນທີ່ຈະສະແດງຢູ່ທີ່ນີ້ບໍ່ວ່າພວກເຮົາຈະເຮັດຫຍັງ."
ແລະທ່ານກໍາລັງເວົ້າວ່າ, "ບໍ່, ພວກເຮົາຄວນຈະຈ່າຍເງິນສໍາລັບເນື້ອຫາຈາກບາງຫ້ອງຂ່າວເຫຼົ່ານີ້ເພາະວ່າມີຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ໃຊ້ບາງຢ່າງ." ຂອບໃບນັ້ນເຮັດວຽກແນວໃດສໍາລັບທ່ານ? ທຸກຄົນຫາເງິນຢູ່ໃສ?
ດີ, ໃນກໍລະນີຂອງພວກເຮົາ, ມີຮຸ້ນ rev. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຂຽນເຊັກເພື່ອເປັນເຈົ້າຂອງເນື້ອຫາ. ມັນແມ່ນສັນຍາສັງຄົມຂອງພວກເຮົາແທ້ໆ. ແລະຈື່ໄວ້ວ່າ, ການຄົ້ນຫາຍັງມີສັນຍາສັງຄົມ, ເຊິ່ງແມ່ນ, "ເຈົ້າໃຫ້ພວກເຮົາກວາດເຈົ້າ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຈະມີ snippet, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຈະສົ່ງການຈະລາຈອນໃຫ້ທ່ານ." ແລະໃນການຄົ້ນຫາ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມກັບຄືນໄປບ່ອນແລະໃຫ້ອຸດສາຫະກໍາກັບຄືນໄປບ່ອນ.
ສໍາລັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງ Yahoo, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກເວົ້າວ່າຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນວ່າ, ໃນທຸກໆຜະລິດຕະພັນທີ່ເຈົ້າຫາກໍ່ຕັ້ງຊື່, ຜູ້ເຜີຍແຜ່ກໍາລັງສ້າງເນື້ອຫາທີ່ເຫມາະສົມກັບເວທີນັ້ນ - tweet, ໂພດ Instagram, ວິດີໂອ YouTube - ໂດຍຫວັງວ່າເຈົ້າຈະລວບລວມຜູ້ຊົມຢູ່ທີ່ນັ້ນແລະ / ຫຼືພວກເຂົາຈະເລີ່ມສ້າງແບເພື່ອນໍາມັນກັບຄືນສູ່ຊັບສິນຂອງເຈົ້າເອງ.
ໃນກໍລະນີຂອງພວກເຮົາ, ທ່ານກໍາລັງບໍລິໂພກບາງເນື້ອໃນກັບຍີ່ຫໍ້ຂອງທ່ານຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ຕາມທີ່ທ່ານຮູ້ຈາກວັນປາ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນນໍາທ່ານລົງລຸ່ມ. ສະນັ້ນມັນເປັນພຽງແຕ່ຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແລະໃນຮູບແບບຂອງພວກເຮົາ, ມັນແມ່ນເນື້ອໃນຂອງຜູ້ຈັດພິມຫຼາຍ, ທຽບກັບເຈົ້າສ້າງຜະລິດຕະພັນສໍາລັບຂ້ອຍ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ທຸກຄົນເຮັດຢູ່ບ່ອນອື່ນ.
ໃຫ້ຂ້ອຍເອົາອັນນີ້ກັບຄືນໄປຫາ Engadget ແລະ TechCrunch ອີກຄັ້ງຫນຶ່ງ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້ອຍຢາກເວົ້າກ່ຽວກັບວິທີທີ່ເຈົ້າຈັດໂຄງສ້າງ Yahoo ແລະໂດຍສະເພາະ, ສິ່ງທີ່ທ່ານເຮັດໃນດ້ານການໂຄສະນາ, ເພາະວ່າຂ້ອຍຢາກຮູ້ຢາກເຫັນຫຼາຍ. ເຈົ້າຄິດບໍ ໃນຂະນະທີ່ເຈົ້າອອກຈາກພື້ນທີ່ນີ້ ບ່ອນທີ່ທ່ານດຳເນີນຫ້ອງຂ່າວ ແລະ ທີມບັນນາທິການ, ວ່າໂຄງສ້າງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານັ້ນມີຄວາມຍາວສຳລັບໂລກນີ້ບໍ? ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ສາມາດເປັນຂໍ້ຕົກລົງລວມ Yahoo ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຫ້ອງຂ່າວທັງຫມົດຂອງໂລກ, ແມ່ນບໍ? ມັນຕ້ອງມີການສ້າງລາຍໄດ້ອື່ນໆ, ບາງຊຸດຂອງລາຍຮັບອື່ນ, ບາງຄວາມຫຼາກຫຼາຍ.
ທ່ານໄດ້ດໍາເນີນທຸລະກິດເຫຼົ່ານີ້. ທ່ານເລືອກທີ່ຈະອອກຈາກມັນ. ມັນເປັນຍ້ອນວ່າເຈົ້າບໍ່ເຫັນໂອກາດທາງທຸລະກິດສໍາລັບພວກເຂົາບໍ? ຫຼືວ່າເຈົ້າບໍ່ຢາກໂຈມຕີບັນຫາເຫຼົ່ານັ້ນບໍ?
ເນື້ອຫາທີ່ທ່ານກໍາລັງສ້າງແລະໂຄງສ້າງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງນັ້ນຕ້ອງສອດຄ່ອງກັບປະເພດຂອງການໂຄສະນາທີ່ທ່ານກໍາລັງດຶງເຂົ້າມາ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າມັນເປັນໂຄງການທັງຫມົດ, ທ່ານບໍ່ສາມາດມີຄ່ານິຍົມຂອງພະນັກງານຫຼືຜະລິດທີ່ນິຍົມ. ທຸລະກິດຕາມທາງໄດ້ເຂົ້າໄປໃນດ້ານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ P&L ຂອງພວກເຂົາຍ້ອນສິ່ງນັ້ນ. ພວກເຂົາເປັນພະນັກງານພຣີມຽມ ແລະສ້າງລາຍໄດ້ດ້ວຍ CPM ຕໍ່າຫຼາຍ. ມັນຜິດທີ່ຈະເວົ້າວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີເນື້ອໃນ, ເພາະວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ປະເພດຂອງເນື້ອຫາທີ່ພວກເຮົາສ້າງ. ສາມເສົາຄໍ້າຂອງພວກເຮົາສໍາລັບຜະລິດຕະພັນແມ່ນການລວບລວມທີ່ເຫນືອກວ່າ, ຊຸດຂໍ້ມູນທີ່ມີສິດທິພິເສດ, ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າສະມໍສໍາລັບສະພາບການ. ດັ່ງນັ້ນແທ້ໆແມ່ນເນື້ອໃນສໍາລັບສະພາບການ.
ພວກເຮົາກຳລັງເຮັດເນື້ອຫາຫຼາຍຢ່າງໃນກິລາ. ພວກເຮົາກຳລັງເຮັດວິດີໂອຕົ້ນສະບັບ 60 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ອາທິດ. ສິ່ງດຽວກັນໃນດ້ານການເງິນ. ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງກ້າມຊີ້ນນັ້ນ. ພວກເຮົາມີ podcast NBA ອັນດັບຫນຶ່ງກັບ Kevin O'Connor. ພວກເຮົາມີ podcast MMA ອັນດັບຫນຶ່ງກັບ Ariel Helwani. ພວກເຮົາເຮັດຫຼາຍເນື້ອໃນ. ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນຂ່າວທີ່ຮຸນແຮງ.
ເມື່ອຂ້ອຍມາຮອດນີ້, ພວກເຮົາມີນັກຂ່າວ ທຳ ນຽບຂາວ. ພວກເຮົາໄດ້ແຂ່ງຂັນກັບ Associated Press, ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການຢາກອອກຈາກ. ຖ້າທ່ານຄິດກ່ຽວກັບ TechCrunch, ມັນເວົ້າຢູ່ທີ່ນັ້ນໃນການຈັດການໃນ Twitter. ມັນຄ້າຍຄື, "ສົ່ງ scoops ໃຫ້ພວກເຮົາ." ແລະເຂົາເຈົ້າໄດ້ຂ່າວ breaking, ບາງຄັ້ງກ່ຽວກັບພວກເຮົາ, ຊຶ່ງເປັນຄວາມຍຸດຕິທໍາ.
ແຕ່ຂ້ອຍຈື່ໄດ້ວ່າເຂົາເຈົ້າເຮັດແບບນັ້ນໃນສະໄໝຂອງ Tim Armstrong ຄືກັນ. ແລະນັ້ນດີຫຼາຍ. ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນປະເພດຂອງເນື້ອຫາທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງຜະລິດ. Shams Charania ໃນກິລາແລະ Adrian Wojnarowski ກ່ອນລາວໃນ NBA, ພວກເຂົາເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ Yahoo ໃນຊ່ວງເວລານັ້ນ. ແລະພວກເຮົາພຽງແຕ່ຄິດວ່າ, ເບິ່ງ, ຂ່າວນັ້ນຈະແຕກແຍກແລະມັນຈະຖືກເຜີຍແຜ່ຢ່າງໄວວາ, ແລະປົກກະຕິແລ້ວທ່ານຈະບໍ່ໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອສໍາລັບມັນຢູ່ໃນ ESPN. ເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ເວົ້າຢູ່ສູນກິລາສະເໝີວ່າຂ່າວນັ້ນຖືກແຕກ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພະຍາຍາມລັກຄົນເຫຼົ່ານັ້ນແລະຈ່າຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ $ 10 ລ້ານຕໍ່ປີ. ສະນັ້ນມັນຄືກັບເກມທີ່ພວກເຮົາຕັດສິນໃຈວ່ານັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຄົນມາຫາພວກເຮົາແທ້ໆ. ມັນຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະເປັນຜູ້ລວບລວມ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາສາມາດສະຫນອງສະພາບການທີ່ດີໄດ້.
ໃນກິລາແລະການເງິນ, ມັນຍັງແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ພວກເຮົາລວບລວມ, ແຕ່ພວກເຮົາມີຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ເຊັ່ນ Fantasy. ພວກເຮົາເປັນໜຶ່ງໃນສອງເວທີຕົ້ນສະບັບ ແລະ ແຟນຕາຊີ ແລະກິລາ. ພວກເຮົາມີເກມ Fantasy ໃໝ່ໆທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເປີດຕົວ. ແລະແນ່ນອນ, ທາງດ້ານການເງິນ, ພວກເຮົາຍັງເປັນອັນດັບຫນຶ່ງສໍາລັບການຕິດຕາມຫຼັກຊັບຂອງທ່ານແລະໄດ້ຮັບການຄົ້ນຄວ້າແລະຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບມັນ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນ Brian Sozzi ແລະທີມງານຂອງລາວໃນດ້ານການເງິນ, ຫຼືມັນແມ່ນ KOC ແລະສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນກິລາ, ພວກເຮົາສະຫນອງສະພາບການທີ່ເຈົ້າຈະປະຕິບັດໃນແນວຕັ້ງເຫຼົ່ານັ້ນ.
ຢ່າກັງວົນ. ພວກເຮົາຈະມາຮອດການປະທະກັນຂອງກິລາແລະການເງິນໃນຫນຶ່ງວິນາທີທີ່ນີ້.
ນີ້ແມ່ນຈຸດທີ່ດີສໍາລັບຄໍາຖາມ Decoder. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການຖາມທ່ານນີ້. ເຈົ້າເປັນ CEO ສໍາລັບນາທີແລ້ວ. Yahoo ໄດ້ຜ່ານທຸກປະເພດຂອງການບິດແລະຫັນ. ໃນຈຸດຫນຶ່ງ, ມັນໄດ້ຖືກເຂົ້າໄປໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງກັບ AOL ຢູ່ Verizon ທີ່ເອີ້ນວ່າ Oath, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ສັບສົນຢ່າງເລິກເຊິ່ງ. ທ່ານໄດ້ກາຍເປັນ CEO ຫຼັງຈາກ Apollo Global ຊື້ບໍລິສັດ. ມັນເປັນບໍລິສັດຫຸ້ນສ່ວນເອກະຊົນ. ມີຄົນຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ສຸດທີ່ຈະຄິດກັບຕົນເອງ, "ຂ້ອຍຄວນຈະເປັນ CEO ຂອງ Yahoo," ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສໍາພາດສໍາລັບວຽກນັ້ນ. ຍ່າງຂ້ອຍຜ່ານມັນ. ສະໜາມກິລາແມ່ນຫຍັງ? ເຈົ້າສ້າງດາດຟ້າບໍ? ມັນເຮັດວຽກແນວໃດ?
ມັນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຊື້ມັນໃນເດືອນພຶດສະພາ 2021. ມັນປິດໃນເດືອນກັນຍາ 2021. ແລະພວກເຂົາໄດ້ສົນທະນາກັບຫຼາຍໆຄົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນທົ່ວອຸດສາຫະກໍາ, ຄົນທີ່ເຈົ້າຮູ້, ທີ່ຂ້ອຍຮູ້, ກ່ຽວກັບການເຮັດຄວາມພາກພຽນໃນ Yahoo ແລະວ່າພວກເຂົາຄວນຈະຊື້ມັນຫຼືບໍ່. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ແຂ່ງຂັນກັບ Yahoo ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວທຸກໆການຢຸດເຊົາການເຮັດວຽກຂອງຂ້ອຍ. ຂ້ອຍຮູ້ຈັກທີມງານບໍລິຫານທຸກຄົນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໄປຫົວກັບພວກເຂົາຫຼາຍປີ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະຮ່ວມມືກັບເຂົາເຈົ້າໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນໄລຍະປີ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດສະເຫມີວ່າມັນເປັນພໍ່ຕູ້ຂອງການປ່ຽນແປງທັງຫມົດ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າຈໍານວນຫນຶ່ງ. ຂ້າພະເຈົ້າຫາກໍ່ຂະຫຍາຍຕົວເພື່ອຮັກການເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ແລະໃນກໍລະນີຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍຢາກແລ່ນໄປຫາໄຟ. ຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນຫຼາຍຂອງຈິດໃຈວ່າມັນເປັນ deal ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ຈະເຮັດໄດ້ຖ້າຫາກວ່າທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບມັນສໍາລັບລາຄາທີ່ຖືກຕ້ອງ, .
ເມື່ອຂໍ້ຕົກລົງນັ້ນປິດລົງ, ການສົນທະນາທັນທີຫັນໄປຫາວ່າຂ້ອຍຈະສົນໃຈທີ່ຈະດໍາເນີນການມັນຫຼືບໍ່. ແລະຂ້ອຍແນ່ນອນແມ່ນ. ສະນັ້ນບໍ່ມີບ່ອນຈອດລົດນອກເໜືອໄປຈາກຄຳແນະນຳຂອງຂ້ອຍ ແລະ ການປ້ອນຂໍ້ມູນຕາມວິທີການຊື້ມັນ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນນັ້ນ, ກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະປິດລົງ, ມັນເຮັດໃຫ້ການເຈລະຈາກັບຂ້ອຍທີ່ຈະດໍາເນີນການ. ຂ້ອຍເຄີຍຢູ່ບໍລິສັດອື່ນທີ່ພວກເຮົາຄິດກັບຕົວເອງວ່າ, "ໂອ້, ຂ້ອຍຫວັງວ່າພວກເຮົາຈະສາມາດເອົາທີມງານບໍລິຫານຂອງພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນັ້ນແລະແຂ່ງຂັນກັບພວກເຂົາດ້ວຍຊັບສິນເຫຼົ່ານັ້ນ. ມາເບິ່ງວ່າການແຂ່ງຂັນໂອລິມປິກນັ້ນຈະໄປແນວໃດ." ພວກເຮົາຕ້ອງການຢາກລອງມັນ.
ມັນແມ່ນເກືອບ 30 ປີໃນການຜະລິດ. ຂ້ອຍໄດ້ຮັບມັນໃນເວລາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກ່ວາຖ້າຂ້ອຍໄດ້ຮັບມັນໃນປີ 2010ຫຼື 2005 ຫຼືບາງເວລາອື່ນໆ. ແຕ່ຊັບສິນຍັງແຂງແຮງທີ່ສຸດ. ແລະແມ່ນແລ້ວ, ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈສ່ວນຂອງຄໍາຖາມຂອງເຈົ້າ, ເຊິ່ງແມ່ນ PE. ແລະປະຊາຊົນຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງຂອງຂ້ອຍຕາມປົກກະຕິຕ້ອງການໄປເຮັດແນວນັ້ນບໍ?
ຂ້ອຍເຄີຍເປັນຜູ້ປະກອບການ. ຂ້ອຍໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນສອງບໍລິສັດ. ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດວຽກໃຫ້ເຈົ້າຂອງສື່. ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດທຸກປະເພດ. ແລະທັດສະນະຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່, ເຈົ້າຕ້ອງຮັບໃຊ້ບາງຄົນສະເໝີ; ມັນແມ່ນກະດານຂອງເຈົ້າ, ມັນແມ່ນຕະຫຼາດສາທາລະນະ, ມັນເປັນນາຍຈ້າງທີ່ຍາກແທ້ໆ, ໃຜກໍ່ຕາມ. ແລະຂ້ອຍຮູ້ສຶກຄືກັບ Reed Rayman, ຜູ້ທີ່ເປັນຄູ່ຮ່ວມງານຂອງ Apollo ທີ່ເຮັດສັນຍາ, ເປັນຜູ້ຊາຍທີ່ສະຫຼາດ, ທີ່ດີແທ້ໆ, ແລະວ່າພວກເຮົາຈະເປັນຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ດີແທ້ໆ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຫຸ້ນສ່ວນເອກະຊົນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງມັນຫຼື VC ຫຼືຜູ້ອື່ນ.
ແລ້ວ, ຕົວຈິງແລ້ວ, ໃຫ້ຂ້ອຍຖາມເຈົ້າກ່ຽວກັບຊິ້ນສ່ວນ PE ຂອງມັນ, ເພາະວ່າເຈົ້າເວົ້າຖືກທີ່ຂ້ອຍຢາກຮູ້ຢາກເຫັນຫຼາຍ. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ, ບໍລິສັດ PE ຊື້ຊັບສິນທີ່ຫຼຸດລົງເພື່ອພຽງແຕ່ຂີ່ມັນລົງໄປ. ທຸກຢ່າງທີ່ເຈົ້າເວົ້າມາເຖິງຕອນນັ້ນແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວ, ບໍ່ແມ່ນບໍ?
ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະຫນອງທຶນພຽງພໍທີ່ຈະລົງທຶນໃນທຸລະກິດຄືນໃຫມ່, ຫຼືທ່ານພຽງແຕ່ຍ້າຍເງິນຜ່ານການຕັດແລະການຈັດສັນໃຫມ່?
ຂ້ອຍຈະເວົ້າສອງຢ່າງ. ອັນຫນຶ່ງແມ່ນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບການສະຫນອງທຶນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຢູ່ໃນກອງປະຊຸມໃນຕອນເຊົ້ານີ້ບ່ອນທີ່ພວກເຂົາສະເຫນີທຶນເພື່ອເຮັດສິ່ງໃຫຍ່ທີ່ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບ.
ດົນຕີທີ່ແປກປະຫຼາດຈະຫຼິ້ນເມື່ອບໍລິສັດຫຸ້ນສ່ວນເອກະຊົນສະເໜີເງິນໃຫ້ທ່ານບໍ?
ບໍ່. ຖ້າທ່ານໄດ້ພົບກັບ Reed, ທ່ານຈະບໍ່ຄິດກ່ຽວກັບມັນ.
ມັນຄືກັບຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງມານບໍ?
ບໍ່. ພວກເຮົາມີທີມງານ deal ທີ່ບໍ່ເປັນແບບນັ້ນເລີຍ. ແລະຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບ PE ອື່ນໆ ... ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກກັບບໍລິສັດ PE ອື່ນໆ.
ແນ່ນອນ.
ບໍ່, ເຂົາເຈົ້າຢາກຈະແກວ່ງໃຫຍ່ຂຶ້ນສະເໝີ. ຖ້າທ່ານກັບຄືນໄປຫາເວລາທີ່ຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນ, ມັນຍັງເປັນຫົວໃຈຂອງ Covid ແລະ crypto boom ແລະ stonks, ແລະມີໄລຍະເວລາຫນຶ່ງທີ່ບູມ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສິ່ງຕ່າງໆກໍ່ແຫ້ງເລັກນ້ອຍ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ AI boom. ພວກເຮົາໄດ້ຜ່ານການນີ້. ແລະດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເບິ່ງການດໍາເນີນການກັບນະຄອນຫຼວງນັ້ນແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ. ພວກເຮົາໄດ້ຊື້ສິ່ງທີ່ນ້ອຍກວ່າໄປຕາມທາງແທນທີ່ຈະເປັນສິ່ງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕັ້ງໃຈຊື້ສິ່ງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ ແລະພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໃຫຍ່ກວ່າໃນທາງ.
ພວກເຮົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຂອງພວກເຮົາເອງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າສັນຍາກັບທ່ານວ່າບໍ່ມີການຫຼຸດຜ່ອນຫນຶ່ງທີ່ນີ້ທີ່ທີມງານຂອງຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຕັດສິນໃຈຍຸດທະສາດ, ໄປ Apollo, ແລະເວົ້າວ່າ, "Hey, ພວກເຮົາຈະເຮັດສິ່ງນີ້." ພວກເຮົາປິດສອງພາກສ່ວນເຕັກໂນໂລຢີໂຄສະນາທີ່ສູນເສຍເງິນໃຫຍ່ແທ້ໆຂອງບໍລິສັດ, ແລະນັ້ນແມ່ນທີມງານຂອງພວກເຮົາທັງຫມົດທີ່ພະຍາຍາມເຮັດແນວນັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າ, ພວກເຮົາມີກໍາໄລຫຼາຍ, ແລະພວກເຮົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດໃຫ້ເງິນໂດລາຫຼາຍກ່ວາງົບປະມານຂອງພວກເຮົາເພື່ອຄວາມພໍໃຈຂອງພະເຈົ້າ PE. ມັນຕົກລົງເຫັນດີໃນແຕ່ລະປີໃນຂະບວນການວາງແຜນຂອງພວກເຮົາວ່າມັນຈະເປັນແນວໃດ.
ແລະແນ່ນອນໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເຮັດການປ່ຽນແປງເຄື່ອງຈັກລາຍຮັບ, ມັນເປັນເລື່ອງເລັກນ້ອຍຢູ່ທີ່ນັ້ນສໍາລັບຫນຶ່ງປີ. ນັ້ນແມ່ນສະຖານະການ "Indiana Jones ແທນທອງ" ແລະພວກເຂົາຕ້ອງກ້າວກະໂດດຂອງຄວາມເຊື່ອກັບພວກເຮົາກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ. ແຕ່ພວກເຮົາຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຜ່ານບົດຝຶກຫັດການຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍ PE ຫຼືອັນໃດເທື່ອ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນຄໍາເວົ້າຈາກ Apollo ທີ່ກ່າວວ່າ Yahoo ແມ່ນຜົນຕອບແທນໄວທີ່ສຸດຂອງການລົງທຶນທີ່ພວກເຂົາເຄີຍມີ. ຂ້ອຍຮູ້ວ່າເຈົ້າເປັນບໍລິສັດເອກະຊົນ. ກັບຄືນມານັ້ນແມ່ນຫຍັງ? ມັນມີປະໂຫຍດຕໍ່ສຸຂະພາບບໍ? ມັນເປັນພຽງແຕ່ເງິນໂດລາຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຂົາໃຊ້?
ບໍ່, ກໍາໄລຫຼາຍ. ແລະເບິ່ງ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍລາຍຮັບ, ແຕ່ວ່າມັນຢູ່ໃນຫຼາຍຕື້. ຕົວເລກດັ່ງກ່າວໄດ້ຍ້າຍອອກໄປຍ້ອນວ່າຂ້ອຍໄດ້ຍ້າຍອອກຈາກລາຍໄດ້ທີ່ບໍ່ດີຫຼາຍກັບບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີໂຄສະນາເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ກໍາລັງຂັບລົດຢູ່ໃນເສັ້ນທາງເທິງຫຼາຍແຕ່ບໍ່ແມ່ນເສັ້ນທາງລຸ່ມຫຼາຍ. AOL ແມ່ນລາຍໄດ້ແລະກໍາໄລຫຼາຍແລະທີ່ອອກໄປ.
ແຕ່ມັນຢູ່ໃນລາຍຮັບຫຼາຍຕື້. ມັນເປັນກໍາໄລຫຼາຍ. ມັນບໍ່ໄດ້ຜົນກໍາໄລໂດຍເງິນໂດລາ. ສໍາລັບບໍລິສັດທີ່ຈ່າຍເງິນຢ່າງແທ້ຈິງສໍາລັບການເປັນບໍລິສັດສາທາລະນະທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນເວລາດົນນານ, ເຂົ້າໄປໃນແຂ້ວຂອງຄູ່ແຂ່ງໃຫຍ່ບາງຄົນທີ່ເຂົ້າມາກິນເຂົ້າທ່ຽງຂອງຕົນ, ມັນເປັນການດີທີ່ຈະເປັນເອກະຊົນຕາມທາງ, ບໍ່ວ່າພວກເຮົາຈະເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ PE ຫຼືບໍ່, ເພື່ອໃຫ້ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຫຼາຍຢ່າງ. ມັນຢູ່ໃນຈຸດທີ່ມີສຸຂະພາບດີທາງດ້ານການເງິນ.
ໃຫ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານັ້ນ. ຕົວຈິງແລ້ວຂ້ອຍຈະຖາມເຈົ້າສອງຄໍາຖາມ Decoder ໃນລໍາດັບປີ້ນກັບກັນກວ່າທີ່ຂ້ອຍມັກ. ເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈຫຼາຍຢ່າງ. ມັນບໍ່ມີສຽງຄືກັບວ່າເຈົ້າເຄີຍນັ່ງລົງແລະເປີດ Google Docs ແລະເວົ້າວ່າ, "ຖ້າຂ້ອຍແລ່ນ Yahoo ... " ແລະສ້າງລາຍການ bullet. ແຕ່ເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈຫຼາຍຢ່າງ,ລວມທັງການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະອອກຈາກບາງທຸລະກິດ. ເຈົ້າຕັດສິນໃຈແນວໃດ? ຂອບວຽກຂອງເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ?
ໂດຍໄດ້ເບິ່ງ podcast ຂອງເຈົ້າເປັນເວລາດົນນານ, ຂ້ອຍຮູ້ວ່າຄໍາຖາມນັ້ນກໍາລັງມາ, ແລະຂ້ອຍພຽງແຕ່ບໍ່ຕ້ອງການຄໍາຕອບທີ່ຂີ້ຕົວະ. ເພາະວ່າຂ້ອຍໄດ້ຍິນບາງຄົນ, ແລະພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາພະຍາຍາມຂຽນບົດສໍາລັບ Peter Drucker ຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຈະບໍ່ພະຍາຍາມແລະເຮັດແນວນັ້ນ.
ຂ້ອຍເປັນ CEO ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງບໍລິສັດຊອບແວວິສາຫະກິດ. ຂ້ອຍເປັນ CEO ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງບໍລິສັດອາຫານ. ແຕ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດອິນເຕີເນັດຜູ້ບໍລິໂພກທັງຫມົດໃນອາຊີບຂອງຂ້ອຍ. ຂ້ອຍໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນພວກມັນ, ຂ້ອຍໄດ້ຍຶດເອົາອັນໃຫຍ່, ຂ້ອຍໄດ້ເຫັນທຸກຢ່າງທີ່ເຈົ້າສາມາດເຫັນໄດ້ໃນອຸດສາຫະກໍານີ້. ແລະມັນງ່າຍຫຼາຍທີ່ຈະຕັດສິນໃຈ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນສໍາລັບມັນ. ຂ້ອຍຄິດວ່າທີມງານຂອງຂ້ອຍຈະບອກເຈົ້າວ່າຂ້ອຍຕັດສິນໃຈໄວຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າແທນທີ່ຈະເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດມັນດ້ວຍຕົນເອງ, ແລະພວກເຮົາສາມາດສົນທະນາກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງ org ແລະວ່າເປັນຫຍັງນັ້ນແມ່ນ. ຂ້າພະເຈົ້າເປັນຫົວຫນ້າບັນນາທິການຂອງຕົນເອງສໍາລັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ທີ່ນີ້.
ກອບແມ່ນແນ່ນອນໂດຍຜ່ານທັດສະນະຂອງພາລະກິດຂອງພວກເຮົາ. ຂ້ອຍບໍ່ມີຄຸນຄ່າຂອງ Enron ຢູ່ເທິງກໍາແພງ, ຄືກັບຄວາມຊື່ສັດ, ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ. ພວກເຮົາມີທັດສະນະກ່ຽວກັບມັນເຊັ່ນດຽວກັນ. ດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນແທ້ໆ. ແຕ່ມັນກໍ່ແມ່ນຜ່ານທັດສະນະຂອງເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມເຮັດ, ແຜນການຂອງພວກເຮົາແມ່ນຫຍັງສໍາລັບປີ.
ວຽກເຮັດງານທໍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້ແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວ. ເຈົ້າສາມາດແຕ່ງຕົວແບບນັ້ນໄດ້ຕາມທີ່ເຈົ້າຕ້ອງການ. ນັ້ນແມ່ນວຽກຂອງຂ້ອຍ. ຂ້ອຍຄິດວ່ານັ້ນເປັນວຽກຂອງ CEO ໃດ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າເປັນບໍລິສັດ Series A.
ແລະດັ່ງນັ້ນເລນນັ້ນສໍາລັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມເຮັດແມ່ນງ່າຍຫຼາຍ. ພວກເຮົາຮູ້ວ່າພວກເຮົາແມ່ນໃຜແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ. ແລະພວກເຮົາຮູ້ວ່າກະດູກສັນຫຼັງຂອງປື້ມແມ່ນຫຍັງແລະຫນ້າເວັບຕ່າງໆທີ່ເລີ່ມອອກມາຈາກນັ້ນໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ. ສອງປີທໍາອິດທີ່ຂ້ອຍຢູ່ທີ່ນີ້, ມັນແມ່ນໄລຍະການຫັນປ່ຽນ. ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຜ່ານ Covid ແລະສິ່ງທັງ ໝົດ ນັ້ນແລະສະກັດຈາກ Verizon, ພວກເຮົາຕ້ອງຢືນຢູ່ກັບບໍລິສັດນີ້. ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນ Yahoo ດຽວກັນ. ນີ້ແມ່ນບໍລິສັດໃຫມ່ - ທີ່, PS, [ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Yahoo ຕົ້ນສະບັບ] Jerry Yang ລົງທຶນໃນ, ລາວເປັນຫນຶ່ງໃນນັກລົງທຶນຂອງພວກເຮົາ - ທີ່ພວກເຮົາເອົາຊື່ Yahoo ກັບຄືນໄປບ່ອນ.
ທຸກໆວຽກງານການຫັນປ່ຽນທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນສອງສາມປີທໍາອິດເຮັດໃຫ້ທ່ານມາຮອດຈຸດທີ່ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບສິດທິໃນການເລີ່ມຕົ້ນການປັບປຸງຜະລິດຕະພັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ເນື່ອງຈາກວ່າໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້, ພວກເຮົາເປັນບໍລິສັດຜະລິດຕະພັນແລະສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງບໍ່ດູດ, ປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ດຽວໄດ້ຮັບການດີ.
ແລະໃນປັດຈຸບັນ, ພວກເຮົາຢູ່ໃນ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າໄລຍະທີສາມ, ເຊິ່ງເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຍິງເປົ້າ. ແລະດັ່ງນັ້ນການຕັດສິນໃຈແມ່ນສະເຫມີໄປທີ່ຈະແຕກຕ່າງກັນໃນເວລາທີ່ທ່ານຜ່ານໄລຍະເຫຼົ່ານັ້ນ.
ນີ້ແມ່ນຄໍາຖາມອື່ນ. ທ່ານໄດ້ເວົ້າຫຼາຍກ່ຽວກັບການປັບໂຄງສ້າງບໍລິສັດ, ການກໍາຈັດຊິ້ນສ່ວນທີ່ທ່ານບໍ່ຕ້ອງການອີກຕໍ່ໄປ. Yahoo ມີໂຄງສ້າງແນວໃດໃນມື້ນີ້ແລະເຈົ້າໄດ້ລົງຈອດແນວໃດໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ນໍາທ່ານໄປສູ່ໂຄງສ້າງນັ້ນ?
ມັນເປັນໂຄງປະກອບການຂອງກຸ່ມຫຼືຫຼັກຊັບ. ຂ້າ ພະ ເຈົ້າ ອຸ ບັດ ຕິ ເຫດ backed ເຂົ້າ ໄປ ໃນ ໂຄງ ປະ ກອບ ການ ປີ ກ່ອນ ຫນ້າ ນີ້ ຢູ່ ບໍ ລິ ສັດ ອື່ນ. ຕົວຈິງແລ້ວນີ້ແມ່ນກຸ່ມບໍລິສັດທີ່ສີ່ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ, ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ IAC, ເຊິ່ງຊື້ Ask Jeeves ກັບຄືນມາໃນມື້.
ເຈົ້າມີຜິວໜັງໜາ, ໝູ່ຂອງຂ້ອຍ.
ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ມັນແມ່ນ 60 ບໍລິສັດທີ່ໄດ້ຖືກນໍາມາຮ່ວມກັນໂດຍການຊື້, ເຊິ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບກັນແລະກັນ. ແລະພວກເຂົາໄດ້ຜ່ານໄລຍະເວລາຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນເຂົ້າໄປໃນບໍລິສັດປະຕິບັດງານທີ່ມີ backend ທົ່ວໄປທີ່ມີ Jack Welch ເປັນທີ່ປຶກສາ,. ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຜົນເພາະວ່າ Ticketmaster ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບ Ask ແລະການຄົ້ນຫາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບ LendingTree ຫຼືທຸລະກິດລາຍການ. ມີພຽງແຕ່ຫຼາຍພາກສ່ວນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງ IAC ທີ່ບໍ່ຄ້າຍຄືກັນ.
ແຕ່ໃນມື້ CBS ຂອງຂ້ອຍ, ຍີ່ຫໍ້ທັງຫມົດແມ່ນບໍລິສັດອິນເຕີເນັດຜູ້ບໍລິໂພກ. ໃນຕອນທໍາອິດ, ເນື່ອງຈາກວ່າຂ້າພະເຈົ້າສະເຫມີເປັນຜູ້ນໍາຜະລິດຕະພັນຫຼືຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ, ຂ້າພະເຈົ້າເປັນຫມູໃນ slop. ຂ້ອຍຄືກັບວ່າ, "ໂອ້, ດີຫຼາຍ. 25 ຍີ່ຫໍ້ເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ລາຍງານໃຫ້ຂ້ອຍ, ລວມທັງ Fantasy. ຂ້ອຍເລີ່ມຫຼິ້ນ Fantasy ໃນ SportsLine, ແລະຕົກລົງ, ຂ້ອຍສາມາດດໍາເນີນການໄດ້ໃນຕອນນີ້."
ແລະພາຍໃນຫນຶ່ງປີ, ມັນພຽງແຕ່ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າຂ້ອຍຖືທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຂຶ້ນ. ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດມີ 25 ລາຍງານໂດຍກົງ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຈັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນກຸ່ມທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ມີຜູ້ຈັດການທົ່ວໄປທີ່ຮັບຜິດຊອບຂອງແຕ່ລະທຸລະກິດ. ໂຄງສ້າງນັ້ນເຮັດວຽກໄດ້ດີ. ພວກເຮົາມາໂທຫາລັດຖະບານກາງແລະລັດນັ້ນ, ມີຜູ້ປົກຄອງຂອງທຸກໆລັດທີ່ມີເສດຖະກິດຂອງຕົນເອງ, ປົກກະຕິແລ້ວສະຖານທີ່ຂອງຕົນເອງ, ວັດທະນະທໍາຂອງຕົນເອງ, ແລະນັ້ນແມ່ນດີ. ແລະໃນລະດັບລັດຖະບານກາງ, ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະມີ IRS ສອງຫຼືສອງ FEMAs,ໃນທົ່ວການເງິນ ແລະກົດໝາຍ ແລະ HR ແລະບາງສິ່ງອື່ນໆ.
ຂ້ອຍບອກເຈົ້າໄດ້ບໍ, ເຈົ້າກຳລັງຂ້າຂ້ອຍ. ເຈົ້າຮູ້ບໍວ່າການປະຕິສັງຂອນຂອງ Tim Armstrong ຢູ່ AOL ແມ່ນຫຍັງທີ່ເປັນແຮງບັນດານໃຈໂດຍພື້ນຖານແລ້ວໃຫ້ພວກເຮົາອອກເດີນທາງ ແລະເລີ່ມຕົ້ນ The Verge?
ບໍ່!
ມັນແມ່ນຕົວເມືອງແລະຕົວເມືອງ. ລາວໄດ້ຕັ້ງປ້າຍໃຫຍ່ໃສ່ Engadget ທີ່ເວົ້າວ່າ "Tech Town." ແລະຂ້ອຍຄືກັບວ່າ, "ຂ້ອຍຕ້ອງອອກໄປ, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດອາໄສຢູ່ໃນ Tech Town, ເພື່ອນ, ຂ້ອຍຕ້ອງປະກັນຕົວ." ແຕ່ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈຄໍາປຽບທຽບ.
ມັນເປັນເລື່ອງຕະຫລົກຄືກັນ, ເພາະວ່າເຈົ້າເວົ້າທັງຫມົດນັ້ນ, ແລະນັ້ນແມ່ນໂຄງສ້າງທີ່ພວກເຮົາມີຢູ່ທີ່ນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າສືບທອດອົງການຈັດຕັ້ງ matrix ໃຫຍ່ນີ້ທີ່ບໍ່ມີໃຜເປັນເຈົ້າຂອງຫຍັງ. ມີຫນຶ່ງຫົວຂອງເນື້ອໃນໃນທົ່ວທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ. ມີຫນຶ່ງຫົວຂອງຜະລິດຕະພັນໃນທົ່ວທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ. ແລະສິ່ງທີ່ທ່ານສູນເສຍຢູ່ທີ່ນັ້ນແມ່ນທ່ານບໍ່ມີຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ສຸມໃສ່, ຜູ້ທີ່ທ່ານຈ້າງໃຫ້ພວກເຂົາເປັນ CEO ຂອງທຸລະກິດຂອງຕົນເອງແລະພວກເຂົາຕ້ອງການນັ້ນ. ຜູ້ຈັດການທົ່ວໄປຂອງຂ້ອຍແຕ່ລະຄົນມີພື້ນຖານການເປັນຜູ້ປະກອບການແລະປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນພື້ນຖານຂອງຜະລິດຕະພັນ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະດໍາເນີນການ. ທ່ານຕ້ອງປ່ອຍໃຫ້ພວກເຂົາແລ່ນແລະບໍ່ມີປະສິດທິພາບເລັກນ້ອຍຢູ່ແຄມທາງໂດຍການມີທີມງານວິສະວະກໍາຂອງຕົນເອງ, ທີມງານອອກແບບຂອງຕົນເອງ, ທີມງານເນື້ອຫາຂອງຕົນເອງ.
ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຈະມອບຫມາຍໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນການຂາຍແລະການຕະຫຼາດແລະ PR ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນພື້ນທີ່ນັ້ນ, ແຕ່ຜູ້ທີ່ມ້ວນເຖິງບຸກຄົນສູນກາງ. ແລະດັ່ງນັ້ນຮູບແບບດັ່ງກ່າວເຮັດວຽກໄດ້ດີທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ, ເພາະວ່າທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບປະສິດທິພາບທີ່ແທ້ຈິງຢູ່ໃນສູນແລະຄວາມຊໍານານໃນສູນ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າປະສິດທິພາບແມ່ນຊື່ຂອງເກມຢູ່ທີ່ນີ້. ມັນເປັນການດີເລີດແລະການຂະຫຍາຍຕົວ. ດັ່ງນັ້ນເຈົ້າຈ້າງຄົນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ເພື່ອເຮັດສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້ອຍເປັນຫົວຫນ້າບັນນາທິການຢູ່ໃນສູນກາງຂອງສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນ.
ແລະພວກເຮົາມີຄວາມຮັກຊາດໃນທົ່ວທຸກຍີ່ຫໍ້. ມັນງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍຢູ່ Yahoo ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາມີຍີ່ຫໍ້ສູນກາງຫນຶ່ງ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນໂຄງສ້າງ.
ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຍັງເວົ້າແມ່ນ, ໂຄງສ້າງບໍ່ແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ. ແລະຢູ່ໃນບໍລິສັດໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້, ເຈົ້າອາດຈະເປັນ Borg matrix ໃຫຍ່ນີ້ຫຼືເຈົ້າອາດຈະເປັນຕົວແບບ GM ທີ່ພວກເຮົາດໍາເນີນການ. ມັນສະເຫມີມາລົງກັບປະຊາຊົນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດຢ່າງຈິງໃຈວ່າ ບ່ອນທີ່ທ່ານເຫັນບັນຫານັ້ນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ໂຄງສ້າງເທົ່ານັ້ນ, ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ວັດທະນະທຳທີ່ເຈົ້າໄດ້ສືບທອດມາເທົ່ານັ້ນ, ມັນແມ່ນປະຊາຊົນ ແລະ ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເກັ່ງ. ຖ້າທ່ານບໍ່ຈ້າງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານໂດເມນທີ່ແທ້ຈິງທີ່ມີ EQ ສູງແລະເປັນເພື່ອນຮ່ວມທີມທີ່ດີກັບກັນແລະກັນ, ທ່ານຈະໄປກັບ cesspool ໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼືຄົນທີ່ບໍ່ຮູ້ວ່າຈະແລ່ນໄປທາງໃດ.
ປະຊາຊົນຂອງພວກເຮົາແມ່ນພຽງແຕ່ຫນ້າຫວາດສຽວ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງໃນບໍລິສັດສຸດທ້າຍ, ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການເຮັດການປ່ຽນແປງ, ແລະຈາກນັ້ນມາຮອດຈຸດທີ່ພວກເຮົາສາມາດເປີດຕົວຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ທີ່ທັນສະໄຫມແທ້ໆ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ມັນແມ່ນ CBS All Access, ເຊິ່ງກາຍເປັນ Paramount Plus. ໃຜຈະຄິດວ່າ Yahoo ຈະເປີດຕົວເຄື່ອງຈັກຊອກຫາ AI? ແລະພວກເຮົາມີບາງເດີມພັນອື່ນໆທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດ. ປະຊາຊົນແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນມາຢ່າງແທ້ຈິງໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້.
ຂ້ອຍຮູ້ວ່າເຈົ້າມີສາມພະແນກ: ຂ່າວ, ກິລາ, ແລະການເງິນ. ບອກຂ້ອຍກ່ຽວກັບວິທີທີ່ພວກເຂົາດໍາເນີນການຮ່ວມກັນ. ມັນທັງສາມຄົນເຫຼົ່ານັ້ນສາມາດເຮັດສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ, ແລະຢູ່ເທິງສຸດ, ທ່ານເວົ້າວ່າ, "ຕົວຈິງແລ້ວ, ພວກເຮົາຕ້ອງການເຄື່ອງຈັກຊອກຫາ AI ທີ່ຜ່ານສິ່ງເຫຼົ່ານີ້." ຫຼືພວກເຂົາມີແຜນທີ່ເສັ້ນທາງຜະລິດຕະພັນທີ່ສອດຄ່ອງ? ມັນເຮັດວຽກແນວໃດ?
ເຊື່ອຫຼືບໍ່, ເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ແມ່ນການແບ່ງແຍກ.
ເຫຼົ່ານັ້ນຍັງເປັນການແບ່ງແຍກ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາມີ GMs ໃນແຕ່ລະຄົນ. ບາງຄົນເລື່ອນໄປຫາ Matt Sanchez, COO ຂອງພວກເຮົາ. ດັ່ງນັ້ນລາວມີທຸລະກິດບ້ານ, ທຸລະກິດຄົ້ນຫາ, ອີເມວ, ເຊິ່ງແມ່ນ, ໃນຫຼາຍວິທີ, ທຸລະກິດປະຫວັດສາດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາ, ແລະ DSP ຂອງພວກເຮົາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສ້າງລາຍໄດ້ທີ່ຜ່ານນັ້ນ, ໂຫຼດເຖິງ Matt. Ryan Spoon ດໍາເນີນການສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າ Yahoo Media Group. ແລະທີ່ມີໃນມື້ນີ້, ກິລາ, ການເງິນ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້ອຍໄດ້ເວົ້າຢ່າງເປີດເຜີຍວ່າມີຂາທີ່ສາມຂອງອາຈົມ, ເຊິ່ງແນ່ນອນວ່າພວກເຮົາມີສິດທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນວິດີໂອທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ເປັນຄວາມຈິງໃນທົ່ວແນວຕັ້ງທີ່ພວກເຮົາແຂງແຮງ. News Today rolls into home business just because they were so intwined . ແຕ່ທາງທິດສະດີ, ມັນສາມາດເປັນຫນຶ່ງຫຼືອື່ນໆ.
ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທຸກໆທຸລະກິດເຫຼົ່ານັ້ນມີ GM ທີ່ມີແຜນທຸລະກິດແທ້ໆ, P&L, ຊັບພະຍາກອນເພື່ອດໍາເນີນທຸລະກິດຂອງພວກເຂົາ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນແຖບດ້ານຂ້າງ, ພວກເຮົາຈະມີ CFO ຫຼືຫົວຫນ້າລາຍຮັບກັບທີມງານຂາຍ, ແລະອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ມັນມີໂຄງສ້າງ.
ຖ້າທ່ານເວົ້າພາຍໃນ, ຕົວຈິງແລ້ວມີຄວາມສາມັກຄີຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອໃນທົ່ວທຸລະກິດເຫຼົ່ານັ້ນ. ແມ່ນແລ້ວ, ບາງຄັ້ງພວກເຂົາຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບການຈະລາຈອນຈາກຫນ້າທໍາອິດຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຕ້ອງເຮັດກັບລະບົບການຄຸ້ມຄອງເນື້ອຫາຫຼືການສ້າງລາຍໄດ້.ແຕ່ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ຕົວຈິງແລ້ວ, ຂ້ອຍຄິດວ່າເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ເປັນເອກະສັນກັນກ່ຽວກັບວິທີທີ່ພວກເຮົາດໍາເນີນການຮ່ວມກັນ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າທັງຫມົດຈະຮ້ອງເພງຈາກ playbook ດຽວກັນ. ເມື່ອມີຄົນສໍາພາດກັບພວກເຮົາ, ພວກເຂົາມັກຈະສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບວິທີທີ່ທຸກຄົນເວົ້າອອກຈາກປື້ມຫຼີ້ນດຽວກັນ. ຕົວຈິງແລ້ວພວກເຮົາມີໂຄງສ້າງການເຮັດວຽກຮ່ວມກັນທີ່ດີ.
ລົມກັບຂ້ອຍກ່ຽວກັບຊິ້ນສ່ວນການສ້າງລາຍໄດ້. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນວິທີທີ່ທ່ານລົງທຶນໃນເວທີດ້ານຄວາມຕ້ອງການຂອງທ່ານສໍາລັບການໂຄສະນາ. ຖ້າຂ້ອຍເບິ່ງຂ່າວແລະກິລາ, ຂ້ອຍຈະເວົ້າວ່າ, "ດີ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຈະຫຼີ້ນການພະນັນດຽວນີ້, ນັ້ນແມ່ນເງິນ." ນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ຂ້ອຍເວົ້າວ່າການເງິນແລະກິລາກໍາລັງຂັດກັນ, ແມ່ນບໍ? ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນພຽງແຕ່ການພະນັນເບິ່ງຄືວ່າຈະຕິດເຊື້ອທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ທ່ານມີຂໍ້ຕົກລົງກັບ Polymarket ແລະອື່ນໆ.
ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານມີການລົງທຶນອັນໃຫຍ່ຫຼວງນີ້ໃນສິ່ງທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບການໂຄສະນາການສະແດງແບບດັ້ງເດີມ, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນການລົງທຶນທີ່ຄົນອື່ນເຮັດໃນລະດັບ. ເປັນຫຍັງເຈົ້າຍັງລົງທຶນຢູ່ທີ່ນັ້ນ? ມັນເຕີບໃຫຍ່ບໍ? ເຈົ້າພຽງແຕ່ຖືຮັບໃຊ້ບໍ? ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບ, ດີ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຄວນຈະເຮັດຄາສິໂນ?
ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຍາວລົມກັບຄໍາຕອບ.
ສືບຕໍ່ເດີນຫນ້າ. ໃຊ້ເວລາຂອງເຈົ້າ.
ບໍລິສັດທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບມໍລະດົກໄດ້ຖືກສ້າງລາຍໄດ້ໂດຍຜ່ານກຸ່ມນີ້ທີ່ເປັນ monster ສາມຫົວຂອງການໂຄສະນາພື້ນເມືອງ, ເວທີດ້ານການສະຫນອງ, ແລະເວທີດ້ານຄວາມຕ້ອງການ. ທ່ານຕ້ອງຊື້ທັງສາມ, ແລະທຸລະກິດຜູ້ບໍລິໂພກ Yahoo ຕ້ອງໄດ້ຮັບລາຍໄດ້ຈາກກຸ່ມນັ້ນເທົ່ານັ້ນ. ຖ້າທ່ານຄິດກ່ຽວກັບ SSP, ມັນແມ່ນ Yahoo SSP, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດອອກໄປແລະຫຼິ້ນພາກສະຫນາມໃນການປະມູນຈາກ Trade Desk ແລະຈາກ Google ແລະຈາກຄົນອື່ນ. ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຕັດສິນໃຈຢູ່ທີ່ນັ້ນ; ພວກ ເຮົາ ໄດ້ ປະ ໄວ້ ຢ່າງ ຫຼາຍ ຂອງ ການ ເງິນ ໃນ ຕາ ຕະ ລາງ ກ່ຽວ ກັບ ຄຸນ ສົມ ບັດ ຂອງ ຜູ້ ບໍ ລິ ໂພກ ຂອງ ພວກ ເຮົາ.
ທຸລະກິດການໂຄສະນາພື້ນເມືອງພຽງແຕ່ຫຼຸດລົງໃນໄລຍະເວລາແລະບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ກໍາລັງໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຫຼາຍ. ນັ້ນລວມມີການຂະຫຍາຍການເປັນຄູ່ຮ່ວມງານຂອງ Microsoft ຂອງພວກເຮົາໃນການໂຄສະນາການຊອກຫາ, ເຊິ່ງເປັນວິທີອື່ນທີ່ພວກເຮົາສ້າງລາຍໄດ້. ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດສິ່ງທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ຂະຫຍາຍ Microsoft. ພວກເຮົາປິດທຸລະກິດພື້ນເມືອງ. ແລະພວກເຮົາໄດ້ເອົາ 25% ຂອງ Taboola ແລະພວກເຮົາ outsourced ມັນໃຫ້ພວກເຂົາ, ເພາະວ່າມັນເປັນເງິນຫຼາຍ. ພວກເຮົາປິດ SSP. ມີຄົນທີ່ຕ້ອງການຊື້ມັນ, ແຕ່ພວກເຮົາຈະຕ້ອງໃຫ້ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວພິເສດແລະພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະສາມາດຫຼິ້ນພາກສະຫນາມໃນຜົນໄດ້ຮັບໃນຫນ້າທັງຫມົດຂອງພວກເຮົາ.
ແຕ່ DSP ໄດ້ຖືກລົງທຶນຫນ້ອຍລົງ, ແຕ່ເປັນເຄື່ອງປະດັບມົງກຸດ. ມັນເປັນສະຖານທີ່ທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າພວກເຮົາມີສິດທີ່ຈະຊະນະ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຄວາມປະທັບໃຈຜ່ານສູນຄວບຄຸມ DSP ບໍ່ແມ່ນ Yahoo. ມັນຫນ້ອຍກວ່າ 10%. ແລະທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບສິ່ງໃດແດ່ໂດຍຜ່ານການມີ. CTV, Netflix ຢູ່ໃນນັ້ນ, Spotify ຢູ່ໃນນັ້ນ.
ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງມັນແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງສໍາລັບບໍລິສັດທັງຫມົດ. ເມື່ອພວກເຮົາສືບທອດບໍລິສັດ, ມັນຄ້າຍຄືກັບວ່າພວກເຮົາຄົ້ນພົບນ້ໍາມັນທີ່ຢູ່ໃຕ້ມັນ, ເຊິ່ງແມ່ນຂໍ້ມູນນີ້ຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ຄໍາຂອງຂໍ້ມູນຝ່າຍທໍາອິດເນື່ອງຈາກຄວາມສໍາພັນໂດຍກົງເຫຼົ່ານີ້; 75% ຂອງ DAU ຂອງພວກເຮົາແມ່ນເຂົ້າສູ່ລະບົບ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາກໍ່ຮູ້ຈັກຜູ້ໃຊ້ຂອງພວກເຮົາ. ແລະທ່ານຈັດກຸ່ມຂໍ້ມູນນັ້ນແລະທ່ານເປົ້າຫມາຍກ່ຽວກັບ Yahoo ທີ່ເຫມາະສົມຫຼືທ່ານເອົາມັນໄປທົ່ວເມື່ອທ່ານຊື້ຜ່ານ DSP. ພວກເຮົາແມ່ນ incredible ໃນການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສແລະຜົນໄດ້ຮັບ.
ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າ Yahoo ຍັງເປັນຊັບສິນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຕີລາຄາສູງແລະຈະເປັນສໍາລັບໃຜ. ພວກເຮົາຊະນະ 9 ໃນ 10 ການທົດສອບຫົວຕໍ່ຫົວຕໍ່ຄົນໃນດ້ານ DSP. ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າໃນດ້ານທີ່ເຫມາະສົມຂອງ Yahoo, ມັນໃຫຍ່ກວ່າ.
ດັ່ງນັ້ນແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາກໍາລັງຂາຍໂຄສະນາທີ່ນິຍົມສໍາລັບ March Madness ແລະເຕະບານໂລກໃນກິລາ. ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາກຳລັງຮ່ວມມືກັບ Polymarket ແລະອື່ນໆ. BetMGM ໄດ້ເປັນຄູ່ຮ່ວມງານການພະນັນໃນປະຫວັດສາດສໍາລັບເຈັດປີທີ່ຜ່ານມາ. ມັນແມ່ນຂໍ້ຕົກລົງທີ່ Verizon ເຮັດທີ່ຫາກໍ່ມາໃນທ້າຍເດືອນນີ້ໃນທີ່ສຸດ. Polymarket ແມ່ນພຽງແຕ່ຕື່ມໃສ່ໃນຊ່ອງຫວ່າງຂອງຕະຫຼາດທີ່ພວກເຮົາບໍ່ມີຂໍ້ຕົກລົງນັ້ນ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈະເບິ່ງວ່າການຮ່ວມມືເບິ່ງຄືວ່າຈະກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າແນວໃດ.
ລາຍໄດ້ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາແມ່ນຢູ່ດ້ານຫລັງຂອງຄຸນສົມບັດທີ່ນິຍົມຂອງພວກເຮົາ, ໂດຍຜ່ານການໂຄສະນາເປົ້າຫມາຍສູງ, ການສະຫມັກ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນລົງ funnel ເຂົ້າໄປໃນການຄົ້ນຫາ, ເຊິ່ງພວກເຮົາຄວນສົນທະນາແຍກຕ່າງຫາກ.
ຂ້ອຍຢາກມາຄົ້ນຫາ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຕ້ອງການທີ່ຈະ unpack ສິ້ນສ່ວນດ້ານຄວາມຕ້ອງການຂອງປິດໄດ້, ສິດ? ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ຜູ້ໂຄສະນາເຂົ້າສູ່ລະບົບເພື່ອຊື້ໂຄສະນາແລະຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານສາມາດໄປຫາຫຼາຍໆຢ່າງ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການໂຄສະນາການສະແດງຢູ່ໃນ Yahoo ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານເວົ້າວ່າທ່ານສາມາດໄປຫາ Netflix ໄດ້. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານມີຂໍ້ຕົກລົງກັບ Netflix ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາຂາຍສິນຄ້າຄົງຄັງຂອງພວກເຂົາຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຢືນຢູ່ໃນທຸລະກິດນັ້ນໄວ. ຂ້ອຍຢາກຮູ້ຢາກເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຮູບແບບທີ່ທ່ານເຫັນການຂະຫຍາຍຕົວຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແມ່ນບໍ? ມັນສະແດງບໍ? ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ, ປ້າຍໂຄສະນາແລະກ່ອງແມ່ນຫຼຸດລົງ, ແລະເງິນທັງຫມົດແມ່ນການເຄື່ອນຍ້າຍໄປສູ່ການເຈລະຈາຍີ່ຫໍ້ທີ່ມີອິດທິພົນ. ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຜູ້ບໍລິໂພກຫຼືບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີຢູ່ໃນງານວາງສະແດງຕະຫຼອດເວລາ.
CEO ຂອງ SharkNinja ຢູ່ໃນການສະແດງແລະລາວມັກ, "ຂ້ອຍສ້າງທຸລະກິດຂອງຂ້ອຍກັບຜູ້ມີອິດທິພົນ. ແລະພວກເຮົາມີການວິເຄາະຄວາມຮູ້ສຶກອັນໃຫຍ່ຫຼວງນີ້ຈາກຜູ້ມີອິດທິພົນທີ່ພວກເຮົາເຮັດວຽກກັບເພື່ອຄົ້ນຫາສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄວນຈະເຮັດຕໍ່ໄປ." ແລະນັ້ນແມ່ນທຸລະກິດບ້າທີ່ມີພຽງແຕ່ຍ້ອນການຕະຫຼາດທີ່ມີອິດທິພົນ.
ຖ້າທ່ານຟັງລາຍການ, ທ່ານຄິດວ່ານັ້ນແມ່ນອະນາຄົດ. ແລະໃນທີ່ນີ້ທ່ານກໍາລັງເວົ້າວ່າຄໍາພາຍໃຕ້ Yahoo, ນ້ໍາມັນພາຍໃຕ້ Yahoo, ແມ່ນຊຸດຂໍ້ມູນນີ້ທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເປົ້າຫມາຍໄປສູ່ເວທີອື່ນໆ. ແຕ່ມັນແມ່ນການຕັ້ງເປົ້າຫມາຍໃນ Yahoo ທີ່ມີຄຸນຄ່າເທົ່າທີ່ຈະສາມາດຂາຍ CTV ຫຼື Netflix ໄດ້ບໍ? ເນື່ອງຈາກວ່າມັນມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບຄວາມສ່ຽງໃນວິທີການທັງຫມົດນີ້.
ເບິ່ງ, ມັນຈະແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບຜູ້ໂຄສະນາແຕ່ລະຄົນ. ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດວຽກໃນດ້ານສະຕີມຂອງສິ່ງຕ່າງໆແລະມີທຸລະກິດໂຄສະນາໃນນັ້ນ, ແລະເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບ CPM ທີ່ນິຍົມສໍາລັບການໂຄສະນາແບ. ທ່ານບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມຂັບໄລ່ປະຊາຊົນລົງລຸ່ມເພື່ອຜົນໄດ້ຮັບ.
ຜູ້ຊື້ DSP ໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນໄດ້ຂັບເຄື່ອນຜົນໄດ້ຮັບ. ແນ່ນອນ, ຜູ້ຊື້ທີ່ເຫມາະສົມຂອງ Yahoo ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຂັບເຄື່ອນຜົນໄດ້ຮັບ. ພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບການຄອບຄອງຍີ່ຫໍ້ໃຫຍ່. ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຂາຍຫນຶ່ງມື້ວານນີ້ສໍາລັບເຕະບານໂລກ. ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນກິລາບານເຕະ, ກິລາມໍເຕີ້, ແລະບາງແນວຕັ້ງອື່ນໆຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ແຕ່ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ມັນແມ່ນອີງໃສ່ການປະຕິບັດ. ພວກເຮົາຕ້ອງເປັນສາມສະຖານທີ່ທີ່ຈະໄປສໍາລັບການໂຄສະນາທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງແທ້. ແລະມັນບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊື້ດຽວກັນສະ ເໝີ ໄປ.
ສະນັ້ນ ຂ້ອຍຈະຍົກຕົວຢ່າງ ເພາະຂ້ອຍຮູ້ວ່າລາວບໍ່ເປັນຫຍັງ. ຄົນທີ່ເຄີຍເຮັດວຽກໃຫ້ຂ້ອຍແລ່ນ SurveyMonkey ແລະພວກເຂົາຊື້ຜ່ານ DSP ຂອງພວກເຮົາ. ລາວມາຫາຂ້ອຍແລະເວົ້າວ່າ, "Yahoo ເຫມາະສົມແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ມີປະສິດຕິຜົນດີທີ່ສຸດຂອງສິ່ງນີ້. ພວກເຮົາສາມາດຊື້ໂດຍກົງຈາກເຈົ້າໄດ້ບໍ?" ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ແນະນໍາພວກເຂົາຫຼາຍກວ່າແລະພວກເຂົາໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຊື້ໂດຍກົງຜ່ານ Yahoo.
ສະນັ້ນມັນເປັນຮູບແບບການໂຄສະນາທີ່ແຕກຕ່າງກັນແນ່ນອນ. ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າການໂຄສະນາພື້ນເມືອງສາມາດປະຕິບັດໄດ້. ມັນຈະປະຕິບັດໃນອັດຕາສ່ວນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າອິນເຕີເນັດແມ່ນພຽງແຕ່ສະຖານທີ່ທີ່ກວ້າງຂວາງແລະກວ້າງຂວາງກວ່າທີ່ຄົນຮູ້ຈັກ.
ພວກເຮົາກໍາລັງເຕີບໂຕ Yahoo ຫຼັງຈາກ 30 ປີ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອທີ່ມັນຜ່ານທັງຫມົດແລະສິ່ງທີ່ເຈົ້າອາດຈະຄິດກ່ຽວກັບມັນ, 50% ຂອງຜູ້ໃຊ້ Yahoo Mail ແມ່ນ Gen Z ຫຼືພັນປີ. ບໍ່ມີໃຜຈະສົມມຸດວ່າ. ແລະມັນເຕີບໃຫຍ່, ແລະມີປີທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມັນ.
ແຕ່ຂະຫນາດແລະຂະຫນາດແມ່ນພຽງແຕ່ຫາຍາກຫຼາຍ. ແນ່ນອນ, ພື້ນທີ່ສໍາລັບການນັ້ນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຈະບໍ່ເປັນການໂຄສະນາວິດີໂອທີ່ນິຍົມ. ມັນຈະໄດ້ຮັບການສະແດງ. ແລະມັນມີສະຖານທີ່ຢູ່ໃນລະບົບນິເວດ. ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຮ້ອນທີ່ສຸດໃນປັດຈຸບັນ, ແຕ່ມັນປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສແລະມັນມີສະຖານທີ່.
ຂ້ອຍຖາມຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້ເພາະມັນເປັນເລື່ອງທີ່ສົດຊື່ນທີ່ໄດ້ຍິນຄົນເວົ້າພື້ນຖານທີ່ຍັງມີບາງຢ່າງທີ່ຈະເວົ້າສຳລັບເຂົາເຈົ້າ.
ແລ້ວ, ພວກເຂົາເຮັດ. ພວກເຂົາເຮັດ.
ພວກເຮົາຈະສົ່ງການຈະລາຈອນໄປຫາຜູ້ເຜີຍແຜ່ຂ່າວແລະພວກເຮົາຈະເຮັດການໂຄສະນາການສະແດງ.
ບໍ່, ພວກເຮົາຕ້ອງໄປຫາບ່ອນນັ້ນ, ເພື່ອນ. ຄົ້ນຫາຕ້ອງໄດ້ມາພ້ອມສໍາລັບການຂັບເຄື່ອນ.
ສະນັ້ນໃຫ້ຂ້ອຍຖາມເຈົ້າກ່ຽວກັບການຄົ້ນຫາ. ເຈົ້າບອກເພື່ອນ ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍ David Pierce ວ່າເຈົ້າເປັນອັນດັບສາມຢ່າງພູມໃຈໃນການຄົ້ນຫາ. ຫນຶ່ງໃນຕົວຖອດລະຫັດທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍກວ່າແລະອອກມາຕະຫຼອດເວລາແມ່ນ Satya Nadella ໃນການເປີດຕົວ Bing ກັບ ChatGPT ກ່າວວ່າ, "ຂ້ອຍຢາກເຮັດໃຫ້ Google ເຕັ້ນລໍາ. ທຸກຈຸດຂອງສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດທີ່ຂ້ອຍສາມາດເອົາຈາກ Google ແມ່ນຫຼາຍຕື້ໂດລາສໍາລັບເສັ້ນທາງລຸ່ມຂອງພວກເຮົາ."
ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ Sundar [Pichai, CEO ຂອງ Google], ຜູ້ທີ່ມີບຸກຄະລິກກະພາບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ເຂົ້າມາໃນ Decoder ແລະຄ້າຍຄື, "ໂຊກດີ." ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ໃນທາງ Sundar ຂອງລາວ, ຄືກັບວ່າ, ລາວຢາກເວົ້າວ່າ, ລຸກຂຶ້ນຈາກເຈົ້າ, ແຕ່ຄືກັບວ່າ, "ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຕອບໂຕ້ກັບສິ່ງນັ້ນເລີຍ." ແລະທ່ານສາມາດເບິ່ງວິທີການທີ່ຫຼິ້ນອອກ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າ Microsoft ເອົາສ່ວນແບ່ງອອກຈາກ Google. ບາງທີ ChatGPT ໄດ້ເຮັດ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ມີການສ້າງລາຍໄດ້, ແມ່ນບໍ? ພວກເຂົາກໍາລັງ furiously ຈ້າງຄົນຈາກ Meta ເພື່ອຊອກຫາວິທີສ້າງລາຍໄດ້ຈາກພຶດຕິກໍາການຊອກຫາໃຫມ່ນີ້ທີ່ພວກເຂົາໄດ້ສ້າງໃນຂະນະທີ່ Google ກໍາລັງຈະເຜີຍແຜ່ມັນໃນທົ່ວຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຂົາ.
ເຈົ້າຢູ່ອັນດັບສາມ. ເຈົ້ານັ່ງຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ເຈົ້າກຳລັງເບິ່ງການເຕັ້ນນີ້. ທ່ານກໍາລັງເປີດຕົວການຄົ້ນຫາ AI. ເຈົ້າສາມາດເອົາສ່ວນແບ່ງຂອງ Google ແລະເຈົ້າສາມາດສ້າງລາຍໄດ້ໃນແບບທີ່ມີຄວາມຫມາຍແທ້ໆບໍ?
ແລ້ວ, ມັນແມ່ນຕະຫລົກທີ່ທ່ານກ່າວເຖິງ Bing. ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ຈໍາການເປີດຕົວ Bing ຢູ່ໃນກອງປະຊຸມ D. ນີ້ອາດຈະເປັນກ່ອນທີ່ຂ້ອຍຈະຮູ້ວ່າ Twitter ຈະເຮັດວຽກແນວໃດ, ແລະຂ້ອຍໄດ້ວາງ tweets snotty ຂຶ້ນເມື່ອພວກເຂົາປະກາດ Bing, ວ່າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາເນົາຂອງ Ask.com, ຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງແລ້ວ. ແລະ Dan Frommer ໄດ້ເອົາມັນແລະຫັນມັນເຂົ້າໄປໃນບົດຄວາມແລະຂ້າພະເຈົ້າຄື, "ບໍ່, ບໍ່, ບໍ່."
ສົມບູນແບບ.
ຂ້ອຍມັກ, "ລຶບ."
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າເພື່ອອອກຈາກທີ່ນັ້ນ. ສະນັ້ນຂ້ອຍໄດ້ຜ່ານສົງຄາມຄົ້ນຫາ. . ຂ້ອຍຈະບໍ່ເຄີຍຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າບ່ອນທີ່ຍີ່ຫໍ້ Ask Jeeves ຢູ່ໃນ 2001 ແລະ 2002. ແລະພວກເຮົາໄດ້ເພີ່ມສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດໃນການຊອກຫາ. ວິທີທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດມັນແມ່ນວ່າພວກເຮົາມີຜູ້ຊົມໃຫຍ່ pretty ສໍາລັບເວລາທີ່ມີຜະລິດຕະພັນທີ່ບໍ່ມີປະສິດທິພາບຢ່າງສົມບູນ; ຜະລິດຕະພັນຕົ້ນສະບັບສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ 85% ຂອງເວລາແລະພຽງແຕ່ຄລິກ 25% ຂອງເວລາເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນລະຫັດມື [ໂຮງງານຜະລິດພາສາທໍາມະຊາດ]. ມັນບໍ່ໄດ້ເຮັດແບບທີ່ NLP ເຮັດວຽກໃນມື້ນີ້ແທ້ໆ.
ໂດຍຜ່ານຫຼາຍໆຢ່າງ - ການປັບປຸງການຄົ້ນຫາແລະການເປີດຕົວສິ່ງທີ່ກາຍເປັນ OneBox ໃນ Google ແລະເຮັດສິ່ງນັ້ນ - ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາພົບເຫັນແມ່ນວ່າຖ້າບາງຄົນເຮັດ 1.5 ຄົ້ນຫາຕໍ່ເດືອນໃນ Ask, ວ່າຖ້າພວກເຮົາເປີດຕົວສິ່ງເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຂົາຈະເຮັດພຽງແຕ່ສາມຄັ້ງຕໍ່ເດືອນໃນ Ask to start with. ນັ້ນເຮັດໃຫ້ປະລິມານການຄົ້ນຫາຂອງພວກເຮົາເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າ. ແລະການໂຄສະນາຄົ້ນຫາແມ່ນເສັ້ນກົງໃນແງ່ຂອງສິ່ງທີ່ຈະເຮັດສໍາລັບລາຍໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຜົນກໍາໄລແລະເຕີບໂຕບໍລິສັດນັ້ນຈາກຈຸດອ່ອນໄປສູ່ການຂາຍໃຫ້ IAC.
ບາງສິ່ງດຽວກັນແມ່ນມີຜົນຢູ່ທີ່ນີ້. ບໍ່ມີໃຜເລືອກ, ທ່ານຈະບໍ່ແປກໃຈ, Yahoo ຜ່ານ Google ຫຼືບ່ອນອື່ນທີ່ຈະຄົ້ນຫາ. ວິທີທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບປະລິມານການຄົ້ນຫາຂອງພວກເຮົາແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາມີຜູ້ໃຊ້ 250 ລ້ານຄົນຂອງສະຫະລັດແລະ 700 ລ້ານຄົນທົ່ວໂລກໃນເຄືອຂ່າຍ Yahoo ໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມ. ມີກ່ອງຊອກຫາຢູ່. ແລະເລື້ອຍໆ, ພວກເຂົາໃຊ້ມັນ.
ການຄົ້ນຫານັ້ນໄດ້ຢູ່ພາຍໃຕ້ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍໄປສູ່ LLMs, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງພັດທະນາເຄື່ອງຈັກຊອກຫານັ້ນ, ເຊິ່ງພວກເຮົາໄດ້ຮ່ວມມືກັບ Bing ຕັ້ງແຕ່ປີ 2009, ແລະ outsource ນັ້ນ. ແລະພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພວກເຂົາສືບຕໍ່ເຮັດການຄົ້ນຫາເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ເຮັດຢູ່ໃນ Yahoo. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງມີການຄົ້ນຫາ AI. ການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຮົາໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງພູມສັນຖານແມ່ນວ່າຕົວຈິງແລ້ວພວກເຮົາເປັນຄົນທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະສ້າງມັນ, ເພາະວ່າຕົວຈິງແລ້ວພວກເຮົາມີຂໍ້ມູນທີ່ຈະສ້າງຂຶ້ນເພື່ອເຮັດມັນ, ແລະພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້, ແລະພວກເຮົາສາມາດເຮັດມັນໄດ້.
ແຕ່ພວກເຮົາຈະເຕີບໂຕໃນການຄົ້ນຫາບໍ? ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ນອນຫວັງວ່າດັ່ງນັ້ນ. ແລະຖ້າພວກເຮົາເຮັດ, ມັນຈະເປັນຍ້ອນວ່າປະຊາຊົນກໍາລັງເຮັດການຄົ້ນຫາເລື້ອຍໆເລື້ອຍໆໃນມື້ນີ້. ເມື່ອພວກເຂົາໃຊ້ມັນແລະພວກເຂົາເຫັນ Scout ແລະມັນຫນ້າຫວາດສຽວແລະຜົນໄດ້ຮັບກໍ່ດີຫຼາຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບຈາກບ່ອນອື່ນ, ພວກເຮົາຫວັງວ່າຄັ້ງຕໍ່ໄປພວກເຂົາຢູ່ໃນ Yahoo ສໍາລັບ Mail ຫຼື Fantasy ຫຼືກວດເບິ່ງຫຼັກຊັບຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາຈະເຮັດອີກອັນຫນຶ່ງ. ແລະນັ້ນກໍ່ແມ່ນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງເສັ້ນທາງ. ບ່ອນໃດທີ່ພວກເຮົາລົມແຮງ, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດໄປທີ່ນັ້ນໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການເລີ່ມຕົ້ນນັ້ນ. ມັນສະເຫມີຈະເປັນເຄື່ອງຫມາຍຄໍາຖາມຢູ່ໃນກາງຂອງ Underpants Gnomes ກ່ອນກໍາໄລ.
ນັ້ນແມ່ນໂຮງຮຽນເກົ່າ.
ໃຜຮູ້ວ່າມັນໄປໃສ? ແຕ່ນັ້ນຕ້ອງເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາເຮັດມັນ.
ນັ້ນແມ່ນຈຸດດີ. ໃຫ້ຂ້ອຍຖາມເຈົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ. ທ່ານໄດ້ກ່າວກ່ອນຫນ້ານັ້ນໃນການສົນທະນານີ້ວ່າບາບຕົ້ນສະບັບຂອງ Yahoo ແມ່ນການໃຫ້ການຄົ້ນຫາກັບ Google, ຈ່າຍ Google ສໍາລັບສິດທິພິເສດໃນການແລ່ນປ່ອງຊອກຫາໃນ yahoo.com. ຂ້ອຍເດົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຊື້ 10 ລ້ານ Nvidia GPUs ເພື່ອຝຶກຕົວແບບຂອງເຈົ້າເອງ. ໃຜກໍາລັງດໍາເນີນການຄົ້ນຫາຂອງເຈົ້າໃນຂະນະນີ້?
ພວກເຮົາເຮັດວຽກກັບ Anthropic, ດ້ວຍຕົວແບບທີ່ມີນ້ໍາຫນັກເບົາຂອງພວກເຂົາທີ່ເອີ້ນວ່າ Haiku. ມີຈໍານວນເຫຼົ່ານີ້. ຕົວຈິງແລ້ວ, ChatGPT ເຄີຍມີອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ Nano ທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເຮັດອີກຕໍ່ໄປ. ຂ້ອຍໄດ້ຍິນວ່າເຂົາເຈົ້າອາດຈະເອົາມັນກັບຄືນມາ. ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ສະແດງຜົນໄດ້ຮັບຈາກ Claude.
ມັນເປັນຜົນມາຈາກຂໍ້ມູນຂອງພວກເຮົາເອງທີ່ເຂົາເຈົ້າກໍາລັງປະມວນຜົນ, ສໍາຄັນ. ພວກເຮົາສົ່ງໃຫ້ພວກເຂົາເປັນ payload ທີ່ເປັນຂໍ້ມູນທີ່ຫນ້າອັດສະຈັນທັງຫມົດນີ້ຈາກກາຟຄວາມຮູ້ຂອງພວກເຮົາ, ໃນໄວໆນີ້ຈະເປັນຝ່າຍຜູ້ໃຊ້ຂອງພວກເຮົາເພາະວ່າພວກເຮົາກໍາລັງຈະເປີດຕົວການປັບແຕ່ງສ່ວນບຸກຄົນ, ປະຫວັດການຄົ້ນຫາ 30 ປີ, ຄວາມຮູ້ເນື້ອຫາທັງຫມົດຂອງພວກເຮົາ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາກໍ່ກໍາລັງພື້ນຖານກັບ Bing. ທີ່ລວມເຂົ້າກັນເປັນ payload ດຽວທີ່ພວກເຮົາສົ່ງໄປ Haiku. ນັ້ນແມ່ນຮູບແບບພາສາຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໃນຕົວກໍານົດການຂະຫນາດນ້ອຍກັບຂໍ້ມູນ Yahoo ທີ່ສົ່ງມັນກັບຄືນໄປຫາເຄື່ອງຈັກສະແດງຜົນຂອງພວກເຮົາໃນແບບທີ່ທ່ານເຫັນວ່າພວກເຮົາຄິດວ່າມັນເຢັນແລະເປັນປະໂຫຍດແລະວິທີທີ່ພວກເຮົາສະແດງຜົນໄດ້ຮັບ.
ມັນແນ່ນອນເປັນວິທີທີ່ສາມາດຊື້ໄດ້ຫຼາຍ, ປະເພດຂອງ MacGyver ຂອງການເຮັດມັນ. Eric Fang, ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ບັນຊາການຂອງໂຄງການນີ້, ຜູ້ທີ່ເປັນຫົວຫນ້າກຸ່ມຄົ້ນຄ້ວາຂອງພວກເຮົາແລະເປັນຫົວຫນ້າກຸ່ມຄົ້ນຫາຂອງພວກເຮົາ, ຈະເວົ້າວ່າ "ຂໍ້ມູນ Yahoo ບວກກັບ Haiku ເທົ່າກັບເຄື່ອງຈັກຕອບ AI ທີ່ມີການແຂ່ງຂັນຫຼາຍ."
ແລະອີກເທື່ອໜຶ່ງ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ເຮັດທຸກສິ່ງທີ່ຕົວແບບພາສາຂະໜາດໃຫຍ່ສາມາດເຮັດໄດ້, ແຕ່ໃນອີກບໍ່ດົນເຈົ້າຈະເຫັນພວກເຮົາໄດ້ຮັບຜົນທີ່ເປັນສ່ວນຕົວຫຼາຍ. ເຈົ້າຈະເຫັນພວກເຮົາເຂົ້າສູ່ການກະທຳທີ່ເປັນຕົວແທນທີ່ເຈົ້າສາມາດປະຕິບັດໄດ້.
ດ້ວຍການເປີດຕົວນັ້ນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ພວກເຮົາເປີດຕົວເຄື່ອງຈັກຕອບ Scout ຢູ່ scout.com, ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວ, ໃນມື້ເປີດຕົວ, ໄດ້ຝັງມັນຢູ່ໃນຜະລິດຕະພັນອື່ນໆຂອງພວກເຮົາທັງຫມົດ. ແນ່ນອນ, ມີບົດສະຫຼຸບຂ່າວ. ແຕ່ມີປຸ່ມຢູ່ໃນ Yahoo Finance ທີ່ເຮັດການວິເຄາະຫຼັກຊັບທີ່ໃຫ້ທັນທີ. ມັນຢູ່ໃນ Yahoo Mail ເພື່ອຊ່ວຍສະຫຼຸບແລະປະມວນຜົນອີເມວແລະສະກັດຂໍ້ມູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດແທ້ໆ. ມີແຜນທີ່ເສັ້ນທາງທັງໝົດທີ່ເຈົ້າຈະເຫັນພ້ອມກັບການປະກາດຂະໜາດນ້ອຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍໃນໄລຍະຂອງປີ. ມັນຈະກາຍເປັນທີ່ຕັ້ງຫນ້າຫຼາຍ.
ຖ້າທ່ານຈື່ຈໍາວັນເວລາຂອງການຊຸກຍູ້, ມັນຈະເປັນການຊຸກຍູ້ຫຼາຍບ່ອນທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າປະເພດນີ້ໄປ. ປະຊາຊົນໃຊ້ນີ້ສໍາລັບການຜະລິດຢູ່ໃນຫຼັກຂອງ Yahoo, ແລະນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ມີເຄື່ອງຈັກຕອບ AI kick-ass.
ສະນັ້ນທ່ານມີ Anthropic ຢູ່ໃນຫົວໃຈຂອງມັນ. ຂ້ອຍສົມມຸດວ່ານັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າເຈົ້າສາມາດເອົາພວກມັນອອກໄດ້, ແມ່ນບໍ? ຖ້າມີຜູ້ຂາຍທີ່ດີກວ່າຫຼືຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ດີກວ່າຫຼືເງື່ອນໄຂການຕົກລົງທີ່ດີກວ່າ, ທ່ານສາມາດທົດແທນຫຼັກ LLM ເລັກນ້ອຍແລະຜະລິດຕະພັນຂອງທ່ານຈະຍັງດໍາເນີນການ. ຫນຶ່ງໃນນະໂຍບາຍດ້ານໃນ AI ໂດຍທົ່ວໄປ, ແມ່ນວ່າຕົວແບບໃຫຍ່ກໍາລັງກິນຄວາມສາມາດຫຼາຍຂື້ນທີ່ຄົນສ້າງຢູ່ເທິງສຸດ. ດັ່ງນັ້ນທ່ານເວົ້າວ່າພວກເຮົາມີຄວາມສາມາດຫຼາຍ.
ຂ້ອຍແປກໃຈ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເຫັນວ່າການເຂົ້າມາໃນປະຫວັດສາດຂອງອິນເຕີເນັດຜູ້ບໍລິໂພກ, ແຕ່ລະ gorilla 800 ປອນພະຍາຍາມເຮັດທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແລະກິນທັງຫມົດຂອງຄູ່ຮ່ວມງານຂອງຕົນ.
ຢ່າກັງວົນ. ມື້ຫນຶ່ງ, ເຈົ້າຈະເປີດ Claude ແລະມັນພຽງແຕ່ຈະເລີ່ມໃຫ້ບໍລິການວິດີໂອສັງຄົມແນວຕັ້ງຂອງເຈົ້າ, ແລະພວກເຮົາຈະເປັນຄື, "ພວກເຮົາມາຮອດທີ່ນີ້ອີກເທື່ອຫນຶ່ງໄດ້ແນວໃດ?"
ພວກເຮົາທຸກຄົນພະຍາຍາມເຮັດມັນ. ແນ່ນອນ. ແຕ່ Google ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະແຂ່ງຂັນກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທັງຫມົດຂອງຕົນຫຼາຍກວ່າປີທີ່ຜ່ານມາເຊັ່ນກັນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນໃຫມ່.
ເຈົ້າຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວນັ້ນ? ທ່ານມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານນີ້, ທ່ານມີຜູ້ຂາຍຫຼັກຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັບບາບຕົ້ນສະບັບ, ແມ່ນບໍ? ທ່ານກໍາລັງຈ່າຍເງິນໃຫ້ຜູ້ຂາຍເພື່ອດໍາເນີນການຄົ້ນຫາ, ແຕ່ບາງທີທ່ານສາມາດແລກປ່ຽນພວກມັນອອກໃນພາຍຫຼັງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຜູ້ຂາຍພຽງແຕ່ຈະສືບຕໍ່ຂະຫຍາຍຄວາມສາມາດຂອງມັນ. ແລະຜູ້ຂາຍອື່ນໆທັງຫມົດທີ່ມີຕໍາແຫນ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນແມ່ນຈະສືບຕໍ່ພະຍາຍາມຂະຫຍາຍຄວາມສາມາດຂອງພວກເຂົາ. ເຈົ້າຫຼີກລ່ຽງໜ້າຜາແນວໃດ? ເນື່ອງຈາກວ່າມັນມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບມັນກັບອະດີດ, ດັ່ງທີ່ເຈົ້າກໍາລັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນ.
ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາຈາກນີ້ໄປຂ້າງຫນ້າໃນປັດຈຸບັນ, ເພາະວ່າຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາເລີ່ມແຕ່ງກິນດ້ວຍນ້ໍາມັນໃນດ້ານຜະລິດຕະພັນ, ຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນຍີ່ຫໍ້. ພວກເຮົາມາໄກ. ພວກເຮົາໄດ້ຂຶ້ນພູພຽງເລັກນ້ອຍ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ມີຄວາມຄືບຫນ້າຫຼາຍ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນໃນອຸດສາຫະກໍາ. ຂ້ອຍຄິດວ່າຄົນຮູ້ສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນຢູ່ທີ່ນີ້. ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາຫວັງວ່າຈະມີ New Balance ກັບຄືນມາ, ຫຼື The Gap, ຫຼືສະຖານທີ່ເຫຼົ່ານີ້ທີ່ຫຼຸດລົງ, ແຕ່ໄດ້ກັບຄືນມາແລະກາຍເປັນຍີ່ຫໍ້ທີ່ແຂງອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເຊິ່ງເປັນຄວາມປາຖະຫນາຂອງຂ້ອຍສໍາລັບຍີ່ຫໍ້ Yahoo, ພວກເຮົາຕ້ອງໄປຕື່ມອີກກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະດີໃຈຫຼາຍກັບນ້ໍາຫນັກທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການ.
ເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງພວກເຮົາດີເທົ່າທີ່ພວກເຮົາເປັນແມ່ນຍ້ອນວ່າ, ພວກເຮົາເຮັດໄດ້ດີຫຼາຍໃນແນວຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້ທີ່ພວກເຮົາຫຼິ້ນ. ຖ້າພວກເຮົາສາມາດສົ່ງຜະລິດຕະພັນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ດີກວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສືບທອດໄປສູ່ພື້ນຖານຜູ້ໃຊ້ຂະຫນາດໃຫຍ່ນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າກໍລະນີທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ພວກເຮົາກໍາລັງເຕີບໂຕຜູ້ຊົມນັ້ນຢູ່ໃນຫຼັກ.
ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າພວກເຮົາໃຫຍ່ພໍ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ Anthropic ແລະ OpenAI ມີ ... ພວກເຮົາກັບຄືນໄປຫາປາ, ແຕ່ມີປາໃຫຍ່ຫຼາຍທີ່ຈະຈືນກວ່າ Yahoo. ພວກເຮົາອາດຈະເປັນຄວາມເສຍຫາຍໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາພະຍາຍາມແລະເຮັດ. ຢ່າງແທ້ຈິງ. ຂ້ອຍຮູ້ຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນແລະຄົນອື່ນໄດ້ເວົ້າເລື່ອງນີ້, ວ່າເຈົ້າກໍາລັງລໍ້ລວງໂຊກຊະຕາໂດຍການເປີດຊ່ອງທາງໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກເຂົ້າເຖິງຜະລິດຕະພັນຂອງເຈົ້າໃນຮູບແບບພາສາຂະຫນາດໃຫຍ່. ພວກເຂົາແນ່ນອນ, ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ຈະພະຍາຍາມເອົາສິ່ງນັ້ນດ້ວຍຕົນເອງ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນວ່າທຸກໆຄັ້ງໃນອຸດສາຫະກໍານີ້, ກັບຄືນໄປບ່ອນ AOL, ເພື່ອຄວາມຊື່ສັດ. ນັ້ນແມ່ນອັນຕະລາຍສໍາລັບທຸກໆຄົນ.
ໃນທາງດຽວກັນ, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າຜູ້ເຜີຍແຜ່ຈະດີກັບຄົນພຽງແຕ່ເອົາຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເຜີຍແຜ່ຄໍາຕອບຄືນໃຫມ່ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການຈະລາຈອນກັບຄືນມາ, ຂ້ອຍຄິດວ່າໃນເລື່ອງນີ້.ຫົວຂໍ້, ປະຊາຊົນຄວນຈະລະມັດລະວັງຫຼາຍກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າຮ່ວມມືກັບຮູບແບບພາສາຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ຈະກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ. ເພາະວ່າໝາປ່າໂຕໃຫຍ່ຈະມາທີ່ປະຕູຂອງເຈົ້າ ແລະເວົ້າວ່າທຸກຢ່າງເຢັນສະບາຍ. ມັນຈະເຄັ່ງຄັດ. ຖືກກ່າວວ່າ, Anthropic ໄດ້ເປັນຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ. ພວກເຂົາປະທັບໃຈແທ້ໆກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງ MacGyver ທີ່ Eric Feng ແລະທີມງານຂອງລາວເຮັດແລະວິທີທີ່ພວກເຮົາໃຊ້ Haiku.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຂົາເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການປ່ອຍຂ່າວຂອງພວກເຮົາສໍາລັບການເປີດຕົວ Scout. ແລະພວກເຮົາຈະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງຢູ່ South by Southwest ຮ່ວມກັນ. ການຮ່ວມມືນັ້ນແມ່ນດີແທ້ ແລະຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າມັນຈະແກ່ຍາວໄປດົນນານ.
ສິ່ງທີ່ບໍ່ດີອັນໃຫຍ່ຫຼວງອື່ນໆໃນທັງຫມົດນີ້ແມ່ນ Google. ພວກເຮົາໄດ້ນໍາເອົາເຂົາເຈົ້າຫຼາຍຄັ້ງ. Google ມີ DSP ໃຫຍ່. ພວກເຂົາແຂ່ງຂັນໃນທຸກຂົງເຂດທີ່ເຈົ້າກໍາລັງແຂ່ງຂັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າລວບລວມຂ່າວຫຼາຍ. Google Discover ເປັນຜູ້ອ້າງອີງທີ່ລັບໄປຫາເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຄູ່ແຂ່ງຂອງຂ້ອຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ເຄີຍຍອມຮັບມັນ, ແຕ່ມັນເປັນຄວາມຈິງ. ພວກເຂົາຢູ່ໃນບັນຫາຫຼາຍ, ແມ່ນບໍ? ມີຫຼາຍໆກໍລະນີຕ້ານການໄວ້ວາງໃຈກ່ຽວກັບການໂຄສະນາເຕັກໂນໂລຢີຂອງພວກເຂົາ, ກ່ຽວກັບການຄົ້ນຫາໂດຍທົ່ວໄປ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າທັງຫມົດທີ່ຈະອອກໄປໃນທີ່ສຸດ, ແຕ່ວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນສະເພາະໃດຫນຶ່ງ. ເຈົ້າເຫັນວ່າເປັນໂອກາດບໍ? ຫຼືທ່ານເຫັນວິທີທີ່ພວກເຂົາດໍາເນີນການໂຄສະນາເທກໂນໂລຍີຂອງພວກເຂົາເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ໂດຍສະເພາະ?
ເພື່ອຄິດວ່າພວກເຮົາຈະສາມາດໃຊ້ປະໂຍດຈາກ Google ໃນຈຸດນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຍັງຕ້ອງໄປຕື່ມອີກ. ພວກເຂົາຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ເຂັ້ມແຂງຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຂົາປະຫລາດໃຈແທ້ໆໂດຍການເປີດຕົວຂອງ ChatGPT, ແລະນັ້ນແມ່ນຜະລິດຕະພັນທີ່ສໍາຄັນໃນການຜະລິດ. ຂ້ອຍຄິດວ່າ Google ອາດມີມັນຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງຂອງພວກເຂົາທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນຫນຶ່ງ.
ໂອ້, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດ. ຖ້າທ່ານກ່າວເຖິງເລື່ອງນີ້, ຄົນ Google ໂດດອອກຈາກພຸ່ມໄມ້ແລະເວົ້າວ່າ, "ພວກເຮົາປະດິດ Transformers." ພວກເຂົາເຈົ້າຈົບແລ້ວໃນປັດຈຸບັນເພາະວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈັດການປະຕິບັດ.
ຖືກຕ້ອງ. ແລະຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າເຈົ້າຈື່ Danny Sullivan, ແຕ່ໃນສົງຄາມຄົ້ນຫາຕົ້ນສະບັບ—
ໂອ້, ຂ້ອຍຮູ້ຈັກລາວ.
Danny ເປັນຫົວຫນ້າຄົ້ນຫາແລະດໍາເນີນການປະຊຸມຄົ້ນຫາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, ແລະ SEOs ທັງຫມົດທີ່ບໍ່ມີຊື່ຢູ່ໃນນາມບັດຂອງພວກເຂົາຈະຢູ່ນອກການສູບຢາແລະວາງສາຍກັບ Matt Cutts. ລຸ້ນນັ້ນ. ໃນທີ່ສຸດ Danny ໄດ້ໄປເຮັດວຽກໃຫ້ Google ແລະເປັນຄືກັບຜູ້ປະກາດຂ່າວປະເສີດສໍາລັບພວກເຂົາ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນການນໍາສະເຫນີທີ່ລາວໄດ້ໃຫ້ບ່ອນທີ່ລາວກໍາລັງຮ້ອງເພງສັນລະເສີນຂອງເວັບທີ່ເປີດແລະວ່າມັນມີຄວາມສໍາຄັນແນວໃດ. ຂ້າພະເຈົ້າເປັນບວກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຈະໄດ້ເຮັດຫຼາຍກວ່ານັ້ນເພື່ອດໍາເນີນການກ່ຽວກັບວ່າພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດຂັບເຄື່ອນການສົນທະນາຂອງ UI ຂອງເລື່ອງນີ້.
ຖ້າທ່ານໄດ້ເບິ່ງມັນ, ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ຜູ້ໃຊ້ Google ຈໍານວນນ້ອຍຫຼາຍໄດ້ໃຊ້ ChatGPT. ຂ້ອຍຄິດວ່າ Similarweb ເອົາສະຖິຕິນັ້ນອອກໃນ Twitter ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍເຫັນມັນ. ໜ້ອຍກວ່າທີ່ເຈົ້າຄິດ. ດັ່ງນັ້ນມີໂອກາດ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາເບິ່ງຫຼາຍຄືກັບ ChatGPT ແລະເປັນຫຍັງໂຫມດ AI ຈຶ່ງຖືກຝັງຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ. ກົງໄປກົງມາ, ຂ້ອຍຈະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄ້າຍຄືກັນເມື່ອພວກເຮົາຜ່ານໄລຍະເບຕ້າຂອງການແຈກຢາຍ Scout ຜ່ານ Yahoo. ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນເກມຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະສູນເສຍ.
ສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບພວກເຂົາແມ່ນໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການໂຄສະນາຄົ້ນຫາຂ້າມ chasm ໄປສູ່ໂລກເຄື່ອງຈັກຕອບແບບປະສົມໃຫມ່ນີ້. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າຜະລິດຕະພັນທີ່ປະຕິບັດ 9 ຂັ້ນຕອນຂອງຕົວແທນໃດກໍ່ຕາມເພື່ອສ້າງລາຍໄດ້ບາງຜົນໄດ້ຮັບຈະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍເທົ່າທີ່ທ່ານຄລິກໃສ່ການເຊື່ອມຕໍ່ແລະພວກເຂົາໄດ້ຮັບເງິນ. ແນ່ນອນ, ໂລກກໍາລັງມຸ່ງຫນ້າໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບໃນໄລຍະເວລາໃດກໍ່ຕາມ, ແຕ່ມັນຕ້ອງຊອກຫາວິທີ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ UI ທີ່ພວກເຮົາເປີດຕົວໄດ້ກູ້ຢືມຕົວມັນເອງໄປຫາບ່ອນທີ່ອາດຈະມຸ່ງຫນ້າ, ໃນທາງທີ່ຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ Anthropic ເຮັດໂຄສະນາ Super Bowl ກ່ຽວກັບພວກເຮົາ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານສາມາດເຮັດມັນໃນແບບທີ່ຈ່າຍຢ່າງຈະແຈ້ງແລະເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ການສອບຖາມທາງການຄ້າ.
ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າເຈົ້າຈື່, ແຕ່ AltaVista ພະຍາຍາມເປີດຕົວການໂຄສະນາຄົ້ນຫາແລະຖືກປິດລົງໂດຍອຸດສາຫະກໍາແລະໂຄສະນາແລະບົດຄວາມແລະ Wired ເວົ້າວ່າ, "ເຈົ້າກ້າແນວໃດ?" ກ່ອນທີ່ Overture ເຮັດໃຫ້ມັນດີ, ກ່ອນທີ່ Google AdWords ເຂົ້າມາແລະຫຼັງຈາກນັ້ນປັບປຸງມັນຢ່າງແທ້ຈິງ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບັນຫາດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຖາມແລະຕອບແລ້ວ. ຜູ້ໃຊ້ບໍ່ເປັນຫຍັງກັບມັນຢູ່ໃນປະເພດການຄ້າ. ມັນພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບວິທີທີ່ເຈົ້າເອົາມັນມາ.
ມີວິທີທີ່ຈະເຮັດມັນຕາມຄໍາສໍາຄັນ, ທີ່ຖືກສະແດງຢູ່ໃນຮູບແບບໃຫມ່ນີ້ທີ່ຜູ້ໃຊ້ອາດຈະມັກ. ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາມຸ່ງຫນ້າແລະນັ້ນແມ່ນຜະລິດຕະພັນທີ່ຂ້ອຍຢາກຈະເປີດຕົວແລະເບິ່ງວ່າມັນມາຮອດບ່ອນນັ້ນບໍ. ແຕ່ຖ້າ Google ບໍ່ໄດ້ຮັບສິດນັ້ນ, ມັນຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ.
ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຮູ້ຢາກເຫັນຫຼາຍທີ່ຈະເຫັນວ່າການໂຕ້ຕອບຜູ້ໃຊ້ເຫຼົ່ານີ້ພັດທະນາແນວໃດ. ຂ້ອຍເບິ່ງ, ທຸກໆມື້, ChatGPT ມີ riff ໃຫມ່. ແລະທ່ານສາມາດບອກໄດ້ວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຄິດອອກ, ເພາະວ່າມັນຍາກທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນເປັນພື້ນເມືອງ. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ທຸກຄົນຕ້ອງການ, ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມຮູ້ສຶກພື້ນເມືອງ. ເຖິງແມ່ນວ່າ 10 ເຊື່ອມຕໍ່ສີຟ້າບໍ່ໄດ້ 10 ເຊື່ອມຕໍ່ສີຟ້າໃນ Google ສໍາລັບເວລາດົນນານ. ມີຫຼາຍປະສົບການພື້ນເມືອງທີ່ຝັງຢູ່ຕາມທາງ.
20 ປີ. 20 ປີແລ້ວ.
ສະນັ້ນຂ້ອຍຢາກຮູ້ວ່າມັນພັດທະນາແນວໃດແລະຂ້ອຍ ກຳ ລັງຈະຕາຍເພື່ອເບິ່ງວ່າເຈົ້າພະຍາຍາມແກ້ໄຂມັນແນວໃດ, ເພາະວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີໃຜຮູ້ເທື່ອ. ການໂຄສະນາຄົ້ນຫາແມ່ນທຸລະກິດທີ່ມີລາຍໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດຂອງໂລກ. ສະນັ້ນມັນມີຄວາມຮູ້ສຶກວ່າມັນແມ່ນຂຶ້ນສໍາລັບການຈັບໄດ້.
ຂ້ອຍມັກຮ່າງທໍາອິດຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄໍາຄິດເຫັນທີ່ດີຫຼາຍກ່ຽວກັບ UI ຂອງຮ່າງທໍາອິດຂອງ Scout. ພວກເຮົາມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະເພີ່ມແລະປັບປຸງກ່ຽວກັບມັນ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາອອກມາດ້ວຍຄວາມພະຍາຍາມທໍາອິດທີ່ດີແລະພວກເຮົາຈະປັບມັນຈາກທີ່ນີ້.
ແລະພຽງແຕ່ຈະແຈ້ງ, ແຜນການຂອງເຈົ້າຢູ່ທີ່ນັ້ນເຈົ້າຈະເຕີບໂຕພື້ນຖານຜູ້ໃຊ້ Yahoo ໂດຍລວມ. ຄົນ Gen Z ຫຼາຍຂຶ້ນຈະລົງທະບຽນ Yahoo Mail ແລະທ່ານຈະເກັບກໍາບາງກິດຈະກໍາຄົ້ນຫານັ້ນແທນທີ່ຈະພະຍາຍາມເອົາສ່ວນແບ່ງໂດຍກົງຈາກການຊອກຫາ Google.
ນັ້ນແມ່ນຂັ້ນຕອນຫນຶ່ງ.
ຄວາມຝັນແມ່ນວ່າພວກເຂົາເລີ່ມມັກພວກເຮົາຊອກຫາແລະ bookmark ພວກເຮົາແລະຕັດສິນໃຈໄປຫາພວກເຮົາແທນທີ່ຈະເປັນຫນຶ່ງຂອງຄົນອື່ນ. ແລະສໍາລັບຄົນທີ່ໃຊ້ມັນແລ້ວ, ການນໍາໃຊ້ຂອງພວກເຂົາແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນດ້ວຍການສອບຖາມຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ມື້, ຕໍ່ຜູ້ໃຊ້. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າພວກເຮົາກໍາລັງເຂົ້າໄປໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງກັບມັນແລະຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າມັນຈະໄປເຖິງທີ່ນັ້ນ.
ແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ thesis ຂອງແຜນທຸລະກິດສໍາລັບການນີ້ແມ່ນວ່າພວກເຮົາມີຖານຜູ້ໃຊ້ຂະຫນາດໃຫຍ່, ຄືກັນກັບກູໂກເຮັດ, ແຕ່ໃນສະບັບຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ, ສະບັບຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ທຸກຍາກສາມາດແຈກຢາຍວິທີການດຽວກັນທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດກັບໂຫມດ AI ແລະວາງມັນຢູ່ໃນທຸກພື້ນທີ່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ນັ້ນແມ່ນຫນ້າທໍາອິດແລະຂ່າວແລະກິລາແລະກິລາ Fantasy ແລະທຸກໆສະບັບຂອງສິ່ງນັ້ນ.
ພວກເຮົາມີຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ມາ. ພວກເຮົາໄດ້ເປີດຕົວສາມຜະລິດຕະພັນ Fantasy ໃໝ່ ໃນປີກາຍນີ້, ຫນຶ່ງໃນນັ້ນແມ່ນຕົວຂັບລົດໃຫຍ່. ແລະພວກເຮົາມີປີທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງ Fantasy ເຄີຍ. ທຸກໆສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນພື້ນທີ່ທີ່ພວກເຮົາສາມາດນໍາເອົາຜູ້ຊົມທີ່ສາມາດທົດລອງ Scout, ແລະຫວັງວ່າມັນຈະມາຈາກບ່ອນນັ້ນ.
ຂ້ອຍຕ້ອງການສິ້ນສຸດໂດຍການເວົ້າກ່ຽວກັບການເງິນແລະກິລາ. ຜະລິດຕະພັນ Fantasy ໃຫມ່ແມ່ນດີຫຼາຍ. ການກະ ທຳ ໃນກິລາແມ່ນ, "ເດັກຊາຍ, ທ່ານຄວນວາງເດີມພັນກິລາດຽວນີ້." ທ່ານສາມາດເບິ່ງມັນກັບຕະຫຼາດການຄາດຄະເນທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້. ນັ້ນແມ່ນທຸລະກິດໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີເງິນຫຼາຍທີ່ຈະຖິ້ມປະມານ. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈັບພວກນັກລອບບີຈຳນວນນຶ່ງ. ຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງທາງດ້ານການເມືອງ, ລັກສະນະ bipartisan ຂອງປະຊາຊົນມີຄວາມຮູ້ສຶກແປກປະຫລາດກ່ຽວກັບການຫຼີ້ນການພະນັນກິລາແມ່ນບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນຊີວິດຂອງຂ້ອຍ.
ຕໍ່ໄປແມ່ນ, ພວກເຮົາຄວນຈະວາງເດີມພັນກັບສິ່ງໃດ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຕົວຈິງແລ້ວ, ທ່ານໄດ້ກ່າວເຖິງມັນກ່ອນຫນ້ານີ້. ທ່ານໄດ້ມາຫາ Yahoo ດ້ວຍ crypto ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ stonks ແລະໃນປັດຈຸບັນມີພຽງແຕ່ການພະນັນ. ທັງໝົດນັ້ນຮູ້ສຶກຄືກັບການພະນັນກັບຂ້ອຍສະເໝີ.
Crypto ມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບການຫຼີ້ນການພະນັນຮູບແບບຫນຶ່ງສະເຫມີ. Stonks ແມ່ນຄ້າຍຄື, "ຖ້າພວກເຮົາພຽງແຕ່ຫຼີ້ນການພະນັນໂດຍການເຮັດກະທູ້ Reddit ຈົນກ່ວາ GameStop ໄປຫາດວງຈັນ?" ແລະຕອນນີ້ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຢູ່ທີ່, "ຈະເປັນແນວໃດຖ້າພວກເຮົາພຽງແຕ່ຫຼີ້ນການພະນັນກ່ຽວກັບຜົນຂອງສົງຄາມ?" ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນຫຼາຍເສັ້ນລະຫວ່າງແນວຄວາມຄິດທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້ ແລະ ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຜູ້ຄົນກ່ຽວກັບການພະນັນ.
ທ່ານດໍາເນີນການທາງດ້ານການເງິນ, ເຊິ່ງເປັນບ້ານຂອງ stonks. ທ່ານດໍາເນີນການກິລາ, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນບ້ານຂອງການພະນັນກິລາ. ເຈົ້າຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າເຈົ້າມີພັນທະທີ່ຈະຕ້ານກັບສະຕິປັນຍາທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດຂອງທຸກຄົນຢູ່ທີ່ນີ້ບໍ?
ຂ້ອນຂ້າງ. ໃນຂອບເຂດທີ່ທຸກຄົນເຮັດ, ແລ້ວແມ່ນແລ້ວ. ແລະໂດຍວິທີທາງການ, ພວກເຮົາເຮັດແນວນັ້ນໃນທຸກປະເພດຂອງສະຖານທີ່. ພວກເຮົາກໍ່ພະຍາຍາມຢ່າງແຂງແຮງທີ່ສຸດທີ່ຈະເປັນສີມ່ວງກັບຂ່າວ. ໃນປັດຈຸບັນ, ສູດການຄິດໄລ່ອາດຈະນໍາທ່ານໄປຊ້າຍຫຼືຂວາໃນໄລຍະເວລາ. ມັນເປັນວຽກຂອງພວກເຮົາບາງສ່ວນທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ຣີເຊັດມັນທຸກຄັ້ງ ແລະຈາກນັ້ນເພື່ອບໍ່ໃຫ້ເຈົ້າເຂົ້າໄປໄກຈາກຂຸມກະຕ່າຍ ແລະເຈົ້າສາມາດເຫັນແຫຼ່ງທີ່ເປັນກາງຫຼາຍຂຶ້ນ. ຂ້ອຍໄດ້ຮັບການຮ້ອງທຸກຕະຫຼອດເວລາຈາກຊ້າຍແລະຂວາ, ດັ່ງນັ້ນມັນອາດຈະຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາເຮັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ສໍາຄັນ. ພວກເຮົາເອົາສິ່ງນັ້ນຢ່າງຈິງຈັງ. ພວກເຮົາມີການສົນທະນາຫຼາຍກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ.
ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າເຈົ້າຮູ້ເລື່ອງນີ້, ແຕ່ Apollo ເປັນເຈົ້າຂອງ Caesars ໃນປະຫວັດສາດແລະປະຈຸບັນເປັນເຈົ້າຂອງ Venetian ແລະ Palazzo. ແລະປື້ມກິລາຢູ່ Venetian Palazzo ແມ່ນ Yahoo Sportsbook. ພວກເຮົາບໍ່ປະຕິບັດມັນ. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ສ້າງຍີ່ຫໍ້ແລະມີເນື້ອຫາຂອງພວກເຮົາຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ. ພວກເຮົາໄດ້ມີການສົນທະນານັບຕັ້ງແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ມາທີ່ນີ້ກ່ຽວກັບການ, “ພວກເຮົາຄວນເຮັດສິ່ງທີ່ Fanatics ໄດ້ເຮັດແລະເຂົ້າໄປໃນ bloodbath ຂອງການພະນັນແລະ.ພວກເຮົາຄວນເຮັດມັນເອງບໍ?” ເນື່ອງຈາກວ່າ Apollo ເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນມັນ, ຫຼາຍກ່ວາພວກເຮົາ. ພວກເຮົາຕັດສິນໃຈບໍ່. ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການຫລົ້ມຈົມຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງເທົ່ານັ້ນ, ມັນມາຮອດປະຈຸບັນແລ້ວ, ທ່ານກໍາລັງຕໍ່ສູ້ກັບມັນເພື່ອໃຫ້ເປັນອັນດັບ 8 ໃນລັດໄອໂອວາ. ພວກເຮົາຈະຢູ່ຫ່າງຈາກນັ້ນ. ພວກເຮົາຈະເປັນຜູ້ຈັດຈໍາຫນ່າຍແລະພວກເຮົາຈະເປັນຈຸດສູງສຸດຂອງຊ່ອງທາງສໍາລັບສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນ.
ນັ້ນແມ່ນປະຫວັດສາດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບມໍລະດົກກ່ຽວກັບ BetMGM. ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະຫລິ້ນຕໍ່ໄປ. ໃນບາງວິທີ, ເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນການໂຄສະນາການໂຄສະນາ. ຖ້າທ່ານຄິດກ່ຽວກັບມັນແທ້ໆ, ພວກເຮົາຈະລວມເອົາການບໍ່ລົງຮອຍກັນແລະພວກເຮົາຈະລວມເອົາບາງສິ່ງທີ່ມີຂ່າວຫຼາຍຂື້ນປະມານການພະນັນກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທີ່ແນ່ນອນ iffhere ເປັນຂ່າວ. ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການຢູ່ໃນຊ່ອງ.
ແນ່ນອນ.
ພວກເຮົາພຽງແຕ່ປະກາດຂໍ້ຕົກລົງກັບ Coinbase ເຊັ່ນດຽວກັນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເຊື່ອມຕໍ່ກັບພວກເຂົາຖ້າທ່ານຈະຊື້ຫຼັກຊັບຫຼື crypto.
ທ່ານມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານຢູ່ທີ່ນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຖາມ, ບາງທີພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບ vibes, ແມ່ນບໍ? ບາງທີຕະຫຼາດຫຼັກຊັບໄດ້ຫຼີ້ນການພະນັນຢູ່ສະເຫມີ. ບາງຄົນຈະໂຕ້ຖຽງນັ້ນ. ແຕ່ແນວຄວາມຄິດໃນປະຫວັດສາດແມ່ນ, ທ່ານຄວນເປີດ CNBC ແລະເບິ່ງພື້ນຖານຂອງບໍລິສັດແລະລົງທຶນໃນບໍລິສັດທີ່ທ່ານຄິດວ່າຈະເຕີບໂຕຢ່າງແທ້ຈິງ. ແລະພວກເຮົາປ່ອຍໃຫ້ມັນເປັນການພະນັນດຽວນີ້. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຮຸ້ນ meme ໄດ້ເຮັດເພື່ອການເງິນ, ໃນທາງທີ່ສະເພາະຫຼາຍ.
Crypto ອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ການພະນັນຢູ່ສະເຫມີແລະພວກເຮົາທໍາທ່າວ່າມັນຈະໃຫຍ່ກວ່າມັນ. ແລະໃນປັດຈຸບັນ crypto ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເງິນແລະໃນປັດຈຸບັນມັນຄ້າຍຄືການພະນັນຫຼາຍ.
ກິລາບໍ່ຄວນຈະມີການພະນັນໃດໆເລີຍ. ເຫດຜົນທີ່ລີກໄດ້ຮັກສາການຫຼີ້ນການພະນັນຢູ່ຫ່າງໆ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເງິນໄດ້ຕິດເຊື້ອກິລາແລະຕອນນີ້ທຸກຄົນຄິດວ່າມີສະຄິບ NFL ແລະເກມທັງຫມົດຖືກບິດເບືອນ. ແລະເຈົ້າສາມາດເຫັນຜູ້ຫຼິ້ນມີບັນຫາ.
ຂ້າພະເຈົ້າປາດຖະຫນາວ່າ script ຈະປະກອບມີ 49ers ຊະນະ Super Bowl.
ຂ້າພະເຈົ້າປາດຖະຫນາວ່າມັນຈະປະກອບມີ Packers ໄດ້. ຂ້ອຍມີບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບ Packers ໃນເຄິ່ງທີ່ສອງຂອງເກມ, ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາຄວນສົນທະນາກັບນັກຂຽນບົດ.
ເຖິງແມ່ນວ່າ Pat Mahomes ໄດ້ຮັບການໂທທີ່ບໍ່ມີໃຜເຮັດ. ແລະກົງໄປກົງມາ, ບາງທີ script.
ເບິ່ງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າ? ດັ່ງນັ້ນທຸກຄົນຄິດວ່າມັນເປັນການສໍ້ໂກງ. ແລະ Taylor Swift ໄດ້ຊະນະ Super Bowl ທໍາອິດຂອງນາງ. ນັ້ນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍສໍາລັບຂ້ອຍ.
ຕົກລົງ. ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີ.
ແຕ່ວ່າມັນເປັນການມີການຫຼິ້ນການພະນັນທີ່ພາໃຫ້ມີຄວາມຮັບຮູ້ຂອງການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າລີກຈະຮູ້ມັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຫຼິ້ນຈະເລີ່ມຕິດຢູ່ໃນການດໍາເນີນງານຂອງ sting, ເງິນແມ່ນຫຼາຍທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືວ່າເປັນບັນຫາ. ແລະໃນປັດຈຸບັນມັນຈະເກີດຂຶ້ນກັບຂ່າວ, ແມ່ນບໍ? ຕະຫຼາດການຄາດຄະເນແມ່ນມາຮອດສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງຂ່າວ, ສໍາລັບຜູ້ລວບລວມຂໍ້ມູນ, ກໍາລັງຮ່ວມມືກັບ Reuters. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງອື່ນຈະເກີດຂຶ້ນບ່ອນທີ່ທ່ານມີການຊື້ຂາຍພາຍໃນການພະນັນຂ່າວໃນຂະຫນາດໃນປັດຈຸບັນ.
ທ່ານດໍາເນີນການໃນແນວຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້, ທ່ານກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງທ່ານ, ທ່ານກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບການເຮັດໃຫ້ algorithm ເປັນກາງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມກົດດັນ. ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ຄວາມກົດດັນ, ເງິນຈາກເຈົ້າຂອງ PE ຂອງທ່ານທີ່ດໍາເນີນການຄາສິໂນ. ມີການກັບຄືນທີ່ແທ້ຈິງຢູ່ທີ່ນີ້, ແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າມີໃຜຄິດກ່ຽວກັບສາຍ. ຂ້ອຍຖາມເຈົ້າວ່າ ສາຍຢູ່ໃສ? ເນື່ອງຈາກວ່າທ່ານສາມາດປ່ຽນ Yahoo ທັງຫມົດເຂົ້າໄປໃນການພະນັນໃນມື້ອື່ນ, ໂດຍອີງໃສ່ຊັບສິນທີ່ທ່ານມີແລະຄວາມກົດດັນທີ່ມີຢູ່ໃນໂລກ.
ດີ, ເຮັດວຽກກັບຄືນໄປບ່ອນ, ມັນຈະຕ້ອງເປັນການກວດສອບໃຫຍ່ແທ້ໆທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ Yahoo ເຂົ້າໄປໃນສິ່ງນັ້ນ, ເຊິ່ງຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າຈະຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ໃນຈຸດນີ້, ມັນແມ່ນຂໍ້ມູນແລະການເຊື່ອມໂຍງຢ່າງແທ້ຈິງ.
ການແຂ່ງຂັນກິລາເປັນພື້ນຖານຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຢູ່ໃນສະລອຍນ້ໍາການພະນັນວິທະຍາໄລກັບຫມູ່ເພື່ອນຂອງຂ້າພະເຈົ້າທັງຫມົດຈາກ UCLA ສໍາລັບ 20-plus ປີ. ມັນແມ່ນສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ຂ້ອຍມັກທີ່ສຸດທີ່ຂ້ອຍເຮັດທຸກໆປີ. ໃນທີ່ສຸດຂ້ອຍໄດ້ຊະນະບາງຢ່າງໃນປີນີ້. ເຈົ້າຕ້ອງມີການບໍ່ລົງຮອຍກັນແລະເຈົ້າຕ້ອງມີຂໍ້ມູນ. ຖ້າທ່ານໄດ້ເບິ່ງຄຸນສົມບັດເຫຼົ່ານີ້, Yahoo Sports, ESPN ສໍາລັບປີ, ດ້ວຍ numberFire ແລະທຸກວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ທ່ານສາມາດວິເຄາະມັນ, Fantasy ແນ່ນອນແມ່ນເກມ. ມັນບໍ່ແມ່ນການພະນັນ, ແຕ່ມັນເປັນເກມ. ແຕ່ມັນເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກະດູກສັນຫຼັງຂອງປື້ມຫຼາຍສໍາລັບສິ່ງທີ່ Yahoo Sports ແມ່ນກ່ຽວກັບ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າເບິ່ງວ່າມັນຢູ່ຕິດກັບສິ່ງນັ້ນ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ຄໍາຕອບ BS ທາງດ້ານການເມືອງ. ຂ້ອຍຍັງບໍ່ຕ້ອງການເຮັດຄືກັບວ່າຂ້ອຍເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ຂ້ອຍຮູ້ວ່າຫນຶ່ງໃນຕອນສຸດທ້າຍຂອງເຈົ້າແມ່ນຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ນີ້ແລະຂ້ອຍໄດ້ຟັງເລື່ອງທັງຫມົດແລະຂ້ອຍຄິດວ່າທຸກໆການໂຕ້ຖຽງທີ່ເຈົ້າກໍາລັງເຮັດວ່າເປັນຫຍັງບາງສິ່ງບາງຢ່າງແມ່ນການພະນັນແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຍັງເຂົ້າໃຈສັນຍາສອງທາງຂອງມັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນການຊື້ຂາຍພາຍໃນ,ມີຄົນຢູ່ໃນອີກດ້ານ ໜຶ່ງ ການພະນັນອີກທາງ ໜຶ່ງ. ການພະນັນ.
ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າມັນຈະໄປໃສ. ຖ້າຫາກວ່າມັນເກີດຂຶ້ນໃນບ່ອນທີ່ນີ້ແມ່ນຜິດກົດຫມາຍ, ແນ່ນອນວ່າພວກເຮົາຈະບໍ່ມີມັນ. ຖ້າຫາກວ່າມັນເປັນທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ມັນເປັນທີ່ນິຍົມ incredibly.
ພວກເຮົາຄິດກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປທີ່ບາງຄົນຈະເຮັດເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມບັນລຸໃນມື້ນັ້ນໂດຍໃຊ້ຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຮົາ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນກໍ່ເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນທີ່ພວກເຮົາສົນທະນາແລະພະຍາຍາມສ້າງແລະພະຍາຍາມສະເຫມີທີ່ຈະເຮັດວຽກທີ່ດີກວ່າໃນໄລຍະເວລາ. ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຄິດເຖິງຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປພື້ນຖານຫຼາຍກ່ວາການໄປ FanDuel ຫຼືໄປ Coinbase ຫຼັງຈາກສິ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ຮຽນຮູ້ໃນ Yahoo Sports ຫຼື Finance. ສະນັ້ນຂ້ອຍຕ້ອງມີມັນເປັນສ່ວນຫຼັກຂອງຜະລິດຕະພັນ. ຂ້ອຍຕ້ອງ. ບ່ອນທີ່ຫົວນັ້ນຈະຖືກຕັດສິນໃຈແລ່ນຂຶ້ນຂັ້ນໄດຈາກຂ້ອຍ. ແຕ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຈຸດຂອງເຈົ້າແນ່ນອນກ່ຽວກັບມັນ.
ສໍາລັບຂ້ອຍ, ການປຽບທຽບແມ່ນ້ໍາຕານຫຼື, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້, ດື່ມເຫຼົ້າ. ທັງສອງທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ທັງສອງທີ່ນິຍົມຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ, ແລະທັງສອງຢ່າງແນ່ນອນບໍ່ດີສໍາລັບທ່ານໃນເກີນ, ແມ່ນບໍ? ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງມາດຕະຖານຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບການເກີນຂອງນໍ້າຕານແລະເຫຼົ້າ. ພວກເຮົາພຽງແຕ່ດີກັບມັນແລະປະຊາຊົນຍັງຕົກຢູ່ໃນຂອບຕະຫຼອດເວລາ.
ບໍ່ມີມາດຕະຖານສໍາລັບຕະຫຼາດການຄາດຄະເນຢ່າງແທ້ຈິງ, ແມ່ນບໍ? ແລະການຍືນຍັນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນການພະນັນຕົວຈິງເຮັດໃຫ້ຫຼາຍມາດຕະຖານອື່ນໆອອກໄປ. ເຈົ້າໄດ້ເວົ້າຫຼາຍກ່ຽວກັບຄຸນຄ່າຂອງເຈົ້າ. ແລະຂ້ອຍເວົ້າວ່າມັນສົດຊື່ນທີ່ໄດ້ຍິນເຈົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບແບແລະສົ່ງການຈະລາຈອນໄປຫາເວັບ. ນີ້ແມ່ນສະຖານທີ່ທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຄຸນຄ່າຂອງເຈົ້າຈະຖືກກົດດັນເພາະວ່າບໍ່ມີມາດຕະຖານ. ມີສາຍສໍາລັບທ່ານບໍ?
ເສັ້ນດັ່ງກ່າວຈະເປັນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງຄິດກ່ຽວກັບເພີ່ມເຕີມຖ້າພວກເຮົາດໍາເນີນການຢູ່ໃນຊ່ອງຫວ່າງ. ເຊິ່ງ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາໄດ້ເບິ່ງລວມທັງການຊື້ຂາຍແລະຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຮົາດີກວ່າເປັນຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ສົ່ງການຈະລາຈອນລົງລຸ່ມ. ບາງທີມັນຄ້າຍຄືກັນກັບ, "ພວກເຮົາເອົາໂຄສະນາຈາກບໍລິສັດເຄື່ອງດື່ມ, ຈາກ Bud Light ບໍ?"
ມັນຕະຫລົກ. ເຈົ້າຮູ້ບໍ່ວ່າເປັນຫຍັງ FDR ຊະນະການເລືອກຕັ້ງປີ 1932? ມັນແມ່ນຢູ່ໃນຫນັງສື 1929 ຂອງ Andrew Ross Sorkin. ມັນບໍ່ແມ່ນການຊຶມເສົ້າ, ມັນແມ່ນການຫ້າມ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ຄິດວ່າພວກເຮົາຈະໄປທາງນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ, ອາດຈະຢູ່ໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງ, ຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອຢູ່. ແລະດ້ວຍວິທີນັ້ນ, ພວກເຂົາເປັນສ່ວນພື້ນຖານຂອງຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປທີ່ຜູ້ຄົນກໍາລັງປະຕິບັດຈາກຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຮົາ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາເປັນສະຖານທີ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍສໍາລັບການນັ້ນ.
ໃນເວລາດຽວກັນ, ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນບໍລິສັດທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະດໍາເນີນການໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເອງ. ເຈົ້າຈະບໍ່ເຫັນພວກເຮົາລົງໄປຕາມທາງນັ້ນ, ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະ. ບາງທີໜຶ່ງໃນພວກມັນຈະພະຍາຍາມຊື້ພວກເຮົາ ແລະເອົາພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນມັນ. ຂ້ອຍສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນໄປໄດ້. ແຕ່ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາກັບຄືນໄປບ່ອນຢູ່ໃນເຂດລວມ.
ນັ້ນຄືຄຳຖາມສຸດທ້າຍຂອງຂ້ອຍແທ້ໆ. ເຈົ້າມາຮອດແລ້ວ.
ພວກເຮົາເຮັດມັນ. ພວກເຮົາເຮັດມັນ.
ຮຸ້ນສ່ວນຕົວມັກຈະຕ້ອງການທາງອອກ. ນັ້ນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າ Yahoo ຈະສາທາລະນະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າການຊື້ມາ. ທ່ານມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຕ້ອງການຢູ່ໃນໃຈ, ຫຼືທ່ານມີກໍານົດເວລາ?
ຜູ້ຊາຍ, ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຄໍາຖາມນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າພວກທ່ານມີກົດລະບຽບກ່ຽວກັບການນີ້, ວິທີການບໍ່ມີຫຍັງທີ່ບໍ່ມີການບັນທຶກໃນອັງກິດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖືກສໍາພາດໂດຍຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງໃນ Cannes ແລະໄດ້ເຮັດພຽງແຕ່ຫນຶ່ງປະໂຫຍກທີ່ຜິດພາດ, ແລະທັນທີທັນໃດ, ມີບົດຄວາມທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງອອກສາທາລະນະ, ແລະມັນໄດ້ຫັນໄປສູ່ CNBC. ແລະມັນບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນວິທີການໃດທີ່ພວກເຮົາຍັງ.
ມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເປັນຫົວຂໍ້ catnip ກ່ຽວກັບ Yahoo ທີ່ຄົນມັກ, "ໂອ້, IPO ແມ່ນເວລາໃດ?" ມີຫລາຍຄົນຢູ່ຂ້າງຫນ້າພວກເຮົາທີ່ເປັນ IPOs ພັນຕື້ໂດລາທີ່ອາດຈະເປັນຄັ້ງທໍາອິດແລະຄົນອື່ນທີ່ຄົນສົງໄສ.
ຂ້ອຍກໍາລັງສ້າງສິ່ງດັ່ງກ່າວເພື່ອໃຫ້ພວກເຮົາສາມາດເປັນບໍລິສັດສາທາລະນະທີ່ມີສຸຂະພາບດີອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ບ່ອນທີ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບໄຕມາດຕໍ່ໄຕມາດ, ເຊິ່ງຂ້ອຍຄິດວ່າສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ Yahoo ມີບັນຫາໃນອະດີດ. AOL ມີບັນຫາໃນອະດີດ. ພວກເຮົາ ກຳ ລັງສ້າງໄປສູ່ສິ່ງນັ້ນ, ແນ່ນອນ. ພວກເຮົາມີເວລາຕໍ່ໄປອີກແລ້ວທີ່ຈະໄປເຖິງຈຸດທີ່ພວກເຮົາພ້ອມແທ້ໆທີ່ຈະເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະສໍາລັບຫ້າປີຫຼັງຈາກພວກເຮົາອອກສາທາລະນະ, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ມື້ທີ່ພວກເຮົາເຜີຍແຜ່.
ທີ່ເວົ້າວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າປະຫວັດສາດຂອງ PE ແມ່ນວ່າພວກເຂົາອາດຈະຂາຍຫຼາຍ. ນັ້ນກໍ່ແມ່ນຕົວແບບຂອງພວກເຂົາຫຼາຍ, ເພາະວ່າເງິນອອກແມ່ນທັນທີທັນໃດ. ພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງລໍຖ້າ, ຂາຍລົງເປັນເຈົ້າຂອງສ່ວນໃຫຍ່. ວ່າພຽງແຕ່ສ້າງຊຸດຂອງຕົນເອງຂອງບັນຫາ.
ທີ່ເວົ້າວ່າ, ພວກເຮົາເວົ້າຫຼາຍກ່ຽວກັບ IPO ໃນກອງປະຊຸມຄະນະກໍາມະການຂອງພວກເຮົາ, ແລະຄະນະກໍາມະການແມ່ນຫຼາຍກ່ວາພຽງແຕ່ Apollo. ມີຄົນພະຍາຍາມເຕະຢາງລົດໃສ່ພວກເຮົາເປັນເວລາດົນນານແລ້ວ. ຊຶ່ງຍັງ, ໂດຍວິທີທາງການ, ລົມກັບທຸກປະເພດຂອງຂ່າວ weird. ຂ້ອຍໄດ້ຮັບການໂທທັງຫມົດເວລາເນື່ອງຈາກວ່າພາກສ່ວນອື່ນໆຂອງ PE ແມ່ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າເຕະຢາງລົດທຸກແລະພວກເຂົາເຈົ້າອະນຸຍາດໃຫ້ທຸກຢາງໄດ້ຖືກເຕະ. ພວກເຂົາສະເຫມີໄດ້ຮັບການໂທຫາໂທລະສັບກ່ຽວກັບພາກສ່ວນຕ່າງໆຂອງ Yahoo.
ແຕ່ຄວາມຈິງແມ່ນ, Yahoo ແມ່ນວິທີທີ່ເຂັ້ມແຂງຮ່ວມກັນ. thesis ໃນເບື້ອງຕົ້ນແມ່ນບາງທີເຈົ້າອາດຈະແຍກສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ອອກຈາກກັນ, ແລະເຈົ້າສາມາດຂາຍການເງິນ, ເຈົ້າສາມາດຂາຍກິລາ, ແຕ່ເຈົ້າກໍ່ຕ້ອງເຮັດມັນໃນມື້ດຽວກັນ. ມັນທັງຫມົດຈະຕ້ອງໄປໃນເວລາດຽວກັນ, ເພາະວ່າມັນແມ່ນລະບົບນິເວດແທ້ໆ. ຜູ້ໃຊ້ Yahoo ໂດຍສະເລ່ຍໃຊ້ສອງຫຼືຫຼາຍກວ່າຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຮົາ. ແລະພວກເຂົາເຮັດ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບ, ສົ່ງການຈະລາຈອນໃຫ້ກັນແລະກັນ. ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຂໍ້ມູນ goldmine ແມ່ນວ່າພວກເຮົາມີທັງຫມົດຂອງເຂົາເຈົ້າຮ່ວມກັນ. ໃນສະພາບການຂອງບໍລິສັດອື່ນໆທັງຫມົດ, ພວກເຮົາຍັງຕົກຕໍ່າຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອສໍາລັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົານໍາມາສູ່ຕາຕະລາງ.
ໃນບາງທາງ, ມັນເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາໃຫຍ່ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາເປັນ. ໃນວິທີອື່ນ, ມັນຍັງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສິ່ງທ້າທາຍຂອງບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄປ. ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບມັນແລະເບິ່ງມັນ, ແລະການຕັດສິນໃຈທີ່ພວກເຮົາເຮັດແມ່ນສໍາລັບ IPO ໃນອະນາຄົດ. ແຕ່ຖ້າຜູ້ໃດສະຫລາດພໍ, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາຈະປ່ອຍໃຫ້ພວກເຮົາໄປທີ່ນັ້ນ.
ດີ, ຈິມ, ອັນນີ້ດີຫຼາຍ. ຂ້ອຍມັກເວົ້າກັບເຈົ້າແທ້ໆ. ມັນເປັນການດີທີ່ຈະລົມກັບ OG ອິນເຕີເນັດອື່ນ, ທັງສອງມີປະຫວັດການແບ່ງປັນແປກໆກັບ AOL. ຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າ, ມັນມີສິ່ງລົບກວນຢູ່ໃຕ້ພື້ນຜິວຂອງຕອນນີ້ຫຼາຍກວ່າທີ່ທຸກຄົນສາມາດຮູ້ໄດ້. ແຕ່ຂ້ອຍກໍ່ຂອບໃຈເວລາ. ຂອບໃຈຫຼາຍໆສໍາລັບການຢູ່ໃນຕົວຖອດລະຫັດ.
ສຸດຍອດ. ຂ້ອຍຂອບໃຈທີ່ເຈົ້າມີຂ້ອຍ. ຂອບໃຈ.
ມີຄຳຖາມ ຫຼືຄຳເຫັນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ບໍ? ຕີພວກເຮົາທີ່ decoder@theverge.com. ພວກເຮົາກໍ່ອ່ານທຸກອີເມລ!
