Сегодня я разговариваю с Джимом Ланзоне, генеральным директором Yahoo.
По сути, невозможно подвести итог истории Yahoo, но вкратце она заключается в том, что давным-давно Yahoo заплатила Google за запуск окна поиска на своем веб-сайте, и с тех пор все пошло наперекосяк. На самом деле вы услышите, как Джим называет эту сделку первородным грехом Yahoo. После долгой серии слияний и отделений, а также чрезвычайно странного момента, когда Yahoo стала частью Verizon, Yahoo снова стала независимой частной компанией. И у него есть большие преимущества в спорте и финансах, а также, несмотря ни на что, в электронной почте, где он растет вместе с молодежью. Поколение Z любит Yahoo Mail, ребята. Вы услышали это здесь впервые.
По словам Джима, все это означает, что Yahoo прибыльна и растет, но у меня все еще оставались серьезные вопросы о том, куда идет этот рост. Yahoo по-прежнему занимает третье место в поисковой системе, и она только что запустила новый поиск на основе искусственного интеллекта под названием Scout, но действительно ли они пытаются отобрать долю рынка у Google? Являются ли большие инвестиции в традиционную рекламу хорошей ставкой, когда создатели и влиятельные лица привлекают к себе столько внимания? И поскольку большая часть спорта и финансов превращается в настоящую азартную игру, есть ли у Джима какие-то красные линии, которые он не переступит с двумя крупнейшими приложениями в Интернете?
Подписчики Verge, не забывайте, что вы получаете эксклюзивный доступ к декодеру без рекламы, где бы вы ни хранили свои подкасты. Направляйтесь сюда. Не подписчик? Вы можете зарегистрироваться здесь.
В этом есть много всего, включая некоторую дикую терминологию организационной структуры Decoder и то, что два человека с долгой историей в Интернете пытаются придумать еще более глубокие отсылки к старым мемам. Это поездка, и Джим был в значительной степени в игре.
Джим также был большим фанатом рекламных технологий, и мы использовали много словарного запаса, рассказывая о его решении закрыть часть рекламного бизнеса Yahoo и инвестировать в ту его часть, которая растет. Вот краткое изложение — не стесняйтесь возвращаться к этому, если оно покажется вам слишком шатким, я обещаю, вы это поймете, это не так уж и сложно.
Платформа предложения, или SSP, — это технология, которую приложение, сайт или платформа могут использовать для продажи места рекламодателям. У вас есть инвентарь — это предложение — и рекламодатели используют SSP для покупки этого инвентаря. У Yahoo была большая SSP, но пару лет назад Джим закрыл ее, чтобы инвестировать в платформу спроса, или DSP, которая работает наоборот: рекламодатель говорит, что хочет охватить определенное количество людей, а затем платформа проводит автоматические аукционы между сайтами и приложениями для показа рекламы. Это большие деньги — например, именно так Google зарабатывает столько денег в Интернете.
Крупные DSP не просто размещают рекламу в Интернете или в приложениях. Вы услышите рассказ Джима о CTV, что означает подключенные телевизоры. Вся эта реклама в потоковых приложениях? Предоставляется крупными DSP, включая Yahoo, которая работает с Netflix и Spotify.
Хорошо: Джим Ланзон, генеральный директор Yahoo. Вот так.
Это интервью было слегка отредактировано для обеспечения длины и ясности.
Джим Ланцоне, вы генеральный директор Yahoo. Добро пожаловать в Декодер.
Здорово быть здесь.
Я очень рад поговорить с вами. Моя личная история связана с тем, что сейчас называется Yahoo, которым вы управляете. Когда-то я работал в AOL, которая в результате серии поглощений ворвалась в Yahoo. Я знаю, что вы много думаете о том, что такое Yahoo сегодня, о будущем Интернета и его отношении к более крупным сетям, в которых мы все работаем. Так что я думаю, что здесь есть что раскрыть.
Я хочу начать с моей личной истории с Yahoo, потому что я начал заниматься технической журналистикой в Engadget по цене 12 долларов за пост, когда он принадлежал AOL. Это было очень странное время для средств массовой информации, когда это можно было сделать. И буквально на прошлой неделе вы объявили, что продаете Engadget компании под названием Static Media. Познакомьте меня с решением продать Engadget. Вы только что продали TechCrunch. Что здесь происходит?
На самом деле это был последний проданный бренд, не принадлежащий Yahoo. С тех пор как в сентябре 2021 года мы вышли из Verizon, мы находимся в процессе рационализации портфолио и определения того, что имеет смысл в будущем. Я уверен, что мы поговорим об этом.
Но все это восходит к вопросу: "Почему мы все еще здесь после всех этих лет? Какое у нас право на существование? Какое у нас право на победу?" И на самом деле, если коротко, то это восходит к первоначальной миссии компании: быть надежным проводником в Интернете. В 1995 году это означало помочь вам найтивеб-сайты. В 2026 году это может означать самые разные вещи. Но в этом мы сильны. Именно в этом мы по-прежнему сильны после всего, через что пришлось пройти компании за эти годы.
Когда мы приехали сюда, там еще много чего происходило. У нас был сетевой бизнес по доставке контента. Компания очень далеко ушла во все виды медиа и отошла от своей истории как агрегатора и места, где можно найти, куда обратиться с этими медиа. И опять же, мы можем поговорить о том, что мы думаем по этому поводу. Но между TechCrunch, Rivals, который мы продали, Engadget и множеством других небольших объектов, в конечном итоге также AOL, мы продали еще в четвертом квартале, так что, с одной стороны, речь идет о фокусе. И с другой стороны, когда речь идет о таких объектах, как TechCrunch и Engadget, если вы думаете о том, что мы делаем, пока занимаемся медиа, то на самом деле это делается для того, чтобы обеспечить контекст для продуктов, которые мы используем в этих категориях. Мы не то место, куда можно обращаться за последними новостями. И именно поэтому Engadget и TechCrunch в обоих случаях нашли дома, где есть семьи брендов, которые были либо ориентированы на технологии, либо на СМИ и действительно занимаются такой журналистикой, что на самом деле не то, чем занимается Yahoo.
Я хочу углубиться в это еще на один ход. Я думаю, что фраза «мы не место для последних новостей» имеет другое значение, когда вы говорите об этом в контексте спорта и финансов.
Создавать эти новости или продвигать эти новости, верно? По сравнению с тем, чтобы быть агрегатором для других людей, которые этим занимаются.
Это еще одна часть, которая мне действительно интересна. Yahoo купила Artifact, действительно отличное новостное приложение на базе искусственного интеллекта, созданное основателями Instagram. На протяжении многих лет я разговаривал об этом с Майком Кригером и Кевином Систромом. Одной из причин, по которой они вышли из этого бизнеса и продали его Yahoo, было то, что они говорили: "Сети больше не хватает для агрегирования. Новости в сети приходят в упадок, и фактически все действия происходят в социальных сетях. И, как Artifact, у нас не было доступа ко всем другим платформам в социальных сетях".
Yahoo — агрегатор. Я слышал, как ты говорил это раньше. Это то, что вы говорите сейчас. Ценность здесь — собрать все вместе и предоставить аудиторию. У вас заканчивается Интернет для агрегирования? Потому что для меня это сейчас определяющая проблема нашего времени.
Мы особенно увлечены этим. И я уверен, что мы поговорим о нашей поисковой системе с искусственным интеллектом, которую мы запустили, но это также большая часть ее тезиса. Наша основная ценность этого продукта — правильные действия издателей в открытой сети.
Но на самом деле я думаю, что их самой большой проблемой в Artifact была аудитория, а это проблема многих людей. Действительно сложно, особенно в сфере новостей, создать масштабную аудиторию, будь то в 2024 году, когда мы купили Artifact, или сегодня. Итак, у этого замечательного продукта была очень маленькая база пользователей. И этим продуктом был агрегатор. Я думаю, что это действительно затронуло множество источников. С Yahoo мы добились гораздо большего. Это тысячи издателей.
Прямые соглашения с издателями о агрегировании их контента с нами фактически были частью истории компании, насчитывающей более двух десятилетий. Мы отправляем им трафик и во многих случаях делим доход. Это всегда было частью истории Yahoo и того, что у нее хорошо получалось. Много чего не произошло, что пошло не так. Но когда мы пришли в компанию, где она все еще была сильна, мы все еще занимались этим в значимых категориях.
Артефактом было наше признание того, что то, что мы унаследовали, вероятно, было не лучшим шагом вперед для того, чтобы стать отличным продуктом в этой области. Мы все были поклонниками Artifact; Я был лично. Обычно, когда вы делаете такое приобретение, вы отправляете их в Борг, на материнский корабль. Мы сделали наоборот. На самом деле мы просто поместили логотип Yahoo в приложение Artifact, начали с этого и просто признали это.
Одна из вещей, которые Yahoo делает лучше всего, — это то, что мы очень большие. У нас огромная аудитория. И мы сможем направить этот пожарный шланг на отличные продукты, если создадим их. Это часть нашего тезиса о том, как мы будем развивать этот бизнес, который, по общему признанию, стал большим шагом вперед.
Это было задолго до вашего времени, но когда мы запустили The Verge в 2011 году, наша первая крупная сделка по синдикации была заключена с Yahoo, а первым крупным пожарным рукавом стал Yahoo.com.домашняя страница. И я сидел и пытался придумать, какие истории туда поместить. У меня были все эти разговоры. По сути, ответ таков: «Вы никогда не узнаете». Затем мы провели весь этот анализ данных и обнаружили, что алгоритм Yahoo любит истории о рыбах. Я не шучу. Это была буквально рыба.
Я верю в это.
А по пятницам, поскольку я из Висконсина, у нас были «Рыбные пятницы» в The Verge, и мы буквально искали истории о рыбных технологиях и собирали весь этот трафик Yahoo. И это, вероятно, оказывает большее влияние на мои мысли о том, как управлять медиа-собственностью, даже сейчас, в 2026 году. Как будто не следует этого делать.
Все дело в рыбе.
Верно. Ага. The Verge шокирует тем, что под всем этим стоит рыба. Речь действительно идет только о рыбе. [смеется]
[смеется] Да. Ага.
Мысль заключалась в следующем: "Если я буду играть по этому алгоритму, в конце концов он исчезнет. Это не может быть устойчивым. И поэтому мы должны создать что-то устойчивое на своих собственных условиях и собирать весь алгоритмический трафик на этом пути". Это все еще мое мировоззрение: мы можем гоняться за SEO, но SEO для людей уходит. Мы могли бы погнаться за любой тенденцией Instagram и переключиться с Stories на Reels, обратно на карусель, все, что хочет от нас Адам Моссери, но это неустойчиво.
Я задаю этот вопрос об агрегаторах и продаже вам отделов новостей, потому что мне интересно, сможет ли Yahoo как агрегатор аудитории быть устойчивым для этих отделов новостей. Потому что я вижу, что Google как источник трафика исчезает. Twitter или X больше никому не отправляют ссылки, поэтому они исчезают как источник трафика. Обращения в редакции сокращаются.
И если вы просто посмотрите на состояние Вселенной, технические средства массовой информации находятся в упадке. СМИ в упадке. Газеты закрываются. Думаете ли вы об этой динамике, занимая позицию агрегатора? «Если мы не будем устойчивыми, у нас действительно не будет достаточного количества вещей для агрегирования»?
Послушайте, Yahoo явно получила какую-то выгоду от работы в качестве агрегатора за эти годы, поэтому я не говорю, что это совершенно бескорыстно. Но если вернуться к началу, роль Yahoo заключалась в том, чтобы помогать людям находить веб-сайты, верно? А потом приложения, а потом истории за эти годы. Но мы здесь очень серьезно отнеслись к этому: наша работа — помочь направить трафик вниз по течению, помочь вам построить этот бренд. Мы находимся в том же месте. Я имею в виду, что у нас есть SEO, и мы определенно находимся в том же положении. И, к счастью, более 70% наших посещений являются прямыми. И мы создали эту сторону бизнеса.
Так что я понимаю, о чем вы говорите, и думаю, что это под угрозой. Я думаю, что программы LLM являются одной из главных причин того, что они находятся под угрозой, а самой большой проблемой является режим искусственного интеллекта в Google. Это, наверное, пустяк в небе, но у меня есть некоторая история поиска, и я уже видел, как это происходило раньше с некоторыми вещами, созданными моей командой.
Я не против, если индустрия скопирует некоторые вещи, которые мы только что сделали с Yahoo Scout, где мы очень целенаправленно выделили и очень явно связали, а также сделали все возможное, чтобы попытаться направить больше трафика вниз по течению людям, создавшим контент, который был обработан LLM, чтобы создать ответы, которые они давали с помощью чат-ботов. Наш поиск больше похож на традиционный поиск и в большей степени основан на абзацах. Это не чат-бот, который пытается вести себя как человек и быть вашим другом.
Помимо вопроса рекламы, о котором мы тоже можем поговорить. Эту рекламу Клода, этот жуткий интерфейс с чат-ботом — мы этого не делаем. Но мы явно связываем многое с издателями. Мы надеемся, что не только для нас, но и для других движков в будущем это станет скорее пользовательским интерфейсом для этих вещей. Эти издатели этого заслуживают, и у нас не будет контента, который можно было бы использовать, чтобы давать отличные ответы, если издатели нездоровы.
Я действительно думаю, что Google получил бы гораздо более похожий интерфейс, если бы они первыми вышли на рынок. Как бы то ни было, как только ChatGPT опередил их на рынке, им пришлось догонять, чтобы люди не перешли на ChatGPT. Я сочувствую тому, почему они это сделали, но надеюсь, что индустрия окажется не на этом.
Вы можете видеть, что Google сейчас идет по сложной линии со своим издателем.отношения, с тем, сколько ссылок в их результатах, как они интегрируют рекламу. В то же время вы можете видеть, что ChatGPT и OpenAI тоже идут по сложной линии, верно? Они еще не совсем разобрались в своем рекламном опыте.
Но они там оказались, думаю, не случайно. Их построили исследователи. И поэтому, конечно, первый пользовательский интерфейс имел множество цитат. Выглядело так, будто кто-то в университете написал исследовательскую работу. Мы случайно решили, что это интерфейс того, как это должно выглядеть. Но это не то, как он должен выглядеть и работать, чтобы давать отличные ответы. Я думаю, что мы можем сделать больше для передачи трафика вниз по течению, и мы попытались это сделать. Еще рано, так что, возможно, это отразится на большем количестве продуктов. Это, безусловно, необходимо, чтобы реклама работала.
Я думаю, это мой другой вопрос. Я знаю, что вы много сделали в рекламной части бизнеса. Некоторые части вы продали, некоторые переосмыслили. Я хочу к этому прийти. Но позвольте мне спросить о динамике отправки нисходящего трафика. Это не то, что делают ваши конкуренты. Они задерживают все больше и больше трафика в своих огороженных садах. Они создают все больше и больше форматов. Все они сходятся во мнении, что прокручивают видео. Вы можете просто увидеть это, верно? В конце концов в результате конвергентной эволюции все превращается в краба.
Вы не совсем этого сделали. На сайтах Yahoo есть кое-что из этого, но вы не полностью восприняли подход: "Хорошо, мы собираемся отгородить этот сад стеной. Мы купим контент. Мы разместим его здесь. Это все один опыт, и затем мы можем изменить его, как захотим". Похоже, вы намерены отправлять трафик вниз по течению. Откуда это взялось? Это просто личное убеждение? Это идеалистично? Или для этого тоже есть деловая причина?
Я думаю, что в данном случае может быть все вышеперечисленное. Мы могли бы быть просто Поллианной в этом отношении или думать, что это отличительная черта, или что-то в этом роде. Но в первую очередь мы думаем, что люди хотят пойти дальше к издателям. Во-вторых, мы считаем, что возможность проверять источники или следить за ними и получать дополнительную информацию — это чрезвычайно важная потребность пользователя. Это основная потребность пользователей в поиске, и именно этим мы и занимаемся.
Мы не являемся большой языковой моделью. Мы не собираемся быть местом, куда вы придете писать код. Мы действительно запустили Scout как систему ответов. Частично это традиционная роль поисковой системы. Мы также запускаем интеграцию с нашей поисковой системой. Так что это больше похоже на то, что было с самого начала.
Но это, безусловно, также основная ценность нашей продукции. Нам пришлось многое переосмыслить. Домашняя страница Yahoo, которую мы унаследовали в 2021 году, с годами превратилась в новостную ленту с приманкой для кликов, а не в портал, и я очень сочувствую тому, как это произошло. Мы могли бы углубиться в историю компании. Я думаю, что это восходит к первородному греху предоставления поиска Google, что и произошло. Это неправильное утверждение, что Google победил его. Yahoo даже не выполняла поиск. Они заключили корпоративную сделку.
Верно. При поддержке Google.
Это было бы почти так же, как если бы сегодня Google на каждой странице результатов поиска ссылался на ChatGPT с логотипом ChatGPT и платил ChatGPT за эту привилегию. Именно это Yahoo дала Google в июне 2000 года. С этого момента компания боролась с тенденциями Google, а затем Facebook. А потом, когда публичная компания переживала трудности, ей было просто трудно сделать правильный выбор. Но за это время он отошел от опыта портала, который, я думаю, многие люди действительно ценили — просто, вероятно, не так много, как ценили Google. И поэтому там было много тумана войны.
К тому времени, когда мы это узнали, это была действительно эта новостная лента. И мы думаем, что люди хотят больше полезности от нашей домашней страницы. Они могут пойти дальше по направлению «Новости», «Спорт» или «Финансы», но в этом месте, так что это скорее агрегатор.
Это также одна из причин, по которой вы увидите короткие видеоролики, потому что они фактически стали действенным способом потребления новостей и информации. Но мы считаем, что люди действительно хотят от нас агрегирования. И чтобы сделать это хорошо, мы не собираемся сами создавать весь контент. Нам нужно сотрудничать с издателямии отправлять им трафик.
tОни не спрашивали разрешения на использование контента, вошедшего в исходные модели большого языка. Даже сегодня всем нужен Google, чтобы выйти на рынок. Вы можете попросить людей прекратить вас сканировать, вы можете послать им запрет и воздерживаться, но предотвратить это очень сложно. Но в исходной версии каждой большой языковой модели содержимое было просто взято. И да, я думаю, что это было неправильно.
Причина, по которой я так настаиваю на этом, заключается в том, что, во-первых, мне кажется, приятно слышать, как агрегатор говорит о предложении таким образом. Это случается не очень часто. И все ваши крупнейшие конкуренты, во-первых, все перешли на видео. Так или иначе, они переключились на видео. Но если вы посмотрите на крупнейших агрегаторов, а они по большей части похожи на социальные платформы, они ничего не платят за свой контент.
Instagram ничего не платит влиятельным лицам Instagram. Это все сделки с брендами, вдоль и поперёк. У X есть то же распределение доходов, что и у X, но это настолько странно и стимулирует такие странные вещи, что я не думаю, что это имеет значение для издателей. Рейтинги YouTube падают. Если вы спросите людей, которые снимают короткие видео на YouTube, они зарабатывают на YouTube недостаточно денег. Динамика Google, Google никогда не платил за контент. Первородным грехом издательского бизнеса была вера Ионы Перетти в то, что он может стать настолько вирусным с помощью BuzzFeed, что Facebook будет вынужден платить ему деньги в какой-то ситуации со сделкой по канатной дороге, которая так и не произошла.
Все эти издатели так или иначе попали в тупик. Все они пришли к выводу: «Пользователи сделают нам это бесплатно». Все эти компании по-разному позиционируются, конкурируют по-разному, но если просто посмотреть и прищуриться, то они все такие: "Мы не должны ничего платить, потому что пользователи будут делать видео бесплатно. Есть армия подростков, которые появятся здесь, что бы мы ни делали".
И вы говорите: «Нет, нам следует платить немного денег за контент некоторых из этих редакций, потому что есть определенный спрос со стороны пользователей». Как вам эта маржа? Где здесь все зарабатывают деньги?
Ну, в нашем случае это акции оборотов. Поэтому мы не выписываем чек на владение контентом. Это действительно наш общественный договор. И помните, у поиска также был социальный контракт, а именно: «Вы позволяете нам сканировать вас, затем у нас будет фрагмент, а затем мы отправим вам трафик». И в поисках, это то, к чему мы пытаемся вернуться и вернуть индустрию.
Что касается остальной части Yahoo, я бы сказал, что разница в том, что для каждого продукта, который вы только что назвали, издатели создают индивидуальный контент, предназначенный для этой платформы — твит, пост в Instagram, видео на YouTube — в надежде, что вы либо соберете там аудиторию, либо они начнут создавать бренд, чтобы вернуть его на вашу собственность.
В нашем случае вы потребляете часть этого контента вместе со своим брендом, как вы знаете из рыбных дней, а затем он ведет вас вниз по течению. Так что это просто другая модель. И в нашей модели это в большей степени контент издателя, а не то, что вы создаете продукт для меня, что на самом деле делают все остальные.
Позвольте мне еще раз вернуть это в Engadget и TechCrunch. А затем я хочу поговорить о том, как вы структурировали Yahoo и, в частности, что вы делаете в сфере рекламы, потому что мне это очень интересно. Думаете ли вы, покидая эту сферу, где вы управляете отделами новостей и редакционными группами, что эти структуры затрат слишком велики для этого мира? Это не могут быть просто сделки Yahoo по синдикации, которые поддерживают все редакции мира, верно? Должен быть какой-то другой набор монетизации, какой-то набор других доходов, какая-то диверсификация.
Вы управляли этим бизнесом. Вы решили уйти от этого. Это просто потому, что вы не видели для них бизнес-возможностей? Или вы просто не хотели решать эти проблемы?
Контент, который вы создаете, и структура затрат на него должны соответствовать типу рекламы, которую вы используете. Таким образом, если все это программная программа, вы не сможете нанимать премиальных сотрудников или производить премиальные. Из-за этого компании оказались на неправильной стороне своих прибылей и убытков. Они укомплектовывают премией и монетизируют при очень низкой цене за тысячу показов. Неправильно говорить, что мы не в контенте, потому чтоэто просто тот контент, который мы создаем. Наши три столпа продукта — это превосходное агрегирование, собственные наборы данных и то, что мы называем якорями для контекста. Так что это действительно контент для контекста.
Мы делаем много контента о спорте. Сейчас мы занимаемся оригинальным видео 60 часов в неделю. То же самое и в финансах. Мы наращивали эту мышцу. У нас есть лучший подкаст НБА с Кевином О’Коннором. У нас есть лучший подкаст ММА с Ариэлем Хельвани. Мы делаем много контента. Но это не контент последних новостей.
Когда я приехал сюда, у нас был корреспондент Белого дома. Мы конкурировали с Associated Press, и именно от этого мы действительно хотели избавиться. Если вы думаете о TechCrunch, об этом говорится прямо в дескрипторе Twitter. Это было что-то вроде: «Пришлите нам сенсационные новости». И они сообщали последние новости, иногда о нас, и это справедливо.
Но я помню, что так делали и во времена Тима Армстронга. И это здорово. Но это не тот контент, который мы производим. Шамс Чарания в спорте и Адриан Войнаровски до него в НБА, они начинали в Yahoo в тот период. И мы просто подумали: послушайте, новости вот-вот появятся и будут распространяться очень быстро, и обычно на ESPN за них не заслужат должного внимания. В SportsCenter не всегда говорят, где была опубликована эта новость. А потом, конечно, они крадут этих парней и платят им 10 миллионов долларов в год. Так что это похоже на игру, и мы решили, что люди к нам приходят не за этим. На самом деле лучше быть агрегатором, и тогда мы сможем предоставить отличный контекст.
В спорте и финансах ситуация также немного отличается: мы не только агрегируем, но и имеем чрезвычайно важные продукты, такие как Fantasy. Мы входим в число двух лучших платформ в оригинале, фэнтези и спорте. У нас есть все эти новые фэнтезийные игры, которые мы запускаем. И, конечно же, в сфере финансов мы по-прежнему являемся номером один в сфере отслеживания вашего портфеля и получения исследований и информации о нем. Будь то Брайан Соцци и его команда по финансам или KOC и тому подобное по спорту, мы предоставляем контекст для действий, которые вы собираетесь предпринимать в этих вертикалях.
Не волнуйся. Через секунду мы подойдем к столкновению спорта и финансов.
Это отличное место для вопросов по декодеру. Я действительно хочу спросить тебя об этом. Вы уже некоторое время являетесь генеральным директором. Yahoo пережила множество перипетий. В какой-то момент AOL в Verizon превратил его во что-то под названием Oath, что привело в глубокое замешательство. Вы стали генеральным директором после того, как Apollo Global купила компанию. Это частная инвестиционная компания. Очень немногие люди когда-либо подумают про себя: «Я должен стать генеральным директором Yahoo», а затем пройдут собеседование на эту работу. Расскажи мне об этом. Какова была подача? Ты сделал колоду? Как это сработало?
На самом деле все было совсем по-другому. Они купили его в мае 2021 года. Он закрылся в сентябре 2021 года. И они поговорили со множеством разных людей в отрасли, с людьми, которых вы знаете, которых я знаю, о том, как провести осмотр на Yahoo и стоит ли им его покупать. Я соревновался с Yahoo практически на каждом этапе своей карьеры. Я знал каждую команду руководителей. Я шел с ними лицом к лицу на протяжении многих лет. Я бы сотрудничал с ними в определенных вещах на протяжении многих лет.
Я всегда думал, что это дедушка всех перемен, и я был частью некоторых из них. Я просто полюбил их делать. А в моем случае мне хотелось бежать к огню. Я был уверен, что это было бы очень важно, если бы вы могли получить его за правильную цену.
Как только сделка была закрыта, разговор сразу же зашел о том, буду ли я заинтересован в ее управлении. И я определенно был. Так что не было никакой презентации, кроме моих советов и вклада на пути к его покупке. А затем тем летом, до того, как они закрылись, начались переговоры о том, что я возьму на себя управление им. Я работал в других компаниях, где мы думали про себя: "О, как бы мне хотелось взять туда нашу команду руководителей и конкурировать с ними этими активами. Посмотрим, как пройдёт эта олимпийская гонка". Мы хотели это попробовать.
Работа над ним длилась почти 30 лет. Я получил его в совсем другое время, чем если бы я получил его в 2010 году.или 2005, или какое-то другое время. Но активы по-прежнему были чрезвычайно сильны. И да, я также понимаю часть вашего вопроса, а именно физкультура. И люди моего положения обычно хотят это сделать?
Я был предпринимателем. Я основал две компании. Я работал на медиамагнатов. Я делал разные вещи. И моя точка зрения на это справедлива: всегда нужно кому-то служить; это ваше правление, это публичные рынки, это действительно жесткий босс, кто бы он ни был. И я чувствовал, что Рид Рэйман, который был партнером Apollo, который заключил сделку, был действительно умным, действительно хорошим парнем, и что мы были бы действительно хорошими партнерами, независимо от того, стоит ли за этим частный капитал, венчурный капитал или кто-то еще.
Ну тогда позвольте мне спросить вас о части физкультуры, потому что вы правы, мне это очень интересно. Обычно компания прямого инвестирования покупает падающий актив, чтобы просто поддержать его падение. Все, о чем вы говорили до сих пор, — это рост, верно?
Предоставили ли они достаточный капитал для реинвестирования в бизнес, или вы просто перемещаете деньги за счет сокращений и перераспределений?
Я бы сказал две вещи. Во-первых, они фактически предоставляли капитал. Фактически, сегодня утром я был на собрании, где они предлагали капитал для осуществления больших проектов, о которых мы говорили.
Звучит ли зловещая музыка, когда частная инвестиционная компания предлагает вам деньги?
Нет. Если бы вы встретили Рида, вы бы не подумали об этом так.
Это что-то вроде адвоката дьявола?
Нет. У нас есть команда по сделкам, которая совсем не такая. А насчет других ЧП я не знаю... С другими фирмами ЧП я не работал.
Конечно.
Нет, они действительно всегда хотели добиться большего. Если вы вернетесь к тому моменту, когда я начинал, это все еще было сердцем Covid, крипто-бума и потрясений, и был один период бума, затем все на некоторое время затихло, а затем бум искусственного интеллекта. Мы прошли через это. И поэтому то, что мы собирались делать с этим капиталом, было другим. В итоге мы стали покупать более мелкие вещи вместо более крупных, но они были очень заинтересованы в более крупных вещах и пытались добиться гораздо большего результата на этом пути.
Мы привыкли производить топливо самостоятельно. Так что я обещаю вам, что здесь не было ни одного сокращения, которое не было бы стратегически решено моей командой, которая обратилась в Apollo и не сказала: «Эй, мы собираемся это сделать». Мы закрыли два действительно больших, убыточных рекламных подразделения компании, и это все, что наша команда пыталась сделать. Так что мы, я бы сказал, от прибыльных до очень прибыльных, и нам не нужно зарабатывать ни на доллар больше нашего бюджета, чтобы удовлетворить богов PE. Каждый год в процессе планирования мы согласовываем, что это будет.
И, конечно же, когда мы внесли изменения в механизм получения доходов, в течение года там было немного рискованно. Это была ситуация «Индиана Джонс заменил золото», и им пришлось вместе с нами сделать решительный шаг веры в этом. Но мы еще не проводили никаких мероприятий по сокращению затрат с помощью PE или чего-то еще.
Я видел цитату Apollo о том, что Yahoo — это самая быстрая окупаемость инвестиций, которую они когда-либо имели. Я знаю, что вы частная компания. Что это за возврат? Выгодно ли это для здоровья? Это всего лишь на доллар больше, чем они потратили?
Нет, очень выгодно. И посмотрите, мы не раскрываем доходы, но они исчисляются миллиардами. Эта цифра изменилась, поскольку я получил много плохих доходов от тех компаний, занимающихся рекламными технологиями, которые приносят большую прибыль, но не так много прибыли. У AOL был большой доход и прибыль, и это ушло.
Но речь идет о миллиардах доходов. Это очень выгодно. Это не выгодно ни на доллар. Для компании, которая действительно заплатила цену за то, что в течение долгого времени находилась в трудном положении публичной компании, прямо в зубах некоторых крупных конкурентов, пришедших съесть ее обед, было хорошо быть частной на этом пути, независимо от того, принадлежим мы PE или нет, чтобы иметь возможность внести множество этих изменений. В финансовом отношении это очень здоровое положение.
Давайте поговорим об этих изменениях. На самом деле я собираюсь задать вам два вопроса о декодере в обратном порядке, чем обычно. Вы приняли много решений. Не похоже, чтобы вы когда-нибудь садились, открывали Google Docs и говорили: «Если бы я управлял Yahoo…» и составляли маркированный список. Но ты принял много решений,включая решения о выходе из некоторых предприятий. Как вы принимаете решения? Какова ваша основа?
Просматривая ваш подкаст в течение долгого времени, я знал, что этот вопрос придет, и мне просто не хотелось придумывать какой-то бредовый ответ. Потому что я слышал кое-что, и похоже, что они пытаются написать главу для Питера Друкера или что-то в этом роде. Я просто не буду пытаться это сделать.
Я не тот генеральный директор компании, занимающейся корпоративным программным обеспечением. Я не тот генеральный директор пищевой компании. Но всю свою карьеру я занимался потребительским Интернетом. Я их начинал, я взял на себя крупные, я видел все, что можно было увидеть в этой отрасли. И принимать решения очень легко. Я думаю, что получить информацию об этом сложнее. Думаю, моя команда скажет вам, что я очень быстро принимаю решения. Я бы предпочел, чтобы они сделали это сами, и мы сможем поговорить об организационной структуре и о том, почему она такова. Я сам главный редактор того, что здесь происходит.
Эта основа определенно рассматривается через призму нашей миссии. У меня нет набора ценностей Enron, таких как честность, которые ничего не значат. У нас тоже есть свое мнение на этот счет. Так что на самом деле все происходит не так. Но на самом деле это через призму того, почему мы здесь, что мы пытаемся сделать, каков наш план на год.
Моя задача в конечном итоге – рост. Вы можете одеть это как угодно. Это моя работа. Я думаю, что это работа любого генерального директора, даже если вы компания серии А.
Итак, объектив для того, что мы пытаемся сделать, довольно прост. Мы знаем, кто мы и какими нам нужно быть. И мы знаем, что такое корень книги и какие страницы начинают отрываться от нее по мере продвижения вперед. Первые два года, когда я был здесь, это был период трансформации. Это не только помогло нам пройти через Covid и все такое, а также получить от Verizon, нам фактически пришлось поддержать эту компанию. Мы не тот же Yahoo. Это новая компания — в которую, PS, [первоначальный соучредитель Yahoo] Джерри Янг инвестировал, он был одним из наших инвесторов — мы снова дали название Yahoo.
Вся работа по трансформации, которая происходила в первые пару лет, привела вас к тому моменту, когда вы могли заслужить право снова начать улучшать продукты. Потому что, в конце концов, мы — продуктовая компания, и эти вещи не должны быть отстойными, не говоря уже о том, чтобы они были хорошими.
И сейчас мы находимся, я бы сказал, в третьей фазе, когда начинаются удары по воротам. И поэтому решения всегда будут разными по мере прохождения этих этапов.
Это другой вопрос. Вы много говорили о реструктуризации компании, избавлении от ненужных вам частей. Как сегодня устроена Yahoo и как вы пришли к решениям, которые привели вас к этой структуре?
Это конгломератная или портфельная структура. Я случайно вошел в структуру много лет назад в другой компании. На самом деле это четвертый конгломерат, частью которого я являюсь, начиная с IAC, который в свое время купил Ask Jeeves.
У тебя толстая кожа, друг мой.
В данном случае путем поглощения были объединены 60 компаний, большинство из которых не имели друг с другом ничего общего. И они прошли через период попыток превратить ее в операционную компанию с общим сервером под руководством Джека Уэлча в качестве советника. Это просто не сработало, потому что Ticketmaster не имел ничего общего с Ask, а поиск не имел ничего общего с LendingTree или каталогьным бизнесом. Было так много разных частей IAC, которые просто не были похожи.
Но во времена, когда я работал на CBS, все бренды были потребительскими интернет-компаниями. Поначалу, поскольку я всегда был лидером продукта или основателем, я был свиньей в помоях. Я подумал: "О, отлично. Все эти 25 брендов отчитываются передо мной, включая Fantasy. Я начал играть в Fantasy на SportsLine, и хорошо, теперь я могу этим управлять".
И где-то через год стало ясно, что я все задерживаю. У меня не могло быть 25 прямых подчиненных. Я организовал их в похожие группы, в которых за каждое предприятие отвечали генеральные менеджеры. Эта структура работала отлично. Мы стали называть это федеральным и штатным, что в каждом штате есть губернаторы, у которых есть своя экономика, обычно свое местоположение, своя культура, и это нормально. А на федеральном уровне нет смысла иметь две IRS или два FEMA.в сфере финансов, права, HR и некоторых других вещей.
Могу я просто сказать тебе, ты меня убиваешь. Знаете ли вы, какая реорганизация Тима Армстронга в AOL по сути вдохновила нас всех уйти и основать The Verge?
Нет!
Это были города и поселки. Он повесил над Engadget большую вывеску с надписью «Tech Town». И я сказал: "Мне нужно выбираться. Я не могу жить в Технограде, чувак. Мне нужно выйти под залог". Но я понимаю метафору.
Это тоже забавно, потому что вы все это говорите, и именно такая структура у нас здесь была. Я унаследовал эту большую матричную организацию, в которой никто ничем не владел. Во всем был один заголовок контента. Во всем был один руководитель продукта. И что вы теряете, так это то, что у вас нет целенаправленных экспертов, которых вы нанимаете на должность генерального директора их собственного бизнеса, и они этого хотят. Каждый из моих генеральных менеджеров имеет предпринимательский опыт и, как правило, опыт работы с продуктами. И тогда они хотят бежать. Вы должны позволить им работать и быть немного неэффективными на грани, имея свои собственные инженерные команды, свои собственные команды дизайнеров, свои собственные команды по контенту.
А затем мы назначим к ним людей в сфере продаж, маркетинга и PR, которые являются экспертами в этой области, но которые подключаются к центральному человеку. И эта модель сработала на удивление хорошо, потому что в центре можно получить реальную эффективность и опыт в центре. Я не думаю, что эффективность здесь главное. Это совершенство и рост. Итак, вы нанимаете замечательных людей для выполнения этих задач, а я главный редактор в центре всего этого.
И у нас есть патриотизм во всех брендах. В Yahoo намного проще, где у нас есть один центральный бренд. Но это структура.
Я также хочу сказать, что структура – это еще не все. И в этих крупных компаниях вы можете быть большим матричным Боргом или моделью GM, которой мы управляем. Это всегда зависит от людей. Честно говоря, я считаю, что если вы видите проблемы, то дело не только в структуре и не только в культуре, которую вы унаследовали, а в людях и в том, в чем они хороши. Если вы не наймете настоящих экспертов в предметной области, которые обладают высоким EQ и действительно являются хорошими товарищами по команде, вы все равно окажетесь в помойной яме или с людьми, которые не знают, куда бежать.
Наши люди просто замечательные. Так было и в предыдущей компании, и именно поэтому нам удалось добиться перемен, а затем мы подошли к моменту, когда мы смогли запустить новые продукты, которые были действительно революционными. В данном случае это была CBS All Access, которая превратилась в Paramount Plus. Кто бы мог подумать, что Yahoo собирается запустить поисковую систему с искусственным интеллектом? И у нас есть еще несколько ставок, которые мы делаем. Люди – это то, к чему все сводится в конечном итоге.
Я знаю, что у вас есть три отдела: новости, спорт и финансы. Расскажите мне о том, как они работают вместе. Неужели все трое могут делать все, что хотят, а вверху вы говорите: «На самом деле нам нужна поисковая система с искусственным интеллектом, которая занимается этими вещами?» Или у них есть гармонизированные планы развития продуктов? Как это работает?
Хотите верьте, хотите нет, но это не разделения.
Это тоже подразделения. Итак, у нас есть гроссмейстеры по каждому из них. Некоторые обращаются к Мэтту Санчесу, нашему операционному директору. Итак, у него есть домашний бизнес, поисковый бизнес, электронная почта, которая во многих отношениях является нашим самым важным историческим бизнесом, и наш DSP, а также монетизация, которая через него загружается, зависит от Мэтта. Райан Спун руководит тем, что мы называем Yahoo Media Group. И это имеет Сегодня, Спорт, Финансы. И затем я публично заявил, что есть третья ножка стула: мы, вероятно, определенно имеем право углубиться в видео в документальной форме по тем вертикалям, в которых мы сильны. News Today проникает в домашний бизнес только потому, что они так переплетены. Но теоретически может быть и то, и другое.
И опять же, в каждом из этих предприятий есть генеральный директор, у которого действительно есть бизнес-план, прибыли и убытки, ресурсы для ведения бизнеса. Кроме того, у нас будет финансовый директор или директор по доходам в отделе продаж и так далее. Вот как это устроено.
Если говорить внутри компании, то в этих компаниях на самом деле царит невероятная гармония. Да, они иногда ссорятся из-за трафика с главной страницы или из-за чего-то, связанного с системой управления контентом или монетизацией.Но по большей части, я думаю, у вас сложилось довольно единодушное мнение о том, как мы работаем вместе.
Я думаю, что они все будут петь по одной и той же пьесе. Когда люди берут у нас интервью, они всегда комментируют, что все говорят по одному и тому же сценарию. На самом деле у нас довольно хорошая рабочая структура.
Поговорите со мной о монетизации. И я хочу рассказать, как вы инвестировали в свою платформу спроса на рекламу. Если я смотрю новости и спорт, я бы сказал: "Ну, сейчас мы просто будем заниматься азартными играми. Это деньги". Вот тогда я говорю, что финансы и спорт сталкиваются, верно? Ощущение, что мы все просто играем в азартные игры, кажется, заражает все вокруг. У вас есть сделка с Полимаркетом и другими.
Но тогда у вас есть большие инвестиции в то, что похоже на традиционную медийную рекламу, а это не инвестиции, которые другие люди делают в больших масштабах. Почему вы до сих пор так увлечены этим? Это растет? Ты просто держишь подачу? И как вы тогда думаете, что нам стоит просто заняться казино?
Не хочу затягивать с ответом.
Вперед, продолжать. Не торопись.
Вся компания, которую мы унаследовали, была монетизирована через эту группу, которая представляла собой трехголового монстра нативной рекламы, платформы предложения и платформы спроса. Вам нужно было купить все три, а потребительский бизнес Yahoo должен был получать доход только от этой группы. Если вы думаете о SSP, то это была SSP Yahoo, мы не могли выйти и сыграть на аукционе от Trade Desk, Google и других. Так что это было частью решения; мы оставляли много денег на нашей собственной потребительской собственности.
Нативный рекламный бизнес со временем приходил в упадок, и это отнимало много ресурсов. Это включало расширение нашего партнерства с Microsoft в области поисковой рекламы, которая является еще одним способом зарабатывания денег. Мы сделали все это. Итак, мы расширили возможности Microsoft. Мы закрыли родной бизнес. Мы взяли 25% Taboola и передали их им, потому что это были большие деньги. Мы отключили ТКП. Были люди, которые хотели его купить, но нам пришлось бы предоставить им преференции, и мы хотели иметь возможность играть на доходности на всех наших страницах.
Но в DSP инвестировали недостаточно, но она была жемчужиной короны. Это было место, где мы думали, что имеем право на победу. Подавляющее большинство показов через центр управления DSP не Yahoo. Это менее 10%. И через него можно пройти что угодно. CTV, Netflix есть, Spotify есть.
Отличительной чертой этого является то, что является отличительной чертой всей компании. Когда мы унаследовали компанию, это было похоже на то, что мы обнаружили под ней нефть, которая была золотым рудником данных из собственных данных из-за этих прямых связей; 75% наших DAU вошли в систему, поэтому мы действительно знаем наших пользователей. И вы группируете эту информацию и либо ориентируетесь на сам Yahoo, либо используете ее для распространения при покупке через DSP. Мы невероятны в конверсии и результатах.
Именно поэтому я считаю, что Yahoo по-прежнему является очень недооцененным активом и будет полезен каждому. Мы выигрываем девять из 10 личных тестов против людей со стороны DSP. И опять же, я думаю, что со стороны Yahoo это еще больше.
Так что да, мы продаем премиум-рекламу для «Мартовского безумия» и чемпионата мира по спорту. Да, мы сотрудничаем с Полимаркетом и другими. BetMGM исторически был партнером по азартным играм на протяжении последних семи лет. Это была сделка, заключенная Verizon, которая наконец-то состоится в конце этого месяца. Polymarket должен был просто заполнить пробелы на рынках, на которых у нас не было этой сделки, поэтому посмотрим, как будут выглядеть партнерские отношения в будущем.
Подавляющая часть наших доходов поступает от наших объектов премиум-класса либо за счет узконаправленной рекламы, подписок, а затем через поиск, о котором мы должны поговорить отдельно.
Я хочу приехать на поиски. Я просто хочу раскрыть часть головоломки, связанную со спросом, верно? Здесь рекламодатели входят в систему, чтобы купить рекламу, а затем вы можете заняться кучей вещей, будь то медийная реклама на Yahoo, а затем вы говорите, что можете даже попасть на Netflix. Я думаю, у вас есть соглашение с Netflix, чтобы помочь им продать свои ресурсы, потому что они так быстро подняли этот бизнес. Явполне законно любопытно, какие форматы вы видите там развивающимися, не так ли? Это дисплей? Как и везде, баннеры и коробки приходят в упадок, и все деньги уходят на сделки с влиятельными брендами. Я постоянно приглашаю на шоу потребительские или технологические компании.
Генеральный директор SharkNinja присутствовал на шоу и сказал: "Я построил свой бизнес с влиятельными лицами. И у нас был огромный набор данных анализа настроений от влиятельных лиц, с которыми мы работаем, чтобы выяснить, какой блендер нам следует сделать следующим". И это сумасшедший бизнес, который существует только благодаря маркетингу влияния.
Если вы слушаете шоу, вы думаете, что это будущее. И здесь вы говорите, что золото под Yahoo, нефть под Yahoo — это набор данных, который позволяет нам ориентироваться на другие платформы. Но так ли ценен таргетинг на Yahoo, как возможность продавать CTV или Netflix? Потому что это похоже на риск во всем этом подходе.
Послушайте, у каждого рекламодателя это будет по-разному. Я работал в сфере потокового вещания и занимался рекламным бизнесом, и вы будете получать премиальные цены за тысячу показов за рекламу бренда. Вы не пытаетесь сбить людей с пути ради достижения результата.
Покупатели DSP обычно ориентированы на результат. Определенно, настоящие покупатели Yahoo во многом ориентированы на результат. Мы получим крупные поглощения брендов. Мы только вчера продали один к чемпионату мира. Мы глубоко встраиваемся в футбол, автоспорт и некоторые другие отрасли. Но по большей части это основано на производительности. Мы должны войти в тройку лидеров, чтобы обеспечить действительно высокоэффективную рекламу. И это не всегда один и тот же покупатель.
Поэтому я приведу пример только потому, что знаю, что он не против. Человек, который раньше работал на меня, управляет SurveyMonkey, и он покупал товары через нашу DSP. Он подошел ко мне и сказал: "Собственно Yahoo - это, безусловно, самая эффективная часть всего этого. Можем ли мы просто покупать напрямую у вас?" Я познакомил их, и они заключили сделку на прямую покупку через Yahoo.
Так что это наверняка другой формат рекламы. Опять же, даже нативная реклама может сработать. Он будет работать с другим процентом. Но я думаю, что Интернет — это гораздо более широкое и обширное место, чем люди думают.
Мы развиваем Yahoo спустя 30 лет. Совершенно невероятно, что, несмотря на все то, через что пришлось пройти и что вы можете об этом предположить, 50% пользователей Yahoo Mail относятся к поколению Z или миллениалам. Никто бы этого не предположил. И он растет, и это был один из лучших лет за всю его историю.
Но такой размер и масштаб встречаются очень редко. Конечно, в основном это будет не видеореклама премиум-класса. Это будет дисплей. И это имеет свое место в экосистеме. Сейчас это не самая популярная вещь, но она конвертируется и имеет свое место.
Я задаю эти вопросы, потому что приятно слышать, как люди говорят, что основам еще есть что им сказать.
Да, они делают. Они делают.
Мы собираемся направлять трафик новостным издателям и будем показывать медийную рекламу.
Нет, чувак, нам надо устроить обыск там. Поиск должен сопровождать поездку.
Итак, позвольте мне спросить вас о поиске. Вы сказали моему другу и коллеге Дэвиду Пирсу, что с гордостью занимаете третье место в поиске. Один из самых известных декодеров всех времен — Сатья Наделла на презентации Bing с ChatGPT сказал: "Я хочу заставить Google танцевать. Каждая доля рынка, которую я могу получить от Google, приносит нам миллиарды долларов прибыли".
А потом Сундар [Пичаи, генеральный директор Google], у которого совсем другая личность, зашел на Decoder и сказал: «Удачи». По сути, в своей манере Сундара, он хотел сказать, что это вас поднимет, но типа: «Я вообще на это не реагирую». И вы можете увидеть, как это закончилось. Я не думаю, что Microsoft забрала долю у Google. Может ChatGPT и сделал, но монетизации у них нет, да? Они яростно нанимают людей из Meta, чтобы выяснить, как монетизировать это новое поведение поиска, которое они создали, в то время как Google только собирается внедрить его в своих продуктах.
Ты номер три. Ты сидишь там. Вы смотрите этот танец. Вы внедряете поиск с помощью ИИ. Можете ли вы отобрать долю у Google и монетизировать ее так, чтобы это действительно имело смысл?
Ну, этозабавно, что ты упомянул Bing. Я помню, как запуск Bing состоялся на конференции D. Вероятно, это было до того, как я понял, как будет работать Twitter, и написал какой-то сопливый твит, когда они анонсировали Bing, о том, что это, по сути, копия Ask.com, того, что мы уже создали. И Дэн Фроммер взял это и превратил в статью, а я такой: «Нет, нет, нет».
Идеальный.
Я сказал: «Удалить».
Я не хотел, чтобы это вышло наружу. Итак, я прошел через поисковые войны. . Я никогда не окажусь в худшем положении, чем то, в котором находился бренд Ask Jeeves в 2001 и 2002 годах. И мы действительно увеличили долю рынка в сфере поиска. Мы сделали это так: у нас была довольно большая по тем временам аудитория с совершенно неэффективным продуктом; оригинальный продукт показывался в 85 % случаев, и на него нажимали только в 25 % случаев, потому что он был написан вручную [процессор естественного языка]. На самом деле это происходило не так, как НЛП работает сегодня.
Благодаря ряду мер — улучшению поиска и запуску того, что стало OneBox в Google, и всем остальным — мы обнаружили, что если кто-то выполнял 1,5 поиска в месяц на Ask, то, если бы мы запустили эти вещи, для начала он бы просто делал три поиска в месяц на Ask. Это удвоило объем нашего поиска. Поисковая реклама была линейной с точки зрения дохода. Вот как мы получили прибыль и вывели эту компанию с грани продажи IAC.
Здесь действуют некоторые из тех же вещей. Никто не выбирает, вы не удивитесь, Yahoo вместо Google или где-то еще для поиска. Мы получаем объем поиска потому, что в любой момент времени у нас есть 250 миллионов пользователей из США и 700 миллионов пользователей со всего мира в сети Yahoo. Там есть окно поиска. И нечасто им пользуются.
Этот поиск находился под угрозой перехода к LLM, поэтому нам пришлось развивать эту поисковую систему, с которой мы сотрудничаем с Bing с 2009 года, и передать ее на аутсорсинг. И нам нужно было что-то сделать, чтобы они продолжали выполнять те поисковые запросы, которые уже выполняли на Yahoo. Для этого нам нужен был поиск с помощью ИИ. Наше решение, когда мы смотрели на ситуацию, заключалось в том, что мы на самом деле были лучшими людьми для ее создания, потому что у нас действительно были данные, на которых можно было это сделать, и мы могли это сделать, и мы могли сделать это по доступной цене.
Но будем ли мы расти в поиске? Я, конечно, на это надеюсь. И если мы это сделаем, то это произойдет потому, что люди сегодня редко выполняют поисковые запросы. Когда они используют его и видят Scout, и это потрясающе, и результаты действительно хороши по сравнению с тем, что они могли бы получить в другом месте, мы надеемся, что в следующий раз, когда они зайдут на Yahoo для Mail или Fantasy или проверят свои акции, они сделают еще один. И это действительно начало пути. Куда бы мы ни пришли, я не смогу добраться туда без этого старта. В центре «Трусовых гномов» перед прибылью всегда будет стоять вопросительный знак.
Это старая школа.
Кто знает, куда это приведет? Но это должно быть отправной точкой, и именно поэтому мы это сделали.
Это хороший момент. Позвольте мне спросить вас об этом. Ранее в этом разговоре вы сказали, что первородным грехом Yahoo было предоставление поиска Google, оплата Google за привилегию запуска окна поиска на yahoo.com. Я предполагаю, что вы купили 10 миллионов графических процессоров Nvidia не для обучения своей модели. Кто сейчас занимается вашим поиском?
Мы работаем с Anthropic, их облегченной моделью Haiku. Таких существует несколько. На самом деле, у ChatGPT раньше был вариант под названием Nano, который они больше не выпускают. Я слышал, что они могут вернуть его. Но мы не показываем результаты Клода.
По сути, они обрабатывают результаты наших собственных данных. Мы отправляем им полезную нагрузку, которая представляет собой все эти удивительные данные из нашего графа знаний, которые вскоре станут нашей пользовательской стороной, потому что мы собираемся запустить персонализацию, 30-летнюю историю поиска и все наши знания по вертикальному контенту. А затем мы также заземляемся с помощью Bing. Это объединяется в одну полезную нагрузку, которую мы отправляем в Haiku. Это большая языковая модель, которая применяется к данным Yahoo с небольшими параметрами и отправляет их обратно в наш механизм рендеринга таким способом, который, как вы видите, мы считаем действительно крутым и полезным, и способом, которым мы визуализируем результаты.
Это определенно гораздо более доступный способ сделать это, своего рода МакГайвер. Эрик Фанг, которыйРуководитель этого проекта, глава нашей исследовательской группы и руководитель нашей поисковой группы, сформулировал бы это так: «Данные Yahoo плюс Haiku равны очень конкурентоспособной системе ответов на базе искусственного интеллекта».
И опять же, мы не собираемся делать все, что может делать большая языковая модель, но очень скоро вы увидите, как мы получим очень персонализированные результаты. Вы увидите, как мы предпримем очень агентурные действия, которые вы можете предпринять.
С этим запуском мы не только запускаем систему ответов Scout на scout.com, но и фактически в день запуска встраиваем ее во все другие наши продукты. Конечно, есть сводки новостей. Но в Yahoo Finance есть кнопка, которая позволяет на лету анализировать те или иные акции. Yahoo Mail помогает обобщать и обрабатывать электронные письма и извлекать действительно полезную информацию. Существует целая дорожная карта, которую вы увидите со множеством различных небольших объявлений в течение года. Оно станет очень активным.
Если вы помните времена пуша, я думаю, что эта категория будет очень ориентирована на пуш. Люди используют это для повышения производительности в Yahoo, и это помогает нам делать то же самое. В то же время у вас должна быть потрясающая система ответов на основе искусственного интеллекта.
Итак, в основе всего лежит антропность. Полагаю, это значит, что ты можешь их убрать, верно? Если бы был лучший поставщик, лучший партнер или лучшие условия сделки, вы могли бы заменить это маленькое ядро LLM, и ваши продукты все равно бы работали. Однако одна из особенностей ИИ в целом заключается в том, что большие модели поглощают все больше и больше возможностей, которые люди создают на их основе. Итак, вы говорите, что у нас много возможностей.
Я удивлен. Я не видел такого в истории потребительского Интернета, чтобы каждая 800-фунтовая горилла пыталась сделать все и съесть всех своих партнеров.
Не волнуйся. Однажды вы откроете Claude, и он начнет показывать вам вертикальные видеоролики из социальных сетей, и мы спросим: «Как мы снова сюда попали?»
Мы все пытаемся это сделать. Конечно. Но с годами Google начал все больше конкурировать со всеми своими поставщиками. Это не новость.
Что вы думаете об этой динамике? У вас такая долгая история, у вас есть основной поставщик, положение которого очень похоже на первородный грех, верно? Вы платите поставщику за поиск, но, возможно, вы сможете заменить их позже, и тогда этот поставщик будет просто продолжать расширять свой набор возможностей. И все остальные поставщики, находящиеся в аналогичном положении, будут продолжать попытки расширить свой набор возможностей. Как избежать обрыва? Потому что, как вы заметили, такое ощущение, что это рифмуется с прошлым.
Наша самая большая проблема в будущем, потому что я думаю, что мы начинаем готовить с маслом со стороны продукта, на самом деле — это бренд. Мы прошли долгий путь. Мы немного поднялись на гору и добились большого прогресса, особенно в отрасли. Я думаю, люди знают, что здесь происходит. Но если мы надеемся на возвращение типа New Balance, или The Gap, или тех мест, которые были в упадке, но вернулись и снова стали по-настоящему солидными брендами, что является моим стремлением к бренду Yahoo, нам придется пойти дальше, прежде чем мы действительно достигнем того веса, которого я хочу.
Причина, по которой мы так хороши, заключается в том, что по своей сути мы действительно хорошо справляемся с теми вертикалями, в которых играем. Если мы сможем предоставить эти продукты, которые намного лучше, чем те, что мы унаследовали, для такой большой пользовательской базы, я думаю, в худшем случае, мы увеличим эту аудиторию в основе.
Я не думаю, что мы достаточно велики. Я думаю, что Anthropic и OpenAI… Мы вернулись к ловле рыбы, но у нас есть гораздо более крупная рыба, чем Yahoo. Мы можем быть побочным ущербом в том, что они пытаются сделать. Абсолютно. Я с самого начала знал, и другие говорили это, что вы искушаете судьбу, открывая потребителям доступ к вашему продукту в рамках большой языковой модели. Конечно, со временем они попытаются взять это на себя. Честно говоря, мы видели это каждый раз в этой отрасли, возвращаясь к AOL. Это опасность для всех.
Точно так же я не думаю, что издатели были бы в порядке, если бы люди просто брали их данные и повторно публиковали ответы, не получая обратно трафик, я думаю, на этомПо этой теме людям следует быть очень осторожными в том, как они будут сотрудничать с большой языковой моделью в будущем. Потому что большой злой волк придет к тебе в дверь и скажет, что все круто. Это будет тяжело. При этом Anthropic оказался замечательным партнером. Они были очень впечатлены ходом МакГайвера, который сделали Эрик Фенг и его команда, и тем, как мы используем Haiku.
Фактически, они являются частью нашего пресс-релиза, посвященного запуску Scout. И мы собираемся вместе что-то сделать в South by Southwest. Это партнерство действительно хорошее, и я надеюсь, что оно продлится долго.
Еще одним большим злом во всем этом является Google. Мы поднимали их несколько раз. У Google большой DSP. Они конкурируют во всех областях, в которых вы конкурируете. Они собирают кучу новостей. Google Discover является тайным источником ссылок на половину моих конкурентов. Они никогда этого не признают, но это правда. У них много проблем, верно? Есть множество антимонопольных дел, касающихся их рекламных технологий и поиска в целом. Я не знаю, чем все это закончится в конечном итоге, но они находятся под особым давлением. Вы видите в этом возможность? Или вы рассматриваете то, как они используют свой набор рекламных технологий, как особый вид угрозы?
Если подумать, что на этом этапе мы сможем воспользоваться преимуществами Google, я думаю, нам нужно идти дальше. Они находятся в очень сильной позиции. Я думаю, что они действительно были удивлены запуском ChatGPT, а это был важный продукт для поколений. Я думаю, что Google, вероятно, работал где-то в своих лабораториях.
О нет, они это сделали. Если вы об этом упомянете, сотрудник Google выпрыгнет из куста и скажет: «Мы изобрели Трансформеров». Сейчас они уже справились с этим, потому что им удалось выполнить это задание.
Это верно. И я не знаю, помните ли вы Дэнни Салливана, но в оригинальных поисковых войнах...
О, я знаю его.
Дэнни был номинальным руководителем поиска и проводил крупнейшую конференцию по поиску, и все оптимизаторы, имена которых не были указаны на визитных карточках, курили на улице и тусовались с Мэттом Каттсом. Все это поколение. Затем Дэнни в конце концов перешел на работу в Google и стал для них своего рода евангелистом. Я видел его презентацию, в которой он восхвалял открытую сеть и ее важность. Я уверен, что они сделали бы больше, если бы смогли обсудить пользовательский интерфейс этой штуки.
Если вы посмотрите на это, я имею в виду, что очень небольшой процент пользователей Google действительно использовал ChatGPT. Думаю, Likeweb разместил эту статистику в Твиттере, где я ее и увидел. Гораздо меньше, чем вы думаете. Так что возможности есть. Вот почему они так похожи на ChatGPT и почему везде встроен режим AI. Честно говоря, я сделаю что-то очень похожее, когда мы пройдем бета-период распространения Scout через Yahoo. Но я думаю, что это их игра, которую они должны проиграть.
Единственное, что для них является экзистенциальным, — это убедиться, что, как бы то ни было, поисковая реклама преодолеет пропасть в этот новый мир гибридных систем ответов. Я не думаю, что продукты, которые выполняют девять агентских шагов для монетизации какого-либо результата, будут хоть сколько-нибудь столь же эффективны, как если бы вы нажимали на ссылки и получали деньги. Очевидно, что мир в любом случае движется к результатам с течением времени, но он должен найти путь.
Я думаю, что пользовательский интерфейс, который мы запустили, соответствует тому, к чему это может привести, таким образом, чтобы Anthropic не стал делать о нас рекламу Суперкубка. Я думаю, вы можете сделать это таким образом, чтобы это было очень четко оплачено и было полезно по коммерческим запросам.
Не знаю, помните ли вы, но AltaVista попыталась запустить поисковую рекламу, но ее закрыла индустрия, реклама, статьи и Wired со словами: «Как вы смеете?» до того, как Overture сделала это хорошо, до того, как Google AdWords появился и затем действительно упростил его. И я думаю, что этот вопрос уже задан и на него уже дан ответ. Пользователей это устраивает в коммерческих категориях. Вопрос лишь в том, как вы это преподнесете.
Есть способ сделать это, основанный на ключевых словах и отображаемый в новом формате, который может предпочесть пользователи. Вот куда мы движемся, и это продукт, который я хотел бы запустить и посмотреть, появится ли он там. Но если Google не поймет это правильно, это будет сложно.
Мне очень любопытно посмотреть, как развиваются эти пользовательские интерфейсы. Ясмотрю, каждый день в ChatGPT появляется новый рифф. И можно сказать, что они этого не поняли, потому что сделать это нативным сложно. И это действительно то, чего хотят все — чтобы это чувствовало себя родным. Даже 10 синих ссылок уже давно не являются 10 синими ссылками в Google. На этом пути есть много встроенного нативного опыта.
20 лет. Прошло 20 лет.
Так что мне любопытно посмотреть, как это будет развиваться, и мне не терпится увидеть, как вы попытаетесь это решить, потому что, похоже, никто еще не знает. Поисковая реклама — самый прибыльный бизнес в мировой истории. Так что такое ощущение, что это доступно.
Мне нравится наш первый проект. Мы получили много отличных отзывов о пользовательском интерфейсе первого проекта Scout. У нас есть много вещей, которые мы хотим добавить и улучшить. Но я думаю, что у нас получилась хорошая первая попытка, и мы ее доработаем.
И чтобы внести ясность: ваш план состоит в том, что вы собираетесь расширить общую базу пользователей Yahoo. Больше людей поколения Z подпишутся на Yahoo Mail, и вы будете фиксировать часть этой поисковой активности вместо того, чтобы пытаться получить прямую долю от поиска Google.
Это шаг первый.
Мечтой было бы, чтобы они потом начали отдавать предпочтение нам для поиска, добавили нас в закладки и решили пойти к нам вместо одного из других парней. А для людей, уже использующих его, их использование увеличивается с увеличением количества запросов в день на одного пользователя. Я знаю, что у нас что-то с этим происходит, и я очень надеюсь, что это произойдет.
Но часть тезиса бизнес-плана заключалась в том, что у нас есть огромная база пользователей, точно так же, как у Google, но в уменьшенной версии, версия для бедняков, позволяющая распространять то же самое, что и в режиме искусственного интеллекта, и размещать ее на всех различных поверхностях. Это домашняя страница, новости, спорт, фэнтези-спорт и все их версии.
У нас есть новые продукты. В прошлом году мы запустили три новых продукта Fantasy, один из которых стал огромным драйвером трафика. И у нас был самый большой год фэнтези за всю историю. Каждый из них — это поверхность, на которую мы можем привлечь аудиторию, которая сможет опробовать Scout, и, надеюсь, дальше все пойдет именно так.
Я хочу закончить разговором о финансах и спорте. Новые продукты Fantasy великолепны. Действие в спорте таково: «Мальчик, тебе следует просто сделать ставку на спорт прямо сейчас». Вы можете увидеть это на всех этих рынках прогнозов. Это их большой бизнес. У них есть много денег, которые они могут разбрасывать. Они захватили кучу лоббистов. Если оставить в стороне политику, то двухпартийная природа людей, которые странно относятся к спортивным азартным играм, беспрецедентна в моей жизни.
Кроме того, нам следует просто делать ставки на что угодно. И затем, помимо этого, вы действительно упомянули об этом ранее. Вы пришли в Yahoo с криптовалютой, а потом ошеломили, а теперь там только азартные игры. Все это всегда казалось мне азартной игрой.
Криптовалюта всегда ощущалась как одна из форм азартных игр. Стонкс сказал: «Что, если мы просто будем рисковать, создавая треды на Reddit, пока GameStop не отправится на Луну?» И теперь мы просто задаемся вопросом: «А что, если мы просто поставим на исход войны?» Между всеми этими идеями и тем, как люди относятся к азартным играм, существует довольно линейная связь.
Вы управляете отделом финансов, который является домом для дураков. Вы управляете Sports, который может стать домом для ставок на спорт. Чувствуете ли вы, что обязаны противостоять худшим инстинктам каждого здесь?
Несколько. Если все так делают, то да. И, кстати, мы делаем это во всех местах. Мы действительно очень стараемся быть фиолетовыми в новостях. Теперь алгоритм может со временем вести вас влево или вправо. Частично наша работа состоит в том, чтобы время от времени помогать сбрасывать это, чтобы вы не заходили слишком далеко в кроличью нору и могли видеть больше нейтральных источников. Ко мне постоянно приходят жалобы как слева, так и справа, так что, наверное, это значит, что мы все делаем правильно. Я считаю, что это важная ответственность. Мы относимся к этому очень серьёзно. У нас много разговоров об этом.
Не знаю, знаете ли вы это, но Аполлон исторически владеет Цезарем, а в настоящее время владеет Венецианцем и Палаццо. А букмекерская контора в Venetian Palazzo — это букмекерская контора Yahoo. Мы этим не занимаемся. Это брендинг, и наш контент есть повсюду. С тех пор, как я сюда приехал, у нас были дискуссии на тему: «Должны ли мы сделать то, что сделали Фанатики, и вступить в кровавую бойню азартных игр идолжны ли мы сделать это сами?» Потому что Аполлоны в этом эксперты гораздо больше, чем мы. Мы решили нет. Мало того, что это огромные затраты, это уже так далеко, вы боретесь за восьмое место в штате Айова. Мы будем держаться подальше от этого. Мы будем дистрибьютором и будем на вершине воронки для всех этих целей.
Это исторически то, что мы унаследовали от BetMGM. Вот где мы будем играть дальше. В каком-то смысле это рекламные сделки. Если вы действительно подумаете об этом, мы добавим коэффициенты, а также добавим некоторые новости, связанные с коэффициентами ставок на определенную тему, если здесь есть новость. Но мы не работаем ни в одном пространстве.
Конечно.
Мы только что объявили о сделке с Coinbase, в которой мы ссылаемся на них, если вы собираетесь покупать акции или криптовалюту.
У вас здесь долгая история. Я просто спрашиваю, может просто о флюидах, да? Возможно, фондовый рынок всегда был азартной игрой. Некоторые люди приведут такой аргумент. Но исторически идея такова: вам следует включить CNBC, посмотреть на основы компании и инвестировать в компанию, которая, по вашему мнению, будет расти по-настоящему. И теперь мы просто позволяем этому быть азартной игрой. Именно это и сделали акции мемов для финансирования, причем весьма специфическим образом.
Криптовалюта, возможно, просто всегда была азартной игрой, и мы притворялись, что она будет больше, чем была на самом деле. А теперь криптовалюта стала частью финансов, и теперь это становится еще более азартной игрой.
В спорте вообще не должно было быть азартных игр. Причина, по которой лиги продолжали играть в азартные игры, а затем деньги заразили спорт, и теперь все думают, что существует сценарий НФЛ и все игры сфальсифицированы. И вы можете видеть, что у игроков возникают проблемы.
Мне бы хотелось, чтобы в этом сценарии была победа команды 49ers в Суперкубке.
Я бы хотел, чтобы в него входили Packers. У меня есть серьезные проблемы с «Пэкерс» во второй половине игр, и я думаю, нам следует поговорить со сценаристами.
Хотя Пэт Махоумс получает звонки, которых не делает никто другой. И, честно говоря, возможно, сценарий.
Видите, что я говорю? Поэтому все думают, что это подстроено. А Тейлор Свифт выиграла свой первый Суперкубок. Для меня это не имеет смысла.
Согласен. Я согласен.
Но именно наличие азартных игр привело к восприятию коррупции. И хотя лиги знают об этом, даже несмотря на то, что игроки начинают участвовать в спецоперациях, деньги настолько убедительны, что это становится проблемой. И теперь это произойдет с новостями, верно? Рынки прогнозов приходят для новостных организаций, для агрегаторов, сотрудничающих с Reuters. Что-то еще произойдет, когда вы прямо сейчас будете делать ставки на инсайдерскую торговлю на новостях в большом масштабе.
Вы работаете в этих вертикалях, вы говорите о своей ответственности, вы говорите о том, чтобы сделать алгоритм нейтральным. Вот это давление. И не только давление, но и деньги владельца вашего ЧП, который управляет казино. Здесь настоящая тряска, и я не знаю, задумывался ли кто-нибудь об этих строках. Я тебя спрашиваю, где грань? Потому что завтра вы можете превратить весь Yahoo в азартные игры, основываясь на имеющихся у вас активах и давлении, которое существует в мире.
Что ж, если рассматривать ситуацию в обратном порядке, то для того, чтобы превратить Yahoo в то, чего, я не думаю, существует, потребуется действительно серьезная проверка. На данный момент это действительно информация и ссылка.
Ставки на спорт невероятно фундаментальны. Я участвую в букмекерской конторе вместе со всеми своими друзьями из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе уже более 20 лет. Это одно из моих любимых занятий, которые я делаю каждый год. В этом году я наконец-то выиграл. У вас должны быть шансы и информация. Если вы в течение многих лет смотрели на эти ресурсы, Yahoo Sports, ESPN, с NumberFire и всеми различными способами его анализа, очевидно, что Fantasy — это игра. Это не азартная игра, а игра. Но это во многом часть книги о Yahoo Sports. Так что я рассматриваю это как нечто смежное с этим.
Я не хочу давать политический ответ. Я также не хочу вести себя так, будто я эксперт. Я знаю, что один из ваших последних выпусков был посвящен этой теме, я выслушал все это и думаю, что каждый аргумент, который вы, ребята, приводили в пользу того, почему что-то является азартной игрой, является веским аргументом. И затем я также понимаю двустороннюю сторону этого контракта. Даже в инсайдерской торговлена другой стороне есть кто-то, делающий ставку в другую сторону. Ставки.
Я не знаю, чем это закончится. Если окажется, что это незаконно, то, очевидно, у нас этого не будет. Если это законно, то это невероятно популярно.
Мы всегда думаем о следующем шаге, который кто-то сделает для достижения той цели, которую он пытается достичь в этот день, используя наши продукты. На самом деле это банальная вещь, о которой мы говорим и пытаемся добиться, и всегда стараемся со временем делать свою работу лучше. Я не могу придумать более фундаментального следующего шага, чем переход на FanDuel или Coinbase после того, что вы узнали на Yahoo Sports или Finance. Так что мне нужно сделать это основной частью продукта. Я должен. То, где будут решаться эти головы, зависит от меня. Но я точно понимаю вашу точку зрения.
Для меня это сравнение с сахаром или, я не знаю, с выпивкой. Оба легальны, оба невероятно популярны, и оба заведомо слишком вредны для вас, верно? Мы установили множество норм вокруг избытка сахара и выпивки. Мы просто хороши в этом, и люди все еще постоянно падают с края.
На самом деле не существует никаких норм для рынков прогнозов, верно? И утверждение о том, что это не азартная игра, на самом деле игнорирует многие другие нормы. Вы много говорили о своих ценностях. И я говорю, что приятно слышать, как вы говорите о бренде и отправке трафика в Интернет. Я думаю, что это место, где ваши ценности окажутся под давлением, потому что там нет норм. Есть ли для вас очередь?
Линия — это то, о чем нам пришлось бы больше думать, если бы мы работали в любом пространстве. Опять же, мы рассмотрели, включая торговлю, и решили, что мы лучше в качестве партнера, отправляющего трафик вниз по течению. Может быть, это похоже на вопрос: «Мы принимаем рекламу от компаний по производству напитков, от Bud Light?»
Это смешно. Знаете ли вы, почему Рузвельт победил на выборах 1932 года? Это было в книге Эндрю Росса Соркина 1929 года. Это была не Депрессия, это был Сухой закон. Я тоже не думаю, что мы пойдем по этому пути. Я думаю, что эти вещи, вероятно, на каком-то уровне, останутся здесь и навсегда. И в этом смысле они являются фундаментальной частью следующих шагов, которые люди сделают с нашими продуктами. Так что я думаю, что мы очень подходящее место для этого.
В то же время мы не та компания, которая может управлять ими самостоятельно. Скорее всего, вы не увидите, чтобы мы пошли по этому пути. Возможно, кто-то из них попытается купить нас и втянуть в это дело. Я мог видеть, что это потенциально может произойти. Но в остальном мы снова в зоне агрегации.
Собственно, это был мой последний вопрос. Вы попали туда.
Мы сделали это. Мы сделали это.
Частные инвестиции обычно хотят выхода. Это может выглядеть так, будто Yahoo снова выходит на биржу. Это может выглядеть как приобретение. Вы имеете в виду желаемый результат или у вас есть график?
Чувак, мне задали этот вопрос. Я знаю, что у вас, ребята, есть правила на этот счет, и в Великобритании ничего не засекречено. Я давал интервью кому-то в Каннах и сделал всего один неправильный оборот фразы, и внезапно появилась статья, которую мы представляем гласности, и она попала на CNBC. И это было еще не то место, где мы были.
В отношении Yahoo это, как правило, очень раздражающая тема, когда люди спрашивают: «О, когда IPO?» Впереди нас ждет много людей, которые проводят IPO на триллионы долларов и, вероятно, являются первыми, а также других, о которых люди интересуются.
Я строю это так, чтобы мы могли снова стать здоровой публичной компанией, где вы не будете испытывать трудности от квартала к кварталу, что, я думаю, и привело Yahoo к проблемам в прошлом. У AOL в прошлом были проблемы. Мы, конечно, движемся к этому. Нам нужно больше времени, чтобы достичь того момента, когда мы действительно будем готовы быть публичными в течение пяти лет после того, как мы выйдем на биржу, а не только в тот день, когда мы выйдем на биржу.
Тем не менее, я думаю, что история PE такова, что они, вероятно, предпочли бы продавать. Это действительно их модель, потому что вывод средств происходит быстрее. Им не придется ждать и продавать акции как мажоритарного владельца. Это просто создает свой собственный набор проблем.
Тем не менее, мы много говорим об IPO на заседаниях совета директоров, а совет директоров — это гораздо больше, чем просто Apollo. Уже довольно давно были люди, пытавшиеся надрать нам шины. Что, кстати, также приводит к разного рода странным новостям. мне все звонятвремя, потому что другая часть физкультуры заключается в том, что они пинают каждую шину и позволяют пинать каждую шину. Им постоянно звонят по поводу разных частей Yahoo.
Но правда в том, что вместе Yahoo намного сильнее. Первоначально тезис заключался в том, что, возможно, вы разделите эти вещи на части и сможете продать «Финансы», вы можете продать «Спорт», но на самом деле вам придется сделать это в один и тот же день. Все это должно было бы исчезнуть сразу, потому что это действительно экосистема. Среднестатистический пользователь Yahoo использует два или более наших продукта. И они, как мы уже говорили, отправляют трафик друг другу. Часть золотой жилы данных заключается в том, что мы имеем их все вместе. В контексте всех других компаний нас по-прежнему невероятно недооценивают за то, что мы предлагаем.
В каком-то смысле это одна из причин, почему мы такие большие. Другими словами, это все еще часть проблемы, связанной с тем, куда нам нужно идти. На самом деле именно так мы говорим об этом и смотрим на это, и решения, которые мы принимаем, касаются будущего IPO. Но если кто-то достаточно умен, я не уверен, что они позволят нам туда добраться.
Что ж, Джим, это было здорово. Мне очень понравилось общаться с тобой. Приятно поговорить с другим интернет-гигантом, у обоих странные общие истории с AOL. Я должен сказать, что под поверхностью этого эпизода скрывается больше этого бормотания, чем кто-либо может себе представить. Но я очень ценю время. Огромное спасибо за то, что вы есть на Decoder.
Потрясающий. Я ценю, что ты у меня есть. Спасибо.
Есть вопросы или комментарии по поводу этого эпизода? Свяжитесь с нами по адресу decoder@theverge.com. Мы действительно читаем каждое письмо!
