Денес разговарам со Џим Ланзоне, кој е извршен директор на Јаху.
Во основа е невозможно да се сумира приказната за Јаху, но кратката верзија на неа е дека одамна Јаху му плати на Google да го изврши полето за пребарување на неговата веб-страница, и во основа сè отиде настрана оттогаш. Ќе слушнете дека Џим го нарекува тој договор како првичен грев на Yahoo, всушност. По долга серија спојувања и спојувања и екстремно чуден момент кога беше дел од Verizon, Yahoo повторно е независна, приватна компанија. И има големи својства во спортот и финансиите, и, наспроти сите шанси, е-пошта, каде што расте со младите луѓе. Генералот З ја сака Yahoo Mail, луѓе. Прво го слушнавте овде.
Сето тоа значи дека Yahoo е профитабилен и расте, според Џим, но сепак имав некои големи прашања за тоа каде оди тој раст. Јаху сè уште е пребарувач на трето место и штотуку започна ново пребарување со вештачка интелигенција наречено Scout, но дали навистина се обидуваат да го преземат пазарниот удел од Google? Дали големата инвестиција во традиционалното рекламирање е добра залог кога креаторите и влијателите заземаат толку големо внимание? И со оглед на тоа што голем дел од спортот и финансиите се претвораат во директно коцкање, дали Џим има црвени линии што нема да ги помине со две од најголемите апликации на интернет?
Претплатници на граница, не заборавајте дека добивате ексклузивен пристап до декодерот без реклами каде и да ги добивате вашите поткасти. Упатете се овде. Не сте претплатник? Можете да се регистрирате овде.
Има многу во ова, вклучително и одредена терминологија за органски графикони за декодер и што значи дека двајца луѓе со долга историја на интернет се обидуваат да дојдат до уште подлабоки референци за стари меми. Тоа е возење, а Џим беше прилично игра.
Џим, исто така, беше огромен нерадо за рекламната технологија и користевме многу речник зборувајќи за неговата одлука да затвори дел од рекламниот бизнис на Yahoo и да инвестира во делот што расте. Еве еден брз преглед - слободно вратете се на ова ако е премногу мачно, ветувам дека ќе го добиете, не е толку тешко.
Платформата од страна на понудата, или SSP, е технологија што апликацијата, страницата или платформата може да ја користат за да им продаде простор на огласувачите. Имате инвентар - тоа е снабдување - и огласувачите го користат SSP за да го купат тој инвентар. Yahoo имаше голем SSP, но Џим го затвори пред неколку години во корист на инвестирање во платформата на страната на побарувачката, или DSP, што функционира обратно: огласувач вели дека сака да допре до одреден број луѓе, а потоа платформата прави автоматизирани аукции на сајтови и апликации за прикажување на рекламите. Ова се големите пари - на пример, Google заработува толку многу пари на интернет.
Големиот DSP не испорачува реклами само на веб или во апликации. Ќе го слушнете Џим како зборува за CTV, што значи поврзани телевизори. Сите тие реклами во апликациите за стриминг? Доставено од големи DSP-и, вклучително и Yahoo, кој работи со Netflix и Spotify.
Во ред: Џим Ланзоне, извршен директор на Јаху. Еве одиме.
Ова интервју е лесно уредено за должина и јасност.
Џим Ланзоне, вие сте извршен директор на Yahoo. Добредојдовте во Декодер.
Одлично е што сум овде.
Возбуден сум да разговарам со вас. Мојата лична приказна е завиткана во она што сега е Yahoo со кое управувате. Некогаш работев за AOL, кој беше разбиен во Јаху во серија аквизиции. Знам дека многу размислувате за тоа што е Yahoo денес и иднината на интернетот и нејзиниот однос со поголемите мрежи на кои сите работиме. Така, мислам дека има многу да се отпакува таму.
Сакам да започнам со мојата лична историја со Јаху, бидејќи започнав со техничко новинарство во Engadget со 12 долари по објава кога беше во сопственост на AOL. Ова беше многу чудно време во медиумите кога тоа беше нешто што можете да го направите. И само минатата недела, објавивте дека го продавате Engadget на нешто наречено Static Media. Внесете ме во таа одлука да го продаде Engadget. Штотуку го продадовте TechCrunch. Што се случува овде?
Навистина, тоа беше последниот бренд што не беше на Јаху што беше продаден. Откако бевме отфрлени од Verizon во септември 2021 година, бевме во процес на рационализација на портфолиото и на она што има смисла понатаму. Сигурен сум дека ќе разговараме за тоа.
Но, тоа се враќа назад до: „Зошто сме сè уште тука по сите овие години? Кое е нашето право да постоиме? Кое е нашето право да победиме? И навистина долгата приказна за тоа се враќа на првобитната мисија на компанијата: да биде доверлив водич за интернет. Во 1995 година, тоа значеше да ви помогнеме да најдетевеб-страници. Во 2026 година, тоа може да значи секакви различни нешта. Но, тука сме силни. Тоа е местото каде што сè уште сме силни по сите работи низ кои помина компанијата низ годините.
Кога стигнавме овде, сè уште се случуваа многу работи. Имавме бизнис со мрежа за испорака на содржина. Компанијата беше многу далеку во сите видови медиуми и далеку од својата историја како повеќе агрегатор и место кое ќе ви помогне да најдете каде да одите за тој медиум. И повторно, можеме да зборуваме за тоа што мислиме за тоа. Но, помеѓу TechCrunch, Rivals, кои ги продадовме, Engadget и многу други мали својства, на крајот и AOL, ги продадовме назад во Q4, така што од една страна, се работи за фокус. А од друга страна, кога станува збор за својства како TechCrunch и Engadget, ако размислувате за тоа што правиме додека работиме медиуми, тоа е навистина да обезбедиме контекст за производите што ги работиме во тие категории. Ние не сме место каде што треба да одиме за ударни вести. И затоа Engadget и TechCrunch најдоа домови со, во двата случаи, семејства на брендови кои беа или фокусирани на технологија или медиумски фокусирани и навистина прават таков вид на новинарство, што навистина не е она што го прави Yahoo.
Сакам да копам во тоа за само уште еден пресврт. Мислам дека „не сме место за ударни вести“, тоа има поинаква важност кога зборувате за тоа во контекст на спортот и финансиите.
Продуцирање на тие вести или претприемнички тие вести, нели? Наспроти да се биде агрегатор за другите луѓе кои го прават тоа.
Тоа е другото парче за кое сум навистина љубопитен. Јаху го купи Артифакт, кој беше навистина одлична апликација за вести со вештачка интелигенција која ја започнаа основачите на Инстаграм. Разговарав со Мајк Кригер и Кевин Систром за тоа низ годините. Една од причините поради кои излегоа од тој бизнис и го продадоа на Јаху беше дека велат: „Веќе нема доволно веб за да се соберат. Вестите на интернет се нешто во опаѓање и всушност целата акција е на социјалните мрежи. И како Артефакт, немавме пристап до сите други платформи на социјалните мрежи“.
Јаху е агрегатор. Сум чул дека го кажуваш тоа порано. Тоа е она што го кажуваш сега. Вредноста овде е спојување на сè и обезбедување публика. Дали ви снемува мрежа за да се соберат? Затоа што ова е, за мене, дефинирачкиот проблем на нашиот момент во моментов.
Ние сме особено страсни за тоа. И сигурен сум дека ќе зборуваме за нашиот пребарувач за вештачка интелигенција што го лансиравме, но тоа е голем дел од тезата и зад тоа. Нашата основна вредност на тој производ е правилното работење на издавачите на отворената мрежа.
Но, всушност мислам дека нивниот најголем проблем со Артефакт беше публиката, што е предизвик на многу луѓе. Навистина е тешко, особено во вестите, да се изгради публика од обем, без разлика дали во 2024 година кога го купивме Артефакт или денес. И така, тоа беше многу мала корисничка база за многу извонреден производ. И тој производ беше агрегатор. Мислам дека навистина погоди многу извори. Погодивме многу повеќе со Yahoo. Тоа се илјадници издавачи.
Имањето директни договори со издавачите за да се соберат нивните содржини со нас, всушност е дел од историјата на компанијата датира и повеќе од две децении. Ние им испраќаме сообраќај и во многу случаи споделуваме приходи. Тоа отсекогаш било дел од историјата на Yahoo и она што го направи добро. Има многу работи што не се случија, што не поминаа добро. Но, кога влеговме во компанијата, каде што беше сè уште силна, сè уште го правевме тоа во категориите што беа важни.
Артефакт беше нашето признание дека она што го наследивме веројатно не беше најдоброто напред за да бидеме одличен производ во тој простор. Сите бевме обожаватели на Артефакт; Бев, лично. Вообичаено, кога ќе направиш таква аквизиција, ги лупаш во Борг, во мајчинството. Ние го направивме спротивното. Ние всушност само го ставивме логото на Yahoo на апликацијата Artifact и почнавме од таму и само што го признавме.
Една од работите што Yahoo ги прави најдобро е дека сме многу големи. Имаме огромна публика. И можеме да го вклучиме тоа противпожарно црево на одлични производи ако ги изградиме. Тоа е дел од нашата теза за тоа како ќе го развиеме овој бизнис, кој мора да се признае дека беше голем пресврт.
Ова е многу пред вашето време, но кога го започнавме The Verge во 2011 година, нашиот прв голем договор за синдикат беше со Yahoo и нашето прво големо противпожарно црево беше yahoo.comпочетната страница. И јас би седнал наоколу обидувајќи се да дознаам кои приказни ќе бидат ставени таму. Ги имав сите овие разговори. Во основа, одговорот е: „никогаш нема да знаеш“. Тогаш ја направивме целата оваа анализа на податоци и дознавме дека алгоритмот Јаху сака приказни за рибите. не се шегувам. Тоа беше буквално риба.
Јас верувам во ова.
И во петок, бидејќи сум од Висконсин, ќе имавме Fish Fridays на The Verge и буквално ќе бараме приказни за рибната технологија и ќе го собираме целиот овој сообраќај на Yahoo. И ова веројатно има поголемо влијание врз моето размислување за тоа како да водам медиумски имот, дури и сега во 2026 година. Како да не треба да го правите тоа.
Се е до рибата.
Во право. Да. The Verge е шокантно за рибите под сето тоа. Навистина се работи само за риба. [се смее]
[се смее] Да. Да.
Размислувањето беше: „Ако играм на овој алгоритам, тој на крајот ќе исчезне. Ова не може да биде одржливо. И затоа мораме да изградиме нешто што е одржливо според сопствените услови и да го собереме целиот алгоритамски сообраќај на патот“. Тоа е сè уште мојот светоглед: можеме да го бркаме SEO, но оптимизацијата исчезнува за луѓето. Можеме да бркаме каков било тренд на Инстаграм и да се префрлиме од Stories на Reels, назад во рингишпилот, што и да сака Адам Мосери да правиме, но тоа е неодржливо.
Го поставувам ова прашање за агрегаторите и ви ги продавам редакциите затоа што се прашувам дали Yahoo како агрегатор на публика може да биде одржлив за тие редакции. Бидејќи она што го гледам е дека Google како извор на сообраќај исчезнува. Твитер или Х повеќе не испраќаат врски до никого, па како извор на сообраќај, тоа исчезнува. Упатувањето во редакциите е во опаѓање.
И кога само ќе ја погледнете состојбата на универзумот, технолошките медиуми се во опаѓање. Медиумите се во пад. Весниците се затвораат. Дали во таа позиција на агрегатор размислувате за таа динамика? „Ако не сме одржливи, всушност нема да имаме доволно работи за собирање“?
Видете, Јаху очигледно доби нешто од тоа што беше агрегатор со текот на годините, па не велам дека е целосно несебичен. Но, враќајќи се на самиот почеток, улогата на Yahoo беше да им помогне на луѓето да најдат веб-страници, нели? А потоа апликации, а потоа приказни низ годините. Но, ние го сфативме тоа навистина сериозно овде, дека наша работа е да помогнеме да се испрати сообраќајот низводно, да ви помогнеме да го изградите тој бренд. Ние сме на истото место. Мислам, имаме SEO и дефинитивно сме на иста позиција. И тогаш за среќа, над 70% од нашите посети се директни. И ние ја изградивме таа страна на бизнисот.
Значи, разбирам што велиш, и мислам дека е под закана. Мислам дека LLM се една голема причина што се под закана, а режимот на вештачка интелигенција во Google е најголемиот предизвик. Веројатно е пита на небото, но имам историја во потрага и сум видел ова да се случи порано со некои работи што ги изгради мојот тим.
Во ред сум ако индустријата копира некои од работите што штотуку ги направивме со Yahoo Scout, каде што многу намерно ги истакнавме и поврзавме многу експлицитно и се наведнавме наназад за да се обидеме да испратиме поголем сообраќај низводно до луѓето што ја создадоа содржината што беше сварена од LLM за да ги создадат одговорите што тие ги даваа со чет-ботови. Нашето многу повеќе личи на традиционалното пребарување и е повеќе управувано од пасуси. Тоа не е чет-бот кој се обидува да се однесува како да е личност и да биде ваш пријател.
Покрај прашањето за реклами, за кое можеме да зборуваме и. Таа реклама на Клод, тој морничав интерфејс со четботот, ние не го правиме тоа. Но, ние експлицитно поврзуваме многу со издавачите. Се надеваме дека не само за нас, туку и за другите мотори во иднина, тоа ќе стане повеќе од корисничкиот интерфејс за овие работи. Тие издавачи го заслужуваат тоа, а ние нема да имаме содржина за консумирање за да дадеме одлични одговори ако издавачите не се здрави.
Всушност, мислам дека Google би завршил со многу посличен интерфејс ако први излегол од портата. Откако ChatGPT ги победи на пазарот, како и да е тоа се случи, тие мораа да играат за да избегнат луѓе да крварат на ChatGPT. Сочувствувам со тоа зошто го направија тоа, но се надевам дека не е местото каде што индустријата завршува.
Може да видите дека Google оди по комплицирана линија сега со нивниот издавачодноси, со тоа колку врски има во нивните резултати, како тие го интегрираат рекламирањето. На истиот знак, можете да видите како ChatGPT и OpenAI одат по комплицирана линија, нели? Тие сè уште не го сфатиле своето рекламно искуство.
Но, тие завршија таму, мислам, не случајно. Тие биле изградени од истражувачи. И така, се разбира, првиот кориснички интерфејс имаше еден куп цитати. Изгледаше како некој на универзитет да напишал истражувачки труд. Се вративме во тоа да биде интерфејсот за тоа како треба да изгледа случајно. Но, не треба така да изгледа и да работи за да даде одлични одговори. Мислам дека можеме да направиме повеќе за да испратиме сообраќај низводно, и се обидовме да го направиме тоа. Сè уште е рано, па можеби тоа ќе заврши во повеќе производи. Тоа секако треба, за да функционира рекламирањето.
Мислам дека тоа е моето друго прашање овде. Знам дека сте направиле многу на рекламната страна на бизнисот. Продадовте некои парчиња, преиспитавте некои други парчиња. Сакам да дојдам до тоа. Но, само да прашам за таа динамика на испраќање сообраќај низводно. Тоа не го прави некој од вашите конкуренти. Тие одржуваат се повеќе и повеќе сообраќај во нивните ѕидови градини. Тие создаваат се повеќе и повеќе формати. Сите тие се спојуваат со тоа што се лизгање видео. Можете само да го видите, нели? Сè се претвора во рак на крајот со конвергентна еволуција.
Вие не сте го направиле тоа баш. Има некои делови од тоа на својствата на Yahoo, но вие не сте го прифатиле целосно пристапот: „Во ред, ќе ја заѕидаме оваа градина. Ќе ја купиме содржината. Ќе ја ставиме овде. Сето тоа е едно искуство, а потоа можеме да го промениме како што сакаме“. Се чини дека сте посветени на испраќање сообраќај низводно. Од каде доаѓа тоа? Дали е тоа само лично верување? Дали е тоа идеалистичко? Или има деловна причина и за тоа?
Мислам дека може да биде се од горенаведеното во овој случај. Можеме да бидеме само Полјана во врска со тоа или да мислиме дека тоа е диференцијал или што и да е. Но, пред сè, мислиме дека луѓето сакаат да одат низводно до издавачите. Второ, мислиме дека всушност можноста да се проверат изворите или да се следи и да се оди да се добијат повеќе информации е исклучително голема потреба на корисниците. Тоа е суштината на потребите на корисникот во пребарувањето, каде што навистина играме.
Ние не сме голем јазичен модел. Ние нема да бидеме местото каде што ќе дојдете да кодирате. Навистина го лансиравме Scout како одговорен мотор. Дел од тоа е традиционалната улога на пребарувачот. Исто така, стартуваме интегрирани во нашето искуство со пребарувачот. Така, тоа е повеќе слично на она од почеток.
Но, тоа е исто така основна вредност на нашите производи, сигурно. Моравме многу да размислиме. Почетната страница на Јаху што ја наследивме во 2021 година се движеше со текот на годините кон тоа да биде повеќе кликачки вести и подалеку од тоа да биде портал, и имам многу емпатија за тоа како се случи тоа. Можевме да копаме до крај во историјата на компанијата. Мислам дека се навраќа на првобитниот грев на давање пребарување на Google, што и се случи. Погрешно е дека е претепан од Гугл. Yahoo дури и не направи пребарување. Тие направија бизнис зделка.
Во право. Овозможено од Google.
Речиси би било како Google денес, на секоја страница со резултати од пребарување, да се поврзе со ChatGPT со лого за ChatGPT и да плати ChatGPT за привилегијата. Тоа е она што Јаху му го даде на Google во јуни 2000 година. Од тој момент наваму, таа беше компанија која се бори против трендовите на Google, а потоа и на Facebook. И тогаш, како јавно претпријатие кое се бори, беше едноставно тешко да се направат вистинските избори. Но, за тоа време, се оддалечи од искуството на порталот, што мислам дека многу луѓе навистина го ценеа - веројатно не толку колку што го ценеше Google. И така имаше многу магла на војната таму.
До моментот кога го подигнавме, навистина беше овој newsfeed. И мислиме дека луѓето сакаат повеќе корисност во нашата почетна страница. Тие можат да одат низводно до Вести или до спорт или финансии, но на тоа место, така што тоа е повеќе агрегатор.
Тоа е исто така една од причините зошто ќе гледате видео во кратки форми, бидејќи тоа всушност стана валиден начин за консумирање вести и информации. Но, мислиме дека агрегирањето е нешто што луѓето навистина го сакаат од нас. И за да го направиме тоа добро, ние нема да бидеме тие што сами ќе ја креираме целата содржина. Мораме да соработуваме со издавачитеи испратете им сообраќај.
tТие не побараа дозвола за содржината што влезе во оригиналните големи јазични модели. Дури и денес, на сите сè уште му треба Google за да излезе таму. Можете да ги замолите луѓето да престанат да ве ползат, можете да испратите прекин и да се откажете, но многу е тешко да го спречите тоа. Но, во таа оригинална верзија на секој голем јазичен модел, содржината беше само преземена. И да, мислам дека тоа беше погрешно.
Причината поради која го притискам ова толку силно е, една, мислам дека е освежувачки да се слушне како агрегатор зборува за понудата на овој начин. Тоа не се случува многу често. И сите ваши најголеми конкуренти, еден, сите тие се свртеа кон видеото. На кој било начин, тие се свртеа кон видеото. Но, ако ги погледнете најголемите агрегатори, и тие во најголем дел изгледаат како социјални платформи, тие не плаќаат ништо за нивната содржина.
Инстаграм не им плаќа ништо на инфлуенсерите на Инстаграм. Сето тоа е договори за брендови горе-долу. X има секакво споделување на приходите што X го прави, но тоа е толку чудно и поттикнува толку чудни работи што мислам дека не е важно за издавачите. Стапките на YouTube паѓаат. Ако ги прашате луѓето што прават шорцеви на YouTube, тие не заработуваат доволно пари на YouTube. Динамиката на Google, Google никогаш не платил за содржината. Оригиналниот грев на издавачката дејност беше верувањето на Јона Перети дека може да стане толку вирален со BuzzFeed што Фејсбук ќе биде принуден да му плати пари во некаков вид на договор со жичарница што никогаш не се случи.
Сите овие издавачи на некој начин удрија во карпите. Сите се појавија, „корисниците ќе ни ги направат работите бесплатно“. Сите овие компании се различно позиционирани, се натпреваруваат на различни начини, но ако само го погледнете и кривогледате, сите тие велат: „Не треба да плаќаме ништо, бидејќи корисниците ќе ги прават видеата бесплатно. Има армија од тинејџери кои ќе се појават овде без разлика што правиме“.
А вие велите: „Не, треба да платиме пари за содржина од некои од овие редакции бидејќи има одредена побарувачка од корисниците“. Како ви функционира таа маржа? Каде сите заработуваат овде?
Па, во нашиот случај, има rev акции. Значи, ние не пишуваме чек за да ја поседуваме содржината. Тоа навистина е наш социјален договор. И запомнете, пребарувањето имаше и социјален договор, кој гласи: „Дозволете ни да ве ползиме, а потоа ќе имаме фрагмент, а потоа ќе ви испратиме сообраќај“. И во потрагата, тоа е она на што се обидуваме да се вратиме и да ја вратиме индустријата.
За остатокот од Yahoo, би рекол дека разликата е во тоа што, во секој производ што штотуку го именувавте, издавачите создаваат содржина нарачана што е за таа платформа - твит, објава на Инстаграм, видео на YouTube - со надеж дека или ќе ја соберете публиката таму и/или ќе почнат да градат бренд за да го вратат на вашиот сопствен имот.
Во нашиот случај, вие консумирате дел од таа содржина со вашиот бренд таму, како што знаете од деновите на рибите, а потоа ве води низводно. Значи, тоа е само различен модел. И во нашиот модел, тоа е многу повеќе содржината на издавачот, наспроти тоа што создавате производ за мене, што е навистина она што секој го прави насекаде на друго место.
Дозволете ми само да го вратам ова на Engadget и TechCrunch за уште еден пресврт. И тогаш сакам да зборувам за тоа како сте го структурирале Јаху и, особено, што правите на рекламната страна, бидејќи таму сум многу љубопитен. Дали мислите дека додека излегувате од овој простор каде што управувате со редакции и уреднички тимови, тие структури на трошоци се долги за овој свет? Тоа не може да бидат зделки за синдикатот на Yahoo што ги поддржуваат сите редакции во светот, нели? Мора да има одреден сет на друга монетизација, одреден сет на други приходи, одредена диверзификација.
Вие управувавте со овие бизниси. Избравте да бидете надвор од тоа. Дали е тоа само затоа што не ја видовте деловната можност за нив? Или едноставно не сакавте да ги нападнете тие проблеми?
Содржините што ги создавате и структурата на трошоците треба да бидат во склад со видот на рекламирање што го привлекувате. Значи, ако сето тоа е програмски, не можете да ја превземате персоналот или да произведувате премиум. Бизнисите на патот се нашле на погрешната страна на нивните P&L поради тоа. Тие имаат премија и заработуваат со многу низок CPM. Погрешно е да се каже дека не сме задоволни, затоа штотоа е само вид на содржина што ја создаваме. Нашите три столба за производот се супериорна агрегација, комерцијални збирки на податоци и она што ние го нарекуваме сидра за контекст. Така што навистина е содржина за контекст.
Правиме многу содржини во спортот. Сега правиме 60 часа неделно оригинално видео. Истото и во финансиите. Ние го изградивме тој мускул. Имаме подкаст број еден НБА со Кевин О’Конор. Имаме број еден ММА подкаст со Ариел Хелвани. Правиме многу содржини. Но, тоа не е содржина на ударни вести.
Кога дојдов овде, имавме дописник од Белата куќа. Се натпреварувавме со Асошиетед прес, и тоа е она од што навистина сакавме да излеземе. Ако мислите за TechCrunch, пишуваше токму таму во рачката на Твитер. Беше како: „Испратете ни топки“. И тие беа ударни вести, понекогаш за нас, што е фер.
Но, се сеќавам дека тоа го правеа и во деновите на Тим Армстронг. И тоа е одлично. Но, тоа едноставно не е вид на содржина што ја произведуваме. Шамс Шаранија во спортот и Адријан Војнаровски пред него во НБА, тие започнаа во Јаху во тој временски период. И ние само помисливме, погледнете, таа вест ќе излезе и ќе се шири многу брзо, а вие обично нема да добиете заслуга за тоа на ESPN. Тие нема секогаш да кажат на SportsCenter каде е објавена таа вест. И тогаш, се разбира, потоа завршуваат со кражба на тие момци и да им плаќаат 10 милиони долари годишно. Така, тоа е исто како игра за која решивме дека тоа не е она за што луѓето навистина доаѓаат кај нас. Навистина повеќе е да се биде агрегатор, а потоа можеме да обезбедиме одличен контекст.
Во спортот и финансиите, исто така е малку поинаку по тоа што не само што се собираме, туку имаме производи кои се исклучително важни, како Фантазија. Ние сме една од првите две платформи во оригиналот и Fantasy and Sports. Ги имаме сите овие нови Fantasy игри што ги лансиравме. И, се разбира, во финансиите, ние сè уште сме број еден за следење на вашето портфолио и добивање истражување и информации за тоа. Без разлика дали се работи за Брајан Соци и неговиот тим за финансии, или тоа е КОЦ и тие работи на спортот, ние обезбедуваме контекст за активностите што ќе ги преземете во тие вертикали.
Не грижете се. Ќе дојдеме до судир на спортот и финансиите за една секунда овде.
Ова е одлично место за прашањата за декодерот. Ова навистина сакам да те прашам. Веќе една минута сте извршен директор. Јаху помина низ секакви пресврти. Во еден момент, тоа беше смачкано во нешто со AOL во Verizon наречен Заклетва, што беше длабоко збунувачки. Станавте извршен директор откако Аполо Глобал ја купи компанијата. Тоа е фирма со приватен капитал. Многу малку луѓе некогаш ќе помислат во себе: „Јас треба да бидам извршен директор на Yahoo“, а потоа ќе интервјуираат за таа работа. Прошетај ме низ тоа. Што беше теренот? Направивте ли палуба? Како функционираше?
Беше многу поинаку, всушност. Тие го купија во мај 2021 година. Се затвори во септември 2021 година. И разговараа со многу различни луѓе низ индустријата, луѓе што ги познавате, што ги познавам јас, за внимателното работење на Yahoo и дали треба да го купат. Се натпреварував против Yahoo во основа на секоја станица од мојата кариера. Го познавав секој извршен тим. Одев очи в очи со нив со текот на годините. Би партнер со нив за одредени работи со текот на годините.
Отсекогаш мислев дека тоа е дедо на сите пресврт, и јас бев дел од неколку од нив. Само што почнав да сакам да ги правам. А во мојот случај сакав да трчам кон огнот. Бев многу на ум дека е многу да се направи ако можеш да го добиеш за вистинската цена.
Откако тој договор се затвори, разговорот веднаш се сврте кон тоа дали би бил заинтересиран да го водам. И јас дефинитивно бев. Така, немаше никаков терен освен мојот совет и придонес на патот до купувањето. И потоа, во текот на тоа лето, пред да се затворат, заврши како преговори за моето доаѓање да го водам. Бев во други компании каде што си мислевме: „Ох, би сакал да го однесеме нашиот извршен тим таму и да се натпреваруваме со нив со тие средства. Ајде да видиме како ќе оди таа олимписка трка“. Сакавме да го пробаме тоа.
Тоа беше речиси 30 години во изработка. Го добивав во многу поинакво време отколку кога би го добил во 2010 годинаили 2005 или некое друго време. Но, средствата сепак беа исклучително силни. И да, го разбирам и делот од твоето прашање, а тоа е ПЕ. И дали луѓето на мојата позиција вообичаено сакаат да одат да го направат тоа?
Јас сум бил претприемач. Јас основав две компании. Работев за медиумски магнати. Сум правел секакви работи. И моето мислење за тоа е само, секогаш треба да му служиш некому; тоа е вашиот одбор, тоа се јавните пазари, тоа е навистина тежок шеф, кој и да е. И се чувствував како Рид Рејман, кој беше партнерот во Аполо кој го направи договорот, беше навистина паметен, навистина добар човек, и дека ќе бидеме навистина добри партнери, без разлика дали зад тоа стои приватен капитал или VC или кој било друг.
Па, всушност, дозволете ми да ве прашам за делот од ЈП, бидејќи во право сте дека сум многу љубопитен за тоа. Вообичаено, фирмата за ЈП купува средство кое опаѓа само за да го вози надолу. Сè за што зборувавте досега е раст, нели?
Дали обезбедија доволно капитал за реинвестирање во бизнисот, или само се движите пари преку кратења и прераспределби?
Би рекол две работи. Една од нив е дека тие всушност обезбедувале капитал. Всушност, утрово бев на состанок каде што нудеа капитал за да се направат големи работи за кои разговаравме.
Дали застрашувачката музика свири кога приватната компанија ви нуди пари?
Не. Доколку го запознавте Рид, немаше да размислувате за тоа така.
Дали е тоа како застапникот на ѓаволот?
Не. Имаме тим за договор кој воопшто не е таков. А за други ЈП не знам... Не сум работел со други фирми за ЈП.
Секако.
Не, тие навистина отсекогаш сакале да замавнуваат поголеми. Ако се вратите на времето кога почнав, тоа сè уште беше срцето на Ковид и крипто-бумот и стонковите, и имаше еден период на бум, а потоа работите пресушија за малку, а потоа и бумот на вештачката интелигенција. Ние го поминавме ова. И така, она што го гледавме да го правиме со тој капитал е различно. Заклучивме да купуваме помали работи на патот наместо поголеми работи, но тие беа многу подготвени за поголемите работи и се обидуваа да го направат ова многу поголем исход на патот.
Имаме тенденција да правиме сопствено гориво. Затоа, ви ветувам дека нема ниту едно намалување овде што не беше стратешки одлучено од мојот тим, отиде во Аполо и рече: „Еј, ние ќе го направиме ова“. Исклучивме два навистина големи рекламни технолошки делови на компанијата што губат пари, и тоа беше се што нашиот тим се обидуваше да го направи тоа. Значи, ние сме, би рекол, профитабилни до многу профитабилни, и не треба да правиме долар повеќе од нашиот буџет за да ги задоволиме боговите на ПЕ. Секоја година во нашиот процес на планирање се договара што ќе биде тоа.
И, секако, кога ги направивме промените на моторот за приходи, таму беше малку тешко една година. Тоа беше ситуацијата „Индијана Џонс го замени златото“ и тие мораа да преземат скок на верата со нас за тоа. Но, сè уште не сме поминале никакви вежби за намалување на трошоците управувани од PE или нешто друго.
Видов цитат од Аполо дека Yahoo е најбрзото враќање на инвестицијата што некогаш го имале. Знам дека сте приватна компанија. Што е тоа враќање? Дали е тоа здраво профитабилно? Дали е тоа само еден долар повеќе отколку што потрошиле?
Не, многу профитабилно. И погледнете, ние не ги откриваме приходите, но тие се во милијарди. Таа бројка се помести наоколу бидејќи отсеков многу лоши приходи со оние рекламни технолошки компании кои водат многу на врвот, но не и многу на крај. AOL имаше многу приходи и профит и тоа згасна.
Но, тоа е во милијарди приходи. Тоа е многу профитабилно. Тоа не е профитабилно за долар. За компанија која навистина ја плати цената што долго време беше јавна компанија која се бори, во забите на некои големи конкуренти кои доаѓаат да го јадат нејзиниот ручек, добро е да се биде приватен на патот, без разлика дали сме во сопственост на ЈП или не, за да можеме да направиме многу од овие промени. Финансиски е на многу здраво место.
Ајде да зборуваме за тие промени. Всушност, ќе ви ги поставам двете прашања за декодерот во обратен редослед отколку што обично правам. Донесовте многу одлуки. Не звучи дека некогаш сте седнале и сте ги отвориле Google Docs и сте рекле: „Ако го водам Yahoo…“ и направивте листа со точки. Но, вие донесовте многу одлуки,вклучувајќи ги и одлуките за напуштање на некои бизниси. Како донесувате одлуки? Која е вашата рамка?
Гледајќи го вашиот подкаст долго време, знаев дека тоа прашање доаѓа и едноставно не сакав да дојдам до некој глупост одговор. Затоа што имам слушнато некои, и звучат како да се обидуваат да напишат поглавје за Питер Дракер или нешто слично. Едноставно нема да се обидам да го сторам тоа.
Јас сум погрешен извршен директор за претпријатие за софтверска компанија. Јас сум погрешен извршен директор за компанија за храна. Но, цела моја кариера работев потрошувачки интернет. Ги започнав, презедов големи, видов сè што можете да видите во оваа индустрија. И многу е лесно да се донесуваат одлуки. Мислам дека е потешко да се добијат информации за тоа. Мислам дека мојот тим ќе ви каже дека јас сум многу брз во донесувањето одлуки. Повеќе би сакал тие самите да го направат тоа, а можеме да зборуваме за структурата на органите и зошто е тоа така. Јас сум сам главен уредник за она што се случува овде.
Рамката е дефинитивно низ објективот на нашата мисија. Немам збир на вредности на Енрон на ѕидот, како интегритет, што не значи ништо. Имаме став и за тоа. Така што тоа навистина не се случува. Но, навистина е низ призмата зошто сме тука, што се обидуваме да направиме, каков е нашиот план за годината.
Мојата работа на крајот на денот е раст. Можеш да го облечеш како сакаш. Тоа е мојата работа. Мислам дека тоа е работа на секој извршен директор, дури и ако сте компанија од Серија А.
И така, тој објектив за она што се обидуваме да го направиме е прилично лесен. Знаеме кои сме и што треба да бидеме. И знаеме што е 'рбетот на книгата и страниците што почнуваат да се отсликуваат од тоа додека одиме напред. Првите две години бев тука, тоа беше периодот на трансформација. Не само што нè водеа преку Ковид и сето тоа и извлечени од Веризон, ние всушност моравме да ја поддржиме оваа компанија. Ние не сме истиот Yahoo. Ова е нова компанија - во која инвестираше ПС, [оригиналниот коосновач на Јаху] Џери Јанг, тој беше еден од нашите инвеститори - на која повторно го вративме името Јаху.
Целата трансформациска работа што се случи во првите неколку години ве доведе до точка каде што можете да заработите право повторно да започнете со подобрување на производите. Затоа што на крајот на денот, ние сме компанија за производи и овие работи мораше да не цицаат, а камоли да бидат добри.
И сега, ние сме во, би рекол во третата фаза, која почнува да шутира кон голот. И така, одлуките секогаш ќе бидат различни додека поминувате низ тие фази.
Ова е другото прашање. Зборувавте многу за реструктуирање на компанијата, ослободување од парчиња што повеќе не ви требаа. Како е структуриран Yahoo денес и како дојдовте до одлуките што ве доведоа до таа структура?
Тоа е конгломерат или портфолио структура. Случајно се вратив во структурата пред неколку години во друга компанија. Ова е всушност четвртиот конгломерат во кој сум бил дел, почнувајќи од IAC, кој го купи Ask Jeeves уште во тој ден.
Имаш густа кожа пријателе.
Во тој случај, беа собрани 60 компании со преземање, од кои повеќето немаа никаква врска меѓу себе. И тие поминаа низ период на обиди да ја претворат во оперативна компанија со заедничка заднина со Џек Велч како советник. Тоа едноставно не функционираше бидејќи Ticketmaster немаше никаква врска со Ask, а пребарувањето немаше никаква врска со LendingTree или бизнисот со каталог. Имаше само толку многу различни делови на IAC кои едноставно не беа слични.
Но, во моите денови на CBS, сите брендови беа потрошувачки интернет компании. Отпрвин, бидејќи секогаш бев лидер на производи или основач, јас бев лупата свиња. Реков: „Ох, одлично. Сите овие 25 брендови можат да ми пријават, вклучително и Fantasy. Почнав да играм Fantasy на SportsLine и во ред, сега ќе го направам тоа“.
И за една година, стана јасно дека држам сè. Не можев да имам 25 директни извештаи. Ги организирав во групи кои беа слични, со генерални менаџери задолжени за секој бизнис. Таа структура функционираше одлично. Дојдовме да ја наречеме таа федерална и држава, дека имаше гувернери на секоја држава која имаше свои економии, обично своја локација, своја култура, и тоа беше во ред. И на федерално ниво, нема причина да има два IRS или два FEMA,преку финансии и правни и човечки ресурси и некои други работи.
Може ли само да ти кажам, ме убиваш. Дали знаете која беше реорганизацијата на Тим Армстронг во AOL што во основа не инспирираше сите да заминеме и да го започнеме The Verge?
Не!
Тоа беа градови и населби. Тој постави голема табла над Engadget на која пишува „Tech Town“. И јас мислев: „Морам да излезам. Не можам да живеам во Техн Таун, пријателе. Морам да се кауција“. Но, ја разбирам метафората.
И тоа е смешно, бидејќи вие го кажувате сето тоа, а тоа е структурата што ја имавме овде. Ја наследив оваа голема матрична организација каде никој не поседуваше ништо. Имаше една содржина на сè. Имаше една глава на производ низ сè. А она што го губите таму е дека немате експерти кои се фокусирани, кои ги ангажирате да бидат извршни директори на нивниот сопствен бизнис и тие го сакаат тоа. Секој од моите генерални менаџери има претприемачко потекло и обично потекло на производ. И тогаш сакаат да бегаат. Мора да ги оставите да работат и да бидат малку неефикасни на рабовите со тоа што ќе имате свои инженерски тимови, свои дизајнерски тимови, свои тимови за содржина.
И тогаш ќе им доделиме луѓе за продажба и маркетинг и ПР кои се експерти во таа област, но кои се навиваат на централна личност. И така, тој модел функционираше неверојатно добро, бидејќи можете да добиете вистинска ефикасност во центарот и експертиза во центарот. Не мислам дека ефикасноста е името на играта овде. Тоа е извонредност и раст. Значи, најмувате одлични луѓе да ги прават тие работи, а потоа јас сум главен уредник во центарот на сите тие работи.
И ние имаме патриотизам во сите брендови. Многу е полесно во Јаху каде што имаме еден централен бренд. Но, тоа е структурата.
Она што исто така ќе го кажам е, структурата не е сè. И во овие големи компании, вие би можеле да бидете оваа голема матрица Борг или може да бидете моделот на GM што го водиме. Секогаш се сведува на луѓето. Искрено мислам дека таму каде што гледате проблеми, не е само структурата, не е само културата што сте ја наследиле, туку навистина се луѓето и она во што се добри. Ако не ангажирате вистински експерти за домени кои имаат висок EQ и се навистина добри соиграчи еден на друг, сепак ќе се соочите со пропуст или луѓе кои не знаат на кој начин да трчаат.
Нашите луѓе се едноставно прекрасни. Тоа беше точно во последната компанија, и затоа успеавме да го направиме пресвртот, а потоа дојдовме до точка каде што можевме да лансираме нови производи кои беа навистина револуционерни. Во тој случај, тоа беше CBS All Access, кој се претвори во Paramount Plus. Кој би помислил дека Yahoo ќе лансира пребарувач со вештачка интелигенција? И имаме некои други облози што ги правиме. Луѓето се она на што навистина се сведува на крајот од денот.
Знам дека имате три поделби: Вести, спорт и финансии. Кажи ми како функционираат заедно. Дали сите тројца можат да прават што сакаат, а на врвот велите: „Всушност, ни треба пребарувач за вештачка интелигенција што ги опфаќа овие работи“. Или имаат усогласени патокази на производи? Како функционира тоа?
Верувале или не, тоа не се поделбите.
И тоа се поделби. Значи, имаме ГМ на секој од нив. Некои се навиваат до Мет Санчез, нашиот КОО. Така, тој го има домашниот бизнис, бизнисот за пребарување, е-поштата, што е, на многу начини, нашиот најважен историски бизнис, и нашиот DSP, како и монетизацијата што оди преку тоа, се вчитува до Мет. Рајан Спун го води она што ние го нарекуваме Yahoo Media Group. А тоа го има денес, спорт, финансии. И тогаш јавно зборував дека постои трета нога од столицата, што е, дефинитивно, веројатно имаме право да навлеземе подлабоко во видеото на нефикционален начин низ вертикалите каде што сме силни. News Today се вметнува во домашниот бизнис само затоа што тие беа толку испреплетени. Но, теоретски, тоа може да биде едно или друго.
И тогаш повторно, секој од тие бизниси има ГМ кој навистина го има бизнис планот, P&L, ресурсите за водење на нивниот бизнис. А потоа страничната лента на тоа, ќе имаме финансиски директор или главен директор за приходи со тимот за продажба, итн. Така е структурирано.
Ако сакате да разговарате внатрешно, всушност постои неверојатна хармонија во тие бизниси. Да, понекогаш се тепаат поради сообраќајот од почетната страница или нешто поврзано со системот за управување со содржина или монетизацијата.Но, во најголем дел, всушност мислам дека ќе добиете прилично едногласни чувства за тоа како работиме заедно.
Мислам дека сите би пееле од иста игротека. Кога луѓето интервјуираат со нас, тие секогаш коментираат за тоа како сите зборуваат за истата книга. Ние всушност имаме прилично добра работна структура заедно.
Зборувај ми за делот за монетизација. И сакам да навлезам како инвестиравте во вашата платформа за реклами од страна на побарувачката. Ако гледам вести и спорт, би рекол: „Па, сега само ќе се коцкаме. Тоа се парите“. Ова е кога велам дека финансиите и спортот се судираат, нели? Чувството дека сите ние само се коцкаме се чини дека заразува сè таму. Имате договор со Полимаркет и други.
Но, тогаш ја имате оваа голема инвестиција во она што изгледа како традиционално рекламирање на екранот, што не е инвестиција што другите луѓе ја прават на големо. Зошто сè уште сте толку инвестирани таму? Дали тоа расте? Дали само држите сервирање? И тогаш како мислите, добро, да правиме казино?
Не сакам да бидам долготраен со одговорот.
Оди напред. Одвојте време.
Целата компанија што ја наследивме беше монетизирана преку оваа група која беше чудовиште со три глави на домашно рекламирање, платформа на страната на понудата и платформа на страната на побарувачката. Мораше да ги купите сите три, а потрошувачките бизниси на Јаху мораа да добиваат приходи само од таа група. Ако мислите за SSP, тоа беше Yahoo SSP, не можевме да излеземе и да играме на теренот на аукција од Trade Desk и од Google и од други. Значи, тоа беше дел од одлуката таму; остававме многу пари на трпезата на нашите сопствени потрошувачки имоти.
Домашниот бизнис со реклами само опаѓаше со текот на времето и нешто што одземаше многу ресурси. Тоа вклучуваше проширување на нашето партнерство со Microsoft за рекламирање преку пребарување, што е уште еден начин на кој заработуваме пари. Ги направивме сите овие работи. Така го проширивме Мајкрософт. Го затворивме родниот бизнис. И зедовме 25% од Taboola и им го препуштивме, бидејќи беа многу пари. Го исклучивме ССП. Имаше луѓе кои сакаа да го купат, но ние ќе требаше да им дадеме повластен третман и сакавме да можеме да играме на теренот со принос на сите наши страници.
Но, ДСП беше недоволно инвестирано, но беше круната. Тоа беше место каде што мислевме дека имаме право да победиме. Огромното мнозинство од впечатоците преку контролниот центар на DSP не се Yahoo. Тоа е помалку од 10%. И таму можеш да добиеш се. CTV, Netflix е таму, Spotify е таму.
Диференцијаторот за него е нешто што е диференцијатор за целата компанија. Кога ја наследивме компанијата, беше како да откривме нафта под неа, што беше овој податочен рудник за злато на податоци од прва страна поради овие директни врски; 75% од нашите DAU се најавени, така што навистина ги познаваме нашите корисници. И ги групирате тие информации и или ги таргетирате правилно на Yahoo или ги пренесувате кога купувате преку DSP. Ние сме неверојатни во реализацијата и резултатите.
Тоа навистина е причината зошто мислам дека Јаху е сè уште многу потценета предност и би била за секого. Победуваме девет од 10 директни тестови против луѓе од страната на DSP. И повторно, мислам дека од соодветната страна на Yahoo, тоа е уште поголемо.
Така да, продаваме премиум реклами за мартовско лудило и Светското првенство во спортови. Да, правиме партнерства со Полимаркет и други. BetMGM историски е партнер за коцкање во последните седум години. Тоа беше договор што го направи Веризон, кој конечно доаѓа на крајот на овој месец. Полимаркет требаше само да ги пополни празнините на пазарите каде што го немавме тој договор, па ќе видиме како изгледаат партнерствата понатаму.
Огромното мнозинство од нашите приходи е на задната страна на нашите премиум својства, или преку високо насочено рекламирање, претплати, а потоа и преку инка во пребарувањето, за што треба да зборуваме одделно.
Сакам да дојдам да барам. Сакам само да го отпакувам делот од сложувалката според побарувачката, нели? Ова е местото каде што огласувачите се најавуваат за да купуваат реклами, а потоа можете да одите да се обратите на многу работи, без разлика дали тоа е прикажување реклами на Јаху, а потоа велите дека можете дури и да стигнете до Netflix. Мислам дека имате договор со Нетфликс за да им помогнете да го продадат својот инвентар затоа што тие го поддржаа тој бизнис толку брзо. јас сумлегитимно љубопитни за форматите што ги гледате како растат таму, нели? Дали е приказ? Како и секаде на друго место, банерите и кутиите се во опаѓање, а сите пари се префрлаат на зделки со брендови за инфлуенсери. Цело време добивам потрошувачки или технолошки компании на шоуто.
Извршниот директор на SharkNinja беше на шоуто и тој вели: „Го изградив мојот бизнис со инфлуенсери. И го имавме овој огромен збир на податоци за анализа на чувствата од инфлуенсерите со кои работиме за да откриеме каков блендер треба да направиме следно“. И тоа е луд бизнис кој постои само поради инфлуенсер маркетинг.
Ако ја слушате емисијата, мислите дека тоа е иднината. И овде велите дека златото под Yahoo, маслото под Yahoo, беше оваа база на податоци што ни овозможува да се насочиме кон други платформи. Но, дали таргетирањето кон Јаху е исто толку вредно како и можноста да продавате CTV или Netflix? Затоа што тоа се чувствува како ризик во целиот овој пристап.
Видете, ќе биде различно за секој огласувач. Работев во стриминг страната на нештата и имав рекламен бизнис во тоа, а вие ќе добиете премиум CPM за рекламирање на брендот. Не се обидувате да ги терате луѓето низводно за резултат.
Купувачите на DSP обично се водени од резултатот. Дефинитивно соодветните купувачи на Yahoo во голема мера се водени од резултатот. Ќе добиеме големи преземања на брендови. Само што продадовме еден вчера за Светското првенство. Навлеземе длабоко во фудбалот, во моторните спортови и некои други вертикали таму. Но, во најголем дел, тоа е базирано на перформанси. Мораме да бидеме првите три места за рекламирање со навистина високи перформанси. И не е секогаш истиот купувач.
Затоа, ќе дадам пример само затоа што знам дека тој ќе биде во ред со тоа. Едно лице кое порано работеше за мене го води SurveyMonkey и тие купуваа преку нашиот DSP. Тој дојде кај мене и ми рече: „Yahoo proper е убедливо најдобриот дел од ова. Можеме ли само да купиме директно од тебе?“ Ги претставив и тие направија договор за купување директно преку Јаху.
Значи, тоа е сигурно различен формат на рекламирање. И повторно, дури и мајчиното рекламирање може да работи. Ќе има различен процент. Но, мислам дека интернетот е само многу пошироко и поогромно место отколку што луѓето ценат.
Јаху го развиваме по 30 години. Прилично е неверојатно што покрај сето тоа поминато и она што може да го претпоставите за тоа, 50% од корисниците на Yahoo Mail се Gen Z или милениумци. Никој не би го претпоставил тоа. И расте, и ја имаше една од најдобрите години досега.
Но, големината и обемот се само многу ретки. Се разбира, површината за тоа нема да биде премиум видео рекламирање. Ќе се прикаже. И тоа има свое место во екосистемот. Не е најжешката работа во моментов, но се претвора и има место.
Ги поставувам овие прашања затоа што е само освежувачко да се слушаат луѓето кои велат дека основите сè уште имаат што да кажат за нив.
Да, тие го прават. Тие го прават тоа.
Ќе испратиме сообраќај до издавачите на вести и ќе правиме рекламирање на екранот.
Не, мораме да бараме таму, пријателе. Потрагата мора да дојде заедно за возење.
Па да ве прашам за пребарување. Ти му кажа на мојот пријател и колега Дејвид Пирс дека си многу гордо број три во потрага. Еден од попознатите декодери напред и назад на сите времиња е Сатја Надела на претставувањето на Bing со ChatGPT, рече: „Сакам да го натерам Google да танцува. Секоја точка од пазарниот удел што можам да ја земам од Google е милијарди долари за нашата крајна линија“.
И тогаш Сундар [Пичаи, извршен директор на Google], кој има многу поинаква личност, дојде на Декодер и рече: „Со среќа“. Во суштина, на неговиот сундарски начин, сакаше да каже дека ќе се издигнете од вас, но како: „Воопшто не реагирам на тоа“. И можете да видите како се одвиваше тоа. Мислам дека Мајкрософт не ги зеде точките на споделување од Google. Можеби ChatGPT направи, но тие немаат монетизација, нели? Тие бесно вработуваат луѓе од Мета за да сфатат како да го монетизираат ова ново однесување за пребарување што тие го создадоа додека Google само ќе го прошири низ нивните производи.
Вие сте број три. Вие седите таму. Го гледате овој танц. Го активирате пребарувањето со вештачка интелигенција. Можете ли да го отстраните делот од Google и дали можете да го заработите на начин што навистина има смисла?
Па, тоа есмешно што го спомна Бинг. Се сеќавам дека лансирањето на Бинг беше на конференцијата Д. Ова е веројатно пред да сфатам како Твитер ќе работи, и ставив некој мрзлив твит кога го објавија Bing, дека во суштина тоа е копија на Ask.com, на она што веќе го изградивме. И Ден Фромер го зеде и го претвори во статија и јас реков: „Не, не, не“.
Совршено.
Бев како „Избриши“.
Не сакав тоа да излезе таму. Така, поминав низ војните за пребарување. . Никогаш нема да бидам во полоша позиција од онаа каде што беше брендот Ask Jeeves во 2001 и 2002 година. И ние го зголемивме уделот на пазарот во потрагата. Начинот на кој го направивме тоа е дека имавме прилично голема публика за тоа време со производ со целосно слаби перформанси; оригиналниот производ се појавуваше во 85% од времето и беше кликнат само 25% од времето бидејќи беше рачно кодиран [процесор на природен јазик]. Тоа навистина не го направи тоа како што функционира НЛП денес.
Преку низа работи - подобрување на пребарувањето и лансирање на она што стана OneBox на Google и правење на сето тоа - она што го откривме е дека ако некој прави 1,5 пребарувања месечно на Ask, дека ако ги стартувавме овие работи, тој само ќе направи три пребарувања месечно на Ask за почеток. Тоа го удвои нашиот обем на пребарување. И рекламирањето за пребарување беше линеарно во однос на тоа што ќе придонесе за приходите. Така, станавме профитабилни и ја зголемивме таа компанија од работ до продажба на IAC.
Некои од истите работи се во сила овде. Никој не бира, нема да бидете изненадени, Yahoo преку Google или на друго место да пребарувате. Начинот на кој го добиваме нашиот обем на пребарување е затоа што имаме 250 милиони американски корисници и 700 милиони глобални корисници во мрежата на Yahoo во секое време. Таму има поле за пребарување. И ретко го користат.
Тоа пребарување беше под закана да се пресели во LLM, па моравме да го развиеме тој пребарувач, со кој бевме во партнерство со Bing од 2009 година, и да го нарачаме тоа. И моравме да направиме нешто за да се осигураме дека тие продолжуваат да ги прават оние пребарувања што веќе ги правеа на Yahoo. Значи, за да го направиме тоа, моравме да имаме ВИ пребарување. Нашата одлука додека го гледавме пејзажот беше дека ние всушност бевме најдобрите луѓе за да го изградиме, бидејќи всушност имавме податоци на кои треба да се изградиме за да го направиме тоа, и можевме да го направиме тоа, и можевме да го направиме по цена.
Но, дали ќе растеме во потрага? Се надевам дека е така. И ако го направиме тоа, тоа ќе биде затоа што луѓето прават редок број на пребарувања денес. Кога ќе го користат и ќе го видат Scout и тоа е прекрасно и резултатите се навистина добри во споредба со она што би го добиле на друго место, се надеваме дека следниот пат кога ќе бидат на Yahoo за пошта или фантазија или ќе ги проверат своите акции, ќе направат уште една. И тоа навистина е почеток на патеката. Каде и да завршиме, не можам да стигнам таму без тој почеток. Секогаш ќе има прашалник во средината на Gnomes на гаќи пред профитот.
Тоа е стара школа.
Кој знае каде оди тоа? Но, тоа треба да биде почетна точка и затоа го направивме тоа.
Тоа е добра поента. Да те прашам за тоа. Рековте претходно во овој разговор дека првобитниот грев на Yahoo е давање пребарување на Google, плаќајќи му на Google за привилегијата да го води полето за пребарување на yahoo.com. Претпоставувам дека не сте купиле 10 милиони графички процесори на Nvidia за да го обучите вашиот сопствен модел. Кој го води вашето пребарување во моментов?
Работиме со Антропик, со нивниот лесен модел наречен Хаику. Има голем број од овие. Всушност, ChatGPT порано имаше еден наречен Нано што веќе навистина не го прават. Слушнав дека можеби ќе го вратат. Но, ние не прикажуваме резултати од Клод.
Тоа е резултат од нашите сопствени податоци што тие ги обработуваат, во суштина. Им испраќаме носивост што е и сите овие неверојатни податоци од нашиот графикон на знаење, што наскоро ќе биде наша корисничка страна бидејќи ќе започнеме персонализација, 30 години историја на пребарување, целото наше знаење за вертикална содржина. И тогаш ние исто така се заземјуваме со Бинг. Тоа се комбинира во еден товар што го испраќаме до Хаику. Тоа е големиот јазичен модел што се применува на мал параметарски начин на податоците на Yahoo што ги испраќа назад до нашиот мотор за рендерирање на начин на кој гледате дека мислиме дека е навистина кул и корисен и начинот на кој ги прикажуваме резултатите.
Дефинитивно е многу попристапен, еден вид MacGyver начин на тоа да се направи. Ерик Фанг, кој емозокот на овој проект, кој е шеф на нашата истражувачка група и шеф на нашата група за пребарување, би го изразил како „Податоците на Јаху плус Хаику се еднакви на многу конкурентен одговор на вештачката интелигенција“.
И повторно, нема да ги правиме сите работи што може да ги направи еден голем јазичен модел, но наскоро ќе видите како добиваме многу персонализирани резултати. Ќе нè видите како се впуштаме во многу агентски активности што можете да ги преземете.
Со тоа лансирање, не само што го лансираме моторот за одговор на Scout на scout.com, туку всушност, на денот на лансирањето, го вградивме во сите наши други производи. Се разбира, има резимеа на вести. Но, има копче во Yahoo Finance што прави анализа на дадена акција во лет. Тоа е во Yahoo Mail за да помогне во сумирањето и обработката на е-поштата и извлекувањето навистина корисни информации. Постои цел патоказ што ќе го видите со многу различни помали најави во текот на годината. Ќе стане многу проактивен.
Ако се сеќавате на деновите на туркање, ќе биде многу ориентирана кон притискање каде што мислам дека оди оваа категорија. Луѓето го користат ова за продуктивност во сржта на Yahoo, а тоа ни помага и да го направиме тоа. Во исто време, имајте одговорен мотор со вештачка интелигенција.
Значи, го имате Anthropic во срцето на тоа. Претпоставувам дека тоа значи дека можете да ги извадите, нели? Ако постоеше подобар продавач или подобар партнер или подобри услови за зделка, можете да го замените тоа мало јадро на LLM и вашите производи сè уште ќе работат. Сепак, една од динамиките на вештачката интелигенција генерално е тоа што големите модели јадат сè повеќе од способностите што луѓето ги градат над нив. Значи, велите дека имаме многу можности.
изненаден сум. Не видов дека доаѓа во историјата на потрошувачкиот интернет, дека секоја горила од 800 фунти се обидува да направи сè и да ги изеде сите свои партнери.
Не грижете се. Еден ден, ќе го отворите Клод и тој само ќе почне да ви сервира вертикални социјални видеа, а ние ќе кажеме: „Како стигнавме повторно овде?
Сите ние се обидуваме да го направиме тоа. Се разбира. Но, Google почна да се натпреварува повеќе со сите свои провајдери со текот на годините. Ова не е ново.
Како размислувате за таа динамика? Имате долга историја, имате главен продавач во позиција што многу личи на првобитниот грев, нели? Плаќате продавач да го изврши пребарувањето, но можеби ќе можете да ги замените подоцна, а потоа тој продавач само ќе продолжи да ги зголемува своите можности. И сите други продавачи кои се слично позиционирани ќе продолжат да се обидуваат да го зголемат својот сет на способности. Како да ја избегнете карпата? Затоа што се чувствува како да се римува со минатото, како што истакнувате.
Нашиот најголем предизвик оттука натаму во моментов, затоа што мислам дека почнуваме да готвиме со масло на страната на производот, всушност е брендот. Изминавме долг пат. Малку се искачивме на планината и направивме многу напредок, особено во индустријата. Мислам дека луѓето знаат што се случува овде. Но, ако се надеваме дека ќе имаме враќање од типот на New Balance, или The Gap, или овие места кои беа намалени, но го направија овој камбек и повторно станаа навистина солидни брендови, што е мојата аспирација за брендот Yahoo, треба да одиме уште повеќе пред навистина да ја удриме тежината каде што сакам да бидам.
Причината зошто сме добри како што сме е затоа што, во нашата основа, правиме навистина добра работа во овие вертикали каде што играме. Ако можеме да ги испорачаме овие производи кои се многу подобри од она што го наследивме на толку голема корисничка база, мислам дека најлош случај, ја зголемуваме таа публика во основата.
Мислам дека не сме доволно големи. Мислам дека Anthropic и OpenAI имаат… Се вративме на риба, но имаме многу поголема риба за пржење од Yahoo. Можеби ќе бидеме колатерална штета во она што тие се обидуваат и прават. Апсолутно. Знам од самиот почеток, а други го кажаа ова, дека ја искушувате судбината со тоа што отворате начин за потрошувачите да пристапат до вашиот производ во рамките на голем јазичен модел. Тие сигурно, со текот на времето, ќе се обидат да го преземат тоа на себе. Тоа го видовме секој пат во оваа индустрија, враќајќи се на AOL, да бидам искрен. Тоа е опасност за сите.
На ист начин, мислам дека издавачите не би биле во ред со луѓето само да ги земаат нивните податоци и повторно да ги објават одговорите без да го вратат сообраќајот, мислам, на оватема, луѓето треба да бидат многу внимателни за тоа како ќе соработуваат со голем јазичен модел понатаму. Затоа што големиот лош волк ќе дојде до вашата врата и ќе каже дека сè е кул. Ќе биде тешко. Како што се вели, Антропик беше неверојатен партнер. Тие беа навистина импресионирани од потегот на МекГајвер што го направија Ерик Фенг и неговиот тим и како го користиме хаикуто.
Всушност, тие се дел од нашето соопштение за печатот за лансирањето на Scout. И заедно ќе направиме нешто на South by Southwest. Тоа партнерство е навистина добро и се надевам дека ќе трае долго.
Другото големо лошо во сето ова е Google. Ги воспитувавме неколку пати. Google има голем DSP. Тие се натпреваруваат во сите области во кои се натпреварувате. Тие собираат еден куп вести. Google Discover е тајниот референт на половина од моите конкуренти. Тие никогаш нема да го признаат тоа, но тоа е вистина. Тие се во многу неволја, нели? Има еден куп антимонополски случаи за нивната технолошка реклама, за пребарувањето воопшто. Не знам како сето тоа ќе се одвива на крајот, но тие се под посебен вид на притисок. Дали го гледате тоа како можност? Или го гледате начинот на кој тие ја водат својата технолошка реклама како посебен вид закана?
За да мислиме дека ќе можеме да ги искористиме предностите на Google во овој момент, мислам дека имаме уште повеќе да одиме. Тие се во многу силна позиција. Мислам дека тие навистина беа изненадени од лансирањето на ChatGPT, а тоа беше генерациски важен производ. Мислам дека Google веројатно го имал во нивните лаборатории и работи некаде.
О, не, тие направија. Ако го спомнете ова, лице од Google скока од грмушка и вели: „Ги измисливме трансформаторите“. Сега го надминаа тоа затоа што успеаја да извршат.
Така е. И не знам дали се сеќавате на Дени Саливан, но во оригиналните војни за пребарување -
О, го познавам.
Дени беше прв човек на пребарувањето и ја водеше најголемата конференција за пребарување, а сите оптимисти кои ги немаа нивните имиња на нивните визит-картички ќе беа надвор и ќе пушат и ќе се дружат со Мет Катс. Целата таа генерација. Дени потоа на крајот отиде да работи за Google и е како евангелист за нив. Видов презентација што ја одржа каде ги пее пофалбите на отворената мрежа и колку е тоа важно. Позитивен сум дека тие ќе направеа повеќе за да го преземат тоа доколку можеа да го поттикнат разговорот на UI на оваа работа.
Ако сте го погледнале, мислам, многу мал процент од корисниците на Google всушност користеле ChatGPT. Мислам дека Similarweb ја објави таа статистика на Твитер каде што ја видов. Многу помал отколку што би помислиле. Значи има можности. Ова е причината зошто тие толку многу личат на ChatGPT и зошто режимот AI е вграден насекаде. Искрено, ќе направам нешто многу слично откако ќе го поминеме овој бета период на дистрибуција на Scout преку Yahoo. Но, мислам дека нивна игра е да губат.
Едно нешто што е егзистенцијално за нив е да се осигураат дека, како и да е ова, рекламирањето за пребарување ја преминува бездната во овој нов свет на хибридни машини за одговори. Не мислам дека производите што преземаат девет чекори за да заработат некој резултат ќе бидат блиску до толку ефикасни како што ќе кликнете на линкови и тие добиваат плата. Очигледно, светот и онака оди кон исходи со текот на времето, но мора да најде начин.
Мислам дека корисничкиот интерфејс што го лансиравме е до каде може да се упати, на начин што нема да предизвика Anthropic да направи реклама за Super Bowl за нас. Мислам дека можете да го направите тоа на начин кој е многу јасно платен и е корисен за комерцијални прашања.
Не знам дали се сеќавате, но AltaVista се обиде да започне рекламирање за пребарување и беа затворени од индустријата, реклами и статии и Wired велејќи: „Како се осмелуваш? пред Overture да го направи тоа во ред, пред да дојде Google AdWords и потоа навистина да го рационализира. И мислам дека тоа прашање е веќе поставено и одговорено. Корисниците се во ред со тоа во комерцијалните категории. Се работи само за тоа како ќе го донесете.
Постои начин да се направи тоа што е управувано од клучни зборови, што е прикажано на начин што е во овој нов формат што корисниците би можеле да го претпочитаат. Тоа е местото каде што се движиме и тоа е производот што би сакал да го промовирам и да видам дали ќе стигне таму. Но, ако Google не го сфати тоа како што треба, ќе биде тешко.
Многу сум љубопитен да видам како се развиваат овие кориснички интерфејси. јас сумгледајќи, секој ден, ChatGPT има нов риф. И може да се каже дека не го сфатиле тоа, бидејќи е тешко да се направи мајчин. И тоа е навистина она што сите го сакаат, ова е да се чувствува мајчин. Дури и 10-те сини врски одамна не се 10 сини линкови на Google. Има многу вградени домашни искуства на патот.
20 години. Поминаа 20 години.
Затоа, јас сум љубопитен да видам како тоа се развива и умирам да видам како се обидувате да го решите, бидејќи се чини дека никој сè уште не знае. Рекламирањето за пребарување е најпрофитабилниот бизнис во историјата на светот. Значи, се чини дека тоа е до крај.
Ми се допаѓа нашиот прв нацрт. Имаме многу одлични повратни информации за интерфејсот на првиот нацрт на Scout. Имаме многу работи што сакаме да ги додадеме и да ги подобриме. Но, мислам дека излеговме со добар прв обид и ќе го промениме од тука.
И само за да бидеме јасни, вашиот план е дека ќе ја зголемите севкупната корисничка база на Yahoo. Повеќе луѓе од Gen Z ќе се регистрираат за Yahoo Mail и вие ќе снимите дел од таа активност на пребарување наместо да се обидувате да преземете директно споделување од пребарувањето на Google.
Тоа е чекор еден.
Сонот би бил тогаш да почнат да не претпочитаат за пребарување и да нè обележуваат и да одлучат да одат кај нас наместо некој од другите момци. И за луѓето кои веќе го користат, нивната употреба се зголемува со повеќе прашања дневно, по корисник. Знам дека сме на нешто со тоа и се надевам дека ќе стигне до таму.
Но, дел од тезата на бизнис планот за ова беше дека имаме огромна база на корисници, исто како што има Google, но во помала верзија, верзијата на кутриот да може да ја дистрибуира на ист начин како што тоа го правеа со режимот на вештачка интелигенција и да го стави на сите различни површини. Тоа е почетната страница и Вести и спорт и фантазија спортови и секоја верзија од тоа.
Доаѓаме нови производи. Лансиравме три нови производи Fantasy минатата година, од кои еден беше огромен двигател на сообраќајот. И ја имавме најголемата година на Фантазија досега. Секој од нив е површина на која можеме да донесеме публика која може да го проба Scout, и се надеваме дека ќе оди оттаму.
Сакам да завршам зборувајќи за финансии и спорт. Новите производи на Fantasy се одлични. Акцијата во спортот е „момче, треба само да се обложиш на спорт сега“. Можете да го видите со сите овие пазари за предвидување. Тоа е нивна голема работа. Имаат многу пари за фрлање. Заробија еден куп лобисти. Настрана политиката, двопартиската природа на луѓето да се чувствуваат чудно за спортското коцкање е без преседан во мојот живот.
Покрај тоа, ние треба само да се обложуваме на било што. А потоа веднаш до тоа, вие всушност го спомнавте претходно. Дојдовте во Јаху со крипто, а потоа со тонки и сега има само коцкање. Сето тоа отсекогаш ми изгледало како коцкање.
Крипто отсекогаш се чувствувал како една форма на коцкање. Стонкс беше како: „Што ако само се коцкаме правејќи нишки на Reddit додека GameStop не оди на Месечината? И сега сме само на: „Што ако само се коцкаме на исходот од војната? Има прилично линеарна врска помеѓу сите овие идеи и тоа како луѓето се чувствуваат за коцкањето.
Вие раководите со Финансии, кој е дом на stonks. Водите Sports, кој може да биде дом на спортското обложување. Дали се чувствувате како да имате обврска да се заштитите од најлошите инстинкти на сите овде?
Донекаде. До степен што го прават сите, тогаш да. И патем, тоа го правиме на секакви места. Навистина многу се трудиме да бидеме виолетови со вести. Сега, алгоритмот може да ве однесе лево или десно со текот на времето. Делумно наша задача е да помогнеме да го ресетираме тоа одвреме-навреме за да не навлегувате премногу во зајачката дупка и да гледате понеутрални извори. Постојано добивам поплаки и од левата и од десната страна, па веројатно значи дека го правиме тоа правилно. Мислам дека тоа е важна одговорност. Ние го сфаќаме тоа навистина сериозно. Имаме многу разговори за тоа.
Не знам дали го знаете ова, но Аполо историски е сопственик на Цезари и моментално ги поседува Венецијанскиот и Палацо. А спортската книга во Venetian Palazzo е Yahoo Sportsbook. Ние не го оперираме. Тоа е работа за брендирање и нашата содржина има насекаде. Имавме дискусии откако дојдов овде за: „Дали треба да го направиме она што го направија Фанатиците и да влеземе во крвопролевањето на коцкањето идали треба да го направиме тоа сами?“ Затоа што Аполо се експерти за тоа, многу повеќе од нас. Решивме не. Не само што тоа е огромен трошок, туку е веќе толку далеку, вие се борите да бидете осми во државата Ајова. Ќе се држиме настрана од тоа. Ние ќе бидеме дистрибутер и ќе бидеме на врвот на инката за сите тие.
Тоа е историски она што го наследивме за BetMGM. Тоа е местото каде што ќе играме понатаму. На некој начин, тоа се зделки за реклами. Ако навистина размислите за тоа, ќе ги вклучиме коефициентите и ќе вклучиме некои од нештата засновани на повеќе вести околу коефициентот за обложување за одредена тема, ако има вест. Но, ние не работиме во ниту еден простор.
Секако.
Штотуку објавивме договор со Coinbase, каде што се поврзуваме со нив ако сакате да купувате акции или крипто.
Имате долга историја овде. Само прашувам, можеби само за вибрации, нели? Можеби берзата отсекогаш се коцкала. Некои луѓе би го кажале тој аргумент. Но, идејата историски е, треба да го вклучите CNBC и да ги погледнете основите на една компанија и да инвестирате во компанија за која мислите дека реално ќе се развива. И ние само дозволивме тоа да биде коцкање сега. Тоа е она што акциите на мемови го направија за финансирање, на многу специфичен начин.
Крипто можеби само секогаш се коцкаше и се преправавме дека ќе биде поголем отколку што беше. И сега крипто е дел од финансиите и сега е како уште повеќе да се коцкате.
Спортот воопшто не требаше да има коцкање. Причината зошто лигите продолжија да се коцкаат, а потоа парите го заразија спортот и сега сите мислат дека има сценарио за НФЛ и сите игри се наместени. И можете да видите дека играчите се во неволја.
Посакувам тоа сценарио да го вклучи победникот на 49-те во Супер Боул.
Посакувам да ги вклучи и Пакерите. Имам некои реални проблеми за Packers во втората половина од игрите и мислам дека треба да разговараме со сценаристите.
Иако Пет Махомес добива повици што никој друг не ги добива. И искрено, можеби сценариото.
Видете што велам? Така што сите мислат дека е наместено. И Тејлор Свифт го освои својот прв Супер Боул. Тоа ми нема смисла.
Договорено. се согласувам.
Но, присуството на коцкањето е она што доведе до перцепција за корупција. И иако лигите го знаат тоа, иако играчите почнуваат да се заглавуваат во операции на убод, парите се толку убедливи што тоа е проблем. И сега тоа ќе се случи со вестите, нели? Пазарите за предвидувања доаѓаат за новинските организации, за агрегаторите, се партнери со Ројтерс. Нешто друго ќе се случи кога ќе имате инсајдерски обложувања за тргување на вести на размер во моментов.
Работите во овие вертикали, зборувате за вашата одговорност, зборувате за тоа да го направите алгоритмот неутрален. Еве го притисокот. И не само притисокот, парите од вашиот сопственик на ЈП што раководи со казина. Тука има вистинско напред-назад, и не знам дали некој навистина размислувал за линиите. Те прашувам, каде е линијата? Затоа што утре би можеле да го претворите целиот Yahoo во коцкање, врз основа на средствата што ги имате и притисоците што постојат во светот.
Па, работејќи наназад, би требало да биде навистина голема проверка за да се претвори Yahoo во тоа, што мислам дека не е таму. Во овој момент, тоа е навистина информација и врска.
Спортските шанси се неверојатно фундаментални. Веќе 20 години сум во базен за обложување на колеџ со сите мои пријатели од UCLA. Тоа е една од моите омилени работи што ги правам секоја година. Конечно освоив некои оваа година. Мора да ги имате шансите и да ги имате информациите. Ако со години ги гледате овие својства, Yahoo Sports, ESPN, со numberFire и сите различни начини на кои можете да го анализирате, Fantasy очигледно е игра. Тоа не е коцкање, туку игра. Но, тоа е во голема мера дел од 'рбетот на книгата за она за што е Yahoo Sports. Така, јас гледам на тоа како во непосредна близина на тоа.
Не сакам да дадам политички одговор на БС. Исто така, не сакам да се однесувам како да сум експерт. Знам дека една од вашите последни епизоди беше на оваа тема и ја послушав целата работа и мислам дека секој аргумент што вие го правете зошто нешто се коцка е валиден аргумент. И тогаш ја разбирам и двонасочната страна на договорот. Дури и за инсајдерското тргување,има некој од другата страна кој се обложува на друг начин. Обложување.
Не знам каде ќе заврши. Ако заврши таму каде што ова е нелегално, тогаш очигледно нема да го имаме. Ако е легално, тоа е неверојатно популарно.
Секогаш размислуваме за следниот чекор што некој ќе го преземе за да ја постигне целта што се обидува да ја постигне тој ден користејќи ги нашите производи. Тоа всушност е гадно нешто за кое зборуваме и се обидуваме да го изградиме и секогаш се обидуваме да направиме подобра работа со текот на времето. Не можам да замислам посуштински следен чекор низводно од одењето на FanDuel или одењето во Coinbase по она што го научивте на Yahoo Sports или Finance. Затоа морам да го имам како основен дел од производот. морам. Каде ќе се реши тоа глави, се искачува на скалата од мене. Но, јас ја разбирам вашата поента сигурно за тоа.
За мене споредбата е со шеќер или, не знам, алкохол. И легални, и неверојатно популарни и обете очигледно лоши за вас прекумерно, нели? Изградивме многу норми околу вишокот шеќер и алкохол. Ние сме само добри во тоа и луѓето сè уште паѓаат од работ цело време.
Не постојат норми за пазарите за предвидување навистина, нели? И инсистирањето дека не се коцка, всушност држи далеку многу други норми. Зборувавте многу за вашите вредности. И велам дека е освежувачки да те слушам како зборуваш за бренд и испраќање сообраќај на интернет. Ова е место каде што мислам дека вашите вредности ќе бидат под притисок бидејќи нормите не се таму. Дали има линија за вас?
Линијата би била нешто за што би требало повеќе да размислуваме доколку работиме во било кој простор. Што, повторно, го разгледавме вклучувањето на тргувањето и одлучивме дека сме подобри како партнер што испраќа сообраќај низводно. Можеби е слично на „дали земаме реклами од компании за пијалоци, од Bud Light?
смешно е. Дали знаете зошто ФДР победи на изборите во 1932 година? Тоа беше во книгата на Ендрју Рос Соркин од 1929 година. Тоа не беше депресија, тоа беше забрана. Исто така, не мислам дека одиме на тој начин. Мислам дека овие работи се, веројатно на некое ниво, тука да останат. И на тој начин, тие се основен дел од следните чекори што луѓето ги преземаат од нашите производи. Затоа, мислам дека сме многу релевантно место за тоа.
Во исто време, ние не сме вистинската компанија за самите да управуваме со нив. Вие нема да видите како одиме по тој пат, најверојатно. Можеби некој од нив ќе се обиде да не купи и да нè навлече во тоа. Можев да видам дека тоа потенцијално се случува. Но, во спротивно, повторно сме во зоната на агрегација.
Така, тоа беше моето последно прашање всушност. Стигнавте таму.
Ние го направивме тоа. Ние го направивме тоа.
Приватниот капитал обично сака излез. Тоа може да изгледа како Јаху повторно да излезе на берзата. Можеби изгледа како стекнување. Дали имате на ум претпочитан исход или имате временска рамка?
Човече, го добивам ова прашање. Знам дека имате правила за ова, како ништо не е исклучено во ОК. Ме интервјуираше некој во Кан и направив само едно погрешно пресвртување на фразата, и одеднаш, се појави напис дека излегуваме во јавноста, и се најде на CNBC. И никако не беше таму каде што бевме.
Навистина тежнее да биде тема за мачкината кочка за Јаху дека луѓето велат: „О, кога е ИПО? Има многу луѓе пред нас кои се ИПО од трилиони долари кои се веројатно први и други за кои луѓето се прашуваат.
Ја градам оваа работа за да можеме повторно да бидеме здрава јавна компанија, каде што нема да се мачите од четвртина во четвртина, што мислам дека ја доведе Yahoo во неволја во минатото. AOL имаше проблеми во минатото. Ние градиме кон тоа, сигурно. Имаме уште да одиме за да дојдеме до точка каде што навистина сме подготвени да бидеме јавни пет години откако ќе излеземе во јавност, а не само на денот кога ќе излеземе во јавност.
Тоа, рече, мислам дека историјата на ЈП е дека тие веројатно повеќе би сакале да продаваат. Тоа навистина е повеќе нивен модел, бидејќи наплатата е понепосредна. Тие не треба да чекаат, да се продаваат како мнозински сопственик. Тоа само создава свој сет на проблеми.
Така, зборуваме многу за ИПО на состаноците на нашиот одбор, а одборот е многу повеќе од само Аполо. Имаше луѓе кои се обидуваа да ни ги клоцаат гумите подолго време. Што исто така, патем, завршува со секакви чудни вести. Сите добивам повицивремето бидејќи другиот дел од ЈП е, тие ја клоцаат секоја гума и дозволуваат секоја гума да се шутне. Тие секогаш добиваат телефонски повици за различни делови на Yahoo.
Но, вистината е дека Yahoo е многу посилен заедно. Тезата првично беше дека можеби ќе ги разделите овие работи, и можете да ги продадете финансиите, можете да го продадете спортот, но навистина ќе треба да го направите тоа истиот ден. Сето тоа ќе мора да помине одеднаш, бидејќи навистина е екосистем. Просечниот корисник на Yahoo користи два или повеќе од нашите производи. И тие, како што зборувавме, испраќаат сообраќај еден до друг. Дел од златниот рудник на податоци е дека ги имаме сите заедно. Во контекст на сите други компании таму, сè уште сме неверојатно потценети за она што го носиме на маса.
На некој начин, тоа е дел од тоа зошто сме толку големи колку што сме. На други начини, сè уште е дел од предизвикот каде треба да одиме. Навистина така зборуваме и гледаме на тоа, а одлуките што ги носиме се за идното ИПО. Но, ако некој е доволно паметен, не знам дека би ни дозволиле да стигнеме таму.
Па, Џим, ова беше одлично. Навистина уживав да разговарам со тебе. Добро е да разговарате со друг интернет ОГ, и двајцата со чудни заеднички истории со AOL. Морам да кажам, има повеќе од тоа вреќање под површината на оваа епизода отколку што некој може да знае. Но, навистина го ценам времето. Ви благодарам многу што сте на Декодер.
Прекрасно. Ценам што ме имаш. Благодарам.
Прашања или коментари за оваа епизода? Посетете не на decoder@teverge.com. Навистина ја читаме секоја е-пошта!
