CEO Yahoo Jim Lanzone tentang menghidupkan kembali beranda web

In This Article

Hari ini, saya berbicara dengan Jim Lanzone, CEO Yahoo.

Pada dasarnya tidak mungkin untuk menyimpulkan cerita Yahoo, namun versi singkatnya adalah bahwa dahulu kala Yahoo membayar Google untuk menjalankan kotak pencarian di situs webnya, dan pada dasarnya semuanya menjadi menyimpang sejak saat itu. Sebenarnya Anda akan mendengar Jim menyebut kesepakatan itu sebagai dosa asal Yahoo. Setelah serangkaian merger dan spinout yang panjang serta momen yang sangat aneh ketika Yahoo menjadi bagian dari Verizon, Yahoo sekali lagi menjadi perusahaan swasta yang independen. Dan hal ini mempunyai pengaruh besar di bidang olahraga dan keuangan, dan, di luar segala rintangan, email, yang berkembang di kalangan generasi muda. Gen Z menyukai Yahoo Mail, kawan. Anda mendengarnya di sini dulu.

Semua itu berarti Yahoo menguntungkan dan berkembang, menurut Jim, namun saya masih memiliki beberapa pertanyaan besar tentang ke mana arah pertumbuhan tersebut. Yahoo masih menjadi mesin pencari peringkat ketiga dan baru saja meluncurkan pencarian baru yang didukung AI yang disebut Scout, tetapi apakah mereka benar-benar mencoba mengambil pangsa pasar dari Google? Apakah investasi besar dalam periklanan tradisional merupakan pilihan bagus ketika kreator dan influencer mendapatkan begitu banyak perhatian? Dan dengan banyaknya olahraga dan keuangan yang berubah menjadi perjudian, apakah Jim memiliki garis merah yang tidak akan dia lewati dengan dua aplikasi terbesar di internet?

Pelanggan Verge, jangan lupa Anda mendapatkan akses eksklusif ke Decoder bebas iklan di mana pun Anda mendapatkan podcast. Pergilah ke sini. Bukan pelanggan? Anda dapat mendaftar di sini.

Ada banyak hal dalam hal ini, termasuk beberapa terminologi bagan organisasi Decoder yang liar dan dua orang dengan sejarah panjang di internet yang mencoba memberikan referensi yang lebih dalam ke meme lama. Ini adalah perjalanan yang menyenangkan, dan Jim cukup bermain-main. 

Jim juga seorang yang sangat aneh dalam hal teknologi periklanan, dan kami menggunakan banyak kosakata untuk membicarakan keputusannya untuk menutup sebagian bisnis periklanan Yahoo dan berinvestasi pada bagian yang sedang berkembang. Berikut ini ikhtisar singkatnya — silakan kembali ke sini jika terlalu miring, saya jamin Anda akan mendapatkannya, tidak terlalu sulit.

Platform sisi pasokan, atau SSP, adalah teknologi yang dapat digunakan oleh aplikasi, situs, atau platform untuk menjual ruang kepada pengiklan. Anda memiliki inventaris — yaitu persediaan — dan pengiklan menggunakan SSP untuk membeli inventaris tersebut. Yahoo memiliki SSP yang besar, namun Jim menutupnya beberapa tahun yang lalu dan memilih berinvestasi pada platform sisi permintaan, atau DSP, yang berlaku sebaliknya: Seorang pengiklan mengatakan ingin menjangkau sejumlah orang tertentu, dan kemudian platform tersebut melakukan lelang otomatis di seluruh situs dan aplikasi untuk menampilkan iklan. Ini adalah keuntungan besar — ​​misalnya, begitulah cara Google menghasilkan begitu banyak uang di web.

DSP yang besar tidak hanya menayangkan iklan di web atau aplikasi. Anda akan mendengar Jim berbicara tentang CTV, yang merupakan singkatan dari TV yang terhubung. Semua iklan itu di aplikasi streaming? Disediakan oleh DSP besar, termasuk Yahoo, yang bekerja dengan Netflix dan Spotify.

Oke: Jim Lanzone, CEO Yahoo. Ini dia.

Wawancara ini telah sedikit diedit agar panjang dan jelasnya.

Jim Lanzone, Anda adalah CEO Yahoo. Selamat datang di Dekoder.

Senang berada di sini.

Saya senang berbicara dengan Anda. Kisah pribadi saya terbungkus dalam Yahoo yang sekarang Anda operasikan. Saya pernah bekerja untuk AOL, yang terjerumus ke dalam Yahoo melalui serangkaian akuisisi. Saya tahu Anda banyak memikirkan tentang Yahoo saat ini dan masa depan web serta hubungannya dengan jaringan yang lebih besar tempat kita semua beroperasi. Jadi menurut saya ada banyak hal yang perlu dibongkar di sana.

Saya ingin memulai dengan sejarah pribadi saya dengan Yahoo, karena saya memulai karir saya di bidang jurnalisme teknologi di Engadget dengan biaya $12 per postingan ketika masih dimiliki oleh AOL. Ini adalah saat yang sangat aneh di media bahwa hal itu dapat Anda lakukan. Dan minggu lalu, Anda mengumumkan bahwa Anda menjual Engadget ke sesuatu yang disebut Static Media. Bawa saya ke dalam keputusan untuk menjual Engadget. Anda baru saja menjual TechCrunch. Apa yang terjadi di sini?

Sungguh, itu adalah merek non-Yahoo terakhir yang dijual. Sejak kami keluar dari Verizon pada bulan September 2021, kami sedang dalam proses merasionalisasi portofolio dan apa yang masuk akal di masa depan. Saya yakin kita akan membicarakannya. 

Tapi hal ini kembali ke pertanyaan, "Mengapa kita masih di sini setelah bertahun-tahun? Apa hak kita untuk hidup? Apa hak kita untuk menang?" Dan cerita panjangnya kembali ke misi awal perusahaan: menjadi pemandu internet yang tepercaya. Pada tahun 1995, itu berarti membantu Anda menemukansitus web. Pada tahun 2026, hal ini dapat memiliki arti yang berbeda-beda. Namun di situlah kami kuat. Di situlah kami tetap kuat setelah semua hal yang dilalui perusahaan selama bertahun-tahun. 

Ketika kami sampai di sini, masih banyak hal yang terjadi. Kami memiliki bisnis jaringan pengiriman konten. Perusahaan ini telah menyimpang jauh ke dalam semua jenis media dan menjauh dari sejarahnya sebagai lebih dari sekedar agregator dan tempat untuk membantu Anda menemukan ke mana harus mencari media tersebut. Dan sekali lagi, kita bisa membicarakan pendapat kita tentang hal itu. Namun antara TechCrunch, Rivals yang kami jual, Engadget, dan banyak properti kecil lainnya, yang pada akhirnya juga AOL, kami jual kembali pada Q4, jadi di satu sisi, ini tentang fokus. Di sisi lain, jika menyangkut properti seperti TechCrunch dan Engadget, jika Anda memikirkan tentang apa yang kami lakukan saat melakukan media, hal ini bertujuan untuk memberikan konteks bagi produk yang kami operasikan dalam kategori tersebut. Kami bukan tempat untuk mencari berita terkini. Dan itulah sebabnya Engadget dan TechCrunch menemukan rumah dengan, dalam kedua kasus tersebut, keluarga merek yang berfokus pada teknologi atau media dan benar-benar melakukan jurnalisme semacam itu, yang sebenarnya bukan hal yang dilakukan Yahoo.

Saya ingin menggalinya untuk satu kesempatan lagi. Menurut saya, “kami bukan tempat yang tepat untuk menyampaikan berita terkini,” hal ini memiliki arti yang berbeda jika Anda membicarakannya dalam konteks olahraga dan keuangan.

Memproduksi berita itu atau mengusahakan berita itu, bukan? Dibandingkan menjadi agregator bagi orang lain yang melakukannya.

Itu adalah bagian lain yang membuat saya sangat penasaran. Yahoo membeli Artifact, yang merupakan aplikasi berita hebat bertenaga AI yang dimulai oleh para pendiri Instagram. Saya telah berbicara dengan Mike Krieger dan Kevin Systrom tentang hal itu selama bertahun-tahun. Salah satu alasan mereka keluar dari bisnis tersebut dan menjualnya ke Yahoo adalah karena mereka berkata, "Tidak ada cukup web untuk dikumpulkan lagi. Berita di web sedang mengalami penurunan dan sebenarnya semua tindakan dilakukan di media sosial. Dan sebagai Artifact, kami tidak memiliki akses ke semua platform lain di media sosial." 

Yahoo adalah agregator. Saya pernah mendengar Anda mengatakan itu sebelumnya. Itu yang kamu katakan sekarang. Nilainya di sini adalah menyatukan semuanya dan menyediakan penonton. Apakah Anda kehabisan web untuk mengumpulkan? Karena, bagi saya, inilah masalah yang menentukan saat ini.

Kami sangat bersemangat mengenai hal itu. Dan saya yakin kita akan membicarakan mesin pencari AI yang kami luncurkan, tapi itu juga merupakan bagian besar dari tesis di baliknya. Nilai inti kami terhadap produk tersebut adalah kinerja yang benar dari penerbit di web terbuka. 

Namun menurut saya, masalah terbesar mereka dengan Artifact adalah penonton, yang merupakan tantangan yang dihadapi banyak orang. Sangat sulit, terutama dalam berita, untuk membangun audiens dalam skala besar, baik pada tahun 2024 ketika kami membeli Artifact atau hari ini. Jadi, basis penggunanya sangat kecil untuk produk yang sangat mengagumkan. Dan produk itu adalah agregator. Saya pikir itu benar-benar mengenai banyak sumber. Kami mencapai lebih banyak hal dengan Yahoo. Itu ribuan penerbit.

Memiliki kesepakatan langsung dengan penerbit agar konten mereka dikumpulkan dengan kami sebenarnya telah menjadi bagian dari sejarah perusahaan selama lebih dari dua dekade. Kami mengirimkan lalu lintas kepada mereka, dan dalam banyak kasus, membagi pendapatan. Hal ini selalu menjadi bagian dari sejarah Yahoo dan kinerjanya yang baik. Banyak hal yang tidak terjadi, tidak berjalan dengan baik. Namun ketika kami masuk ke dalam perusahaan, yang masih kuat adalah saat kami masih melakukan hal tersebut dalam kategori-kategori yang penting. 

Artefak adalah pengakuan kami bahwa apa yang kami warisi mungkin bukanlah langkah terbaik untuk menjadi produk hebat di bidang tersebut. Kami semua adalah penggemar Artifact; Saya pribadi. Biasanya, ketika Anda melakukan akuisisi seperti itu, Anda memasukkan mereka ke dalam Borg, ke kapal induk. Kami melakukan yang sebaliknya. Kami sebenarnya baru saja memasang logo Yahoo di aplikasi Artifact dan memulai dari sana dan baru mengakuinya. 

Salah satu hal terbaik yang dilakukan Yahoo adalah kami sangat besar. Kami memiliki banyak sekali penonton. Dan kita dapat mengubah selang pemadam kebakaran menjadi produk hebat jika kita membuatnya. Itu adalah bagian dari tesis kami tentang bagaimana kami mengembangkan bisnis ini, yang memang merupakan perubahan besar.

Ini jauh sebelum zaman Anda, namun ketika kami memulai The Verge pada tahun 2011, kesepakatan sindikasi besar pertama kami adalah dengan Yahoo dan pemadaman lalu lintas besar pertama kami adalah yahoo.comberanda. Dan saya akan duduk-duduk mencoba mencari tahu cerita apa yang akan ditempatkan di sana. Saya melakukan semua percakapan ini. Pada dasarnya, jawabannya adalah, “Anda tidak akan pernah tahu.” Jadi kami melakukan semua analisis data ini dan kami menemukan bahwa algoritma Yahoo menyukai cerita tentang ikan. Saya tidak bercanda. Itu benar-benar ikan.

Saya percaya ini.

Dan pada hari Jumat, karena saya berasal dari Wisconsin, kami mengadakan Fish Fridays di The Verge dan kami benar-benar akan mencari cerita tentang teknologi ikan dan mengumpulkan semua lalu lintas Yahoo ini. Dan hal ini mungkin berdampak lebih besar pada pemikiran saya tentang cara menjalankan properti media, bahkan sekarang di tahun 2026. Sepertinya Anda tidak boleh melakukan itu.

Ini semua tentang ikan.

Benar. Ya. The Verge secara mengejutkan membahas tentang ikan di balik itu semua. Ini sebenarnya hanya tentang ikan. [tertawa]

[tertawa] Ya. Ya.

Pemikirannya adalah, "Jika saya menggunakan algoritme ini, pada akhirnya algoritme ini akan hilang. Hal ini tidak dapat berkelanjutan. Oleh karena itu, kita harus membangun sesuatu yang berkelanjutan dengan caranya sendiri dan mengumpulkan semua lalu lintas algoritme yang ada di sepanjang proses tersebut." Itu masih pandangan dunia saya: Kita bisa mengejar SEO, tapi SEO akan hilang bagi manusia. Kita bisa mengikuti tren apa pun di Instagram dan beralih dari Stories ke Reels, kembali ke carousel, apa pun yang Adam Mosseri ingin kita lakukan, tapi itu tidak berkelanjutan. 

Saya menanyakan pertanyaan ini tentang agregator dan penjualan redaksi kepada Anda karena saya bertanya-tanya apakah Yahoo sebagai agregator audiens dapat berkelanjutan untuk redaksi tersebut. Karena yang saya lihat adalah Google sebagai sumber traffic semakin hilang. Twitter atau X tidak lagi mengirimkan tautan ke siapa pun, jadi sebagai sumber lalu lintas, tautan itu akan hilang. Rujukan ke redaksi sedang menurun. 

Dan jika Anda melihat keadaan alam semesta, media teknologi sedang mengalami kemunduran. Media sedang mengalami kemunduran. Surat kabar mulai ditutup. Dalam posisi sebagai agregator, apakah Anda memikirkan dinamika itu? “Jika kita tidak berkelanjutan, kita tidak akan memiliki cukup bahan untuk dikumpulkan”?

Begini, Yahoo jelas mendapatkan sesuatu dari menjadi agregator selama bertahun-tahun, jadi saya tidak mengatakan bahwa mereka sepenuhnya tidak mementingkan diri sendiri. Namun sejak awal, peran Yahoo adalah membantu orang menemukan situs web, bukan? Lalu aplikasi, dan cerita selama bertahun-tahun. Namun kami menganggapnya sangat serius di sini, bahwa tugas kami adalah membantu mengirimkan lalu lintas ke hilir, untuk membantu Anda membangun merek tersebut. Kami berada di tempat yang sama. Maksud saya, kami memiliki SEO dan kami pasti berada di posisi yang sama. Dan untungnya, lebih dari 70% kunjungan kami bersifat langsung. Dan kami telah membangun sisi bisnis tersebut. 

Jadi saya mengerti apa yang Anda katakan, dan menurut saya hal itu ada dalam ancaman. Menurut saya, LLM adalah salah satu alasan utama mengapa mereka terancam, dengan mode AI di Google yang menjadi tantangan terbesarnya. Ini mungkin tidak masuk akal, tetapi saya memiliki riwayat penelusuran dan pernah melihat hal ini terjadi sebelumnya pada beberapa hal yang dibuat oleh tim saya. 

Saya setuju jika industri meniru beberapa hal yang baru saja kami lakukan dengan Yahoo Scout, di mana kami dengan sengaja menyorot dan menghubungkan dengan sangat eksplisit dan berusaha sekuat tenaga untuk mencoba mengirimkan lebih banyak lalu lintas ke hilir kepada orang-orang yang membuat konten yang dicerna oleh LLM untuk menciptakan jawaban yang mereka berikan dengan chatbots. Pencarian kami lebih mirip pencarian tradisional dan lebih berbasis paragraf. Ini bukanlah chatbot yang mencoba bertingkah seolah-olah itu adalah manusia dan menjadi teman Anda. 

Selain masalah iklan yang juga bisa kita bicarakan. Iklan Claude itu, antarmuka chatbot yang menyeramkan, kami tidak melakukan itu. Namun kami secara eksplisit menautkan banyak hal ke penerbit. Kami berharap tidak hanya bagi kami, namun juga bagi mesin lain di masa depan, hal ini akan lebih menjadi antarmuka pengguna untuk hal-hal ini. Penerbit tersebut berhak mendapatkannya, dan kami tidak akan memiliki konten yang dapat digunakan untuk memberikan jawaban yang bagus jika penerbit tidak sehat.

Menurut saya, Google akan memiliki antarmuka yang jauh lebih mirip jika mereka pertama kali meluncurkannya. Namun, setelah ChatGPT mengalahkan mereka di pasar, mereka harus mengejar ketertinggalan untuk menghindari orang-orang kehabisan ChatGPT. Saya berempati dengan alasan mereka melakukan hal tersebut, namun saya berharap industri ini tidak akan berakhir di sana.

Anda dapat melihat Google sedang menjalani jalur yang rumit dengan penerbitnyahubungan, dengan berapa banyak tautan dalam hasilnya, bagaimana mereka mengintegrasikan iklan. Dengan cara yang sama, Anda dapat melihat ChatGPT dan OpenAI juga berjalan di jalur yang rumit, bukan? Mereka belum mengetahui pengalaman beriklan mereka.

Namun, menurut saya, mereka sampai di sana bukan secara kebetulan. Mereka dibangun oleh para peneliti. Jadi, tentu saja, antarmuka pengguna pertama memiliki banyak kutipan. Sepertinya seseorang di universitas telah menulis makalah penelitian. Kami secara tidak sengaja membuat antarmuka ini menjadi seperti apa tampilannya. Namun tampilan dan pengoperasiannya tidak harus seperti itu untuk memberikan jawaban yang bagus. Saya pikir kami dapat berbuat lebih banyak untuk mengirimkan lalu lintas ke hilir, dan kami telah mencoba melakukannya. Ini masih awal, jadi mungkin itu akan menghasilkan lebih banyak produk. Hal ini tentu saja diperlukan agar periklanan dapat berhasil.

Saya pikir itu pertanyaan saya yang lain di sini. Saya tahu Anda telah melakukan banyak hal di sisi periklanan bisnis ini. Anda telah menjual beberapa bagian, Anda telah memikirkan kembali beberapa bagian lainnya. Saya ingin sampai pada hal itu. Namun izinkan saya bertanya tentang dinamika pengiriman lalu lintas ke hilir. Bukan itu yang dilakukan pesaing Anda. Mereka semakin banyak mengatur lalu lintas di dalam taman bertembok mereka. Mereka menciptakan lebih banyak format. Mereka semua berkumpul untuk menggulirkan video. Anda bisa melihatnya saja, bukan? Semuanya pada akhirnya berubah menjadi kepiting dengan evolusi konvergen.

Anda belum cukup melakukannya. Ada sedikit hal serupa di properti Yahoo, namun Anda belum sepenuhnya mengambil pendekatan, "Baiklah, kami akan menutup taman ini. Kami akan membeli kontennya. Kami akan menaruhnya di sini. Itu semua adalah satu pengalaman dan kemudian kami dapat mengubahnya sesuka kami." Anda tampaknya berkomitmen untuk mengirimkan lalu lintas ke hilir. Dari mana asalnya? Apakah itu hanya keyakinan pribadi? Apakah itu idealis? Atau adakah alasan bisnis untuk itu juga?

Saya rasa semua hal di atas bisa terjadi dalam kasus ini. Kita bisa saja bersikap seperti Pollyanna atau menganggapnya sebagai pembeda atau apa pun. Namun pertama-tama, kami pikir masyarakat ingin melakukan hilirisasi ke penerbit. Kedua, menurut kami, kemampuan untuk memeriksa sumber atau menindaklanjuti dan mendapatkan lebih banyak informasi adalah kebutuhan pengguna yang sangat tinggi. Ini adalah inti dari kebutuhan pengguna dalam penelusuran, dan itulah yang sebenarnya kami mainkan. 

Kami bukan model bahasa yang besar. Kami tidak akan menjadi tempat Anda membuat kode. Kami benar-benar meluncurkan Scout sebagai mesin penjawab. Salah satunya adalah peran tradisional mesin pencari. Kami juga meluncurkan yang terintegrasi ke dalam pengalaman mesin pencari kami. Jadi ini lebih mirip dengan itu sejak awal. 

Namun hal ini juga merupakan nilai inti dari produk kami. Kami harus banyak memikirkan ulang. Beranda Yahoo yang kami warisi pada tahun 2021 telah berubah selama bertahun-tahun menjadi umpan berita yang lebih clickbait dan tidak lagi menjadi portal, dan saya memiliki banyak empati atas bagaimana hal itu terjadi. Kita bisa menggali jauh ke dalam sejarah perusahaan. Saya rasa hal ini kembali ke dosa awal yaitu memberikan penelusuran ke Google, dan itulah yang terjadi. Ini adalah istilah yang keliru jika dikalahkan oleh Google. Yahoo bahkan tidak melakukan pencarian. Mereka melakukan kesepakatan perusahaan.

Benar. Didukung oleh Google.

Ini hampir seperti jika Google saat ini, di setiap halaman hasil pencarian, ditautkan ke ChatGPT dengan logo untuk ChatGPT dan ChatGPT berbayar untuk hak istimewa tersebut. Hal itulah yang diberikan Yahoo kepada Google pada bulan Juni 2000. Sejak saat itu, Yahoo menjadi perusahaan yang berjuang melawan tren di Google dan kemudian Facebook. Dan sebagai perusahaan publik yang sedang berjuang, sulit untuk membuat pilihan yang tepat. Namun pada saat itu, pengalaman tersebut beralih dari pengalaman portal, yang menurut saya sangat dihargai oleh banyak orang — hanya saja mungkin tidak sebanyak yang dihargai oleh Google. Jadi ada banyak kabut perang di sana.

Pada saat kami mengambilnya, itu benar-benar umpan berita ini. Dan kami pikir orang-orang menginginkan lebih banyak utilitas di beranda kami. Mereka bisa pergi ke bagian hilir ke Berita atau ke Olahraga atau Keuangan, tetapi di tempat itu, mereka lebih merupakan agregator. 

Itu juga salah satu alasan mengapa Anda akan melihat video berdurasi pendek, karena itu sebenarnya sudah menjadi cara yang valid untuk mengonsumsi berita dan informasi. Namun menurut kami agregasi adalah sesuatu yang sangat diinginkan orang dari kami. Dan untuk melakukannya dengan baik, kami tidak akan menjadi pihak yang membuat semua konten sendiri. Kita harus bermitra dengan penerbitdan mengirimi mereka lalu lintas.

tMereka tidak meminta izin untuk konten yang dimasukkan ke dalam model bahasa besar asli. Bahkan saat ini, semua orang masih membutuhkan Google untuk dapat berekspansi. Anda dapat meminta orang untuk berhenti meng-crawl Anda, Anda dapat mengirimkan penghentian dan penghentian, namun sangat sulit untuk mencegahnya. Namun dalam versi asli dari setiap model bahasa besar, kontennya diambil begitu saja. Dan ya, menurutku itu salah.

Alasan saya mendorong hal ini dengan keras adalah, pertama, menurut saya sangat menyegarkan mendengar agregator berbicara tentang pasokan dengan cara ini. Hal ini tidak sering terjadi. Dan semua pesaing terbesar Anda, satu, semuanya beralih ke video. Apa pun caranya, mereka beralih ke video. Namun jika Anda melihat agregator terbesar, dan sebagian besar terlihat seperti platform sosial, mereka tidak membayar apa pun untuk kontennya. 

Instagram tidak membayar apa pun kepada influencer Instagram. Itu semua adalah kesepakatan merek yang naik turun. X memiliki pembagian pendapatan apa pun yang dilakukan X, tapi ini sangat aneh dan memberi insentif pada hal-hal aneh sehingga menurut saya hal itu tidak diperhitungkan bagi penerbit. Tarif YouTube sedang turun. Jika Anda bertanya kepada orang-orang yang membuat YouTube Shorts, mereka tidak menghasilkan cukup uang di YouTube. Dinamika Google, Google tidak pernah membayar untuk kontennya. Dosa awal dari bisnis penerbitan adalah keyakinan Jonah Peretti bahwa dia bisa menjadi viral dengan BuzzFeed sehingga Facebook akan terpaksa membayarnya uang dalam situasi kesepakatan kereta kabel yang tidak pernah terjadi. 

Semua penerbit ini telah mengalami kesulitan dalam beberapa hal. Mereka semua setuju, “pengguna akan membuatkan kami barang tersebut secara gratis.” Semua perusahaan ini mempunyai posisi yang berbeda-beda, mereka bersaing dengan cara yang berbeda-beda, namun jika Anda melihatnya dan melihat sekilas, mereka semua akan berpikir, "Kita tidak perlu membayar apa pun, karena pengguna akan membuat video secara gratis. Ada sepasukan remaja yang akan muncul di sini, apa pun yang kita lakukan."

Dan Anda berkata, “Tidak, kami harus membayar sejumlah uang untuk konten dari beberapa redaksi ini karena ada permintaan dari pengguna.” Bagaimana margin tersebut bermanfaat bagi Anda? Di mana semua orang menghasilkan uang di sini?

Nah, dalam kasus kami, ada bagi hasil. Jadi kami tidak menulis cek untuk memiliki konten tersebut. Ini benar-benar kontrak sosial kami. Dan ingat, penelusuran juga memiliki kontrak sosial, yaitu, “biarkan kami meng-crawl Anda, lalu kami akan mendapatkan cuplikannya, lalu kami akan mengirimkan lalu lintas kepada Anda”. Dan dalam penelusuran, itulah yang kami coba kembalikan dan kembalikan industri ini. 

Untuk Yahoo lainnya, menurut saya perbedaannya adalah, di setiap produk yang baru saja Anda beri nama, penerbit membuat konten khusus untuk platform tersebut — tweet, kiriman Instagram, video YouTube — dengan harapan Anda akan mengumpulkan pemirsa di sana dan/atau mereka akan mulai membangun merek untuk membawanya kembali ke properti Anda.

Dalam kasus kami, Anda mengonsumsi sebagian konten tersebut dengan merek Anda di sana, seperti yang Anda ketahui sejak awal, dan kemudian hal itu membawa Anda ke hilir. Jadi hanya modelnya saja yang berbeda. Dan dalam model kami, yang terpenting adalah konten penerbit, dibandingkan Anda yang membuat produk untuk saya, yang sebenarnya dilakukan semua orang di mana pun.

Izinkan saya membawa ini kembali ke Engadget dan TechCrunch untuk satu kesempatan lagi. Lalu saya ingin berbicara tentang bagaimana Anda menyusun Yahoo dan, khususnya, apa yang Anda lakukan di sisi periklanan, karena saya sangat penasaran dengan hal tersebut. Apakah menurut Anda saat Anda keluar dari ruang redaksi dan tim editorial, struktur biaya tersebut akan bertahan lama? Tidak mungkin hanya kesepakatan sindikasi Yahoo yang mendukung semua redaksi di dunia, bukan? Harus ada serangkaian monetisasi lain, sejumlah pendapatan lain, dan diversifikasi.

Anda menjalankan bisnis ini. Anda memilih untuk keluar dari situ. Apakah hanya karena Anda tidak melihat peluang bisnis bagi mereka? Atau Anda hanya tidak ingin mengatasi masalah tersebut?

Konten yang Anda buat dan struktur biayanya harus sesuai dengan jenis iklan yang Anda tarik. Jadi, jika semuanya terprogram, Anda tidak dapat mempekerjakan staf premium atau memproduksi premium. Bisnis selama ini berada pada sisi yang salah dalam laba dan ruginya karena hal tersebut. Mereka mempekerjakan premium dan memonetisasi dengan CPM yang sangat rendah. Salah jika mengatakan kami tidak puas, karenaitu hanya jenis konten yang kami buat. Tiga pilar produk kami adalah agregasi yang unggul, kumpulan data kepemilikan, dan apa yang kami sebut sebagai jangkar untuk konteks. Jadi itu benar-benar konten untuk konteksnya.

Kami membuat banyak konten dalam olahraga. Kami sekarang mengerjakan video asli selama 60 jam seminggu. Hal yang sama di bidang keuangan. Kami telah membangun kekuatan itu. Kami memiliki podcast NBA nomor satu bersama Kevin O'Connor. Kami memiliki podcast MMA nomor satu bersama Ariel Helwani. Kami membuat banyak konten. Tapi itu bukan konten berita terkini. 

Ketika saya tiba di sini, kami mempunyai koresponden Gedung Putih. Kami bersaing dengan Associated Press, dan itulah yang sebenarnya ingin kami capai. Jika Anda berpikir tentang TechCrunch, tertulis di akun Twitter. Itu seperti, “Kirimkan kami informasi.” Dan mereka menyampaikan berita terkini, terkadang tentang kami, dan itu wajar.

Namun saya ingat mereka juga melakukan hal yang sama pada zaman Tim Armstrong. Dan itu bagus. Tapi ini bukan jenis konten yang kami produksi. Shams Charania di bidang olahraga dan Adrian Wojnarowski sebelum dia di NBA, mereka memulai di Yahoo selama periode waktu tersebut. Dan kami hanya berpikir, lihat, berita itu akan tersebar dan akan disebarluaskan dengan sangat cepat, dan Anda biasanya tidak akan mendapatkan pujian untuk itu di ESPN. Mereka tidak akan selalu mengatakan di SportsCenter di mana berita itu disampaikan. Dan tentu saja, mereka akhirnya mencuri orang-orang itu dan membayar mereka $10 juta per tahun. Jadi ini seperti sebuah permainan yang kami putuskan bukan untuk tujuan itu orang-orang datang kepada kami. Lebih dari sekedar menjadi agregator, dan kemudian kami dapat memberikan konteks yang bagus. 

Dalam olahraga dan keuangan, hal ini juga sedikit berbeda karena kami tidak hanya melakukan agregasi, namun kami juga memiliki produk yang sangat penting, seperti Fantasi. Kami adalah salah satu dari dua platform teratas dalam versi asli dan Fantasi dan Olahraga. Kami memiliki semua game Fantasi baru yang telah kami luncurkan. Dan tentu saja, di bidang keuangan, kami masih menjadi yang nomor satu dalam melacak portofolio Anda dan mendapatkan penelitian serta informasi tentangnya. Baik itu Brian Sozzi dan timnya di bidang Keuangan, atau KOC dan hal-hal lain di bidang Olahraga, kami memberikan konteks pada tindakan yang akan Anda ambil di bidang tersebut.

Jangan khawatir. Kita akan sampai pada benturan antara olahraga dan keuangan dalam satu detik di sini. 

Ini adalah tempat yang bagus untuk pertanyaan Decoder. Sebenarnya aku ingin menanyakan ini padamu. Anda telah menjadi CEO selama satu menit sekarang. Yahoo telah melalui segala macam lika-liku. Pada satu titik, hal itu digabungkan menjadi sesuatu dengan AOL di Verizon yang disebut Sumpah, yang sangat membingungkan. Anda menjadi CEO setelah Apollo Global membeli perusahaan tersebut. Ini adalah perusahaan ekuitas swasta. Sangat sedikit orang yang berpikir, “Saya harus menjadi CEO Yahoo,” dan kemudian melakukan wawancara untuk pekerjaan itu. Pandu aku melalui itu. Apa nadanya? Apakah Anda membuat dek? Bagaimana cara kerjanya?

Sebenarnya sangat berbeda. Mereka membelinya pada Mei 2021. Tutup pada September 2021. Dan mereka berbicara dengan banyak orang di industri ini, orang-orang yang Anda kenal, yang saya kenal, tentang ketekunan di Yahoo dan apakah mereka harus membelinya. Saya berkompetisi melawan Yahoo pada dasarnya di setiap pemberhentian karir saya. Saya mengenal setiap tim eksekutif. Saya berhadapan langsung dengan mereka selama bertahun-tahun. Saya akan bermitra dengan mereka dalam hal-hal tertentu selama bertahun-tahun. 

Saya selalu berpikir ini adalah penyebab dari semua perubahan haluan, dan saya telah menjadi bagian dari beberapa di antaranya. Saya semakin senang melakukannya. Dan dalam kasusku, aku ingin berlari menuju api. Saya sangat yakin bahwa itu adalah hal yang bagus untuk dilakukan jika Anda bisa mendapatkannya dengan harga yang tepat, .

Setelah kesepakatan itu tercapai, pembicaraan segera beralih ke apakah saya tertarik untuk menjalankannya. Dan memang benar. Jadi tidak ada pitch deck selain saran dan masukan saya selama membelinya. Dan kemudian pada musim panas itu, sebelum mereka tutup, akhirnya terjadi negosiasi agar saya yang menjalankannya. Saya pernah bekerja di perusahaan lain dan berpikir, "Oh, saya harap kami bisa membawa tim eksekutif kami ke sana dan bersaing dengan mereka dalam hal aset tersebut. Mari kita lihat bagaimana perlombaan Olimpiade berjalan." Kami ingin mencobanya.

Pembuatannya memakan waktu hampir 30 tahun. Saya mendapatkannya pada waktu yang sangat berbeda dibandingkan jika saya mendapatkannya pada tahun 2010atau tahun 2005 atau waktu lainnya. Namun asetnya masih sangat kuat. Dan ya, saya juga memahami bagian dari pertanyaan Anda, yaitu PE. Dan apakah orang-orang di posisi saya biasanya ingin melakukan hal itu? 

Saya telah menjadi seorang pengusaha. Saya telah memulai dua perusahaan. Saya pernah bekerja untuk para maestro media. Saya telah melakukan banyak hal. Dan pandangan saya tentang hal itu adalah, Anda harus selalu melayani seseorang; itu dewan Anda, itu pasar umum, itu bos yang sangat sulit, siapa pun itu. Dan saya merasa Reed Rayman, yang merupakan mitra di Apollo yang melakukan kesepakatan tersebut, adalah orang yang sangat cerdas, sangat baik, dan bahwa kami akan menjadi mitra yang sangat baik, baik ekuitas swasta yang berada di baliknya, VC, atau siapa pun.

Kalau begitu, sebenarnya izinkan saya bertanya tentang bagian PE, karena Anda benar bahwa saya sangat penasaran tentang itu. Biasanya, perusahaan PE membeli aset yang sedang menurun untuk sekadar menaikkannya saat aset tersebut turun. Semua yang Anda bicarakan sejauh ini adalah pertumbuhan, bukan?

Apakah mereka sudah menyediakan modal yang cukup untuk diinvestasikan kembali dalam bisnis, atau apakah Anda hanya memindahkan uang melalui pemotongan dan realokasi?

Saya akan mengatakan dua hal. Salah satunya adalah mereka sebenarnya telah memberikan modal. Faktanya, saya sedang rapat pagi ini di mana mereka menawarkan modal untuk melakukan hal-hal besar yang sedang kita bicarakan. 

Apakah musik yang tidak menyenangkan diputar ketika perusahaan ekuitas swasta menawarkan uang kepada Anda?

Tidak. Jika Anda bertemu Reed, Anda tidak akan berpikir seperti itu.

Apakah ini seperti pembela iblis?

Tidak. Kami memiliki tim kesepakatan yang sama sekali tidak seperti itu. Dan saya tidak tahu tentang PE lainnya… Saya belum pernah bekerja dengan perusahaan PE lain.

Tentu.

Tidak, mereka selalu ingin berayun lebih besar. Jika Anda kembali ke masa ketika saya memulainya, masa itu masih merupakan jantung dari Covid dan booming dan stonks kripto, dan ada satu periode booming, dan kemudian segalanya mengering sebentar, dan kemudian booming AI. Kami telah melalui ini. Jadi, apa yang kami lihat dengan modal tersebut berbeda. Kami pada akhirnya membeli barang-barang kecil dibandingkan membeli barang-barang besar, namun mereka sudah sangat siap untuk membeli barang-barang besar dan berusaha menjadikan hal ini sebagai hasil yang jauh lebih besar.

Kami cenderung membuat bahan bakar sendiri. Jadi saya berjanji kepada Anda bahwa tidak ada satu pun pengurangan di sini yang belum diputuskan secara strategis oleh tim saya, pergi ke Apollo, dan berkata, “Hei, kami akan melakukan ini.” Kami menutup dua bagian teknologi iklan yang sangat merugi, dan hanya itu yang coba dilakukan oleh tim kami. Jadi, menurut saya, kami untung hingga sangat untung, dan kami tidak perlu menghasilkan satu dolar lebih banyak dari anggaran kami untuk memuaskan para dewa PE. Setiap tahunnya disepakati dalam proses perencanaan kami tentang apa yang akan terjadi.

Dan tentu saja ketika kami melakukan perubahan pada mesin pendapatan, hal itu menjadi sedikit tidak pasti selama setahun. Itu adalah situasi “Indiana Jones menggantikan emas” dan mereka harus mengambil lompatan keyakinan bersama kami dalam hal itu. Namun kami belum melakukan upaya pengurangan biaya berbasis PE atau apa pun.

Saya pernah melihat kutipan dari Apollo yang mengatakan bahwa Yahoo adalah laba atas investasi tercepat yang pernah mereka miliki. Saya tahu Anda adalah perusahaan swasta. Apa pengembaliannya? Apakah ini menguntungkan secara sehat? Apakah itu hanya satu dolar lebih banyak daripada yang mereka keluarkan?

Tidak, sangat menguntungkan. Dan lihat, kami tidak mengungkapkan pendapatannya, tapi jumlahnya miliaran. Angka tersebut terus berubah seiring dengan banyaknya pendapatan buruk yang saya keluarkan dari perusahaan-perusahaan teknologi iklan yang menghasilkan banyak pendapatan tetapi tidak menghasilkan banyak keuntungan. AOL mendapat banyak pendapatan dan keuntungan dan itu keluar. 

Tapi pendapatannya mencapai miliaran. Ini sangat menguntungkan. Ini tidak menguntungkan dalam satu dolar. Bagi sebuah perusahaan yang benar-benar harus membayar mahal karena menjadi perusahaan publik yang mengalami kesulitan dalam waktu yang lama, tepat di hadapan beberapa pesaing besar yang datang untuk menyantap makan siangnya, merupakan hal yang baik untuk menjadi perusahaan swasta dalam prosesnya, baik kami dimiliki oleh PE atau tidak, untuk dapat melakukan banyak perubahan ini. Secara finansial, negara ini berada dalam kondisi yang sangat sehat.

Mari kita bicara tentang perubahan tersebut. Saya sebenarnya akan menanyakan dua pertanyaan Dekoder kepada Anda dalam urutan terbalik dari biasanya. Anda telah membuat banyak keputusan. Sepertinya Anda tidak pernah duduk dan membuka Google Docs dan berkata, “Jika saya menjalankan Yahoo…” dan membuat daftar poin. Tapi Anda telah membuat banyak keputusan,termasuk keputusan untuk keluar dari beberapa bisnis. Bagaimana Anda membuat keputusan? Apa kerangka kerja Anda?

Setelah lama menonton podcast Anda, saya tahu pertanyaan itu akan datang, dan saya tidak ingin memberikan jawaban omong kosong. Karena saya pernah mendengarnya, dan sepertinya mereka sedang mencoba menulis satu bab untuk Peter Drucker atau semacamnya. Saya tidak akan mencoba dan melakukan itu. 

Saya adalah CEO yang salah untuk sebuah perusahaan perangkat lunak perusahaan. Saya adalah CEO yang salah untuk sebuah perusahaan makanan. Tapi saya telah melakukan internet konsumen sepanjang karier saya. Saya telah memulainya, saya telah mengambil alih perusahaan-perusahaan besar, saya telah melihat semua yang dapat Anda lihat di industri ini. Dan sangat mudah untuk mengambil keputusan. Saya pikir lebih sulit mendapatkan informasinya. Saya pikir tim saya akan memberi tahu Anda bahwa saya sangat cepat dalam mengambil keputusan. Saya lebih suka mereka melakukannya sendiri, dan kita bisa membicarakan struktur organisasi dan alasannya. Saya sendiri adalah pemimpin redaksi atas apa yang terjadi di sini. 

Kerangka kerja ini tentunya didasarkan pada misi kami. Saya tidak memiliki seperangkat nilai-nilai Enron, seperti integritas, yang tidak berarti apa-apa. Kami juga mempunyai pandangan mengenai hal itu. Jadi sebenarnya bukan itu yang terjadi. Namun hal ini dilihat dari sudut pandang mengapa kami ada di sini, apa yang kami coba lakukan, apa rencana kami untuk tahun ini. 

Pekerjaan saya pada akhirnya adalah pertumbuhan. Anda bisa mendandaninya sesuka Anda. Itu adalah pekerjaan saya. Saya rasa itu adalah tugas CEO mana pun, meskipun Anda adalah perusahaan Seri A.

Jadi lensa yang kami coba lakukan cukup mudah. Kami tahu siapa kami dan apa yang kami perlukan. Dan kita tahu apa inti buku ini dan halaman-halaman yang mulai terlepas seiring berjalannya waktu. Dua tahun pertama saya di sini, itu adalah masa transformasi. Hal ini tidak hanya membantu kami melewati Covid dan semua itu serta mengekstraksi dari Verizon, kami sebenarnya harus mendukung perusahaan ini kembali. Kami bukan Yahoo yang sama. Ini adalah perusahaan baru — di mana PS, [salah satu pendiri Yahoo asli] Jerry Yang berinvestasi, dia adalah salah satu investor kami — yang kami kembalikan nama Yahoo. 

Semua upaya transformasi yang terjadi dalam beberapa tahun pertama membawa Anda ke titik di mana Anda bisa mendapatkan hak untuk mulai meningkatkan produk lagi. Karena pada akhirnya, kami adalah perusahaan produk dan hal-hal ini tidak boleh buruk, apalagi menjadi bagus.

Dan sekarang, kita masuk, menurut saya, fase ketiga, yang mulai melakukan tembakan ke gawang. Oleh karena itu, keputusan yang diambil akan selalu berbeda seiring Anda menjalani fase-fase tersebut.

Ini adalah pertanyaan lainnya. Anda telah berbicara banyak tentang restrukturisasi perusahaan, membuang bagian-bagian yang tidak Anda perlukan lagi. Bagaimana struktur Yahoo saat ini dan bagaimana Anda mengambil keputusan yang membawa Anda ke struktur tersebut?

Ini adalah struktur konglomerat atau portofolio. Saya secara tidak sengaja mundur ke dalam struktur tersebut beberapa tahun yang lalu di perusahaan lain. Ini sebenarnya adalah konglomerat keempat yang saya ikuti, dimulai dengan IAC, yang membeli Ask Jeeves pada saat itu.

Kulitmu tebal, kawan.

Dalam kasus itu, ada 60 perusahaan yang disatukan melalui akuisisi, yang sebagian besar tidak ada hubungannya satu sama lain. Dan mereka melewati masa mencoba mengubahnya menjadi perusahaan yang beroperasi dengan backend yang sama dengan Jack Welch sebagai penasihatnya. Itu tidak berhasil karena Ticketmaster tidak ada hubungannya dengan Ask dan pencarian tidak ada hubungannya dengan LendingTree atau bisnis katalog. Ada begitu banyak bagian IAC yang tidak serupa.

Namun di masa saya di CBS, semua merek adalah perusahaan internet konsumen. Pada awalnya, karena saya selalu menjadi pemimpin produk atau pendiri, saya adalah orang yang bodoh. Saya seperti, "Oh, bagus. Semua 25 merek ini dapat melapor kepada saya, termasuk Fantasy. Saya mulai bermain Fantasy di SportsLine, dan oke, saya dapat menjalankannya sekarang." 

Dan dalam waktu satu tahun, menjadi jelas bahwa saya menahan semuanya. Saya tidak dapat memiliki 25 bawahan langsung. Saya mengorganisasikan mereka ke dalam kelompok-kelompok yang serupa, dengan manajer umum yang bertanggung jawab atas setiap bisnis. Struktur itu bekerja dengan baik. Kami kemudian menyebutnya federal dan negara bagian, bahwa ada gubernur di setiap negara bagian yang memiliki perekonomiannya sendiri, biasanya lokasinya sendiri, budayanya sendiri, dan itu tidak masalah. Dan di tingkat federal, tidak ada alasan untuk memiliki dua IRS atau dua FEMA,di bidang keuangan dan hukum dan SDM dan beberapa hal lainnya.

Bolehkah aku memberitahumu, kamu membunuhku. Tahukah Anda apa yang dilakukan Tim Armstrong di AOL yang pada dasarnya menginspirasi kami untuk keluar dan memulai The Verge?

TIDAK!

Itu adalah kota besar dan kecil. Dia memasang tanda besar di Engadget yang bertuliskan “Kota Teknologi.” Dan saya seperti, "Saya harus keluar. Saya tidak bisa tinggal di Tech Town, kawan. Saya harus mendapat jaminan." Tapi saya mengerti metaforanya.

Lucu juga, karena Anda mengatakan semua itu, dan itulah struktur yang kami miliki di sini. Saya mewarisi organisasi matriks besar di mana tidak ada seorang pun yang memiliki apa pun. Ada satu kepala konten dalam segala hal. Ada satu kepala produk dalam segala hal. Dan kerugiannya adalah Anda tidak memiliki ahli yang fokus, yang Anda pekerjakan untuk menjadi CEO bisnis mereka sendiri dan mereka menginginkannya. Setiap manajer umum saya memiliki latar belakang kewirausahaan dan biasanya latar belakang produk. Dan kemudian mereka ingin lari. Anda harus membiarkan mereka berjalan dan menjadi sedikit tidak efisien dengan memiliki tim teknik mereka sendiri, tim desain mereka sendiri, tim konten mereka sendiri.

Dan kemudian kami akan menugaskan mereka orang-orang di bidang penjualan, pemasaran, dan humas yang ahli di bidang tersebut, namun kemudian diangkat menjadi orang sentral. Dan agar model tersebut bekerja dengan sangat baik, karena Anda bisa mendapatkan efisiensi nyata di pusat dan keahlian di pusat tersebut. Menurut saya efisiensi bukanlah hal yang utama di sini. Ini adalah keunggulan dan pertumbuhan. Jadi, Anda mempekerjakan orang-orang hebat untuk melakukan hal-hal tersebut, dan kemudian saya adalah pemimpin redaksi yang menjadi pusat dari semua itu. 

Dan kami memiliki patriotisme di semua merek. Jauh lebih mudah di Yahoo karena kami memiliki satu merek utama. Tapi itulah strukturnya.

Namun yang juga ingin saya katakan adalah, struktur bukanlah segalanya. Dan di perusahaan-perusahaan besar ini, Anda bisa menjadi matriks Borg yang besar atau Anda bisa menjadi model GM yang kami jalankan. Itu selalu tergantung pada masyarakat. Sejujurnya, menurut saya, jika Anda melihat masalah, yang penting bukan hanya strukturnya, bukan hanya budaya yang Anda warisi, tapi orang-orangnya dan keahlian mereka. Jika Anda tidak mempekerjakan pakar domain sungguhan yang memiliki EQ tinggi dan merupakan rekan satu tim yang sangat baik satu sama lain, Anda akan berakhir dengan sebuah tangki septik, atau orang-orang yang tidak tahu harus berlari ke mana.

Orang-orang kami sungguh luar biasa. Hal ini juga terjadi pada perusahaan terakhir, dan itulah mengapa kami berhasil melakukan perubahan haluan, dan kemudian sampai pada titik di mana kami dapat meluncurkan produk baru yang benar-benar inovatif. Dalam hal ini, CBS All Access yang berubah menjadi Paramount Plus. Siapa sangka Yahoo akan meluncurkan mesin pencari AI? Dan kami memiliki beberapa taruhan lain yang kami buat. Manusia adalah apa yang sebenarnya terjadi pada akhirnya.

Saya tahu Anda memiliki tiga divisi: Berita, Olahraga, dan Keuangan. Ceritakan tentang bagaimana mereka beroperasi bersama. Apakah ketiganya dapat melakukan apa pun yang mereka inginkan, dan di bagian atas, Anda berkata, “Sebenarnya, kita memerlukan mesin pencari AI yang dapat melakukan hal-hal ini.” Atau apakah mereka telah menyelaraskan peta jalan produk? Bagaimana cara kerjanya?

Percaya atau tidak, itu bukanlah perpecahan. 

Itu juga merupakan perpecahan. Jadi kami memiliki GM untuk masing-masingnya. Beberapa bergabung dengan Matt Sanchez, COO kami. Jadi dia memiliki bisnis rumahan, bisnis pencarian, email, yang, dalam banyak hal, merupakan bisnis historis terpenting kami, dan DSP kami, serta monetisasi yang mencakup semua itu, dimuat hingga Matt. Ryan Spoon menjalankan apa yang kami sebut Yahoo Media Group. Dan itu adalah Hari Ini, Olahraga, Keuangan. Dan kemudian saya telah berbicara secara terbuka bahwa ada pihak ketiga, yaitu, kita mungkin memiliki hak untuk mendalami video dengan cara nonfiksi di seluruh vertikal di mana kita kuat. News Today memasuki bisnis rumahan hanya karena keduanya saling terkait. Namun secara teoritis, bisa jadi salah satunya.

Dan sekali lagi, setiap bisnis tersebut memiliki GM yang benar-benar memiliki rencana bisnis, laba dan rugi, serta sumber daya untuk menjalankan bisnisnya. Dan selain itu, kita akan memiliki CFO atau chief revenue officer di tim penjualan, dan sebagainya. Jadi begitulah strukturnya. 

Jika Anda berbicara secara internal, sebenarnya terdapat keselarasan yang luar biasa di seluruh bisnis tersebut. Ya, terkadang mereka bertengkar karena lalu lintas dari beranda atau ada hubungannya dengan sistem pengelolaan konten atau monetisasi.Namun secara umum, menurut saya Anda akan memiliki pendapat yang sama tentang cara kita beroperasi bersama.

Saya pikir mereka semua akan bernyanyi dari pedoman yang sama. Saat orang-orang mewawancarai kami, mereka selalu berkomentar tentang bagaimana setiap orang berbicara tentang pedoman yang sama. Kami sebenarnya memiliki struktur kerja sama yang cukup baik.

Bicaralah dengan saya tentang bagian monetisasi. Dan saya ingin memahami cara Anda berinvestasi pada platform sisi permintaan untuk iklan. Jika saya melihat berita dan olahraga, saya akan berkata, "Baiklah, kita akan berjudi saja sekarang. Itu uangnya." Saat itulah saya mengatakan keuangan dan olahraga bertabrakan, bukan? Perasaan bahwa kita semua hanya berjudi sepertinya menulari semua yang ada di sana. Anda memiliki kesepakatan dengan Polymarket dan lainnya. 

Namun kemudian Anda memiliki investasi besar pada apa yang tampak seperti iklan bergambar tradisional, yang bukan merupakan investasi yang dilakukan orang lain dalam skala besar. Mengapa Anda masih berinvestasi di sana? Apakah itu berkembang? Apakah Anda hanya memegang servis? Lalu bagaimana menurut Anda, sebaiknya kita lakukan kasino saja?

Saya tidak ingin bertele-tele dengan jawabannya. 

Teruskan. Tidak usah buru-buru.

Seluruh perusahaan yang kami warisi dimonetisasi melalui grup ini yang merupakan monster periklanan asli berkepala tiga, platform sisi penawaran, dan platform sisi permintaan. Anda harus membeli ketiganya, dan bisnis konsumen Yahoo hanya mendapat pendapatan dari grup tersebut. Jika Anda berpikir tentang SSP, itu adalah Yahoo SSP, kami tidak bisa ikut serta dalam lelang dari Trade Desk dan dari Google dan dari pihak lain. Jadi itu adalah bagian dari keputusan di sana; kami meninggalkan banyak uang di properti konsumen kami sendiri. 

Bisnis iklan asli semakin menurun seiring berjalannya waktu dan sesuatu yang menghabiskan banyak sumber daya. Hal ini termasuk perluasan kemitraan Microsoft kami dalam iklan penelusuran, yang merupakan cara lain kami menghasilkan uang. Kami melakukan semua hal ini. Jadi kami memperluas Microsoft. Kami menutup bisnis asli. Dan kami mengambil 25% dari Taboola dan kami mengalihkannya kepada mereka, karena itu adalah uang yang banyak. Kami mematikan SSP. Ada orang yang ingin membelinya, tapi kami harus memberi mereka perlakuan istimewa dan kami ingin bisa bermain-main dengan hasil di semua halaman kami. 

Namun DSP kurang berinvestasi, namun merupakan permata mahkota. Itu adalah tempat di mana kami pikir kami punya hak untuk menang. Sebagian besar tayangan melalui pusat kendali DSP bukan Yahoo. Itu kurang dari 10%. Dan Anda bisa mendapatkan apa pun melalui sana. CTV, Netflix ada di sana, Spotify ada di sana. 

Pembedanya adalah sesuatu yang menjadi pembeda bagi keseluruhan perusahaan. Ketika kami mewarisi perusahaan, rasanya seperti kami menemukan minyak di bawahnya, yang merupakan tambang emas data pihak pertama karena hubungan langsung ini; 75% dari DAU kami sudah login, jadi kami benar-benar mengenal pengguna kami. Dan Anda mengelompokkan informasi itu dan Anda menargetkannya di Yahoo atau Anda menggunakannya untuk menyebarkannya saat Anda membeli melalui DSP. Kami luar biasa dalam konversi dan hasil.

Itu sebabnya menurut saya Yahoo masih merupakan aset yang kurang dihargai dan akan diperuntukkan bagi siapa saja. Kami memenangkan sembilan dari 10 tes head-to-head melawan orang-orang di sisi DSP. Dan sekali lagi, menurut saya di sisi kanan Yahoo, ini bahkan lebih besar. 

Jadi ya, kami menjual iklan premium untuk March Madness dan Piala Dunia Olahraga. Ya, kami menjalin kemitraan dengan Polymarket dan lainnya. BetMGM secara historis telah menjadi mitra perjudian selama tujuh tahun terakhir. Itu adalah kesepakatan yang dilakukan Verizon yang akhirnya tercapai pada akhir bulan ini. Polymarket hanya untuk mengisi kekosongan pasar di mana kami tidak memiliki kesepakatan tersebut, jadi kita akan melihat seperti apa kemitraan ini di masa depan.

Sebagian besar pendapatan kami berasal dari properti premium kami, baik melalui iklan bertarget tinggi, langganan, dan kemudian turun ke penelusuran, yang harus kita bicarakan secara terpisah.

Saya ingin datang untuk mencari. Saya hanya ingin mengungkap bagian sisi permintaan dari teka-teki, bukan? Di sinilah pengiklan masuk untuk membeli iklan dan kemudian Anda dapat menangani banyak hal, apakah itu iklan bergambar di Yahoo dan kemudian Anda mengatakan Anda bahkan bisa mengakses Netflix. Saya rasa Anda memiliki kesepakatan dengan Netflix untuk membantu mereka menjual inventaris karena mereka menjalankan bisnis tersebut dengan sangat cepat. Akutentu saja penasaran dengan format yang Anda lihat berkembang di sana, bukan? Apakah itu ditampilkan? Seperti di tempat lain, spanduk dan kotak mengalami penurunan, dan semua uang disalurkan ke kesepakatan merek influencer. Saya selalu menampilkan konsumen atau perusahaan teknologi.

CEO SharkNinja hadir di acara tersebut dan dia berkata, "Saya membangun bisnis saya dengan influencer. Dan kami memiliki kumpulan data analisis sentimen yang sangat besar dari influencer yang bekerja sama dengan kami untuk mencari tahu blender apa yang harus kami buat selanjutnya." Dan itu adalah bisnis gila yang hanya ada karena pemasaran influencer. 

Jika Anda mendengarkan acaranya, Anda berpikir itulah masa depan. Dan di sini Anda mengatakan emas di bawah Yahoo, minyak di bawah Yahoo, adalah kumpulan data yang memungkinkan kami menargetkan ke platform lain. Namun apakah menargetkan Yahoo sama berharganya dengan menjual CTV atau Netflix? Karena hal itu terasa seperti risiko dalam keseluruhan pendekatan ini.

Begini, ini akan berbeda untuk setiap pengiklan. Saya telah bekerja di bidang streaming dan memiliki bisnis iklan di dalamnya, dan Anda akan mendapatkan CPM premium untuk iklan merek. Anda tidak mencoba mengarahkan orang ke hilir untuk mencapai suatu hasil. 

Pembeli DSP biasanya berorientasi pada hasil. Tentu saja pembeli Yahoo yang tepat sebagian besar didorong oleh hasil. Kami akan mendapatkan pengambilalihan merek secara besar-besaran. Kami baru saja menjual satu kemarin untuk Piala Dunia. Kami telah mendalami sepak bola, olahraga otomotif, dan beberapa bidang lainnya di sana. Namun sebagian besarnya berbasis kinerja. Kami harus menjadi tiga tempat teratas untuk mendapatkan iklan yang berkinerja sangat tinggi. Dan pembelinya tidak selalu sama.

Jadi saya akan memberikan contoh hanya karena saya tahu dia akan baik-baik saja dengan hal itu. Seseorang yang pernah bekerja untuk saya menjalankan SurveyMonkey dan mereka membeli melalui DSP kami. Dia mendatangi saya dan berkata, "Yahoo Right sejauh ini merupakan bagian dengan kinerja terbaik dalam hal ini. Bisakah kami membeli langsung dari Anda?" Saya memperkenalkan mereka dan mereka melakukan kesepakatan untuk membeli langsung melalui Yahoo. 

Jadi pastinya format iklannya berbeda. Dan sekali lagi, bahkan iklan asli pun dapat tampil. Ini akan tampil pada persentase yang berbeda. Namun menurut saya internet hanyalah sebuah tempat yang jauh lebih luas dan lebih luas daripada yang orang-orang hargai. 

Kami mengembangkan Yahoo setelah 30 tahun. Sungguh luar biasa bahwa dengan semua yang telah kita lalui dan apa yang mungkin Anda asumsikan, 50% pengguna Yahoo Mail adalah Gen Z atau milenial. Tidak ada yang akan berasumsi seperti itu. Dan negara ini terus berkembang, dan mengalami salah satu tahun terbaiknya. 

Namun ukuran dan skalanya sangat jarang. Tentu saja, area permukaannya sebagian besar bukanlah iklan video premium. Ini akan dipajang. Dan itu mempunyai tempatnya dalam ekosistem. Ini bukan hal terpanas saat ini, tetapi ia berubah dan mempunyai tempat.

Saya mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini karena menyegarkan mendengar orang mengatakan bahwa dasar-dasarnya masih memiliki sesuatu untuk dikatakan kepada mereka.

Ya, benar. Mereka melakukannya.

Kami akan mengirimkan lalu lintas ke penerbit berita dan kami akan melakukan iklan bergambar.

Tidak, kita harus mencari di sana, kawan. Pencarian harus dilakukan untuk perjalanan ini.

Jadi izinkan saya bertanya tentang pencarian. Anda memberi tahu teman dan kolega saya David Pierce bahwa Anda dengan bangga berada di urutan ketiga dalam penelusuran. Salah satu Decoder yang paling terkenal sepanjang masa adalah Satya Nadella pada peluncuran Bing dengan ChatGPT berkata, "Saya ingin membuat Google menari. Setiap poin pangsa pasar yang dapat saya ambil dari Google bernilai miliaran dolar untuk keuntungan kami."

Dan kemudian Sundar [Pichai, CEO Google], yang memiliki kepribadian yang sangat berbeda, menggunakan Decoder dan berkata, “Semoga berhasil.” Pada dasarnya, dengan cara Sundar, dia ingin mengatakan hal itu akan membangkitkan semangatmu, tapi seperti, "Aku tidak bereaksi sama sekali." Dan Anda dapat melihat bagaimana hasilnya. Saya rasa Microsoft tidak mengambil bagian dari Google. Mungkin ChatGPT memilikinya, tetapi mereka tidak memiliki monetisasinya, bukan? Mereka dengan gencar mempekerjakan orang-orang dari Meta untuk mencari cara memonetisasi perilaku penelusuran baru yang mereka buat sementara Google baru saja akan meluncurkannya ke seluruh produk mereka.

Anda nomor tiga. Anda sedang duduk di sana. Anda sedang menonton tarian ini. Anda meluncurkan penelusuran AI. Dapatkah Anda mengambil bagian dari Google dan dapatkah Anda memonetisasinya dengan cara yang benar-benar masuk akal?

Ya, itu benarlucu kamu menyebut Bing. Saya ingat peluncuran Bing di konferensi D. Ini mungkin terjadi sebelum saya menyadari bagaimana Twitter akan bekerja, dan saya memasang beberapa tweet kotor ketika mereka mengumumkan Bing, bahwa itu pada dasarnya adalah salinan dari Ask.com, dari apa yang telah kami buat. Dan Dan Frommer mengambilnya dan mengubahnya menjadi sebuah artikel dan saya berkata, "Tidak, tidak, tidak."

Sempurna.

Saya seperti, "Hapus".

Saya tidak bermaksud untuk mengungkapkan hal itu. Jadi saya telah melalui perang pencarian. . Saya tidak akan pernah berada dalam posisi yang lebih buruk daripada merek Ask Jeeves pada tahun 2001 dan 2002. Dan kami berhasil meningkatkan pangsa pasar dalam penelusuran. Cara kami melakukannya adalah dengan memiliki audiens yang cukup besar pada saat itu dengan produk yang kinerjanya buruk; produk asli muncul 85% dan hanya diklik 25% karena merupakan [pemroses bahasa alami] yang diberi kode tangan. Itu tidak benar-benar berfungsi seperti cara kerja NLP saat ini.

Melalui serangkaian hal — meningkatkan penelusuran dan meluncurkan OneBox di Google dan melakukan semua itu — yang kami temukan adalah jika seseorang melakukan 1,5 penelusuran sebulan di Ask, maka jika kami meluncurkan hal-hal ini, mereka hanya akan melakukan tiga penelusuran sebulan di Ask sebagai permulaan. Itu menggandakan volume pencarian kami. Dan iklan penelusuran bersifat linier dalam hal pengaruhnya terhadap pendapatan. Jadi itulah cara kami mendapatkan keuntungan dan mengembangkan perusahaan tersebut dari ambang kehancuran hingga menjual ke IAC. 

Beberapa hal yang sama juga berlaku di sini. Tidak ada yang memilih, Anda tidak akan terkejut, Yahoo daripada Google atau di tempat lain untuk mencari. Cara kami mendapatkan volume pencarian adalah karena kami memiliki 250 juta pengguna di AS dan 700 juta pengguna global di jaringan Yahoo pada waktu tertentu. Ada kotak pencarian di sana. Dan jarang sekali mereka menggunakannya.

Pencarian tersebut berada di bawah ancaman perpindahan ke LLM, jadi kami harus mengembangkan mesin pencari tersebut, yang telah bermitra dengan Bing sejak 2009, dan melakukan outsourcing terhadapnya. Dan kami harus melakukan sesuatu untuk memastikan bahwa mereka terus melakukan pencarian seperti yang mereka lakukan di Yahoo. Jadi untuk melakukan itu, kami harus memiliki pencarian AI. Keputusan kami saat melihat lanskap ini adalah bahwa kami adalah orang-orang terbaik untuk membangunnya, karena kami sebenarnya mempunyai data untuk membangunnya, dan kami bisa melakukannya, dan kami bisa melakukannya dengan biaya yang terjangkau.

Namun apakah penelusuran kita akan berkembang? Saya tentu berharap demikian. Dan jika kami melakukan hal tersebut, hal ini mungkin terjadi karena orang-orang saat ini jarang melakukan penelusuran. Saat mereka menggunakannya dan melihat Scout dan itu luar biasa dan hasilnya sangat bagus dibandingkan dengan apa yang mereka dapatkan di tempat lain, kami berharap saat berikutnya mereka menggunakan Yahoo untuk Mail atau Fantasy atau memeriksa saham mereka, mereka akan melakukan yang lain. Dan itu benar-benar merupakan awal dari jalurnya. Ke mana pun kita berakhir, saya tidak bisa mencapainya tanpa permulaan itu. Akan selalu ada tanda tanya di tengah-tengah Underpants Gnome sebelum mendapat untung.

Itu adalah sekolah tua.

Siapa yang tahu kemana perginya? Tapi itu harus menjadi titik awal dan itulah alasan kami melakukannya.

Itu poin yang bagus. Izinkan saya bertanya kepada Anda tentang hal itu. Anda telah mengatakan sebelumnya dalam percakapan ini bahwa dosa asal Yahoo adalah memberikan pencarian ke Google, membayar Google untuk hak istimewa menjalankan kotak pencarian di yahoo.com. Saya kira Anda tidak membeli 10 juta GPU Nvidia untuk melatih model Anda sendiri. Siapa yang menjalankan pencarian Anda saat ini?

Kami bekerja sama dengan Anthropic, dengan model ringannya yang disebut Haiku. Ada beberapa di antaranya. Sebenarnya, ChatGPT dulunya memiliki aplikasi bernama Nano yang kini sudah tidak digunakan lagi. Saya pernah mendengar mereka mungkin mengembalikannya. Namun kami tidak menampilkan hasil dari Claude. 

Pada dasarnya, ini adalah hasil dari data kami sendiri yang mereka proses. Kami mengirimi mereka muatan yang berupa semua data luar biasa dari grafik pengetahuan kami, yang akan segera menjadi sisi pengguna kami karena kami akan meluncurkan personalisasi, riwayat penelusuran selama 30 tahun, semua pengetahuan konten vertikal kami. Dan kemudian kami juga mulai menggunakan Bing. Itu digabungkan menjadi satu muatan yang kami kirim ke Haiku. Itu adalah model bahasa besar yang diterapkan dalam parameter kecil ke data Yahoo yang mengirimkannya kembali ke mesin rendering kami dengan cara yang Anda lihat menurut kami sangat keren dan berguna serta cara kami memberikan hasil. 

Ini jelas merupakan cara MacGyver yang jauh lebih terjangkau untuk melakukannya. Eric Fang, siapadalang dari proyek ini, yang merupakan kepala kelompok penelitian dan kepala kelompok pencarian kami, akan menyatakannya sebagai “Data Yahoo ditambah Haiku sama dengan mesin penjawab AI yang sangat kompetitif.” 

Dan sekali lagi, kami tidak akan melakukan semua hal yang dapat dilakukan oleh model bahasa besar, namun Anda akan segera melihat kami mendapatkan hasil yang sangat personal. Anda akan melihat kami melakukan tindakan yang sangat agen yang dapat Anda ambil.

Dengan peluncuran tersebut, kami tidak hanya meluncurkan mesin jawaban Pramuka di scout.com, namun sebenarnya, pada hari peluncuran, kami telah menyematkannya di semua produk kami yang lain. Tentu saja, ada rangkuman beritanya. Namun ada tombol di Yahoo Finance yang melakukan analisis terhadap saham tertentu dengan cepat. Itu ada di Yahoo Mail untuk membantu meringkas dan memproses email serta mengekstrak informasi yang sangat berguna. Ada keseluruhan peta jalan yang akan Anda lihat dengan banyak pengumuman kecil yang berbeda sepanjang tahun. Ini akan menjadi sangat proaktif.

Jika Anda ingat hari-hari push, menurut saya kategori ini akan sangat berorientasi pada push. Orang-orang menggunakan ini untuk produktivitas sebagai inti dari Yahoo, dan ini juga membantu kami melakukan hal tersebut. Pada saat yang sama, miliki mesin penjawab AI yang hebat.

Jadi, Anda memiliki Antropis sebagai intinya. Saya kira itu berarti Anda bisa mengeluarkannya, bukan? Jika ada vendor yang lebih baik atau mitra yang lebih baik atau persyaratan kesepakatan yang lebih baik, Anda dapat mengganti inti LLM kecil itu dan produk Anda akan tetap beroperasi. Namun, salah satu dinamika AI secara umum adalah bahwa model-model besar mengonsumsi lebih banyak kemampuan yang dikembangkan oleh manusia. Jadi maksud Anda kami punya banyak kemampuan. 

saya terkejut. Saya tidak menyangka bahwa dalam sejarah konsumen internet, setiap gorila seberat 800 pon mencoba melakukan segalanya dan memakan semua mitranya.

Jangan khawatir. Suatu hari, Anda akan membuka Claude dan itu akan mulai menyajikan video sosial vertikal kepada Anda, dan kami akan berpikir, “bagaimana kita bisa sampai di sini lagi?” 

Kami semua berusaha melakukannya. Tentu saja. Namun Google juga mulai lebih bersaing dengan semua penyedianya selama bertahun-tahun. Ini bukanlah hal baru.

Bagaimana pendapat Anda tentang dinamika itu? Anda memiliki sejarah yang panjang, Anda memiliki vendor inti dalam posisi yang sangat mirip dengan dosa asal, bukan? Anda membayar vendor untuk menjalankan pencarian, tetapi mungkin Anda dapat menukarnya nanti, dan vendor tersebut akan terus mengembangkan rangkaian kemampuannya. Dan semua vendor lain yang memiliki posisi serupa akan terus berusaha mengembangkan kemampuan mereka. Bagaimana cara menghindari tebing? Karena rasanya seperti berima dengan masa lalu, seperti yang Anda tunjukkan.

Tantangan terbesar kami saat ini, karena menurut saya kami mulai memasak dengan minyak di sisi produk, sebenarnya adalah merek. Kita telah menempuh perjalanan yang jauh. Kami telah sedikit mendaki gunung tersebut, dan kami telah membuat banyak kemajuan, terutama di bidang industri. Saya rasa orang-orang tahu apa yang terjadi di sini. Namun jika kita berharap untuk mendapatkan kembalinya New Balance, atau The Gap, atau tempat-tempat yang sudah terpuruk, namun kembali bangkit dan menjadi merek yang solid lagi, yang merupakan cita-cita saya untuk merek Yahoo, kita harus melangkah lebih jauh sebelum kita benar-benar mencapai bobot yang saya inginkan.

Alasan mengapa kami sebaik ini adalah karena, pada intinya, kami melakukan pekerjaan yang sangat baik di vertikal tempat kami bermain. Jika kami dapat memberikan produk-produk yang jauh lebih baik daripada apa yang kami warisi ke basis pengguna sebesar ini, menurut saya, dalam kasus terburuk, kami akan mengembangkan audiens tersebut pada intinya. 

Menurutku kita belum cukup besar. Saya rasa Anthropic dan OpenAI telah… Kami kembali menangkap ikan, namun memiliki ikan yang jauh lebih besar untuk digoreng dibandingkan Yahoo. Kita mungkin terkena dampak buruk dari apa yang mereka coba dan lakukan. Sangat. Saya sudah tahu sejak awal dan orang lain mengatakan ini, bahwa Anda sedang mencobai nasib dengan membuka cara bagi konsumen untuk mengakses produk Anda dalam model bahasa yang besar. Mereka tentu saja, seiring berjalannya waktu, akan mencoba mengambil tindakan sendiri. Kami telah melihatnya setiap saat di industri ini, sejujurnya, kembali ke AOL. Itu adalah bahaya bagi semua orang. 

Dengan cara yang sama, menurut saya penerbit tidak akan baik-baik saja jika orang hanya mengambil data mereka dan memublikasikan ulang jawabannya tanpa mendapatkan lalu lintas kembali, menurut saya, dalam hal initopik, orang harus sangat berhati-hati dalam bermitra dengan model bahasa besar di masa mendatang. Karena serigala jahat akan datang ke rumah Anda dan mengatakan semuanya baik-baik saja. Ini akan sulit. Meski begitu, Anthropic telah menjadi mitra yang luar biasa. Mereka sangat terkesan dengan langkah MacGyver yang dilakukan Eric Feng dan timnya dan cara kami menggunakan Haiku.

Faktanya, ini adalah bagian dari siaran pers kami untuk peluncuran Scout. Dan kami akan melakukan sesuatu bersama-sama di South by Southwest. Kemitraan itu sangat bagus dan saya berharap bisa bertahan lama.

Hal buruk lainnya dalam semua ini adalah Google. Kami telah membahasnya beberapa kali. Google memiliki DSP yang besar. Mereka bersaing di semua bidang yang Anda ikuti. Mereka mengumpulkan banyak berita. Google Discover adalah perujuk rahasia untuk separuh pesaing saya. Mereka tidak akan pernah mengakuinya, tapi itu benar. Mereka sedang dalam banyak masalah, bukan? Ada banyak kasus antimonopoli mengenai tumpukan teknologi iklan mereka, tentang penelusuran secara umum. Saya tidak tahu bagaimana hal itu akan terjadi pada akhirnya, tetapi mereka berada di bawah tekanan tertentu. Apakah Anda melihat itu sebagai sebuah peluang? Atau apakah Anda melihat cara mereka menjalankan tumpukan teknologi iklan sebagai ancaman tertentu?

Untuk berpikir bahwa kita dapat memanfaatkan Google pada saat ini, saya rasa kita masih harus melangkah lebih jauh. Mereka berada dalam posisi yang sangat kuat. Saya rasa mereka sangat terkejut dengan peluncuran ChatGPT, dan itu merupakan produk yang penting secara generasi. Saya pikir Google mungkin sedang mengerjakannya di laboratorium mereka di suatu tempat.

Oh tidak, mereka melakukannya. Jika Anda menyebutkan hal ini, orang Google melompat keluar dari semak-semak dan berkata, “Kami menemukan Transformers.” Mereka sudah mengatasinya sekarang karena mereka telah berhasil mengeksekusinya.

Itu benar. Dan saya tidak tahu apakah Anda ingat Danny Sullivan, tetapi dalam perang pencarian aslinya—

Oh, aku kenal dia.

Danny adalah tokoh pencarian dan menyelenggarakan konferensi pencarian terbesar, dan semua SEO yang tidak mencantumkan nama mereka di kartu nama mereka akan merokok dan berkumpul dengan Matt Cutts. Seluruh generasi itu. Danny akhirnya bekerja untuk Google dan menjadi seperti penginjil bagi mereka. Saya telah melihat presentasi yang dia berikan di mana dia memuji web terbuka dan betapa pentingnya hal itu. Saya yakin mereka akan berbuat lebih banyak untuk melakukan hal ini jika mereka mampu mendorong pembicaraan di UI tentang hal ini.

Jika Anda melihatnya, maksud saya, persentase pengguna Google yang benar-benar menggunakan ChatGPT sangat kecil. Saya pikir Sameweb mengeluarkan statistik itu di Twitter di tempat saya melihatnya. Jauh lebih kecil dari yang Anda kira. Jadi ada peluang. Inilah sebabnya mengapa mereka sangat mirip dengan ChatGPT dan mengapa mode AI tertanam di mana-mana. Sejujurnya, saya akan melakukan hal serupa setelah kita melewati periode beta dalam mendistribusikan Scout melalui Yahoo. Namun menurut saya ini adalah permainan mereka yang kalah. 

Satu hal yang penting bagi mereka adalah memastikan bahwa, bagaimanapun keadaannya, iklan penelusuran melintasi jurang dunia mesin penjawab hibrid baru ini. Saya tidak berpikir bahwa produk yang mengambil sembilan langkah agenik apa pun untuk memonetisasi suatu hasil akan seefisien Anda mengeklik tautan dan mereka dibayar. Tentu saja, dunia sedang menuju ke arah hasil seiring berjalannya waktu, namun kita harus menemukan jalannya.

Saya pikir UI yang kami luncurkan cocok dengan tujuan tersebut, sehingga Anthropic tidak akan membuat iklan Super Bowl tentang kami. Saya pikir Anda dapat melakukannya dengan cara yang jelas dibayar dan berguna untuk pertanyaan komersial. 

Saya tidak tahu apakah Anda ingat, tetapi AltaVista mencoba meluncurkan iklan pencarian dan ditutup oleh industri dan iklan serta artikel dan Wired berkata, “Beraninya Anda?” sebelum Overture menjadikannya baik-baik saja, sebelum Google AdWords hadir dan kemudian benar-benar menyederhanakannya. Dan menurut saya masalah itu sudah ditanyakan dan dijawab. Pengguna setuju dengan itu dalam kategori komersial. Ini hanya tentang bagaimana Anda mewujudkannya.

Ada cara untuk melakukannya berdasarkan kata kunci, yang ditampilkan dalam format baru yang mungkin disukai pengguna. Ini adalah tujuan kami dan itulah produk yang ingin saya luncurkan dan lihat apakah produk tersebut dapat mencapai tujuan tersebut. Namun jika Google tidak melakukan hal tersebut dengan benar, maka akan sulit.

Saya sangat penasaran untuk melihat bagaimana antarmuka pengguna ini berkembang. Akunonton, tiap hari ChatGPT punya riff baru. Dan Anda dapat mengatakan bahwa mereka belum menemukan jawabannya, karena sulit untuk menjadikannya asli. Dan itulah yang diinginkan semua orang, agar ini terasa asli. Bahkan 10 link biru sudah lama tidak menjadi 10 link biru di Google. Ada banyak pengalaman asli yang tertanam dalam prosesnya.

20 tahun. Sudah 20 tahun.

Jadi saya penasaran untuk melihat bagaimana hal itu berkembang dan saya sangat ingin melihat bagaimana Anda mencoba menyelesaikannya, karena sepertinya belum ada yang tahu. Iklan penelusuran adalah bisnis paling menguntungkan dalam sejarah dunia. Jadi rasanya seperti itu untuk diperebutkan.

Saya suka draf pertama kami. Kami mendapat banyak masukan bagus tentang UI draf pertama Pramuka. Kami memiliki banyak hal yang ingin kami tambahkan dan tingkatkan. Tapi saya pikir kami berhasil dengan percobaan pertama yang bagus dan kami akan mengubahnya dari sini.

Dan untuk lebih jelasnya, rencana Anda adalah mengembangkan basis pengguna Yahoo secara keseluruhan. Semakin banyak generasi Z yang mendaftar ke Yahoo Mail dan Anda akan menangkap sebagian aktivitas pencarian tersebut dibandingkan mencoba mengambil bagian langsung dari pencarian Google.

Itu langkah pertama. 

Mimpinya adalah mereka kemudian mulai memilih kami untuk mencari dan mem-bookmark kami dan memutuskan untuk pergi ke kami daripada salah satu dari orang lain. Dan bagi orang-orang yang sudah menggunakannya, penggunaannya meningkat dengan lebih banyak permintaan per hari, per pengguna. Saya tahu kita sedang melakukan sesuatu dengan hal itu dan saya berharap hal itu sampai ke sana. 

Namun bagian dari tesis rencana bisnis ini adalah bahwa kami memiliki basis pengguna yang besar, sama seperti Google, namun dalam versi yang lebih kecil, versi orang miskin ini mampu mendistribusikan dengan cara yang sama seperti yang mereka lakukan pada mode AI dan menerapkannya pada semua area permukaan yang berbeda. Itu adalah beranda dan Berita dan Olahraga dan Olahraga Fantasi dan setiap versinya.

Kami memiliki produk baru yang akan datang. Kami meluncurkan tiga produk Fantasi baru tahun lalu, salah satunya adalah penggerak lalu lintas yang besar. Dan kami mengalami tahun Fantasi terbesar yang pernah ada. Masing-masing dari hal tersebut merupakan area permukaan di mana kami dapat menghadirkan penonton yang dapat mencoba Pramuka, dan mudah-mudahan hal itu berlanjut dari sana.

Saya ingin mengakhiri dengan berbicara tentang keuangan dan olahraga. Produk Fantasi baru sangat bagus. Tindakan dalam olahraga adalah, “Nak, sebaiknya kamu bertaruh pada olahraga sekarang.” Anda dapat melihatnya dengan semua pasar prediksi ini. Itu adalah bisnis besar mereka. Mereka punya banyak uang untuk dibuang-buang. Mereka telah menangkap sekelompok pelobi. Selain politik, sifat bipartisan dari orang-orang yang merasa aneh tentang perjudian olahraga belum pernah terjadi sebelumnya dalam hidup saya. 

Selain itu, kita harus bertaruh pada apa saja. Dan di samping itu, Anda sebenarnya menyebutkannya sebelumnya. Anda datang ke Yahoo dengan crypto dan kemudian terkejut dan sekarang hanya ada perjudian. Semua itu selalu terasa seperti perjudian bagi saya.

Crypto selalu terasa seperti salah satu bentuk perjudian. Stonks berkata, “Bagaimana jika kita bertaruh dengan membuat thread Reddit sampai GameStop diluncurkan ke bulan?” Dan sekarang kita hanya berpikir, “Bagaimana jika kita bertaruh pada hasil perang?” Ada hubungan yang cukup linier antara semua gagasan ini dan perasaan orang tentang perjudian. 

Anda menjalankan Keuangan, yang merupakan rumah bagi stonks. Anda menjalankan Olahraga, yang bisa menjadi rumah bagi taruhan olahraga. Apakah Anda merasa berkewajiban untuk menahan naluri terburuk semua orang di sini?

Agak. Sejauh semua orang melakukannya, maka ya. Dan omong-omong, kami melakukan itu di berbagai tempat. Kami benar-benar berusaha keras untuk menjadi ungu dengan berita. Sekarang, algoritme mungkin membawa Anda ke kiri atau ke kanan seiring waktu. Sebagian tugas kami adalah membantu mengatur ulang hal tersebut sesekali sehingga Anda tidak terlalu terlibat dan Anda dapat melihat sumber yang lebih netral. Saya selalu mendapat keluhan dari kelompok kiri dan kanan, jadi mungkin itu berarti kami melakukannya dengan benar. Saya pikir itu adalah tanggung jawab yang penting. Kami menganggapnya sangat serius. Kami memiliki banyak percakapan tentang hal itu.

Saya tidak tahu apakah Anda mengetahui hal ini, tetapi Apollo secara historis memiliki Caesars dan saat ini memiliki Venetian dan Palazzo. Dan sportsbook di Venetian Palazzo adalah Yahoo Sportsbook. Kami tidak mengoperasikannya. Ini adalah masalah branding dan konten kami ada di mana-mana. Kami telah melakukan diskusi sejak saya tiba di sini tentang, “Haruskah kita melakukan apa yang telah dilakukan kaum Fanatik dan terlibat dalam pertumpahan darah karena perjudian danharuskah kita melakukannya sendiri?” Karena Apollo lebih ahli dalam hal itu dibandingkan kita. Kami memutuskan tidak. Bukan hanya pengurangan biaya yang sangat besar, hal ini sudah berlangsung lama, Anda sedang berjuang untuk menjadi yang kedelapan di negara bagian Iowa. Kami akan menghindari hal itu. Kami akan menjadi distributor dan kami akan menjadi yang terdepan untuk semua itu.

Secara historis itulah yang kami warisi tentang BetMGM. Di situlah kami akan bermain ke depannya. Dalam beberapa hal, ini adalah kesepakatan iklan. Jika Anda benar-benar memikirkannya, kami akan memasukkan peluang dan kami akan memasukkan beberapa hal yang lebih didorong oleh berita seputar peluang taruhan tentang topik tertentu jika ada item berita. Namun kami tidak beroperasi di kedua wilayah tersebut.

Tentu.

Kami juga baru saja mengumumkan kesepakatan dengan Coinbase di mana kami menghubungkannya jika Anda akan membeli saham atau kripto.

Anda memiliki sejarah panjang di sini. Saya hanya bertanya, mungkin hanya tentang getaran, bukan? Mungkin pasar saham selalu berjudi. Beberapa orang akan membuat argumen seperti itu. Namun idenya secara historis adalah, Anda harus membuka CNBC dan melihat fundamental perusahaan dan berinvestasi di perusahaan yang menurut Anda akan benar-benar tumbuh. Dan kami membiarkan hal itu menjadi perjudian sekarang. Itulah yang dilakukan saham meme terhadap pendanaan, dengan cara yang sangat spesifik.

Crypto mungkin selalu berjudi dan kami berpura-pura bahwa itu akan menjadi lebih besar dari sebelumnya. Dan sekarang kripto adalah bagian dari keuangan dan sekarang lebih seperti perjudian. 

Olahraga tidak seharusnya mengandung perjudian sama sekali. Alasan mengapa liga menjauhkan perjudian, dan kemudian uang telah menginfeksi olahraga dan sekarang semua orang mengira ada skrip NFL dan semua permainan dicurangi. Dan Anda bisa melihat para pemain mendapat masalah.

Saya berharap naskah itu menyertakan 49ers yang memenangkan Super Bowl.

Saya berharap itu termasuk Packers. Saya punya beberapa masalah nyata tentang Packers di paruh kedua permainan, dan saya pikir kita harus berbicara dengan penulis naskah.

Meskipun Pat Mahomes menerima panggilan yang tidak diterima orang lain. Dan sejujurnya, mungkin naskahnya.

Lihat apa yang saya katakan? Jadi semua orang mengira itu curang. Dan Taylor Swift memenangkan Super Bowl pertamanya. Itu tidak masuk akal bagi saya.

Setuju. Saya setuju.

Namun kehadiran perjudianlah yang memunculkan persepsi korupsi. Dan meskipun liga mengetahuinya, meskipun para pemain mulai terjebak dalam operasi tangkap tangan, uangnya sangat meyakinkan sehingga itu menjadi masalah. Dan sekarang hal itu akan menjadi berita, bukan? Pasar prediksi akan datang karena organisasi berita, agregator, bermitra dengan Reuters. Hal lain akan terjadi ketika Anda melakukan insider trading yang bertaruh pada berita dalam skala besar saat ini.

Anda beroperasi di vertikal ini, Anda berbicara tentang tanggung jawab Anda, Anda berbicara tentang menjadikan algoritme netral. Inilah tekanannya. Dan bukan hanya tekanannya, uang dari pemilik PE Anda yang menjalankan kasino. Ada bolak-balik yang nyata di sini, dan saya tidak tahu apakah ada yang benar-benar memikirkan tentang dialog tersebut. Saya bertanya kepada Anda, di mana garisnya? Karena besok Anda bisa mengubah seluruh Yahoo menjadi perjudian, berdasarkan aset yang Anda miliki dan tekanan yang ada di dunia.

Nah, jika ditilik kembali, dibutuhkan upaya yang sangat besar untuk mengubah Yahoo menjadi seperti itu, yang menurut saya tidak ada di luar sana. Pada titik ini, ini benar-benar informasi dan tautan. 

Peluang olahraga sangatlah mendasar. Saya telah berada di kumpulan taruhan perguruan tinggi bersama semua teman saya dari UCLA selama lebih dari 20 tahun. Itu salah satu hal favorit yang saya lakukan setiap tahun. Saya akhirnya memenangkan beberapa tahun ini. Anda harus memiliki peluang dan Anda harus memiliki informasi. Jika Anda telah melihat properti ini, Yahoo Sports, ESPN selama bertahun-tahun, dengan numberFire dan semua cara berbeda untuk menganalisisnya, Fantasi jelas adalah sebuah permainan. Ini bukan perjudian, tapi ini permainan. Tapi ini adalah bagian dari inti buku Yahoo Sports. Jadi saya melihatnya berdekatan dengan itu. 

Saya tidak ingin memberikan jawaban BS yang politis. Saya juga tidak ingin bertindak seolah-olah sayalah ahlinya. Saya tahu salah satu episode terakhir Anda membahas topik ini dan saya mendengarkan semuanya dan menurut saya setiap argumen yang Anda buat tentang mengapa sesuatu itu perjudian adalah argumen yang valid. Dan kemudian saya juga memahami sisi kontrak dua arah. Bahkan pada perdagangan orang dalam,ada seseorang di sisi lain yang bertaruh sebaliknya. Pertaruhan.

Saya tidak tahu kemana hal ini akan berakhir. Jika ternyata hal ini ilegal, maka jelas kami tidak akan memilikinya. Jika legal, maka itu sangat populer. 

Kami selalu memikirkan langkah selanjutnya yang akan diambil seseorang untuk mencapai tujuan apa pun yang ingin mereka capai hari itu dengan menggunakan produk kami. Itu sebenarnya adalah hal murahan yang kami bicarakan dan coba bangun dan selalu berusaha melakukan pekerjaan yang lebih baik dari waktu ke waktu. Saya tidak bisa memikirkan langkah hilir yang lebih mendasar selain pergi ke FanDuel atau pergi ke Coinbase setelah apa yang Anda pelajari di Yahoo Sports atau Finance. Jadi saya harus memilikinya sebagai bagian inti dari produk. saya harus melakukannya. Ke mana keputusan itu akan diputuskan adalah anak tangga dari saya. Tapi saya yakin maksud Anda tentang hal itu.

Bagi saya, perbandingannya adalah dengan gula atau, entahlah, minuman keras. Keduanya legal, keduanya sangat populer, dan keduanya jelas berdampak buruk bagi Anda, bukan? Kami telah membangun banyak norma seputar kelebihan gula dan minuman keras. Kami hanya ahli dalam hal itu dan orang-orang masih selalu merasa putus asa. 

Sebenarnya tidak ada norma untuk pasar prediksi, bukan? Dan desakan bahwa ini bukan perjudian sebenarnya menjauhkan banyak norma lainnya. Anda telah berbicara banyak tentang nilai-nilai Anda. Dan menurut saya, sangat menyegarkan mendengar Anda berbicara tentang merek dan mengirimkan lalu lintas ke web. Di sinilah menurut saya nilai-nilai Anda akan berada di bawah tekanan karena tidak ada norma. Apakah ada antrean untuk Anda?

Jalur tersebut akan menjadi sesuatu yang harus kami pikirkan lebih lanjut jika kami beroperasi di kedua ruang tersebut. Yang mana, sekali lagi, kami mempertimbangkan untuk memasukkan perdagangan dan memutuskan bahwa kami lebih baik sebagai mitra yang mengirimkan lalu lintas ke hilir. Mungkin mirip dengan,  “apakah kita mengambil iklan dari perusahaan minuman, dari Bud Light?” 

Itu lucu. Tahukah Anda mengapa FDR memenangkan pemilu tahun 1932? Itu ada dalam buku Andrew Ross Sorkin tahun 1929. Itu bukan Depresi, tapi Larangan. Saya juga tidak berpikir kita akan menuju ke sana. Saya pikir hal-hal ini, mungkin pada tingkat tertentu, akan tetap ada. Dengan demikian, hal ini merupakan bagian mendasar dari langkah selanjutnya yang diambil masyarakat terhadap produk kami. Jadi menurut saya kami adalah tempat yang sangat relevan untuk itu. 

Pada saat yang sama, kami bukanlah perusahaan yang tepat untuk mengoperasikannya sendiri. Kemungkinan besar Anda tidak akan melihat kami menempuh jalur itu. Mungkin salah satu dari mereka akan mencoba membeli kita dan membujuk kita ke dalamnya. Saya melihat hal itu berpotensi terjadi. Namun sebaliknya, kita kembali ke zona agregasi.

Jadi sebenarnya itu pertanyaan terakhir saya. Anda sampai di sana.

Kami berhasil. Kami berhasil.

Ekuitas swasta biasanya menginginkan jalan keluar. Itu mungkin terlihat seperti Yahoo akan go public lagi. Ini mungkin terlihat seperti akuisisi. Apakah Anda sudah memikirkan hasil yang diinginkan, atau Anda punya jadwalnya?

Sobat, saya mendapat pertanyaan ini. Saya tahu kalian punya aturan mengenai hal ini, karena tidak ada yang tidak tercatat di Inggris. Saya sedang diwawancarai oleh seseorang di Cannes dan hanya membuat satu kalimat yang salah, dan tiba-tiba, ada sebuah artikel yang kami publikasikan, dan artikel tersebut sampai ke CNBC. Dan kami belum berada di tempat itu. 

Topik yang sering dibicarakan orang tentang Yahoo adalah, “Oh, kapan IPO-nya?” Ada banyak orang di depan kita yang melakukan IPO bernilai triliunan dolar yang mungkin merupakan yang pertama dan orang lain yang membuat penasaran.

Saya membangun hal ini agar kita bisa menjadi perusahaan publik yang sehat lagi, di mana Anda tidak mengalami kesulitan dari kuartal ke kuartal, yang menurut saya merupakan penyebab Yahoo mengalami masalah di masa lalu. AOL pernah mendapat masalah di masa lalu. Kami pasti sedang berupaya mencapai hal tersebut. Kami masih memiliki waktu yang lebih lama untuk mencapai titik di mana kami benar-benar siap untuk go public selama lima tahun setelah kami go public, bukan hanya pada hari kami go public.

Meski begitu, menurut saya sejarah PE adalah mereka mungkin lebih suka menjual. Itu lebih merupakan model mereka, karena pembayarannya lebih cepat. Mereka tidak perlu menunggu, jual saja sebagai pemilik mayoritas. Hal itu hanya menimbulkan permasalahan tersendiri. 

Meskipun demikian, kami banyak membicarakan IPO dalam rapat dewan kami, dan dewan direksi lebih dari sekadar Apollo. Ada orang-orang yang mencoba menendang ban kami selama beberapa waktu. Yang juga berakhir dengan berbagai macam berita aneh. Saya mendapat telepon semuawaktu karena bagian lain dari PE adalah, mereka menendang setiap ban dan membiarkan setiap ban ditendang. Mereka selalu mendapat panggilan telepon tentang berbagai bagian Yahoo.

Namun kenyataannya, Yahoo jauh lebih kuat jika digabungkan. Tesis awalnya mungkin Anda akan memisahkan hal-hal ini, dan Anda bisa menjual Keuangan, Anda bisa menjual Olahraga, tapi Anda benar-benar harus melakukannya pada hari yang sama. Semuanya harus dilakukan sekaligus, karena ini benar-benar sebuah ekosistem. Rata-rata pengguna Yahoo menggunakan dua atau lebih produk kami. Dan mereka, seperti yang telah kita bicarakan, mengirimkan lalu lintas satu sama lain. Bagian dari keuntungan data adalah kita memiliki semuanya bersama-sama. Dalam konteks semua perusahaan lain di luar sana, kami masih dinilai terlalu rendah atas apa yang kami tawarkan.

Dalam beberapa hal, ini adalah alasan mengapa kami menjadi sebesar ini. Di sisi lain, hal ini masih menjadi tantangan ke mana kita harus pergi. Begitulah cara kami membicarakan dan melihatnya, dan keputusan yang kami ambil adalah untuk IPO di masa depan. Namun jika ada orang yang cukup pintar, saya tidak tahu mereka akan membiarkan kita mencapainya.

Baiklah, Jim, ini luar biasa. Saya sangat menikmati berbicara dengan Anda. Senang rasanya berbicara dengan OG internet lain, keduanya memiliki riwayat bersama yang aneh dengan AOL. Saya harus mengatakan, ada lebih banyak hal yang muncul di balik episode ini daripada yang mungkin diketahui siapa pun. Tapi saya sangat menghargai waktunya. Terima kasih banyak telah menggunakan Decoder.

Luar biasa. Saya menghargai Anda memiliki saya. Terima kasih.

Pertanyaan atau komentar tentang episode ini? Hubungi kami di decoder@theverge.com. Kami benar-benar membaca setiap email!

You May Also Like

13 Trending Songs on TikTok in March 2026 (+ How to Use Them)

China’s Cybersecurity Agency Issues Security Warning About OpenClaw

Our Best AI PM Workflows for Prototyping, Strategy, and Personal OS (2026)