Danas razgovaram s Jimom Lanzoneom, koji je izvršni direktor Yahooa.
U osnovi je nemoguće sažeti priču o Yahoou, ali kratka verzija je da je prije mnogo vremena Yahoo platio Googleu da pokrene okvir za pretraživanje na njegovoj web stranici, i zapravo je od tada sve krenulo ustranu. Čut ćete kako Jim naziva tu pogodbu zapravo Yahooovim istočnim grijehom. Nakon dugog niza spajanja i izdvajanja i iznimno čudnog trenutka kada je bio dio Verizona, Yahoo je ponovno neovisna tvrtka u privatnom vlasništvu. I ima velika svojstva u sportu i financijama, i, unatoč svemu, e-pošti, gdje raste s mladima. Ljudi, generacija Z voli Yahoo Mail. Ovdje ste prvi čuli.
Sve to znači da je Yahoo profitabilan i raste, prema Jimu, ali još uvijek sam imao neka velika pitanja o tome kamo taj rast ide. Yahoo je još uvijek trećeplasirana tražilica i upravo je pokrenuo novu AI-pokretanu pretragu pod nazivom Scout, ali pokušavaju li doista preuzeti tržišni udio od Googlea? Je li veliko ulaganje u tradicionalno oglašavanje dobra oklada kada kreatori i influenceri zauzimaju toliko pažnje? I s toliko toga što se sport i financije pretvaraju u kockanje, ima li Jim neke crvene linije koje neće prijeći s dvije najveće aplikacije na internetu?
Verge pretplatnici, ne zaboravite da dobivate ekskluzivni pristup dekoderu bez oglasa gdje god dobijete svoje podcaste. Kreni ovamo. Niste pretplatnik? Možete se prijaviti ovdje.
Ima mnogo toga u ovome, uključujući neku divlju terminologiju org grafikona Decoder i ono što se svodi na dvoje ljudi s dugom poviješću na internetu koji pokušavaju doći do sve dubljih referenci na stare memeove. To je vožnja, a Jim je bio prilično zabavan.
Jim je također bio veliki štreber u vezi s oglasnom tehnologijom, a mi smo koristili mnogo rječnika govoreći o njegovoj odluci da zatvori dio Yahooovog poslovanja s oglasima i uloži u dio koji raste. Evo kratkog pregleda - slobodno se vratite na ovo ako je previše klimavo, obećavam da ćete shvatiti, nije tako teško.
Platforma na strani ponude ili SSP je tehnologija koju aplikacija, web mjesto ili platforma mogu koristiti za prodaju prostora oglašivačima. Imate inventar – to je ponuda – a oglašivači koriste SSP za kupnju tog inventara. Yahoo je imao veliki SSP, ali ga je Jim zatvorio prije nekoliko godina u korist ulaganja u platformu potražnje ili DSP, koja funkcionira obrnuto: oglašivač kaže da želi doprijeti do određenog broja ljudi, a zatim platforma provodi automatizirane dražbe na web-lokacijama i aplikacijama za prikazivanje oglasa. Ovo je veliki novac - tako Google, na primjer, zarađuje toliko novca na webu.
Veliki DSP ne isporučuje oglase samo na webu ili u aplikacijama. Čut ćete Jima kako govori o CTV-u, što znači povezani televizori. Svi ti oglasi u aplikacijama za strujanje? Isporučuju veliki DSP-ovi, uključujući Yahoo, koji radi s Netflixom i Spotifyjem.
U redu: Jim Lanzone, izvršni direktor Yahooa. Idemo.
Ovaj intervju je malo uređen radi duljine i jasnoće.
Jim Lanzone, vi ste izvršni direktor Yahooa. Dobrodošli u Decoder.
Super je biti ovdje.
Uzbuđen sam što razgovaram s tobom. Moja osobna priča je umotana u stvar koja je sada Yahoo kojom upravljate. Jednom sam radio za AOL, koji je razbijen u Yahoo u nizu akvizicija. Znam da puno razmišljate o tome što je Yahoo danas i o budućnosti weba i njegovom odnosu s većim mrežama na kojima svi radimo. Stoga mislim da tu ima mnogo toga za raspakirati.
Želim započeti sa svojom osobnom poviješću s Yahooom, jer sam započeo s tehnološkim novinarstvom na Engadgetu s 12 dolara po objavi dok je bio u vlasništvu AOL-a. Ovo je bilo vrlo čudno vrijeme u medijima da se to moglo učiniti. I baš prošli tjedan, objavili ste da prodajete Engadget stvari koja se zove Static Media. Uvedite me u tu odluku da prodam Engadget. Upravo ste prodali TechCrunch. Što se ovdje događa?
Doista je to bila posljednja prodana marka koja nije pripadala Yahoou. Otkako smo se izdvojili iz Verizona u rujnu 2021., bili smo u procesu racionalizacije portfelja i onoga što ima smisla u budućnosti. Siguran sam da ćemo razgovarati o tome.
Ali to ide sve do: "Zašto smo još uvijek ovdje nakon svih ovih godina? Koje je naše pravo na postojanje? Koje je naše pravo na pobjedu?" Ukratko, priča se vraća na izvornu misiju tvrtke: biti pouzdan vodič do interneta. Godine 1995. to je značilo pomoći vam da pronađeteweb stranice. U 2026. to može značiti razne stvari. Ali tu smo jaki. Tu smo još uvijek jaki nakon svega što je tvrtka prošla tijekom godina.
Kad smo stigli ovdje, još uvijek se puno toga događalo. Imali smo mrežni posao za isporuku sadržaja. Tvrtka je odlutala jako daleko u sve vrste medija i udaljila se od svoje povijesti više kao agregatora i mjesta koje će vam pomoći pronaći kamo otići za te medije. A opet, možemo govoriti što o tome mislimo. Ali između TechCruncha, Rivalsa koje smo prodali, Engadgeta i mnogih drugih malih posjeda, u konačnici i AOL-a, koje smo prodali još u četvrtom kvartalu, tako da se s jedne strane radi o fokusu. A s druge strane, kada je riječ o svojstvima kao što su TechCrunch i Engadget, ako razmislite o tome što radimo dok se bavimo medijima, to je zapravo pružanje konteksta za proizvode kojima upravljamo u tim kategorijama. Nismo mjesto na koje možete ići po udarne vijesti. I zato su Engadget i TechCrunch našli dom, u oba slučaja, obiteljima brendova koji su bili fokusirani ili na tehnologiju ili na medije i koji se stvarno bave tom vrstom novinarstva, što zapravo nije ono što Yahoo radi.
Želim kopati po tome još samo jednom. Mislim da "mi nismo mjesto za udarne vijesti", to ima drugačiju vrijednost kada o tome govorite u kontekstu sporta i financija.
Proizvodnja te vijesti ili poduzetnost te vijesti, zar ne? Nasuprot tome da budemo agregator za druge ljude koji to rade.
To je drugi dio koji me stvarno zanima. Yahoo je kupio Artifact, stvarno sjajnu aplikaciju za vijesti pokretanu umjetnom inteligencijom koju su pokrenuli osnivači Instagrama. Razgovarao sam s Mikeom Kriegerom i Kevinom Systromom o tome tijekom godina. Jedan od razloga zašto su izašli iz tog posla i prodali ga Yahoou bio je što su rekli: "Više nema dovoljno weba za agregiranje. Vijesti na webu su u opadanju i zapravo je sva akcija na društvenim mrežama. A kao Artifact, nismo imali pristup svim drugim platformama na društvenim mrežama."
Yahoo je agregator. Čuo sam vas da to govorite prije. To je ono što sada govorite. Ovdje je vrijednost spajanje svega i pružanje publike. Ponestaje vam weba za agregiranje? Zato što je to, za mene, ključni problem našeg trenutka upravo sada.
Posebno smo strastveni oko toga. Siguran sam da ćemo razgovarati o našoj AI tražilici koju smo pokrenuli, ali to je i veliki dio teze koja stoji iza toga. Naša temeljna vrijednost tog proizvoda je da izdavači rade ispravno na otvorenom webu.
Ali zapravo mislim da je njihov najveći problem s Artifactom bila publika, što je izazov s kojim se susreću mnogi ljudi. Zaista je teško, posebno u vijestima, izgraditi publiku razmjera, bilo 2024. kada smo kupili Artifact ili danas. I tako je to bila vrlo mala baza korisnika za vrlo izvrstan proizvod. I taj je proizvod bio agregator. Mislim da je doista došlo do mnogih izvora. S Yahooom smo postigli puno više. To su tisuće izdavača.
Izravni ugovori s izdavačima da njihov sadržaj agregiraju s nama zapravo je dio povijesti tvrtke koja traje više od dva desetljeća. Šaljemo im promet i u mnogim slučajevima dijelimo prihod. To je uvijek bio dio povijesti Yahooa i onoga što je dobro radio. Puno je stvari koje se nisu dogodile, koje nisu dobro prošle. Ali kad smo ušli u tvrtku, tamo gdje je još uvijek bilo jako bilo je gdje smo to još radili u kategorijama koje su bile važne.
Artifact je bio naše priznanje da ono što smo naslijedili vjerojatno nije najbolji korak naprijed kao odličan proizvod u tom prostoru. Svi smo bili fanovi Artifacta; Bio sam, osobno. Obično, kada napravite takvu akviziciju, prebacite ih u Borg, na matični brod. Mi smo radili suprotno. Zapravo smo samo stavili Yahoo logo na aplikaciju Artifact i krenuli odatle i upravo to priznali.
Jedna od stvari koju Yahoo radi najbolje jest da smo vrlo veliki. Imamo ogromnu publiku. A to vatrogasno crijevo možemo pretvoriti u sjajne proizvode ako ih napravimo. To je dio naše teze o tome kako ćemo razvijati ovaj posao, koji je doduše bio veliki preokret.
Ovo je puno prije vašeg vremena, ali kada smo pokrenuli The Verge 2011., naš prvi veliki sindikalni posao bio je s Yahooom, a naš prvi veliki vatrogasni kanal bio je yahoo.compočetna stranica. Sjedio bih pokušavajući shvatiti koje će se priče tamo smjestiti. Vodio sam sve te razgovore. Uglavnom, odgovor je, "nikad nećete saznati." Onda smo napravili svu ovu analizu podataka i otkrili smo da Yahoo algoritam voli priče o ribama. ne šalim se Bila je to doslovno riba.
vjerujem u ovo.
A petkom, budući da sam iz Wisconsina, imali bismo Fish Fridays u The Vergeu i doslovno bismo tražili priče o ribljoj tehnologiji i prikupili sav ovaj Yahoo promet. I ovo vjerojatno ima veći utjecaj na moje razmišljanje o tome kako voditi medijsko vlasništvo, čak i sada u 2026. godini. Kao da to ne biste trebali činiti.
Sve se vrti oko ribe.
Pravo. Da. The Verge je šokantno o ribama ispod svega. Zapravo se radi samo o ribi. [smijeh]
[smijeh] Da. Da.
Razmišljanje je bilo: "Ako se budem pridržavao ovog algoritma, on će na kraju nestati. Ovo ne može biti održivo. Stoga moramo izgraditi nešto što je održivo pod vlastitim uvjetima i prikupiti sav algoritamski promet usput." To je još uvijek moj svjetonazor: možemo ganjati SEO, ali SEO nestaje za ljude. Mogli bismo ganjati bilo koji Instagram trend i prebaciti se sa Stories na Reels, natrag na vrtuljak, što god Adam Mosseri želi da radimo, ali to je neodrživo.
Postavljam ovo pitanje o agregatorima i prodaji redakcija vama jer se pitam može li Yahoo kao agregator publike biti održiv za te redakcije. Jer ono što vidim je da Google kao izvor prometa odlazi. Twitter ili X više nikome ne šalju poveznice, tako da kao izvor prometa to nestaje. Upućivanje na redakcije je u padu.
A kada samo pogledate stanje svemira, tehnološki mediji su u padu. Mediji su u padu. Gase se novine. U toj poziciji agregatora, razmišljate li o toj dinamici? "Ako nismo održivi, zapravo nećemo imati dovoljno stvari za agregiranje"?
Gledajte, Yahoo je očito dobio nešto od toga što je bio agregator tijekom godina, pa ne kažem da je potpuno nesebičan. Ali vraćajući se na početak, uloga Yahooa bila je pomoći ljudima da pronađu web stranice, zar ne? A onda aplikacije, pa priče tijekom godina. Ali mi smo to ovdje shvatili jako ozbiljno, da je naš posao pomoći u slanju prometa nizvodno, pomoći vam da izgradite tu marku. Na istom smo mjestu. Mislim, imamo SEO i definitivno smo u istoj poziciji. I onda, na sreću, više od 70% naših posjeta je izravno. I izgradili smo tu stranu posla.
Dakle, razumijem što govorite i mislim da je to pod prijetnjom. Mislim da su LLM-ovi jedan veliki razlog zašto su pod prijetnjom, a AI način rada u Googleu predstavlja najveći izazov. Vjerojatno je to vjetar u nebo, ali imam nešto u povijesti pretraživanja i vidio sam da se to već događa s nekim stvarima koje je moj tim napravio.
U redu je ako industrija kopira neke od stvari koje smo upravo napravili s Yahoo Scoutom, gdje smo vrlo namjerno istaknuli i eksplicitno povezali i pokušali poslati više prometa nizvodno do ljudi koji su stvorili sadržaj koji su probavili LLM-ovi kako bi stvorili odgovore koje su davali chatbotovima. Naše više sliči tradicionalnom pretraživanju i više je vođeno odlomcima. To nije chatbot koji se pokušava ponašati kao da je osoba i biti vaš prijatelj.
Osim pitanja reklama, o čemu također možemo razgovarati. Taj Claudeov oglas, to jezivo sučelje s chatbotom, mi to ne radimo. Ali puno toga izričito povezujemo s izdavačima. Nadamo se da će to, ne samo za nas, nego i za druge motore u budućnosti, postati više korisničko sučelje za te stvari. Ti izdavači to zaslužuju, a mi nećemo imati sadržaj za konzumiranje da bismo dali sjajne odgovore ako izdavači nisu zdravi.
Zapravo mislim da bi Google imao puno sličnije sučelje da je prvi izašao. Nakon što ih je ChatGPT pobijedio na tržištu, no kako god se to dogodilo, morali su sustizati kako bi izbjegli da ljudi iskrvare na ChatGPT. Suosjećam s razlogom zašto su to učinili, ali se nadam da to nije mjesto na kojem će industrija završiti.
Možete vidjeti da Google sada hoda kompliciranom linijom sa svojim izdavačemodnose, s koliko veza ima u njihovim rezultatima, kako integriraju oglašavanje. Na isti način, možete vidjeti da ChatGPT i OpenAI također hodaju kompliciranom linijom, zar ne? Nisu baš shvatili svoje iskustvo oglašavanja.
Ali oni su tamo završili, mislim, ne slučajno. Izgradili su ih istraživači. I tako je, naravno, prvo korisničko sučelje imalo hrpu citata. Izgledalo je kao da je netko na sveučilištu napisao istraživački rad. Slučajno smo se podržali u tome da je to sučelje kako bi ovo trebalo izgledati. Ali to ne mora izgledati i funkcionirati tako da bi dalo sjajne odgovore. Mislim da možemo učiniti više za slanje prometa nizvodno, i pokušali smo to učiniti. Još je rano, pa će se to možda završiti u više proizvoda. Svakako treba, da bi oglašavanje djelovalo.
Mislim da je to moje drugo pitanje. Znam da ste učinili mnogo na reklamnoj strani posla. Neke ste komade rasprodali, neke ste ponovno osmislili. Želim doći do toga. Ali samo da pitam o toj dinamici slanja prometa nizvodno. To nije ono što nitko od vaših konkurenata ne radi. Zadržavaju sve više i više prometa unutar svojih ograđenih vrtova. Stvaraju sve više i više formata. Svi se slažu oko toga da se pomiču po videu. Samo se vidi, zar ne? Sve se na kraju konvergentnom evolucijom pretvara u račića.
Niste to baš učinili. Ima toga na Yahooovim svojstvima, ali niste u potpunosti prihvatili pristup: "U redu, ogradit ćemo ovaj vrt. Kupit ćemo sadržaj. Stavit ćemo ga ovdje. Sve je to jedno iskustvo i onda ga možemo promijeniti kako god želimo." Čini se da ste predani slanju prometa nizvodno. Odakle to dolazi? Je li to samo osobno uvjerenje? Je li to idealistički? Ili i za to postoji poslovni razlog?
Mislim da u ovom slučaju može biti sve od navedenog. Mogli bismo biti samo Pollyanna u vezi s tim ili misliti da je to razlika ili što već. Ali prije svega, mislimo da ljudi žele ići nizvodno do izdavača. Drugo, mislimo da je mogućnost provjere izvora ili praćenja i dobivanja više informacija iznimno velika potreba korisnika. To je srž potrebe korisnika u pretraživanju, što je zapravo ono što mi igramo.
Nismo veliki jezični model. Mi nećemo biti mjesto na koje dolazite kodirati. Stvarno smo pokrenuli Scout kao mehanizam za javljanje. Dio toga je tradicionalna uloga tražilice. Također pokrećemo integrirano u naše iskustvo tražilice. Dakle, sličnije je onom od samog početka.
Ali to je sigurno i temeljna vrijednost naših proizvoda. Morali smo puno promisliti. Yahoo početna stranica koju smo naslijedili 2021. godinama je postajala više primamljiva za klikove newsfeedom, a više nije bila portal, a ja imam mnogo empatije prema tome kako se to dogodilo. Mogli bismo kopati do kraja u povijest tvrtke. Mislim da to ide sve do izvornog grijeha prepuštanja pretraživanja Googleu, što se i dogodilo. Pogrešan je naziv da ga je pobijedio Google. Yahoo nije ni pretraživao. Sklopili su poslovni dogovor.
Pravo. Pokreće Google.
To bi bilo gotovo kao da Google danas, na svakoj stranici rezultata pretraživanja, povezuje ChatGPT s logotipom za ChatGPT i plaća ChatGPT-u za tu privilegiju. To je ono što je Yahoo dao Googleu u lipnju 2000. Od tog trenutka nadalje, to je bila kompanija koja se borila protiv trendova u Googleu, a potom i na Facebooku. A onda, kao javnom poduzeću koje se bori, bilo je jednostavno teško donijeti prave odluke. Ali tijekom tog vremena, odstupilo je od iskustva portala, za koje mislim da je mnogo ljudi zaista cijenilo - samo vjerojatno ne onoliko koliko je cijenilo Google. I tako je tamo bilo dosta ratne magle.
Kad smo ga uzeli u ruke, to je stvarno bio ovaj newsfeed. I mislimo da ljudi žele više korisnosti na našoj početnoj stranici. Mogu ići nizvodno do Vijesti ili do Sporta ili Financija, ali na tom mjestu je više agregator.
To je također jedan od razloga zašto ćete vidjeti kratki video, jer je to zapravo postao valjan način konzumiranja vijesti i informacija. Ali mislimo da je okupljanje nešto što ljudi stvarno žele od nas. A da bismo to učinili dobro, nećemo biti ti koji sami stvaraju sav sadržaj. Moramo surađivati s izdavačimai poslati im promet.
tNisu tražili dopuštenje za sadržaj koji je ušao u izvorne velike jezične modele. Čak i danas, svima još uvijek treba Google da bi izašli tamo. Možete tražiti od ljudi da vas prestanu puzati, možete poslati prekid i odustati, ali vrlo je teško to spriječiti. Ali u toj izvornoj verziji svakog velikog jezičnog modela, sadržaj je samo preuzet. I da, mislim da je to bilo pogrešno.
Razlog zbog kojeg ovo toliko forsiram jest, prvo, mislim da je osvježavajuće čuti agregatora kako govori o ponudi na ovakav način. Ne događa se to često. I svi vaši najveći konkurenti, jedan, svi su se okrenuli videu. U svakom slučaju, okrenuli su se videu. Ali ako pogledate najveće agregatore, a oni većinom izgledaju kao društvene platforme, ne plaćaju ništa za svoj sadržaj.
Instagram ne plaća ništa Instagram influencerima. Sve su to poslovi s markama gore-dolje. X ima ono što X dijeli prihode, ali to je tako čudno i potiče tako čudne stvari da mislim da se to ne računa za izdavače. Cijene YouTubea padaju. Ako pitate ljude koji izrađuju YouTube Shorts, oni ne zarađuju dovoljno novca na YouTubeu. Dinamika Googlea, Google nikad nije platio sadržaj. Izvorni grijeh izdavačkog posla bilo je uvjerenje Jonaha Perettija da bi mogao postati toliko viralan s BuzzFeedom da bi mu Facebook bio prisiljen platiti novac u nekakvoj situaciji s žičarom koja se nikada nije dogodila.
Svi ovi izdavači su na neki način udarili u kamen. Svi su zaključili, "korisnici će nam napraviti stvari besplatno." Sve su te tvrtke različito pozicionirane, natječu se na različite načine, ali ako samo pogledate i zaškiljite, sve će reći: "Ne bismo trebali ništa platiti, jer će korisnici praviti videozapise besplatno. Postoji vojska tinejdžera koji će se pojaviti ovdje bez obzira na to što radimo."
A vi kažete: "Ne, trebali bismo platiti nešto novca za sadržaj nekih od ovih redakcija jer postoji određena potražnja korisnika." Kako vam ta marža funkcionira? Gdje svi ovdje zarađuju?
Pa, u našem slučaju, postoje dionice prihoda. Stoga ne ispisujemo ček za vlasništvo nad sadržajem. To je doista naš društveni ugovor. I zapamtite, pretraživanje je također imalo društveni ugovor, a to je, "dopustite nam da vas indeksiramo, a onda ćemo imati isječak, a zatim ćemo vam poslati promet." A u pretraživanju, to je ono čemu se pokušavamo vratiti i vratiti industriju.
Što se tiče ostatka Yahooa, rekao bih da je razlika u tome što u svakom proizvodu koji ste upravo naveli izdavači stvaraju prilagođeni sadržaj koji je za tu platformu - tweet, post na Instagramu, video na YouTubeu - u nadi da ćete tamo prikupiti publiku i/ili da će oni početi graditi brend kako bi ga vratili u vaš posjed.
U našem slučaju, konzumirate dio tog sadržaja sa svojim brendom tamo, kao što znate iz ribljih dana, a onda vas to vodi nizvodno. Dakle, to je samo drugačiji model. A u našem modelu, puno je više sadržaj izdavača, a ne stvaranje proizvoda za mene, što je zapravo ono što svi rade svugdje drugdje.
Dopustite mi da ovo vratim na Engadget i TechCrunch još jednom. A zatim želim razgovarati o tome kako ste strukturirali Yahoo i, posebno, što radite na strani oglašavanja, jer sam vrlo znatiželjan. Mislite li kad izlazite iz ovog prostora u kojem vodite redakcije i uredničke timove, da su te strukture troškova dugačke za ovaj svijet? Ne mogu samo Yahoo sindikalne pogodbe podržavati sve redakcije svijeta, zar ne? Mora postojati neka druga monetizacija, neki drugi prihod, neka diverzifikacija.
Vi ste vodili ove poslove. Izabrali ste biti izvan toga. Je li to samo zato što niste vidjeli poslovnu priliku za njih? Ili jednostavno niste htjeli napadati te probleme?
Sadržaj koji stvarate i njegova troškovna struktura moraju biti usklađeni s vrstom oglašavanja koje uključujete. Dakle, ako je sve programirano, ne možete zapošljavati vrhunske niti proizvoditi vrhunske. Usput su tvrtke zbog toga došle na pogrešnu stranu svojih dobiti i gubitka. Osoblje nagrađuje i unovčava po vrlo niskom CPM-u. Pogrešno je reći da nismo u sadržaju, jerto je samo vrsta sadržaja koju stvaramo. Naša tri stupa za proizvod su vrhunska agregacija, vlasnički skupovi podataka i ono što nazivamo sidrima za kontekst. Dakle, to je stvarno sadržaj za kontekst.
Radimo puno sadržaja u sportu. Sada radimo 60 sati tjedno na originalnom videu. Ista stvar u financijama. Gradili smo te mišiće. Imamo NBA podcast broj jedan s Kevinom O’Connorom. Imamo MMA podcast broj jedan s Arielom Helwanijem. Radimo puno sadržaja. Ali to nije sadržaj udarnih vijesti.
Kad sam došao ovamo, imali smo dopisnika iz Bijele kuće. Natjecali smo se s Associated Pressom i to je ono što smo stvarno željeli izvući. Ako razmišljate o TechCrunchu, pisalo je upravo tamo na Twitteru. Bilo je kao, "Pošaljite nam lopatice." I bile su udarne vijesti, ponekad o nama, što je pošteno.
Ali sjećam se da su to radili i u vrijeme Tima Armstronga. I to je super. Ali to jednostavno nije vrsta sadržaja koju proizvodimo. Shams Charania u sportu i Adrian Wojnarowski prije njega u NBA, počeli su na Yahoou u tom razdoblju. I samo smo mislili, gledajte, ta će vijest izaći u javnost i proširit će se vrlo brzo, a za to obično nećete dobiti zasluge na ESPN-u. Na SportsCentru neće uvijek reći gdje je ta vijest objavljena. I onda, naravno, završe s krađom tih tipova i plaćanjem im 10 milijuna dolara godišnje. To je kao igra za koju smo odlučili da to nije ono zbog čega nam ljudi zapravo dolaze. Stvarno je više biti agregator, a onda možemo pružiti sjajan kontekst.
U sportu i financijama također je malo drugačije jer ne samo da okupljamo, već imamo proizvode koji su izuzetno važni, poput Fantasyja. Mi smo jedna od dvije najbolje platforme u originalu i Fantasy and Sports. Imamo sve te nove fantasy igre koje smo pokrenuli. I naravno, u financijama, još uvijek smo broj jedan za praćenje vašeg portfelja i dobivanje istraživanja i informacija o njemu. Bez obzira radi li se o Brianu Sozziju i njegovom timu na Financijama ili o KOC-u i tim stvarima na Sportu, mi pružamo kontekst radnjama koje ćete poduzeti u tim vertikalama.
ne brini Ovdje ćemo u jednoj sekundi doći do sudara sporta i financija.
Ovo je odlično mjesto za pitanja o dekoderu. Zapravo te želim ovo pitati. Već ste minutu izvršni direktor. Yahoo je prošao kroz razne preokrete. U jednom trenutku, to je bilo zgnječeno u nešto s AOL-om u Verizonu pod nazivom Oath, što je bilo duboko zbunjujuće. Postali ste CEO nakon što je Apollo Global kupio tvrtku. To je tvrtka privatnog kapitala. Vrlo malo ljudi će ikada pomisliti: "Trebao bih biti glavni izvršni direktor Yahooa", a zatim obaviti razgovor za taj posao. Provedi me kroz to. Kakav je bio teren? Jeste li napravili špil? Kako je funkcioniralo?
Zapravo je bilo vrlo drugačije. Kupili su ga u svibnju 2021. Zatvoreno je u rujnu 2021. I razgovarali su s mnogo različitih ljudi u industriji, ljudima koje vi poznajete, koje ja poznajem, o revnosti na Yahoou i trebaju li ga kupiti. Natjecao sam se protiv Yahooa gotovo na svakoj stanici svoje karijere. Poznavao sam svaki izvršni tim. Tijekom godina sam se sukobio s njima. Bio bih partner s njima u određenim stvarima tijekom godina.
Uvijek sam mislio da je to djed svih preokreta, a bio sam dio nekoliko njih. Upravo sam ih zavoljela raditi. A u mom slučaju, htio sam potrčati prema vatri. Bio sam jako uvjeren da je to velika stvar ako se to može dobiti po pravoj cijeni, .
Nakon što je taj posao sklopljen, razgovor se odmah okrenuo tome bih li ja bio zainteresiran za njegovo vođenje. I definitivno sam bio. Tako da nije bilo pitch decka osim mog savjeta i doprinosa na putu do kupnje. A onda tijekom tog ljeta, prije nego što su se zatvorili, završilo je pregovaranje da ja dođem da ga vodim. Bio sam u drugim tvrtkama gdje smo si mislili: "Oh, volio bih da možemo odvesti naš izvršni tim tamo i natjecati se s njima s tom imovinom. Da vidimo kako ide ta olimpijska utrka." Htjeli smo to probati.
Bilo je gotovo 30 godina u izradi. Dobivao sam ga u sasvim drugo vrijeme nego da sam ga dobio 2010ili 2005. ili neko drugo vrijeme. No imovina je i dalje bila iznimno jaka. I da, također razumijem dio vašeg pitanja, a to je PE. I žele li ljudi u mom položaju normalno to učiniti?
Bio sam poduzetnik. Pokrenuo sam dvije tvrtke. Radio sam za medijske mogule. Radio sam svašta. A moje gledište o tome je jednostavno, uvijek morate nekome služiti; to je vaša uprava, to su javna tržišta, to je stvarno težak šef, tko god on bio. I osjećao sam da je Reed Rayman, koji je bio partner u Apollu koji je sklopio posao, stvarno pametan, stvarno dobar tip, i da bismo mi bili stvarno dobri partneri, bilo da privatni kapital stoji iza toga ili VC ili bilo tko drugi.
Pa, zapravo, dopustite mi da vas pitam o dijelu tjelesnog odgoja, jer ste u pravu da sam jako znatiželjan u vezi toga. Obično, PE tvrtka kupuje imovinu u opadanju kako bi je samo jahala na putu dolje. Sve o čemu ste do sada govorili je rast, zar ne?
Jesu li osigurali dovoljno kapitala za ponovno ulaganje u posao ili samo premještate novac kroz rezove i preraspodjelu?
Rekao bih dvije stvari. Jedan je da su oni zapravo osiguravali kapital. Zapravo, jutros sam bio na sastanku gdje su nudili kapital za velike stvari o kojima smo razgovarali.
Svira li zlokobna glazba kad vam privatna kapitalna tvrtka nudi novac?
Ne. Da ste sreli Reeda, ne biste o tome tako razmišljali.
Je li to poput đavoljeg odvjetnika?
Ne. Imamo tim za dogovor koji uopće nije takav. I ne znam za druge PE tvrtke... Nisam radio s drugim PE tvrtkama.
Naravno.
Ne, stvarno su oduvijek htjeli zamahnuti većim. Ako se vratite na vrijeme kad sam počeo, to je još uvijek bilo srce Covida i kripto buma i stonks-a, i postojalo je jedno razdoblje buma, a onda su stvari nakratko presušile, a onda bum AI. Prošli smo kroz ovo. I tako je ono što smo planirali učiniti s tim kapitalom bilo drugačije. Na kraju smo usput kupovali manje stvari umjesto većih, ali oni su jako bili za veće stvari i usput su pokušavali postići veći rezultat.
Težili smo proizvodnji vlastitog goriva. Dakle, obećavam vam da ovdje nije bilo nijednog smanjenja o kojem moj tim nije strateški odlučio, otišao u Apollo i rekao: "Hej, napravit ćemo ovo." Zatvorili smo dva stvarno velika tehnička dijela tvrtke koja su gubila novac, i to je bilo sve što je naš tim pokušavao učiniti. Dakle, mi smo, rekao bih, profitabilni do vrlo profitabilni i ne trebamo zaraditi ni dolara više od našeg proračuna da bismo zadovoljili bogove PE. Svake godine se u našem procesu planiranja dogovara što će to biti.
I svakako, kada smo napravili promjene u mehanizmu prihoda, bilo je malo kockar tamo godinu dana. To je bila situacija "Indiana Jones zamijenio je zlato" i morali su povjerovati nama u tome. Ali još nismo prošli nikakve vježbe smanjenja troškova koje pokreće PE ili bilo što drugo.
Vidio sam citat iz Apolla koji kaže da je Yahoo najbrži povrat ulaganja koji su ikada imali. Znam da ste privatna tvrtka. Kakav je to povratak? Je li to zdravstveno isplativo? Je li to samo dolar više nego što su potrošili?
Ne, vrlo isplativo. I gledajte, mi ne otkrivamo prihode, ali radi se o milijardama. Taj se broj promijenio jer sam smanjio dosta loših prihoda s onim tvrtkama za oglasnu tehnologiju koje ostvaruju veliku dobit, ali ne i veliku dobit. AOL je imao mnogo prihoda i profita i to je nestalo.
Ali radi se o milijardama prihoda. Vrlo je isplativo. Nije isplativo ni po dolar. Za tvrtku koja je zaista platila cijenu jer je dugo bila javna tvrtka u problemima, ravno na udaru nekih velikih konkurenata koji su joj dolazili pojesti ručak, bilo je dobro usput biti privatan, bez obzira jesmo li u vlasništvu PE ili ne, kako bismo mogli napraviti mnoge od ovih promjena. Financijski je u vrlo dobrom položaju.
Razgovarajmo o tim promjenama. Zapravo ću vam postaviti dva pitanja o dekoderu obrnutim redoslijedom nego inače. Donijeli ste mnogo odluka. Ne zvuči kao da ste ikada sjeli i otvorili Google dokumente i rekli: "Kad bih pokrenuo Yahoo..." i napravili listu za nabrajanje. Ali donio si mnogo odluka,uključujući odluke o izlasku iz nekih poslova. Kako donosite odluke? Koji je vaš okvir?
Budući da sam dugo gledao vaš podcast, znao sam da slijedi to pitanje i jednostavno nisam želio smisliti neki usrani odgovor. Jer sam čuo neke, i zvuče kao da pokušavaju napisati poglavlje za Petera Druckera ili tako nešto. Jednostavno neću to pokušati učiniti.
Ja sam pogrešan izvršni direktor za kompaniju koja se bavi softverom za poduzeća. Ja sam pogrešan izvršni direktor za prehrambenu tvrtku. Ali bavio sam se potrošačkim internetom cijelu svoju karijeru. Pokrenuo sam ih, preuzeo sam velike, vidio sam sve što možete vidjeti u ovoj industriji. I vrlo je lako donositi odluke. Mislim da je teže doći do informacija za to. Mislim da bi vam moj tim rekao da vrlo brzo donosim odluke. Radije bih da su to sami napravili, a možemo razgovarati o strukturi organizacije i zašto je to tako. Ja sam glavni urednik onoga što se ovdje događa.
Okvir je definitivno kroz leću naše misije. Nemam skup Enronovih vrijednosti na zidu, poput integriteta, koje ništa ne znače. Imamo stav i o tome. Dakle, to se zapravo ne događa tako. Ali zapravo kroz leću zašto smo ovdje, što pokušavamo učiniti, koji nam je plan za ovu godinu.
Moj posao na kraju dana je rast. Možete to dotjerati kako god želite. To je moj posao. Mislim da je to posao svakog izvršnog direktora, čak i ako ste tvrtka serije A.
I tako je objektiv za ono što pokušavamo učiniti prilično jednostavan. Znamo tko smo i što trebamo biti. I znamo što je kralježnica knjige i stranice koje se s nje počinju odvajati kako idemo naprijed. Prve dvije godine koliko sam bio ovdje, bilo je to razdoblje transformacije. Ne samo da smo prošli kroz Covid i sve to i izvukli iz Verizona, zapravo smo morali poduprijeti ovu tvrtku. Mi nismo isti Yahoo. Ovo je nova tvrtka - u koju je, PS, [izvorni suosnivač Yahooa] Jerry Yang uložio, on je bio jedan od naših investitora - kojoj smo vratili ime Yahoo.
Sav rad na transformaciji koji se dogodio u prvih nekoliko godina doveo vas je do točke u kojoj ste mogli steći pravo da ponovno počnete poboljšavati proizvode. Jer na kraju dana, mi smo proizvodna tvrtka i te stvari nisu smjele biti loše, a kamoli postati dobre.
I sad smo u, rekao bih trećoj fazi, koja počinje pucati na gol. I tako će odluke uvijek biti različite dok prolazite kroz te faze.
Ovo je drugo pitanje. Puno ste govorili o restrukturiranju tvrtke, oslobađanju od komada koji vam više nisu trebali. Kako je danas strukturiran Yahoo i kako ste donijeli odluke koje su vas dovele u tu strukturu?
To je konglomeratna ili portfeljna struktura. Slučajno sam se vratio u strukturu prije mnogo godina u drugoj tvrtki. Ovo je zapravo četvrti konglomerat u kojem sam bio dio, počevši od IAC-a, koji je kupio Ask Jeeves svojedobno.
Imaš debelu kožu, prijatelju.
U tom slučaju radilo se o 60 tvrtki koje su spojene akvizicijom, od kojih većina nije imala nikakve veze jedna s drugom. I prošli su kroz razdoblje pokušaja da ga pretvore u operativnu tvrtku sa zajedničkim backendom s Jackom Welchom kao savjetnikom. To jednostavno nije uspjelo jer Ticketmaster nije imao nikakve veze s Askom, a pretraga nije imala nikakve veze s LendingTreeom ili kataloškim poslom. Bilo je toliko različitih dijelova IAC-a koji jednostavno nisu bili slični.
Ali u mojim CBS-ovim danima sve marke bile su potrošačke internetske tvrtke. U početku, budući da sam uvijek bio vođa proizvoda ili osnivač, bio sam svinja u pomiji. Rekao sam: "Oh, super. Svih ovih 25 marki me mogu izvješćivati, uključujući Fantasy. Počeo sam igrati Fantasy na SportsLineu, i u redu, sada to mogu pokrenuti."
I za otprilike godinu dana postalo je jasno da sve držim. Nisam mogao imati 25 izravnih izvještaja. Organizirao sam ih u grupe koje su bile slične, s generalnim menadžerima zaduženim za svaki posao. Ta je struktura odlično funkcionirala. Počeli smo to zvati saveznim i državnim, da su postojali guverneri svake države koji su imali vlastita gospodarstva, obično vlastitu lokaciju, vlastitu kulturu, i to je bilo u redu. A na saveznoj razini, nema razloga imati dvije porezne uprave ili dvije FEMA-e,preko financija i prava i ljudskih resursa i nekih drugih stvari.
Mogu li ti samo reći, ubijaš me. Znate li koja je bila reorganizacija Tima Armstronga u AOL-u koja nas je zapravo inspirirala da svi odemo i pokrenemo The Verge?
Ne!
Bili su to gradovi i mjesta. Postavio je veliki znak iznad Engadgeta na kojem je pisalo "Tech Town". A ja sam rekao: "Moram izaći. Ne mogu živjeti u Tech Townu, čovječe. Moram otići uz jamčevinu." Ali razumijem metaforu.
I to je smiješno, jer vi sve to kažete, a to je struktura koju smo mi imali ovdje. Naslijedio sam ovu veliku matričnu organizaciju u kojoj nitko ništa nije posjedovao. Postojao je jedan sadržaj u svemu. Postojala je jedna glava proizvoda u svemu. A ono što tu gubite je da nemate stručnjake koji su fokusirani, koje angažirate da budu izvršni direktori vlastitog posla, a oni to žele. Svaki od mojih generalnih direktora ima poduzetničku pozadinu i obično proizvodnu pozadinu. I onda žele pobjeći. Morate ih pustiti da rade i budu malo neučinkoviti na rubovima tako što će imati svoje inženjerske timove, vlastite dizajnerske timove, vlastite timove za sadržaj.
A onda ćemo im dodijeliti ljude u prodaji i marketingu i PR-u koji su eksperti za to područje, ali koji se kotrljaju do centralne osobe. I tako je taj model radio nevjerojatno dobro, jer možete dobiti stvarnu učinkovitost u središtu i stručnost u središtu. Ne mislim da je ovdje glavna stvar učinkovitost. To je izvrsnost i rast. Dakle, angažirate sjajne ljude da rade te stvari, a onda sam ja glavni urednik u središtu svega toga.
I imamo patriotizma u svim markama. Puno je lakše na Yahoou gdje imamo jedan središnji brend. Ali to je struktura.
Ono što ću također reći jest da struktura nije sve. A u tim velikim tvrtkama, vi biste mogli biti ovaj veliki matrix Borg ili biste mogli biti GM model koji mi vodimo. Uvijek se sve svodi na ljude. Iskreno mislim da ono gdje vidite probleme nije samo struktura, nije samo kultura koju ste naslijedili, to su zapravo ljudi i ono u čemu su dobri. Ako ne angažirate prave stručnjake za domenu koji imaju visok EQ i stvarno su dobri suigrači jedni drugima, ionako ćete završiti sa septičkom jamom ili ljudima koji ne znaju na koju stranu bježati.
Naši ljudi su jednostavno sjajni. To je bila istina u prošloj tvrtki i zato smo uspjeli napraviti zaokret, a onda smo došli do točke u kojoj smo mogli lansirati nove proizvode koji su bili zaista revolucionarni. U tom slučaju, to je bio CBS All Access, koji se pretvorio u Paramount Plus. Tko bi rekao da će Yahoo pokrenuti AI tražilicu? Imamo i neke druge oklade koje sklapamo. Ljudi su ono na što se sve zapravo svodi na kraju dana.
Znam da imate tri odjela: Vijesti, Sport i Financije. Reci mi o tome kako rade zajedno. Mogu li svo troje raditi što god žele, a na vrhu, vi kažete: "Zapravo, trebamo AI tražilicu koja ide preko ovih stvari." Ili imaju usklađene planove proizvoda? Kako to funkcionira?
Vjerovali ili ne, to nisu podjele.
I to su podjele. Tako da imamo GM-ove na svakom od njih. Neki se obraćaju Mattu Sanchezu, našem operativnom direktoru. Dakle, on ima kućni posao, posao pretraživanja, e-poštu, što je, na mnogo načina, naš najvažniji povijesni posao, i naš DSP, kao i monetizacija koja ide preko toga, opterećuje Matta. Ryan Spoon vodi ono što mi zovemo Yahoo Media Group. A to ima Danas, Sport, Financije. A onda sam javno govorio da postoji i treća noga stolice, a to je da definitivno vjerojatno imamo pravo ići dublje u video na nefikcijski način preko vertikala u kojima smo jaki. Vijesti danas ušle su u kućni posao samo zato što su toliko isprepletene. Ali teoretski, moglo bi biti jedno ili drugo.
A opet, svaka od tih tvrtki ima GM-a koji stvarno ima poslovni plan, dobit i gubitak, resurse za vođenje svog poslovanja. I onda na bočnoj traci toga, imat ćemo financijskog direktora ili glavnog direktora za prihode s prodajnim timom, itd. Tako je to strukturirano.
Ako biste interno razgovarali, zapravo postoji nevjerojatan sklad među tim poslovima. Da, ponekad se svađaju oko prometa s početne stranice ili nečega što ima veze sa sustavom upravljanja sadržajem ili monetizacijom.Ali većinom, zapravo mislim da biste imali prilično jednoglasna mišljenja o tome kako funkcioniramo zajedno.
Mislim da bi svi pjevali iz iste knjige. Kad ljudi razgovaraju s nama, uvijek komentiraju kako svi govore na isti način. Mi zapravo imamo prilično dobru radnu strukturu zajedno.
Razgovaraj sa mnom o članku o monetizaciji. I želim saznati kako ste uložili u svoju platformu na strani potražnje za oglase. Ako gledam vijesti i sport, rekao bih: "Pa, sada ćemo samo kockati. To je novac." Ovo je kad kažem da se financije i sport sudaraju, zar ne? Čini se da je osjećaj da se svi samo kockamo zarazio sve tamo. Imate dogovor s Polymarketom i drugima.
Ali onda imate ovo veliko ulaganje u ono što se čini kao tradicionalno prikazno oglašavanje, što nije ulaganje koje drugi ljudi ulažu u velikim razmjerima. Zašto si još uvijek toliko uložen tamo? Raste li to? Samo držiš servis? I kako onda mislite o tome, pa, trebali bismo samo raditi kasino?
Ne želim dugotrajati s odgovorom.
Samo naprijed. Uzmite si vremena.
Cijela tvrtka koju smo naslijedili unovčena je kroz ovu grupu koja je bila troglavo čudovište nativnog oglašavanja, platforme na strani ponude i platforme na strani potražnje. Morali ste kupiti sva tri, a Yahoo potrošačke tvrtke morale su dobiti prihod samo od te grupe. Ako razmišljate o SSP-u, to je bio Yahoo SSP, nismo mogli izaći i igrati na aukciji od Trade Deska, Googlea i drugih. Dakle, to je bio dio odluke; ostavljali smo mnogo novca na stolu za vlastitu potrošačku imovinu.
Posao s nativnim oglasima s vremenom je samo propadao i nešto je oduzimalo mnogo resursa. To uključuje proširenje našeg partnerstva s Microsoftom u oglašavanju na pretraživačkoj mreži, što je još jedan način na koji zarađujemo. Radili smo sve ove stvari. Stoga smo proširili Microsoft. Gasimo domaći posao. Uzeli smo 25% Taboole i prepustili im to vanjskim suradnicima jer je to bilo puno novca. Isključili smo SSP. Bilo je ljudi koji su ga željeli kupiti, ali morali bismo im dati povlašteni tretman i htjeli smo biti u mogućnosti igrati na polju prinosa na svim našim stranicama.
Ali u DSP je bilo premalo uloženo, ali je bio dragulj u kruni. Bilo je to mjesto gdje smo mislili da imamo pravo na pobjedu. Velika većina impresija putem DSP kontrolnog centra nije Yahoo. Manje je od 10%. A tamo možete provući bilo što. CTV, Netflix je unutra, Spotify je unutra.
Razlika za to je nešto što je razlika za cijelu tvrtku. Kad smo naslijedili tvrtku, bilo je kao da smo otkrili naftu ispod nje, što je bio ovaj rudnik podataka prve strane podataka zbog ovih izravnih odnosa; 75% naših DAU-ova je prijavljeno, tako da doista poznajemo svoje korisnike. Grupirate te informacije i ili ciljate na Yahoo ili ih uzimate za prijenos kada kupujete putem DSP-a. Nevjerojatni smo u pretvorbi i rezultatima.
To je zapravo razlog zašto mislim da je Yahoo još uvijek nedovoljno cijenjena imovina i bila bi za svakoga. Pobjeđujemo u devet od 10 izravnih testova protiv ljudi na strani DSP-a. I opet, mislim da je s prave strane Yahooa čak i veći.
Pa da, prodajemo vrhunske oglase za March Madness i World Cup on Sports. Da, sklapamo partnerstva s Polymarketom i drugima. BetMGM je povijesno bio kockarski partner zadnjih sedam godina. To je bio dogovor koji je sklopio Verizon i koji se konačno očekuje krajem ovog mjeseca. Polymarket je samo trebao popuniti praznine na tržištima na kojima nismo imali taj dogovor, pa ćemo vidjeti kako će partnerstva izgledati u budućnosti.
Velika većina našeg prihoda je na poleđini naših vrhunskih svojstava, bilo kroz visoko ciljano oglašavanje, pretplate, a zatim niz tok u pretraživanje, o čemu bismo trebali govoriti zasebno.
Želim doći tražiti. Samo želim raspakirati dio slagalice na strani potražnje, zar ne? Ovo je mjesto gdje se oglašivači prijavljuju za kupnju oglasa, a zatim se možete baviti hrpom stvari, bilo da je to prikazno oglašavanje na Yahoou, a onda kažete da čak možete doći do Netflixa. Mislim da ste sklopili dogovor s Netflixom da im pomognete da prodaju svoj inventar jer su tako brzo pokrenuli taj posao. ja samopravdano vas zanima koji formati tamo rastu, zar ne? Je li zaslon? Kao i svugdje drugdje, banneri i kutije su u padu, a sav se novac seli u poslove s brendovima influencera. Potrošačke ili tehnološke tvrtke stalno su mi u emisiji.
Izvršni direktor SharkNinje bio je u emisiji i rekao je: "Izgradio sam svoj posao s utjecajnim osobama. I imali smo ovaj golemi skup podataka analize raspoloženja od utjecajnih osoba s kojima radimo kako bismo shvatili koji blender bismo trebali napraviti sljedeći." A to je ludi biznis koji postoji samo zahvaljujući influencer marketingu.
Ako slušate emisiju, mislite da je to budućnost. I ovdje kažete da je zlato ispod Yahooa, nafta ispod Yahooa, ovaj skup podataka koji nam omogućuje ciljanje na druge platforme. Ali je li ciljanje na Yahoo jednako vrijedno kao mogućnost prodaje CTV-a ili Netflixa? Jer to se čini kao rizik u cijelom ovom pristupu.
Gledajte, to će biti drugačije za svakog oglašivača. Radio sam na strani strujanja i bavio se oglašavanjem u tome, a vi ćete dobiti vrhunske CPM-ove za oglašavanje robne marke. Ne pokušavate natjerati ljude nizvodno radi nekog ishoda.
Kupci DSP-a obično su vođeni ishodom. Definitivno pravi kupci Yahooa uglavnom su vođeni ishodom. Dobit ćemo velika preuzimanja brendova. Jučer smo prodali jednu za Svjetsko prvenstvo. Duboko smo se ugradili u nogomet, u moto sportove i tamo neke druge vertikale. Ali većinom se temelji na izvedbi. Moramo biti prva tri mjesta na koja bismo mogli doći za stvarno visokoučinkovito oglašavanje. I nije uvijek isti kupac.
Pa ću dati primjer samo zato što znam da bi mu to bilo u redu. Osoba koja je radila za mene vodi SurveyMonkey i kupovali su preko našeg DSP-a. Došao mi je i rekao: "Yahoo je daleko najbolji dio ovoga. Možemo li kupovati izravno od vas?" Upoznao sam ih i dogovorili su se za izravnu kupnju preko Yahooa.
Dakle, to je sigurno drugačiji format oglasa. I opet, čak i nativno oglašavanje može uspjeti. Djelovat će u različitom postotku. Ali mislim da je internet samo mnogo šire i golemije mjesto nego što ljudi cijene.
Rastemo Yahoo nakon 30 godina. Prilično je nevjerojatno da uza sve što je prošlo i što biste mogli pretpostaviti o tome, 50% korisnika Yahoo Maila pripada generaciji Z ili milenijalcima. Nitko to ne bi pretpostavio. I raste i imao je jednu od svojih najboljih godina ikada.
Ali veličina i razmjeri su vrlo rijetki. Naravno, površina za to uglavnom neće biti vrhunsko video oglašavanje. To će biti prikaz. I to ima svoje mjesto u ekosustavu. Trenutno nije nešto najvruće, ali pretvara se i ima svoje mjesto.
Postavljam ova pitanja jer je pravo osvježenje čuti ljude kako kažu da osnove još uvijek imaju nešto za reći za njih.
Da, imaju. Oni rade.
Poslat ćemo promet izdavačima vijesti i radit ćemo prikazno oglašavanje.
Ne, moramo tamo pokrenuti pretragu, stari. Search mora doći za vožnju.
Pa da te pitam o pretraživanju. Rekli ste mom prijatelju i kolegi Davidu Pierceu da ste s ponosom treći u pretraživanju. Jedan od najpoznatijih dekodera svih vremena je Satya Nadella na lansiranju Binga s ChatGPT-om, rekao je: "Želim natjerati Google da zapleše. Svaki bod tržišnog udjela koji mogu uzeti od Googlea je milijarde dolara za našu krajnju vrijednost."
A onda je Sundar [Pichai, izvršni direktor Googlea], koji ima sasvim drugačiju osobnost, došao na Decoder i rekao: "Sretno." Uglavnom, na svoj sundarski način, bilo je kao, želio je reći da se dižeš, ali kao, "Uopće ne reagiram na to." I možete vidjeti kako se to odigralo. Ne mislim da je Microsoft uzeo bodove od Googlea. Možda ChatGPT jest, ali oni nemaju monetizaciju, zar ne? Oni bijesno zapošljavaju ljude iz Mete da smisle kako unovčiti ovo novo ponašanje pretraživanja koje su stvorili, dok će ga Google tek uvesti u svoje proizvode.
Ti si broj tri. Sjediš tamo. Gledate ovaj ples. Uvodite AI pretraživanje. Možete li oduzeti dio Googleu i možete li ga unovčiti na način koji ima smisla?
Pa, jestsmiješno što si spomenuo Bing. Sjećam se da je lansiranje Binga bilo na D konferenciji. Ovo je vjerojatno prije nego što sam shvatio kako će Twitter funkcionirati, i postavio sam neki drkavi tweet kada su najavili Bing, da je to u biti kopija Ask.com-a, onoga što smo već napravili. A Dan Frommer je to uzeo i pretvorio u članak, a ja sam rekao: "Ne, ne, ne."
Savršen.
Rekao sam, "Izbriši."
Nisam mislio da to izađe vani. Dakle, prošao sam kroz ratove pretraživanja. . Nikada neću biti u lošijoj poziciji od one u kojoj je bila robna marka Ask Jeeves 2001. i 2002. I doista smo povećali tržišni udio u pretraživanju. Način na koji smo to učinili je taj da smo imali prilično veliku publiku za to vrijeme s potpuno lošim proizvodom; originalni proizvod pojavio se 85% vremena, a na njega se kliknulo samo 25% vremena jer je bio ručno kodiran [procesor prirodnog jezika]. To zapravo nije radio na način na koji NLP funkcionira danas.
Kroz niz stvari — poboljšanja pretraživanja i pokretanja onoga što je postalo OneBox na Googleu i radeći sve to — ono što smo otkrili jest da ako bi netko vršio 1,5 pretraživanja mjesečno na Asku, da bi, ako bismo pokrenuli te stvari, izvršio samo tri pretraživanja mjesečno na Asku za početak. To je udvostručilo naš opseg pretraživanja. A oglašavanje na pretraživačkoj mreži bilo je linearno u smislu toga što bi to učinilo za prihod. Tako smo postali profitabilni i razvili tvrtku od ruba do prodaje IAC-u.
Neke od istih stvari su na snazi i ovdje. Nitko ne bira, nećete se iznenaditi, Yahoo preko Googlea ili negdje drugdje za pretraživanje. Način na koji dobivamo opseg pretraživanja je taj što imamo 250 milijuna korisnika u SAD-u i 700 milijuna globalnih korisnika na Yahoo mreži u bilo kojem trenutku. Tamo se nalazi okvir za pretraživanje. I rijetko ga koriste.
To pretraživanje je bilo pod prijetnjom prelaska na LLM, pa smo morali razviti tu tražilicu, s kojom smo u partnerstvu s Bingom od 2009., i prepustiti je vanjskim suradnicima. I morali smo učiniti nešto kako bismo osigurali da nastave s pretragama koje su već radili na Yahoou. Da bismo to učinili, morali smo imati AI pretraživanje. Naša odluka dok smo gledali krajolik bila je da smo mi zapravo najbolji ljudi za izgradnju, jer smo zapravo imali podatke na kojima smo mogli graditi da to učinimo, i mogli smo to učiniti, i mogli smo to učiniti pristupačno.
Ali hoćemo li rasti u pretraživanju? Svakako se nadam. A ako to učinimo, to će biti zato što ljudi danas rijetko pretražuju. Kad ga koriste i vide Scout i on je sjajan, a rezultati su stvarno dobri u usporedbi s onima koje bi dobili drugdje, nadamo se da će sljedeći put kad budu na Yahoou za Mail ili Fantasy ili provjeravali svoje dionice, napraviti još jedan. I to je zapravo početak puta. Gdje god završimo, ne mogu stići bez tog početka. Uvijek će biti upitnik usred Underpants Gnomes prije profita.
To je stara škola.
Tko zna kamo to ide? Ali to mora biti polazište i zato smo to učinili.
To je dobra poanta. Da te pitam o tome. Ranije ste u ovom razgovoru rekli da je izvorni grijeh Yahooa davanje pretraživanja Googleu, plaćanje Googleu za privilegiju pokretanja okvira za pretraživanje na yahoo.com. Pretpostavljam da niste kupili 10 milijuna Nvidia GPU-a za treniranje vlastitog modela. Tko trenutno vodi vašu pretragu?
Radimo s Anthropicom, s njihovim laganim modelom Haiku. Postoji nekoliko takvih. Zapravo, ChatGPT je nekada imao jedan koji se zvao Nano koji zapravo više ne rade. Čuo sam da bi ga mogli vratiti. Ali ne prikazujemo rezultate od Claudea.
To je u biti rezultat naših podataka koje oni obrađuju. Šaljemo im korisni teret koji su i svi ovi nevjerojatni podaci s našeg grafikona znanja, koji će uskoro biti naša korisnička strana jer se spremamo pokrenuti personalizaciju, 30 godina povijesti pretraživanja, svo naše vertikalno znanje o sadržaju. A onda se također prizemljujemo s Bingom. To se kombinira u jedan teret koji šaljemo u Haiku. To je veliki jezični model koji se na način malih parametara primjenjuje na Yahoo podatke koji ih šalju natrag u naš mehanizam za renderiranje na način za koji vidite da je stvarno super i koristan i način na koji mi renderiramo rezultate.
To je definitivno mnogo pristupačniji, na neki način MacGyvera. Eric Fang, tko jeglavni mozak ovog projekta, koji je voditelj naše istraživačke grupe i voditelj naše grupe za pretraživanje, rekao bi to kao "Yahoo podaci plus Haiku jednako je vrlo konkurentan AI mehanizam za odgovore."
I opet, nećemo raditi sve ono što veliki jezični model može, ali vrlo brzo ćete vidjeti kako ulazimo u vrlo personalizirane rezultate. Vidjet ćete da ulazimo u vrlo agenturne akcije koje možete poduzeti.
S tim lansiranjem, ne samo da pokrećemo Scout answer engine na scout.com, već smo ga zapravo, na dan lansiranja, ugradili u sve naše ostale proizvode. Naravno, tu su i sažeci vijesti. Ali postoji gumb u Yahoo Financeu koji vrši analizu određene dionice u hodu. On je u Yahoo Mailu za pomoć pri sažimanju i obradi e-pošte i izdvajanju stvarno korisnih informacija. Postoji cijeli plan koji ćete vidjeti s mnogo različitih manjih najava tijekom godine. Postat će vrlo proaktivan.
Ako se sjećate dana guranja, mislim da će ova kategorija biti vrlo orijentirana na guranje. Ljudi to koriste za produktivnost u srži Yahooa, a to i nama pomaže da to učinimo. U isto vrijeme, imajte izvrstan AI mehanizam za javljanje.
Dakle, imate Anthropic u srcu. Pretpostavljam da to znači da ih možete izvaditi, zar ne? Da postoji bolji dobavljač ili bolji partner ili bolji uvjeti dogovora, mogli biste zamijeniti tu malu LLM jezgru i vaši bi proizvodi i dalje radili. Međutim, jedna od dinamika u AI općenito jest da veliki modeli gutaju sve više i više sposobnosti koje ljudi grade na njima. Dakle, kažete da imamo mnogo mogućnosti.
Iznenađen sam. Nisam to vidio u povijesti potrošačkog interneta, da svaka gorila od 800 funti pokušava učiniti sve i pojesti sve svoje partnere.
ne brini Jednog ćete dana otvoriti Claude i on će vam samo početi servirati vertikalne društvene videozapise, a mi ćemo se pitati, "kako smo opet stigli ovdje?"
Svi to pokušavamo učiniti. Naravno. Ali Google se tijekom godina počeo više natjecati sa svim svojim pružateljima usluga. Ovo nije novo.
Kako razmišljate o toj dinamici? Imate tako dugu povijest, imate ključnog dobavljača na poziciji koja dosta sliči izvornom grijehu, zar ne? Plaćate dobavljaču da pokrene pretragu, ali možda ih kasnije možete zamijeniti, a onda će taj dobavljač samo nastaviti povećavati svoj skup mogućnosti. A svi drugi dobavljači koji su slično pozicionirani nastavit će pokušavati povećati svoj skup mogućnosti. Kako izbjeći liticu? Jer se čini kao da se rimuje s prošlošću, kao što ističete.
Naš najveći izazov od sada nadalje, jer mislim da počinjemo kuhati s uljem na strani proizvoda, zapravo je brend. Prešli smo dug put. Malo smo se popeli na planinu i dosta smo napredovali, posebno u industriji. Mislim da ljudi znaju što se ovdje događa. Ali ako se nadamo povratku New Balancea, ili The Gapa, ili ovih mjesta koja su bila u padu, ali su se vratila i ponovno postala stvarno solidan brend, što je moja težnja za brend Yahoo, moramo ići dalje prije nego što stvarno postignemo težinu na kojoj želim biti.
Razlog zašto smo tako dobri je taj što, u svojoj biti, radimo jako dobar posao u ovim vertikalama u kojima igramo. Ako možemo isporučiti ove proizvode koji su puno bolji od onoga što smo naslijedili ovako velikoj korisničkoj bazi, mislim u najgorem slučaju, povećavamo tu publiku u srži.
Mislim da nismo dovoljno veliki. Mislim da Anthropic i OpenAI imaju... Vratili smo se na ribu, ali imamo mnogo veću ribu za prženje od Yahooa. Mogli bismo biti kolateralna šteta u onome što pokušavaju učiniti. Apsolutno. Od početka sam znao, a i drugi su to rekli, da izazivate sudbinu otvarajući put potrošačima da pristupe vašem proizvodu unutar velikog jezičnog modela. Oni će to sigurno s vremenom pokušati preuzeti na sebe. Vidjeli smo to svaki put u ovoj industriji, vraćajući se na AOL, da budem iskren. To je opasnost za sve.
Isto tako, mislim da izdavači ne bi bili u redu da ljudi samo uzmu njihove podatke i ponovno objave odgovore bez povrata prometa, mislim, na ovotema, ljudi bi trebali biti vrlo oprezni u tome kako će se udružiti s velikim jezičnim modelom u budućnosti. Jer će ti veliki zli vuk doći na vrata i reći da je sve u redu. Bit će teško. Uz to, Anthropic je bio nevjerojatan partner. Bili su stvarno impresionirani potezom MacGyvera koji su napravili Eric Feng i njegov tim i načinom na koji koristimo haiku.
Zapravo, oni su dio našeg priopćenja za javnost za lansiranje Scouta. I zajedno ćemo raditi nešto na South by Southwest. To partnerstvo je jako dobro i nadam se da će trajati još dugo.
Drugi veliki loš u svemu ovome je Google. Iznosili smo ih nekoliko puta. Google ima veliki DSP. Oni se natječu u svim područjima u kojima se vi natječete. Skupljaju hrpu vijesti. Google Discover tajna je preporuka za polovicu mojih konkurenata. Oni to nikada neće priznati, ali to je istina. U velikoj su nevolji, zar ne? Postoji hrpa antimonopolskih slučajeva o njihovoj oglasnoj tehnologiji, o pretraživanju općenito. Ne znam kako će se sve to na kraju odigrati, ali oni su pod posebnim pritiskom. Vidite li to kao priliku? Ili smatrate da je način na koji upravljaju svojom oglasnom tehnologijom posebna vrsta prijetnje?
Ako mislimo da bismo u ovom trenutku mogli iskoristiti prednosti Googlea, mislim da moramo ići dalje. Oni su u vrlo jakoj poziciji. Mislim da su bili iznenađeni lansiranjem ChatGPT-a, a to je bio generacijski važan proizvod. Mislim da ga je Google vjerojatno imao negdje u svojim laboratorijima.
O ne, jesu. Ako to spomenete, osoba iz Googlea iskoči iz grma i kaže: "Mi smo izumili Transformerse." Sada su preko toga jer su uspjeli izvršiti.
tako je I ne znam sjećate li se Dannyja Sullivana, ali u originalnim ratovima pretraživanja—
Oh, znam ga.
Danny je bio figura u pretraživanju i vodio je najveću konferenciju o pretraživanju, a svi SEO-ovi koji nisu imali svoja imena na svojim posjetnicama vani su pušili i družili se s Mattom Cuttsom. Cijela ta generacija. Danny je naposljetku otišao raditi za Google i za njih je poput evanđelista. Vidio sam prezentaciju koju je održao u kojoj pjeva hvalospjeve otvorenom webu i koliko je on važan. Siguran sam da bi učinili više da to preuzmu da su uspjeli pokrenuti razgovor o korisničkom sučelju ove stvari.
Ako ste pogledali, mislim, vrlo mali postotak Googleovih korisnika zapravo je koristio ChatGPT. Mislim da je Similarweb tu statistiku objavio na Twitteru gdje sam je vidio. Puno manji nego što mislite. Dakle, ima mogućnosti. Zbog toga toliko sliče ChatGPT-u i zašto je AI način rada ugrađen posvuda. Iskreno rečeno, napravit ću nešto vrlo slično nakon što prođemo ovo beta razdoblje distribucije Scouta putem Yahooa. Ali mislim da je njihova igra da izgube.
Jedina stvar koja im je egzistencijalna jest osigurati da, kako god to ide, oglašavanje putem pretraživanja prijeđe ponor u ovaj novi svijet hibridnih odgovora. Ne mislim da će proizvodi koji poduzimaju devet agencijskih koraka kako bi unovčili neki rezultat biti ni blizu tako učinkoviti kao što vi kliknete na veze i oni vam budu plaćeni. Očito, svijet ionako ide prema ishodima s vremenom, ali mora pronaći način.
Mislim da je korisničko sučelje koje smo pokrenuli pogodno za to gdje bi to moglo ići, na način koji ne bi natjerao Anthropic da napravi reklamu za Super Bowl o nama. Mislim da to možete učiniti na način koji se jasno plaća i pomaže u komercijalnim upitima.
Ne znam sjećate li se, ali AltaVista je pokušala pokrenuti oglašavanje na pretraživačkoj mreži i zatvorili su je industrija, oglasi i članci te Wired koji je govorio: "Kako se usuđuješ?" prije nego što je Overture to učinio u redu, prije nego što se pojavio Google AdWords i onda ga stvarno pojednostavio. I mislim da je to pitanje već postavljeno i na njega je odgovoreno. Korisnicima to odgovara u komercijalnim kategorijama. Radi se samo o tome kako ćete to prenijeti.
Postoji način da to učinite koji se temelji na ključnim riječima, koji se prikazuje na način koji je u novom formatu koji bi korisnici mogli preferirati. To je ono kamo smo krenuli i to je proizvod koji bih želio lansirati i vidjeti hoće li do toga doći. Ali ako Google to ne shvati kako treba, bit će teško.
Jako sam znatiželjan vidjeti kako se ta korisnička sučelja razvijaju. ja samgledam, svaki dan, ChatGPT ima novi riff. I možete reći da to nisu shvatili, jer je teško to učiniti izvornim. A to je ono što svi žele, da se ovo osjeća izvorno. Ni 10 plavih linkova odavno nisu 10 plavih linkova na Googleu. Puno je ugrađenih izvornih iskustava na tom putu.
20 godina. Prošlo je 20 godina.
Pa sam znatiželjan vidjeti kako se to razvija i umirem od želje da vidim kako ćete to pokušati riješiti, jer se čini da to još nitko ne zna. Oglašavanje na pretraživačkoj mreži najunosniji je posao u povijesti svijeta. Čini se da se to može zgrabiti.
Sviđa mi se naš prvi nacrt. Dobili smo mnogo sjajnih povratnih informacija o korisničkom sučelju prve verzije Scouta. Imamo puno stvari koje želimo dodati i poboljšati. Ali mislim da smo ispali s dobrim prvim pokušajem i da ćemo ga dalje podešavati.
I samo da bude jasno, vaš plan je da ćete povećati ukupnu korisničku bazu Yahooa. Više ljudi generacije Z prijavit će se za Yahoo Mail, a vi ćete zabilježiti dio te aktivnosti pretraživanja umjesto da pokušate preuzeti izravan udio od Google pretraživanja.
To je prvi korak.
San bi bio da nas tada počnu preferirati za pretragu i označiti nas u knjižne oznake te odluče otići k nama umjesto nekom od ostalih tipova. A za ljude koji ga već koriste, njihova upotreba raste s više upita dnevno, po korisniku. Znam da smo na nečemu s tim i nadam se da ćemo to postići.
Ali dio teze poslovnog plana za ovo bio je da imamo ogromnu korisničku bazu, baš kao što Google ima, ali u manjoj verziji, verziji za siromahe da bismo mogli distribuirati na isti način kao što su to radili s AI modom i staviti to na sve različite površine. To je početna stranica i Vijesti i Sport i Fantasy Sports i svaka pojedinačna verzija toga.
Stižu nam novi proizvodi. Prošle smo godine lansirali tri nova Fantasy proizvoda, od kojih je jedan bio veliki pokretač prometa. I imali smo najveću godinu Fantasyja ikada. Svaki od njih je površina na koju možemo dovesti publiku koja može isprobati Scouta, i nadamo se da će odatle i otići.
Za kraj želim govoriti o financijama i sportu. Novi Fantasy proizvodi su izvrsni. Akcija u sportu je, "dječko, trebao bi se sada kladiti na sport." Možete to vidjeti sa svim ovim tržištima predviđanja. To je njihov veliki biznis. Imaju puno novca za bacanje. Uhvatili su hrpu lobista. Politiku na stranu, dvostranačka priroda ljudi koji se osjećaju čudno zbog sportskog kockanja je bez presedana u mom životu.
Osim toga, trebali bismo se kladiti na bilo što. I onda pored toga, zapravo ste to spomenuli ranije. Došli ste na Yahoo s kriptovalutom, a zatim sa šmrkama, a sada postoji samo kockanje. Sve mi je to oduvijek bilo kockanje.
Kripto se oduvijek osjećao kao jedan oblik kockanja. Stonks je rekao: "Što ako se samo kockamo radeći teme na Redditu dok GameStop ne ode na Mjesec?" A sada smo samo kod: "Što ako se samo kockamo s ishodom rata?" Postoji prilično linearna veza između svih ovih ideja i toga kako ljudi misle o kockanju.
Vi vodite Financije, koje su dom štokova. Vodite Sports, koji bi mogao biti dom sportskog klađenja. Osjećate li da imate obvezu zaštititi se od svačijih najgorih instinkata ovdje?
Nešto. U mjeri u kojoj svi to rade, onda da. I usput, to radimo na svim mogućim mjestima. Stvarno se jako trudimo biti ljubičasti s vijestima. Sada vas algoritam može s vremenom odvesti lijevo ili desno. Djelomično je naš posao pomoći da se to povremeno resetira kako ne biste otišli predaleko u zečju rupu i mogli vidjeti neutralnije izvore. Stalno dobivam pritužbe i slijeva i zdesna, pa to vjerojatno znači da to radimo kako treba. Mislim da je to važna odgovornost. Mi to shvaćamo jako ozbiljno. Imamo puno razgovora o tome.
Ne znam znate li ovo, ali Apollo je povijesno bio vlasnik Caesara, a trenutno posjeduje Venetian i Palazzo. A sportska kladionica u Venetian Palazzo je Yahoo Sportsbook. Mi njime ne upravljamo. To je stvar brendiranja i naš sadržaj je posvuda. Imali smo rasprave otkako sam došao ovdje o: "Trebamo li učiniti ono što su Fanatics učinili i upustiti se u krvoproliće kockanja itrebali bismo to učiniti sami?" Jer Apollo je stručnjak za to, mnogo više od nas. Odlučili smo ne. Ne samo da je to veliki pad troškova, već je tako daleko, borite se da budete osmi u državi Iowa. Klonit ćemo se toga. Bit ćemo distributer i bit ćemo vrh lijevka za sve njih.
To je povijesno ono što smo naslijedili o BetMGM-u. Tu ćemo igrati dalje. Na neki način, to su oglasi. Ako stvarno razmislite o tome, uključit ćemo tečajeve i uključit ćemo neke od stvari koje su više usmjerene na vijesti oko tečajeva klađenja o određenoj temi ako je ovdje vijest. Ali mi ne djelujemo ni u jednom prostoru.
svakako.
Upravo smo najavili i ugovor s Coinbaseom gdje se povezujemo s njima ako namjeravate kupovati dionice ili kriptovalute.
Ovdje imate dugu povijest. Samo pitam, možda samo o vibracijama, zar ne? Možda je burza oduvijek bila kocka. Neki bi ljudi iznijeli taj argument. No povijesno gledano, ideja je da biste trebali uključiti CNBC i pogledati temelje tvrtke i ulagati u tvrtku za koju mislite da će stvarno rasti. I sad smo to dopustili da bude kockanje. To je ono što su meme dionice učinile financiranju, na vrlo specifičan način.
Crypto se možda uvijek kockao i pretvarali smo se da će biti veći nego što jest. A sada je kripto dio financija i sada je to još više kockanje.
U sportu uopće nije trebalo biti kockanja. Razlog zašto su se lige nastavile kockati, a onda je novac zarazio sport i sada svi misle da postoji NFL scenarij i da su sve utakmice namještene. I možete vidjeti da igrači upadaju u probleme.
Volio bih da scenarij uključuje pobjedu 49ersa na Super Bowlu.
Volio bih da uključuje Packerse. Imam stvarnih problema s Packersima u drugoj polovici utakmica i mislim da bismo trebali razgovarati sa scenaristima.
Iako Pat Mahomes prima pozive kao nitko drugi. A iskreno, možda i scenarij.
Vidite što govorim? Dakle, svi misle da je namješteno. A Taylor Swift je osvojila svoj prvi Super Bowl. To mi nema smisla.
Dogovoreno. slažem se
Ali prisutnost kockanja dovela je do percepcije korupcije. I iako savezi to znaju, iako su igrači počeli biti uhvaćeni u podbadanje, novac je toliko uvjerljiv da je to problem. A sada će se to dogoditi s vijestima, zar ne? Tržišta predviđanja dolaze za novinske organizacije, za agregatore, u partnerstvu s Reutersom. Nešto drugo će se dogoditi kada imate insajdersko trgovanje i klađenje na vijesti u velikom broju upravo sada.
Djelujete u tim vertikalama, govorite o svojoj odgovornosti, govorite o tome da algoritam učinite neutralnim. Ovdje je pritisak. I ne samo pritisak, novac od vašeg vlasnika PE koji vodi kasina. Ovdje je stvarno naprijed-natrag, i ne znam je li itko stvarno razmišljao o linijama. Pitam te gdje je granica? Zato što biste sutra mogli cijeli Yahoo pretvoriti u kockanje, na temelju imovine koju imate i pritisaka koji postoje u svijetu.
Pa, gledajući unatrag, to bi trebao biti stvarno veliki ček da se Yahoo pretvori u to, što mislim da ne postoji,. U ovom trenutku, to je zapravo informacija i poveznica.
Sportski koeficijenti su nevjerojatno temeljni. Bio sam u kladionici koledža sa svim svojim prijateljima s UCLA-e više od 20 godina. To mi je jedna od najdražih stvari koje radim svake godine. Napokon sam osvojio nešto ove godine. Morate imati izglede i morate imati informacije. Ako ste godinama gledali ova svojstva, Yahoo Sports, ESPN, s numberFireom i svim različitim načinima na koje to možete analizirati, Fantasy je očito igra. Nije kockanje, ali je igra. Ali to je uvelike dio kičme knjige o čemu Yahoo Sports govori. Tako da ja na to gledam kao na susjedno tome.
Ne želim dati politički BS odgovor. Također se ne želim ponašati kao da sam stručnjak. Znam da je jedna od vaših posljednjih epizoda bila na ovu temu i slušao sam cijelu stvar i mislim da je svaki vaš argument zašto je nešto kockanje valjan argument. A onda također razumijem stranu dvosmjernog ugovora. Čak i kod trgovanja povlaštenim informacijama,netko se s druge strane kladi na drugu stranu. Klađenje.
Ne znam gdje će to završiti. Ako završi tamo gdje je ovo protuzakonito, onda to očito nećemo imati. Ako je legalan, nevjerojatno je popularan.
Uvijek razmišljamo o sljedećem koraku koji će netko poduzeti kako bi postigao bilo koji cilj koji tog dana pokušavaju postići koristeći naše proizvode. To je zapravo bezvezna stvar o kojoj pričamo i koju pokušavamo izgraditi i uvijek pokušavamo napraviti bolji posao tijekom vremena. Ne mogu se sjetiti temeljnijeg sljedećeg koraka od odlaska na FanDuel ili Coinbase nakon onoga što ste naučili na Yahoo Sports ili Finance. Stoga ga moram imati kao ključni dio proizvoda. moram. Kamo će to krenuti, to je prečka gore od mene. Ali sigurno shvaćam tvoj stav.
Meni je usporedba sa šećerom ili, ne znam, cugom. Oba legalna, oba nevjerojatno popularna i oba očito loša za vas u pretjeranoj mjeri, zar ne? Izgradili smo puno normi oko viška šećera i pića. Jednostavno smo dobri u tome, a ljudi i dalje stalno padaju s ruba.
Zaista ne postoje norme za tržišta predviđanja, zar ne? A inzistiranje da to nije kockanje zapravo drži podalje mnoge druge norme. Puno ste govorili o svojim vrijednostima. I kažem da je osvježenje čuti vas kako govorite o marki i slanju prometa na web. Ovo je mjesto gdje mislim da će vaše vrijednosti biti pod pritiskom jer norme ne postoje. Ima li linija za vas?
Linija bi bila nešto o čemu bismo morali više razmišljati da radimo u oba prostora. Što smo, opet, razmotrili uključujući trgovanje i odlučili da smo bolji kao partner koji šalje promet nizvodno. Možda je to slično, "preuzimamo li oglase od tvrtki za piće, od Bud Lighta?"
smiješno je Znate li zašto je FDR pobijedio na izborima 1932.? Bilo je to u knjizi Andrewa Rossa Sorkina iz 1929. Nije to bila depresija, bila je to prohibicija. Također ne mislim da idemo tim putem. Mislim da su te stvari, vjerojatno na nekoj razini, tu da ostanu. I na taj način, oni su temeljni dio sljedećih koraka koje ljudi poduzimaju s našim proizvodima. Stoga mislim da smo vrlo relevantno mjesto za to.
U isto vrijeme, mi nismo prava tvrtka da sami njima upravljamo. Najvjerojatnije nas nećete vidjeti da idemo tim putem. Možda će nas netko od njih pokušati kupiti i ubaciti u to. Mogao sam vidjeti da se to potencijalno događa. Ali inače, opet smo u zoni okupljanja.
To je zapravo bilo moje zadnje pitanje. Stigli ste tamo.
Uspjeli smo. Uspjeli smo.
Privatni kapital obično želi izlaz. To bi moglo izgledati kao da Yahoo ponovno izlazi na burzu. Moglo bi izgledati kao akvizicija. Imate li na umu željeni ishod ili imate vremenski okvir?
Čovječe, dobivam ovo pitanje. Znam da vi imate pravila o tome, kako ništa nije službeno u Ujedinjenom Kraljevstvu. Netko me intervjuirao u Cannesu i napravio sam samo jedan pogrešan izraz, i odjednom se pojavio članak da izlazimo u javnost, a stigao je i do CNBC-a. I nije bilo ni na koji način gdje smo još bili.
Ljudi obično pitaju: "Oh, kad je IPO?" Mnogo je ljudi ispred nas koji su IPO-i vrijedni bilijune dolara koji su vjerojatno prvi i drugi o kojima se ljudi pitaju.
Gradim ovu stvar kako bismo ponovno mogli biti zdravo javno poduzeće, gdje se ne borite četvrtinu za četvrtinom, što je, mislim, ono što je Yahoo dovodilo u probleme u prošlosti. AOL je u prošlosti zapao u probleme. Gradimo prema tome, sigurno. Moramo proći više vremena da dođemo do točke u kojoj smo uistinu spremni biti javni pet godina nakon što izađemo na burzu, a ne samo onog dana kada izađemo na berzu.
Ipak, mislim da bi povijest PE-a vjerojatno radije prodavala. To je zapravo više njihov model, jer je isplata neposrednija. Ne moraju čekati, prodaju kao većinski vlasnik. To samo stvara vlastiti niz problema.
Ipak, puno govorimo o IPO-u na sastancima naših odbora, a odbor je mnogo više od samog Apolla. Bilo je ljudi koji nas već neko vrijeme pokušavaju izbušiti. Što također, usput, završava sa svakakvim čudnim vijestima. Sve me zovuvrijeme jer drugi dio PE je, oni šutiraju svaku gumu i dopuštaju da svaka guma bude šutnuta. Uvijek primaju telefonske pozive o različitim dijelovima Yahooa.
Ali istina je da je Yahoo daleko jači zajedno. Prvobitna teza je bila da biste možda razdvojili te stvari i mogli prodati Financije, mogli biste prodati Sport, ali biste to stvarno morali učiniti istog dana. Sve bi moralo nestati odjednom, jer to je stvarno ekosustav. Prosječni Yahoo korisnik koristi dva ili više naših proizvoda. I oni, kao što smo već rekli, šalju promet jedni drugima. Dio rudnika podataka je to što ih imamo sve zajedno. U kontekstu svih ostalih tvrtki vani, još uvijek smo nevjerojatno podcijenjeni za ono što nudimo.
Na neki način, to je dio zašto smo veliki kakvi jesmo. Na druge načine, to je još uvijek dio izazova kamo trebamo ići. Mi zapravo tako govorimo o tome i gledamo na to, a odluke koje donosimo odnose se na budući IPO. Ali ako je itko dovoljno pametan, ne znam da bi nas pustio da dođemo tamo.
Pa, Jim, ovo je bilo sjajno. Stvarno sam uživao razgovarati s tobom. Dobro je razgovarati s drugim internetskim OG-om, oba imaju čudne zajedničke povijesti s AOL-om. Moram reći da ispod površine ove epizode ima više tog brbljanja nego što itko može znati. Ali stvarno cijenim vrijeme. Puno vam hvala što ste na Decoderu.
super. Cijenim što me imaš. Hvala.
Pitanja ili komentari o ovoj epizodi? Javite nam se na decoder@theverge.com. Zaista čitamo svaki e-mail!
