In die vroeë dae van die web was die soekbalk 'n luukse wat by 'n webwerf gevoeg is sodra dit "te groot" geword het om te navigeer deur te klik. Ons het dit behandel soos 'n indeks agter in 'n boek: 'n letterlike, alfabetiese lys woorde wat na spesifieke bladsye verwys het. As jy die presiese woord wat die skrywer gebruik het, getik het, het jy gevind wat jy nodig gehad het. As jy dit nie gedoen het nie, het jy 'n "0 resultate gevind"-skerm gekry wat soos 'n digitale doodloopstraat gevoel het. Vyf-en-twintig jaar later bou ons steeds soekstawe wat soos 1990's-indekskaarte optree, al is die mense wat dit gebruik, fundamenteel herbedraad. Vandag, wanneer 'n gebruiker op jou werf beland en nie binne sekondes kan vind wat hulle nodig het in die globale navigasie nie, probeer hulle nie jou taksonomie leer nie. Hulle mik na die soekkassie. Maar as daardie boks hulle in die steek laat, en eis dat hulle jou spesifieke handelsmerkwoordeskat gebruik, of hulle straf vir 'n tikfout, doen hulle iets wat elke UX-ontwerper in die nag wakker moet hou. Hulle verlaat jou werf, gaan na Google en tik site:yourwebsite.com [navraag]. Of, erger nog, hulle tik net hul navraag in en beland op 'n mededinger se webwerf. Ek persoonlik gebruik Google byna elke keer oor 'n webwerf se soektog. Dit is die Site-Search Paradox. In 'n era waar ons meer data en beter gereedskap as ooit het, is ons interne soekervarings dikwels so swak dat gebruikers verkies om 'n triljoen-dollar globale soekenjin te gebruik om 'n enkele bladsy op 'n plaaslike webwerf te vind. As inligtingsargitekte en UX-ontwerpers moet ons vra, hoekom wen die "Big Box" en hoe kan ons ons gebruikers terugneem? Die "sintaksisbelasting" en die dood van presiese ooreenkoms Die primêre rede waarom werfsoektog misluk, is wat ek die sintaksbelasting noem. Dit is die kognitiewe las wat ons op gebruikers plaas wanneer ons van hulle vereis om die presiese string karakters te raai wat ons in ons databasis gebruik het. Navorsing deur Origin Growth on Search vs Navigate toon dat ongeveer 50% van gebruikers reguit na die soekbalk gaan wanneer hulle op 'n webwerf beland. Byvoorbeeld, wanneer 'n gebruiker "bank" tik in 'n meubelwerf wat alles onder "banke" gekategoriseer het, en die webwerf gee niks terug nie, dink die gebruiker nie: "Ag, ek moet 'n sinoniem probeer nie." Hulle dink: "Hierdie webwerf het nie wat ek wil hê nie." Dit is 'n mislukking van Inligtingsargitektuur (IA). Ons het ons stelsels gebou om stringe (letterlike rye van letters) eerder as dinge (die konsepte agter die woorde) te pas. Wanneer ons gebruikers dwing om by ons interne woordeskat te pas, belas ons hul breinkrag.
Waarom Google wen: dit is nie krag nie, dit is konteks Dit is maklik om ons hande op te steek en te sê: "Ons kan nie met Google se ingenieurswese meeding nie." Maar Google se sukses gaan nie net oor rou krag nie; dit gaan oor kontekstuele verstaan. Terwyl ons soektog dikwels as 'n tegniese hulpmiddel hanteer, behandel Google dit as 'n IA-uitdaging. Data van die Baymard-instituut onthul dat 41% van e-handelwebwerwe nie selfs basiese simbole of afkortings ondersteun nie, en dit lei dikwels daartoe dat gebruikers 'n webwerf verlaat na 'n enkele mislukte soekpoging. Google wen omdat dit stemming en lemmatisering gebruik - IA-tegnieke wat "hardloop" en "hardloop" herken, is dieselfde bedoeling. Die meeste interne soektogte is "blind" vir hierdie konteks, en behandel "drafskoen" en "drafskoene" as heeltemal verskillende entiteite. As jou werfsoektog nie 'n eenvoudige meervoud of 'n algemene spelfout kan hanteer nie, hef jy effektief belasting van jou gebruikers vir menswees.
Die UX van "Miskien": Ontwerp vir waarskynlike resultate In tradisionele IA dink ons in binaries: 'n Bladsy is óf in 'n kategorie, óf dit is nie. 'n Soekresultaat is óf 'n passing óf dit is nie. Moderne soektog, wat gebruikers nou verwag, is waarskynlik. Dit handel oor "vertrouevlakke." Volgens Forresters is gebruikers wat soektog gebruik 2-3 keer meer geneig om te skakel as diegene wat dit nie doen nie, as die soektog werk. En 80% van gebruikers op e-handelswebwerwe verlaat 'n webwerf as gevolg van swak soekresultate. As ontwerpers ontwerp ons selde vir die middelgrond. Ons ontwerp 'n "Resultate gevind"-bladsy en 'n "Geen resultate"-bladsy. Ons mis die belangrikste toestand: Die "Het jy bedoel?" Staat. 'n Goed ontwerpte soekkoppelvlak moet "Vaige" passings verskaf. In plaas van 'n koue "0 resultate gevind"-skerm, behoort ons ons metadata te gebruik om te sê: "Ons het dit nie in 'Elektronika' gevind nie, maar ons het 3 passings in 'Toebehore' gevind." Deur vir "Miskien" te ontwerp, kan ons die gebruiker in die vloei hou. Gevallestudie: Die koste van “onsigbare” inhoud Om te verstaan hoekom IA die brandstof is virdie soekenjin, moet ons kyk hoe data agter die skerms gestruktureer is. In my 25 jaar van praktyk het ek gesien dat die "vindbaarheid" van 'n bladsy direk gekoppel is aan sy gestruktureerde metadata. Oorweeg 'n grootskaalse onderneming waarmee ek gewerk het wat meer as 5 000 tegniese dokumente gehad het. Hul interne soektog het irrelevante resultate opgelewer omdat die "Titel"-merker van elke dokument die interne SKU-nommer (bv. "DOC-9928-X") eerder as die mens-leesbare naam was. Deur die soeklogboeke na te gaan, het ons ontdek dat gebruikers na "installasiegids" gesoek het. Omdat daardie frase nie in die SKU-gebaseerde titel verskyn het nie, het die enjin die mees relevante lêers geïgnoreer. Ons het 'n beheerde woordeskat geïmplementeer, wat 'n stel gestandaardiseerde terme was wat SKU's na menslike taal gekarteer het. Binne drie maande het die "Exit Rate" vanaf die soekbladsy met 40% gedaal. Dit was nie 'n algoritmiese oplossing nie; dit was 'n IA-oplossing. Dit bewys dat 'n soekenjin net so goed is soos die kaart wat ons dit gee. Die interne taalgaping Deur my twee dekades in UX het ek 'n herhalende tema opgemerk: interne spanne ly dikwels aan "Die vloek van kennis." Ons raak so verdiep in ons eie korporatiewe woordeskat, of soms na verwys as besigheidsjargon, dat ons vergeet die gebruiker praat nie ons taal nie. Ek het eenkeer saam met 'n finansiële instelling gewerk wat gefrustreerd was deur hoë oproepvolumes na hul ondersteuningsentrum. Gebruikers het gekla dat hulle nie "leningsafbetaling"-inligting op die webwerf kon vind nie. Toe ons na die soeklogboeke gekyk het, was "leningsuitbetaling" die #1 gesoekte term wat tot nul treffers gelei het. Hoekom? Omdat die instelling se IA-span elke relevante bladsy onder die formele term "Vrystelling van lenings" gemerk het. Vir die bank was 'n "payoff" 'n proses, maar 'n "Loan Release" was die regsdokument wat die "ding" in die databasis was. Omdat die soekenjin letterlike karakterstringe gesoek het, het dit geweier om die gebruiker se desperate behoefte met die maatskappy se amptelike oplossing te verbind. Dit is waar die IA-professional as vertaler moet optree. Deur eenvoudig "leningsafbetaling" as 'n versteekte metadata-sleutelwoord by die Leningsvrystellingbladsye by te voeg, het ons 'n ondersteuningsprobleem van multi-miljoen dollar opgelos. Ons het nie 'n vinniger bediener nodig gehad nie; ons het 'n meer empatiese taksonomie nodig gehad. Die 4-stap webwerf-soek ouditraamwerk As jy jou soekkassie van Google wil terugeis, kan jy dit nie bloot "stel en vergeet dit nie." Jy moet soektog as 'n lewende produk hanteer. Hier is die raamwerk wat ek gebruik om soekervarings te oudit en te optimaliseer: Fase 1: Die “Nul-resultaat” Oudit Trek jou soektoglogboeke van die afgelope 90 dae. Filter vir alle navrae wat nul resultate opgelewer het. Groepeer dit in drie emmers:
Ware gapingsInhoud wat die gebruiker wil hê wat jy eenvoudig nie het nie ('n sein vir jou inhoudstrategie-span). Sinoniem gapingsInhoud wat jy het, maar beskryf in woorde wat die gebruiker nie gebruik nie (bv. "Sofa" vs "Couch"). FormaatgapingsDie gebruiker soek 'n "video" of "PDF", maar jou soektog indekseer net HTML-teks.
Fase 2: Navraag-voorneme-kartering Ontleed die top 50 mees algemene navrae. Is dit navigasie (op soek na 'n spesifieke bladsy), inligting (op soek na "hoe om") of transaksie (op soek na 'n spesifieke produk)? Jou soek-UI moet vir elkeen anders lyk. 'n Navigasie-soektog moet die gebruiker direk na die bestemming "Quick-Link" maak en die resultatebladsy heeltemal omseil. Fase 3: Die “Fuzzy”-passingstoets Tik doelbewus verkeerd jou top 10 produkte. Gebruik meervoude, algemene tikfoute en Amerikaanse teenoor Britse Engelse spelling (bv. "Kleur" vs. "Kleur"). As jou soektog hierdie toetse misluk, het jou enjin nie "stemming"-ondersteuning nie. Dit is 'n tegniese vereiste waarvoor u aan u ingenieurspan moet voorstaan. Fase 4: Omvang en Filtrering UX Kyk na jou resultate bladsy. Bied dit filters wat eintlik sin maak? As 'n gebruiker vir "skoene" soek, behoort hulle filters vir Grootte en Kleur te sien. Generiese filters kan so sleg wees soos geen filters nie. Herwinning van die soekkassie: 'n strategie vir IA-professionele Om die uittog na Google te stop, moet ons verby die "Box" beweeg en na die steierwerk kyk. Stap A: Implementeer semantiese steierwerk. Moenie net 'n lys skakels terugstuur nie. Gebruik jou IA om konteks te verskaf. As 'n gebruiker na 'n produk soek, wys vir hulle die produk, maar wys ook vir hulle die handleiding, die Gereelde Vrae en die verwante dele. Hierdie "assosiatiewe" soektog naboots hoe die menslike brein werk en hoe Google werk. Stap B: Hou op om 'n bibliotekaris te wees, beginom 'n portier te wees. 'n Bibliotekaris vertel jou presies waar die boek op die rak is. 'n Concierge luister na wat jy wil bereik en gee jou 'n aanbeveling. Jou soekbalk moet voorspellende teks gebruik, nie net om woorde te voltooi nie, maar om bedoelings voor te stel. Gebruik 'n Google-aangedrewe soekbalk Die gebruik van 'n "Google-aangedrewe" soekbalk, soos gesien op die Universiteit van Chicago se webwerf, is in wese 'n erkenning dat 'n webwerf se interne organisasie te kompleks geword het vir sy eie navigasie om te hanteer. Alhoewel dit 'n vinnige "oplossing" is vir massiewe instellings om te verseker dat gebruikers iets vind, is dit oor die algemeen 'n swak keuse vir besighede met diep inhoud.
Deur die soektog na Google te delegeer, gee jy die gebruikerservaring oor aan 'n buite-algoritme. Jy verloor die vermoë om spesifieke produkte te bevorder, jy stel jou gebruikers bloot aan derdeparty-advertensies, en jy lei jou kliënte op om jou ekosisteem te verlaat die oomblik wat hulle hulp nodig het. Vir 'n besigheid moet soektog 'n saamgestelde gesprek wees wat 'n kliënt na 'n doelwit lei, nie 'n generiese lys skakels wat hulle terugstoot na die oop web nie.
Die Eenvoudige Soek UX Kontrolelys Hier is 'n laaste kontrolelys vir verwysing wanneer jy die soekervaring vir jou gebruikers bou. Werk saam met jou produkspan om te verseker dat jy by die regte spanlede betrokke is.
Dood die doodloopstraat. Moet nooit net sê "Geen resultate gevind nie." As 'n presiese passing nie daar is nie, stel 'n soortgelyke kategorie, 'n gewilde produk of 'n manier voor om steundiens te kontak. Maak "amper" passings reg. Maak seker dat die soektog meervoude (soos "plant" vs. "plante") en algemene tikfoute kan hanteer. Gebruikers moet nie gestraf word vir 'n glip van die duim nie. Voorspel die gebruiker se doelwit. Gebruik 'n "outo-voorstel"-kieslys om nuttige handelinge (soos "Spoor my bestelling na") of kategorieë te wys, nie net 'n lys woorde nie. Praat soos 'n mens. Kyk na jou soeklogboeke om die woorde te sien wat mense eintlik gebruik. As hulle "bank" tik en jy noem dit "bank", skep 'n brug in die agtergrond sodat hulle in elk geval kry wat hulle nodig het. Slim filtrering. Wys net filters wat saak maak. As iemand vir "skoene" soek, wys vir hulle grootte- en kleurfilters, nie 'n generiese lys wat op die hele webwerf van toepassing is nie. Wys, moenie net lys nie.Gebruik klein duimnaels en duidelike etikette in die soekresultate sodat gebruikers in 'n oogopslag die verskil tussen 'n produk, 'n blogplasing en 'n hulpartikel kan sien. Spoed is vertroue. As die soektog meer as 'n sekonde neem, gebruik 'n laai-animasie. As dit te stadig is, sal mense dadelik teruggaan na Google. Gaan die "mislukking"-logboeke na. Kyk een keer per maand waarna mense gesoek het wat geen resultate opgelewer het nie. Dit is jou "doenlys" om jou werf se navigasie reg te stel.
Gevolgtrekking: Die soekbalk is 'n gesprek Die soekkassie is die enigste plek op jou webwerf waar die gebruiker presies vir ons sê, in hul eie woorde, wat hulle wil hê. Wanneer ons nie daardie woorde verstaan nie, wanneer ons die "Big Box" van Google die werk vir ons laat doen, verloor ons nie net 'n bladsyaansig nie. Ons verloor die geleentheid om te bewys dat ons ons kliënte verstaan. Sukses in moderne UX gaan nie daaroor om die meeste inhoud te hê nie; dit gaan daaroor om die mees vindbare inhoud te hê. Dit is tyd om op te hou om gebruikers vir hul sintaksis te belas en te begin ontwerp vir hul bedoeling. Deur van letterlike stringpassing na semantiese begrip te beweeg, en deur ons soekenjins te ondersteun met robuuste, mensgesentreerde Inligtingsargitektuur, kan ons uiteindelik die gaping toemaak.
