Pirmosiomis žiniatinklio dienomis paieškos juosta buvo prabanga, ji buvo įtraukta į svetainę, kai ji tapo „per didelė“, kad būtų galima naršyti spustelėjus. Mes traktavome jį kaip rodyklę knygos gale: pažodinį, abėcėlinį žodžių, nukreipiančių į konkrečius puslapius, sąrašą. Jei įvedėte tikslų žodį, kurį pavartojo autorius, radote tai, ko jums reikia. Jei to nepadarėte, buvo rodomas ekranas „Nerasta 0 rezultatų“, kuris atrodė kaip skaitmeninė aklavietė. Po dvidešimt penkerių metų vis dar kuriame paieškos juostas, kurios veikia kaip 1990-ųjų kortelių rodyklės, nors jas naudojantys žmonės buvo iš esmės perjungti. Šiandien, kai vartotojas patenka į jūsų svetainę ir per kelias sekundes negali rasti to, ko jam reikia pasaulinėje navigacijoje, jis nesistengia išmokti jūsų taksonomijos. Jie nukreipia į paieškos laukelį. Bet jei ši dėžutė jiems nepavyksta ir reikalauja, kad jie naudotų jūsų specifinį prekės ženklo žodyną arba baudžia už rašybos klaidą, jie daro tai, kas turėtų neleisti kiekvienam UX dizaineriui miegoti naktį. Jie palieka jūsų svetainę, pereina į „Google“ ir įveda site:yourwebsite.com [query]. Arba, dar blogiau, jie tiesiog įveda užklausą ir patenka į konkurento svetainę. Aš asmeniškai beveik kiekvieną kartą naudoju „Google“ ieškodamas svetainės. Tai yra svetainių paieškos paradoksas. Šiuo metu, kai turime daugiau duomenų ir geresnių įrankių nei bet kada anksčiau, mūsų vidinės paieškos patirtis dažnai yra tokia menka, kad vartotojai nori naudoti trilijonus dolerių kainuojančią pasaulinę paieškos programą, kad surastų vieną puslapį vietinėje svetainėje. Kaip informacijos architektai ir UX dizaineriai, turime paklausti, kodėl laimi „Big Box“ ir kaip galime sugrąžinti savo vartotojus? „Sintaksės mokestis“ ir tikslios atitikties mirtis Pagrindinė priežastis, dėl kurios nepavyksta svetainės paieškos, yra tai, ką aš vadinu sintaksės mokesčiu. Tai yra pažintinė apkrova, kurią suteikiame vartotojams, kai reikalaujame, kad jie atspėtų tikslią simbolių eilutę, kurią naudojome savo duomenų bazėje. „Origin Growth on Search vs Navigate“ tyrimas rodo, kad maždaug 50 % vartotojų patenka tiesiai į paieškos juostą, kai patenka į svetainę. Pavyzdžiui, kai vartotojas įveda žodį „sofa“ baldų svetainėje, kurioje viskas buvo suskirstyta į kategorijas „kušetės“, o svetainė nieko nepateikia, vartotojas negalvoja: „Ak, turėčiau išbandyti sinonimą“. Jie galvoja: „Ši svetainė neturi to, ko aš noriu“. Tai informacinės architektūros (IA) nesėkmė. Mes sukūrėme savo sistemas, kad atitiktų eilutes (pažodines raidžių sekas), o ne dalykus (sąvokas, esančias už žodžių). Kai priverčiame vartotojus suderinti savo vidinį žodyną, apmokestiname jų protą.
Kodėl „Google“ laimi: tai ne galia, o kontekstas Nesunku pakelti rankas ir pasakyti: „Negalime konkuruoti su Google inžinerija“. Tačiau „Google“ sėkmė nėra vien tik neapdorota galia; kalbama apie kontekstinį supratimą. Nors dažnai paiešką traktuojame kaip techninę priemonę, „Google“ ją traktuoja kaip IA iššūkį. Baymard instituto duomenys atskleidžia, kad 41% elektroninės prekybos svetainių nepalaiko net pagrindinių simbolių ar santrumpos, todėl vartotojai dažnai palieka svetainę po vieno nesėkmingo paieškos bandymo. „Google“ laimi, nes naudoja kamieną ir lematizaciją – IA metodai, atpažįstantys „bėgimą“ ir „bėgimą“, yra vienodi. Dauguma vidinių paieškų yra „aklai“ šiam kontekstui, „bėgimo bateliai“ ir „bėgimo bateliai“ laikomi visiškai skirtingais objektais. Jei jūsų svetainės paieška negali apdoroti paprasto daugiskaitos ar įprastos rašybos klaidos, efektyviai apmokestinate savo naudotojus už tai, kad jie yra žmogiški.
„Galbūt“ UX: projektavimas tikimybiniams rezultatams Tradicinėje IA mes galvojame dvejetainiais: puslapis yra kategorijoje arba ne. Paieškos rezultatas arba atitinka, arba ne. Šiuolaikinė paieška, kurios vartotojai dabar tikisi, yra tikimybinė. Tai susiję su „pasitikėjimo lygiais“. „Forresters“ teigimu, jei paieška veikia, paiešką naudojantys vartotojai 2–3 kartus dažniau konvertuos nei tie, kurie nenaudoja. Ir 80 % vartotojų elektroninės prekybos svetainėse išeina iš svetainės dėl prastų paieškos rezultatų. Kaip dizaineriai retai kuriame vidurio kelią. Sukuriame puslapius „Rezultatai rasti“ ir „Rezultatų nėra“. Mes praleidžiame svarbiausią būseną: „Ar turėjote omenyje? valstybė. Gerai suprojektuota paieškos sąsaja turėtų pateikti „neaiškias“ atitiktis. Vietoj šalto ekrano „Rasta 0 rezultatų“, turėtume naudoti savo metaduomenis sakydami: „Mes to neradome „Elektronikoje“, bet radome 3 atitikmenis „Priedai“. Kurdami „Galbūt“, galime išlaikyti vartotoją sraute. Atvejo analizė: „Nematomo“ turinio kaina Norėdami suprasti, kodėl IA yra kuraspaieškos variklį, turime pažvelgti į tai, kaip duomenys yra struktūrizuojami užkulisiuose. Per 25 savo praktikos metus mačiau, kad puslapio „randamumas“ yra tiesiogiai susijęs su jo struktūriniais metaduomenimis. Apsvarstykite didelės apimties įmonę, su kuria dirbau ir kuri turėjo daugiau nei 5000 techninių dokumentų. Jų vidinė paieška davė nereikšmingų rezultatų, nes kiekvieno dokumento žyma „Pavadinimas“ buvo vidinis SKU numeris (pvz., „DOC-9928-X“), o ne žmogaus skaitomas pavadinimas. Peržiūrėję paieškos žurnalus nustatėme, kad vartotojai ieškojo „diegimo vadovas“. Kadangi ši frazė nebuvo pateikta SKU pagrindu sukurtame pavadinime, variklis nepaisė svarbiausių failų. Įdiegėme kontroliuojamą žodyną, kuris buvo standartizuotų terminų rinkinys, susiejantis SKU su žmonių kalba. Per tris mėnesius „Išėjimo rodiklis“ iš paieškos puslapio sumažėjo 40%. Tai nebuvo algoritminis taisymas; tai buvo IA pataisymas. Tai įrodo, kad paieškos sistema yra tokia gera, kiek jai pateikiamas žemėlapis. Vidinė kalbos spraga Per du dešimtmečius UX aš pastebėjau pasikartojančią temą: vidinės komandos dažnai kenčia nuo „žinių prakeiksmo“. Mes taip pasineriame į savo įmonės žodyną arba kartais vadinamą verslo žargonu, kad pamirštame, kad vartotojas nekalba mūsų kalbos. Kartą dirbau su finansų įstaiga, kuri buvo nusivylusi dideliu skambučių į jų pagalbos centrą kiekiu. Vartotojai skundėsi, kad svetainėje nerado informacijos apie „paskolos išmokėjimą“. Kai žiūrėjome į paieškos žurnalus, „paskolos išmokėjimas“ buvo pirmasis ieškomas terminas, kuris nesulaukė nulio rezultatų. Kodėl? Kadangi įstaigos IA komanda kiekvieną atitinkamą puslapį pažymėjo oficialiu terminu „Paskolos išdavimas“. Bankui „išmokėjimas“ buvo procesas, tačiau „paskolos išdavimas“ buvo teisinis dokumentas, kuris buvo „dalykas“ duomenų bazėje. Kadangi paieškos sistema ieškojo pažodinių simbolių eilučių, ji atsisakė susieti beviltišką vartotojo poreikį su oficialiu įmonės sprendimu. Čia IA specialistas turi veikti kaip vertėjas. Tiesiog įtraukę „paskolos išmokėjimą“ kaip paslėptą metaduomenų raktinį žodį į paskolos išdavimo puslapius, išsprendėme kelių milijonų dolerių paramos problemą. Mums nereikėjo greitesnio serverio; mums reikėjo empatiškesnės taksonomijos. 4 žingsnių svetainės paieškos audito sistema Jei norite susigrąžinti savo paieškos laukelį iš „Google“, negalite tiesiog „nustatyti ir pamiršti“. Turite ieškoti paieškos kaip gyvo produkto. Štai sistema, kurią naudoju tikrindama ir optimizuodama paieškos patirtį: 1 etapas: „Nulinio rezultato“ auditas Gaukite pastarųjų 90 dienų paieškos žurnalus. Filtruoti visas užklausas, kurios davė nulį rezultatų. Sugrupuokite juos į tris kibirus:
Tikros spragos Turinys, kurio vartotojas nori, kurio jūs tiesiog neturite (signalas jūsų turinio strategijos komandai). Sinonimas gapsTurinys, kurį turite, bet apibūdinamas žodžiais, kurių naudotojas nenaudoja (pvz., „Sofa“ ir „Sofa“). Formatavimo spragos Vartotojas ieško „vaizdo įrašo“ arba „PDF“, bet jūsų paieška indeksuoja tik HTML tekstą.
2 etapas: užklausos tikslo atvaizdavimas Išanalizuokite 50 populiariausių užklausų. Ar jie yra navigaciniai (ieškant konkretaus puslapio), informaciniai (ieškant „kaip“) ar transakciniai (ieškant konkretaus produkto)? Jūsų paieškos vartotojo sąsaja turėtų atrodyti skirtingai. Naršymo paieška turėtų „Greita nuoroda“ nukreipti vartotoją tiesiai į paskirties vietą, visiškai apeinant rezultatų puslapį. 3 etapas: „Neaiškios“ atitikties testas Tyčia klaidingai įveskite 10 geriausių produktų. Naudokite daugiskaitas, įprastas rašybos klaidas ir amerikiečių ir britų anglų kalbos rašybą (pvz., „Spalva“ prieš „Spalva“). Jei jūsų paieška neatlieka šių testų, jūsų varikliui trūksta „suvaldymo“ palaikymo. Tai techninis reikalavimas, kurį turite remti savo inžinierių komandai. 4 etapas: UX aprėptis ir filtravimas Pažiūrėkite į savo rezultatų puslapį. Ar ji siūlo filtrus, kurie iš tikrųjų yra prasmingi? Jei naudotojas ieško „batai“, jis turėtų matyti Dydžio ir spalvos filtrus. Bendrieji filtrai gali būti tokie pat blogi, kaip ir be filtrų. Paieškos laukelio atkūrimas: IA profesionalų strategija Norėdami sustabdyti išėjimą į „Google“, turime pereiti už „dėžutės“ ir pažvelgti į pastolius. A veiksmas: įdiekite semantinius pastolius. Negrąžinkite tik nuorodų sąrašo. Naudokite savo IA kontekstui pateikti. Jei vartotojas ieško produkto, parodykite jam produktą, bet taip pat parodykite vadovą, DUK ir susijusias dalis. Ši „asociatyvi“ paieška imituoja, kaip veikia žmogaus smegenys ir kaip veikia „Google“. B veiksmas: nustokite būti bibliotekininku, pradėkitebūdamas durininku.Bibliotekininkas tiksliai pasako, kur lentynoje yra knyga. Konsjeržas išklauso, ko norite pasiekti, ir pateikia jums rekomendaciją. Paieškos juostoje turėtų būti naudojamas nuspėjamasis tekstas ne tik žodžiams užbaigti, bet ir ketinimams pasiūlyti. „Google“ palaikomos paieškos juostos naudojimas „Google“ valdomos paieškos juostos naudojimas, kaip matyti Čikagos universiteto svetainėje, iš esmės yra pripažinimas, kad vidinė svetainės organizacija tapo per sudėtinga, kad galėtų valdyti savo naršymą. Nors tai yra greitas sprendimas didelėms institucijoms, siekiant užtikrinti, kad vartotojai ką nors surastų, tai paprastai yra prastas pasirinkimas įmonėms, turinčioms išsamų turinį.
Perduodami paiešką „Google“, naudotojo patirtį atiduodate išoriniam algoritmui. Prarandate galimybę reklamuoti konkrečius produktus, rodote savo naudotojams trečiųjų šalių skelbimus ir mokote klientus palikti jūsų ekosistemą, kai tik jiems reikia pagalbos. Įmonėms paieška turėtų būti kuruojamas pokalbis, nukreipiantis klientą į tikslą, o ne bendras nuorodų sąrašas, grąžinantis jį į atvirą žiniatinklį.
Paprastos paieškos UX kontrolinis sąrašas Čia yra galutinis kontrolinis sąrašas, skirtas naudoti kuriant naudotojų paieškos patirtį. Dirbkite su savo produktų komanda, kad įsitikintumėte, jog bendraujate su tinkamais komandos nariais.
Užmuškite aklavietę. Niekada tiesiog nesakykite „Rezultatų nerasta“. Jei tikslios atitikties nėra, pasiūlykite panašią kategoriją, populiarų produktą arba būdą susisiekti su palaikymo komanda. Ištaisykite „beveik“ atitikmenis. Įsitikinkite, kad paieška gali apdoroti daugiskaitas (pvz., „augalas“ ir „augalai“) ir įprastas rašybos klaidas. Vartotojai neturėtų būti baudžiami už nykščio paslydimą. Numatykite naudotojo tikslą. Naudokite „automatinio pasiūlymo“ meniu, kad parodytumėte naudingus veiksmus (pvz., „Stebėti mano užsakymą“) arba kategorijas, o ne tik žodžių sąrašą. Kalbėkite kaip žmogus. Peržiūrėkite paieškos žurnalus, kad pamatytumėte, kokius žodžius žmonės iš tikrųjų naudoja. Jei jie įveda „sofa“, o jūs vadinate tai „sofa“, fone sukurkite tiltelį, kad jie vis tiek rastų tai, ko jiems reikia. Išmanusis filtravimas. Rodyti tik svarbius filtrus. Jei kas nors ieško „batai“, rodykite jiems dydžio ir spalvų filtrus, o ne bendrą sąrašą, taikomą visai svetainei. Rodykite, o ne tik išvardinkite. Paieškos rezultatuose naudokite mažas miniatiūras ir aiškias etiketes, kad vartotojai galėtų akimirksniu pamatyti skirtumą tarp produkto, tinklaraščio įrašo ir pagalbos straipsnio. Greitis yra pasitikėjimas.Jei paieška trunka ilgiau nei sekundę, naudokite įkėlimo animaciją. Jei jis bus per lėtas, žmonės nedelsdami grįš į „Google“. Patikrinkite „gedimų“ žurnalus. Kartą per mėnesį pažiūrėkite, ko žmonės ieškojo ir nedavė nulinių rezultatų. Tai yra jūsų „užduočių sąrašas“, skirtas svetainės naršymui sutvarkyti.
Išvada: paieškos juosta yra pokalbis Paieškos laukelis yra vienintelė vieta jūsų svetainėje, kur vartotojas tiksliai, savais žodžiais, mums pasako, ko nori. Kai nesuprantame tų žodžių, kai leidžiame „Google“ „didžiajai dėžei“ atlikti darbą už mus, prarandame ne tik puslapio peržiūrą. Prarandame galimybę įrodyti, kad suprantame savo klientus. Šiuolaikinio UX sėkmę lemia ne daugiausia turinio; kalbama apie tai, kad turinys būtų geriausiai randamas. Laikas nustoti apmokestinti naudotojus už jų sintaksę ir pradėti kurti pagal jų tikslus. Perėję nuo pažodinio eilučių suderinimo prie semantinio supratimo ir palaikydami savo paieškos variklius tvirta, į žmogų orientuota informacijos architektūra, pagaliau galime užpildyti spragą.
