Í árdaga vefsins var leitarstikan lúxus, bætt við síðu þegar hún var orðin „of stór“ til að vafra um með því að smella. Við fórum með það eins og vísitölu aftast í bók: bókstaflega, stafrófsröð yfir orð sem bentu á tilteknar síður. Ef þú skrifaðir nákvæmlega orðið sem höfundurinn notaði, fannst þú það sem þú þurftir. Ef þú gerðir það ekki, varstu mætt með „0 niðurstöður fundnar“ skjár sem leið eins og stafræn blindgata. Tuttugu og fimm árum síðar erum við enn að smíða leitarstikur sem virka eins og vísitöluspjöld tíunda áratugarins, jafnvel þó að mennirnir sem nota þau hafi verið endurtengd í grundvallaratriðum. Í dag, þegar notandi lendir á síðunni þinni og getur ekki fundið það sem hann þarf í alþjóðlegri leiðsögn innan nokkurra sekúndna, reynir hann ekki að læra flokkun þína. Þeir fara að leitarglugganum. En ef þessi kassi bregst þeim, og krefst þess að þeir noti sérstakan orðaforða vörumerkisins, eða refsar þeim fyrir innsláttarvillu, þá gera þeir eitthvað sem ætti að halda hverjum UX hönnuði vakandi á nóttunni. Þeir yfirgefa síðuna þína, fara á Google og slá inn site:yourwebsite.com [fyrirspurn]. Eða, sem verra er, þeir slá bara inn fyrirspurn sína og enda á vefsíðu samkeppnisaðila. Ég persónulega nota Google yfir leit á síðu næstum hverju sinni. Þetta er Site-Search Paradox. Á tímum þar sem við höfum meiri gögn og betri verkfæri en nokkru sinni fyrr er innri leitarupplifun okkar oft svo léleg að notendur kjósa að nota trilljón dollara alþjóðlega leitarvél til að finna eina síðu á staðbundinni síðu. Sem upplýsingaarkitektar og UX hönnuðir verðum við að spyrja hvers vegna „Stóri kassinn“ vinnur og hvernig getum við tekið notendur okkar til baka? „Syntax Tax“ Og Dauði Nákvæmrar Samsvörunar Aðalástæðan fyrir því að vefleit mistekst er það sem ég kalla Syntax Tax. Þetta er vitsmunalegt álag sem við setjum á notendur þegar við krefjumst þess að þeir giska á nákvæmlega strenginn af stöfum sem við höfum notað í gagnagrunninum okkar. Rannsóknir eftir Origin Growth on Search vs Navigate sýna að um það bil 50% notenda fara beint á leitarstikuna þegar þeir lenda á vefsvæði. Til dæmis, þegar notandi slær „sófa“ inn á húsgagnasíðu sem hefur flokkað allt undir „sófa“ og síðan skilar engu, hugsar notandinn ekki: „Æ, ég ætti að prófa samheiti. Þeir hugsa: "Þessi síða hefur ekki það sem ég vil." Þetta er bilun í upplýsingaarkitektúr (IA). Við höfum smíðað kerfi okkar til að passa við strengi (bókstafaröð af bókstöfum) frekar en hlutum (hugtökin á bak við orðin). Þegar við þvingum notendur til að passa innri orðaforða okkar, erum við að skattleggja hugarkraft þeirra.
Af hverju Google vinnur: Það er ekki kraftur, það er samhengi Það er auðvelt að rétta upp hendurnar og segja: „Við getum ekki keppt við verkfræði Google. En velgengni Google snýst ekki bara um hráan kraft; þetta snýst um samhengisskilning. Þó að við lítum oft á leit sem tæknilegt tól, lítur Google á það sem IA áskorun. Gögn frá Baymard Institute sýna að 41% rafrænna viðskiptasíður styðja ekki einu sinni grunntákn eða skammstafanir og það leiðir oft til þess að notendur yfirgefa síðuna eftir eina misheppnaða leitartilraun. Google vinnur vegna þess að það notar stemmningu og lemmatization - IA aðferðir sem þekkja „hlaup“ og „hlaup“ eru sama tilgangurinn. Flestar innri leitir eru „blindar“ gagnvart þessu samhengi, þar sem „hlaupaskór“ og „hlaupaskór“ er litið á sem algjörlega ólíkar einingar. Ef vefleit þín ræður ekki við einfalda fleirtölu eða algenga stafsetningu ertu í raun að rukka notendur þína um skatt fyrir að vera mannlegur.
Notkun „Kannski“: Hönnun fyrir líkindalegar niðurstöður Í hefðbundnum IA hugsum við í tvíþættum: Síða er annað hvort í flokki eða er það ekki. Leitarniðurstaða er annað hvort samsvörun eða ekki. Nútíma leit, sem notendur búast við núna, er líkleg. Það fjallar um „öryggisstig“. Samkvæmt Forresters eru notendur sem nota leit 2-3 sinnum líklegri til að breyta en þeir sem gera það ekki, ef leitin virkar. Og 80% notenda á e-verslunarsíðum yfirgefa síðu vegna lélegrar leitarniðurstöður. Sem hönnuðir hönnum við sjaldan fyrir milliveginn. Við hönnum „Niðurstöður fundnar“ síðu og „Engar niðurstöður“ síðu. Við söknum mikilvægasta ástandsins: „Áttirðu við? Ríki. Vel hannað leitarviðmót ætti að veita „óljós“ samsvörun. Í stað kölds „0 niðurstöður fundnar“ skjár ættum við að nota lýsigögnin okkar til að segja: „Við fundum það ekki í „Rafrænum“ en við fundum 3 samsvörun í „Fylgihlutum“. Með því að hanna fyrir „Kannski“ getum við haldið notandanum í flæðinu. Dæmi: Kostnaður við „ósýnilegt“ efni Til að skilja hvers vegna IA er eldsneytið fyrirleitarvélinni verðum við að skoða hvernig gögn eru byggð upp á bak við tjöldin. Í 25 ára starfi mínu hef ég séð að „finnanleiki“ síðu er beint bundinn við skipulögð lýsigögn hennar. Skoðum stórt fyrirtæki sem ég vann með sem hafði yfir 5.000 tækniskjöl. Innri leit þeirra skilaði óviðkomandi niðurstöðum vegna þess að „Titill“ merkið á hverju skjali var innra SKU númerið (t.d. „DOC-9928-X“) frekar en mannalæsilegt nafn. Með því að skoða leitarskrárnar komumst við að því að notendur voru að leita að „uppsetningarhandbók“. Vegna þess að þessi setning birtist ekki í titlinum sem byggir á SKU, hunsaði vélin viðeigandi skrár. Við innleiddum Stýrðan orðaforða, sem var sett af stöðluðum hugtökum sem kortlögðu SKUs á mannamál. Innan þriggja mánaða lækkaði „útgönguhlutfall“ frá leitarsíðunni um 40%. Þetta var ekki reiknirit lagfæring; þetta var IA lagfæring. Það sannar að leitarvél er aðeins eins góð og kortið sem við gefum henni. Innra tungumálabilið Í gegnum tvo áratugi mína í UX hef ég tekið eftir endurteknu þema: innri teymi þjást oft af "bölvun þekkingar." Við verðum svo á kafi í okkar eigin orðaforða fyrirtækja, eða stundum nefnt viðskiptahrognamál, að við gleymum að notandinn talar ekki tungumálið okkar. Ég vann einu sinni með fjármálastofnun sem var svekktur yfir miklum símtölum til stuðningsmiðstöðvar þeirra. Notendur voru að kvarta yfir því að þeir gætu ekki fundið upplýsingar um „afborgun lána“ á síðunni. Þegar við skoðuðum leitardagskrána var „lánsgreiðsla“ #1 leitarorðið sem skilaði engum heimsóknum. Hvers vegna? Vegna þess að IA-teymi stofnunarinnar hafði merkt allar viðeigandi síður undir formlegu hugtakinu „Loan Release“. Fyrir bankanum var „greiðsla“ ferli, en „Loan Release“ var lagaleg skjal sem var „hluturinn“ í gagnagrunninum. Vegna þess að leitarvélin var að leita að bókstaflegum stafastrengjum, neitaði hún að tengja örvæntingarfulla þörf notandans við opinbera lausn fyrirtækisins. Þetta er þar sem fagmaður ÚA verður að starfa sem þýðandi. Með því einfaldlega að bæta „afborgun lána“ sem falið lýsigagnalykilorð á lánaútgáfusíðurnar leystum við margra milljóna dollara stuðningsvanda. Við þurftum ekki hraðari netþjón; við þurftum samúðarkenndari flokkun. Fjögurra þrepa endurskoðunarrammi fyrir vefleit Ef þú vilt endurheimta leitarreitinn þinn frá Google geturðu ekki einfaldlega „stillt hann og gleymt honum. Þú verður að meðhöndla leit sem lifandi vöru. Hér er ramminn sem ég nota til að endurskoða og fínstilla leitarupplifun: 1. áfangi: „Núll-niðurstaða“ endurskoðunin Dragðu leitarskrárnar þínar frá síðustu 90 dögum. Sía fyrir allar fyrirspurnir sem skiluðu engum niðurstöðum. Flokkaðu þetta í þrjár fötur:
Raunveruleg eyður Innihald sem notandinn vill sem þú hefur einfaldlega ekki (merki fyrir efnisstefnuteymi þitt). Samheiti eyður Innihald sem þú hefur, en lýst með orðum sem notandinn notar ekki (t.d. „Sófi“ á móti „sófi“). Sniðbil Notandinn er að leita að „vídeói“ eða „PDF“ en leitin þín skráir aðeins HTML texta.
2. áfangi: Kortlagning fyrirspurna Greindu 50 algengustu fyrirspurnirnar. Eru þeir siglingar (að leita að tiltekinni síðu), upplýsinga (að leita að „hvernig á að“) eða viðskiptalegir (að leita að tiltekinni vöru)? Leitarviðmótið þitt ætti að líta öðruvísi út fyrir hvert. Leiðsöguleit ætti að „flýta“ notandanum beint á áfangastað og fara framhjá niðurstöðusíðunni algjörlega. 3. áfangi: „Fuzzy“ samsvörunarprófið Sláðu vísvitandi rangt inn 10 bestu vörurnar þínar. Notaðu fleirtöluorð, algengar innsláttarvillur og amerískar á móti breskum enskum stafsetningu (t.d. „Litur“ vs. „Litur“). Ef leitin þín mistekst þessi próf skortir vélin þín stuðning við „stemming“. Þetta er tæknileg krafa sem þú verður að mæla fyrir við verkfræðingateymi þitt. Áfangi 4: Umfang og síun UX Horfðu á niðurstöðusíðuna þína. Býður það upp á síur sem eru í raun skynsamlegar? Ef notandi leitar að „skó“ ætti hann að sjá síur fyrir stærð og lit. Almennar síur geta verið jafn slæmar og engar síur. Endurheimta leitarreitinn: Stefna fyrir IA-sérfræðinga Til að stöðva flóttann til Google verðum við að fara út fyrir „kassann“ og horfa á vinnupallana. Skref A: Innleiða merkingarfræðilega vinnupalla. Ekki bara skila lista yfir tengla. Notaðu IA til að veita samhengi. Ef notandi leitar að vöru, sýndu honum vöruna, en sýndu honum líka handbókina, algengar spurningar og tengda hluta. Þessi „tengda“ leit líkir eftir því hvernig mannsheilinn virkar og hvernig Google starfar. Skref B: Hættu að vera bókavörður, byrjaðuvera móttakari. Bókavörður segir þér nákvæmlega hvar bókin er í hillunni. Móttakan hlustar á það sem þú vilt ná og gefur þér meðmæli. Leitarstikan ætti að nota sjálfvirkan texta, ekki bara til að klára orð, heldur til að gefa til kynna fyrirætlanir. Notkun leitarstiku sem knúin er af Google Að nota „Google-knúna“ leitarstiku, eins og sést á vefsíðu háskólans í Chicago, er í rauninni viðurkenning á því að innra skipulag vefsvæðis sé orðið of flókið til að eigin leiðsögn hennar geti sinnt. Þó að það sé fljótleg „leiðrétting“ fyrir stórar stofnanir að tryggja að notendur finni eitthvað, þá er það almennt lélegt val fyrir fyrirtæki með djúpt efni.
Með því að framselja leitina til Google, gefur þú upplifun notenda til utanaðkomandi reiknirit. Þú missir getu til að kynna tilteknar vörur, þú birtir notendur þína fyrir auglýsingum þriðja aðila og þú þjálfar viðskiptavini þína í að yfirgefa vistkerfið þitt um leið og þeir þurfa hjálp. Fyrir fyrirtæki ætti leit að vera stjórnað samtal sem leiðir viðskiptavin í átt að markmiði, ekki almennur listi yfir tengla sem ýtir þeim aftur á opna vefinn.
Einföld leit UX gátlisti Hér er endanlegur gátlisti til viðmiðunar þegar þú ert að byggja upp leitarupplifun fyrir notendur þína. Vinna með vöruteyminu þínu til að tryggja að þú sért í sambandi við réttu liðsmennina.
Dreptu blindgötuna. Aldrei bara segja „Engar niðurstöður fundust“. Ef nákvæm samsvörun er ekki til staðar skaltu benda á svipaðan flokk, vinsæla vöru eða leið til að hafa samband við þjónustudeild. Lagfærðu „næstum“ samsvörun. Gakktu úr skugga um að leitin ráði við fleirtölu (eins og „plöntur“ á móti „plöntum“) og algengar innsláttarvillur. Notendum ætti ekki að refsa fyrir þumalputta. Spáðu fyrir um markmið notandans. Notaðu „sjálfvirka tillögu“ valmynd til að sýna gagnlegar aðgerðir (eins og „Rekja pöntunina mína“) eða flokka, ekki bara lista yfir orð. Talaðu eins og maður. Skoðaðu leitarskrána þína til að sjá orðin sem fólk notar í raun og veru. Ef þeir skrifa „sófi“ og þú kallar það „sófa“ skaltu búa til brú í bakgrunni svo þau finni það sem þau þurfa samt. Snjöll síun. Sýndu aðeins síur sem skipta máli. Ef einhver leitar að „skó“ skaltu sýna þeim stærð og litasíur, ekki almennan lista sem á við alla síðuna. Sýna, ekki bara lista.Notaðu litlar smámyndir og skýra merkimiða í leitarniðurstöðum svo notendur geti séð muninn á vöru, bloggfærslu og hjálpargrein í fljótu bragði. Hraði er traust. Ef leitin tekur meira en eina sekúndu skaltu nota hleðslufjör. Ef það er of hægt mun fólk strax fara aftur til Google. Athugaðu „bilunarskrána“. Einu sinni í mánuði skaltu skoða hvað fólk leitaði að sem skilaði engum niðurstöðum. Þetta er „verkefnalistinn“ þinn til að laga flakk síðunnar þinnar.
Niðurstaða: Leitarstikan er samtal Leitarreiturinn er eini staðurinn á síðunni þinni þar sem notandinn segir okkur nákvæmlega, með eigin orðum, hvað hann vill. Þegar okkur tekst ekki að skilja þessi orð, þegar við látum „stóra kassann“ Google vinna verkið fyrir okkur, erum við ekki bara að missa síðuskoðun. Við erum að missa tækifærið til að sanna að við skiljum viðskiptavini okkar. Árangur í nútíma UX snýst ekki um að hafa sem mest innihald; það snýst um að hafa sem mest finnanlegt efni. Það er kominn tími til að hætta að skattleggja notendur fyrir setningafræði þeirra og byrja að hanna fyrir ásetning þeirra. Með því að fara frá bókstaflegri strengjasamsvörun yfir í merkingarfræðilegan skilning og með því að styðja leitarvélar okkar með öflugum, mannmiðuðum upplýsingaarkitektúr getum við loksins lokað bilinu.
