Webaren lehen egunetan, bilaketa-barra luxu bat zen, klik eginez nabigatzeko "handiegia" bihurtzen zenean gune bati gehitzen zitzaion. Liburu baten atzealdean aurkibide bat bezala tratatu dugu: orri zehatzetara seinalatzen duten hitzen zerrenda literal eta alfabetikoa. Egileak erabilitako hitz zehatza idatzi baduzu, behar zenuena aurkitu duzu. Hala egin ez bazenuen, "0 emaitza aurkitu" pantaila batekin topo egin zenuten, bide hil digital bat bezala sentitu zena. Hogeita bost urte geroago, oraindik ere 1990eko hamarkadako txartelen antzera funtzionatzen duten bilaketa-barrak eraikitzen ari gara, nahiz eta haiek erabiltzen dituzten gizakiak funtsean berriro kableatu diren. Gaur egun, erabiltzaile bat zure webgunean sartzen denean eta segundotan nabigazio globalean behar duena aurkitzen ez duenean, ez da zure taxonomia ikasten saiatzen. Bilaketa-koadrora joaten dira. Baina kutxa horrek huts egiten badie eta zure marka hiztegi espezifikoa erabiltzea eskatzen badu edo akats batengatik zigortzen baditu, gauez UX diseinatzaile guztiak esna mantendu behar dituen zerbait egiten dute. Zure webgunea utzi, Google-ra joan eta site:yourwebsite.com [kontsulta] idazten dute. Edo, okerragoa dena, beren kontsulta idatzi eta lehiakide baten webgunean amaitzen dute. Pertsonalki Google erabiltzen dut gune baten bilaketan ia aldi oro. Hau da Gunearen Bilaketa Paradoxa. Inoiz baino datu gehiago eta tresna hobeak ditugun garai honetan, gure barne bilaketa-esperientzia oso eskasak izan ohi dira, non erabiltzaileek nahiago dute bilioi dolarreko bilatzaile global bat erabili tokiko gune batean orrialde bakar bat aurkitzeko. Informazio arkitektoak eta UX diseinatzaile gisa, galdetu behar dugu, zergatik irabazten du "Big Box"-ek, eta nola eraman ditzakegu gure erabiltzaileak atzera? "Sintaxiaren gaineko Zerga" eta bat-etortze zehatzaren heriotza Gunearen bilaketak huts egiten duen arrazoi nagusia Sintaxiaren gaineko Zerga deitzen dudana da. Hau da erabiltzaileei jartzen diegun karga kognitiboa gure datu-basean erabili ditugun karaktere-kate zehatza asmatzeko eskatzen diegunean. Origin Growth-en Search vs Navigate-n egindako ikerketek erakusten dute erabiltzaileen % 50 gutxi gorabehera bilaketa-barrara joaten dela gune batean lurreratzean. Esaterako, erabiltzaile batek "sofa" idazten duenean dena "sofak" atalean sailkatu duen altzarien gune batean, eta guneak ez du ezer itzultzen, erabiltzaileak ez du pentsatzen: "A, sinonimo bat probatu beharko nuke". Pentsatzen dute: "Gune honek ez du nik nahi dudana". Informazioaren Arkitekturaren (IA) porrota da hau. Gure sistemak kateak (letra-segida literalak) gauzak (hitzen atzean dauden kontzeptuak) bat etortzeko eraiki ditugu. Erabiltzaileak gure barne hiztegia lotzera behartzen ditugunean, haien buru-indarra zergapetzen ari gara.
Zergatik irabazi du Googlek: ez da boterea, testuingurua da Erraza da eskuak altxatzea eta esatea: "Ezin dugu Google-ren ingeniaritzarekin lehiatu". Baina Google-ren arrakasta ez da botere gordina bakarrik; testuinguruaren ulermenari buruzkoa da. Askotan bilaketa erabilgarritasun tekniko gisa tratatzen dugun arren, Google-k IA erronka gisa hartzen du. Baymard Institutuaren datuek agerian uzten dute merkataritza elektronikoko guneen % 41ek ez dutela onartzen oinarrizko sinboloak edo laburdurak ere, eta horrek sarritan erabiltzaileek gune bat abandonatzen dute huts egindako bilaketa saiakera bakar baten ondoren. Google-k irabazten du stemming eta lematization erabiltzen dituelako - "running" eta "run" aitortzen duten IA teknikak asmo bera dira. Barne bilaketa gehienak testuinguru honetarako "itsuak" dira, "Korrika oinetakoak" eta "Korrika oinetakoak" entitate guztiz desberdinak bezala tratatuz. Zure webgunearen bilaketak ezin badu kudeatu plural soil bat edo ortografia-oker arrunt bat, eraginkortasunez zure erabiltzaileei zerga bat kobratzen ari zara gizaki izateagatik.
"Agian"-en UX: emaitza probabilistikoetarako diseinatzea IA tradizionalean, bitarretan pentsatzen dugu: orrialde bat kategoria batean dago, edo ez dago. Bilaketa-emaitza bat bat da edo ez da. Bilaketa modernoa, erabiltzaileek orain espero dutena, probabilista da. "Konfiantza mailak" lantzen ditu. Forrestersen arabera, bilaketa erabiltzen duten erabiltzaileek 2-3 aldiz bihurtzeko probabilitate handiagoa dute egiten ez dutenek baino, bilaketak funtzionatzen badu. Eta merkataritza elektronikoko guneetako erabiltzaileen %80ak gune batetik irteten dira bilaketa-emaitza txarrak direla eta. Diseinatzaile gisa, oso gutxitan diseinatzen dugu erdibiderako. "Emaitza aurkitu" orria eta "Emaitzarik ez" orria diseinatzen ditugu. Egoera garrantzitsuena faltan botatzen dugu: "Esan nahi zenuen?" Estatua. Ondo diseinatutako bilaketa-interfazeak "lausoak" bat-etortzeak eman beharko lituzke. "0 Emaitzak aurkitu" pantaila hotz baten ordez, gure metadatuak erabili beharko genituzke esateko: "Ez dugu hori 'Electronics'-en aurkitu, baina 3 bat-etortze aurkitu ditugu 'Osagarriak'-n". "Agian" diseinatuz, erabiltzailea fluxuan mantendu dezakegu. Kasu praktikoa: eduki "ikusezina"ren kostua IA zergatik den erregaia ulertzekobilatzailea, datuak atzean nola egituratzen diren aztertu behar dugu. Nire 25 urteko praktikan, ikusi dut orrialde baten "aurkitzea" bere metadatu egituratuekin zuzenean lotuta dagoela. Demagun lan egin nuen eskala handiko enpresa bat, 5.000 dokumentu tekniko baino gehiago zituena. Barne bilaketak garrantzirik gabeko emaitzak ematen zituen dokumentu bakoitzaren "Izenburua" etiketa barneko SKU zenbakia zelako (adibidez, "DOC-9928-X"), gizakiek irakur daitekeen izena baino. Bilaketa-erregistroak aztertuta, erabiltzaileak "instalazio-gida" bilatzen ari zirela ikusi genuen. Esaldi hori SKUan oinarritutako izenburuan agertzen ez zenez, motorrak fitxategi garrantzitsuenak baztertu zituen. Hiztegi Kontrolatua ezarri genuen, hau da, SKUak giza hizkuntzarekin mapatzen zituen termino estandarizatuen multzoa zen. Hiru hilabeteren buruan, bilaketa-orritik "Irteera-tasa" % 40 jaitsi zen. Hau ez zen konponketa algoritmiko bat; IA konponketa bat izan zen. Bilatzaile bat ematen diogun mapa bezain ona dela frogatzen du. Barne Hizkuntz Hutsunea UX-n egin ditudan bi hamarkadetan zehar, errepikatzen den gai bat nabaritu dut: barne-taldeek askotan pairatzen dute "Jakintzaren madarikazioa". Hain murgiltzen gara gure lexiko korporatiboan, edo batzuetan enpresa-jerga gisa aipatzen dena, non erabiltzaileak gure hizkuntza ez duela hitz egiten ahazten dugula. Behin laguntza-zentrorako dei-bolumen handiek zapuztuta zegoen finantza-erakunde batekin lan egin nuen. Erabiltzaileak kexatzen ari ziren ez zutela "maileguaren ordainketa" informaziorik aurkitu webgunean. Bilaketa-erregistroak aztertu genituenean, "maileguaren ordaina" izan zen zero hits lortu zituen bilaketaren # 1. terminoa. Zergatik? Erakundeko IA taldeak dagokion orrialde bakoitza "Malegua-oharra" termino formalarekin etiketatuta zegoelako. Bankuarentzat, "ordainketa" prozesu bat zen, baina "Loan Release" datu-basean "gauza" zen legezko dokumentua zen. Bilatzaileak karaktere-kate literalak bilatzen zituenez, uko egin zion erabiltzailearen behar etsiari konpainiaren irtenbide ofizialarekin konektatzeari. Hortxe jardun behar du IAko profesionalak itzultzaile gisa. "Maieguaren ordainketa" ezkutuko metadatuen gako-gako gisa gehituz besterik gabe, Maileguaren Oharra orrietan, milioi anitzeko laguntza-arazoa konpondu genuen. Ez genuen zerbitzari azkarragorik behar; taxonomia enpatikoagoa behar genuen. Lau urratseko Gunearen bilaketa-ikuskaritza-esparrua Zure bilaketa-koadroa Google-ri berreskuratu nahi baduzu, ezin duzu "konfiguratu eta ahaztu". Bilaketa produktu bizi gisa tratatu behar duzu. Hona hemen bilaketa-esperientziak ikuskatzeko eta optimizatzeko erabiltzen dudan esparrua: 1. fasea: “Zero emaitza” ikuskaritza Atera azken 90 egunetako bilaketa-erregistroak. Iragazi zero emaitza eman duten kontsulta guztientzat. Talde hauek hiru ontzitan:
Egiazko hutsuneak Erabiltzaileak nahi ez duzun edukia (zure edukien estrategia taldearen seinalea). Sinonimo-hutsuneak Daukazun edukia, baina erabiltzaileak erabiltzen ez dituen hitzekin deskribatuta (adibidez, "Sofa" vs "Sofa"). Formatu hutsuneak Erabiltzailea "bideo" edo "PDF" baten bila ari da, baina zure bilaketak HTML testua soilik indexatzen du.
2. fasea: Kontsulta-asmoen mapaketa Aztertu 50 kontsulta ohikoenak. Nabigaziozkoak dira (orrialde zehatz baten bila), Informaziozkoak («nola» bila) edo Transakzionalak (produktu zehatz baten bila)? Zure bilaketa-interfazeak desberdina izan beharko luke bakoitzarentzat. Nabigazio-bilaketa batek erabiltzailea zuzenean helmugara "Esteka azkar" egin beharko luke, emaitzen orria guztiz saihestuz. 3. fasea: "Lausoa" parekatzeko proba Nahita gaizki idatzi zure 10 produktu nagusiak. Erabili pluralak, ohiko akatsak eta ingelesezko ingelesezko eta ingelesezko ortografia (adibidez, "Kolorea" eta "Kolorea"). Zure bilaketak proba hauek huts egiten baditu, zure motorrak "stemming" laguntza falta du. Hau zure ingeniaritza-taldeari defendatu behar diozun baldintza teknikoa da. 4. fasea: UX eremua eta iragaztea Begiratu zure emaitzen orria. Benetan zentzua duten iragazkiak eskaintzen al ditu? Erabiltzaile batek "oinetakoak" bilatzen baditu, Tamaina eta Kolorearen iragazkiak ikusi beharko lituzke. Iragazki generikoak iragazkirik ez bezain txarrak izan daitezke. Bilaketa-koadroa berreskuratzea: IAko profesionalentzako estrategia Google-ren exodoa geldiarazteko, "Kutxa"tik haratago joan behar dugu eta aldamioei begiratu. A urratsa: aldamio semantikoa ezartzea. Ez itzuli esteken zerrenda besterik ez. Erabili zure IA testuingurua emateko. Erabiltzaile batek produktu bat bilatzen badu, erakutsi produktua, baina erakutsi eskuliburua, Ohiko galderak eta erlazionatutako zatiak ere. Bilaketa "asoziatibo" honek giza garunak nola funtzionatzen duen eta Google-k nola funtzionatzen duen imitatzen du. B urratsa: Liburuzain izateari utzi, hasiatezaina izanik.Liburuzain batek liburua apalean dagoen zehatz-mehatz esaten dizu. Atezain batek lortu nahi duzuna entzuten du eta gomendio bat ematen dizu. Zure bilaketa-barrak testu iragarlea erabili behar du hitzak osatzeko ez ezik, asmoak iradokitzeko ere. Google-k bultzatutako bilaketa-barra erabiltzea "Google-k bultzatutako" bilaketa-barra erabiltzea, Chicagoko Unibertsitateko webgunean ikusten den bezala, funtsean gune baten barne-antolaketa konplexuegia bihurtu dela bere nabigazioa kudeatzeko onarpena da. Erakunde masiboentzako "konponketa" azkarra den arren, erabiltzaileek zerbait aurkitzen dutela ziurtatzeko, oro har, aukera txarra da eduki sakona duten enpresentzat.
Bilaketa Google-ri delegatuz gero, erabiltzailearen esperientzia kanpoko algoritmo bati uzten diozu. Produktu zehatzak sustatzeko gaitasuna galtzen duzu, zure erabiltzaileak hirugarrenen iragarkietara erakusten dituzu eta bezeroak laguntza behar duten momentuan zure ekosistema uzteko trebatzen dituzu. Negozio batentzat, bilaketak bezeroa helburu batera gidatzen duen elkarrizketa ondua izan behar du, ez sare irekira itzultzen dituen esteken zerrenda generiko bat.
Simple Search UX Check-zerrenda Hona hemen zure erabiltzaileentzako bilaketa-esperientzia eraikitzen ari zarenean erreferentzia egiteko azken kontrol-zerrenda. Lan egin zure produktu-taldearekin taldekide egokiekin parte hartzen ari zarela ziurtatzeko.
Kill the dead-end. Inoiz ez esan "Ez da emaitzarik aurkitu". Bat-etortze zehatzik ez badago, iradoki antzeko kategoria bat, produktu ezagun bat edo laguntzarekin harremanetan jartzeko modu bat. Konpondu "ia" bat-etortzeak. Ziurtatu bilaketak pluralak ("landareak" eta "landareak" adibidez) eta ohiko akatsak kudeatu ditzakeela. Erabiltzaileak ez lukete zigortu behar erpurua lastetzeagatik. Iragar ezazu erabiltzailearen helburua. Erabili "iradokizun automatikoko" menu bat ekintza lagungarriak (adibidez, "Jarraitu nire eskaera") edo kategoriak erakusteko, ez hitzen zerrenda soilik. Hitz egin gizaki bat bezala. Begiratu zure bilaketa-erregistroak jendeak benetan erabiltzen dituen hitzak ikusteko. "Sofa" idazten badute eta "sofa" deitzen badiozu, sortu zubi bat atzealdean, behar dutena aurkitu dezaten. Iragazki adimenduna. Erakutsi garrantzia duten iragazkiak soilik. Norbaitek "oinetakoak" bilatzen baditu, erakutsi tamaina eta kolore-iragazkiak, ez gune osoari aplikatzen zaion zerrenda generiko bat. Erakutsi, ez zerrendatu soilik. Erabili koadro txikiak eta etiketa argiak bilaketa-emaitzetan, erabiltzaileek produktu baten, blog-argitalpen baten eta laguntza-artikulu baten arteko aldea begiratu batean ikus dezaten. Abiadura konfiantza da. Bilaketak segundo bat baino gehiago irauten badu, erabili kargatzeko animazio bat. Motelegia bada, jendea berehala itzuliko da Googlera. Begiratu "hutsegiten" erregistroak. Hilean behin, begiratu jendeak zer bilaketak eman dituen emaitzarik gabe. Hau da zure gunearen nabigazioa konpontzeko zure "egiteen zerrenda".
Ondorioa: Bilaketa-barra elkarrizketa bat da Bilaketa-koadroa zure webguneko leku bakarra da, non erabiltzaileak zehatz-mehatz esaten diguna, bere hitzetan, zer nahi duen. Hitz horiek ulertzen ez ditugunean, Google-ren "Big Box"-i lana egiten uzten diogunean, ez gara orri-ikuspegia galtzen ari. Gure bezeroak ulertzen ditugula frogatzeko aukera galtzen ari gara. UX modernoan arrakasta ez da eduki gehien edukitzea; aurki daitekeen edukia izatea da. Bada garaia erabiltzaileei beren sintaxiagatik zergapetzeari uzteko eta beren asmoaren arabera diseinatzen hasteko. Kateen bat-etortze literaletik ulermen semantikora pasatuz eta gure bilatzaileei informazio-arkitektura sendo eta giza-zentratuarekin lagunduz, azkenean hutsunea itxi dezakegu.
