Во раните денови на интернетот, лентата за пребарување беше луксуз, додадена на страницата штом стана „преголема“ за навигација со кликнување. Го третиравме како индекс на задната страна на книгата: буквален, азбучен список на зборови што укажуваат на одредени страници. Ако го напишете точниот збор што го користел авторот, го најдовте она што ви треба. Ако не го сторивте тоа, ќе ве сретне екран „Најдени 0 резултати“ што се чувствуваше како дигитален ќорсокак. Дваесет и пет години подоцна, ние сè уште градиме ленти за пребарување кои делуваат како индексни картички од 1990-тите, иако луѓето што ги користат се фундаментално преработени. Денес, кога корисникот ќе слета на вашата страница и не може да го најде она што му треба во глобалната навигација за неколку секунди, тој не се обидува да ја научи вашата таксономија. Тие се упатуваат кон полето за пребарување. Но, ако тоа поле не им успее и бара да го користат вашиот специфичен речник на брендот или ги казнува за печатна грешка, тие прават нешто што треба да го држи секој UX дизајнер буден ноќе. Тие ја напуштаат вашата страница, одат на Google и пишуваат site:yourwebsite.com [query]. Или, уште полошо, тие само пишуваат во нивното барање и завршуваат на веб-страницата на конкурентот. Јас лично го користам Google при пребарувањето на страницата скоро секој пат. Ова е парадоксот за пребарување на страницата. Во ера кога имаме повеќе податоци и подобри алатки од кога било, нашите интерни искуства за пребарување често се толку лоши што корисниците претпочитаат да користат глобален пребарувач од трилиони долари за да најдат една страница на локална страница. Како информациски архитекти и дизајнери на UX, треба да се запрашаме зошто победува „Големата кутија“ и како можеме да ги вратиме нашите корисници? „Синтаксниот данок“ и смртта на точното совпаѓање Примарната причина поради која пребарувањето на страницата не успее е она што јас го нарекувам Данок на синтакса. Ова е когнитивното оптоварување што го ставаме на корисниците кога бараме од нив да ја погодат точната низа знаци што сме ги користеле во нашата база на податоци. Истражувањето на Origin Growth на Search vs Navigate покажува дека приближно 50% од корисниците одат директно во лентата за пребарување по слетувањето на страницата. На пример, кога корисникот ќе напише „софа“ во локација за мебел што има категоризирано сè под „каучи“, а страницата не враќа ништо, корисникот не мисли: „Ах, треба да пробам синоним“. Тие мислат: „Оваа страница го нема она што јас го сакам“. Ова е неуспех на информатичката архитектура (IA). Ги изградивме нашите системи за да одговараат на низи (буквални секвенци на букви) наместо нешта (концепти зад зборовите). Кога ги принудуваме корисниците да одговараат на нашиот внатрешен речник, ние ја оданочуваме нивната мозочна моќ.
Зошто победува Google: тоа не е моќ, туку контекст Лесно е да ги кренеме рацете и да кажеме: „Не можеме да се натпреваруваме со инженерството на Google“. Но, успехот на Google не се однесува само на сирова моќ; се работи за контекстуално разбирање. Додека пребарувањето често го третираме како техничка алатка, Google го третира како предизвик за IA. Податоците од Институтот Бајмард откриваат дека 41% од страниците за е-трговија не поддржуваат дури и основни симболи или кратенки, а тоа често доведува до тоа корисниците да напуштат страница по еден неуспешен обид за пребарување. Google победува затоа што користи стемнување и лематизација - техниките на IA што препознаваат „трчање“ и „трчање“ се со иста намера. Повеќето внатрешни пребарувања се „слепи“ за овој контекст, третирајќи ги „чевли за трчање“ и „чевли за трчање“ како сосема различни ентитети. Ако пребарувањето на вашата страница не може да се справи со едноставна множина или вообичаена грешка во правописот, вие ефективно им наплаќате на вашите корисници данок затоа што се луѓе.
UX на „Можеби“: Дизајнирање за веројатни резултати Во традиционалната IA, размислуваме во бинарни: страницата е или во категорија или не е. Резултатот од пребарувањето е или совпаѓање или не е. Модерното пребарување, кое корисниците сега го очекуваат, е веројатно. Се занимава со „нивоа на доверба“. Според Forresters, корисниците кои користат пребарување имаат 2-3 пати поголема веројатност да конвертираат отколку оние кои не го користат, доколку пребарувањето функционира. И 80% од корисниците на страниците за е-трговија излегуваат од страницата поради лошите резултати од пребарувањето. Како дизајнери, ние ретко дизајнираме за средината. Дизајнираме страница „Пронајдени резултати“ и страница „Без резултати“. Ни недостасува најважната состојба: „Дали сакаше да кажеш?“ држава. Добро дизајнираниот интерфејс за пребарување треба да обезбеди „Нејасни“ совпаѓања. Наместо ладен екран „Најдени 0 резултати“, треба да ги користиме нашите метаподатоци за да кажеме: „Тоа не го најдовме во „Електроника“, но најдовме 3 совпаѓања во „Аксесоари“. Со дизајнирање за „Можеби“, можеме да го задржиме корисникот во тек. Студија на случај: Цената на „невидливата“ содржина За да се разбере зошто IA е гориво зана пребарувачот, ние мора да погледнеме како податоците се структурирани зад сцената. Во мојата 25-годишна пракса, видов дека „можноста“ на страницата е директно поврзана со нејзините структурирани метаподатоци. Размислете за едно големо претпријатие со кое работев и имаше над 5.000 технички документи. Нивното внатрешно пребарување враќаше неважни резултати бидејќи ознаката „Наслов“ на секој документ беше внатрешниот број на SKU (на пр., „DOC-9928-X“), наместо името што може да се чита од луѓе. Со прегледување на дневниците за пребарување, откривме дека корисниците бараат „водич за инсталација“. Бидејќи таа фраза не се појавуваше во насловот базиран на SKU, моторот ги игнорираше најрелевантните датотеки. Имплементиравме Контролиран речник, кој беше збир на стандардизирани термини што ги мапираа SKU на човечки јазик. Во рок од три месеци, „Стапката на излез“ од страницата за пребарување падна за 40%. Ова не беше алгоритамска поправка; тоа беше поправка на IA. Тоа докажува дека пребарувачот е добар само како мапата што му ја даваме. Внатрешниот јазичен јаз Во текот на моите две децении во UX, забележав тема која се повторува: внатрешните тимови често страдаат од „Проклетството на знаењето“. Стануваме толку нурнати во нашиот сопствен корпоративен речник, или понекогаш познат како деловен жаргон, што забораваме дека корисникот не го зборува нашиот јазик. Еднаш работев со финансиска институција која беше фрустрирана од големиот број на повици до нивниот центар за поддршка. Корисниците се жалеа дека не можат да најдат информации за „исплатата на заемот“ на страницата. Кога ги погледнавме дневниците за пребарување, „исплатата на заемот“ беше пребаруваниот термин број 1 што резултираше со нула погодоци. Зошто? Бидејќи тимот за IA на институцијата ја означи секоја релевантна страница под формалниот термин „Ослободување заем“. За банката, „отплата“ беше процес, но „Ослободување заем“ беше правниот документ што беше „нешто“ во базата на податоци. Бидејќи пребарувачот бараше буквални низи со знаци, одби да ја поврзе очајната потреба на корисникот со официјалното решение на компанијата. Ова е местото каде што професионалецот за IA мора да дејствува како преведувач. Со едноставно додавање „отплата на заемот“ како клучен збор за скриени метаподатоци на страниците за издавање заем, решивме проблем со поддршка од повеќе милиони долари. Не ни требаше побрз сервер; ни требаше поемпатична таксономија. Ревизорска рамка од 4 чекори за пребарување на локација Ако сакате да го вратите вашето поле за пребарување од Google, не можете едноставно да го „поставите и заборавите“. Мора да го третирате пребарувањето како жив производ. Еве ја рамката што ја користам за ревизија и оптимизирање на искуствата за пребарување: Фаза 1: Ревизија со „нула резултат“. Повлечете ги вашите дневници за пребарување од последните 90 дена. Филтрирајте за сите барања што вратија нула резултати. Групирајте ги во три кофи:
Вистински празнини Содржина што корисникот ја сака што едноставно ја немате (сигнал за вашиот тим за стратегија за содржина). Синонимски празниниСодржина што ја имате, но е опишана со зборови што корисникот не ги користи (на пр., „Софа“ наспроти „Кауч“). Форматски празнини Корисникот бара „видео“ или „PDF“, но вашето пребарување индексира само HTML текст.
Фаза 2: Мапирање на намери на барање Анализирајте ги првите 50 најчести прашања. Дали се навигациски (барате одредена страница), информативни (барате „како да“) или трансакциски (барате одреден производ)? Вашиот интерфејс за пребарување треба да изгледа различно за секој. Навигациското пребарување треба да го „Брз-поврзе“ корисникот директно до дестинацијата, целосно заобиколувајќи ја страницата со резултати. Фаза 3: Тест за совпаѓање „Нејасни“. Намерно погрешно напишете ги вашите топ 10 производи. Користете множина, вообичаени печатни грешки и американски наспроти британски англиски правопис (на пр., „Боја“ наспроти „Боја“). Ако вашето пребарување не успее на овие тестови, вашиот мотор нема поддршка за „стекнување“. Ова е технички услов за кој мора да се залагате за вашиот инженерски тим. Фаза 4: Определување и филтрирање на UX Погледнете ја вашата страница со резултати. Дали нуди филтри кои всушност имаат смисла? Ако корисникот бара „чевли“, треба да ги види филтрите за Големина и Боја. Генеричките филтри може да бидат исто толку лоши колку што нема никакви филтри. Враќање на полето за пребарување: Стратегија за професионалци во ВС За да го запреме егзодусот кон Гугл, мора да се движиме подалеку од „Кутијата“ и да погледнеме во скелето. Чекор А: Имплементирајте семантички скелиња. Не враќајте само список со врски. Користете ја вашата IA за да обезбедите контекст. Ако корисникот бара производ, покажете му го производот, но исто така покажете му го прирачникот, ЧПП и сродните делови. Ова „асоцијативно“ пребарување имитира како функционира човечкиот мозок и како работи Google. Чекор Б: Престанете да бидете библиотекар, започнетеда се биде консиерж.Библиотекар ви кажува точно каде е книгата на полицата. Консиерж слуша што сакате да постигнете и ви дава препорака. Вашата лента за пребарување треба да користи предвидлив текст не само за да ги комплетира зборовите, туку и да предложи намери. Користење на лента за пребарување на Google Користењето на лента за пребарување „напојувана од Google“, како што се гледа на веб-страницата на Универзитетот во Чикаго, во суштина е признание дека внатрешната организација на страницата станала премногу сложена за да може да се справи со сопствената навигација. Иако е брза „поправка“ за масивните институции да обезбедат корисниците да најдат нешто, генерално е лош избор за бизниси со длабока содржина.
Со делегирање на пребарувањето на Google, го предавате корисничкото искуство на надворешен алгоритам. Ја губите способноста да промовирате одредени производи, ги изложувате вашите корисници на реклами од трети страни и ги обучувате вашите клиенти да го напуштат вашиот екосистем во моментот кога ќе им треба помош. За бизнис, пребарувањето треба да биде куриран разговор што го води клиентот кон целта, а не генеричка листа на врски што ги турка назад кон отворената мрежа.
Список за проверка на едноставното пребарување UX Еве конечна листа за проверка за референца кога го градите искуството за пребарување за вашите корисници. Работете со вашиот тим за производи за да се осигурате дека сте ангажирани со вистинските членови на тимот.
Убијте го ќорсокакот. Никогаш не кажувајте само „Не се најдени резултати“. Ако не постои точно совпаѓање, предложете слична категорија, популарен производ или начин да контактирате со поддршката. Поправете „речиси“ совпаѓања. Проверете дали пребарувањето може да се справи со множина (како „растение“ наспроти „растенија“) и вообичаени печатни грешки. Корисниците не треба да бидат казнети за лизгање на палецот. Предвидете ја целта на корисникот. Користете мени „автоматски предлози“ за да прикажете корисни дејства (како „Следи ја мојата нарачка“) или категории, а не само список со зборови. Зборувајте како човек. Погледнете ги вашите дневници за пребарување за да ги видите зборовите што луѓето всушност ги користат. Ако напишат „кауч“, а вие го наречете „софа“, создадете мост во позадина за да го најдат она што им треба. Паметно филтрирање. Прикажувајте ги само важните филтри. Ако некој бара „чевли“, покажете му филтри за големина и боја, а не генеричка листа што се однесува на целата страница. Прикажи, не само набројувај. Користете мали сликички и јасни етикети во резултатите од пребарувањето за корисниците на прв поглед да ја видат разликата помеѓу производ, објава на блог и статија за помош. Брзината е доверба. Ако пребарувањето трае повеќе од секунда, користете анимација за вчитување. Ако е премногу бавно, луѓето веднаш ќе се вратат на Google. Проверете ги дневниците за „неуспех“. Еднаш месечно, погледнете што пребаруваа луѓето што вратија нула резултати. Ова е вашата „список на задачи“ за поправање на навигацијата на вашата страница.
Заклучок: Лентата за пребарување е разговор Полето за пребарување е единственото место на вашата страница каде што корисникот ни кажува точно, со свои зборови, што сака. Кога не ги разбираме тие зборови, кога ќе дозволиме „Големата кутија“ на Google да ја заврши работата наместо нас, не губиме само приказ на страницата. Ја губиме можноста да докажеме дека ги разбираме нашите клиенти. Успехот во модерниот UX не е да имате најмногу содржини; се работи за тоа да се има најпронајдена содржина. Време е да престанете да ги оданочувате корисниците за нивната синтакса и да започнете да дизајнирате за нивната намера. Преминувајќи од буквалното совпаѓање низи кон семантичко разбирање и со поддршка на нашите пребарувачи со робусна, човекоцентрирана информациска архитектура, конечно можеме да ја затвориме празнината.
