So ons ontwerp en stuur 'n blink nuwe kenmerk. Hoe weet ons of dit werk? Hoe meet en volg ons die impak daarvan? Daar is geen tekort aan UX-statistieke nie, maar wat as ons 'n eenvoudige, herhaalbare, betekenisvolle UX-metriek wou vestig - spesifiek vir ons kenmerke? Wel, kom ons kyk hoe om dit te doen.
Ek het die eerste keer van die TARS-raamwerk gehoor uit Adrian H. Raudschl se wonderlike artikel oor "How To Measure Impact of Features". Hier het Adrian uitgelig hoe sy span naspoor en besluit op watter kenmerke om te fokus - en dan hulle teen mekaar in 'n 2×2-kwadrantematriks karteer. Dit het geblyk 'n baie nuttige raamwerk te wees om die impak van UX-werk deur die lens van besigheidsmetrieke te visualiseer. Kom ons kyk hoe dit werk. 1. Teikengehoor (%) Ons begin deur die teikengehoor te kwantifiseer deur te ondersoek watter persentasie van 'n produk se gebruikers die spesifieke probleem het wat 'n kenmerk wil oplos. Ons kan bestaande of soortgelyke kenmerke bestudeer wat soortgelyke probleme probeer oplos, en hoeveel gebruikers daarmee betrokke raak. Teikengehoor is egter nie dieselfde as kenmerkgebruik nie. Soos Adrian opgemerk het, as ons weet dat 'n bestaande Uitvoerknoppie-funksie deur 5% van alle gebruikers gebruik word, beteken dit nie dat die teikengehoor 5% is nie. Meer gebruikers het dalk die probleem wat die uitvoerfunksie probeer oplos, maar hulle kan dit nie vind nie. Vraag wat ons vra: "Watter persentasie van al ons produk se gebruikers het daardie spesifieke probleem wat 'n nuwe kenmerk wil oplos?"
2. A = Aanneming (%) Vervolgens meet ons hoe goed ons ons teikengehoor “verwerf”. Daarvoor volg ons hoeveel gebruikers werklik suksesvol betrokke is by daardie kenmerk oor 'n spesifieke tydperk. Ons fokus nie op CTR's of sessieduur daar nie, maar eerder as gebruikers sinvol daarmee betrokke raak. Byvoorbeeld, as enigiets aandui dat hulle dit waardevol gevind het, soos die deel van die uitvoer-URL, die aantal uitgevoerde lêers of die gebruik van filters en instellings.
Aanneming van hoë kenmerke (>60%) dui daarop dat die probleem impakvol was. Lae aanneming (<20%) kan impliseer dat die probleem eenvoudige oplossings het waarop mense staatgemaak het. Om gewoontes te verander neem ook tyd, en daarom word lae aanneming in die begin verwag. Soms het lae kenmerkaanneming niks te doen met die kenmerk self nie, maar eerder waar dit in die UI sit. Gebruikers sal dit dalk nooit ontdek as dit versteek is of as dit 'n verwarrende etiket het nie. Dit moet duidelik genoeg wees vir mense om daaroor te struikel. Lae aanneming is nie altyd gelyk aan mislukking nie. As 'n probleem slegs 10% van die gebruikers raak, beteken dit dat die kenmerk 'n sukses is as 50–75% aangeneem word binne daardie spesifieke nis. Vraag wat ons vra: "Watter persentasie aktiewe teikengebruikers gebruik werklik die kenmerk om daardie probleem op te los?"
3. Behoud (%) Vervolgens bestudeer ons of 'n kenmerk werklik herhaaldelik gebruik word. Ons meet die gebruiksfrekwensie, of spesifiek, hoeveel gebruikers wat met die funksie betrokke was, dit mettertyd aanhou gebruik. Tipies is dit 'n sterk sein vir betekenisvolle impak. As 'n kenmerk >50% retensiekoers (gemiddeld) het, kan ons redelik seker wees dat dit 'n hoë strategiese belangrikheid het. 'n Retensiekoers van 25–35% dui op medium strategiese betekenis, en behoud van 10–20% is dan 'n lae strategiese belangrikheid. Vraag wat ons vra: "Van al die gebruikers wat 'n kenmerk sinvol aangeneem het, hoeveel het teruggekom om dit weer te gebruik?"
4. Tevredenheidtelling (CES) Ten slotte meet ons die vlak van tevredenheid wat gebruikers het met daardie kenmerk wat ons gestuur het. Ons vra nie almal nie - ons vra slegs "behoue" gebruikers. Dit help ons om verborge probleme raak te sien wat dalk nie in die retensietelling weerspieël word nie.
Sodra gebruikers 'n kenmerk meermale gebruik het, vra ons hulle hoe maklik dit was om 'n probleem op te los nadat hulle daardie kenmerk gebruik het - tussen "baie moeiliker" en "baie makliker as wat verwag is". Ons weet hoe ons wil aanteken. Gebruik TARS vir kenmerkstrategie Sodra ons met TARS begin meet, kan ons 'n S÷T-telling bereken — die persentasie van tevrede gebruikers ÷ teikengebruikers. Dit gee ons 'n gevoel van hoe goed 'n kenmerk vaar vir ons beoogde teikengehoor. Sodra ons dit vir elke kenmerk gedoen het, kan ons alle kenmerke oor 4 kwadrante in 'n 2×2-matriks karteer.
Oorpresterende kenmerke is die moeite werd om aandag aan te gee: hulle het lae retensie, maar hoë bevrediging. Dit kan eenvoudig kenmerke wees wat gebruikers nie gereeld hoef te gebruik nie, maar wanneer hulle dit doen, is dit uiters doeltreffend. Aanspreeklikheidskenmerke het hoë retensie, maar lae bevrediging, so miskien moet ons daaraan werkverbeter hulle. En dan kan ons ook kernkenmerke en projekkenmerke identifiseer - en 'n gesprek voer met ontwerpers, PM'e en ingenieurs oor waaraan ons volgende moet werk. Omskakelingkoers is nie 'n UX-metriek nie TARS dek nie omskakelingskoers nie, en om 'n goeie rede. Soos Fabian Lenz opgemerk het, word omskakeling dikwels beskou as die uiteindelike aanwyser van sukses - maar in die praktyk is dit altyd baie moeilik om 'n duidelike verband tussen kleiner ontwerpinisiatiewe en groot omskakelingsdoelwitte aan te bied.
Die waarheid is dat byna almal in die span werk aan beter omskakeling. 'n Opstyg kan gekoppel word aan baie verskillende inisiatiewe - van verkope en bemarking tot die bevordering van webprestasie tot seisoenale effekte tot UX-inisiatiewe. UX kan natuurlik omskakeling verbeter, maar dit is nie regtig 'n UX-metriek nie. Dikwels kan mense eenvoudig nie die produk kies wat hulle gebruik nie. En dikwels kom 'n gewenste besigheidsuitkoms uit nood en stryd, eerder as vertroue en waardering. Hoë omskakeling ten spyte van slegte UX Soos Fabian skryf, kan hoë omskakelingskoers plaasvind ten spyte van swak UX, want:
Sterk handelsmerkkrag trek mense in, Aggressiewe maar effektiewe dringende taktiek, Pryse is uiters aantreklik, Bemarking presteer briljant, Historiese kliëntelojaliteit, Gebruikers het eenvoudig geen alternatief nie.
Lae omskakeling ten spyte van uitstekende UX Terselfdertyd kan 'n lae omskakelingskoers voorkom ten spyte van groot UX, omdat:
Aanbiedinge is nie relevant vir die gehoor nie, Gebruikers vertrou nie die handelsmerk nie, Swak sakemodel of hoë risiko van mislukking, Bemarking bereik nie die regte gehoor nie, Eksterne faktore (prys, tydsberekening, mededinging).
'n Verbeterde omskakeling is die positiewe uitkoms van UX-inisiatiewe. Maar goeie UX-werk verbeter tipies taakvoltooiing, verminder tyd op taak, minimaliseer foute en vermy besluitverlamming. En daar is baie uitvoerbare ontwerpmaatstawwe wat ons kan gebruik om UX op te spoor en volhoubare sukses te dryf. Afronding Produkmaatstawwe alleen bied nie altyd 'n akkurate beeld van hoe goed 'n produk presteer nie. Verkope kan goed presteer, maar gebruikers kan uiters ondoeltreffend en gefrustreerd wees. Tog is die churn laag omdat gebruikers nie die instrument kan kies wat hulle gebruik nie.
Ons het UX-statistieke nodig om gebruikerservaring te verstaan en te verbeter. Waarvan ek die meeste van TARS hou, is dat dit 'n netjiese manier is om kliënte se gebruik en klante se ervaring met relevante produkstatistieke te verbind. Persoonlik sou ek TARS ook uitbrei met UX-gefokusde statistieke en KPI's - afhangende van die behoeftes van die projek. Baie dankie aan Adrian H. Raudaschl wat dit saamgestel het. En as jy in metrieke belangstel, beveel ek sterk aan dat jy hom volg vir praktiese en nuttige gidse rondom net dit! Ontmoet "Hoe om UX en ontwerpimpak te meet" Jy kan meer besonderhede oor UX-strategie vind in 🪴 Meet UX en ontwerpimpak (8h), 'n praktiese gids vir ontwerpers en UX-leidrade om jou UX-impak op besigheid te meet en te wys. Gebruik die kode 🎟 IMPACT om vandag 20% afslag te bespaar. Spring na die besonderhede.
Video + UX-opleiding Slegs videoVideo + UX-opleiding $ 495.00 $ 799.00
Kry Video + UX-opleiding25 videolesse (8 uur) + Regstreekse UX-opleiding.100 dae geld-terug-waarborg. Video slegs $ 250.00$ 395.00
Kry die videokursus25 videolesse (8h). Jaarliks opgedateer. Ook beskikbaar as 'n UX-bundel met 3 videokursusse.
Nuttige hulpbronne
"Hoe om UX en ontwerpimpak te meet", deur die uwe "Besigheidsdenke vir ontwerpers", deur Ryan Rumsey “ROI van ontwerpprojek "Hoe die regte UX-statistieke spelveranderende waarde wys", deur Jared Spool "Navorsing monstergrootte sakrekenaars"
Verdere lees
"Ontwerp vir stres en nood", Vitaly Friedman "KI in UX: bereik meer met minder", Paul Boag "Die toeganklikheidsprobleem met verifikasiemetodes soos CAPTCHA", Eleanor Hecks "Van versoek tot vennoot: ontwerp jou pasgemaakte KI-assistent", Lyndon Cerejo
