Seega kujundame ja tarnime uue särava funktsiooni. Kuidas me teame, kas see töötab? Kuidas selle mõju mõõta ja jälgida? UX-i mõõdikutest pole puudust, kuid mis siis, kui tahaksime luua lihtsa, korratava ja sisuka UX-mõõdiku – just meie funktsioonide jaoks? Noh, vaatame, kuidas seda teha.
Esimest korda kuulsin TARSi raamistikust Adrian H. Raudschli suurepärasest artiklist teemal “How To Measure Impact of Features”. Siin tõstis Adrian esile, kuidas tema meeskond jälgib ja otsustab, millistele funktsioonidele keskenduda – ning seejärel kaardistab need üksteise vastu 2 × 2 kvadrandi maatriksis. See osutus väga kasulikuks raamistikuks UX-i töö mõju visualiseerimiseks läbi ärimõõdikute objektiivi. Vaatame, kuidas see töötab. 1. Sihtpublik (%) Alustuseks määrame sihtrühma, uurides, millisel protsendil toote kasutajatest on konkreetne probleem, mida funktsiooni eesmärk on lahendada. Saame uurida olemasolevaid või sarnaseid funktsioone, mis püüavad sarnaseid probleeme lahendada, ja seda, kui palju kasutajaid nendega tegeleb. Sihtpublik ei ole aga sama, mis funktsioonide kasutamine. Nagu Adrian märkis, kui teame, et olemasolevat ekspordinupu funktsiooni kasutab 5% kõigist kasutajatest, ei tähenda see, et sihtrühm on 5%. Rohkematel kasutajatel võib olla probleem, mida ekspordifunktsioon püüab lahendada, kuid nad ei leia seda. Küsimus, mille esitame: "Millisel protsendil meie toote kasutajatest on see konkreetne probleem, mida uue funktsiooni eesmärk on lahendada?"
2. A = lapsendamine (%) Järgmisena mõõdame, kui hästi me oma sihtrühma “omandame”. Selleks jälgime, kui palju kasutajaid konkreetse aja jooksul selle funktsiooniga tegelikult edukalt kasutavad. Me ei keskendu seal CTR-idele ega seansi kestusele, vaid pigem sellele, kas kasutajad sellega sisuliselt tegelevad. Näiteks kui miski annab märku, et nad pidasid seda väärtuslikuks, näiteks ekspordi URL-i jagamine, eksporditud failide arv või filtrite ja sätete kasutamine.
Funktsioonide kõrge kasutuselevõtt (>60%) viitab sellele, et probleem oli mõjukas. Madal kasutuselevõtt (<20%) võib tähendada, et probleemil on lihtsad lahendused, millele inimesed on lootnud. Ka harjumuste muutmine võtab aega ja seetõttu on alguses oodata vähest omaksvõttu. Mõnikord pole funktsioonide vähesel kasutuselevõtul midagi pistmist funktsiooni endaga, vaid pigem selle asukohaga kasutajaliideses. Kasutajad ei pruugi seda kunagi avastada, kui see on peidetud või kui sellel on segane silt. See peab olema piisavalt ilmne, et inimesed selle peale komistaksid. Madal kasutuselevõtt ei võrdu alati ebaõnnestumisega. Kui probleem puudutab ainult 10% kasutajatest, tähendab 50–75% kasutuselevõtt selles konkreetses nišis, et funktsioon on edukas. Meie küsimus: "Kui suur protsent aktiivsetest sihtkasutajatest kasutab seda funktsiooni selle probleemi lahendamiseks?"
3. Säilitamine (%) Järgmisena uurime, kas funktsiooni tegelikult kasutatakse korduvalt. Mõõdame kasutussagedust või konkreetsemalt seda, kui palju kasutajaid, kes funktsiooniga tegelesid, seda aja jooksul tegelikult kasutavad. Tavaliselt on see tugev signaal tähendusliku mõju kohta. Kui funktsiooni säilitamismäär on üle 50% (keskm.), võime olla üsna kindlad, et sellel on suur strateegiline tähtsus. 25–35% säilitamise määr näitab keskmist strateegilist tähtsust ja 10–20% säilitamine on siis madal strateegiline tähtsus. Küsimus, mille esitame: "Kui paljud neist kasutajatest, kes funktsiooni sisukalt kasutusele võtsid, tulid seda uuesti kasutama?"
4. Rahuloluskoor (CES) Lõpuks mõõdame kasutajate rahulolu taset selle funktsiooniga, mille oleme tarninud. Me ei küsi kõigilt – küsime ainult "säilitatud" kasutajatelt. See aitab meil märgata varjatud probleeme, mis ei pruugi säilitusskooris kajastuda.
Kui kasutajad kasutasid funktsiooni mitu korda, küsime neilt, kui lihtne oli pärast selle funktsiooni kasutamist probleemi lahendada – „palju keerulisem” ja „oodatust palju lihtsam”. Teame, kuidas tahame väravaid lüüa. TARS-i kasutamine funktsioonistrateegia jaoks Kui hakkame TARS-iga mõõtma, saame arvutada S÷T skoori – rahulolevate kasutajate ÷ sihtkasutajate protsent. See annab meile aimu, kui hästi funktsioon meie sihtrühma jaoks toimib. Kui oleme seda iga funktsiooni jaoks teinud, saame kaardistada kõik funktsioonid 4 kvadrandis 2 × 2 maatriksis.
Tähelepanu väärivad ülitoimivad funktsioonid: neil on madal säilivus, kuid kõrge rahulolu. Need võivad olla lihtsalt funktsioonid, mida kasutajad ei pea sageli kasutama, kuid kui nad seda teevad, on see äärmiselt tõhus. Vastutusfunktsioonidel on kõrge säilivus, kuid madal rahulolu, nii et võib-olla peame nende kallal töötamaneid parandada. Ja siis saame tuvastada ka põhifunktsioonid ja projektifunktsioonid – ning pidada disainerite, peaministrite ja inseneridega vestlust selle üle, mille kallal peaksime edasi töötama. Konversioonimäär ei ole kasutajakogemuse mõõdik TARS ei kata konversioonimäära ja seda mõjuval põhjusel. Nagu Fabian Lenz märkis, peetakse konversiooni sageli edu ülimaks näitajaks, kuid praktikas on alati väga raske esitada selget seost väiksemate disainialgatuste ja suurte konversioonieesmärkide vahel.
Tõde on see, et peaaegu kõik meeskonna liikmed töötavad parema konversiooni nimel. Tõus võib olla seotud paljude erinevate algatustega – alates müügist ja turundusest kuni veebi jõudluse suurendamiseni kuni hooajaliste mõjudeni kuni UX-i algatusteni. UX võib muidugi konversiooni parandada, kuid see pole tegelikult UX-i mõõdik. Sageli ei saa inimesed lihtsalt kasutatavat toodet valida. Ja sageli tuleb soovitud äritulemus pigem vajadusest ja võitlusest, mitte usaldusest ja tunnustusest. Vaatamata halvale kasutuskogemusele kõrge konversioon Nagu Fabian kirjutab, võib vaatamata kehvale kasutuskogemusele juhtuda kõrge konversioonimäär, kuna:
Tugev brändijõud tõmbab inimesi endasse, Agressiivne, kuid tõhus kiireloomuline taktika, Hinnad on väga atraktiivsed, Turundus toimib suurepäraselt, Ajalooline klientide lojaalsus, Kasutajatel lihtsalt pole alternatiivi.
Vaatamata suurepärasele kasutuskogemusele on madal konversioon Samal ajal võib vaatamata suurepärasele kasutuskogemusele tekkida madal konversioonimäär, kuna:
Pakkumised ei ole vaatajaskonna jaoks asjakohased, Kasutajad ei usalda kaubamärki, halb ärimudel või suur ebaõnnestumise oht, Turundus ei jõua õige sihtrühmani, Välised tegurid (hind, ajastus, konkurents).
Parem konversioon on UX-i algatuste positiivne tulemus. Kuid hea UX-töö parandab tavaliselt ülesannete täitmist, vähendab ülesande täitmisele kuluvat aega, minimeerib vigu ja väldib otsuste halvatust. Ja UX-i jälgimiseks ja jätkusuutliku edu saavutamiseks saame kasutada palju kasutatavaid disainimõõdikuid. Pakkimine Tootemõõdikud üksi ei anna alati täpset ülevaadet toote toimivusest. Müük võib hästi toimida, kuid kasutajad võivad olla äärmiselt ebaefektiivsed ja pettunud. Vahetus on siiski väike, kuna kasutajad ei saa kasutatavat tööriista valida.
Vajame kasutajakogemuse mõistmiseks ja parandamiseks kasutajakogemuse mõõdikuid. TARS-i puhul meeldib mulle kõige rohkem see, et see on hea viis ühendada klientide kasutus ja kogemus asjakohaste tootemõõdikutega. Isiklikult laiendaksin TARS-i ka UX-le keskendunud mõõdikute ja KPI-dega – olenevalt projekti vajadustest. Suur tänu Adrian H. Raudaschlile selle kokkupanemise eest. Ja kui teid huvitavad mõõdikud, soovitan teil teda jälgida, et saada praktilisi ja kasulikke juhiseid just selle kohta! Tutvuge teemaga "Kuidas mõõta kasutajakogemuse ja disaini mõju" Lisateavet kasutajakogemuse strateegia kohta leiate jaotisest 🪴 Mõõtke UX ja disaini mõju (8h), mis on praktiline juhend disaineritele ja UX-vihjed, et mõõta ja näidata teie kasutuskogemuse mõju ettevõttele. Kasutage koodi 🎟 IMPACT, et säästa täna 20% soodsamalt. Hüppa üksikasjade juurde.
Video + UX-koolitus Ainult videovideo + UX-koolitus 495,00 $ 799,00
Hankige video + UX-koolitus25 videotundi (8h) + reaalajas UX-koolitus. 100-päevane raha tagasi garantii. Ainult video 250,00 395,00 dollarit
Hankige videokursus25 videotundi (8h). Värskendatakse igal aastal. Saadaval ka UX-i komplektina koos 3 videokursusega.
Kasulikud ressursid
"Kuidas mõõta kasutajakogemust ja disaini mõju", teie poolt "Äriline mõtlemine disaineritele", autor Ryan Rumsey „Disainiprojekti investeeringutasuvus Jared Spooli "Kuidas õiged kasutajakogemuse mõõdikud näitavad mängu muutvat väärtust". "Uurimise proovi suuruse kalkulaatorid"
Edasine Lugemine
"Stressi ja hädaolukorra kujundamine", Vitaly Friedman "AI In UX: saavutage vähemaga rohkem", Paul Boag "Juurdepääsetavusprobleem autentimismeetoditega nagu CAPTCHA", Eleanor Hecks "Kibalt partneriks: kohandatud AI-assistendi kujundamine", Lyndon Cerejo
