הייַנט, לאָזן ס רעדן וועגן די גרויס Paramount-Warner Bros Discovery מערדזשער.
דער אָפּמאַך קען יבערמאַכן אַלע מעדיע און פאַרווייַלונג אויב און ווען עס קלאָוזיז. דאָס איז נאָך אַן אויב, וואָס מיר וועלן קומען צוריק צו - דער הויפּט פון Paramount David Ellison איז זייער פיל אַקטינג ווי ער איז איבער די ענדיקן שורה נאָך אַוטבידינג Netflix, וואָס געגאנגען אַוועק נאָך וואָס סימד ווי אַ דורכגעקאָכט אָפּמאַך.
עס איז פיל געשעעניש דאָ, אַרייַנגערעכנט די ביגאַסט קשיא וואָס איך האָבן געהאט איבער די גאנצע סאַגע: פארוואס וואָלט ווער עס יז וועלן צו קויפן Warner, וואָס בייסיקלי געהרגעט יעדער קונה עס איז געווען פֿאַר די לעצטע פערטל יאָרהונדערט? איך בין ערנסט: ערשטער AOL, דערנאָך AT&T, דערנאָך Discovery - פילע מענטשן האָבן געפרוווט צו טוישן זייער מאַזל דורך אַקוויירינג Warner Bros, אָבער כאָטש די יחידים קען זיין ריטשער, זייער קאָמפּאַניעס יוזשאַוואַלי סאַדאַלד מיט אַ ברוטאַל קאָמבינאַציע פון כויוו און באַדויערן. אַזוי וואָס? פארוואס טאָן דאָס - און וואָס איצט?
אַבאָנירן, טאָן ניט פאַרגעסן אַז איר באַקומען ויסשליסיק אַקסעס צו אַד-פריי דעקאָדער ווו נאָר איר באַקומען דיין פּאָדקאַסץ. קאָפּ דאָ. נישט קיין אבאנענט? איר קענען צייכן אַרויף דאָ.
צוריק אין יאנואר, איך געבעטן Puck ס דזשוליאַ אלעקסאנדער צו פירן מיר דורך Netflix ס ריזאַנינג, און הייַנט איך בין דיגינג אין Paramount מיט Rich Greenfield, אַ מעדיע און פאַרווייַלונג אַנאַליסט און קאָ-גרינדער פון פאָרשונג פירמע LightShed Partners. איר וועט הערן מיר פרעגן ריטש אַ פּלאַץ וועגן די סטרוקטור פון דעם אָפּמאַך, און די סטראַטעגיע וואָס איז געמיינט צו העלפן David Ellison באַצאָלן פֿאַר עס. אָבער עס איז ניט מעגלעך צו באַקומען אַרום די נומערן: פּאַראַמאָונט איז בעערעך 40 מאל קלענערער ווי Netflix דורך מאַרק היטל, אָבער עס געפֿינט צו צאָלן 30 פּראָצענט מער פֿאַר Warner Bros.
איר טאָן ניט דאַרפֿן אַ פאַנטאַזיע פינאַנצן הינטערגרונט צו זען די ביגער בילד דאָ: אין זיין האַרץ, דעם אָפּמאַך איז וועגן כויוו - אַ פּלאַץ פון כויוו. Paramount איז באַראָוינג טענס פון ביליאַנז פון דאָללאַרס צו מאַכן דעם אָפּמאַך פּאַסירן. עס איז ינ ערגעצ ניט נאָענט צו די סומע פון געלט דארף צו קויפן Warner פֿאַר די פּרייַז עס האט צו פאָרשלאָגן צו יבערשרעקן Netflix.
א וואַסט מערהייַט פון די רעשט פון די געלט קומט פון David Ellison ס ביליאַנער טאַטע, לערי עליסאַן. זיין פערזענלעכע מאַזל דעפּענדס כּמעט לעגאַמרע אויף זיין אָראַקלע לאַגער. דאָס איז דער זעלביקער לאַגער וואָס איז טייד אַרויף פֿאַר בעסער און פֿאַר ערגער מיט אַי כייפּ. אַזוי וואָס איז לערי עליסאַן גרייט צו האַנדלען זיין לוקראַטיוו אָראַקלע לאַגער פֿאַר שאַרעס אין אַ מעדיע פירמע? און וואָס, פּונקט, איז David Ellison ס פּלאַן דאָ, אַחוץ צו צעהאַקן אַ ריזיק נומער פון דזשאָבס ווען די כויוו רעכענונג קומט רעכט?
אַוואַדע, די עליסאָנס טראַכטן זיי קענען זיין געראָטן ווו פילע, פילע אנדערע האָבן ניט אַנדערש - און זיכער זיי טראַכטן אַז אַי האט עפּעס צו טאָן מיט זייער פּלאַנז. אָבער פּאַראַמאָונט וואָלט נישט זיין דער ערשטער פירמע געהרגעט דורך אַ Warner אָפּמאַך, און עס קען נישט זיין די לעצטע.
אָוקיי: ריטש גרינפיעלד פון LightShed Partners אויף Paramount ס אָפּמאַך צו קויפן Warner Bros דאָ מיר גיין.
דער אינטערוויו איז לייטלי עדיטיד פֿאַר לענג און קלעריטי.
Rich Greenfield, איר זענט אַ קאָ-גרינדער און אַנאַליסט אין LightShed Partners. ברוכים הבאים צו דעקאָדער.
דאנק איר פֿאַר מיר.
איך פילן ווי מיר האָבן פארבראכט אַ פּלאַץ פון צייט צו שרייבן און פּאָסטינג אַרום יעדער אנדערער. עס איז טאַקע יקסייטינג צו רעדן צו איר, ספּעציעל וועגן Warner Bros./Paramount, ווו איך טראַכטן איר האָבן אַ טיפעניש פון וויסן און עקספּערטיז. דאָ איז מיין ערשטער קשיא פֿאַר איר. מייַן טעזיס, עס קען זיין די האַרץ טעזיס וואָס איך האָבן פֿאַר די גאנצע מעדיע אינדוסטריע, אפֿשר די גאנצע טעלעקאָם אינדוסטריע, איז אַז אויב איר קויפן Warner, איר טייטן זיך. און נאָך אַלעמען שטענדיק וויל צו קויפן Warner. פארוואס קען די אינדוסטריע נישט פֿאַרשטיין אַז בייינג Warner איז וואָס פירט צו אַ שנעל און געשווינד טויט?
איך מיינען, ווייַל איר גיין צוריק צו AOL -
איך געארבעט אין AOL ווען זיי זענען ספּיננינג אַוועק Time Warner. איך געדענק דאָס זייער קלאר.
צו זיין שיין, AOL איז געווען די זאַך וואָס איז געשטארבן, נישט Time Warner.
[לאכט] ניין, Time Warner בלייַבט, ווי אַ זאַמבי וואָס וועט טייטן ווידער. עס וועט טאָן עס ווידער. אפילו נאָך דעם, איך בין זיכער.
עס איז מעשוגע ווי פילע מאָל דעם אַסעט איז געווען טריידיד אַרום. איך טראַכטן עס איז שיין אַז סאָרט פון מערדזשינג מיט דעם פירמע איז כיסטאָריקלי דער קוש פון טויט. דאָך, די Ellison משפּחה איז אויס צו באַווייַזן אַז דאָס איז נישט אמת.
קוק, איך טראַכטן די פאַקט איז די מאַסיוו טראַנספאָרמאַציע פון די ינדאַסטרי. דער גאַנג פון ענדערונג אין מעדיע איז מאָווינג אין אַ שיין גלייבן קורס פֿאַר אַ געשעפט אַז, אויב איר געגאנגען צוריק צו די מיטן 90 ס, ווי קאַבלע נעטוואָרקס זענען אַ גוט, האַרט געשעפט, די פֿילם סטודיע געשעפט איז גראָוינג, און אינטערנאַציאָנאַלע איז געוועןיקספּלאָודינג. טראַכטן וועגן ווו מיר זענען איצט. לינעאַר טעלעוויזיע איז געהאלטן ביים שטארבן.
יאָ, ספּאָרט און נייַעס זענען נאָך זייער, זייער גוט. די NFL איז אַן גלייבן פאַרמאָג. ספּאָרט און נייַעס זענען גוט. אָבער בעקאַבאָלעדיק, לינעאַר טעלעוויזיע, די מענטשן וואָס הערן צו אונדז אויף דעם פּאָדקאַסט זענען נישט געגאנגען היים און וואַטשינג זייער באַליבסטע ווייַזן אויף NBC דאנערשטאג נעכט, ווי איר און איך האָבן געטאן ווען מיר זענען געוואקסן. איר וואָלט נישט אפילו טראַכטן פון טאָן דאָס. עס איז אַזוי פיל אין טערמינען פון סטרימינג, לאָזן אַליין דעם קליין פירמע גערופֿן יאָוטובע, וואָס דאַמאַנייץ טעלעוויזיע צייט פארבראכט.
איר טראַכטן וועגן גיין צו די קינאָ. טראַכטן וועגן דעם פֿילם געשעפט. די באַדינגונג איז אַראָפּ מיט 27 פּראָצענט פון פאַר-פּאַנדעמיק לעוועלס, און דאָס איז אין די קעסטל אָפיס. בילעט פּרייז זענען העכער 25 פּראָצענט. אַזוי ממש, באַטס אין סיץ זענען איבער 50 פּראָצענט נידעריקער ווי בלויז זעקס יאר צוריק. אַז ס מיינונג באָגגלינג. טראַכטן וועגן ווי פיל דעם געשעפט איז אונטער נויט רעכט איצט.
אַזוי וואָס קויפן עס? דאָס איז מיין האַרץ קשיא. עס איז די געשיכטע פון עס, וואָס איז אַז בייינג Warner וועט טייטן איר, און איר'ד בעסער האָבן אַ גוט טעזיס וועגן וואָס עס וועט נישט. אָבער היסטאָריש, אַלעמען ס געדאַנק איז אַז מיר וועלן נעמען Warner ס אַסעץ און קומען מיט עטלעכע נייַע פאַרשפּרייטונג, און Warner ס אַסעץ וועט מאַכן אונדזער פאַרשפּרייטונג שטאַרק. דאָס איז געווען די טעזיס פון AOL.
זיכער.
דאָס איז געווען די טעזיס פון AT&T. אַראָפּ די שורה, דאָס איז אפילו, צו עטלעכע מאָס, Discovery ס טעזיס, אַז מיר וועלן בויען אַ נייַע סטרימינג פּלאַטפאָרמע און אַז פאַרשפּרייטונג פּאַוערד דורך Warner ס אַסעץ וועט זיין געראָטן. אַז קיינמאָל אַרבעט. דאָס קען נאָך זיין די עליסאָן טעזיס. עס איז ומקלאָר. איך וויל קומען צו דעם. אַזוי עס איז די געשיכטע אַז די אַסעץ זענען נישט גוט גענוג צו באַקומען די פאַרשפּרייטונג טשאַלאַנדזשיז. און עס איז וואָס איר רעדן וועגן, מיט אַי אין די ווינקל. פארוואס נעמען דעם ברען?
Netflix לאָנטשט סטרימינג אין 2007. איך בין זיכער איר געדענקען די פרי טעג פון Netflix סטרימינג. איך קען נישט אפילו זאָגן איר ווי פילע מענטשן וואָלט קומען צו אונדז און זאָגן, "נעטפליקס האט צו קויפן אַ סטודיע. עס איז קיין וועג זיי קענען טאָן דאָס. דאָס איז מעשוגע. אויב זיי ווילן צו זיין פאַקטיש אין דעם געשעפט, זיי האָבן צו קויפן [אַ סטודיאָ]." און איך געדענק אפילו מיט אַמאַזאָן. און זען, זיי האָבן געקויפט MGM, צו זיין שיין.
אָבער עס איז געווען אַ לאַנג-געהאלטן מיינונג אַז עס איז קיין וועג אַז איר קענען בויען אַ געזונט סטודיע אַלע אויף דיין אייגן. און Netflix האט דאָס. זיי פּרוווד אַז אָוווערפּייינג פֿאַר טאַלאַנט, טאַקע אַוטבידינג די פאַרמעסט. געדענקט, זיי זענען באַרימט פֿאַר HBO פֿאַר הויז פון קאַרדס. און די מנוחה איז געשיכטע אין טערמינען פון בנין עס.
עס איז קיין צווייפל אין מיין מיינונג אַז David Ellison איז ארויס אין Skydance און געקויפט Paramount. דאָס איז אַ סאָרט פון זיין פלעקל אין דער ערד. עס האט אַ גרויס האָלליוואָאָד סטודיע און האט אַ סטרימינג דינסט. עס איז געווען זיכער די פיייקייַט צו נאָר בויען. זיי האָבן ניט דאַרפֿן צו קויפן אן אנדער סטודיע און אַ גאַנץ בינטל פון אנדערע לינעאַר טעלעוויזיע אַסעץ פֿאַר איבער $ 100 ביליאָן. איך טראַכטן אין זייער מחשבות, בנין עס וואָלט נעמען צייט. רעפּליקייטינג אַז Netflix מאָדעל פון ראַפּינג די טעכנאָלאָגיע, ראַמפּינג די אינהאַלט, רייזינג די פּרייַז, האָבן מער געלט פון די אַבאָנעמענט צו ינוועסטירן אין מער אינהאַלט, די גאנצע פליווהעל וואָס מאכט Netflix די גרייס פירמע וואָס עס איז הייַנט.
די עליסאַן משפּחה איז נישט גרייט צו זיין געדולדיק. זיי האבן נישט וועלן צו וואַרטן און בויען עס פּאַמעלעך; זיי געוואלט צו טאָן עס געשווינד. און די שנעלסטע וועג צו טאָן דאָס איז געווען צו ליווערידזש זייער משפּחה מאַזל צו גיין אויס און קויפן Warner Bros זיי גלויבן אַז דאָס איז אַ אַקסעלעראַנט צו זייער פּלאַן קעגן נאָר גיין אויס און בויען עס ציגל דורך ציגל. און מיר וועלן זען צי דאָס איז געראָטן.
קוק, עס איז גלייבן IP זיצן ין Warner Bros. איצט, די פליפּ זייַט איז, איר באַצאָלט אַ פּלאַץ פֿאַר עס. איר אויך לעווערידזשד אַרויף צו זיבן מאל. זיבן מאָל כויוו צו EBITDA ליווערידזש; דאָס איז אַ פּלאַץ פון כויוו אַז איר האָבן צו אַרבעטן אַוועק אין די ווייַטער פינף יאָר. פּלוס, איר האָט אַ פּלאַץ פון לינעאַר טעלעוויזיע, און ווי מיר נאָר גערעדט וועגן פריער אויף די פּאָדקאַסט, קיינער וואַטשינג לינעאַר טעלעוויזיע. און אַזוי איר פארבראכט אַ פּלאַץ פון געלט צו באַקומען אַסעץ וואָס זענען אין וועלטלעך אַראָפּגיין.
איך בין נישט דוד עליסאַן. איך וואָלט נישט האָבן געטאן דעם טראַנסאַקטיאָן; איך וואלט אינוועסטירט און געבויט. זיי האבן נישט געוואלט. זיי זענען נישט מסכים מיט אונדזער מיינונג, און זיי זענען אויס און האט דעם טראַנסאַקטיאָן. זיי האָבן ענדלעך באַצאָלט פיל מער ווי זיי האָבן געהאפט צו באַצאָלן. איך טאַקע געדאַנק עס איז געגאנגען צו גיין אפילוהעכער, אָבער נעטפליקס דאָך בייד אויס, און זיי האָבן עס פֿאַר $ 31 פּער שער, וואָס איז נאָך אַ מעשוגע פּרייַז. אָבער איר וויסן וואָס? זיי גלויבן זיי קענען מאַכן די מאַט אַרבעט אויף דעם, און קוק, די צייט וועט זאָגן.
זאל ס רעדן וועגן די מאַט פֿאַר אַ רגע, און דעמאָלט איך ווילן צו קומען צוריק צו דער סטראַטעגיע פון עס. עס איז נישט אַלע עליסאַן געלט, רעכט? עס זענען עטלעכע סינדיקאַטיאָנס.
זיי קענען סינדיקאַט אַלע פון עס. עס קען ממש זיין נול עליסאַן געלט, און דאָס קען זיין אַלע סינדיקייטיד. איצט, מיר האָבן קיין געדאַנק. מיר יבערנעמען אַז מיטל מזרח געלט וועט נאָך זיין טייל פון דעם אין אַ היפּש וועג. זיי האָבן גערעדט וועגן עטלעכע פאַרשידענע הערשער עשירות געלט ינוואַלווד. צי דאָס לעסאָף כאַפּאַנז אָדער נישט, אָדער צי זיי סינדיקייט דאָס צו יו. עס. ינוועסטערז ... ווידער, איך טראַכטן די אַרויסרופן פון סינדיקייטינג דעם רעכט איצט איז מיט לאַגער טריידינג.
איך וויסן אַז דאָס קומט אויס אין אַ ביסל טעג נאָך מיר רעקאָרדירן, אָבער באטייטיק אונטער די $ 16 פּרייַז ווו די עליסאָנס אָדער זייער סינדיקייטיד ינוועסטערז ינוועסטירן, עס איז דאָך טריידינג מיט אַ באַטייַטיק אַראָפּרעכענען. און אַזוי רובֿ מענטשן קען גיין אין די ציבור מארקפלעצער און בויען אַ שטעלע צו אַ פיל נידעריקער פּרייַז ווי ווו די טראַנסאַקטיאָן איז געשעעניש. איך טראַכטן דאָס איז די אַרויסרופן אויף די סינדיקיישאַן זייַט, אָבער מיר וועלן זען. איך בין טאַקע אינטערעסירט צו זען ווי די לעצט ינוועסטער באַזע קוקט ווי.
דער שליסל טייל פון די רעטעניש, אין מינדסטער אין די עליסאָן אָפּמאַך ווי עס איז געווארן ביגער און מער לוקראַטיוו, איז געווען די גאַראַנטירן פון לערי עליסאָן.
די איינציקע סיבה וואָס די טראַנסאַקטיאָן איז געגאנגען צו Paramount איז אַז לערי סטעפּט אַרויף און געזאגט צוויי זאכן. איינער, איך בין פּערסנאַלי אויף די פאַרטשעפּען פֿאַר אַלע די יוישער פון דעם טראַנסאַקטיאָן. און דעריבער צוויי, אויב פֿאַר קיין סיבה די ליווערידזש איז צו הויך און די באַנקס וואָס זענען קאַמיטינג צו די כויוו טאָן נישט וועלן צו פאָנד די כויוו, איך וועל שטעלן מער געלט אין פיקסיר די ליווערידזש אַרויסגעבן זיך. אַזוי לערי, יפעקטיוולי, געמאכט דעם טראַנסאַקטיאָן באַשטימען פון Netflix צו Paramount.
אָוקיי, דאָ ס מיין קשיא וועגן דעם. דאָס איז דער ערשטער באַרשט אין אַי וואָס איך טראַכטן וועט קומען עטלעכע מאָל אין דעם שמועס. אויב איר זענט לערי עליסאַן, דיין עשירות איז אָראַקלע, און אָראַקלע איז אַ אַנסעקסי אָבער לוקראַטיוו פירמע פֿאַר אַ לאַנג צייַט. און פּלוצלינג עס איז סעקסי ווידער ווייַל איר לויפן אַ בינטל פון דאַטן סענטערס און-
אפֿשר אַ ביסל ווייניקער סעקסי ווי זעקס חדשים צוריק, אָבער גיין פאָרויס.
זיכער. אבער זיי נאָר האָבן פאַרדינסט די וואָך. זיי זענען גוט. איך מיין אז אסאך מענטשן האבן געמיינט אז די קאטאסטראפע קומט, און זיי האבן איבערגעפירט אפשאצן.
זיכער.
אַזוי אָראַקלע איז גוט. די אַי קייפל איז פאַקטיש פֿאַר אָראַקלע אויף עטלעכע טיימליין. פארוואס אויף ערד וואָלט איר האַנדלען מיט די אַי קייפל פון דיין אָראַקלע לאַגער, וואָס איז דיין לעגאַט און דיין עשירות, פֿאַר אַ מידיאַ קייפל מיט דעם פיל כויוו? ווייַל מיט דעם, אויב איר נאָר ליב דיין זון אַזוי פיל, איך קען נישט טראַכטן פון אן אנדער סיבה צו מאַכן דעם האַנדל.
קוק, איך טראַכטן עס טאַקע דעפּענדס אויף ווי אַי איז געגאנגען צו יבערמאַכן די ינדאַסטריז. איך טאָן ניט טראַכטן AI וועט מיינען אַ פּלאַץ פֿאַר די לינעאַר טעלעוויזיע געשעפט, אַזוי לאָזן אונדז נאָר לאָזן דאָס צו די זייַט. אבער עס איז אַ גרויס אָפֿן קשיא. טוט אַי מאַכן סטודיאָ IP, די אינהאַלט? טוט עס מאַכן עס פיל מער ווערטפול?
די מאָדנע זאַך איז, איך ליבע ווייסע לאָטוס. איך טראַכטן אַז ווייַזן איז אַזאַ אַן אָריגינעל געדאַנק, און די סטאָריליינז זענען אַזוי משוגע. עס איז שווער צו ימאַדזשאַן אַז אַי קומען אַרויף מיט די Walton Goggins סצענע אין דעם רעסטאָראַן. איך טאָן ניט טראַכטן AI וועט קומען אַרויף מיט אַן אָריגינעל געדאַנק ווי אַז. קען עס רעפּלאַקייט זאכן וואָס עס זעט? פֿאַר זיכער. די קשיא ווערט: וועט אַי פירן צו דער שאַפונג פון גרויס אינהאַלט אויף זיך? צי איר דאַרפֿן צו גיין אויס און קויפן אַזוי פיל אין די וועג פון סטודיע אַסעץ? טוט עס נאָר מאַכן סטודיאָ פּראָדוקציע טשיפּער? אויב די דורכשניטלעך גרויס פֿילם קאָס אַ פּאָר פון הונדערט מיליאָן דאָללאַרס, קענען איר נעמען 30, 40, 50, 60 פּראָצענט פון די פּרייַז פון די פּראָדוקציע? ווייַל אַזוי פיל פון עס קענען זיין אַטשיווד דורך אַי.
איך טראַכטן מיר טאָן ניט וויסן די ענטפֿערס נאָך. וואָס זארגן מיר, איך וועט זאָגן איר, איז אַז איך גלויבן אַז אין דער וועלט פון באַניצער-דזשענערייטאַד אינהאַלט, מיר פאַרברענגען אַ פּלאַץ פון צייט צו טראַכטן וועגן יאָוטובע. יאָוטובע אינהאַלט וועט זיין דראַמאַטיקלי בעסער מיט אַי. עס איז קיין צווייפל וועגן אים. אַלעמען אויף פּלאַנעט ערד וועט קענען צו מאַכן פיל בעסער אינהאַלט ווי זיי קענען הייַנט. שפּיל אַרום מיט קיין פון די מאָדעלס הייַנט. איר באַקומען אַ פרי קוק, און זיכער, עס איז בלויז אַ ביסל סעקונדעס פון ווידעא, אָבער אין דריי יאָר, אַלעמען סוועט קענען צו מאַכן עפּעס באמת מינינגפאַל.
וואָס טוט דאָס? וואָס איז די קאַמפּעטיטיוו דינאַמיש? ווי טוט דאָס טוישן? וועט מיר האָבן עמעצער זיצן אין זייער קעלער וואָס קענען ממש מאַכן אַ פֿילם אָן די פּרייַז פון ניצן אַ פֿילם סטודיע? דאָס זענען טינגז וואָס זענען שווער צו באַגרייַפן, אָבער טאָן ניט ויסקומען קרום ווען איר טראַכטן וועגן דעם גאַנג פון ענדערונג. אַזוי די פאַקטיש קשיא פֿאַר מיר איז זיכער, אַי קענען מאַכן אַלץ וואָס זיצט אין Paramount און Warner Bros קאַמביינד טשיפּער צו שאַפֿן. זיי קענען מאַכן אַ פּלאַץ מער מיט אַי, אָבער די פליפּ זייַט פון דעם איז אַז קיין איינער רעדט וועגן ווי די קאַמפּעטיטיוו לאַנדשאַפט וועט טוישן אין די ווייַטער דריי צו פיר יאָר.
זענען אַלע די קאָמפּאַניעס, איך בין נישט אפילו נאָר זאָגן פּאַראַמאָונט, אָבער זענען זיי אונטער די סאַקאָנע פון אַ ים פון אינהאַלט וואָס איר קענען נישט אפילו באַגרייַפן? מיר טראַכטן עס איז אַ פּלאַץ פון אינהאַלט אויף יאָוטובע, אָבער אויב די אינהאַלט איז קייפל מאל בעסער אין קוואַליטעט און עס איז אפילו מער באשאפן ווייַל עס איז אַזוי פיל גרינגער און פאַסטער, וואָס טוט דאָס טאָן מיט די ווערט פון דעם יגזיסטינג אינהאַלט? דאָס איז די פאַקטיש זאָרג, די זאַך וואָס האלט מיר אַרויף בייַ נאַכט.
גוט. איך בין געגאנגען צו פרעגן איר אַ קשיא ווידער, ווייַל איך טראַכטן איר האָט טאַקע אויפשטיין די סטייקס אויף דעם קשיא. אויב איר זענט לערי עליסאַן און איר זענט אין די געשעפט פון אַי ינפראַסטראַקטשער, און דאָס איז דיין עשירות און דיין לעגאַט אין אָראַקלע, וואָס וואָלט איר האַנדל איין טיילן פון אָראַקלע לאַגער פֿאַר Warner Bros Discovery, וואָס קען זיין טויט ווייַל פון אַי?
טויט איז אַ שטאַרק וואָרט. איך טאָן ניט ווי צו נוצן טויט פֿון די סטאַנדפּוינט פון קיין פון די קאָמפּאַניעס. אפֿשר עס וועט זיין קלענערער קאָמפּאַניעס. אַוואַדע, עס איז מער פאַרמעסט, וואָס וואָלט פונט צו דעם. איך טראַכטן די ענטפער, האָנעסטלי, איז אַז מיר האָבן געזען אַ רשימה - און מיר טאָן ניט האָבן גענוג צייט אויף דעם פּאָדקאַסט - פון מענטשן וואָס ווילן צו זיין אין די מידיאַ געשעפט, וואָס ווילן צו זיין אין די פאַרווייַלונג געשעפט און ווילן צו זיין אין די ספּאָרט געשעפט.
צי איר פאַרמאָגן ספּאָרט טימז ווייַל זיי זענען גלייבן געשעפטן, אָדער טאָן איר פאַרמאָגן ספּאָרט טימז ווייַל זיי זענען טראָופי אַסעץ? אָן אַ צווייפל, עס איז אַ טראָופי אַסעט אַספּעקט צו דעם. און ווידער, איך טאָן ניט וויסן, איך קען נישט באַווייַזן צו איר אַז דאָס איז לערי עליסאַן ס טראכטן, אָבער איך טראַכטן אַז עס איז אַ געוועט אויף דוד. ער איז 43 יאָר אַלט, און עס איז אַ געוועט אַז עמעצער קענען טאָן האָלליוואָאָד אַנדערש.
צייט וועט זאָגן צי דאָס איז געראָטן אָדער נישט, אָבער עס איז אַ גלויבן אַז דורך די נוצן פון טעכנאָלאָגיע, זיי קענען דערגרייכן וואָס קיינער אַנדערש האט געטאן. און דאָס איז אַ זייער, זייער אַגרעסיוו מיינונג, אָבער דאָס איז ווו זיי זיצן. זיי טראַכטן זייער טעכנאָלאָגיע וועט זיין בעסער ווי Netflix, בעסער ווי יאָוטובע. זיי דאַמפּינג Google קלאָוד, זיי דאַמפּינג AWS. זיי אַריבערפירן אַלץ צו Oracle Cloud. אַזוי אפֿשר דאָס איז אויך טייל פון די ענטפער דאָ. איז עס אַן עלעמענט פון טריינינג און סאָרט פון לעווערידזשינג וואָס אָראַקלע קענען טאָן מיט אַלע דעם אינהאַלט און באַניצער אינפֿאָרמאַציע?
איך וואָלט זאָגן אַז עס איז אַ קאַנווענשאַנאַל חכמה טעזיס, רעכט? אַז אַלע די טעכנאָלאָגיע וועט זיין געוויינט צוזאַמען אויף אַ וועג וואָס טאָמער האָלליוואָאָד איז נישט קלוג גענוג צו טאָן, אָדער קלוג גענוג צו ינוועסטירן אין, און אַז ס וואָס Netflix קלינד זייער זייגער, און אַז ס וואָס יאָוטובע הייבט צו עסן זיי לעבעדיק. און איך וויסן איר האָט געמאכט דעם פונט פילע מאָל.
זיכער.
איך האָב גערעדט מיט מענטשן וואָס האָבן געבויט די סטרימערז, איך וויסן אַז איר האָט אויך, און זיי זענען ווי, "דער פּראָבלעם איז מער סאַלווד ווי איר טראַכטן. עס איז ניט מער צו באַקומען אויס פון די האַרץ טעכנאָלאָגיע פון ווידעא סטרימינג. עס קען זיין מער צו באַקומען אויס פון רעקאַמאַנדיישאַנז, אָבער איר דאַרפֿן אַלע די מענטשן וואָס עפֿענען די אַפּ און דאַן נעמען די רעקאַמאַנדיישאַנז און פאַרברענגען מער צייט אין די אַפּ פֿאַר דעם צו באַקומען מער מענטשן צו אַרבעטן און סאַלווד די פּראָבלעם. איך האב נישט געהערט דאָס פון קיין פון די עליסאָן פּיטשיז אַרום Warner.
ערשטער פון אַלע, איך ווינטשן איך קען פלאַש וואָס איר נאָר געזאגט, ווייַל עס איז יינציק די מערסט וויכטיק זאַך אַז אַלעמען אין דעם געשעפט דאַרף צו פֿאַרשטיין. דאָס איז אַלע וועגן צייט פארבראכט, רעכט? טעגלעך נוצן אַקטיוויטעטן. איר עפֿענען ינסטאַגראַם יעדער טאָג. איר עפֿענען TikTok עטלעכע מאָל יעדער טאָג. די סיבה נעטפליקס און יאָוטובע זענען ווי געראָטן ווי זיי זענען אַז ווען איר קומען היים פון אַרבעט, איר וועט נישט אפילו געפֿינען אַן יגזיסטינג ווייַזן.איר ווענדן עס אויף ווייַל איר וויסן אַז איר וועט זיין ענטערטיינד.
איר עפֿענען Paramount Plus ווייַל עס איז אַן עפּיזאָד פון יעללאָווסטאָנע איר ווילן צו היטן, אָדער איר עפֿענען HBO Max ווייַל די נייַע עפּיזאָד פון די פּיט איז געווען נעכטן נאַכט בייַ 9:00, און איר ווילן צו היטן די נייַע עפּיזאָד. און דעמאָלט איר קער עס אַוועק ביז ווייַטער וואָך ווען דער ווייַטער עפּיזאָד קומט אויס. זיי זענען נישט ערטער ווו איר נאָר גיין צו זיין פֿאַרוויילערישע.
די קשיא איז, און דאָ איז די הצלחה אָדער דורכפאַל פון מאַלטי-ביליאָן דאָללאַרס פון דעם טראַנסאַקטיאָן, אפילו אויב איר וואַרפן פיל מער אינהאַלט, פיל בעסער טעכנאָלאָגיע און אַ פּלאַץ פון פֿאַרקויף, וואָס איז די פּלאַן אין Paramount, רעכט? דער פּלאַן איז צו טאָן אַלע דרייַ פון די טינגז אין די קומענדיק צוויי יאָר ווי זיי ויסשטימען Paramount מיט Warner Bros אפילו אויב איר טאָן דאָס, קענען איר מינינגפאַל מאַך די נאָדל אויף טעגלעך באַשטעלונג?
ווייַל די אינטערנעט איז כיסטאָריקלי געווינער-נעמען-מערסט. קלייַבן דיין קאַטעגאָריע, איר וויסן עס בעסער ווי איך טאָן. די קשיא איז, האָנעסטלי, אפילו אויב איר טאָן אַלע די טינגז, האט די וועלט שוין אויסדערוויילט זייַן ווינערז? ווי דיסניי געפרוווט, רעכט? דיסניי טאַקע געגאנגען צו דעם. זיי ראַמפּ אַרויף אינהאַלט צו אַן גלייבן מדרגה. עס איז געווען אַ נייַע סעריע אויף דיסניי + יעדער ביסל וואָכן. עס איז געווען אַ פּלאַץ פון אינהאַלט, און עס האט נישט טאַקע מאַך די נאָדל גענוג.
און אַזוי די קשיא איז, קען פּאַראַמאָונט טאָן וואָס דיסניי קען נישט? קענען זיי אַקשלי ברעכן אין אַ טעגלעך נוצן אַפּלאַקיישאַן? איך מיינען, פּריים ווידעא, אפילו מיט אַלע די ספּאָרט וואָס זיי האָבן פארבראכט אויף, האט נישט טאַקע אַטשיווד דאָס. איך וועל זיין ערלעך מיט איר, נילייַ, איך בין נישט זיכער אַז עס איז מעגלעך, ווייַל מענטשן האָבן אויסדערוויילט זייער פּלאַטפאָרמס. זייער נאַטור איז אַז זיי עפֿענען Netflix אָדער זיי עפֿענען יאָוטובע. קענען איר באַקומען זיי צו עפענען Paramount יעדער טאָג? קענען איר טאָן דאָס? איך ווייס נישט.
איר דערמאנט די דריי פייזאַז, רעכט? זיי וועלן ינוועסטירן אין פּראָדוקציע. אפֿשר זיי וועלן האָבן מער אינהאַלט ווייַל פּראָדוקציע וועט קאָסטן ווייניקער ווייַל פון אַי. דערנאָך עס איז טעכנאָלאָגיע, וואָס איר האָט גערעדט וועגן. זיי וועלן ינוועסטירן אַ פּלאַץ אין טעכנאָלאָגיע. און דעמאָלט איר גערעדט וועגן פֿאַרקויף. איך ווילן צו קומען צו פֿאַרקויף ווייַל די פֿאַרקויף שטיק מיינט טאַקע וויכטיק פֿאַר מיר.
יאָ.
די טעכנאָלאָגיע שטיק, דאָס איז מיין אַלוועלט. איך קוק אויף David Ellison וועגן מיגרייטינג אַלץ צו איין פּלאַטפאָרמע און דערנאָך בויען אויף דער פּלאַטפאָרמע. און איך טראַכטן, נו, Warner טייד זיך אין נאַץ טריינג צו טאָן דאָס, און עס האט גאָרנישט יפעקטיוולי דערגרייכט. האָבן איר געהערט אַ גוט אַרגומענט פֿאַר וואָס איר וואָלט גלייך באַקומען דעם פּרייַז, אַחוץ אַז אַלע די אינהאַלט וועט זיין אויף איין אַפּ?
קוק, אויב איר קוק אויף דיסניי + ווי בלויז אַ סטאַרטינג אָרט, זיי געבראכט אויף Adam Smith, וואָס איז געקומען פֿון Google. Adam איז CTO און CPO, הויפּט פּראָדוקט אָפיציר. די נייַע דיסניי + קוקט פיל בעסער. עס איז איצט אַ רעקאָמענדאַציע אַלגערידאַם. עס אַקשלי האט טרענדינג אינהאַלט. עס איז פערזענליכען צו איר. עס איז נאָך פרי טעג, אָבער איך טראַכטן עס ס העלפּינג מיט באַשטעלונג.
ווידער, איך טאָן ניט טראַכטן עס העלפּס גענוג, ווייַל איך טראַכטן זיי דאַרפֿן אַ פּלאַץ מער אינהאַלט. טעק אין און פון זיך איז נישט דער ענטפער. איר דאַרפֿן די אינהאַלט צו זיין מיט אים. אָבער איך טראַכטן אַז אויב איר האָבן קיין האפענונגען פון דרייווינג באַשטעלונג, איר דאַרפֿן אַ גרויס פּלאַטפאָרמע. און ביידע די Paramount און Warner Bros פּלאַטפאָרמס זענען נישט גוט. זיי זענען נישט קאַמפּעטיטיוו מיט וואָס Netflix איז געווען דריי אָדער פיר יאָר צוריק.
דער גראָב קליין סוד וואָס קיינער רעדט וועגן איז אַז אויב איר קוק אויף Netflix ס פּלאַטפאָרמע איצט, עס איז גאָר דינאַמיש. עס איז נישט אַ באַשטימט פּלאַטפאָרמע. עס גאָר ענדערונגען באזירט אויף די צייט פון טאָג און ווי איר נוצן עס. עס איז אַ קעסיידערדיק מאָרפינג פּלאַטפאָרמע. אַלע די קאָמפּאַניעס, אַרייַנגערעכנט Paramount, זענען טריינג צו בויען וואָס Netflix איז געווען דריי אָדער פיר אָדער פינף יאָר צוריק. יאָ.
איך מיינען, עפֿענען קיין פון די אַפּפּס. זיי קענען נישט אפילו מאַכן די דעקל קונסט שפּיל ווידעא. עס איז אַזוי אַוטדייטיד אין טערמינען פון וואָס די טעכנאָלאָגיע סטאַקס פון די קאָמפּאַניעס זענען. און אַזוי איך טראַכטן אַז די דערקענונג ביי Paramount איז אַז מיר דאַרפֿן צו פאַרייניקן אַלע דעם ערשטער.
און ווידער, איך טראַכטן איינער פון די גרויס דערציילט וועגן דעם גאַנץ טראַנסאַקטיאָן איז, קענען די אָראַקלע וואָלקן טאַקע שעפּן דעם? ווייַל איך טאָן ניט גלויבן, און איר טשעק מיר אויב איך בין פאַלש אויף דעם, אָבער איך טאָן ניט גלויבן אַז עס איז ווער עס יז אין די סטרימינג מעדיע פּלאַץ וואָס ניצט די אָראַקלע קלאָוד. TikTok טוט, אָבער דאָס איז קורץ-פאָרעם ווערטיקאַל ווידעא. סטרימינגספּאָרט, סטרימינג לעבן events, נייַעס און לעבן טעלעוויזיע - קיינער ניצט די וואָלקן פון Oracle. דאָס וועט זיין דער ערשטער פירמע טאָמיד צו נוצן Oracle ס וואָלקן פֿאַר דעם צוועק. און זיי טאָן דאָס דעם זומער פֿאַר Paramount, און דאָך, איך וואָלט יבערנעמען ווייַטער זומער פֿאַר Warner Bros.
אַלע אויגן וועלן זיין אויף אָראַקלע. איך מיינען, איך בין זיכער אַז איר קען האָבן געסט אויף, קען אָראַקלע טאַקע טאָן דאָס? עס וועט זיין אַ גרויס קשיא און אַ גרויס זאַך צו היטן.
יאָ. און ווידער, איך טראַכטן די דערפאַרונג מיר זען ווען אָראַקלע פרוווט צו ווערן אַ גרויס היפּערסקאַלער שפּילער אין אַי און ווי אָראַקלע פרוווט צו לויפן די טיקטאָק פּלאַטפאָרמע, איר קענען זען די סימז. עס איז נאָר קלאָר ווי דער טאָג ווו די סימז זענען. איר האָט געזאָגט אַז Netflix איז פאָרויס. אָראַקלע ס אַרקאַטעקטשער איז עלטער ווי אַלעמען ס אַרקאַטעקטשער אין ספּעציפיש וועגן. איך בין זייער טשיקאַווע. איך מיין אז דאס זענען אויך גרויסע פראגעס.
זיי זענען זיכער אַז אָראַקלע קענען טאָן דאָס. אפֿשר דאָס אויך רעדט צו וואָס די טראַנסאַקטיאָן איז געשעעניש, רעכט? ווי, "היי, אויב אָראַקלע קענען טאָן דאָס און באַווייַזן אַז זיי קענען טאַקע דערגרייכן דעם, אפילו אויב עס זענען גראָוינג פּיינז, קענען זיי אָנהייבן צו צוציען אנדערע פּלייַערס אויף זייער פּלאַטפאָרמע?" איך האב נישט קיין אנונג, אבער איך מיין אז דאס איז אפשר א אפענע פראגע.
רעכט. אָבער די אנדערע צוויי פּלייַערס אין אַ וואָג וואָס וואָלט מינינגפאַלי מאַך די נאָדל פֿאַר אָראַקלע זענען נעטפליקס, וואָס איז דיפּלי טייד מיט AWS, און איך טאָן ניט טראַכטן וועט קיינמאָל פאַרלאָזן AWS, און YouTube, וואָס, פֿאַר זייער קלאָר ווי דער טאָג סיבות, וועט נישט לאָזן Google. איר קענען קלייַבן יעדער קלענערער סטרימער אין דער וועלט, און דיין אַי ווערקלאָוד וועט נאָך זיין אַ ריזיק טייל פון דיין נוץ דאָרט.
אַזוי ווידער, די אַרגומענטן דאָ פֿאַר אָראַקלע אַלע ויסקומען צו לאַנד אויף, "נו, דוד איז לערי ס זון," און אפֿשר דאָס איז גוט. ווי איר האָט געזאָגט, אפֿשר דאָס איז נאָר אַ טראָופי אַסעט. אָבער ווען איר רעדן וועגן אינהאַלט פּראָדוקציע מיט העכער עפעקטיווקייַט ווייַל פון אַי, דאָס איז אַן עפעקטיוו אַרגומענט, רעכט? מיר האָבן אַ נידעריקער פּרייַז.
ווען איר רעדן וועגן טעכנאָלאָגיע, דאָס איז נאָך אַן עפעקטיוו אַרגומענט. און דעמאָלט איר באַקומען צו פֿאַרקויף. און פֿאַרקויף נאָר פילז ווי ריין פּרייַז, ווייַל ברייקינג דורך אין אַ וועלט ווו עס איז אַ טאָמיד-ינקריסינג צושטעלן פון אינהאַלט און זאָגן, "היט דעם ווייַזן, און נישט אַז איינער," דורך פֿאַרקויף אַליין סימז אוממעגלעך.
איך בין נישט זיכער ווי איר טאָן דאָס. און די סומע וואָס איר קען האָבן צו פאַרברענגען צו באַקומען מענטשן צו עפֿענען דעם נייַע אַפּ און פאַרברענגען מער צייט דאָרט צו היטן נייַע IP, אַ נייַע אַרויסגעבן און עטלעכע יגזיסטינג IP, סימז אַזוי הויך אַז עס וועט דאַווקע קאַרליק די יפעקטיוונאַס איר באַקומען פֿון אינהאַלט פּראָדוקציע און טעכנאָלאָגיע. איך קען נישט מאַכן דעם מאַטאַמאַטיקאַל אַרבעט אויך.
Warner Brothers און Paramount זענען פאקטיש נישט זייער גוט אין פֿאַרקויף זייער אייגענע סערוויס זיך. ביידע פון זיי אַקשלי פאַרלאָזנ אויף אן אנדער פירמע צו טאָן רובֿ פון זייער לעגווערק. ביידע פון זיי פאַרלאָזנ זיך שווער אויף אַמאַזאָן טשאַנאַלז. העכער אפילו מער ווי Warner ס. אָבער אַ ריזיק חלק פון זייער אַבאָנענט באַסעס ריזיידז אויף אַמאַזאָן ס טשאַנאַלז.
געדענקט, ווען איר זענט אויף אַמאַזאָן טשאַנאַלז, אַמאַזאָן כאַנדאַלז די פֿאַרקויף. איר טאָן ניט נוצן דיין אַפּלאַקיישאַן. איך מיינען, איר קען קלאָץ אין דיין אַפּ, אָבער רובֿ מענטשן נאָר נוצן די Amazon Prime Video אַפּ און היטן זייער HBO. זיי וואַך די פּיט אויף פּריים טשאַנאַלז, אָדער זיי וואַך 1883 אויף פּריים טשאַנאַלז. זיי קיינמאָל נוצן זייער אַפּ. איך טראַכטן איינער פון די ריזיק, ריזיק ישוז וואָס איז נישט גענוג ופמערקזאַמקייט אין טעכנאָלאָגיע קרייזן און מעדיע קרייזן רעכט איצט, איז צי David Ellison און מאַנשאַפֿט זענען געגאנגען צו ציען אויס פון די קאַנאַל סטאָרז, צי עס איז אַמאַזאָן ס קאַנאַל קראָם אָדער Roku ס קאַנאַל קראָם. אפילו Google האט YouTube Primetime טשאַנאַלז.
די קאַנאַל סטאָרז האָבן סאַלווד די פּראָבלעם וואָס איר האָט נאָר אויפשטיין. עס איז טאַקע שווער צו באַקומען אבאנענטן. עס איז זייער טייַער און שווער. און זיי האָבן רילייד אויף די קאַנאַל סטאָרז, און אַמאַזאָן האט געבויט אַ מאַנסטראַס געשעפט. איך געבן זיי אַ פּלאַץ פון קרעדיט. איך מיינען, דער פאַקט אַז עפּל טעלעוויזיע פּלוס איז אַ הויפּט קאַנאַל ווייזט איר ווי פיל האט געביטן אין די לעצטע פינף אָדער זעקס יאָר, און ווי שווער עס איז צו וואַקסן די סטרימינג ווידעא געשעפט. אָבער אויב איר זענט עליסאַן, ווער טוט נישט נוצן קאַנאַל סטאָרז?
עס זענען צוויי קאָמפּאַניעס וואָס טאָן ניט נוצן קאַנאַל סטאָרז: נעטפליקס און דיסניי. אויב איר זענט עליסאַן און איר ווילן צו זיין קאַנסידערד אין דער שפּיץ עקלאָן, דאָסשפּיץ ריי, טאָן איר האָבן די גאַץ צו גיין עס אַליין? איך טראַכטן דאָס וועט זיין אַ ריזיק סיגנאַל צו ווי גרויס זיין אמביציעס זענען. איז ער טאַקע גרייט צו גיין אויס? ווי איר נאָר געזאגט, עס איז זייער טייַער צו גיין אויס און מאַרק און האַלטן. און ווידער, עס ס ניט נאָר באַקומען די אבאנענטן. איר מוזן האָבן גענוג אינהאַלט און אַ גוט גענוג אַנדערלייינג טעכנאָלאָגיע צו האַלטן מענטשן קומען צוריק יעדער טאָג. אַנדערש, זיי קריגן.
דער שונא פון דעם געשעפט איז טשערן. עס איז געווען מאָדנע, איך טראַכטן איינער פון די טינגז וואָס Netflix איז געווען מערסט יקסייטאַד וועגן ווען זיי קוקן אין די אַקוואַזישאַן פון Warner Brothers איז געווען אַז זיי זענען סטאַנד דורך ווי הויך טשערן איז געווען אין יעדער איין מאַרק אַרום די וועלט פֿאַר HBO. אַזוי, דאָס איז אַ גרויס פּראָבלעם.
רעכט. ווייַל מענטשן צייכן אַרויף פֿאַר איין ווייַזן, און דעמאָלט זיי לאָזן. Game of Thrones איז איבער, איך בין ניטאָ.
ריכטיק. דאָס איז די פּראָבלעם. דאָס האלט קומען צוריק צו איין האַרץ פּראָבלעם. זיכער, די אַלגערידאַם. זיכער, די טעכנאָלאָגיע. אָבער ניט גענוג אינהאַלט. ניט גענוג אינהאַלט צו האַלטן איר דאָרט. איר טאָן ניט באַקומען געטובלט אין דער וועלט פון HBO Max. איר טאָן ניט באַקומען געטובלט אין דער וועלט פון Paramount Plus. דאס זענען לייטלי געוויינט אַפּלאַקיישאַנז. און קוק, זייער צייט פארבראכט פיגיערז ווייַזן אַז.
איר דערמאנט אַלע דעם אין דעם קאָנטעקסט פון קאַבלע, נייַעס און ספּאָרט. נייַעס און ספּאָרט זענען אויך ינקרעדאַבלי קלעפּיק. מענטשן נאָר שטעקן אַרום פֿאַר די זאכן. זיי וועלן ממש ניגן אין צייט פֿאַר די טינגז. דאָס קען זיין דיקליינינג פֿאַר לינעאַר טעלעוויזיע, אָבער איר קענען זען אַז Netflix ינוועסטירן אין לעבן ווידעא, און אויך יאָוטובע. עס פילז ווי יעדער מאָל מיר רעדן צו ווער עס יז אויף יאָוטובע, זיי זענען ווי, "איר זאָל נאָר גיין לעבן מער."
ווען איר הערן צו דעם פּאָדקאַסט, די אָסקאַרס וועט פּאַסירן.
יאָ. און יאָוטובע ינוועסטאַד אין דעם.
אין דריי יאָר, די אָסקאַרס וועט זיין אויף יאָוטובע. אַזוי יאָ, רעדן וועגן לעבן events.
א גרויס טייל פון די פּאַראַמאָונט אָפּמאַך וואָס Netflix האט נישט וועלן איז CNN, און CNN איז נאָך קלעפּיק. עס איז אַ מלחמה אין יראַן. דאָס איז ווען CNN פּראָוועס זיין ווערט פֿאַר אַלעמען. אַז זיי וועלן נאָר גיין צו -
איך בין נישט מסכים, נייליי. איך מיינען, וויוערשיפּ-קלוג, ניט.
נו, דאָס איז ווען איר ווילן עס, רעכט? וועלט מלחמה.
מלחמה אָדער קיין מלחמה, קיינער וואַטשינג CNN. די נומערן זענען אַ גייַסט פון זייער ערשטע זיך. די געשעפט פון CNN איז ממש יוואַפּערייט אין פראָנט פון דיין אויגן.
זיכער. לאָזן מיר מאַכן די אַרגומענט וועגן די ווערט פון CNN.
אקעי.
און זע, איך לויף אַ רעדאַקציע. איך האָבן אַ פּלאַץ פון געפילן וועגן דעם געשעפט פון מאכן נייַעס. אויב איר ווילן צו פאַרשפּרייטן אינהאַלט צו די גרעסטע נומער פון מענטשן, איר וואָלט נאָר גיין צו יאָוטובע. איר נאָר שטעלן די שטאָפּן אויף יאָוטובע. מיר שטעלן אונדזער שטאָפּן אויף יאָוטובע. יאָוטובע פּייַס איר גאָרנישט. יפעקטיוולי, איר קענען נישט פירן אַ געשעפט אויף YouTube ס פּאַרטנערשיפּ דאָללאַרס.
זיי צאָלן דיר אַ פּאָר שקל. איר באַקומען אַ ביסל פּעניז אַוועק פון אים.
אַ ביסל. אָבער איך קען נישט אַ איין יאָוטובע באשעפער וואָס איז ווי, "איך קען לעבן און שטאַרבן אויף יאָוטובע אַליין."
מיסטאָמע הער חיה.
ניין, הער חיה פארלירט געלט אויף יוטוב אַליין. אַלע פון זיין געלט איז פֿאַרקויף -
שאָקאָלאַד באַרס?
יאָ. ער האט עס פארשטאנען. און זיין ראַטעס זענען אַזוי הויך אַז קיין איינער אַנדערש קענען פאַרגינענ זיך צו באַצאָלן זיין סאָרט דילז. ער האט דעריבער געמוזט אריבערגיין אין פיזישע פראדוקטן כדי ער זאל קענען פארקויפן זיין אייגענע פראדוקטן מיט א גענוג הויך גרענעץ, ווייל קיינער האט זיך נישט געקענט פארגינען די רעקלאמע ראַטעס וואס ער האט געוואלט באצאלן. דאָס איז אַן גלייבן, גאַנץ אנדערע PhD טעזיס פון אַ דעקאָדער עפּיזאָד.
[לאַפס] פאָרזעצן.
אָבער קיין איינער קענען מאַכן געלט אויף יאָוטובע אַליין. אויב איר ווילן צו פירן אַ נוזרום אויף CNN ס וואָג, פון וואָס עס זענען פאַרשווינדן ווייניק אין דער וועלט רעכט איצט, און זיי ווערן קלענערער, איר דאַרפֿן עטלעכע אנדערע געלט צו טאָן דאָס. איר קענען ניט נאָר פאַרשפּרייטן אַלץ אויף יאָוטובע.
אפֿשר אויב CNN וואָלט פאַרשפּרייטן אַלץ אויף יאָוטובע, עס וואָלט האָבן אַ פיל גרעסערע וילעם. אַזוי, זיי זענען סטאַק אין אַ פאַרשפּרייטונג רעטעניש וואָס טאָמער קיינער וועט קיינמאָל סאָלווע. סיידן איר פאַרמאָגן גענוג לוקראַטיוו פאַרשפּרייטונג, איר קענען נישט פאַרגינענ זיך צו פירן אַ זאַך די גרייס פון CNN. דאָס איז וואָס זייער געשעפט איז שרינגקינג, ווייַל צו באַקומען CNN, איר כּמעט דאַרפֿן צו היטן לינעאַר קאַבלע, און קיין איינער וועט טאָן דאָס ענימאָר. און די זאַך איז אונטער אַ פּלאַץ פון דרוק.
עליסאַן האט געוואלט דעם געשעפט. ער איז געווען ווי, "איך בין געגאנגען צו קויפן די גאנצע זאַך. איך בין געגאנגען צו קויפן די לינעאַר געשעפט." דער בלויז לינעאַר אַסעט פון קיין ווערט איז CNN. ער האט געמאכט עטליכע הבטחות אז ס'וועט קומען גאר גרויסע ענדערונגען צו סי-ען-ען, צום ווייסן הויז, אבער עס איז פאראן א מלחמה אין איראן.זיין ינוועסטערז וועט זיין מיטל מזרח, עס מיינט ווי. דאָס אַלץ מיינט ווי אַ רעטעניש וואָס איז אַזאַ אַ גרויס דיסטראַקשאַן פון די פראבלעמען וואָס איר האָט שוין געלייגט אין די האַרץ סטרימינג געשעפט. פארוואס קלייַבן דאָס אויך?
איך טראַכטן איר ניטאָ פעלנדיק די האַרץ סיבה וואָס זיי געקויפט די לינעאַר טעלעוויזיע אַסעץ. עס זענען צוויי סיבות. איינער, זיי טאַקע געגלויבט, און איך טראַכטן לעסאָף עס פּרוווד ריכטיק. ז ײ זײנע ן געװע ן ד י אײנציק ע װא ס האב ן געװאל ט קױפ ן ד י דאזיק ע שרעקלעכ ע פארמעגן . דאס זענען אַזאַ שיינע אַסעץ. איך טראַכטן איך קענען זאָגן דרעק, רעכט?
דאס זענען אַזאַ שיינע אַסעץ. קיינער אַנדערש אויף פּלאַנעט ערד געוואלט צו קויפן די אַסעץ. אַזוי ווען Comcast און Netflix האָבן געקוקט אויף דעם, ווייַל איר געדענקען אַז איר האָט יפעקטיוולי דריי בידדערס, זיי נאָר געוואלט צו קויפן די סטודיע און סטרימינג געשעפט. זיי האָבן קיין אינטערעס אין די גלאבאלע לינעאַר נעטוואָרקס געשעפט. אַזוי, עליסאָן געדאַנק ער איז געווען געבן זיך אַ מייַלע דורך בייינג אַסעץ אַז קיינער אַנדערש געוואלט. אבער עס איז אן אנדער טייל פון דעם. גיין צוריק צו ווו מיר סטאַרטעד פיל פריער אויף דעם פּאָדקאַסט, מיר האָבן גערעדט וועגן די ליווערידזש אין דעם טראַנסאַקטיאָן. אַז דאָס איז יפעקטיוולי אַ זייער העכסט לעווערידזשד בייאַוט. איר 'רע ליווינג אַרויף זיבן מאל. עס איז אַ טאָן פון כויוו אין דעם טראַנסאַקטיאָן.
די לינעאַר קאַבלע נעטוואָרקס, כאָטש זיי זענען נישט גוט געשעפטן, וואַרפן אַוועק אַ פּלאַץ פון געלט. אַזוי, זיי זענען אין וועלטלעך אַראָפּגיין. עליסאָן און מאַנשאַפֿט לייקענען דאָס נישט. דאס זענען וועלטלעך דיקליינינג אַסעץ. זיי דאַרפֿן אַז געלט לויפן. די מאַט אויף דעם טראַנסאַקטיאָן אַקשלי וואָלט נישט אַרבעטן אָן די אַסעץ. איר קען נישט דערגרייכן דעם ליווערידזש אָן בייינג די אַסעץ.
און אַזוי, איך טראַכטן עס איז זייער פיל ווי סאַלווינג אַ מאַטאַמאַטיקאַל יקווייזשאַן און וויסן אַז איר מוזן האָבן די אַסעץ, פּלוס די מיינונג אַז "היי, איר וואָלט זיין אין אַ בעסער שטעלע צו קויפן די פירמע ווייַל Netflix האט נישט וועלן זיי." און אַזוי, אַקשלי, איך טראַכטן זייער ווילינגנאַס צו קויפן עס אַלע געהאָלפֿן זיי קאָרעוו צו Netflix ס באַפעלן.
איך מיינען, עס מיינט ווי עס האט נישט געהאָלפֿן זיי ווייַל Netflix האט וואַן, ביז די טראַמפּ אַדמיניסטראַציע איז געווען ינוואַלווד.
קוק, דאָס איז דער דערציילונג וואָס איך האב זיכער געזען מענטשן רעדן וועגן. איך טאָן ניט טראַכטן דאָס איז געווען די סיבה וואָס דעם אָפּמאַך געפאלן באַזונדער. די טראמפ אדמיניסטראציע האט זיי געקענט קלאגן. געדענק, נאָר גיין צוריק אַ ביסל אין צייט. די טראמפ אדמיניסטראציע האט פרובירט אפשטעלן AT&T פון קויפן צייט ווארנער. און טאַקע, עס איז געגאנגען צו פּלאַץ, און צופֿרידן, מיר זענען נאָך אַ פאָלק פון געזעצן, ווי מיין שוטעף וואַלט פּיסיק לייקס צו זאָגן.
און צום סוף, ווער וואַן? צייט וואַרנער און AT&T. די טראַנסאַקטיאָן איז דורכגעגאנגען קעגן די רעגירונג, און פאקטיש קעגן די דאָדזש ס, דאָך, פּראָצעס. און אַזוי איך טראַכטן Netflix וואָלט האָבן וואַן און לעסאָף קען האָבן באַקומען דעם טראַנסאַקטיאָן, ווייַל עס איז געווען קיין מאָנאָפּאָל ביי Netflix. אָבער איר וויסן וואָס? עס טוט נישט ענין. נעטפליקס געגאנגען אַוועק. און איך טראַכטן אַז עליסאָן, ווייל גרייט צו קויפן עס אַלע, איז געווען אַ מייַלע, און לעסאָף דיטערמאַנאַטיוו פֿאַר די ברעט.
לאָזן מיר פרעגן איר עטלעכע טאַקטיש פֿראגן וועגן וואָס כאַפּאַנז ווייַטער אין דעם אָפּמאַך. און דעמאָלט איך ווילן צו פארגרעסער אויס צו עס, אַזוי איין גרויס געדאַנק צו ייַנוויקלען, ווייַל מיר האָבן גערירט אויף עס עטלעכע מאָל איצט, און איך בין טשיקאַווע וועגן דיין נעמען אויף עס.
אָבער טאַקטיש האָט עליסאָן זיך באַוויזן אויף דער וואַרנער פּלאַץ, און ער האָט געזאָגט, "דאָס איז געווען אַ טערביאַלאַנט פּראָצעס, אָבער עס איז איצט איבער." און איך געדאַנק צו זיך, "עס איז נישט איבער." די טראמפ אדמיניסטראציע זאל דאס קענען ראמבירן, אבער טייל פון די סטעיטס גייען קלאגן. די אייראפעישע יוניאַן האט אַ מיינונג אויף מערדזשערז וואָס איז זייער אַנדערש פון די טראַמפּ אַדמיניסטראַציע.
וואס איז למעשה ווייטער? איז עס איבער, אָדער מיר וועלן האָבן עטלעכע פייץ?
קוק, איך וואָלט זיין סאַפּרייזד אויב די טראַנסאַקטיאָן איז נישט נאָענט. ווידער, איך טאָן ניט טראַכטן עס זענען מאָנאָפּאָל ישוז דאָ. איז עס אַ פּלאַץ פון סקערי אַספּעקץ צו האָלליוואָאָד קאַמביינינג צוויי סטודיאָס, און עס וועט זיין מאַסע בלאַדשעד אויף די קאַבלע נעץ זייַט?
יאָ. ווי פילע לייאָפס וועט זיין?
קאַבלע נעץ זייַט? קוק, אַקשלי, לאָזן מיר פרעגן איר אַ קשיא. ווי פילע מענטשן טאָן איר טראַכטן אַרבעט ביי CNN הייַנט גלאָובאַלי?
צענדליקער טויזנטער איז מיין רעש.
ניין, דאָס איז צו פילע - 3,000 מענטשן.
אקעי.
דריי טויזנט. מייַן טרעפן איז אַז אין צוויי יאָר נאָך דעם טראַנסאַקטיאָן איז פארמאכט, די נומער וועט זיין ווייניקער ווי האַלב. זיי וועלן נאָר באַקומען CNN. עס וועט זיין אַ פיל, פיל קלענערער געשעפט ווי עס איז.
איר טראַכטן זיי זענען געגאנגען צוזעמל עס אין CBS News?
עס איז שווער. עס זענען פֿאַרבאַנד ישוז. איך מיינען, Les Moonves געוויינט צו רעדן וועגן צונויפגיסן CBS און CNN. מענטשן האָבן געמיינט אַז דאָס וועט פּאַסירן פֿאַר יאָרן. יוניאַן אַרבעט איז אַ ריזיק אַרויסגעבן; איינער איז אַ פאַרבאַנד און איינער נישט. אַזוי, ווי דאָס אַרבעט און ווי איר פאַרבינדן די, איך האָנעסטלי טאָן ניט וויסן. אַזוי, מיר וועלן זען.
אָבער קוק, איך טראַכטן דעם טראַנסאַקטיאָן קלאָוזיז. איך טאָן ניט טראַכטן עס איז אַ רעגולאַטאָרי וועג צו האַלטן דעם טראַנסאַקטיאָן. אבער די הויפּט קשיא, ענטפֿערן דיין קשיא, איז ווי באַלד עס נאָענט עס? Paramount מיינט אַז דאָס וועט פאַרמאַכן איידער די סוף פון סעפטעמבער. איך טראַכטן די וועג די לאַגער איז טריידינג, מיט אַ טאָפּל-ציפֿער פאַרשפּרייטן צו ווו די $ 31 איז, וואָלט זאָגן איר אַז ינוועסטערז זענען באַזאָרגט אַז דאָס איז אַ Q4 אָדער אפילו אַ Q1 2027 געשעעניש. און אַזוי, ווי לאַנג דאָס טאַקע נעמט צו פאַרמאַכן איז נאָך אַן אַרויסגעבן פון הויפּט דעבאַטע.
רעכט. איך טראַכטן די שטאַטן וועלן מאַכן אַ פּלאַץ פון ראַש און עקסטראַקט עטלעכע הנחות, ספּעציעל קאַליפאָרניאַ.
אבער וואס איז די הנחה? וועלכע הנחה וואלט איר דא געבען?
איך קען טראַכטן פון אַ בינטל. איך טראַכטן קאַליפאָרניאַ וויל צו מאַכן זיכער אַז אַ בינטל פון אַרבעט סטייז אין קאַליפאָרניאַ און נישט ווענדן אין אַי אַרבעט. איך טראַכטן זיי וועלן געפֿינען עטלעכע וועג צו עקסטראַקט די האַנאָכע.
איך טראַכטן עס זענען אַ פּלאַץ פון פֿראגן וועגן צי זיי וועלן פאַרמאַכן די גורל, וואָס זיי האַלטן גערעדט וועגן, אָבער קיינמאָל באַשטעטיקן אַז זיי וועלן נישט פאַרמאַכן איינער אָדער צוויי פון די פּאַראַמאָונט אָדער וואַרנער גורל. א פּלאַץ פון מענטשן אַרבעט אין די פּלאַץ. עס זענען אַ פּלאַץ פון וואָס איר קענען ברעכן זיך.
איר וואָלט נישט פאַרמאַכן אַ פּלאַץ. אויב איר האָט נישט וועלן צו פאַרמאָגן צוויי גורל ... איך מיינען, יאָ, איך האָבן געהערט די מעשיות פון בנין אַ טעמע פּאַרק אויף איינער פון זיי. אָבער לאָזן אַז באַזונדער, עס זענען פילע קאָמפּאַניעס וואָס זענען אין דעם פּלאַץ וואָס וואָלט ווי איינער. איך מיינען, Netflix וואָלט ווי צו פאַרמאָגן אַ פּלאַץ פון סטודיע.
יאָ.
עס איז קיין צווייפל וועגן אים. אַזוי אויב עס איז געווען אַ סטודיאָ פּלאַץ פֿאַר פאַרקויף, איך האָבן קיין צווייפל אַז אַ שפּילער אויף און קומען וואָלט ליבע צו פאַרמאָגן אַ סטודיע פּלאַץ ווייַל זיי זענען קנאַפּ רעסורסן. אַזוי איך טראַכטן די פאַקטיש קשיא איז נאָר אויב זיי טאָן ניט פאַרקויפן די פּלאַץ, זיי האַלטן עס, טאָן זיי טאַקע מאַכן ווי פילע קינאָ ווי זיי זאָגן?
איצט, קוק, די רעכט ענטפער זאָל זיין צי איר מאַכן קינאָ פֿאַר קינאָ אָדער נישט. איר דאַרפֿן צו מאַכן אַ פּלאַץ מער אינהאַלט ווי Paramount און Warner Bros. אויב איר ווילן צו זיין אַ שפּילער אין סטרימינג, איר דאַרפֿן צו שאַפֿן טאָפּל אינהאַלט. איצט, אפֿשר נישט אַלע פון דעם אין קאַליפאָרניאַ. Netflix איז אַלע וועגן גלאבאלע אינהאַלט. זיי בויען אַ ריזיק סטודיע אין ניו דזשערזי.
איך טראַכטן דאָס איז ווייניקער וועגן בעכעסקעם ספּעציפיש דזשאָבס אין קאַליפאָרניאַ ווי וועגן צי עס וועט זיין אַ מאַסיוו ראַמפּע אין אינהאַלט. פארמאונט זאגט אז עס וועט זיין. זיי דאַרפֿן צו מאַכן אַ פּלאַץ מער אינהאַלט ווי זיי מאַכן הייַנט. איצ ט דארפ ן ז ײ לײג ן זײע ר געלט , װא ו זײע ר מויל .
דאָ איז מיין אנדערע זייער טאַקטיש קשיא וועגן אַלע דעם. טאָם קרוז מאכט מיסיע ימפּאָססיבלע קינאָ. ער מאכט Top Gun קינאָ. ער האט געטאן עס מיט Skydance פֿאַר יאָרן. איך בין זיכער אַז ער איז זייער יקסייטאַד וועגן אַ גרויס סטודיע שוטעף אין David Ellison. ער איז נישט ערלויבט צו דרייען ווער עס יז וואָס איז געווען כינעזיש אין די קינאָ ווייַל דאָס איז אַ גרויס מאַרק פֿאַר די קינאָ. דאָס איז געווען אַ קולטור מלחמה אַרויסגעבן פֿאַר יאָרן. מיר מאַכן די גרויס בלאַקבאַסטערז, און אפֿשר מיר סאַנדינג די עדזשאַז צו ויסמיידן אַפענדינג די כינעזיש וילעם.
די ינוועסטערז וועלן זיין מיטל מזרח. ווער וועט טאָם קרוז דרייען אין די קינאָ? ווייַל דאָס סימז ווי אן אנדער הייס-קנעפּל קולטור מלחמה אַרויסגעבן וואָס די Ellison משפּחה איז פליסנדיק רעכט אין.
דער פאַקט איז, איינער, זיי וועלן נישט אפילו באַמערקן אויף וואָס די ינוועסטערז זענען פאקטיש געגאנגען צו זיין. אַזוי מיר טאָן ניט וויסן דעם ענטפער צו דעם. זאל ס זען ווער די ינוועסטערז זענען. סאַפּאָוזאַדלי, די ינוועסטערז האָבן קיין גאַווערנאַנס אָדער קיין פיייקייט צו שטימען אויף עפּעס אָדער האָבן קיין השפּעה.
צי זיי האָבן אַ ווייך השפּעה איז דאָך אַ ענין פון פיל דעבאַטע אַז איך בין זיכער רעגיאַלייטערז וועלן האָבן אַ פעלד טאָג מיט. אָבער, קוק, אין די סוף פון די טאָג, עס איז אַ פּלאַץ פון אינהאַלט וואָס דאַרף זיין באשאפן. עס איז אַ פּלאַץ פון אינהאַלט וואָס טוט נישט האָבן קיין פון די ישוז וואָס איר רעדן וועגן.
איך זאג נאָר אין Top Gun: Maverick, ער געפינט אַ דיסיוזד F-14 אויף אַ באַזע.
זיכער.
עס איז בלויז איין לאַנד מיט אַ דיסיוזד F-14 זיצן אויף באַזע. איך ממש זען אַז איר קענען פונט דעם פּראָבלעם אויף CNN, און איך טראַכטן אַ פּלאַץ פוןמענטשן האָבן אָנגעוויזן דעם פּראָבלעם ביי CNN, אָבער אויב איר ווילט די בלאַקבאַסטערז וואָס עליסאָן סימז צו וועלן, איר טאַקע וואַדינג אין געאָפאָליטיק אויף אן אנדער זייער ספּעציפיש וועג.
זיכער.
און איר זאלט האָבן אַ ינוועסטער באַזע וואָס טוט נישט וועלן איר צו וואַך אין עס אין דעם וועג.
קוק, איך טאָן ניט טראַכטן ינוועסטערז זאָרגן וועגן די דזשיאָופּאַליטיקאַל ווי פיל ווי זיי זאָרגן וועגן איין זאַך, וואָס איז פאקטיש גראָוינג דעם געשעפט. די דעבאַטע פון ינוועסטערז איז טאַקע איין זאַך. מיר אַלע וויסן אַז די קאָמפּאַניעס זענען פעט, און זיי קענען שנייַדן טאָנס פון קאָס. אַלעמען האט פּראָווען אַז. וואָס קיין איינער האט פּרוווד איז אַז איר קענען אַקשלי וואַקסן, סאַסטיינאַבאַל וואַקסן די געשעפטן.
אַז ס וואָס ינוועסטערז ווילן. קענען איר מאַכן גרויס אינהאַלט וואָס מענטשן ווילן צו זען, וואָס דרייווז אבאנענטן, וואָס פירט צו אַ גוט לאַנג-טערמין סטרימינג געשעפט וואָס קענען באַקומען די ייַנבראָך פון די לעגאַט געשעפטן וואָס איר פאַרמאָגן, וואָס איר קענען נישט טאָן עפּעס וועגן? איר קענט נישט -
יאָ.
איך טאָן ניט טראַכטן איר וועט באַקומען מער מענטשן צו גיין צו קינאָ. איר וועט נישט באַקומען מער מענטשן צו אַבאָנירן צו לינעאַר טעלעוויזיע. איר קענען נישט פאַרריכטן די ענדעמיק פּראָבלעמס אין דעם אינדוסטריע רעכט איצט. די קשיא איז, קענען איר בויען די נייַע געשעפט גרויס גענוג און לאָזן עס וואַקסן שנעל גענוג צו ויסמיידן די מעלטינג אייז קוב? דאָס איז די נומער איין קשיא.
אַזוי דאָס איז ווו איך ווילן צו סוף. דאָס איז דער גרויס געדאַנק אַז מיר האָבן שוין קומען אַרום די גאנצע צייט. ווען איר רעדן וועגן די קאַלאַפּסינג גרויס געשעפטן, מיין טעזיס איז אַז זייער פאַרשפּרייטונג איז קאַלאַפּסט. עס אַלע ענדיקט זיך אויף פאַרשפּרייטונג פּלאַטפאָרמס וואָס בייסיקלי טאָן ניט באַצאָלן איר געלט.
Netflix איז די לעצטע גרויס פאַרשפּרייטונג פּלאַטפאָרמע וואָס פּייַס הויך רייץ פֿאַר אינהאַלט. אַלץ אַנדערש באַצאָלט איר גאָרנישט. יאָוטובע קען באַצאָלן איר אַ פּאָר פון דאָללאַרס ווייַל זיי סטאַרטעד מיט אַ קריייטערז פּראָגראַם און זיי קענען נישט קער עס אַוועק. אָבער יאָוטובע שאָרץ פּייַס אַ קורס וואָס איז יפעקטיוולי גאָרנישט.
מעטאַ פּייַס איר ממש נול.
יאָ. ינסטאַגראַם פּייַס איר ממש נול.
נול, ממש.
TikTok, אפֿשר.
און איר נאָך ופּלאָאַד די אינהאַלט. דאָס איז דער בעסטער טייל וועגן אים.
און אַלעמען ס נאָך טאן עס. עס איז אַן אַרמיי פון טיניידזשערז וואָס זענען געגאנגען צו אַרבעטן פֿאַר פריי, און דאָס איז וואָס איר זענט קעגן, קיין ענין וואָס. א פּלאַץ פון מענטשן האָבן פיגיערד אויס וועגן צו בויען פאַרשידענע מינים פון געשעפטן אין דער סוויווע, עטלעכע פון וואָס זענען סקיילינג און עטלעכע אין וואָס די פּראָדוקציע קוואַליטעט איז ינקריסינג. עס איז אַ אַלוועלט פון רעדן שאָוז אויף יאָוטובע איצט וואָס האָבן פיגיערד ווי צו מאַכן אַ זאַך וואָס קוקט ווי אַ שפּעט-נאַכט רעדן ווייַזן מיט די קאָס סטרוקטור אין די עקאָנאָמיק ווען די פאַרשפּרייטונג איז נישט באַצאָלט איר געלט.
ווי אזוי לייזט מען דאס? ווי טאָן מיר באַקומען קינאָ ווען איך קענען עפֿענען TikTok און זען רובֿ פון עטלעכע גוטע מענטשן פריי? עס סימז נישט צו ענין ווען איך קענען עפענען ינסטאַגראַם, און די IP גנייווע איז אַזוי ומגעצוימט אַז קריייטערז מאַכן אַי ווידיאס מיט סאַלעבריטיז לינקס און רעכט. עס מיינט נישט צו ענין, און קיין איינער פאַרמאַכן עס אַראָפּ. די פאַרשפּרייטונג פּראָבלעם איז אַזוי גרויס.
איר זענט רעכט. אויף די אנדערע האַנט, דאָס איז אַ לעפיערעך פּשוט ענטפער. מאַכן אינהאַלט מענטשן ווילן צו זען. איך מיינען, קוק אין KPop Demon Hunters. מיסטאָמע נישט די מערסט אַרטיסטיקלי אַמייזינג פֿילם איר האָט אלץ געזען. אָבער איר שאַפֿן אינהאַלט וואָס האט גוט מוזיק, טשיקאַווע דערציילונג, עפּעס פריש און נייַ וואָס קוקט אַנדערש ווי וואָס זיי האָבן געזען פריער, און איר האָט אַ שלאָגן וואָס איז געווען די ביגאַסט פֿילם פון לעצטע יאָר מיט אַ ברייט גרענעץ. קיינמאָל געשפילט אין קינאָ קינאָס. יאָ, איך וויסן אַז עס איז געווען אין קינאָ קינאָ פֿאַר אַ פּאָר פון וויקענדז-
איך בין געגאנגען מיט מיין טאָכטער. עס איז געווען -
ביי ווייַט, די ביגאַסט פֿילם פון 2025 איז געווען אַ Netflix פֿילם. דאָס איז עפּעס וואָס האָלליוואָאָד טאַקע האט נישט אַדזשאַסטיד צו. קוק, די סיבה עס איז געווען ווי גרויס ווי עס איז געווען, איך גלויבן, זיכער, דער פֿילם איז געווען גוט און אַלע פון דעם, אָבער איך טאַקע טראַכטן YouTube, געזעלשאַפטלעך מידיאַ און Spotify האָבן אַ ריזיק פּראַל אויף בלאָוינג די אינהאַלט און טאַקע אַקסעלערייטינג די דערגרייכן.
איך מיינען, איך טראַכטן דאָס איז איינער פון די זאכן וואָס איר זען. די היץ ווערן גרעסער ווי אלץ פריער. די פּראָבלעם איז אַז זיי זענען ווייניקער און ווייַטער צווישן. די סיבה Netflix איז געווען מער געראָטן ווי אַלעמען אַנדערש איז אַז זיי נעמען פיל מער שאַץ אויף ציל. און אַזוי, דאָס אַלץ קומט צוריק צו אויב עליסאָן וויל צו זיין געראָטן, ער מוזן נעמען פיל מער שאַץ אויף ציל, ווייַל דאָס איז אַ פיל האַרדער געשעפט, אָבער איר קענען נאָך האָבן הצלחה.
יאָ.
אירנאָר האָבן צו נעמען אַ פּלאַץ פון שאַץ אויף ציל און מאַכן אַ פּלאַץ פון אינהאַלט וואָס האלט מענטשן פאַרקנאַסט יעדער טאָג.
נו, ריטש, איך האָבן אַ געפיל אַז איר און איך וועלן רעדן וועגן דעם אָפּמאַך ווי עס ווינטן דורך אַפּרווואַלז און דערנאָך דורכפירונג פילע, פילע מאָל אין די קומענדיק יאָרן. דאַנקען דיר אַזוי פיל פֿאַר דיין דעקאָדער.
דאנק איר פֿאַר מיר.
פֿראגן אָדער באַמערקונגען וועגן דעם עפּיזאָד? קאָנטאַקט אונדז אויף decoder@theverge.com. מיר טאַקע לייענען יעדער בליצפּאָסט!
