आज, बड़े पैरामाउंट-वार्नर ब्रदर्स डिस्कवरी विलय के बारे में बात करते हैं।
यदि यह सौदा बंद हो जाता है तो यह पूरे मीडिया और मनोरंजन को नया आकार दे सकता है। यह अभी भी एक 'अगर' है, जिस पर हम वापस आएंगे - अभी पैरामाउंट के प्रमुख डेविड एलिसन ऐसा व्यवहार कर रहे हैं जैसे वह नेटफ्लिक्स को पछाड़ने के बाद फिनिश लाइन पर हैं, जो एक समझौते की तरह लगने के बाद चला गया।
यहां बहुत कुछ चल रहा है, जिसमें इस पूरी गाथा के दौरान मेरे सामने आया सबसे बड़ा सवाल भी शामिल है: कोई वार्नर को क्यों खरीदना चाहेगा, जिसने मूल रूप से पिछली तिमाही शताब्दी में अपने हर अधिग्रहणकर्ता को मार डाला है? मैं गंभीर हूं: पहले एओएल, फिर एटीएंडटी, फिर डिस्कवरी - बहुत से लोगों ने वार्नर ब्रदर्स का अधिग्रहण करके अपनी किस्मत बदलने की कोशिश की है। फिर भी, भले ही वे व्यक्ति और अमीर हो गए हों, उनकी कंपनियां आमतौर पर कर्ज और पछतावे के क्रूर संयोजन से जूझ रही थीं। तो क्यों? ऐसा क्यों करें - और अब क्यों?
वर्ज सब्सक्राइबर्स, यह न भूलें कि जहां भी आपको पॉडकास्ट मिलता है वहां आपको विज्ञापन-मुक्त डिकोडर तक विशेष पहुंच मिलती है। यहाँ जाएँ. ग्राहक नहीं? आप यहां साइनइन कर सकते हो।
जनवरी में, मैंने पक की जूलिया अलेक्जेंडर से मुझे नेटफ्लिक्स के तर्क के बारे में बताने के लिए कहा था, और आज मैं रिच ग्रीनफील्ड, एक मीडिया और मनोरंजन विश्लेषक और अनुसंधान फर्म लाइटशेड पार्टनर्स के सह-संस्थापक के साथ पैरामाउंट की खोज कर रहा हूं। आप मुझे रिच से इस सौदे की संरचना और उस रणनीति के बारे में बहुत कुछ पूछते हुए सुनेंगे जिससे डेविड एलिसन को इसके लिए भुगतान करने में मदद मिलेगी। लेकिन संख्याओं के आसपास कोई नहीं जा सकता: मार्केट कैप के हिसाब से पैरामाउंट नेटफ्लिक्स से लगभग 40 गुना छोटा है, फिर भी उसने वार्नर ब्रदर्स के लिए 30 प्रतिशत अधिक भुगतान करने की पेशकश की।
यहां बड़ी तस्वीर देखने के लिए आपको फैंसी वित्त पृष्ठभूमि की आवश्यकता नहीं है: मूल रूप से, यह सौदा ऋण के बारे में है - बहुत सारा ऋण। इस सौदे को अंजाम देने के लिए पैरामाउंट दसियों अरब डॉलर उधार ले रहा है। नेटफ्लिक्स को डराने के लिए वार्नर को जिस कीमत की पेशकश करनी पड़ी थी, उसे खरीदने के लिए आवश्यक धनराशि के आसपास भी यह नहीं है।
बाकी धनराशि का एक बड़ा हिस्सा डेविड एलिसन के अरबपति पिता लैरी एलिसन से आ रहा है। उनका व्यक्तिगत भाग्य लगभग पूरी तरह से उनके Oracle स्टॉक पर निर्भर करता है। यह वही स्टॉक है जो एआई प्रचार के साथ बेहतर और बदतर के लिए जुड़ा हुआ है। तो लैरी एलिसन एक मीडिया कंपनी में शेयरों के लिए अपने आकर्षक Oracle स्टॉक का व्यापार करने को क्यों इच्छुक हैं? और वास्तव में, ऋण बिल आने पर भारी संख्या में नौकरियों में कटौती के अलावा डेविड एलिसन की योजना क्या है?
निश्चित रूप से, एलिसन सोचते हैं कि वे वहां सफल हो सकते हैं जहां कई अन्य विफल रहे हैं - और निश्चित रूप से उन्हें लगता है कि एआई का उनकी योजनाओं से कुछ लेना-देना है। लेकिन पैरामाउंट वार्नर सौदे से ख़त्म होने वाली पहली कंपनी नहीं होगी, और यह वास्तव में आखिरी भी नहीं हो सकती है।
ठीक है: वार्नर ब्रदर्स को खरीदने के लिए पैरामाउंट के सौदे पर लाइटशेड पार्टनर्स का रिच ग्रीनफ़ील्ड। यहाँ हम चलते हैं।
इस साक्षात्कार को लंबाई और स्पष्टता के लिए हल्के ढंग से संपादित किया गया है।
रिच ग्रीनफील्ड, आप लाइटशेड पार्टनर्स के सह-संस्थापक और विश्लेषक हैं। डिकोडर में आपका स्वागत है।
मुझे रखने के लिए धन्यवाद।
मुझे ऐसा लगता है कि हमने एक-दूसरे के इर्द-गिर्द लिखने और पोस्ट करने में बहुत समय बिताया है। आपसे बात करना वाकई रोमांचक है, खासकर वार्नर ब्रदर्स/पैरामाउंट के बारे में, जहां मुझे लगता है कि आपके पास गहन ज्ञान और विशेषज्ञता है। यहाँ आपके लिए मेरा पहला प्रश्न है। मेरी थीसिस, शायद यह संपूर्ण मीडिया उद्योग, शायद संपूर्ण दूरसंचार उद्योग के लिए मेरी मुख्य थीसिस होगी, वह यह है कि यदि आप वार्नर खरीदते हैं, तो आप खुद को मार डालते हैं। और फिर भी हर कोई हमेशा वार्नर को खरीदना चाहता है। उद्योग जगत यह क्यों नहीं समझता कि वार्नर को खरीदने से जल्दी और शीघ्र मृत्यु हो जाती है?
मेरा मतलब है, क्योंकि आप AOL पर वापस जा रहे हैं-
मैंने एओएल में तब काम किया था जब वे टाइम वार्नर को बंद कर रहे थे। ये मुझे अच्छी तरह याद है.
निष्पक्षता से कहें तो, AOL वह चीज़ थी जो ख़त्म हुई, टाइम वार्नर नहीं।
[हंसते हैं] नहीं, टाइम वार्नर कायम है, एक ज़ोंबी की तरह जो फिर से मार डालेगा। यह दोबारा ऐसा करेगा. इसके बाद भी मुझे यकीन है.
यह अजीब बात है कि इस संपत्ति का कितनी बार कारोबार किया गया है। मुझे लगता है कि यह उचित है कि इस कंपनी के साथ विलय ऐतिहासिक रूप से मौत को चूमने जैसा रहा है। जाहिर है, एलिसन परिवार यह साबित करना चाहता है कि यह सच नहीं है।
देखिए, मुझे लगता है कि वास्तविकता यह है कि यह उद्योग बड़े पैमाने पर परिवर्तन के दौर से गुजर रहा है। मीडिया में परिवर्तन की गति एक व्यवसाय के लिए बहुत ही अविश्वसनीय दर से आगे बढ़ रही है, यदि आप 90 के दशक के मध्य में जाएं, जैसे केबल नेटवर्क एक अच्छा, ठोस व्यवसाय था, मूवी स्टूडियो व्यवसाय बढ़ रहा था, और अंतर्राष्ट्रीय थाविस्फोट. इस बारे में सोचें कि हम अभी कहां हैं। लीनियर टीवी ख़त्म हो रहा है.
हाँ, खेल और समाचार अभी भी बहुत अच्छा प्रदर्शन कर रहे हैं। एनएफएल एक अविश्वसनीय संपत्ति है। खेल और समाचार ठीक हैं. लेकिन पारंपरिक, रैखिक टेलीविजन, जो लोग इस पॉडकास्ट पर हमें सुन रहे हैं, वे घर नहीं जा रहे हैं और गुरुवार की रात को एनबीसी पर अपना पसंदीदा शो देख रहे हैं, जिस तरह से आप और मैं तब करते थे जब हम बड़े हो रहे थे। आप ऐसा करने के बारे में सोचेंगे भी नहीं. स्ट्रीमिंग के मामले में बहुत कुछ है, YouTube नाम की इस छोटी सी कंपनी को तो छोड़ ही दें, जो टीवी पर बिताए जाने वाले समय पर हावी है।
आप फिल्मों में जाने के बारे में सोचते हैं. फ़िल्म व्यवसाय के बारे में सोचें. उपस्थिति महामारी-पूर्व स्तर से 27 प्रतिशत कम है, और यह बॉक्स ऑफिस पर है। टिकट की कीमतें 25 प्रतिशत से अधिक बढ़ गई हैं। तो वस्तुतः, सीटों में बट केवल छह साल पहले की तुलना में 50 प्रतिशत कम हैं। यह दिमाग चकरा देने वाली बात है. सोचिए ये बिजनेस इस समय कितने संकट में है.
तो इसे क्यों खरीदें? यह मेरा मूल प्रश्न है. इसका इतिहास है, जो यह है कि वार्नर को खरीदने से आपकी मृत्यु हो जाएगी, और बेहतर होगा कि आपके पास एक अच्छी थीसिस हो कि ऐसा क्यों नहीं होगा। लेकिन ऐतिहासिक रूप से, हर किसी का विचार है कि हम वार्नर की संपत्ति लेंगे और कुछ नए वितरण के साथ आएंगे, और वार्नर की संपत्ति हमारे वितरण को शक्तिशाली बनाएगी। वह AOL की थीसिस थी।
ज़रूर।
वह एटी एंड टी की थीसिस थी। लाइन के नीचे, यह कुछ हद तक, डिस्कवरी की थीसिस भी थी, कि हम एक नया स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म बनाने जा रहे हैं और वार्नर की संपत्ति द्वारा संचालित वितरण सफल होगा। वह कभी काम नहीं करता. वह अभी भी एलिसन थीसिस हो सकती है। यह अस्पष्ट है. मैं उस पर आना चाहता हूं. तो इतिहास यह है कि ये परिसंपत्तियाँ वितरण चुनौतियों से पार पाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। और फिर आप कोने में एआई के बारे में बात कर रहे हैं। यह जुआ क्यों खेला जाए?
नेटफ्लिक्स ने 2007 में स्ट्रीमिंग शुरू की थी। मुझे यकीन है कि आपको नेटफ्लिक्स स्ट्रीमिंग के शुरुआती दिन याद होंगे। मैं आपको यह भी नहीं बता सकता कि कितने लोग हमारे पास आएंगे और कहेंगे, "नेटफ्लिक्स को एक स्टूडियो खरीदना है। ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे वे ऐसा कर सकें। यह पागलपन है। यदि वे इस व्यवसाय में वास्तविक होना चाहते हैं, तो उन्हें [एक स्टूडियो] खरीदना होगा।" और मुझे अमेज़ॅन के साथ भी याद है। और देखिए, ईमानदारी से कहें तो उन्होंने एमजीएम खरीद लिया।
लेकिन लंबे समय से यह धारणा थी कि ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे आप अपने दम पर एक मजबूत स्टूडियो बना सकें। और नेटफ्लिक्स ने यह किया. उन्होंने साबित कर दिया कि प्रतिभा के लिए अधिक भुगतान वास्तव में प्रतिस्पर्धा से आगे निकल जाता है। याद रखें, उन्होंने हाउस ऑफ कार्ड्स के लिए प्रसिद्ध रूप से एचबीओ से अधिक बोली लगाई थी। और बाकी इसके निर्माण के संदर्भ में इतिहास है।
मेरे मन में कोई संदेह नहीं है कि डेविड एलिसन स्काईडांस में गए और पैरामाउंट को खरीदा। यह जमीन में उसकी हिस्सेदारी की तरह है। इसमें एक बड़ा हॉलीवुड स्टूडियो था और स्ट्रीमिंग सेवा थी। बस निर्माण करने की क्षमता निश्चित रूप से थी। उन्हें 100 बिलियन डॉलर से अधिक में एक और स्टूडियो और अन्य लीनियर टीवी परिसंपत्तियों का एक पूरा समूह खरीदने की ज़रूरत नहीं थी। मैं उनके मन में सोचता हूं कि इसे बनाने में समय लगेगा। प्रौद्योगिकी को बढ़ाने, सामग्री को बढ़ाने, कीमत बढ़ाने, अधिक सामग्री में निवेश करने के लिए सदस्यता से अधिक पैसा लेने के नेटफ्लिक्स मॉडल की नकल करते हुए, वह संपूर्ण फ्लाईव्हील जो नेटफ्लिक्स को आज के आकार की कंपनी बनाती है।
एलिसन परिवार धैर्य रखने को तैयार नहीं था। वे इंतजार नहीं करना चाहते थे और इसे धीरे-धीरे बनाना नहीं चाहते थे; वे इसे जल्दी करना चाहते थे। और ऐसा करने का सबसे तेज़ तरीका अपने परिवार के भाग्य का लाभ उठाकर वार्नर ब्रदर्स को खरीदना था। उनका मानना है कि यह उनकी योजना को गति देने वाला है, न कि बस बाहर जाकर इसे ईंट दर ईंट बनाने की। और हम देखेंगे कि क्या यह सफल हो पाता है।
देखिए, वार्नर ब्रदर्स के अंदर अविश्वसनीय आईपी मौजूद है। अब, दूसरा पक्ष यह है कि आपने इसके लिए बहुत अधिक भुगतान किया है। आपने सात गुना तक लाभ भी उठाया। EBITDA उत्तोलन का सात गुना ऋण; यह बहुत सारा कर्ज है जिसे आपको अगले पांच वर्षों के दौरान चुकाना होगा। साथ ही, आपके पास बहुत सारे लीनियर टीवी हैं, और जैसा कि हम पहले पॉडकास्ट पर बात कर रहे थे, कोई भी लीनियर टीवी नहीं देख रहा है। और इसलिए आपने उन परिसंपत्तियों को प्राप्त करने के लिए बहुत सारा पैसा खर्च किया जो धर्मनिरपेक्ष गिरावट में हैं।
मैं डेविड एलिसन नहीं हूं. मैंने यह लेन-देन नहीं किया होता; मैंने निवेश किया होता और निर्माण किया होता। वे नहीं चाहते थे कि। वे हमारे विचार से सहमत नहीं थे और उन्होंने बाहर जाकर यह लेन-देन किया। अंततः उन्हें अपनी अपेक्षा से कहीं अधिक भुगतान करना पड़ा। मैंने वास्तव में सोचा था कि यह बराबर चलने वाला हैउच्चतर, लेकिन नेटफ्लिक्स स्पष्ट रूप से बच गया, और उन्हें यह 31 डॉलर प्रति शेयर पर मिला, जो अभी भी एक तरह की पागल कीमत है। लेकिन आप जानते हैं क्या? उनका मानना है कि वे इस पर गणित का काम कर सकते हैं, और देखिए, समय ही बताएगा।
आइए एक सेकंड के लिए गणित के बारे में बात करें और फिर मैं इसकी रणनीति पर वापस आना चाहता हूं। यह सारा एलिसन का पैसा नहीं है, है ना? वहाँ कुछ मात्रा में सिंडिकेशन चल रहा है।
वे यह सब सिंडिकेट कर सकते थे। यह वस्तुतः शून्य एलिसन धन हो सकता है, और यह सब सिंडिकेटेड हो सकता है। अब, हमें कोई पता नहीं है. हमारा मानना है कि मध्य पूर्व का पैसा अभी भी बड़े पैमाने पर इसका हिस्सा होगा। उन्होंने कई अलग-अलग संप्रभु धन निधियों के शामिल होने के बारे में बात की है। अंततः ऐसा होता है या नहीं, या क्या वे इसे अमेरिकी निवेशकों को सिंडिकेट करते हैं... फिर से, मुझे लगता है कि अभी इसे सिंडिकेट करने की चुनौती स्टॉक ट्रेडिंग के साथ है।
मुझे पता है कि यह हमारे रिकॉर्ड करने के कुछ दिनों बाद सामने आएगा, लेकिन $16 की कीमत से काफी नीचे जहां एलिसन या उनके सिंडिकेटेड निवेशक निवेश कर रहे हैं, यह स्पष्ट रूप से उससे सार्थक छूट पर कारोबार कर रहा है। और इसलिए अधिकांश लोग सार्वजनिक बाजारों में जा सकते हैं और जहां यह लेनदेन हो रहा है, उससे कहीं कम कीमत पर स्थिति बना सकते हैं। मुझे लगता है कि सिंडिकेशन पक्ष पर यह एक तरह की चुनौती है, लेकिन हम देखेंगे। मुझे वास्तव में यह देखने में दिलचस्पी है कि अंतिम निवेशक आधार कैसा दिखता है।
पहेली का मुख्य हिस्सा, कम से कम एलिसन सौदे में, क्योंकि यह बड़ा और अधिक आकर्षक हो गया था, लैरी एलिसन की गारंटी थी।
यह लेन-देन पैरामाउंट के पास जाने का एकमात्र कारण यह था कि लैरी ने आगे आकर दो बातें कही थीं। एक, मैं व्यक्तिगत रूप से इस लेनदेन की सभी इक्विटी के लिए जिम्मेदार हूं। और फिर दो, यदि किसी कारण से उत्तोलन बहुत अधिक है और जो बैंक ऋण के लिए प्रतिबद्ध हैं, वे ऋण का वित्तपोषण नहीं करना चाहते हैं, तो मैं स्वयं उत्तोलन मुद्दे को ठीक करने में अधिक नकदी लगाऊंगा। इसलिए लैरी ने प्रभावी ढंग से इस लेनदेन को नेटफ्लिक्स से पैरामाउंट में स्थानांतरित कर दिया।
ठीक है, इस बारे में मेरा प्रश्न यह है। मुझे लगता है कि एआई पर यह पहला विचार है जो इस बातचीत में कई बार सामने आएगा। यदि आप लैरी एलिसन हैं, तो आपकी संपत्ति Oracle है, और Oracle लंबे समय से एक आकर्षक लेकिन आकर्षक कंपनी रही है। और अचानक यह फिर से सेक्सी हो गया है क्योंकि आप बहुत सारे डेटा सेंटर चलाते हैं और-
शायद छह महीने पहले की तुलना में थोड़ा कम सेक्सी, लेकिन आगे बढ़ें।
ज़रूर। लेकिन उन्हें इस हफ्ते सिर्फ कमाई हुई। उन्होंने ठीक किया. मुझे लगता है कि बहुत से लोगों ने सोचा था कि तबाही आ रही है, और उन्होंने अनुमान से बेहतर प्रदर्शन किया।
ज़रूर।
तो Oracle ठीक काम कर रहा है। कुछ टाइमलाइन पर Oracle के लिए AI मल्टीपल वास्तविक है। आख़िर आप अपने Oracle स्टॉक के AI मल्टीपल से, जो कि आपकी विरासत और आपकी संपत्ति है, इतने अधिक कर्ज़ वाले मीडिया मल्टीपल के लिए व्यापार क्यों करेंगे? क्योंकि इसके साथ, जब तक आप अपने बेटे से इतना प्यार नहीं करते, मैं उस व्यापार को करने का कोई अन्य कारण नहीं सोच सकता।
देखिए, मुझे लगता है कि यह वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि एआई इन उद्योगों को कैसे बदल देगा। मुझे नहीं लगता कि लीनियर टेलीविजन व्यवसाय के लिए एआई का कोई खास महत्व होगा, तो चलिए इसे एक तरफ छोड़ देते हैं। लेकिन एक बड़ा खुला प्रश्न है. क्या AI स्टूडियो आईपी, सामग्री बनाता है? क्या यह इसे कहीं अधिक मूल्यवान बनाता है?
मज़ेदार बात यह है कि मुझे सफ़ेद कमल बहुत पसंद है। मुझे लगता है कि यह शो एक मौलिक विचार है और इसकी कहानी बहुत ही अनोखी है। रेस्तरां में वाल्टन गोगिंस के उस दृश्य के साथ एआई के आने की कल्पना करना कठिन है। मुझे नहीं लगता कि एआई इस तरह का कोई मौलिक विचार लेकर आएगा। क्या यह उन चीजों की नकल कर सकता है जो वह देखता है? पक्का। प्रश्न यह बन जाता है: क्या AI अपने आप महान सामग्री के निर्माण को बढ़ावा देगा? क्या आपको स्टूडियो संपत्तियों के लिए बाहर जाकर इतना कुछ खरीदने की ज़रूरत है? क्या इससे स्टूडियो प्रोडक्शन सस्ता हो जाएगा? यदि औसत बड़ी फिल्म की लागत कुछ सौ मिलियन डॉलर है, तो क्या आप लागत का 30, 40, 50, 60 प्रतिशत उत्पादन से निकाल सकते हैं? क्योंकि इसमें से बहुत कुछ एआई के माध्यम से हासिल किया जा सकता है।
मुझे लगता है कि हम अभी तक उन उत्तरों को नहीं जानते हैं। जो बात मुझे चिंतित करती है, मैं आपको बताता हूँ, वह यह है कि मेरा मानना है कि उपयोगकर्ता-जनित सामग्री की दुनिया में, हम YouTube के बारे में सोचने में बहुत समय बिताते हैं। AI के साथ YouTube सामग्री नाटकीय रूप से बेहतर होने जा रही है। इसके बारे में कोई संदेह नहीं है। पृथ्वी ग्रह पर हर कोई आज की तुलना में कहीं बेहतर सामग्री बनाने में सक्षम होगा। आज ही किसी भी मॉडल के साथ खेलें। आप प्रारंभिक रूप से देख रहे हैं, और निश्चित रूप से, यह केवल कुछ सेकंड का वीडियो है, लेकिन तीन वर्षों के भीतर, हर कोईकिसी चीज़ को वास्तव में सार्थक बनाने में सक्षम होना।
वह क्या करता है? वह प्रतिस्पर्धी गतिशीलता क्या है? वह कैसे बदलता है? क्या हमारे तहखाने में कोई ऐसा व्यक्ति बैठेगा जो बिना किसी मूवी स्टूडियो के खर्च के सचमुच फिल्म बना सके? ये ऐसी चीजें हैं जिन्हें समझना कठिन है, लेकिन जब आप परिवर्तन की गति के बारे में सोचते हैं तो यह अनुचित नहीं लगता। तो मेरे लिए असली सवाल यह है कि एआई पैरामाउंट और वार्नर ब्रदर्स द्वारा संयुक्त रूप से तैयार की जाने वाली हर चीज को सस्ता बना सकता है। वे एआई के साथ बहुत कुछ कर सकते हैं, लेकिन इसका दूसरा पक्ष यह है कि कोई भी इस बारे में बात नहीं कर रहा है कि अगले तीन से चार वर्षों में प्रतिस्पर्धी परिदृश्य कैसे बदल जाएगा।
क्या ये सभी कंपनियाँ, मैं सिर्फ पैरामाउंट भी नहीं कह रहा हूँ, बल्कि क्या वे ऐसी सामग्री के समुद्र के खतरे में हैं जिसे आप समझ भी नहीं सकते हैं? हमें लगता है कि YouTube पर बहुत सारी सामग्री है, लेकिन अगर वह सामग्री गुणवत्ता में कई गुना बेहतर है और इसे और भी अधिक बनाया जा रहा है क्योंकि यह बहुत आसान और तेज़ है, तो इसका इस मौजूदा सामग्री के मूल्य पर क्या प्रभाव पड़ता है? यही असली चिंता है, वह चीज़ जो मुझे रात में जगाए रखती है।
ठीक है। मैं आपसे फिर से एक प्रश्न पूछने जा रहा हूं, क्योंकि मुझे लगता है कि आपने वास्तव में इस प्रश्न पर दांव लगा दिया है। यदि आप लैरी एलिसन हैं और आप एआई इंफ्रास्ट्रक्चर के व्यवसाय में हैं, और यह ओरेकल में आपकी संपत्ति और आपकी विरासत है, तो आप वार्नर ब्रदर्स डिस्कवरी के लिए ओरेकल स्टॉक का एक शेयर क्यों व्यापार करेंगे, जो एआई के कारण समाप्त हो सकता है?
मृत एक सशक्त शब्द है. इनमें से किसी भी कंपनी के दृष्टिकोण से मुझे डेड का उपयोग पसंद नहीं है। शायद छोटी कंपनियाँ होंगी। निश्चित रूप से, वहाँ अधिक प्रतिस्पर्धा है, जो इस ओर इशारा करेगी। मुझे लगता है कि उत्तर, ईमानदारी से, यह है कि हमने उन लोगों की एक सूची देखी है - और हमारे पास इस पॉडकास्ट पर पर्याप्त समय नहीं है - जो मीडिया व्यवसाय में रहना चाहते हैं, जो मनोरंजन व्यवसाय में रहना चाहते हैं, और खेल व्यवसाय में रहना चाहते हैं।
क्या आपके पास खेल टीमें हैं क्योंकि वे अविश्वसनीय व्यवसाय हैं, या क्या आपके पास खेल टीमें हैं क्योंकि वे ट्रॉफी संपत्ति हैं? बिना किसी संदेह के, इसमें एक ट्रॉफी परिसंपत्ति पहलू है। और फिर, मुझे नहीं पता, मैं आपको यह साबित नहीं कर सकता कि यह लैरी एलिसन की सोच है, लेकिन मुझे लगता है कि डेविड पर एक तरह का दांव लगाया गया है। वह 43 वर्ष के हैं, और यह शर्त है कि कोई हॉलीवुड को अलग ढंग से कर सकता है।
समय ही बताएगा कि यह सफल है या नहीं, लेकिन ऐसी धारणा है कि प्रौद्योगिकी के उपयोग के माध्यम से वे वह हासिल कर सकते हैं जो किसी और ने नहीं किया है। और यह बहुत ही आक्रामक दृष्टिकोण है, लेकिन वे यहीं बैठे हैं। उन्हें लगता है कि उनकी तकनीक नेटफ्लिक्स से बेहतर होगी, यूट्यूब से बेहतर होगी। वे Google क्लाउड को डंप कर रहे हैं, वे AWS को डंप कर रहे हैं। वे सबकुछ ओरेकल क्लाउड पर ले जा रहे हैं। तो शायद यह भी यहाँ उत्तर का हिस्सा है। क्या इस सारी सामग्री और उपयोगकर्ता जानकारी के द्वारा Oracle क्या कर सकता है, इसमें प्रशिक्षण और किसी प्रकार का लाभ उठाने का कोई तत्व है?
मैं कहूंगा कि एक पारंपरिक ज्ञान थीसिस है, है ना? इस सारी तकनीक का एक साथ इस तरह से उपयोग किया जाएगा कि शायद हॉलीवुड ऐसा करने के लिए पर्याप्त स्मार्ट नहीं था, या इसमें निवेश करने के लिए पर्याप्त स्मार्ट नहीं था, और यही कारण है कि नेटफ्लिक्स ने उनकी घड़ी को साफ कर दिया, और यही कारण है कि यूट्यूब उन्हें जिंदा खाना शुरू कर रहा है। और मैं जानता हूं कि आपने यह बात कई बार कही है।
ज़रूर।
मैंने उन लोगों से बात की है जिन्होंने स्ट्रीमर बनाए हैं, मुझे पता है कि आपके पास भी है, और वे इस तरह के हैं, "यह समस्या जितना आप सोचते हैं उससे कहीं अधिक हल हो गई है। वीडियो स्ट्रीमिंग की मुख्य तकनीक से बाहर निकलने के लिए और कुछ नहीं है। सिफारिशों से बाहर निकलने के लिए और भी कुछ हो सकता है, लेकिन आपको ऐप खोलने वाले सभी लोगों की ज़रूरत है और फिर सिफारिशें लेनी होंगी और वास्तव में काम करने के लिए ऐप में अधिक समय बिताना होगा। और हमने ऐप खोलने के लिए अधिक लोगों को शामिल करने की समस्या का समाधान नहीं किया है।" मैंने वॉर्नर के आसपास किसी भी एलिसन पिच से ऐसा नहीं सुना है।
सबसे पहले, मेरी इच्छा है कि आपने अभी जो कहा है, उसे मैं संक्षेप में बता सकूं, क्योंकि यह एकमात्र सबसे महत्वपूर्ण बात है जिसे इस व्यवसाय में हर किसी को समझने की आवश्यकता है। यह सब समय व्यतीत करने के बारे में है, है ना? दैनिक उपयोग की गतिविधियाँ. आप हर दिन इंस्टाग्राम खोलते हैं। आप हर दिन कई बार टिकटॉक खोलते हैं। नेटफ्लिक्स और यूट्यूब के इतने सफल होने का कारण यह है कि जब आप काम से घर आते हैं, तो आपको कोई मौजूदा शो भी नहीं मिलेगा।आप इसे चालू कर रहे हैं क्योंकि आप जानते हैं कि आपका मनोरंजन होने वाला है।
आप पैरामाउंट प्लस खोलते हैं क्योंकि येलोस्टोन का एक एपिसोड है जिसे आप देखना चाहते हैं, या आप एचबीओ मैक्स खोलते हैं क्योंकि द पिट का नया एपिसोड कल रात नौ बजे आया है, और आप उस नए एपिसोड को देखना चाहते हैं। और फिर आप इसे अगले सप्ताह तक के लिए बंद कर देते हैं जब अगला एपिसोड सामने आता है। वे ऐसी जगहें नहीं हैं जहां आप सिर्फ मनोरंजन के लिए जाते हैं।
सवाल यह है कि इस लेन-देन की बहु-अरबों डॉलर की सफलता या विफलता यहां है, भले ही आप कहीं अधिक सामग्री, कहीं बेहतर तकनीक और ढेर सारी मार्केटिंग का इस्तेमाल करें, जो कि पैरामाउंट की योजना है, है ना? योजना अगले दो वर्षों के दौरान इन तीनों चीजों को करने की है क्योंकि वे पैरामाउंट को वार्नर ब्रदर्स के साथ एकीकृत करते हैं। यदि आप ऐसा करते हैं, तो क्या आप दैनिक जुड़ाव पर सार्थक रूप से काम कर सकते हैं?
क्योंकि इंटरनेट ऐतिहासिक रूप से विजेता-अधिकतम-लेने वाला है। अपनी श्रेणी चुनें, आप इसे मुझसे बेहतर जानते हैं। सवाल यह है कि, ईमानदारी से कहें तो, भले ही आप ये सब चीजें करें, क्या दुनिया ने पहले ही अपने विजेताओं को चुन लिया है? जैसे डिज़्नी ने कोशिश की, है ना? डिज़्नी वास्तव में इस पर गया। उन्होंने सामग्री को अविश्वसनीय स्तर तक बढ़ा दिया। डिज़्नी+ पर हर कुछ हफ़्तों में एक नई श्रृंखला आती थी। वहाँ बहुत सारी सामग्री थी, और इसने वास्तव में सुई को पर्याप्त रूप से आगे नहीं बढ़ाया।
और इसलिए सवाल यह है कि क्या पैरामाउंट वह कर सकता है जो डिज़्नी नहीं कर सका? क्या वे वास्तव में दैनिक उपयोग के अनुप्रयोग में शामिल हो सकते हैं? मेरा मतलब है, प्राइम वीडियो, उन सभी खेलों के बावजूद भी, जिन पर उन्होंने खर्च किया है, वास्तव में वह हासिल नहीं कर पाया है। मैं आपके साथ ईमानदार रहूँगा, निलय, मुझे यकीन नहीं है कि यह संभव है, क्योंकि लोगों ने अपने प्लेटफ़ॉर्म चुन लिए हैं। उनका व्यवहार यह है कि वे नेटफ्लिक्स खोलते हैं या यूट्यूब खोलते हैं। क्या आप उन्हें हर दिन पैरामाउंट खोलने के लिए कह सकते हैं? क्या आप यह कर सकते हैं? मुझें नहीं पता।
आपने तीन चरणों का उल्लेख किया है, है ना? वे उत्पादन में निवेश करने जा रहे हैं। शायद उनके पास अधिक सामग्री होगी क्योंकि एआई के कारण उत्पादन लागत कम होगी। फिर तकनीक है, जिसके बारे में आपने बात की। वे प्रौद्योगिकी में बहुत अधिक निवेश करने जा रहे हैं। और फिर आपने मार्केटिंग के बारे में बात की। मैं मार्केटिंग में आना चाहता हूं क्योंकि मार्केटिंग का हिस्सा मुझे वास्तव में महत्वपूर्ण लगता है।
हाँ।
प्रौद्योगिकी का टुकड़ा, यह मेरा ब्रह्मांड है। मैं डेविड एलिसन को सब कुछ एक मंच पर स्थानांतरित करने और फिर उस मंच पर निर्माण करने की बात करते हुए देख रहा हूं। और मुझे लगता है, ठीक है, वार्नर ने ऐसा करने की कोशिश में खुद को गांठों में बांध लिया, और इसने प्रभावी ढंग से कुछ भी हासिल नहीं किया। क्या आपने कोई अच्छा तर्क सुना है कि आप तुरंत यह लागत क्यों उठाएंगे, सिवाय इसके कि सारी सामग्री एक ऐप पर होगी?
देखिए, यदि आप डिज़्नी+ को केवल एक शुरुआती स्थान के रूप में देखते हैं, तो वे एडम स्मिथ को लाए, जो Google से आए थे। एडम सीटीओ और सीपीओ, मुख्य उत्पाद अधिकारी हैं। नया डिज़्नी+ कहीं बेहतर दिखता है। अब वास्तव में एक अनुशंसा एल्गोरिदम है। इसमें वास्तव में ट्रेंडिंग कंटेंट है। यह आपके लिए वैयक्तिकृत है. अभी शुरुआती दिन हैं, लेकिन मुझे लगता है कि इससे जुड़ाव में मदद मिल रही है।
फिर, मुझे नहीं लगता कि यह पर्याप्त मदद कर रहा है, क्योंकि मुझे लगता है कि उन्हें बहुत अधिक सामग्री की आवश्यकता है। टेक अपने आप में उत्तर नहीं है। आपको इसके साथ सामग्री की आवश्यकता है। लेकिन मुझे लगता है कि अगर आपको जुड़ाव बढ़ाने की कोई उम्मीद है, तो आपको एक बेहतरीन मंच की जरूरत है। और पैरामाउंट और वार्नर ब्रदर्स दोनों प्लेटफॉर्म अच्छे नहीं हैं। वे वहां प्रतिस्पर्धी नहीं हैं जहां नेटफ्लिक्स तीन या चार साल पहले था।
वह गंदा सा रहस्य जिसके बारे में कोई बात नहीं कर रहा है वह यह है कि यदि आप अभी नेटफ्लिक्स के प्लेटफॉर्म को देखें, तो यह पूरी तरह से गतिशील है। कोई निर्धारित मंच नहीं है. यह दिन के समय और आप इसका उपयोग कैसे कर रहे हैं, इसके आधार पर पूरी तरह से बदल जाता है। यह एक निरंतर रूपांतरित होने वाला मंच है। पैरामाउंट सहित ये सभी कंपनियाँ वैसा निर्माण करने का प्रयास कर रही हैं जैसा नेटफ्लिक्स तीन या चार या पाँच साल पहले था। हाँ।
मेरा मतलब है, इनमें से कोई भी ऐप खोलें। वे कवर आर्ट प्ले वीडियो भी नहीं बना सकते। इन कंपनियों के प्रौद्योगिकी भंडार के संदर्भ में यह बहुत पुराना है। और इसलिए मुझे लगता है कि पैरामाउंट में मान्यता यह है कि हमें पहले इन सभी को एकीकृत करने की आवश्यकता है।
और फिर, मुझे लगता है कि इस पूरे लेनदेन पर एक बड़ी बात यह है कि क्या ओरेकल क्लाउड वास्तव में इसे संभाल सकता है? क्योंकि मैं विश्वास नहीं करता, और अगर मैं इस पर गलत हूं तो आप मुझे जांचें, लेकिन मुझे विश्वास नहीं है कि स्ट्रीमिंग मीडिया स्पेस में कोई भी है जो ओरेकल क्लाउड का उपयोग करता है। टिकटॉक करता है, लेकिन वह लघु रूप वाला वर्टिकल वीडियो है। स्ट्रीमिंगखेल, लाइव इवेंट स्ट्रीमिंग, समाचार और लाइव टीवी - कोई भी Oracle के क्लाउड का उपयोग नहीं कर रहा है। इस उद्देश्य के लिए ओरेकल के क्लाउड का उपयोग करने वाली यह पहली कंपनी होगी। और वे इसे पैरामाउंट के लिए इस गर्मी में कर रहे हैं, और फिर, जाहिर है, मैं अगली गर्मियों में वार्नर ब्रदर्स के लिए मानूंगा। उनका कहना है कि यह Google और अमेज़ॅन के क्लाउड की तुलना में आधी लागत पर 50 प्रतिशत तेज होगा।
सभी की निगाहें Oracle पर होंगी। मेरा मतलब है, मुझे यकीन है कि आपके यहां मेहमान आ सकते हैं, क्या Oracle वास्तव में ऐसा कर सकता है? यह एक बढ़िया प्रश्न और देखने लायक बढ़िया चीज़ होने वाली है।
हाँ। और फिर, मुझे लगता है कि ओरेकल के रूप में हम जो अनुभव देख रहे हैं वह एआई में एक बड़ा हाइपरस्केलर प्लेयर बनने की कोशिश करता है और जैसे ही ओरेकल टिकटॉक प्लेटफॉर्म को चलाने की कोशिश करता है, आप तेजी देख सकते हैं। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि सीम कहाँ हैं। आपने बताया कि नेटफ्लिक्स आगे है। Oracle का आर्किटेक्चर विशिष्ट तरीकों से सभी के आर्किटेक्चर से पुराना है। मैं बहुत उत्सुक हूं। मुझे लगता है ये भी बड़े सवाल हैं.
उन्हें विश्वास है कि Oracle यह कर सकता है। शायद इससे यह भी पता चलता है कि यह लेन-देन क्यों हो रहा है, ठीक है? जैसे, "अरे, अगर ओरेकल ऐसा कर सकता है और साबित कर सकता है कि वे वास्तव में इसे हासिल कर सकते हैं, भले ही बढ़ती परेशानी हो, तो क्या वे अन्य खिलाड़ियों को अपने मंच पर आकर्षित करना शुरू कर सकते हैं?" मुझे कोई अंदाज़ा नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि यह शायद एक खुला प्रश्न है।
सही। लेकिन बड़े पैमाने पर अन्य दो खिलाड़ी जो ओरेकल के लिए सार्थक रूप से सुई को आगे बढ़ाएंगे, वे नेटफ्लिक्स हैं, जो AWS के साथ गहराई से जुड़ा हुआ है, और मुझे नहीं लगता कि वे कभी AWS छोड़ेंगे, और YouTube, जो बहुत स्पष्ट कारणों से, Google को छोड़ने वाला नहीं है। आप दुनिया के हर छोटे स्ट्रीमर को इकट्ठा कर सकते हैं, और आपका एआई कार्यभार अभी भी वहां आपके लाभ का एक बड़ा हिस्सा होगा।
तो फिर, ओरेकल के लिए यहाँ सभी तर्क इस पर आते हैं, "ठीक है, डेविड लैरी का बेटा है," और शायद यह ठीक है। जैसा कि आपने कहा, शायद यह सिर्फ एक ट्रॉफी संपत्ति है। लेकिन जब आप एआई के कारण उच्च दक्षता पर सामग्री उत्पादन के बारे में बात करते हैं, तो यह एक दक्षता तर्क है, है ना? हम कम लागत पर हैं।
जब आप प्रौद्योगिकी के बारे में बात करते हैं, तो यह अभी भी एक दक्षता तर्क है। और फिर आप मार्केटिंग में लग जाते हैं। और मार्केटिंग बिल्कुल शुद्ध लागत की तरह महसूस होती है, क्योंकि ऐसी दुनिया में जहां सामग्री की आपूर्ति लगातार बढ़ रही है और यह कहना, "यह शो देखें, वह नहीं," केवल मार्केटिंग के माध्यम से तोड़ना असंभव लगता है।
मुझे यकीन नहीं है कि आप यह कैसे करते हैं। और लोगों को इस नए ऐप को खोलने और नए आईपी, एक नए मुद्दे और कुछ मौजूदा आईपी को देखने के लिए वहां अधिक समय बिताने के लिए आपको जो राशि खर्च करनी पड़ सकती है, वह इतनी अधिक लगती है कि सामग्री उत्पादन और प्रौद्योगिकी से आपको जो भी दक्षता मिलती है वह अनिवार्य रूप से बौनी हो जाएगी। मैं उस गणित को भी काम में नहीं ला सकता।
वार्नर ब्रदर्स और पैरामाउंट वास्तव में अपनी स्वयं की सेवा का विपणन करने में बहुत अच्छे नहीं हैं। वे दोनों वास्तव में अपने अधिकांश कामकाज के लिए दूसरी कंपनी पर निर्भर हैं। ये दोनों अमेज़न चैनलों पर बहुत अधिक निर्भर हैं। वार्नर से भी अधिक सर्वोपरि। लेकिन उनके ग्राहक आधार का एक बड़ा हिस्सा अमेज़ॅन के चैनलों पर रहता है।
याद रखें, जब आप अमेज़ॅन चैनलों पर होते हैं, तो अमेज़ॅन मार्केटिंग संभालता है। आप अपने ऐप का उपयोग नहीं करते. मेरा मतलब है, आप अपने ऐप में लॉग इन कर सकते हैं, लेकिन ज्यादातर लोग सिर्फ अमेज़ॅन प्राइम वीडियो ऐप का उपयोग करते हैं और अपना एचबीओ देखते हैं। वे प्राइम चैनलों पर द पिट देख रहे हैं, या वे प्राइम चैनलों पर 1883 देख रहे हैं। वे कभी भी अपने ऐप का उपयोग नहीं कर रहे हैं। मुझे लगता है कि एक बहुत बड़ा मुद्दा जिस पर अभी प्रौद्योगिकी हलकों और मीडिया हलकों में पर्याप्त ध्यान नहीं दिया जा रहा है, वह यह है कि क्या डेविड एलिसन और टीम इन चैनल स्टोरों से बाहर निकलने जा रहे हैं, चाहे वह अमेज़ॅन का चैनल स्टोर हो या रोकू का चैनल स्टोर। यहां तक कि Google के पास YouTube प्राइमटाइम चैनल भी हैं।
ये चैनल स्टोर आपके द्वारा अभी उठाए गए मुद्दे का समाधान कर रहे हैं। सब्सक्राइबर प्राप्त करना वास्तव में कठिन है। यह बहुत महंगा और कठिन है. और उन्होंने इन चैनल स्टोर्स पर भरोसा किया है, और अमेज़ॅन ने एक विशाल व्यवसाय बनाया है। मैं उन्हें बहुत सारा श्रेय देता हूं. मेरा मतलब है, यह तथ्य कि ऐप्पल टीवी प्लस एक प्रमुख चैनल है, आपको दिखाता है कि पिछले पांच या छह वर्षों में कितना बदलाव आया है, और स्ट्रीमिंग वीडियो व्यवसाय को बढ़ाना कितना कठिन है। लेकिन यदि आप एलिसन हैं, तो चैनल स्टोर का उपयोग कौन नहीं करता?
ऐसी दो कंपनियाँ हैं जो चैनल स्टोर का उपयोग नहीं करती हैं: नेटफ्लिक्स और डिज़नी। यदि आप एलिसन हैं और आप उस शीर्ष पद पर विचार किया जाना चाहते हैं, तो वहशीर्ष स्तर पर, क्या आपमें अकेले जाने की हिम्मत है? मुझे लगता है कि यह इस बात का बड़ा संकेत होगा कि उनकी महत्वाकांक्षाएं कितनी बड़ी हैं। क्या वह सचमुच बाहर जाने को इच्छुक है? जैसा कि आपने अभी कहा, बाहर जाना, बाज़ार में जाना और अपने पास बनाए रखना बहुत महंगा है। और फिर, इसका मतलब सिर्फ सब्सक्राइबर पाना नहीं है। लोगों को हर दिन वापस लाने के लिए आपके पास पर्याप्त सामग्री और अच्छी अंतर्निहित तकनीक होनी चाहिए। नहीं तो मंथन करते हैं।
इस व्यवसाय का शत्रु मंथन है। यह मज़ेदार था, मुझे लगता है कि जब नेटफ्लिक्स वार्नर ब्रदर्स के अधिग्रहण को देख रहा था तो एक चीज़ जो सबसे ज़्यादा उत्साहित थी, वह यह थी कि वे यह देखकर दंग रह गए थे कि एचबीओ के लिए दुनिया भर के हर एक बाज़ार में कितना भारी मंथन हो रहा था। तो, यह एक बहुत बड़ा मुद्दा है।
सही। क्योंकि लोग एक शो के लिए साइन अप करते हैं और फिर चले जाते हैं। गेम ऑफ थ्रोन्स खत्म हो गया है, मैं चला गया हूं।
सही। यही तो समस्या है। यह बार-बार एक मूल समस्या पर लौट आता है। ज़रूर, एल्गोरिथ्म. ज़रूर, तकनीक। लेकिन पर्याप्त सामग्री नहीं. आपको वहां बनाए रखने के लिए पर्याप्त सामग्री नहीं है. आप एचबीओ मैक्स की दुनिया में नहीं डूबे। आप पैरामाउंट प्लस की दुनिया में नहीं डूबते। ये हल्के ढंग से उपयोग किए जाने वाले अनुप्रयोग हैं। और देखिए, उनके समय व्यतीत करने के आंकड़े यह दर्शाते हैं।
आपने केबल, समाचार और खेल के संदर्भ में इन सबका उल्लेख किया। समाचार और खेल भी अविश्वसनीय रूप से चिपचिपे हैं। लोग बस उन चीज़ों के लिए चिपके रहते हैं। वे सचमुच उन चीजों के लिए समय पर तैयार हो जाएंगे। लीनियर टीवी के लिए इसमें गिरावट हो सकती है, लेकिन आप देख सकते हैं कि नेटफ्लिक्स लाइव वीडियो में निवेश कर रहा है, और यूट्यूब भी। ऐसा महसूस होता है कि जब भी हम YouTube पर किसी से बात करते हैं, तो वे कहते हैं, "आपको और अधिक लाइव होना चाहिए।"
जब तक आप यह पॉडकास्ट सुनेंगे, ऑस्कर समारोह हो चुका होगा।
हाँ। और YouTube ने उसमें निवेश किया।
तीन साल में ऑस्कर यूट्यूब पर आने वाला है। तो हाँ, लाइव इवेंट के बारे में बात करें।
पैरामाउंट सौदे का एक बड़ा हिस्सा जो नेटफ्लिक्स नहीं चाहता था वह सीएनएन है, और सीएनएन अभी भी चिपचिपा है। ईरान में युद्ध चल रहा है. यह तब होता है जब सीएनएन सभी के लिए अपना मूल्य साबित करता है। कि वे बस जा रहे हैं-
मैं असहमत हूं, निलय। मेरा मतलब है, दर्शकों की संख्या के हिसाब से, नहीं।
अच्छा, यह तब है जब आप यह चाहते हैं, है ना? विश्व युध्द।
युद्ध हो या न हो, सीएनएन को कोई नहीं देख रहा है। संख्याएँ उनके पूर्व स्वरूप का भूत हैं। सीएनएन का कारोबार सचमुच आपकी आंखों के सामने लुप्त हो रहा है।
ज़रूर। मुझे सीएनएन के मूल्य के बारे में तर्क देने दीजिए।
ठीक है।
और देखो, मैं एक न्यूज़ रूम चलाता हूँ। समाचार बनाने के व्यवसाय के बारे में मेरी बहुत सारी भावनाएँ हैं। यदि आप अधिक से अधिक लोगों तक सामग्री वितरित करना चाहते हैं, तो आप बस YouTube पर जाएंगे। आप बस सामग्री यूट्यूब पर डाल दें। हम अपना सामान यूट्यूब पर डालते हैं। यूट्यूब आपको कुछ भी भुगतान नहीं करता. प्रभावी रूप से, आप YouTube के साझेदारी डॉलर पर व्यवसाय नहीं चला सकते।
वे तुम्हें कुछ शेकेल का भुगतान करते हैं। तुम्हें इससे कुछ पैसे मिलते हैं।
थोड़ा सा। लेकिन मैं एक भी YouTube निर्माता को नहीं जानता जो यह कहता हो, "मैं अकेले YouTube पर जी सकता हूं और मर सकता हूं।"
शायद मिस्टर बीस्ट.
नहीं, मिस्टर बीस्ट अकेले यूट्यूब पर पैसे गंवाता है। उसका सारा पैसा मार्केटिंग है-
चॉकलेट बार?
हाँ. उसने इसका पता लगा लिया है। और उसकी दरें इतनी ऊंची हैं कि कोई भी उसके ब्रांड सौदों का भुगतान नहीं कर सकता। इसलिए उसे भौतिक उत्पादों की ओर बढ़ना पड़ा ताकि वह अपने उत्पादों को पर्याप्त मार्जिन पर विपणन कर सके क्योंकि कोई भी वह विज्ञापन दरें वहन नहीं कर सकता जो वह वसूलना चाहता था। यह डिकोडर प्रकरण की एक अविश्वसनीय, पूरी तरह से अन्य पीएचडी थीसिस है।
[हँसते हैं] चलते रहो।
लेकिन कोई भी अकेले यूट्यूब से पैसा नहीं कमा सकता। यदि आप सीएनएन के पैमाने पर एक न्यूज़ रूम चलाना चाहते हैं, जिसकी दुनिया में इस समय बहुत कम संख्या है, और वे छोटे होते जा रहे हैं, तो आपको इसे करने के लिए कुछ अन्य धन की आवश्यकता होगी। आप सब कुछ यूँ ही YouTube पर वितरित नहीं कर सकते।
शायद अगर सीएनएन सब कुछ यूट्यूब पर वितरित करता, तो उसके पास बहुत बड़ा दर्शक वर्ग होता। इसलिए, वे एक वितरण पहेली में फंस गए हैं जिसे शायद कोई भी कभी हल नहीं कर पाएगा। जब तक आपके पास पर्याप्त आकर्षक वितरण न हो, आप सीएनएन के आकार की चीज़ चलाने का जोखिम नहीं उठा सकते। यही कारण है कि उनका व्यवसाय सिकुड़ रहा है, क्योंकि सीएनएन प्राप्त करने के लिए, आपको लगभग रैखिक केबल देखना होगा, और अब कोई भी ऐसा नहीं करेगा। और वो चीज़ बहुत दबाव में है.
एलिसन यह व्यवसाय चाहता था। वह ऐसा था, "मैं पूरी चीज़ खरीदने जा रहा हूँ। मैं रैखिक व्यवसाय खरीदने जा रहा हूँ।" किसी भी मूल्य की एकमात्र रैखिक संपत्ति सीएनएन है। उन्होंने कुछ वादे किए कि सीएनएन, व्हाइट हाउस में व्यापक बदलाव आएंगे, लेकिन ईरान में युद्ध चल रहा है।ऐसा लगता है कि उनके निवेशक मध्य पूर्वी होंगे। यह सब एक पहेली की तरह लगता है जो मुख्य स्ट्रीमिंग व्यवसाय में आपके द्वारा पहले ही बताई गई समस्याओं से इतना बड़ा ध्यान भटकाता है। वह भी क्यों उठाएं?
मुझे लगता है कि आप उस मूल कारण को भूल रहे हैं कि उन्होंने लीनियर टीवी संपत्तियां क्यों खरीदीं। दो कारण हैं. एक, वे वास्तव में विश्वास करते थे, और मुझे लगता है कि अंततः यह सही साबित हुआ। वे अकेले लोग थे जो इन भयानक संपत्तियों को खरीदने के इच्छुक थे। ये बहुत घटिया संपत्ति हैं। मुझे लगता है कि मैं बकवास कह सकता हूँ, है ना?
ये बहुत घटिया संपत्ति हैं। पृथ्वी ग्रह पर कोई भी अन्य व्यक्ति इन संपत्तियों को खरीदना नहीं चाहता था। इसलिए जब कॉमकास्ट और नेटफ्लिक्स इस पर विचार कर रहे थे, क्योंकि आपको याद है कि आपके पास प्रभावी रूप से तीन बोली लगाने वाले थे, वे केवल स्टूडियो और स्ट्रीमिंग व्यवसाय खरीदना चाहते थे। उन्हें वैश्विक लीनियर नेटवर्क व्यवसाय में कोई रुचि नहीं थी। इसलिए, एलिसन ने सोचा कि वह ऐसी संपत्तियां खरीदकर खुद को फायदा पहुंचा रहा है जो कोई और नहीं चाहता था। लेकिन इसका एक और टुकड़ा है. वहां वापस जाएं जहां हमने इस पॉडकास्ट पर बहुत पहले शुरुआत की थी, हम इस लेनदेन में उत्तोलन के बारे में बात कर रहे थे। यह प्रभावी रूप से एक बहुत ही उच्च लाभ प्राप्त खरीद है। आप सात बार उत्तोलन कर रहे हैं। इस लेन-देन में बहुत सारा कर्ज है।
हालांकि ये लीनियर केबल नेटवर्क अच्छे व्यवसाय नहीं हैं, फिर भी बहुत सारा पैसा खर्च करते हैं। तो, वे धर्मनिरपेक्ष गिरावट में हैं। एलिसन और टीम इससे इनकार नहीं करते। ये धर्मनिरपेक्ष घटती संपत्ति हैं। उन्हें उस नकदी प्रवाह की आवश्यकता है। इस लेन-देन का गणित वास्तव में उन परिसंपत्तियों के बिना काम नहीं करेगा। आप उन परिसंपत्तियों को खरीदे बिना इस लाभ का लाभ नहीं उठा सकते।
और इसलिए, मुझे लगता है कि यह एक गणित समीकरण को हल करने और यह जानने जैसा है कि आपके पास वे संपत्तियां होनी चाहिए, साथ ही यह विचार कि, "अरे, आप इस कंपनी को खरीदने के लिए बेहतर स्थिति में होंगे क्योंकि नेटफ्लिक्स उन्हें नहीं चाहता था।" और इसलिए, वास्तव में, मुझे लगता है कि इसे खरीदने की उनकी इच्छा ने उन्हें नेटफ्लिक्स की बोली के सापेक्ष मदद की।
मेरा मतलब है, ऐसा लगता है कि इससे उन्हें कोई मदद नहीं मिली क्योंकि नेटफ्लिक्स जीत गया था, जब तक कि ट्रम्प प्रशासन इसमें शामिल नहीं हो गया।
देखिए, यह वह कथा है जिसके बारे में मैंने निश्चित रूप से लोगों को बात करते देखा है। मुझे नहीं लगता कि यही कारण था कि यह सौदा टूट गया। ट्रम्प प्रशासन उन पर मुकदमा कर सकता था। याद रखें, समय में थोड़ा पीछे चलें। ट्रम्प प्रशासन ने एटीएंडटी को टाइम वार्नर खरीदने से रोकने की कोशिश की। और वास्तव में, यह अदालत में चला गया, और शुक्र है, हम अभी भी कानूनों का देश हैं, जैसा कि मेरे साथी वॉल्ट पिसिक कहना चाहते हैं।
और अंततः कौन जीता? टाइम वार्नर और एटी एंड टी। लेन-देन सरकार के विरुद्ध हुआ, और वास्तव में डीओजे के विरुद्ध, जाहिर तौर पर, मुकदमा चला। और इसलिए मुझे लगता है कि नेटफ्लिक्स जीत गया होगा और अंततः यह लेनदेन प्राप्त कर सकता था, क्योंकि नेटफ्लिक्स पर कोई एकाधिकार नहीं था। लेकिन आप जानते हैं क्या? कोई फर्क नहीं पड़ता कि। नेटफ्लिक्स चला गया। और मुझे लगता है कि एलिसन का यह सब खरीदने के लिए तैयार होना एक फायदा था, और अंततः बोर्ड के लिए निर्णायक था।
इस सौदे में आगे क्या होगा इसके बारे में मैं आपसे कुछ सामरिक प्रश्न पूछना चाहता हूँ। और फिर मैं इसे ज़ूम आउट करना चाहता हूं, इसलिए एक बड़ा विचार समाप्त करना है, क्योंकि हमने इस पर अब तक कई बार बात की है, और मैं इस पर आपकी राय जानने को उत्सुक हूं।
लेकिन चतुराई से, एलिसन वार्नर लॉट में उपस्थित हुए, और उन्होंने कहा, "यह एक अशांत प्रक्रिया रही है, लेकिन यह अब खत्म हो गई है।" और मैंने मन में सोचा, "यह ख़त्म नहीं हुआ है।" ट्रम्प प्रशासन इस पर मुहर लगा सकता है, लेकिन कुछ राज्य मुकदमा करने जा रहे हैं। विलय पर यूरोपीय संघ का दृष्टिकोण ट्रम्प प्रशासन से बहुत अलग है।
वास्तव में अगला क्या है? क्या यह ख़त्म हो गया है, या हमारे बीच कुछ झगड़े होने वाले हैं?
देखिए, अगर यह लेन-देन बंद नहीं हुआ तो मुझे आश्चर्य होगा। फिर, मुझे नहीं लगता कि यहां एकाधिकार संबंधी मुद्दे हैं। क्या हॉलीवुड में दो स्टूडियो के संयोजन में कई डरावने पहलू हैं, और क्या केबल नेटवर्क की ओर से बड़े पैमाने पर रक्तपात होने वाला है?
हाँ। कितनी छँटनी होने वाली है?
केबल नेटवर्क पक्ष? देखिए, असल में, मुझे आपसे एक प्रश्न पूछना है। आपके अनुसार आज वैश्विक स्तर पर कितने लोग सीएनएन में काम करते हैं?
मेरा अनुमान है दसियों हज़ार।
नहीं, वह बहुत ज़्यादा है - 3,000 लोग।
ठीक है।
तीन हजार. मेरा अनुमान है कि यह लेन-देन बंद होने के बाद दो वर्षों में यह संख्या आधे से भी कम हो जायेगी। वे सिर्फ सीएनएन को ख़त्म करने जा रहे हैं। यह पहले की तुलना में बहुत छोटा व्यवसाय होने जा रहा है।
आपको लगता है कि वे जा रहे हैंइसे सीबीएस न्यूज़ में शामिल करें?
यह मुश्किल है। संघ के मुद्दे हैं. मेरा मतलब है, लेस मूनवेस सीबीएस और सीएनएन के विलय के बारे में बात करते थे। लोगों ने सोचा कि वर्षों तक ऐसा ही होता रहेगा। यूनियन लेबर एक बहुत बड़ा मुद्दा है; एक संघ है और एक नहीं है। तो, यह कैसे काम करता है और आप उन्हें कैसे जोड़ते हैं, मैं ईमानदारी से नहीं जानता। तो, हम देखेंगे।
लेकिन देखिए, मुझे लगता है कि यह लेन-देन बंद हो जाएगा। मुझे नहीं लगता कि इस लेनदेन को रोकने का कोई नियामक तरीका है। लेकिन आपके प्रश्न का उत्तर देने वाला मुख्य प्रश्न यह है कि यह कितनी जल्दी बंद हो जाता है? पैरामाउंट का मानना है कि यह सितंबर के अंत से पहले बंद हो जाएगा। मुझे लगता है कि जिस तरह से स्टॉक कारोबार कर रहा है, जहां $31 है वहां दोहरे अंकों में प्रसार के साथ, आपको पता चल जाएगा कि निवेशक चिंतित हैं कि यह Q4 या Q1 2027 की घटना है। और इसलिए, इसे बंद होने में वास्तव में कितना समय लगता है यह अभी भी प्रमुख बहस का मुद्दा है।
सही। मुझे लगता है कि राज्य बहुत शोर मचाएंगे और कुछ रियायतें देंगे, खासकर कैलिफोर्निया में।
लेकिन रियायत क्या है? आप यहां क्या रियायत देंगे?
मैं एक समूह के बारे में सोच सकता हूँ. मुझे लगता है कि कैलिफ़ोर्निया यह सुनिश्चित करना चाहता है कि श्रमिकों का एक समूह कैलिफ़ोर्निया में ही रहे, और एआई श्रम में न बदल जाए। मुझे लगता है कि वे उस रियायत को हासिल करने का कोई रास्ता खोज लेंगे।
मुझे लगता है कि इस बारे में बहुत सारे सवाल हैं कि क्या वे लॉट को बंद करने जा रहे हैं, जिसके बारे में वे बात करते रहते हैं, लेकिन कभी भी इस बात की पुष्टि नहीं करते हैं कि वे पैरामाउंट या वार्नर लॉट में से एक या दो को बंद नहीं करने जा रहे हैं। उन जगहों पर बहुत सारे लोग काम करते हैं। वहाँ बहुत कुछ है जिसे आप तोड़ सकते हैं।
आप बहुत कुछ बंद नहीं करेंगे. यदि आप दो लॉट के मालिक नहीं बनना चाहते... मेरा मतलब है, हाँ, मैंने उनमें से एक पर थीम पार्क बनाने की कहानियाँ सुनी हैं। लेकिन इसे छोड़ दें, इस क्षेत्र में बहुत सारी कंपनियां हैं जो इसे पसंद करेंगी। मेरा मतलब है, नेटफ्लिक्स एक स्टूडियो लॉट का मालिक बनना पसंद करेगा।
हाँ।
इसमें कोई संदेह नहीं है. इसलिए यदि कोई स्टूडियो लॉट बिक्री के लिए है, तो मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि एक उभरता हुआ खिलाड़ी स्टूडियो लॉट का मालिक बनना पसंद करेगा क्योंकि उनके पास दुर्लभ संसाधन हैं। तो मुझे लगता है कि असली सवाल यह है कि अगर वे लॉट नहीं बेचते हैं, वे इसे रखते हैं, तो क्या वे वास्तव में उतनी फिल्में बनाते रहेंगे जितनी वे कहते हैं?
अब, देखिए, सही उत्तर यह होना चाहिए कि आप सिनेमाघरों के लिए फिल्में बना रहे हैं या नहीं। आपको पैरामाउंट और वार्नर ब्रदर्स द्वारा सामूहिक रूप से बनाई गई सामग्री से कहीं अधिक सामग्री बनाने की आवश्यकता है। यदि आप स्ट्रीमिंग में अग्रणी बनना चाहते हैं, तो आपको दोगुनी सामग्री तैयार करनी होगी। अब, शायद कैलिफ़ोर्निया में यह सब नहीं। नेटफ्लिक्स पूरी तरह से वैश्विक सामग्री के बारे में है। वे न्यू जर्सी में एक विशाल स्टूडियो का निर्माण कर रहे हैं।
मुझे लगता है कि यह कैलिफ़ोर्निया में विशिष्ट नौकरियों को बनाए रखने के बारे में कम है, बल्कि इस बारे में है कि क्या सामग्री में बड़े पैमाने पर वृद्धि होने जा रही है। पैरामाउंट का कहना है कि वहाँ होगा। उन्हें आज की तुलना में कहीं अधिक सामग्री बनाने की आवश्यकता है। अब उन्हें अपना पैसा वहीं लगाना होगा जहां उनका मुंह है।
इस सब के बारे में मेरा एक और बहुत ही सामरिक प्रश्न है। टॉम क्रूज़ मिशन इम्पॉसिबल फ़िल्में बनाते हैं। वह टॉप गन फिल्में बनाते हैं। उन्होंने इसे स्काईडांस के साथ वर्षों तक किया है। मुझे विश्वास है कि वह डेविड एलिसन के रूप में एक बड़ा स्टूडियो पार्टनर पाकर बहुत उत्साहित हैं। उन्हें उन फिल्मों में चीनी दिखने वाले किसी भी व्यक्ति को गोली मारने की अनुमति नहीं है क्योंकि यह उन फिल्मों के लिए एक बड़ा बाजार है। यह वर्षों से एक संस्कृति युद्ध का मुद्दा रहा है। हम बड़ी ब्लॉकबस्टर फिल्में बनाते हैं, और शायद चीनी दर्शकों को नाराज करने से बचने के लिए हम किनारों को बंद कर रहे हैं।
ये निवेशक मध्य पूर्वी होने वाले हैं। इन फिल्मों में टॉम क्रूज़ कौन शूट करने जा रहा है? क्योंकि ऐसा लगता है कि यह एक और हॉट-बटन संस्कृति युद्ध मुद्दा है जिससे एलिसन परिवार सीधे तौर पर जूझ रहा है।
वास्तविकता तो यह है कि एक तो वे इस पर भी टिप्पणी नहीं करेंगे कि वास्तव में निवेशक कौन होंगे। तो हमें इसका उत्तर नहीं पता. आइए देखें कि निवेशक कौन हैं। माना जाता है कि, इन निवेशकों के पास कोई प्रशासन नहीं है या किसी भी चीज़ पर वोट देने या कोई प्रभाव डालने की क्षमता नहीं है।
क्या उनका नरम प्रभाव है, यह स्पष्ट रूप से बहुत बहस का मुद्दा है और मुझे यकीन है कि नियामकों के पास एक फील्ड डे होगा। लेकिन, देखिए, दिन के अंत में, बहुत सारी सामग्री तैयार करने की आवश्यकता है। ऐसी बहुत सारी सामग्री है जिसमें वे मुद्दे नहीं हैं जिनके बारे में आप बात कर रहे हैं।
मैं सिर्फ टॉप गन में कह रहा हूं: मेवरिक, उसे एक बेस पर अप्रयुक्त एफ-14 मिलता है।
ज़रूर।
केवल एक ही देश है जिसके बेस पर अप्रयुक्त F-14 मौजूद है। मैं वस्तुतः देखता हूं कि आप इस समस्या को सीएनएन पर इंगित कर सकते हैं, और मैं बहुत कुछ सोचता हूंलोगों ने सीएनएन पर इस समस्या के बारे में बताया है, लेकिन यदि आप वो ब्लॉकबस्टर चाहते हैं जो एलिसन चाहते हैं, तो आप वास्तव में एक और बहुत विशिष्ट तरीके से भू-राजनीति में प्रवेश कर रहे हैं।
ज़रूर।
और आपके पास एक निवेशक आधार हो सकता है जो नहीं चाहता कि आप उस तरह से इसमें पड़ें।
देखिए, मुझे नहीं लगता कि निवेशक भू-राजनीतिक की उतनी परवाह करते हैं, जितनी वे एक चीज़ की परवाह करते हैं, जो वास्तव में इस व्यवसाय को बढ़ा रही है। निवेशकों की बहस वास्तव में एक बात है। हम सभी जानते हैं कि ये कंपनियाँ मोटी हैं, और वे लागत में बहुत कटौती कर सकती हैं। यह बात हर किसी ने साबित कर दी है. किसी ने यह साबित नहीं किया है कि आप वास्तव में इन व्यवसायों को विकसित कर सकते हैं, स्थायी रूप से बढ़ा सकते हैं।
निवेशक यही चाहते हैं। क्या आप बेहतरीन सामग्री बना सकते हैं जिसे लोग देखना चाहते हैं, जो ग्राहकों को प्रेरित करता है, जो एक अच्छे दीर्घकालिक स्ट्रीमिंग व्यवसाय की ओर ले जाता है जो आपके स्वामित्व वाले विरासत व्यवसायों के पतन को दूर कर सकता है, जिनके बारे में आप कुछ नहीं कर सकते? आप नहीं कर सकते-
हाँ.
मुझे नहीं लगता कि आपको सिनेमाघरों में जाने के लिए अधिक लोग मिलेंगे। आपको लीनियर टीवी की सदस्यता लेने के लिए अधिक लोग नहीं मिलेंगे। आप अभी इस उद्योग की स्थानिक समस्याओं को ठीक नहीं कर सकते। सवाल यह है कि क्या आप नए व्यवसाय को इतना बड़ा बना सकते हैं और इसे इतनी तेजी से बढ़ा सकते हैं कि पिघलते बर्फ के टुकड़े से आगे निकल सकें? यह नंबर एक प्रश्न है.
तो यहीं पर मैं समाप्त करना चाहता हूं। यह वह बड़ा विचार है जिस पर हम पूरे समय से विचार कर रहे हैं। जब आप बड़े व्यवसायों के ढहने की बात करते हैं, तो मेरी थीसिस यह है कि उनका वितरण ढह गया। यह सब वितरण प्लेटफार्मों पर समाप्त हुआ जो मूल रूप से आपको पैसे नहीं देते हैं।
नेटफ्लिक्स आखिरी महान वितरण मंच है जो सामग्री के लिए उच्च दर का भुगतान करता है। बाकी सब कुछ आपको कुछ भी नहीं देता है। YouTube आपको कुछ डॉलर का भुगतान कर सकता है क्योंकि उन्होंने एक क्रिएटर प्रोग्राम के साथ शुरुआत की थी, और वे इसे बंद नहीं कर सकते। लेकिन YouTube शॉर्ट्स ऐसी दर का भुगतान करता है जो प्रभावी रूप से कुछ भी नहीं है।
मेटा आपको वस्तुतः शून्य भुगतान करता है।
हाँ। इंस्टाग्राम आपको वस्तुतः शून्य भुगतान करता है।
शून्य, वस्तुतः।
टिकटोक, हो सकता है।
और आप अभी भी सामग्री अपलोड करते हैं। यह इसके बारे में सबसे अच्छी बात है।
और हर कोई अभी भी यह कर रहा है। ऐसे किशोरों की एक फौज है जो मुफ़्त में काम करने जा रहे हैं, और आप इसी के ख़िलाफ़ हैं, चाहे कुछ भी हो। बहुत से लोगों ने उस माहौल में विभिन्न प्रकार के व्यवसाय बनाने के तरीकों का पता लगाया है, जिनमें से कुछ स्केलिंग हैं, और कुछ जिनमें उत्पादन की गुणवत्ता बढ़ रही है। अब यूट्यूब पर टॉक शो का एक पूरा संसार है, जिसने यह पता लगा लिया है कि उस लागत संरचना के साथ देर रात के टॉक शो की तरह दिखने वाली चीज़ कैसे बनाई जाए, जब वितरण आपको पैसे नहीं दे रहा हो।
कोई इसे कैसे हल करता है? जब मैं टिकटॉक खोल सकता हूं और अधिकांश ए फ्यू गुड मेन मुफ्त में देख सकता हूं तो हमें फिल्में कैसे मिलेंगी? इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं इंस्टाग्राम कब खोल सकता हूं, और आईपी चोरी इतनी व्यापक है कि निर्माता बाएं और दाएं मशहूर हस्तियों के साथ एआई वीडियो बना रहे हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, और कोई भी इसे बंद नहीं कर रहा है। वितरण की समस्या बहुत बड़ी है.
आप ठीक कह रहे हैं। दूसरी ओर, यह वास्तव में अपेक्षाकृत सरल उत्तर है। ऐसी सामग्री बनाएं जिसे लोग देखना चाहें. मेरा मतलब है, केपीओपी डेमन हंटर्स को देखो। संभवत: कलात्मक दृष्टि से यह सबसे आश्चर्यजनक फिल्म नहीं है जो आपने कभी देखी हो। लेकिन आप ऐसी सामग्री बनाते हैं जिसमें अच्छा संगीत, दिलचस्प कहानी, कुछ ताज़ा और नया होता है जो पहले देखी गई चीज़ों से अलग दिखता है, और आपके पास एक हिट थी जो बड़े अंतर से पिछले साल की सबसे बड़ी फिल्म थी। फिल्म थिएटरों में कभी नहीं खेला गया। हां, मुझे पता है कि यह कुछ सप्ताहांतों के लिए सिनेमाघरों में था-
मैं अपनी बेटी के साथ गया था. यह था-
अब तक, 2025 की सबसे बड़ी फिल्म नेटफ्लिक्स फिल्म थी। यह कुछ ऐसा है जिसे हॉलीवुड ने वास्तव में समायोजित नहीं किया है। देखिए, इसका कारण यह जितना बड़ा था, मेरा मानना है, निश्चित रूप से, फिल्म अच्छी थी और वह सब, लेकिन मैं वास्तव में सोचता हूं कि YouTube, सोशल मीडिया और Spotify ने सामग्री को बढ़ावा देने और वास्तव में पहुंच को तेज करने में बहुत बड़ा प्रभाव डाला।
मेरा मतलब है, मुझे लगता है कि यह उन चीज़ों में से एक है जो आप देख रहे हैं। हिट्स पहले से कहीं ज्यादा बड़े होते जा रहे हैं। समस्या यह है कि वे बीच में कम और दूर-दूर हैं। नेटफ्लिक्स अन्य सभी की तुलना में अधिक सफल होने का कारण यह है कि वे लक्ष्य पर बहुत अधिक शॉट लेते हैं। और इसलिए, यह सब वापस आता है यदि एलिसन सफल होना चाहता है, तो उसे लक्ष्य पर बहुत अधिक शॉट लगाने होंगे, क्योंकि यह बहुत कठिन व्यवसाय है, लेकिन आप अभी भी सफलता प्राप्त कर सकते हैं।
हाँ।
आपबस लक्ष्य पर बहुत सारे शॉट लगाने होंगे और ढेर सारी सामग्री तैयार करनी होगी जो लोगों को हर दिन व्यस्त रखे।
ठीक है, रिच, मुझे लग रहा है कि आप और मैं इस सौदे के बारे में बात करने जा रहे हैं क्योंकि यह आने वाले वर्षों में कई बार अनुमोदन और फिर निष्पादन के माध्यम से आगे बढ़ेगा। डिकोडर पर बने रहने के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।
मुझे रखने के लिए धन्यवाद।
इस प्रकरण के बारे में प्रश्न या टिप्पणियाँ? हमें decoder@theverge.com पर संपर्क करें। हम सचमुच हर ईमेल पढ़ते हैं!
