Today, let’s talk about the big Paramount-Warner Bros. Discovery merger.
यो सम्झौताले सबै मिडिया र मनोरन्जनलाई पुन: आकार दिन सक्छ यदि यो बन्द हुन्छ भने। त्यो अझै एक यदि हो, जसमा हामी फिर्ता आउनेछौं - अहिले प्यारामाउन्ट प्रमुख डेभिड एलिसनले नेटफ्लिक्सलाई आउटबिड गरिसकेपछि फिनिश लाइन पार गरिसके जस्तो अभिनय गर्दैछ, जुन एक सम्पन्न सम्झौता जस्तो देखिन पछि हट्यो।
यहाँ धेरै कुराहरू भइरहेका छन्, यस सम्पूर्ण गाथामा मैले गरेको सबैभन्दा ठूलो प्रश्न सहित: किन कसैले वार्नर किन्न चाहन्छ, जसले मूल रूपमा गत चौथाई शताब्दीमा भएका प्रत्येक अधिग्रहणकर्तालाई मारेको छ? म गम्भीर छु: पहिले AOL, त्यसपछि AT&T, त्यसपछि Discovery — धेरै मानिसहरूले वार्नर ब्रदर्स प्राप्त गरेर आफ्नो भाग्य परिवर्तन गर्ने प्रयास गरेका छन्। यद्यपि व्यक्तिहरू अझ धनी भएर गएका छन्, तिनीहरूका कम्पनीहरू प्राय: ऋण र पश्चातापको क्रूर संयोजनको साथ काठीमा परेका छन्। तर किन? किन यो - र किन अहिले?
किनारा सदस्यहरू, तपाईंले आफ्ना पोडकास्टहरू जहाँ भए पनि विज्ञापन-रहित डिकोडरमा विशेष पहुँच प्राप्त गर्न नबिर्सनुहोस्। यहाँ जानुहोस्। ग्राहक होइन? तपाईं यहाँ साइन अप गर्न सक्नुहुन्छ।
जनवरीमा, मैले पकको जुलिया अलेक्जेन्डरलाई नेटफ्लिक्सको तर्कको माध्यमबाट मलाई हिंड्न आग्रह गरें, र आज म रिच ग्रीनफिल्ड, मिडिया र मनोरन्जन विश्लेषक र अनुसन्धान फर्म लाइटशेड पार्टनर्सका सह-संस्थापकसँग प्यारामाउन्टमा खोज्दै छु। तपाईंले यस सम्झौताको संरचना र डेभिड एलिसनलाई यसको लागि भुक्तान गर्न मद्दत गर्ने रणनीतिको बारेमा रिचलाई धेरै सोधेको सुन्नुहुनेछ। तर त्यहाँ संख्याको वरिपरि कुनै पहल छैन: Paramount बजार क्याप द्वारा Netflix भन्दा लगभग 40 गुणा सानो छ, यद्यपि यसले Warner Bros को लागि 30 प्रतिशत बढी तिर्न प्रस्ताव गर्यो।
यहाँ ठूलो तस्विर हेर्नको लागि तपाईलाई फ्यान्सी फाइनान्स पृष्ठभूमिको आवश्यकता पर्दैन: यसको मूलमा, यो सम्झौता ऋणको बारेमा हो - धेरै ऋण। प्यारामाउन्टले यो सम्झौता गर्न दशौं अर्ब डलर ऋण लिइरहेको छ। नेटफ्लिक्सलाई डराउनको लागि प्रस्ताव गरेको मूल्यमा वार्नरलाई किन्न आवश्यक पर्ने रकमको नजिक कतै पनि छैन।
A vast majority of the rest of the funds is coming from David Ellison’s billionaire dad, Larry Ellison. उसको व्यक्तिगत भाग्य लगभग पूर्ण रूपमा उसको ओरेकल स्टकमा निर्भर गर्दछ। यो एआई हाइपको साथ राम्रो र खराबको लागि बाँधिएको उही स्टक हो। त्यसोभए किन ल्यारी एलिसन मिडिया कम्पनीमा शेयरहरूको लागि आफ्नो आकर्षक ओरेकल स्टक व्यापार गर्न इच्छुक छन्? र के, वास्तवमा, डेभिड एलिसनको योजना यहाँ छ, ऋण बिल बाँकी हुँदा ठूलो संख्यामा कामहरू घटाउने बाहेक?
पक्कै पनि, एलिसनहरूले सोच्छन् कि तिनीहरू सफल हुन सक्छन् जहाँ धेरै, अरू धेरै असफल भएका छन् - र तिनीहरू पक्कै पनि सोच्छन् कि एआईसँग उनीहरूको योजनाहरूसँग केही गर्न छ। तर प्यारामाउन्ट वार्नर सम्झौताद्वारा मारिएको पहिलो कम्पनी हुनेछैन, र यो वास्तवमै अन्तिम नहुन सक्छ।
ठीक छ: वार्नर ब्रदर्स किन्न प्यारामाउन्टको सम्झौतामा लाइटशेड साझेदारहरूको रिच ग्रीनफिल्ड हामी यहाँ जान्छौं।
यो अन्तर्वार्ता लम्बाइ र स्पष्टताको लागि हल्का रूपमा सम्पादन गरिएको छ।
रिच ग्रीनफिल्ड, तपाईं लाइटशेड पार्टनर्सका सह-संस्थापक र विश्लेषक हुनुहुन्छ। डिकोडरमा स्वागत छ।
मलाई भएकोमा धन्यवाद।
मलाई लाग्छ हामीले एकअर्काको वरिपरि लेख्न र पोस्ट गर्न धेरै समय बिताएका छौं। तपाईसँग कुरा गर्न पाउँदा साँच्चै रोमाञ्चक छ, विशेष गरी Warner Bros./Paramount को बारेमा, जहाँ मलाई लाग्छ तपाईसँग ज्ञान र विशेषज्ञताको गहिराइ छ। यहाँ तपाईको लागि मेरो पहिलो प्रश्न हो। मेरो थेसिस, यो सम्पूर्ण मिडिया उद्योगको लागि मसँग भएको कोर थेसिस हुन सक्छ, हुनसक्छ सम्पूर्ण टेलिकम उद्योग, यो हो कि यदि तपाईंले वार्नर किन्नुभयो भने, तपाईंले आफैलाई मार्नु हुन्छ। र अझै पनि सबैजना सधैं वार्नर किन्न चाहन्छन्। वार्नर किन्दा चाँडो र छिटो मृत्यु हुन्छ भन्ने उद्योगले किन बुझ्दैन?
मेरो मतलब, किनकि तपाई AOL मा फर्किदै हुनुहुन्छ-
I worked at AOL when they were spinning off Time Warner. मलाई यो एकदमै प्रष्ट याद छ।
निष्पक्ष हुन, AOL मरेको चीज थियो, टाइम वार्नर होइन।
[हाँसो] होइन, टाइम वार्नर फेरि मार्ने जोम्बीजस्तै रहन्छ। यो फेरि गर्नेछ। यस पछि पनि, म पक्का छु।
यो पागल हो कि कति पटक यो सम्पत्ति वरपर कारोबार भएको छ। मलाई लाग्छ कि यो उचित छ कि यस कम्पनीसँग मर्जरको क्रम ऐतिहासिक रूपमा मृत्युको चुम्बन भएको छ। जाहिर छ, एलिसन परिवार यो सत्य होइन भनेर प्रमाणित गर्न बाहिर छ।
Look, I think the reality is this industry’s undergoing massive transformation. मिडियामा परिवर्तनको गति एउटा व्यवसायको लागि एकदमै अविश्वसनीय दरमा अघि बढिरहेको छ, यदि तपाईं 90 को दशकको मध्यतिर फर्किनु भयो भने, केबल नेटवर्कहरू जस्तै राम्रो, ठोस व्यवसाय थियो, चलचित्र स्टुडियो व्यापार बढ्दै थियो, र अन्तर्राष्ट्रिय थियो।विस्फोट। अहिले हामी कहाँ छौं भनेर सोच्नुहोस्। Linear TV मर्दैछ।
हो, खेलकुद र समाचार अझै पनि धेरै, धेरै राम्रो गर्दैछन्। NFL एक अविश्वसनीय सम्पत्ति हो। खेलकुद र समाचार राम्रो छ। तर परम्परागत, रैखिक टेलिभिजन, यस पोडकास्टमा हामीलाई सुनिरहेका मानिसहरू घर गएका छैनन् र NBC बिहीबार राती आफ्नो मनपर्ने कार्यक्रम हेरिरहेका छैनन्, जसरी तपाईं र मैले हामी हुर्केका थियौं। तिमीले त्यसो गर्ने सोच पनि राख्दैनौ। स्ट्रिमिङको सन्दर्भमा धेरै कुराहरू छन्, YouTube भनिने यो सानो कम्पनीलाई एक्लै छोड्नुहोस्, जसले टिभीमा बिताएको समयलाई हावी गर्छ।
फिल्म हेर्न जाने सोच छ। चलचित्रको व्यापारको बारेमा सोच्नुहोस्। उपस्थिति पूर्व-महामारी स्तरबाट 27 प्रतिशत कम छ, र त्यो बक्स अफिसमा छ। टिकटको मूल्य २५ प्रतिशतभन्दा बढी छ। त्यसोभए शाब्दिक रूपमा, सिटहरूमा बटहरू छ वर्ष अघिको तुलनामा 50 प्रतिशत भन्दा बढी कम छन्। त्यो मन छोयो । सोच्नुहोस् यो व्यवसाय अहिले कति संकटमा छ।
त्यसोभए किन किन्ने? यो मेरो मूल प्रश्न हो। There’s the history of it, which is that buying Warner will kill you, and you’d better have a good thesis about why it won’t. तर ऐतिहासिक रूपमा, सबैको विचार यो हो कि हामी वार्नरको सम्पत्ति लिन जाँदैछौं र केहि नयाँ वितरणको साथ आउँदैछौं, र वार्नरको सम्पत्तिले हाम्रो वितरणलाई शक्तिशाली बनाउनेछ। त्यो AOL को थीसिस थियो।
Sure.
त्यो AT&T को थीसिस थियो। रेखा तल, त्यो पनि, केहि हदसम्म, डिस्कवरीको थीसिस, कि हामी नयाँ स्ट्रिमिङ प्लेटफर्म निर्माण गर्न जाँदैछौं र वार्नरको सम्पत्ति द्वारा संचालित वितरण सफल हुनेछ। त्यो कहिल्यै काम गर्दैन। त्यो अझै पनि एलिसन थीसिस हुन सक्छ। यो अस्पष्ट छ। म त्यसमा आउन चाहन्छु। त्यसोभए त्यहाँ इतिहास छ कि यी सम्पत्तिहरू वितरण चुनौतीहरू पार गर्न पर्याप्त राम्रो छैनन्। र त्यसपछि त्यहाँ कुनामा AI संग, तपाईं कुरा गरिरहनु भएको छ। यो जुवा किन लिने?
नेटफ्लिक्सले 2007 मा स्ट्रिमिङ सुरु गर्यो। म पक्का छु कि तपाईंले नेटफ्लिक्स स्ट्रिमिङको शुरुका दिनहरू सम्झनुहुन्छ। म तपाईंलाई यो पनि भन्न सक्दिन कि कति मानिसहरू हामीकहाँ आएर भन्नेछन्, "Netflix ले एउटा स्टुडियो किन्नु पर्छ। तिनीहरूले यो गर्न सक्ने कुनै तरिका छैन। यो पागल हो। यदि तिनीहरू यस व्यवसायमा वास्तविक हुन चाहन्छन् भने, तिनीहरूले [स्टुडियो] किन्नु पर्छ।" र म अमेजन संग पनि सम्झन्छु। र हेर्नुहोस्, तिनीहरूले MGM किनेका थिए, निष्पक्ष हुन।
तर त्यहाँ यो लामो समय देखि आयोजित दृश्य थियो कि त्यहाँ कुनै तरिका थिएन कि तपाईं आफैले एक बलियो स्टुडियो निर्माण गर्न सक्नुहुन्छ। र नेटफ्लिक्सले गरे। तिनीहरूले प्रमाणित गरे कि प्रतिभा को लागी अधिक भुक्तान गर्दै, वास्तव मा प्रतियोगिता भन्दा बाहिर। सम्झनुहोस्, तिनीहरूले प्रसिद्ध रूपमा हाउस अफ कार्डहरूको लागि HBO लाई आउटबिड गर्छन्। र बाँकी यसको निर्माणको सन्दर्भमा इतिहास हो।
मेरो दिमागमा कुनै शंका छैन कि डेभिड एलिसन Skydance मा बाहिर गए र Paramount किन्नुभयो। त्यो जमीनमा उनको दांवको प्रकार हो। यसमा ठूलो हलिउड स्टुडियो थियो र स्ट्रिमिङ सेवा थियो। त्यहाँ पक्कै पनि निर्माण गर्ने क्षमता थियो। तिनीहरूले अर्को स्टुडियो र अन्य रेखीय टिभि सम्पत्तिहरूको सम्पूर्ण गुच्छा $ 100 बिलियन भन्दा बढीको लागि किन्न आवश्यक पर्दैन। मलाई उनीहरूको दिमागमा लाग्छ, यो निर्माण गर्न समय लाग्ने थियो। प्रविधिको र्याम्पिङ गर्ने त्यो नेटफ्लिक्स मोडेललाई दोहोर्याउँदै, सामग्रीको र्याम्पिङ गर्ने, मूल्य बढाउने, थप सामग्रीमा लगानी गर्नको लागि सदस्यताबाट धेरै पैसा लिने, त्यो सम्पूर्ण फ्लाईव्हील जसले नेटफ्लिक्सलाई आजको आकारको कम्पनी बनाउँछ।
एलिसन परिवार धैर्य गर्न इच्छुक थिएन। तिनीहरू पर्खन र यसलाई बिस्तारै निर्माण गर्न चाहँदैनन्; तिनीहरू चाँडै गर्न चाहन्थे। र यो गर्ने सबैभन्दा छिटो तरिका भनेको आफ्नो पारिवारिक भाग्यको फाइदा उठाउन बाहिर गएर वार्नर ब्रदर्सलाई किन्नु थियो। तिनीहरू विश्वास गर्छन् कि यो तिनीहरूको योजनाको लागि एक गति हो जुन बाहिर जानु र इट्टामा इट्टामा निर्माण गर्नु हो। र हामी हेर्नेछौं कि त्यो सफल हुन्छ कि हुँदैन।
हेर्नुहोस्, वार्नर ब्रदर्स भित्र अविश्वसनीय आईपी बसिरहेको छ। अब, फ्लिप पक्ष हो, तपाईंले यसको लागि धेरै तिर्नु भयो। तपाईंले सात पटकसम्म पनि लाभ उठाउनुभयो। EBITDA लिभरेजमा सात गुणा ऋण; यो धेरै ऋण हो जुन तपाईंले अर्को पाँच वर्षको अवधिमा काम गर्न पाउनुभयो। साथै, तपाईंले धेरै रेखीय टिभी पाउनुभयो, र जस्तो कि हामीले पहिले पोडकास्टमा कुरा गरिरहेका थियौं, कसैले पनि रेखीय टिभी हेरिरहेको छैन। र त्यसोभए तपाईंले धर्मनिरपेक्ष गिरावटमा रहेका सम्पत्तिहरू प्राप्त गर्न धेरै पैसा खर्च गर्नुभयो।
म डेभिड एलिसन होइन। मैले यो लेनदेन गरेको थिइनँ; लगानी गरेर निर्माण गर्ने हो । उनीहरुले चाहेनन् । तिनीहरू हाम्रो विचारमा सहमत भएनन्, र तिनीहरू बाहिर गएर यो लेनदेन गरे। तिनीहरूले तिर्ने आशा गरेको भन्दा धेरै तिरेर समाप्त भयो। मैले साँच्चै सोचें कि यो पनि जाँदैछउच्च, तर Netflix स्पष्ट रूपमा जमानत पाएको छ, र तिनीहरूले यसलाई $ 31 प्रति शेयरमा पाए, जुन अझै पनि एक पागल मूल्यको रूपमा छ। तर के थाहा छ ? तिनीहरू विश्वास गर्छन् कि तिनीहरूले यसमा गणित काम गर्न सक्छन्, र हेर्नुहोस्, समयले बताउनेछ।
एक सेकेन्डको लागि गणितको बारेमा कुरा गरौं, र त्यसपछि म यसको रणनीतिमा फर्कन चाहन्छु। यो सबै एलिसन पैसा होइन, हैन? त्यहाँ केही मात्रामा सिन्डिकेशन भइरहेको छ।
तिनीहरूले यो सबै सिन्डिकेट गर्न सक्छन्। यो शाब्दिक रूपमा शून्य एलिसन पैसा हुन सक्छ, र यो सबै सिन्डिकेट हुन सक्छ। अब, हामीलाई थाहा छैन। हामी अनुमान गर्छौं कि मध्य पूर्वको पैसा अझै पनि पर्याप्त रूपमा यसको अंश हुनेछ। उनीहरूले विभिन्न सार्वभौम सम्पत्ति कोषहरू संलग्न भएको कुरा गरेका छन्। चाहे त्यो अन्ततः हुन्छ वा हुँदैन, वा तिनीहरूले यसलाई अमेरिकी लगानीकर्ताहरूलाई सिन्डिकेट गर्छन् ... फेरि, मलाई लाग्छ कि यो अहिले सिन्डिकेट गर्ने चुनौती स्टक ट्रेडिंगमा छ।
मलाई थाहा छ यो हामीले रेकर्ड गरेपछि केही दिनमा बाहिर आउँदैछ, तर महत्त्वपूर्ण रूपमा $ 16 मूल्य भन्दा तल जहाँ एलिसन वा उनीहरूका सिन्डिकेट लगानीकर्ताहरूले लगानी गरिरहेका छन्, यो स्पष्ट रूपमा त्यसमा सार्थक छुटमा व्यापार गर्दैछ। र त्यसैले धेरैजसो मानिसहरू सार्वजनिक बजारहरूमा जान सक्छन् र यो लेनदेन भइरहेको ठाउँ भन्दा धेरै कम मूल्यमा स्थिति निर्माण गर्न सक्छन्। मलाई लाग्छ कि यो सिन्डिकेशन पक्षमा चुनौतीको प्रकार हो, तर हामी देख्नेछौं। म वास्तवमा परम लगानीकर्ता आधार कस्तो देखिन्छ भनेर हेर्न साँच्चै इच्छुक छु।
पजलको मुख्य भाग, कम्तिमा एलिसन सम्झौतामा यो ठूलो र अधिक आकर्षक भयो, ल्यारी एलिसनको ग्यारेन्टी थियो।
यो लेनदेन प्यारामाउन्टमा गएको एउटै कारण हो कि ल्यारीले कदम चाल्यो र दुई कुरा भने। एक, म व्यक्तिगत रूपमा यस लेनदेनको सबै इक्विटीको लागि हुकमा छु। र त्यसपछि दुई, यदि कुनै कारणले लिभरेज धेरै उच्च छ र ऋणमा प्रतिबद्ध बैंकहरूले ऋण कोष गर्न चाहँदैनन् भने, म आफैले लिभरेज समस्या समाधान गर्न थप नगद लगाउनेछु। त्यसैले ल्यारीले प्रभावकारी रूपमा नेटफ्लिक्सबाट प्यारामाउन्टमा यो लेनदेन स्विच गरे।
ठीक छ, यहाँ मेरो प्रश्न छ। यो AI मा पहिलो ब्रश हो जुन मलाई लाग्छ कि यस कुराकानीमा धेरै पटक आउनेछ। यदि तपाईं ल्यारी एलिसन हुनुहुन्छ भने, तपाईंको सम्पत्ति ओरेकल हो, र ओरेकल लामो समयदेखि एक अनसेक्सी तर आकर्षक कम्पनी भएको छ। र अचानक यो फेरि सेक्सी छ किनभने तपाईं डाटा केन्द्रहरूको गुच्छा चलाउनुहुन्छ र-
सायद छ महिना अघि भन्दा अलि कम सेक्सी, तर अगाडि जानुहोस्।
पक्का। तर तिनीहरूले यो हप्ता मात्र कमाई गरेका थिए। तिनीहरूले ठीक गरे। मलाई लाग्छ धेरै मानिसहरूले प्रकोप आउँदैछ भन्ने सोचेका थिए, र तिनीहरूले अनुमानभन्दा बढी प्रदर्शन गरे।
पक्का।
त्यसैले ओरेकल राम्रो गर्दैछ। AI मल्टिपल केहि समयरेखामा Oracle को लागी वास्तविक छ। पृथ्वीमा तपाईले आफ्नो ओरेकल स्टकको एआई मल्टिपलबाट किन व्यापार गर्नुहुन्छ, जुन तपाईको विरासत र तपाईको सम्पत्ति हो, यति धेरै ऋण लिएर मिडिया मल्टिपलको लागि? किनभने त्यसको साथमा, जबसम्म तपाईले आफ्नो छोरालाई यति धेरै माया गर्नुहुन्छ, म त्यो व्यापार गर्ने अर्को कारण सोच्न सक्दिन।
हेर्नुहोस्, मलाई लाग्छ कि यो वास्तवमै AI ले यी उद्योगहरूलाई कसरी रूपान्तरण गर्न गइरहेको छ भन्ने कुरामा निर्भर गर्दछ। मलाई लाग्दैन कि एआई ले रैखिक टेलिभिजन व्यवसायको लागि धेरै अर्थ राख्छ, त्यसैले यसलाई छेउमा छोडौं। तर त्यहाँ ठूलो खुला प्रश्न छ। के एआईले स्टुडियो आईपी, सामग्री बनाउँछ? के यसले यसलाई धेरै मूल्यवान बनाउँछ?
रमाईलो कुरा के हो भने, मलाई सेतो लोटस मन पर्छ। मलाई लाग्छ कि त्यो शो यस्तो मौलिक विचार हो, र कथाहरू धेरै पागल छन्। रेस्टुरेन्टमा वाल्टन गोगिन्स दृश्यको साथ एआई आउँदैछ भनेर कल्पना गर्न गाह्रो छ। I don’t think AI is going to come up with an original idea like that. के यसले देखेका चीजहरूको नक्कल गर्न सक्छ? पक्का। प्रश्न बन्छ: के AI ले आफैंमा उत्कृष्ट सामग्री सिर्जना गर्न नेतृत्व गर्नेछ? के तपाई बाहिर जानु पर्छ र स्टुडियो सम्पत्तिको रूपमा यति धेरै किन्न आवश्यक छ? के यसले स्टुडियो उत्पादनलाई सस्तो बनाउँछ? ठूला चलचित्रको औसत खर्च दुई सय करोड लाग्छ भने निर्माण लागतको ३०, ४०, ५०, ६० प्रतिशत लिन सकिन्छ ? किनभने यो धेरै AI मार्फत हासिल गर्न सकिन्छ।
मलाई लाग्छ कि हामीलाई ती जवाफहरू अझै थाहा छैन। मलाई के चिन्ता छ, म तपाईलाई भन्न चाहन्छु, मलाई विश्वास छ कि प्रयोगकर्ता-निर्मित सामग्रीको संसारमा, हामी YouTube को बारेमा सोच्न धेरै समय बिताउँछौं। YouTube content is going to get dramatically better with AI. यसमा कुनै शंका छैन । ग्रह पृथ्वीमा सबैले आज भन्दा धेरै राम्रो सामग्री बनाउन सक्षम हुनेछ। आज कुनै पनि मोडेलसँग खेल्नुहोस्। तपाईंले प्रारम्भिक रूप प्राप्त गरिरहनुभएको छ, र निश्चित रूपमा, यो केवल केही सेकेन्डको भिडियो हो, तर तीन वर्ष भित्र, सबैलेकेहि साँच्चै अर्थपूर्ण बनाउन सक्षम हुन गइरहेको छ।
यसले के गर्छ? त्यो प्रतिस्पर्धात्मक गतिशील के हो? त्यो कसरी परिवर्तन हुन्छ? Will we have somebody sitting in their basement who can literally make a movie without the cost of using a movie studio? ती चीजहरू हुन् जुन बुझ्न गाह्रो छ, तर तपाईले परिवर्तनको गतिको बारेमा सोच्दा अव्यावहारिक लाग्दैन। त्यसोभए मेरो लागि वास्तविक प्रश्न निश्चित छ, एआईले प्यारामाउन्ट र वार्नर ब्रोसको भित्र बस्ने सबै कुरालाई सस्तो बनाउन सक्छ। तिनीहरू AI बाट धेरै धेरै बनाउन सक्छन्, तर यसको फ्लिप पक्ष यो हो कि प्रतिस्पर्धात्मक परिदृश्य आगामी तीन देखि चार वर्षमा कसरी परिवर्तन हुनेछ भनेर कसैले पनि कुरा गरिरहेको छैन।
के यी सबै कम्पनीहरू, मैले प्यारामाउन्ट भनेको पनि होइन, तर के तिनीहरू सामग्रीको समुद्रको खतरामा छन् जुन तपाईंले बुझ्न सक्नुहुन्न? हामीलाई लाग्छ कि YouTube मा धेरै सामग्रीहरू छन्, तर यदि त्यो सामग्री गुणस्तरमा धेरै गुणा राम्रो छ र त्यहाँ अझ धेरै सिर्जना भइरहेको छ किनभने यो धेरै सजिलो र छिटो छ, यसले यस अवस्थित कुनै पनि सामग्रीको मूल्यलाई के गर्छ? त्यो वास्तविक चिन्ता हो, जुन चीजले मलाई रातमा राख्छ।
ठीक छ। म तपाईंलाई फेरि एउटा प्रश्न सोध्न जाँदैछु, किनकि मलाई लाग्छ कि तपाईंले वास्तवमै यस प्रश्नमा दांव उठाउनुभएको छ। यदि तपाइँ ल्यारी एलिसन हुनुहुन्छ र तपाइँ AI पूर्वाधारको व्यवसायमा हुनुहुन्छ, र यो तपाइँको सम्पत्ति र Oracle मा तपाइँको विरासत हो, तपाइँ किन वार्नर ब्रदर्स डिस्कवरी को लागी Oracle स्टक को एक सेयर व्यापार गर्नुहुन्छ, जुन AI को कारण मरेको हुन सक्छ?
मृत एक बलियो शब्द हो। मलाई यी मध्ये कुनै पनि कम्पनीको दृष्टिकोणबाट मृत प्रयोग गर्न मन पर्दैन। सायद त्यहाँ साना कम्पनीहरू हुनेछन्। निस्सन्देह, त्यहाँ थप प्रतिस्पर्धा छ, जसले त्यसलाई औंल्याउँछ। मलाई लाग्छ कि जवाफ, इमानदारीपूर्वक, यो हो कि हामीले एउटा सूची देख्यौं - र हामीसँग यस पोडकास्टमा पर्याप्त समय छैन - मिडिया व्यवसायमा हुन चाहने व्यक्तिहरूको, जो मनोरन्जन व्यवसायमा हुन चाहन्छन्, र खेलकुद व्यवसायमा हुन चाहन्छन्।
के तपाइँ खेलकुद टोलीहरूको स्वामित्व गर्नुहुन्छ किनभने तिनीहरू अविश्वसनीय व्यवसायहरू हुन्, वा तपाइँ खेलकुद टोलीहरूको स्वामित्व लिनुहुन्छ किनभने तिनीहरू ट्रफी सम्पत्ति हुन्? निस्सन्देह, त्यहाँ ट्रफी सम्पत्ति पक्ष छ। र फेरि, मलाई थाहा छैन, म तपाईलाई प्रमाणित गर्न सक्दिन कि यो ल्यारी एलिसनको सोच हो, तर मलाई लाग्छ कि डेभिडमा एक प्रकारको शर्त छ। उहाँ 43 वर्षको हुनुहुन्छ, र त्यहाँ एक शर्त छ कि कसैले हलिउड फरक तरिकाले गर्न सक्छ।
यो सफल हुन्छ कि हुँदैन समयले बताउनेछ, तर प्रविधिको प्रयोगले अरू कसैले नसकेको कुरा हासिल गर्न सकिन्छ भन्ने विश्वास छ। र यो एक धेरै, धेरै आक्रामक दृश्य हो, तर त्यहाँ तिनीहरू बसिरहेका छन्। उनीहरूलाई लाग्छ कि उनीहरूको टेक्नोलोजी नेटफ्लिक्स भन्दा राम्रो छ, YouTube भन्दा राम्रो छ। तिनीहरू Google क्लाउड डम्प गर्दै छन्, तिनीहरू AWS डम्प गर्दै छन्। तिनीहरू सबै कुरा ओरेकल क्लाउडमा सार्दैछन्। त्यसोभए त्यो यहाँ जवाफको अंश पनि हुन सक्छ। के त्यहाँ तालिमको तत्व र प्रकारको लाभ उठाउने तत्व छ Oracle यो सबै सामग्री र प्रयोगकर्ता जानकारी राखेर के गर्न सक्छ?
म भन्छु कि त्यहाँ परम्परागत ज्ञान थीसिस छ, हैन? यो सबै प्रविधि एकैसाथ प्रयोग गरिने छ कि हुनसक्छ हलिउड गर्न पर्याप्त स्मार्ट थिएन, वा लगानी गर्न पर्याप्त स्मार्ट थिएन, र यही कारणले गर्दा Netflix ले आफ्नो घडी सफा गर्यो, र त्यही कारणले गर्दा YouTube ले तिनीहरूलाई जिउँदै खान सुरु गरेको छ। र मलाई थाहा छ तपाईंले त्यो बिन्दु धेरै पटक बनाउनुभएको छ।
पक्का।
मैले स्ट्रिमरहरू बनाएका मानिसहरूसँग कुरा गरेको छु, मलाई थाहा छ तपाईंसँग पनि छ, र तिनीहरू यस प्रकारका छन्, "यो समस्या तपाईंले सोचेभन्दा धेरै समाधान भएको छ। भिडियो स्ट्रिमिङको मूल प्रविधिबाट बाहिर निस्कनुको विकल्प छैन। सिफारिसहरूबाट बाहिर निस्कने धेरै कुराहरू हुन सक्छन्, तर तपाईंले सबै मानिसहरूले एप खोलेर सिफारिसहरू लिने र एपमा बढी समय बिताउनु आवश्यक छ। एप।" वार्नर वरपरको कुनै पनि एलिसन पिचबाट मैले त्यो सुनेको छैन।
सबैभन्दा पहिले, म तपाईंले भर्खरै भन्नुभएको कुरालाई म बोतल गर्न सक्छु, किनकि यो एकल रूपमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा हो जुन यस व्यवसायमा सबैले बुझ्नु आवश्यक छ। यो सबै समय बिताएको बारे हो, हैन? दैनिक उपयोग गतिविधिहरू। तपाईं हरेक दिन इन्स्टाग्राम खोल्नुहोस्। तपाइँ हरेक दिन धेरै पटक TikTok खोल्नुहुन्छ। The reason Netflix and YouTube are as successful as they are is that when you come home from work, you’re not even going to find an existing show.तपाइँ यसलाई खोल्दै हुनुहुन्छ किनभने तपाइँलाई थाहा छ तपाइँ मनोरञ्जन गर्न जाँदै हुनुहुन्छ।
You open up Paramount Plus because there’s an episode of Yellowstone you want to watch, or you open up HBO Max because the new episode of The Pitt hit last night at nine o’clock, and you want to watch that new episode. र त्यसपछि अर्को एपिसोड बाहिर आउँदा अर्को हप्ता सम्म तपाइँ यसलाई बन्द गर्नुहुन्छ। तिनीहरू ठाउँहरू होइनन् जहाँ तपाईं मनोरञ्जन गर्न जानुहुन्छ।
प्रश्न यो हो, र यहाँ यो लेनदेनको बहु-बिलियन डलरको सफलता वा असफलता हो, यदि तपाईले धेरै सामग्री, धेरै राम्रो प्रविधि, र एक टन मार्केटिङ फ्याँक्नुभयो भने पनि, प्यारामाउन्टको योजना के हो, हैन? वार्नर ब्रदर्ससँग प्यारामाउन्टलाई एकीकृत गर्दा आगामी दुई वर्षको अवधिमा ती तीनवटै कुराहरू गर्ने योजना छ। यदि तपाईंले त्यसो गर्नुभयो भने पनि, के तपाईं सार्थक रूपमा दैनिक संलग्नतामा सुई सार्न सक्नुहुन्छ?
किनभने इन्टरनेट ऐतिहासिक रूपमा जित्ने सबैभन्दा धेरै हो। तपाइँको श्रेणी छान्नुहोस्, तपाइँ यसलाई म भन्दा राम्रो थाहा छ। प्रश्न यो छ, इमानदारीपूर्वक, यदि तपाइँ ती सबै चीजहरू गर्नुहुन्छ भने, के संसारले पहिले नै यसको विजेताहरू छनोट गरिसकेको छ? डिज्नी प्रयास गरे जस्तै, सही? डिज्नी साँच्चै यसमा गयो। तिनीहरूले सामग्रीलाई अविश्वसनीय स्तरमा बढाए। Disney+ मा हरेक केही हप्तामा एउटा नयाँ श्रृंखला थियो। त्यहाँ धेरै सामग्री थियो, र यसले वास्तवमै पर्याप्त सुई सार्न सकेन।
र त्यसोभए प्रश्न हो, के प्यारामाउन्टले डिज्नीले गर्न नसक्ने काम गर्न सक्छ? के तिनीहरू वास्तवमा दैनिक प्रयोग अनुप्रयोगमा तोड्न सक्छन्? मेरो मतलब, प्राइम भिडियो, उनीहरूले खर्च गरेका सबै खेलहरूसँग पनि, वास्तवमै त्यो हासिल गर्न सकेको छैन। म तपाईंसँग इमानदार हुनेछु, निलय, म पक्का छैन कि यो सम्भव छ, किनभने मानिसहरूले आफ्नो प्लेटफर्महरू रोजेका छन्। तिनीहरूको व्यवहार तिनीहरूले Netflix खोल्छन् वा तिनीहरूले YouTube खोल्छन्। के तपाइँ तिनीहरूलाई प्रत्येक दिन Paramount खोल्न सक्नुहुन्छ? के तपाईं त्यो गर्न सक्नुहुन्छ? मलाई थाहा छैन।
तपाईंले तीन चरणहरू उल्लेख गर्नुभयो, हैन? तिनीहरू उत्पादनमा लगानी गर्न जाँदैछन्। हुनसक्छ तिनीहरूसँग धेरै सामग्री हुनेछ किनभने AI को कारण उत्पादन कम खर्च हुनेछ। त्यसपछि त्यहाँ टेक्नोलोजी छ, जुन तपाईंले कुरा गर्नुभयो। तिनीहरूले प्रविधिमा धेरै लगानी गर्न जाँदैछन्। अनि तपाईले मार्केटिङको बारेमा कुरा गर्नुभयो। म मार्केटिङमा आउन चाहन्छु किनभने मार्केटिङ टुक्रा मेरो लागि साँच्चै महत्त्वपूर्ण देखिन्छ।
हो।
प्रविधिको टुक्रा, यो मेरो ब्रह्माण्ड हो। म डेभिड एलिसनलाई एक प्लेटफर्ममा सबै कुरा माइग्रेट गर्ने र त्यसपछि त्यो प्लेटफर्ममा निर्माण गर्ने बारे कुरा गरिरहेको हेर्दै छु। र मलाई लाग्छ, वार्नरले आफैंलाई गाँठोमा बाँधेर यो गर्न कोशिस गरे, र यसले प्रभावकारी रूपमा केही गर्न सकेन। के तपाईंले यो लागत तुरुन्तै किन उठाउनुहुन्छ भन्ने राम्रो तर्क सुन्नु भएको छ, त्यो बाहेक सबै सामग्री एउटै एपमा हुनेछ?
हेर्नुहोस्, यदि तपाईंले डिज्नी+ लाई सुरुवात गर्ने ठाउँको रूपमा हेर्नुभयो भने, तिनीहरूले एडम स्मिथलाई ल्याए, जो गुगलबाट आएका थिए। Adam is CTO and CPO, chief product officer. नयाँ Disney+ धेरै राम्रो देखिन्छ। त्यहाँ वास्तवमा अब एक सिफारिस एल्गोरिदम छ। यसमा वास्तवमा ट्रेन्डिङ सामग्री छ। यो तपाइँको लागि व्यक्तिगत छ। यो अझै प्रारम्भिक दिन हो, तर मलाई लाग्छ कि यसले संलग्नतामा मद्दत गरिरहेको छ।
फेरि, मलाई लाग्दैन कि यसले पर्याप्त मद्दत गरिरहेको छ, किनकि मलाई लाग्छ कि उनीहरूलाई धेरै सामग्री चाहिन्छ। टेक इन र आफैंको जवाफ होइन। तपाईसँग सामग्री हुन आवश्यक छ। तर मलाई लाग्छ कि यदि तपाइँसँग ड्राइभिङ संलग्नताको कुनै आशा छ भने, तपाइँलाई उत्कृष्ट प्लेटफर्म चाहिन्छ। र दुबै Paramount र Warner Bros. प्लेटफर्महरू राम्रो छैनन्। तीन वा चार वर्षअघि नेटफ्लिक्स भएको ठाउँसँग तिनीहरू प्रतिस्पर्धी छैनन्।
कसैले पनि कुरा नगरेको फोहोर सानो गोप्य यो हो कि यदि तपाईंले अहिले नेटफ्लिक्सको प्लेटफर्म हेर्नुभयो भने, यो पूर्ण रूपमा गतिशील छ। त्यहाँ एक सेट प्लेटफार्म छैन। यो दिनको समय र तपाइँ यसलाई कसरी प्रयोग गर्दै हुनुहुन्छ भन्ने आधारमा पूर्ण रूपमा परिवर्तन हुन्छ। यो निरन्तर रूपान्तरण गर्ने प्लेटफर्म हो। यी सबै कम्पनीहरू, Paramount सहित, नेटफ्लिक्स तीन वा चार वा पाँच वर्ष पहिले जस्तो थियो निर्माण गर्न कोशिस गर्दै छन्। हो।
मेरो मतलब, यी मध्ये कुनै पनि एप खोल्नुहोस्। उनीहरूले कभर आर्ट प्ले भिडियो पनि बनाउन सक्दैनन्। यी कम्पनीहरूको टेक्नोलोजी स्ट्याकहरू के हो भन्ने सन्दर्भमा यो धेरै पुरानो छ। र त्यसैले मलाई लाग्छ कि प्यारामाउन्टमा मान्यता भनेको हामीले यो सबैलाई पहिले एकताबद्ध गर्न आवश्यक छ।
र फेरि, मलाई लाग्छ कि यो सम्पूर्ण लेनदेनमा एउटा ठूलो बताउँछ, के Oracle क्लाउडले वास्तवमा यसलाई ह्यान्डल गर्न सक्छ? किनभने म विश्वास गर्दिन, र तपाईले मलाई जाँच्नुहुन्छ कि म यसमा गलत छु, तर मलाई विश्वास छैन कि Oracle क्लाउड प्रयोग गर्ने स्ट्रिमिङ मिडिया स्पेसमा कोही छ। TikTok ले गर्छ, तर त्यो छोटो-फार्म ठाडो भिडियो हो। स्ट्रिमिङखेलकुद, लाइभ घटनाहरू, समाचार, र लाइभ टिभी स्ट्रिमिङ — कसैले पनि Oracle को क्लाउड प्रयोग गरिरहेको छैन। यस उद्देश्यका लागि ओरेकलको क्लाउड प्रयोग गर्ने यो पहिलो कम्पनी हुन गइरहेको छ। र तिनीहरूले यो गर्मीमा प्यारामाउन्टको लागि गर्दैछन्, र त्यसपछि, स्पष्ट रूपमा, म वार्नर ब्रदर्सको लागि अर्को गर्मी मान्न चाहन्छु। तिनीहरू भन्छन् कि यो Google र Amazon को क्लाउड भन्दा आधा लागतमा 50 प्रतिशत छिटो हुनेछ।
सबैको नजर ओरेकलमा जाँदैछ। मेरो मतलब, म पक्का छु कि तपाइँ अतिथिहरू हुन सक्नुहुन्छ, Oracle वास्तवमा यो गर्न सक्छ? यो एक महान प्रश्न र हेर्न को लागी एक महान कुरा हुन गइरहेको छ।
हो। र फेरि, मलाई लाग्छ कि हामीले Oracle ले AI मा ठूलो हाइपरस्केलर प्लेयर बन्ने प्रयास गरेको अनुभव र Oracle ले TikTok प्लेटफर्म चलाउने प्रयास गर्दा, तपाईंले सीमहरू देख्न सक्नुहुन्छ। यो स्पष्ट छ कि सीमहरू कहाँ छन्। तपाईंले उल्लेख गर्नुभयो Netflix अगाडि छ। ओरेकलको वास्तुकला विशिष्ट तरिकामा सबैको वास्तुकला भन्दा पुरानो छ। म धेरै उत्सुक छु। मलाई लाग्छ, यी पनि ठूला प्रश्न हुन् ।
तिनीहरू विश्वस्त छन् कि ओरेकलले यो गर्न सक्छ। Maybe this also speaks to why this transaction’s occurring, right? जस्तै, "हे, यदि ओरेकलले यो गर्न सक्छ र प्रमाणित गर्न सक्छ कि तिनीहरूले वास्तवमा यो हासिल गर्न सक्छन्, त्यहाँ बढ्दो पीडा भए तापनि, के तिनीहरूले अन्य खेलाडीहरूलाई उनीहरूको प्लेटफर्ममा आकर्षित गर्न सुरु गर्न सुरु गर्न सक्छन्?" मलाई थाहा छैन, तर मलाई लाग्छ कि यो खुला प्रश्न हो।
सहि। तर स्केलमा अन्य दुई खेलाडीहरू जसले अर्थपूर्ण रूपमा Oracle को लागि सुई सार्न सक्नेछन् Netflix, जुन AWS सँग गहिरो रूपमा बाँधिएको छ, र मलाई लाग्दैन कि AWS, र YouTube, जुन, धेरै स्पष्ट कारणहरूका लागि, Google छोड्ने छैन। तपाईं संसारका हरेक साना स्ट्रिमरहरू सङ्कलन गर्न सक्नुहुन्छ, र तपाईंको AI कार्यभार अझै पनि त्यहाँ तपाईंको नाफाको ठूलो हिस्सा हुन गइरहेको छ।
त्यसोभए फेरि, ओरेकलका लागि यहाँ तर्कहरू सबैमा ल्याएको देखिन्छ, "ठीक छ, डेभिड ल्यारीको छोरा हो," र हुनसक्छ त्यो ठीक छ। तपाईंले भन्नुभयो, हुनसक्छ यो केवल एक ट्रफी सम्पत्ति हो। तर जब तपाइँ AI को कारणले सामग्री उत्पादन उच्च दक्षतामा बढ्दै जाने बारे कुरा गर्नुहुन्छ, त्यो एक दक्षता तर्क हो, हैन? हामी कम लागतमा छौं।
जब तपाइँ टेक्नोलोजीको बारेमा कुरा गर्नुहुन्छ, यो अझै पनि दक्षता तर्क हो। र त्यसपछि तपाई मार्केटिङमा जानुहुन्छ। र मार्केटिङ मात्र शुद्ध लागत जस्तो लाग्छ, किनभने संसारमा सामग्रीको निरन्तर बढ्दो आपूर्ति भएको र "यो शो हेर्नुहोस्, र त्यो होइन," मार्केटिङको माध्यमबाट मात्रै भन्नु असम्भव देखिन्छ।
म पक्का छैन कि तपाइँ यो कसरी गर्नुहुन्छ। र तपाईले यो नयाँ एप खोल्न र नयाँ आईपी, नयाँ मुद्दा, र केहि अवस्थित आईपी हेर्नको लागि त्यहाँ धेरै समय बिताउनको लागि खर्च गर्नुपर्ने हुन सक्छ, यति धेरै देखिन्छ कि यसले सामग्री उत्पादन र प्रविधिबाट प्राप्त गर्ने दक्षताहरूलाई आवश्यक रूपमा बौना हुनेछ। म त्यो गणित पनि काम गर्न सक्दिन।
वार्नर ब्रदर्स र प्यारामाउन्ट वास्तवमा तिनीहरूको आफ्नै सेवा मार्केटिङमा धेरै राम्रो छैनन्। तिनीहरू दुवै वास्तवमा आफ्नो धेरै काम गर्न अर्को कम्पनीमा भर पर्छन्। ती दुवै अमेजन च्यानलहरूमा धेरै निर्भर छन्। वार्नरको भन्दा पनि प्यारामाउन्ट। तर तिनीहरूको सब्सक्राइबर आधारहरूको ठूलो हिस्सा अमेजनका च्यानलहरूमा रहन्छ।
सम्झनुहोस्, जब तपाईं Amazon च्यानलहरूमा हुनुहुन्छ, Amazon ले मार्केटिङ ह्यान्डल गर्छ। तपाईं आफ्नो एप प्रयोग गर्नुहुन्न। मेरो मतलब, तपाईं आफ्नो एपमा लग इन गर्न सक्नुहुन्छ, तर धेरैजसो मानिसहरूले Amazon Prime Video एप प्रयोग गर्छन् र उनीहरूको HBO हेर्छन्। तिनीहरू प्राइम च्यानलहरूमा पिट हेरिरहेका छन्, वा तिनीहरू प्राइम च्यानलहरूमा 1883 हेर्दै छन्। तिनीहरूले आफ्नो एप कहिल्यै प्रयोग गर्दैनन्। मलाई लाग्छ कि अहिले टेक्नोलोजी सर्कलहरू र मिडिया सर्कलहरूमा पर्याप्त ध्यान नपाएको एउटा ठूलो, ठूलो मुद्दा हो कि डेभिड एलिसन र टोलीले यी च्यानल स्टोरहरूबाट बाहिर निकाल्ने छ, चाहे त्यो अमेजनको च्यानल स्टोर होस् वा रोकुको च्यानल स्टोर। गुगलसँग पनि YouTube प्राइमटाइम च्यानलहरू छन्।
यी च्यानल स्टोरहरूले तपाईंले भर्खरै उठाउनुभएको समस्या समाधान गर्दै हुनुहुन्छ। यो सब्सक्राइबरहरू प्राप्त गर्न साँच्चै गाह्रो छ। यो धेरै महँगो र गाह्रो छ। र तिनीहरूले यी च्यानल स्टोरहरूमा भर परेका छन्, र अमेजनले एक राक्षसी व्यवसाय निर्माण गरेको छ। म तिनीहरूलाई धेरै क्रेडिट दिन्छु। मेरो मतलब, एप्पल टिभी प्लस एक प्राइम च्यानल हो भन्ने तथ्यले तपाईंलाई पछिल्लो पाँच वा छ वर्षमा कति परिवर्तन भएको छ, र स्ट्रिमिङ भिडियो व्यवसाय बढाउन कत्तिको गाह्रो छ भनेर देखाउँछ। तर यदि तपाईं एलिसन हुनुहुन्छ भने, कसले च्यानल स्टोरहरू प्रयोग गर्दैन?
There are two companies that don’t use channel stores: Netflix and Disney. यदि तपाइँ एलिसन हुनुहुन्छ र तपाइँ त्यो शीर्ष इचेलोनमा विचार गर्न चाहनुहुन्छ भने, त्योशीर्ष तह, के तपाईंसँग एक्लै जाने हिम्मत छ? मलाई लाग्छ कि यो उनको महत्वाकांक्षा कति ठूलो छ भनेर ठूलो संकेत हुनेछ। के उहाँ साँच्चै बाहिर जान इच्छुक हुनुहुन्छ? तपाईंले भर्खरै भन्नुभयो, यो बाहिर जान र बजार र कायम राख्न धेरै महँगो छ। र फेरि, यो केवल सदस्यहरू प्राप्त गर्दैन। तपाईसँग पर्याप्त सामग्री र पर्याप्त अन्तर्निहित टेक्नोलोजी हुनुपर्दछ मानिसहरूलाई प्रत्येक दिन फिर्ता आउन राख्न। अन्यथा, तिनीहरू मन्थन गर्छन्।
यो व्यवसायको शत्रु मन्थन हो। यो हास्यास्पद थियो, मलाई लाग्छ कि Netflix ले वार्नर ब्रदर्सको अधिग्रहणलाई हेर्दा सबैभन्दा उत्साहित भएको कुरा भनेको हो कि उनीहरू एचबीओको लागि विश्वभरका प्रत्येक एकल बजारमा कत्तिको उच्च मन्थन भएको देखेर छक्क परेका थिए। त्यसैले, यो ठूलो मुद्दा हो।
सहि। किनभने मानिसहरू एक कार्यक्रमको लागि साइन अप गर्छन्, र त्यसपछि तिनीहरू छोड्छन्। गेम अफ थ्रोन्स सकियो, म गएको छु।
सहि। त्यो समस्या हो। This keeps coming back to one core problem. निस्सन्देह, एल्गोरिथ्म। निस्सन्देह, प्रविधि। तर पर्याप्त सामग्री छैन। तपाईंलाई त्यहाँ राख्न पर्याप्त सामग्री छैन। तपाईं HBO Max को संसारमा डुब्नुहुन्न। तपाईं Paramount Plus को संसारमा डुब्नुहुन्न। यी हल्का प्रयोग गरिएका अनुप्रयोगहरू हुन्। र हेर्नुहोस्, तिनीहरूको समय बिताएको तथ्याङ्कले त्यो देखाउँछ।
तपाईंले केबल, समाचार र खेलकुदको सन्दर्भमा यी सबै उल्लेख गर्नुभयो। समाचार र खेलकुद पनि अविश्वसनीय रूपमा चिपचिपा छन्। मानिसहरू केवल ती चीजहरूको लागि वरिपरि टाँस्छन्। तिनीहरू शाब्दिक रूपमा ती चीजहरूको लागि समयमै ट्युन हुनेछन्। त्यो रैखिक टिभीको लागि घटिरहेको हुन सक्छ, तर तपाईंले नेटफ्लिक्सले लाइभ भिडियोमा लगानी गरिरहेको देख्न सक्नुहुन्छ, र YouTube पनि। हामीले YouTube मा जो कोहीसँग कुरा गर्दा, तिनीहरूले जस्तै लाग्छ, "तपाईंले अझ बढी लाइभ गर्नुपर्छ।"
तपाईंले यो पोडकास्ट सुन्नुभएको बेलामा, ओस्करहरू भइसकेको हुनेछ।
हो। र युट्युबले त्यसमा लगानी गर्यो।
तीन वर्षपछि युट्युबमा ओस्कार अवार्ड हुन लागेको हो । त्यसोभए, प्रत्यक्ष घटनाहरूको बारेमा कुरा गर्नुहोस्।
A big piece of the Paramount deal that Netflix didn’t want is CNN, and CNN is still sticky. इरानमा युद्ध चलिरहेको छ । यो हो जब CNN ले सबैलाई आफ्नो मूल्य प्रमाणित गर्दछ। कि तिनीहरू भर्खर जाँदैछन् -
म असहमत छु, निलय। मेरो मतलब, दर्शकको हिसाबले, होइन।
ठिक छ, यो जब तपाईं यो चाहनुहुन्छ, सही? विश्व युद्ध।
युद्ध होस् वा युद्ध होइन, CNN हेर्ने कोही छैन। संख्याहरू तिनीहरूको पूर्व स्वयंको भूत हो। CNN को व्यापार शाब्दिक रूपमा तपाईंको आँखा अगाडि वाष्पीकरण भइरहेको छ।
पक्का। मलाई CNN को मूल्य बारे तर्क गर्न दिनुहोस्।
ठीक छ।
र हेर, म एउटा न्यूजरूम चलाउँछु। समाचार बनाउने व्यवसायको बारेमा मलाई धेरै भावनाहरू छन्। यदि तपाइँ धेरै व्यक्तिहरूलाई सामग्री वितरण गर्न चाहनुहुन्छ भने, तपाइँ YouTube मा जानुहुन्छ। तपाईंले भर्खर YouTube मा सामान राख्नुहुन्छ। हामीले हाम्रा सामग्रीहरू YouTube मा राख्यौं। YouTube ले तपाईंलाई केही पनि तिर्दैन। प्रभावकारी रूपमा, तपाईंले YouTube को साझेदारी डलरमा व्यवसाय चलाउन सक्नुहुन्न।
तिनीहरूले तपाईंलाई केही शेकेल तिर्छन्। तपाईंले यसबाट केही पैसा पाउनुहुन्छ।
अलिकति। तर, "म यूट्यूबमा एक्लै बाँच्न र मर्न सक्छु" भन्ने जस्तो YouTube सिर्जनाकर्तालाई म चिन्दिन।
सायद मिस्टर बिस्ट।
होइन, Mr Beast ले YouTube मा मात्र पैसा गुमाउनुहुन्छ। उसको सबै पैसा मार्केटिङ हो-
चकलेट बारहरू?
हो। उसले बुझेको छ। र उसको दरहरू यति उच्च छन् कि अरू कसैले उसको ब्रान्ड सम्झौताहरू तिर्न सक्दैन। त्यसैले उसले भौतिक उत्पादनहरूमा सर्नुपर्यो ताकि उसले आफ्नो उत्पादनहरू उच्च मार्जिनमा बजार गर्न सकोस् किनभने कसैले पनि उसले चार्ज गर्न चाहेको विज्ञापन दरहरू वहन गर्न सक्दैन। यो एक डिकोडर एपिसोड को एक अविश्वसनीय, सम्पूर्ण अन्य पीएचडी थीसिस हो।
[हाँसो] जारी राख्नुहोस्।
तर YouTube मा कसैले पनि पैसा कमाउन सक्दैन। यदि तपाइँ CNN को स्केलमा न्यूजरूम चलाउन चाहानुहुन्छ, जसमध्ये अहिले संसारमा थोरै छन्, र तिनीहरू सानो हुँदै गइरहेका छन्, तपाइँलाई यो गर्नको लागि केहि अन्य पैसा चाहिन्छ। तपाईंले YouTube मा सबै कुरा वितरण गर्न सक्नुहुन्न।
हुनसक्छ यदि CNN ले YouTube मा सबै कुरा वितरण गर्यो भने, यो धेरै ठूलो दर्शक हुनेछ। त्यसोभए, तिनीहरू वितरण पजलमा फसेका छन् जुन सायद कसैले पनि समाधान गर्नेछैन। तपाईंसँग पर्याप्त आकर्षक वितरण नभएसम्म, तपाईंले CNN को आकारको कुरा चलाउन सक्नुहुन्न। यही कारणले गर्दा तिनीहरूको व्यवसाय संकुचित भइरहेको छ, किनभने CNN प्राप्त गर्न, तपाईंले धेरै धेरै रैखिक केबल हेर्नुपर्नेछ, र अब कसैले पनि त्यसो गर्ने छैन। र त्यो कुरा धेरै दबाबमा छ।
Ellison wanted this business. उनी जस्तै थिए, "म सबै चीज किन्न जाँदैछु। म रैखिक व्यापार किन्न जाँदैछु।" कुनै पनि मानको मात्र रैखिक सम्पत्ति CNN हो। उनले सीएनएन, ह्वाइट हाउसमा व्यापक परिवर्तनहरू आउनेछन् भनेर केही वाचा गरे तर इरानमा युद्ध छ।उहाँका लगानीकर्ताहरू मध्य पूर्वी हुन जाँदैछन्, जस्तो देखिन्छ। त्यो सबै एक पज्जल जस्तो देखिन्छ जुन तपाईले कोर स्ट्रिमिङ व्यवसायमा पहिले नै राख्नुभएको समस्याबाट यति ठूलो विचलन हो। त्यो पनि किन उठाउने ?
मलाई लाग्छ कि तपाईंले रेखीय टिभी सम्पत्तिहरू किन्नुको मुख्य कारण हराइरहेको छ। दुईवटा कारण छन्। एक, तिनीहरूले साँच्चै विश्वास गरे, र मलाई लाग्छ कि अन्ततः यो सही साबित भयो। तिनीहरू मात्र यी भयानक सम्पत्तिहरू किन्न इच्छुक थिए। यी यस्ता अधुरो सम्पत्ति हुन् । मलाई लाग्छ म shitty भन्न सक्छु, हैन?
यी यस्ता अधुरो सम्पत्ति हुन् । ग्रह पृथ्वीमा अरू कसैले यी सम्पत्तिहरू किन्न चाहँदैनन्। त्यसोभए जब कमकास्ट र नेटफ्लिक्सले यो हेरिरहेका थिए, किनकि तपाईंलाई याद छ कि तपाईंसँग प्रभावकारी रूपमा तीन बोलीकर्ताहरू थिए, तिनीहरू केवल स्टुडियो र स्ट्रिमिङ व्यवसाय किन्न चाहन्थे। उनीहरूलाई विश्वव्यापी रैखिक नेटवर्क व्यवसायमा कुनै चासो थिएन। त्यसोभए, एलिसनले सोचे कि उसले अरू कसैले नचाहेको सम्पत्तिहरू खरीद गरेर आफूलाई फाइदा दिइरहेको थियो। तर यो अर्को टुक्रा छ। हामीले यस पोडकास्टमा धेरै पहिले सुरु गरेको ठाउँमा फर्कनुहोस्, हामी यस लेनदेनमा लाभ उठाउने बारे कुरा गरिरहेका थियौं। कि यो प्रभावकारी रूपमा एक धेरै उच्च लिभरेज खरीद हो। तपाईं सात पटक माथि उठ्दै हुनुहुन्छ। यो कारोबारमा एक टन ऋण छ।
यी रैखिक केबल नेटवर्कहरू, राम्रो व्यवसाय नभए पनि, धेरै नगद फाल्छन्। त्यसैले, तिनीहरू धर्मनिरपेक्ष पतनमा छन्। एलिसन र टोलीले यसलाई अस्वीकार गर्दैनन्। यी धर्मनिरपेक्ष घट्दो सम्पत्ति हुन्। उनीहरूलाई त्यो नगद प्रवाह चाहिन्छ। यस लेनदेनको गणित वास्तवमा ती सम्पत्तिहरू बिना काम गर्दैन। तपाईंले ती सम्पत्तिहरू खरिद नगरी यो लाभ उठाउन सक्नुहुन्न।
र त्यसोभए, मलाई लाग्छ कि यो गणित समीकरण समाधान गर्न र तपाइँसँग ती सम्पत्तिहरू हुनु पर्छ भन्ने कुरा थाहा पाउनु जस्तै हो, साथै यो दृष्टिकोण, "हे, तपाइँ यो कम्पनी किन्नको लागि राम्रो स्थितिमा हुनुहुनेछ किनभने Netflix ले चाहँदैनथ्यो।" र त्यसोभए, वास्तवमा, मलाई लाग्छ कि यो सबै किन्नको इच्छाले उनीहरूलाई नेटफ्लिक्सको बोलीको सापेक्ष मद्दत गर्यो।
मेरो मतलब, यस्तो देखिन्छ कि यसले उनीहरूलाई मद्दत गरेन किनकि नेटफ्लिक्सले जितेको थियो, ट्रम्प प्रशासन संलग्न नभएसम्म।
हेर्नुहोस्, त्यो कथा हो जसको बारेमा मैले निश्चित रूपमा मानिसहरूले कुरा गरेको देखेको छु। मलाई लाग्दैन कि यो सम्झौता टुट्नुको कारण थियो। ट्रम्प प्रशासनले उनीहरूलाई मुद्दा हाल्न सक्छ। सम्झनुहोस्, समय मा अलिकति पछाडि जानुहोस्। ट्रम्प प्रशासनले AT&T लाई टाइम वार्नर किन्नबाट रोक्न खोज्यो। र वास्तवमा, यो अदालतमा गयो, र धन्यबाद, हामी अझै पनि कानूनको राष्ट्र हौं, मेरो साथी वाल्ट पिसिकले भन्न मन पराउँछन्।
र अन्तमा, कसले जित्यो? टाइम वार्नर र AT&T। लेनदेन सरकारको विरुद्धमा गयो, र वास्तवमा DOJ को विरुद्ध, स्पष्ट रूपमा, मुद्दा। र त्यसैले मलाई लाग्छ Netflix ले जितेको थियो र अन्ततः यो लेनदेन प्राप्त गर्न सक्थे, किनकि Netflix मा कुनै एकाधिकार थिएन। तर के थाहा छ ? केही फरक पर्दैन। नेटफ्लिक्स गयो। र मलाई लाग्छ कि एलिसन, यो सबै किन्न इच्छुक हुनु, एक फाइदा थियो, र अन्ततः बोर्ड को लागी निर्णायक थियो।
मलाई यस सम्झौतामा के हुन्छ भन्ने बारे केही रणनीतिक प्रश्नहरू सोध्न दिनुहोस्। र त्यसपछि म यसलाई जुम आउट गर्न चाहन्छु, त्यसोभए एउटा ठूलो विचार समापन गर्नको लागि, किनकि हामीले यसलाई धेरै पटक छोएका छौं, र म यसमा तपाईंको लिने बारे उत्सुक छु।
तर रणनीतिक रूपमा, एलिसन वार्नर लटमा देखा पर्यो, र उनले भने, "यो एक अशान्त प्रक्रिया थियो, तर यो अब समाप्त भयो।" अनि मैले मनमनै सोचें, "यो सकिएको छैन।" ट्रम्प प्रशासनले यसलाई रबर-स्ट्याम्प गर्न सक्छ, तर केही राज्यहरूले मुद्दा हाल्ने छन्। युरोपियन युनियनसँग मर्जरको दृष्टिकोण छ जुन ट्रम्प प्रशासनको भन्दा धेरै फरक छ।
वास्तवमा अर्को के हो? के यो सकियो, वा हामी केही झगडा गर्न जाँदैछौं?
हेर्नुहोस्, यो लेनदेन बन्द भएन भने म छक्क पर्नेछु। फेरि, मलाई लाग्दैन कि यहाँ एकाधिकार मुद्दाहरू छन्। हलिउडमा दुई स्टुडियोहरू संयोजन गर्ने धेरै डरलाग्दो पक्षहरू छन्, र त्यहाँ केबल नेटवर्क पक्षमा सामूहिक रक्तपात हुन गइरहेको छ?
हो। कति वटा बिछोड हुने हो ?
केबल नेटवर्क पक्ष? हेर्नुहोस्, वास्तवमा, मलाई एउटा प्रश्न सोध्न दिनुहोस्। CNN मा आज विश्वव्यापी रूपमा कति जना काम गर्नुहुन्छ जस्तो तपाईंलाई लाग्छ?
Tens of thousands is my guess.
होइन, त्यो धेरै छ - 3,000 मान्छे।
ठीक छ।
तीन हजार। मेरो अनुमान छ कि यो कारोबार बन्द भएको दुई वर्ष पछि, त्यो संख्या आधा भन्दा कम हुनेछ। तिनीहरू केवल CNN भित्र जाँदैछन्। यो भन्दा धेरै, धेरै सानो व्यवसाय हुन गइरहेको छ।
तपाईं सोच्नुहुन्छ कि तिनीहरू जाँदैछन्CBS समाचार मा रोल?
गाह्रो छ। संघिय समस्याहरु छन् । मेरो मतलब, Les Moonves CBS र CNN मर्ज गर्ने बारे कुरा गर्थे। मानिसहरूले सोचेका थिए कि यो वर्षौंसम्म हुनेछ। Union labor is a huge issue; एउटा युनियन हुनु र अर्को होइन । त्यसोभए, यसले कसरी काम गर्छ र तपाइँ ती कसरी संयोजन गर्नुहुन्छ, मलाई इमानदारीपूर्वक थाहा छैन। त्यसोभए, हामी हेर्नेछौं।
तर हेर्नुहोस्, मलाई लाग्छ कि यो लेनदेन बन्द हुन्छ। मलाई लाग्दैन कि यो लेनदेन रोक्नको लागि नियामक तरिका हो। तर मुख्य प्रश्न, तपाईको प्रश्नको जवाफ, यो कति चाँडो बन्द हुन्छ? प्यारामाउन्टले यो सेप्टेम्बरको अन्त्य अघि बन्द हुनेछ भन्ने सोच्दछ। मलाई लाग्छ कि जसरी स्टक ट्रेडिंग भइरहेको छ, जहाँ $31 छ त्यहाँ दोहोरो अंकको स्प्रेडको साथ, तपाईंलाई लगानीकर्ताहरू चिन्तित छन् कि यो Q4 वा Q1 2027 घटना हो। र त्यसोभए, यो वास्तवमा बन्द हुन कति समय लाग्छ अझै पनि प्रमुख बहसको मुद्दा हो।
सहि। मलाई लाग्छ कि राज्यहरूले धेरै शोर मच्चाउनेछन् र केही छुटहरू निकाल्ने छन्, विशेष गरी क्यालिफोर्निया।
तर छुट के छ? यहाँ के रियायत दिनुहुन्छ ?
म एउटा गुच्छा सोच्न सक्छु। मलाई लाग्छ क्यालिफोर्नियाले यो सुनिश्चित गर्न चाहन्छ कि धेरै श्रमिकहरू क्यालिफोर्नियामा रहन्छन्, र एआई श्रममा परिणत हुँदैनन्। मलाई लाग्छ कि उनीहरूले त्यो सहुलियत निकाल्नको लागि कुनै तरिका खोज्नेछन्।
मलाई लाग्छ कि त्यहाँ धेरै प्रश्नहरू छन् कि तिनीहरू लटहरू बन्द गर्न जाँदैछन्, जसको बारेमा तिनीहरूले कुरा गरिरहन्छन्, तर तिनीहरू प्यारामाउन्ट वा वार्नर लटहरू मध्ये एक वा दुई बन्द गर्न जाँदैछन् भनेर कहिल्यै पुष्टि गर्दैनन्। ती ठाउँहरूमा धेरै मानिसहरू काम गर्छन्। त्यहाँ धेरै छ कि तपाइँ ब्रेकअप गर्न सक्नुहुन्छ।
तपाईले धेरै बन्द गर्नुहुने छैन। यदि तपाइँ दुईवटा चिट्ठाको स्वामित्व लिन चाहनुहुन्न भने ... मेरो मतलब हो, मैले ती मध्ये एउटामा थिम पार्क निर्माण गर्ने कथाहरू सुनेको छु। तर त्यसलाई छोड्नुहोस्, त्यहाँ धेरै कम्पनीहरू छन् जुन यस ठाउँमा छन् जसले एकलाई माया गर्नेछ। मेरो मतलब, नेटफ्लिक्सले स्टुडियो धेरैको स्वामित्व लिन मन पराउँछ।
हो।
यसमा कुनै शंका छैन । त्यसोभए यदि त्यहाँ बिक्रीको लागि स्टुडियो लट थियो भने, मलाई कुनै शङ्का छैन कि माथि र आउने खेलाडीले स्टुडियो लटको स्वामित्व लिन मन पराउँछन् किनभने तिनीहरू दुर्लभ स्रोतहरू छन्। त्यसोभए मलाई लाग्छ कि वास्तविक प्रश्न यो हो कि यदि उनीहरूले धेरै बेच्दैनन्, उनीहरूले यसलाई राख्छन्, के उनीहरूले वास्तवमा उनीहरूले भनेजति धेरै चलचित्रहरू बनाइरहेका छन्?
अब, हेर्नुहोस्, सहि जवाफ हुनुपर्छ कि तपाइँ चलचित्र थिएटरहरूको लागि चलचित्रहरू बनाउदै हुनुहुन्छ वा होइन। तपाईंले Paramount र Warner Bros ले सामूहिक रूपमा बनाउनुभन्दा धेरै सामग्री बनाउन आवश्यक छ। यदि तपाईं स्ट्रिमिङमा खेलाडी बन्न चाहनुहुन्छ भने, तपाईंले दोब्बर सामग्री सिर्जना गर्न आवश्यक छ। अब, सायद त्यो सबै क्यालिफोर्नियामा छैन। Netflix is all about global content. उनीहरूले न्यु जर्सीमा ठूलो स्टुडियो निर्माण गर्दैछन्।
मलाई लाग्छ कि यो क्यालिफोर्नियामा विशेष कामहरू राख्ने बारे कम छ कि त्यहाँ सामग्रीमा ठूलो र्याम्प हुन गइरहेको छ। Paramount हुनेछ भन्छन्। उनीहरूले आजको तुलनामा धेरै सामग्री बनाउन आवश्यक छ। अब उनीहरुले आफ्नो पैसा आफ्नो मुख जहाँ राख्नुपर्छ ।
यी सबैको बारेमा मेरो अर्को धेरै रणनीतिक प्रश्न यहाँ छ। टम क्रुजले मिशन इम्पोसिबल फिल्म बनाएका छन् । उनले टप गन फिल्महरू बनाउँछन्। उनले वर्षौंदेखि स्काईडान्ससँग गरेका छन्। म विश्वस्त छु कि उहाँ डेभिड एलिसनमा ठूलो स्टुडियो साझेदार भएकोमा धेरै उत्साहित हुनुहुन्छ। उसलाई ती चलचित्रहरूमा चिनियाँ जस्तो देखिने कसैलाई शूट गर्न अनुमति छैन किनभने ती चलचित्रहरूको लागि ठूलो बजार हो। यो वर्षौंदेखि संस्कृति युद्धको मुद्दा हो। हामी ठूला ब्लकबस्टरहरू बनाउँछौं, र हुनसक्छ हामी चिनियाँ दर्शकहरूलाई अपमानित गर्नबाट जोगिनका लागि किनारहरू बन्द गर्दैछौं।
यी लगानीकर्ताहरू मध्य पूर्वी हुन जाँदैछन्। को हुन् टम क्रुजले यी चलचित्रमा सुटिङ गर्ने ? किनभने त्यो अर्को हट-बटन संस्कृति युद्ध मुद्दा जस्तो देखिन्छ जुन एलिसन परिवार सही रूपमा चलिरहेको छ।
वास्तविकता यो हो, एक, तिनीहरूले लगानीकर्ताहरू वास्तवमा को हुन गइरहेका छन् भनेर टिप्पणी पनि गर्दैनन्। त्यसैले हामीलाई यसको जवाफ थाहा छैन। हेरौँ को–को हुन् लगानीकर्ता । मानिन्छ, यी लगानीकर्ताहरूसँग कुनै सुशासन छैन वा कुनै कुरामा मतदान गर्ने वा कुनै प्रभाव पार्ने क्षमता छैन।
तिनीहरूसँग नरम प्रभाव छ कि छैन स्पष्ट रूपमा धेरै बहसको मुद्दा हो जुन म पक्का छु कि नियामकहरूसँग फिल्ड डे हुनेछ। तर, हेर्नुहोस्, दिनको अन्त्यमा, त्यहाँ धेरै सामग्रीहरू छन् जुन सिर्जना गर्न आवश्यक छ। त्यहाँ धेरै सामग्रीहरू छन् जसमा तपाईंले कुरा गरिरहनुभएको कुनै पनि मुद्दाहरू छैनन्।
म टप गनमा भनेको छु: Maverick, उसले बेसमा अप्रयुक्त F-14 फेला पार्छ।
पक्का।
त्यहाँ एउटा मात्र देश छ जसको प्रयोग नगरिएको F-14 आधारमा बसेको छ। म शाब्दिक रूपमा देख्छु कि तपाईले यो समस्या CNN मा औंल्याउन सक्नुहुन्छ, र म धेरै सोच्छुमानिसहरूले CNN मा यो समस्या औंल्याएका छन्, तर यदि तपाइँ एलिसनले चाहेको जस्तो देखिने ब्लकबस्टरहरू चाहनुहुन्छ भने, तपाइँ वास्तवमा अर्को धेरै विशिष्ट तरिकामा भूराजनीतिमा घुम्दै हुनुहुन्छ।
पक्का।
र तपाइँसँग एक लगानीकर्ता आधार हुन सक्छ जुन तपाइँ यसलाई त्यस तरिकामा घुमाउन चाहनुहुन्न।
हेर्नुहोस्, मलाई लाग्दैन कि लगानीकर्ताहरूले भू-राजनीतिकको बारेमा त्यति ख्याल राख्छन् जति उनीहरूले एउटा कुराको ख्याल राख्छन्, जसले वास्तवमा यो व्यवसायलाई बढाउँदैछ। लगानीकर्ताहरूको बहस वास्तवमै एउटा कुरा हो। हामी सबैलाई थाहा छ यी कम्पनीहरू मोटा छन्, र तिनीहरूले लागतको टन कटौती गर्न सक्छन्। सबैले प्रमाणित गरिसकेका छन् । के कसैले प्रमाणित गरेको छैन कि तपाई वास्तवमा बढ्न सक्नुहुन्छ, दिगो रूपमा यी व्यवसायहरू बढ्न सक्नुहुन्छ।
लगानीकर्ताको चाहना यही हो । के तपाईले उत्कृष्ट सामग्री बनाउन सक्नुहुन्छ जुन मानिसहरूले हेर्न चाहन्छन्, जसले ग्राहकहरूलाई ड्राइभ गर्छ, जसले राम्रो दीर्घकालीन स्ट्रिमिङ व्यवसायमा पुर्याउँछ जसले तपाइँको स्वामित्वमा रहेको लिगेसी व्यवसायहरूको पतनलाई पार गर्न सक्छ, जसको बारेमा तपाइँ केहि गर्न सक्नुहुन्न? तपाईं सक्नुहुन्न -
हो।
मलाई लाग्दैन कि तपाईले धेरै मानिसहरूलाई चलचित्र थिएटरहरूमा जान लगाउनुहुनेछ। तपाइँ रैखिक टिभी को सदस्यता लिन धेरै मानिसहरू प्राप्त गर्न जाँदै हुनुहुन्छ। तपाईं अहिले यस उद्योगमा स्थानीय समस्याहरू समाधान गर्न सक्नुहुन्न। प्रश्न यो हो, के तपाईले नयाँ व्यवसायलाई पर्याप्त मात्रामा निर्माण गर्न सक्नुहुन्छ र यसले पग्लने आइस क्यूबलाई पछाडि पार्नको लागि पर्याप्त छिटो बढेको छ? त्यो नम्बर एक प्रश्न हो।
त्यसैले म यहाँ समाप्त गर्न चाहन्छु। यो ठूलो विचार हो जुन हामी यस सम्पूर्ण समयको वरिपरि आउँदैछौं। जब तपाईं ठूला व्यवसायहरू पतन भएको कुरा गर्नुहुन्छ, मेरो थेसिस भनेको तिनीहरूको वितरण पतन भयो। यो सबै वितरण प्लेटफर्महरूमा समाप्त भयो जुन मूल रूपमा तपाईंलाई पैसा तिर्दैन।
Netflix अन्तिम उत्कृष्ट वितरण प्लेटफर्म हो जसले सामग्रीको लागि उच्च दरहरू तिर्छ। अरू सबैले तपाईंलाई केही तिर्दैन। YouTube ले तपाईंलाई केही डलर तिर्न सक्छ किनभने तिनीहरूले सिर्जनाकर्ता कार्यक्रमबाट सुरु गरे, र तिनीहरूले यसलाई बन्द गर्न सक्दैनन्। तर YouTube Shorts ले त्यस्तो दर तिर्छ जुन प्रभावकारी रूपमा केही छैन।
मेटाले तपाईंलाई शाब्दिक रूपमा शून्य भुक्तान गर्दछ।
हो। इन्स्टाग्रामले तपाईंलाई शाब्दिक रूपमा शून्य भुक्तान गर्दछ।
शून्य, शाब्दिक।
TikTok, हुनसक्छ।
र तपाइँ अझै पनि सामग्री अपलोड गर्नुहुन्छ। त्यो यसको बारेमा सबै भन्दा राम्रो भाग हो।
र सबैले अझै पनि गरिरहेका छन्। त्यहाँ किशोरहरूको सेना छ जो नि: शुल्क काम गर्न जाँदैछन्, र त्यो हो जुन तपाईं विरुद्धमा हुनुहुन्छ, जे भए पनि। धेरै मानिसहरूले त्यो वातावरणमा विभिन्न प्रकारका व्यवसायहरू निर्माण गर्ने तरिकाहरू पत्ता लगाएका छन्, जसमध्ये केही स्केलिङ छन्, र केही जसमा उत्पादनको गुणस्तर बढिरहेको छ। अहिले YouTube मा टक शोहरूको एउटा ब्रह्माण्ड छ जसले वितरणले तपाईंलाई पैसा नतिरेको अवस्थामा ती अर्थशास्त्रमा त्यो लागत संरचनासँग अबेर राती टक शो जस्तो देखिने कुरा कसरी बनाउने भनेर पत्ता लगाएको छ।
कसैले यसलाई कसरी समाधान गर्छ? मैले TikTok खोलेर धेरै जसो अ फ्यु गुड मेन सित्तैमा हेर्न सक्छु भने हामी कसरी चलचित्रहरू पाउँछौं? मैले इन्स्टाग्राम खोल्ने बेलामा केही फरक पर्दैन, र आईपी चोरी यति व्यापक छ कि सिर्जनाकर्ताहरूले बायाँ र दायाँ सेलिब्रिटीहरूसँग AI भिडियोहरू बनाउँदैछन्। यो फरक पर्दैन, र कसैले यसलाई बन्द गर्दैन। वितरणको समस्या निकै ठूलो छ ।
तपाईं सहि हुनुहुन्छ। अर्कोतर्फ, यो वास्तवमा एक अपेक्षाकृत सरल जवाफ हो। Make content people want to see. मेरो मतलब, KPop दानव शिकारीहरू हेर्नुहोस्। सायद तपाईंले देखेको सबैभन्दा कलात्मक रूपमा अचम्मको चलचित्र होइन। तर तपाईंले राम्रो सङ्गीत, चाखलाग्दो कथा कथन, उनीहरूले पहिले देखेको भन्दा फरक देखिने नयाँ र नयाँ कुरा भएको सामग्री सिर्जना गर्नुहुन्छ, र तपाईंले ठूलो अन्तरले गत वर्षको सबैभन्दा ठूलो चलचित्र हिट गर्नुभयो। सिनेमा हलहरूमा कहिल्यै खेलेको छैन। हो, मलाई थाहा छ यो केही सप्ताहन्तको लागि चलचित्र थिएटरहरूमा थियो-
म छोरीसँगै गएँ । यो थियो-
अहिलेसम्म, 2025 को सबैभन्दा ठूलो चलचित्र नेटफ्लिक्स चलचित्र थियो। त्यो त्यस्तो चीज हो जुन हलिउडले वास्तवमै समायोजन गरेको छैन। हेर्नुहोस्, यो जत्तिकै ठूलो थियो, मलाई विश्वास छ, चलचित्र राम्रो थियो र ती सबै, तर मलाई लाग्छ कि YouTube, सामाजिक सञ्जाल, र Spotify ले सामग्री उडाउन र वास्तवमै पहुँचलाई द्रुत बनाउन ठूलो प्रभाव पारेको थियो।
मेरो मतलब, मलाई लाग्छ कि तपाईले देख्नु भएको चीजहरू मध्ये एक हो। हिटहरू पहिलेको भन्दा ठूलो हुँदै गइरहेका छन्। समस्या तिनीहरू बीच कम र टाढा छन्। नेटफ्लिक्स अरू सबै भन्दा बढी सफल भएको कारण तिनीहरूले लक्ष्यमा धेरै शटहरू लिन्छन्। र त्यसोभए, यो सबै फिर्ता आउँछ यदि एलिसन सफल हुन चाहन्छ भने, उसले लक्ष्यमा धेरै शटहरू लिनुपर्दछ, किनकि यो धेरै गाह्रो व्यवसाय हो, तर तपाइँ अझै पनि सफलता पाउन सक्नुहुन्छ।
हो।
तपाईंjust have to take a lot of shots on goal and create a ton of content that keeps people engaged every single day.
ठिक छ, धनी, मलाई लाग्छ कि तपाईं र म यस सम्झौताको बारेमा कुरा गर्न जाँदैछौं किनकि यसले स्वीकृतिहरू मार्फत हावा दिन्छ र त्यसपछि आउने वर्षहरूमा धेरै पटक कार्यान्वयन हुन्छ। डिकोडरमा भएकोमा धेरै धेरै धन्यवाद।
मलाई भएकोमा धन्यवाद।
यस एपिसोडको बारेमा प्रश्न वा टिप्पणीहरू? हामीलाई decoder@theverge.com मा हिट गर्नुहोस्। हामी वास्तवमै हरेक इमेल पढ्छौं!
