Hodie fama magnum Paramount-Warner Bros. Inventionis merger.
Haec paciscor omnia instrumenta communicationis socialis reformare potuit, si et quando claudit. Id adhuc est si, quod ad nos revertemur — nunc Paramount caput David Ellison valde agit sicut ille per lineam metam post Netflix praeveniens, qui post multum factum videbatur abiit.
Multus hic agitur, cum maxima quaestione quam per totam hanc saga habui: Cur aliquis Warnerum emere vellet, qui basically necavit quemlibet acquirentem, quem ultimo saeculo habebat? Gravis sum: primum AOL, deinde AT&T, deinde Inventio - multum homines fortunas suas mutare conati sunt per acquisitionem Warner Bros. Tamen dum singuli ditiores abierant, eorum turmae plerumque insternuntur aere alieno et dolore. Cur igitur? Quid hoc, et cur nunc?
Verge signatores, noli oblivisci te accessum exclusivum ad-liberum decoder ubicumque podcastas tuas nancisceris. Caput hic. Non subscribens? Hic subscribere potes.
Back mense Ianuario, rogavi Iuliam Puck Alexandrum ut me per ratiocinationem Netflix ambularem, et hodie fodere paramount apud Rich Greenfield, media et oblectamenta analysta et co-conditor investigationis firmi LightShed Partners. Multum me rogas Rich de fabrica huius paciscor, et consilium quod David Ellison stipendium pro eo adiuvaturus est. Sed circa numeros non est questus: Paramount minor XL temporibus minor est quam Netflix per cappam mercandi, attamen XXX centesimas plus reddere pro Warner Bros.
Non opus est tibi in scaena oeconomicis videre maiorem imaginem hic: In suo nucleo, haec negotiatio est de aere alieno - multum aes alienum. Praecipuus decem miliardum dollariorum mutuatus est ut haec paciscor eveniat. Nusquam prope pecuniae summam habet Warner ad emendum opus pro pretio oblato ad fugandum Netflix.
Magna pars reliquarum pecuniarum a David Ellison billionaire pater, Larry Ellison venit. Persona eius fortuna paene tota ab oraculo oriundi dependet. Haec eadem stirps est quae melius et in peius ligatur cum AI hype. Cur igitur Larry Ellison stirpem suam quaestuosam Oraculi mercari volens pro communicatione instrumentorum communicationis socialis? Et quidnam est consilium David Ellison hic, praeterquam ingentem numerum jobs feriens cum debitum libellum venit?
Profecto, quod Ellisons succedere se putant, ubi multi, alii plures defecerunt — et certe AI aliquid cum suis consiliis facere putant. Sed Paramount non esset prima societas a Warnero paciscor interfectus, et revera postremus non esset.
Okay: Rich Greenfield of LightShed Partners in Paramount's emere Warner Bros. Hic imus.
Hoc colloquium pro longitudine et claritate leviter editum est.
Dives Greenfield, co-conditor es et analysta in LightShed Socii. Welcome to Decoder.
Pro me habendo gratias.
Sentio sicut nos multum temporis consumpsisse scribendo et circum se collocare. Vere loqui tecum est excitans, praesertim de Warner Bros./Paramount, ubi putem te habere altitudinem scientiae et peritia. Hic prima quaestio est de te. Mea thesis, ut sit nucleus thesis quam habeo pro totius instrumenti industria, fortasse totius telecom industriae, est quod si emisti Warner, te ipsum occidis. Et tamen quisque Warnerus emere semper vult. Cur industria non intellegit empturam Warner esse quae ducit ad perniciem celerem et celerem?
Dico, quod redis ad AOL-
Elaboravi in AOL cum tempus Warner detrahebant. Hoc praeclare memini.
Pulchrum esse, AOL res mortua est, non Tempus Warner.
Imo, Tempus Warner manet, sicut zombie qui iterum occidet. Hoc faciam iterum. Etiam post hoc sum certus.
Insanus est quotiens haec res circa negotiatus est. Aequum esse censeo ut cum hac societate huius societatis osculum mortis historice dictum sit. Patet, quod familia Ellison probaret non esse verum.
Ecce, reor rem hanc industriam magnam mutationem subeundas esse. Gradus mutationis instrumentorum moveatur ad ratem incredibilem satis pro negotio quod, si ad medium 90s redivistis, sicut retiacula fune bona erant negotia, solida negotia, cinematographica studiorum causa crescebat, et internationalis erat.explodendi. Cogita ubi nunc sumus. Linearibus TV moriens est.
Ludi et nuntii adhuc valde bene faciunt. NFL incredibile est. Ludi et nuntii denique sunt. Sed traditionalis, televisificis linearibus, homines qui nos in hoc podcast audiunt, domum non sunt ac spectacula sua in NBC feria quinta pervigilant, modo tu et ego cum adolesceremus. Ne id quidem facere putes. Tantum in terminis effusis, nedum haec parva societas YouTube appellata est, quae TV tempore exacto dominatur.
Cogitas te ad movies eundum. Cogita de negotiis cinematographicis. Attendentia descendit 27 centesimas ex gradibus pre-pandemicis, et hoc est in officio archa. Pretium tessera super 25 percent sunt. Ita proprie, buttae in sedibus super 50 centesimis humiliores quam ante sex annos. Id boggling mens est. Cogita quantum negotium nunc in angusto est.
Cur igitur emas? Haec est quaestio core. Historia est eius, quae est illa emptionis Warner te necabit, et melius haberes bonam thesim de quare non. Sed historice, omnium idea est futura bona Warneri sumpturi et cum aliqua nova distributione venire, et bona Warneri nostram distributionem potentem facient. Hoc est propositum AOL.
Certus.
Hoc erat AT&T propositum. Linea, quae fuit aliquatenus, Inventionis propositum est quod novum suggestum fluente aedificemus et distributio bonorum Warneri potentiarum prospera erit. Quod nunquam operatur. Quod adhuc sit thesim in Ellison. Incertum est. Veniam ad ipsum volo. Ita illic historia est quod haec bona non satis sunt ad provocationes distributionis superandas. Et tunc est quod dicis, cum AI in angulo. Quorsum hoc ludum accipitis?
Netflix confluere in 2007. Certus sum te meminisse priscorum dierum Netflix streaming. Nec possum etiam dicere tibi quot homines ad nos accesserint ac dicere "Studium emere Netflix habet. Hoc facere nullo modo possunt. Insanus est. Si in hoc negotio reales esse volunt, emere habent emere." Et memini etiam cum Amazonibus. Et ecce, emerunt baccalaureus, ut pulchra sit.
Verum id diuturnum visum fuit quod robusto studio omnia tua facere nullo modo posses. Et fecit Netflix. Probant ingenii mercedem, vere certamen superans. Memento, praeclare HBO pro Domo Card. Reliqua vero historia ex aedificatione est.
Dubium non est in animo meo David Ellison in Skydance exisse et Paramount emisse. Id genus eius in terra agitur. Habuit magnum Hollywood studio et profusum servitium. Erat certe aedificandi facultas. Non necesse est aliud studium emere et totum fasciculum aliorum bonorum TV lineari super $100 miliardis. Puto mentibus eorum aedificandis sumpturum tempus. Replicatio illius Netflix exemplar technologiae rapiendi, capiendi contentum, pretium levandi, plus pecuniae ex subscriptione ad plus contenti collocandi, totum illud flywheel quod Netflix facit magnitudinem societatis quae hodie est.
Familia Ellison patientiam esse noluit. Noluerunt exspectare et tardius aedificare; celeriter facere voluerunt. Et celerrima via erat ad pressionem familiae suae ad egredi et emere Warner Bros. Credunt hoc est accelerans ad consilium suum versus modo exiens et aedificans lateritiam latericiam. Et videbimus an bene sit desinens.
En incredibile est IP sedentem intus Warner Bros. Nunc, latus flip est, multam pro eo dedisti. Tu quoque usque septies levasti. SEPTIES DEBITUM AD EBITDA leverage; id est multum debitum quod per proximos quinque annos elaborare debebas. Plus, multum lineari TV obtinuit, et sicut antea de podcasts locuti sumus, nemo linearem TV spectabat. Et ideo multum pecuniae expendisti ut lucra quae in declinationibus saecularibus sunt.
Non sum David Ellison. Nollem hanc rem facere; collocari et aedificari volo. Nolebant. Non consentiebant nostro intuitu, et exierunt et fecerunt hanc rem. Postulaverunt multo plus quam speraverant reddere. Ego actu putavi iret usque adsuperior, sed Netflix manifesto manuceperunt, et pro $31 portionem acceperunt, quae adhuc quasi furiosi pretii sunt. Sed scin' quid? Hoc opus mathematicam facere posse credunt, et ecce tempus narrabit.
De math secunda fama est, deinde ad consilium eius reverti volo. Non omnis pecunia est Ellison, vox? Aliquantum syndicationis agatur.
Possent omnes syndicare. Posset literam nulla esse pecunia Ellison, et omnia syndicari possunt. Nunc non scimus. Praesumamus hanc pecuniam Medio Oriente adhuc substantialiter partem esse. De pluribus diversis pecuniarum facultatibus principalibus implicatis locuti sunt. Utrum tandem fiat necne, an id syndicatis US obsidibus… iterum, puto hoc iure syndicandi nunc cum stirpe negotiandi provocationem.
Hoc scio paucis diebus post commemoramus, sed signanter infra $16 pretium ubi Ellisons vel eorum syndicati investientes collocant, manifesto commercium significantem infringunt. Itaque plerique in publicum mercatum ingredi possunt et longe minore pretio locum construunt quam ubi haec res geritur. Puto genus provocationis in parte syndicationis, sed videbimus. Im actu vere quaero videre quidnam ultimus investor basis similis sit.
Clavis pars aenigmatis, saltem in Ellison, negotia cum maior et quaestuosior obtinuit, cautio fuit ab Larry Ellison.
Sola causa huius negotii ad Paramount est quod Larry surrexit et duo dixit. Una, ego sum personaliter in hamo pro omnibus huius negotii aequitate. Et deinde duo, si aliqua causa nimis alta est pressio, et ripae quae debitum faciunt, debitum instituere nolunt, plus nummi ponam in pressione meipsum constituendi. Ita Larry, efficaciter hanc transactionem a Netflix ad Paramount transitum fecit.
Bene, hic est quaestio de illo. Haec prima penicillo in AI AI pluries in colloquio hoc futurum puto. Si Larry Ellison es, divitiae tuae Oraculum est, et Oraculum turbatum diu sed quaestuosum fuit. Et subito iterum pudici est quia fasciculum centra datorum curris.
Fortasse paulo minus sex quam ante sex menses, sed perge.
Certus. Sed hoc septimana mercedem habuerunt. Bene fecerunt. Puto multum homines venire calamitatem putaverunt, et existimationes fecerunt.
Certus.
Oraculum igitur bene facit. AI multiplex verum est pro Oraculo aliquo tempore. Cur in terra commercia ex multiplici AI stirpe Oraculi tui, quod est legatum tuum ac divitiae tuae, pro instrumentis multiplicibus cum tanto aere alieno? Quia eo, nisi tantum filium tuum tantum amas, aliam causam ad istum commercium cogitare non possum.
Vide, puto vere pendere quomodo AI istas industrias mutaturus est. Non puto AI significari sortem totam in negotiis televisificis linearibus, sic illam partem relinquere. Sed magna quaestio aperta est. Estne AI studio IP, contentum? An longe pluris facit?
Ridiculum est, Albam Lotum amo. Puto quod spectaculum talis idea originalis est, et fabulae tam delirae sunt. Difficile est cogitare AI ascendentem cum Walton Goggins scaena illa in caupona. Non puto AI futurum ut cum idea originali. Potestne replicare quae videt? Pro certo. Quaestio fit: nunquid AI ducet ad magnas res sua? Hoc opus est tibi exire et emere multa in via studiorum bonorum? Modone facit studiorum productionem vilius? Si mediocris magna pellicula duobus centenis miliones dollariis constat, num XXX, XL, L, LX cento e productione sumi potes? Quod tantum fieri potest per AI.
Puto tamen responsiones illas nescimus. Quid me sollicitat, Dicam, est quod credo in mundo contenti usoris, multum temporis cogitando de YouTube expendimus. YouTube contentum dramatically melius consequi cum AI. Non est dubium. Unusquisque in Tellure Telluris potest multo melius contentos facere quam hodie possunt. Circum ludere cum aliquo exemplorum hodie. Primam aspectum nactus es et certus, tantum pauci secundis video, sed intra triennium omnium estposse aliquid vere significantius.
Quid hoc facit? Quid est dynamicum competitive? Quomodo ista mutatio? Habebimusne aliquem sedentem in cella sua qui literam facere potest pelliculam sine studio cinematographici utendi? Qualia sunt difficilia ad comprehendendum, non tamen irrationabile videtur quod de mutatione passi cogitas. Ita mihi quaestio realis certa est, AI omnia quae in medio Paramount et Warner Bros sedent viliora ad creandum coniuncta facere possunt. Multum plus cum AI facere possunt, sed haec flip latus est quod nemo loquitur quomodo landscape competitive mutabit per tres proximos in quattuor annos.
Omnes hae societates sunt, nec tantum dico Paramount, sed sunt sub comminatione contenti quod nec comprehendere potes? Multum contentum esse putamus in YouTube, sed si illa contenta pluries est melior qualitate et magis ex eo creatur quia tanto facilior et velocior est, quid hoc facit quanti cuiuslibet contenti huius existentis? Sollicitus verus est id, quod me noctu custodit.
Omnes jus. Interrogabo te iterum, quod te cogitare de hac quaestione sudores actu tulisse. Si Larry Ellison et in negotio infrastructurae AI es, et opes tuas et oraculum tuum legatum, cur unam partem stirpis Oraculi Warner Bros. Inventionis trades, quae ob AI mortua esset?
Mortuus est sermo fortis. Non amo mortuos ex quarumlibet harum societatum positione utens. Forsitan minores societates erunt. Certe magis certatum est, quod illud demonstraret. Responsum honeste puto quod album vidimus - et in hoc podcaste tempus non habemus - hominum qui volunt esse in negotiis instrumentorum, qui volunt esse in negotiis ludicris et volunt esse in negotiis ludis.
Habesne iunctos lusos, quia incredibilia sunt negotia, an ludis iunctos habes quia bona tropaeis sunt? Sine dubio, tropaeum huius rei aspectus est. Iterumque nescio, tibi probare non possum hanc cogitationem esse Larry Ellison, sed in Davide genus esse puto. 43 annos natus est, et est sponsio quod aliquis aliter facere potest Hollywood.
Tempus indicabit utrum hoc bene sit necne, sed fides est per usum technologiae, quod nemo alius fecit consequi posse. Valde infesta est, sed est ubi sedent. Cogitant technologiam suam melius quam Netflix, melior quam YouTube. Dumping Google Cloud sunt, dumping AWS. Omnia ad Oraculum Cloud movent. Sic fortasse pars etiam hic responsionis est. Estne elementum disciplinae et modi levandi quod Oraculum facere potest habendo omnia haec contenta et usoris informationes?
Dicerem thesim esse sapientiam conventionalem, ius? Omnia huius technologiae simul adhibebuntur modo quod fortasse Hollywood non satis sapit facere, vel satis callide ad collocandum, et ideo Netflix horologium suum purgavit, et ideo YouTube eos vivos edere incepit. Et scio te pluries hoc loco fecisse.
Certus.
Locutus sum cum hominibus qui streamores aedificaverunt, te quoque habere scio, et generis sunt, "Hoc problema magis solvitur quam tu putas. Non plus est ut ex nucleo technologiae video streaming. Plus posset commendatione exire, sed opus est omnibus hominibus app aperientibus et deinde commendationibus ac perdurandis in app quod in actu solvendum est." Non audivi ab aliquo ex vocibus Ellison circa Warner.
Primum, quod tu modo dixisti possem uterer vellem, quia singulariter maxime interest quod quisque in hoc negotio intelligat necesse est. Haec omnia circa tempus, vox? Cotidianus usus actionis. Vos Instagram cotidie aperire. TikTok multiplex vicibus cotidie aperis. Causa Netflix et YouTube tam prosperae sunt quam sunt, quia cum domum ab opere veneris, ne spectaculum quidem es futurus.Hoc vertes quod scis te futurum esse.
Paramount Plus tu aperis quia episodium de Yellowstone spectare vis, vel aperis HBO Max quia novus eventus The Pitt proxima nocte ante horam tertiam cecidit, et novum illum episodium vigilare vis. Et tunc avertes eum usque ad proximam hebdomadem cum eventus proximus exit. Loca non sunt ubi tu modo ad habendum.
Quaeritur, et hic est multi-billion pupa successus vel defectus huius rei, etsi longe magis contentus, longe melius technicae artis, et ton venalicium, quod est consilium Paramount, ius? Propositum est omnia illa tria facere per duos proximos annos, dum regnant cum Warner Bros. Etiam si id feceris, acum in proelio cotidiano significanter movere potes?
Quia interrete historice victor sume-maxime. Sume genus tuum, melius scis quam ego. Quaeritur honeste, etiam si omnia ista facias, an victores iam mundus delectet? Sicut Disney conatus, vox? Disney vere ad hoc ivit. Aggeritur contentus gradu incredibili. Nova series in Disney+ singulis septimanis facta est. Multum erat contentus, et satis acum non movebat.
Quaeritur ergo, potestne Paramount facere quod Disney non potuit? Possuntne actu in usum cotidianum usum irrumpere? Dico, Prime Video, etiam cum omnibus ludis, quos consumpsere, non vere id assecutus est. Honestus ero tecum, Nilay, non sum certus posse, quia populus sua suggesta elegerunt. Mores eorum est quod Netflix aperiunt vel aperiunt YouTube. Potesne illos aperire regnatorem unumquemque diem? Potesne id facere? Nescio.
Tres gradus nominasti, vox? In productione sunt placerat. Forsitan eo contenti habebunt quod productio minus propter AI. Tunc technology est, de quo dixisti. Aliquam sit amet placerat elit. Et tunc ipsum de te loquebatur. Venire ad ipsum volo quod mihi pars magna videtur.
Yeah.
Pars technologia, hoc est universitas mea. David Ellison inspicio de migrando ad unum suggestum loquentes ac deinde in illo suggestu aedificando. Et puto bene Warner se nodis ligatum facere conatur, nihilque efficacius perfecit. Audisti bonam rationem, cur hoc statim incurreres sumptus, praeter unum omne contentum esse in app?
Vide, si Disney+ ad primum principium spectes, Adamum Smithum, qui ex Google venit. Adam est CTO et CPO dux productus praefectus. Novus Disney+ longe melior spectat. Nunc algorithmus est actu commendatio. Habet trending contentus. Tibi personale est. Primis diebus est, sed eum proelio iuvare puto.
Iterum satis iuvare non puto, quod multo contentus esse arbitror. Integer non ipsum ac justo laoreet dictum. Opus est tibi cum eo contentum esse. Sed censeo, si ullam spem pugnandi habebis, magno te tribunali opus. Et tam Paramount et Warner Bros. Vestibulum non sunt bona. Non sunt competitive cum ubi Netflix erat ante tres vel quattuor annos.
Parvum sordidum secretum quod nemo loquitur de eo quod si nunc tribunal Netflix inspicis, est omnino dynamicus. Nulla posuere diam non est. Mutatur omnino in tempore diei et quomodo eo uteris. Praesent semper morphing diam. Omnes hae societates, in iis Paramount, conantur aedificare quod Netflix erat ante tres vel quattuor vel quinque annos. Yeah.
Dico aliquam harum apps aperiam. Artem operculum videre ludere nec facere possunt. Ita evasit secundum quid harum societatum acervos technologiae sunt. Et ideo existimo hanc agnitionem apud Paramount ponendam esse quod haec omnia primo coniungamus.
Et iterum, opinor, unus de magnis narrat in hac tota re est, potestne hoc oraculum nubes tractare? Quia non credo, et me si fallo de hoc reprehendis, sed neminem esse credo in spatio infuso instrumenti, quo Oraculum Cloud utitur. TikTok facit, sed verticalis forma brevis est. Streamingludis, fluentibus eventibus, nuntiis, vivunt TV — nemo utitur nube Oraculi. Hoc futurum est prima societas semper utendi nube oraculi ad hoc. Et hanc aestatem in Paramount faciunt, et tunc, ut patet, proximam aestatem Warner Bros sumo. Dicunt L cento citius dimidium sumptus futurum esse quam Google et nubes Amazonum.
Oculi omnium in oraculum futuri sunt. Scilicet, certe hospites habere potuisti, Oraculum hoc facere potest? Magna quaestio futura est et magnum spectaculum.
Yeah. Et iterum experientiam quam visuri sumus, sicut Oraculum conatur magnus lusor hyperscaler in AI fieri et sicut Oraculum currere conatur TikTok suggestum, commissuras videre potes. Ubi summe perspicuum est. Praemisit Netflix memorasti. Architectura oraculi antiquior est omnibus modis architecturae. Valde curiosus sum. Has quaestiones magnas quoque puto.
Confident oraculum id posse. Forsitan etiam hoc dicit cur hoc factum sit, ius? Simile, "Heus, si hoc facere oraculum potest et probare se hoc posse consequi, etiam si dolores augentur, incipiunt alios scaenicos in suggestum allicere?" Nescio, sed suspicor quaestionem apertam fortasse esse.
Recte. Ceteri autem duo histriones in scalis qui acum pro Oraculo significanter moverent Netflix sunt, quae cum AWS intime ligantur, et AWS et YouTube numquam discedere puto, quae, ob evidentissimas causas, Google non est exiturus. Minora quaevis in mundo confluere potes, et tuum AI quod inposuit adhuc ingentem lucri tui partem futuram esse.
Sic rursus rationes pro Oraculo omnes hic indicare videntur, "Bene, David filius Larry", et fortasse bene est. Sicut dixisti, fortasse tropaeum iustum est. Sed cum loqueris de contenta productione in altiori efficientia ascendentem propter AI, id est argumentum efficientiae, ius? Minore pretio sumus.
Cum de technologia loqueris, argumentum efficientiae est. Et postea ad ipsum. Et ipsum solum sentit sicut merus sumptus, quia perrumpens in mundo ubi semper copia contenti est et dicens, "Vigilate hoc spectaculum, et non illud," per ipsum solum impossibile videtur.
Certus sum quomodo id facias. Et quantum expendere debeas ut homines ad hoc novum app aperiendum et plus temporis ibi ad videndum novum IP, novum proventum, et aliquod IP existentem, tantum videatur, ut necessario pumiliones quascumque efficientias ex contentis productionis et technicis acquiris. Hoc opus math facere non possum.
Warner Fratres et Paramount non valde bona sunt ad suum servitium venalicium. Uterque actu confidunt in alia societate ut plurimum eorum legwork. Uterque canalibus Amazonum incubat. plus etiam quam Warner. Pars autem ingens basium suarum subscribentium in canalibus Amazonum residet.
Memento, cum in canalibus Amazonibus sis, Amazon venales tractat. App non uteris. Dico, te in app inire posses, sed plerique iusti app utuntur ad Primam Amazonicam Video et HBO observant. The Pitt on Prime Channels spectant aut 1883 in Primis Channels spectant. Numquam app utentes sunt. Puto unam ex ingentibus et ingentibus quaestionibus quae in circulis technologiarum et circulorum instrumentorum nunc satis attentionem non habeant, num David Ellison et quadrigis ex his thesauris canalis trahere debeant, utrum copia canalis Amazonii sit an Roku's canalis copia. Etiam Google canales YouTube Primetime habet.
Haec canalis commeatus solvendo quaestionem tu modo excitavit. Vere signatores difficile est. Valde sumptuosum ac difficile est. Et in his canalibus thesauris confisi sunt, et Amazonia negotium monstrosum aedificaverunt. Multum illis fidem do. Dico, quod Apple TV Plus primus alveus est, ostendit tibi quantum in quinque vel sex annis mutatum sit, et quam difficile sit negotium profluentem augere. Sed si Eliason es, quis thesauris canalis non utitur?
Duo sunt societates quae thesauris canalibus non utuntur: Netflix et Disney. Si Ellison es et in summo illo echelonis vertice considerari vis, hocsummo ordine, ut solus habes ventrem? Magnum signum futurum puto quam magnae eius ambitiones. Itane volens egredi? Ut modo dixisti, valde carus est exire et mercatum ac retinere. Et iterum, non modo signatores questus est. Tibi satis contenti satisque technologiae subiectae satis habes ut singulos dies homines redeat. Alioquin torquent.
Inimicus huius negotii torquetur. Factus erat ridiculus, una ex iis quae Netflix maxime excitabatur, cum inspiciebant ad acquisitionem Warner Fratres, quod stupefacti sunt quomodo alta turbatio in singulis mercatis circa mundum pro HBO fuit. Ita res est ingens.
Recte. Quia homines signum in uno ostendunt, et tunc relinquunt. Ludus thronorum absim.
Recte. Id problema est. Hoc problema ad unum nucleum revertitur. Nempe algorithmus. Donec a velit. Sed non satis contentus. Non satis contentus est ibi te custodire. HBO Max. In mundo Paramount Plus non baptizaris. Haec leviter adhibita sunt. Et ecce, figurae tempus confectum esse ostendunt.
Haec omnia in contextu funeris, nuntiorum, ludisque commemorasti. Nuntii et ludi etiam incredibiliter visci sunt. Homines modo inhaerent pro iis rebus. Ad literam tune temporis pro hiis. Quod declinare posset pro lineari TV, sed videre potes Netflix in video vivo collocare, et sic YouTube est. Sentit ut omne tempus quod alicui in YouTube loquimur, similes sunt, "Magis vivere debes."
In tempore podcasts audis, Oscars evenit.
Yeah. Et in YouTube investitura.
In tribus annis, Oscars in YouTube futurum est. Ita yeah, loqui de certe vivo.
Magna pars Paramount quod Netflix nolebat rhoncus est, et rhoncus etiamnum glutinosus est. Bellum in Irania geritur. Hoc est, cum rhoncus pretium omnibus probat. Quod iustus iens to-
Dissideo, Nilay. Dico, viewership-sapiens, n.
Hem, hoc cum voles, iure? Bellum Orbis Terrarum.
Bellum aut nullum bellum, nemo rhoncus vigilantes est. Numeri manes sunt priores. Negotium rhoncus tincidunt ante oculos vestros ad litteram evanescit.
Certus. Argumentum fac de valore rhoncus.
Purus.
Et ecce, nuntium curro. Multum mihi affectus est de negotio nuntiandi. Si contentus ad maximum numerum hominum distribuere vis, mox ad YouTube vis ire. Vos iustus supellectilem in YouTube posuit. Ponamus vasa nostra in YouTube. YouTube nihil solvit. Effective, negotium in societate pupa YouTube currere non potes.
Solvunt tibi paucas sicli. Paucis obolis aufer.
Pusillum. Sed non scio unum Creatorem YouTube qui similis est, "in YouTube solus vivere et mori possum."
Probabiliter Dominus Bestia.
Non, Mr Bestia pecuniam perdit in YouTube solus. Omnis pecunia eius marketing-
Scelerisque vectes?
Yep. Efficit. Eiusque rates tam excelsi sunt ut nemo alius notam suam reddere possit agit. Ita in corporea producta se movere debuit ut producta sua satis alta margine mercatus esset quia nemo ad rates praeficere voluit. Hoc incredibile est, tota alia PhD thesis de episodii decodis.
[Ridet] ite.
Sed nemo in YouTube solum pecuniam facere potest. Si vis nuntium currere in scala rhoncus rhoncus, cuius nunc pauci in mundo evanescuntur, et minora minora sunt, alia pecunia id facere debes. Omnia in YouTube distribuere non potes.
Forsitan si omnia rhoncus distribuerit in YouTube, multo maiorem audientiam haberet. Ita haesitantur in aenigma distributionis quae fortasse nemo umquam solvet. Nisi distributionem satis lucrativam possideas, rem rhoncus tincidunt currere non potes. Inde est quod negotium eorum abhorreat, quia rhoncus ut venias, satis multa tibi funem linearem observare debes, et nemo id amplius facturus est. Et illud sub multa pressura.
Hoc negotium voluit Ellison. Similis erat, "Totam rem empturus sum. Negotia lineari mercatura sum." Aliquam pretium est rhoncus nisi dignissim dignissim. Promisit aliqua mutationes verrentes ad Rhodanum in Alba Domo venturum, sed bellum in Irania est.Obsidores eius medii Orientis futuri sunt, ut videtur. Quod omnia quasi aenigma videtur, quod tam magna est distractio a quaestionibus quae in nucleo negotiorum effusi sunt positae. Quid etiam eligo?
Puto te nucleum absentis causam cur lineares TV bona emerint. Duas rationes. Unum, quod vere credidi, et ultimo recte probandum puto. Solae hae dirae res emere volebant. Haec tam cacata carta sunt. Puto me dicere cacata carta, vox?
Haec tam cacata carta sunt. Nemo alius in Tellure Telluris haec bona emere voluit. Cum igitur Comcast et Netflix hoc spectabant, quia memini te tria pretiis efficaciter habuisse, solum studio et negotio profusum emere voluerunt. Nullam curationem habebant in reticulis globalis negotii lineari. Ita, Ellison, putavit se commodum sibi dare per bona emendi quae nemo alius voluit. Sed alia pars huius est. Redire quo multo ante de hoc podcast incepimus, de pressionibus in hac re locuti sumus. Quod efficacissime buyout leveraged. Septies levas. Est ton aes alienum in hac re.
Hae retia fune lineares, cum negotia non bona, multum pecuniae abiciunt. Sic sunt in declinationibus saecularibus. Ellison et Turma illud non negant. Haec sunt saecularia bona declinandi. Opus est ut nummi fluant. Math in hac re sine illis bonis actu non operaretur. Hoc leverage non potuisti levare sine illa bona emere.
Itaque simillimum puto aequationem mathemis solvendo et sciens te habere illa bona, plus quod "Heus tu in meliore statu es hoc emere societatem, quod Netflix eas nolebat." Itaque re vera puto eos velle emere omnes adiuverunt relativum mandati Netflix.
Dico, videtur simile eis non adiuvasse quod Netflix vicerat, donec administratio Trump implicaretur.
En narratur, quem certe loqui vidi homines. Non puto causam cur hoc multum discesserit. BUCINUM administratio eos impetrare potuit. Memento, modo paulum in tempore redi. BUCINUM administratio AT&T prohibere conatus est ab emptione Time Warner. Et revera ad iudicium venit, et gratanter adhuc gens legum sumus, sicut socius meus Walt Pisik dicere vult.
Postremo quis vicit? Tempus Warner et AT&T. Res contra imperium, et contra DOJ actu, ut patet, causa perambulabat. Et ideo puto Netflix vicisset et tandem hanc rem obtinuisse potuit, quia monopolium Netflix non erat. Sed scin' quid? Nihil refert. Netflix abierat. Atque ego censeo Ellison, omnia emere volens, profuisse ac demum ad tabulam determinatum esse.
Quaero a te nonnullas quaestiones imperatorias de iis quae in hac re proxima fiunt. Et tunc volo zoom in eo, ut unam magnam notionem involvas, quia aliquoties nunc eam attigimus, et curiosus sum de tuo susceptione.
Sed tacte, Ellison in Warner sortem ap- paravit, et dixit, "Hic processus turbulentus fuit, sed nunc est." et cogitabam mihi, "non est." In administratione Trump posset hoc rubber-stamp, sed aliquae civitates sunt petendae. Unio Europaea rationem habet de mergers quae multum differt ab administratione Trump.
Quid actu deinde? Estne, an aliquas pugnas habituri sumus?
Vide, mirarer si haec res non clauderet. Iterum, hic quaestiones monopolium esse non puto. Estne multum FORMIDULOSUS aspectus Hollywood simul duos studiosos, et futurum estne in fune retis parte sanguinis moles?
Yeah. Quot layoffs ibi futurum est?
Cable network latus? Etiam vide, quaeso te interrogo. Quot homines putas operari rhoncus hodie globally?
Decem millium mea coniectura est.
Minime, quod nimis multi - 3,000 homines.
Purus.
Tria millia. Coniicio me duobus annis post hanc rem clausam esse, numerum illum dimidio minorem fore. Solum ventrem rhoncus justo. Multo minus, multo minore negotio futurum est quam est.
Putas eos irevolvuntur in CBS News?
Durum est. Sunt quaestiones unionis. Dico, Les Moonves loqui solere de bus CBS et Rhoncus. Homines id pro annis futurum putabant. Coniunctio labor est exitus ingens; unum sit unio et non unum. Sic quomodo operata et quomodo iungas, honeste non scio. Sic videbimus.
Sed ecce, rem hanc claudit opinor. Non puto modum hunc transactionis prohibere. Sed praecipua quaestio, quae quaeris, quam cito claudit? Praecipuus hoc putat claudere ante finem Septembris. Puto viam stirpem mercaturam esse, cum duplice-digiti divulgato ubi $31 est, investitores tibi dicere sollicitos esse hoc est a Q4 vel etiam Q1 2027 eventum. Itaque, quam diu hoc actum sit, adhuc maioris rei causa est.
Recte. Puto civitates multam strepitum facturum esse et concessiones quaedam extrahere, praesertim Californiae.
Sed quid concessum est? Quam daturus es concessus hic?
Fasciculum cogitare possum. Cogito Californiae operam dare velle ut fasciculum laboris in California remaneat, nec in AI laborem convertatur. Puto autem et concessionem illam aliquo modo extrahere.
Multas quaestiones puto circa utrum sortes quas de se loquuntur claudant, sed numquam satis confirmant se unum aut duos Paramount aut Warner sortes claudere non esse. Multum homines in iis sortibus laborant. Ibi multum est quod dissolvere potes.
Multum claudere noluisti. Si duas sortes habere noluisti… Scilicet, fabulas audivi in uno eorum parco thematis construendi. Sed hoc omitte, multae societates quae in hoc spatio sunt quae unum amant. Dico, Netflix multum studio habere amat.
Yeah.
Non est dubium. Si igitur studiorum sors venalis erat, non dubito quin histrio in adventu et studio multum amaturus sit, quia facultates vix sunt. Itaque quaestionem realem puto esse iustam si non vendunt sortem, retinent, an faciunt tot pelliculas quas dicunt?
Nunc, ecce, ius responsum sit utrum pro theatris cinematographicis pelliculis conficias necne. Multo plus contentus facere debes quam Paramount et Warner Bros. summatim faciunt. Si vis ludio ludius esse in effusis, opus est duplici argumento creare. Nunc sed ligula ex, in lobortis ipsum. Netflix est de omnibus contentus global. Magnum studium in New Jersey aedificant.
Hoc puto minus de rebus certis in California custodiendis quam circa an in contentis aggerem magnum futurum sit. regnator dicit futurum esse. Multum facere necesse est magis contentus quam hodie faciunt. Nunc pecuniam suam posuerunt ubi os eorum est.
Alia mea est quaestio multum imperatoria de his omnibus. Tom Cruise missio impossibilis movies facit. Top Gun movies facit. Id cum Skydance annis egerit. Valde confido eum de magno studio socium habere in David Ellison. Non licet aliquem mittere qui Sinensium in his pelliculis videtur esse propterea quod magnum mercatum est illis pelliculis. Hic exitus belli pro annis cultura fuit. Molestos magnos facimus, et fortasse margines sandi sumus ne offendat Sinensium auditorium.
Hi investatores Medio Orientis futuri sunt. Quis Tom Cruise in his pelliculis iacturus est? Quia illud videtur sicut aliud culturae calidum-button exitus belli quod familia Ellison rectum in currit.
Res est, unum, ne explanare quidem eos qui investes actu futuri sunt. Sic ei responsum nescimus. Videamus quinam elit sunt. Von, isti investientes nullam gubernationem habent aut nullam facultatem suffragandi in aliquid aut influentiam habent.
Utrum mollem vim habeant patet quaestio magnae quaestionis me certos dies cum regulatoribus agrum habiturum. Sed ecce in fine diei, multum contentum est quod possit creari. Contenti copia est quae de rebus quas dicis non habet.
Modo dicentem in Top Gun: Maverick, desuetam F-14 in basi invenit.
Certus.
Una sola patria est cum F-14 desueta in basi sedentis. Litteram video te hoc problema rhoncus monstrare posse, et multum cogitohomines hanc quaestionem ad Rhodanum demonstraverunt, sed si vis interclusores, quos Ellison velle videtur, actu in geopoliticos alio admodum specifico modo digrediuntur.
Certus.
Et ut turpis placerat elit, non egestas ipsum in id.
Ecce, non tantum puto de rebus geopoliticis investitores curare, quam rem unam curant, quod in actu hoc negotium augetur. Una res est disputatio ex elit. Omnes hae societates scimus pingues esse, et gratuita talenta secare possunt. Hoc omnes probaverunt. Quod nemo probatum est te crescere posse, haec negotia sustineri.
Id elit velit. Potestis magni facere contenti quod homines vis videre, id agit signatores, quod ducit ad bonum diuturnum negotium profusum, quod ruinam negotiorum legatorum superare potest, quas possides, quae nihil potes facere? Non potes-
Yeah.
Non puto te plus habituros homines ad theatra cinematographica. Plures homines subscribere linearibus TV non vis. Problemata endemica in hac industria nunc figere non potes. Quaeritur, potestne nova negotia aedificare satis magna et satis celeriter crescere ut cubum liquescens glaciei praecurrat? Hoc unum numero est.
Hoc igitur est ubi finem volo. Magna haec opinio est quam toto hoc tempore circumvenimus. Cum loqui de magnis negotiis ruentibus, mea conclusio est quod illorum distributio concidit. Omnia finita sunt in suggestis distributionibus quae basically pecuniam tibi non solvunt.
Netflix est ultima magna distributio suggestuum quod altas rates pro contentis reddit. Cetera nihil reddit. YouTube tibi duos dollariorum reddere posset quia inceptum a programmate creatoris, et vertere non possunt. Sed YouTube breves rate quod efficaciter nihil reddit.
Meta reddit ad litteram nulla.
Yeah. Instagram nulla reddit litteram.
Nulla, ad verbum.
TikTok, fortasse.
Et adhuc contentus upload. Pars optima est.
Et adhuc omnes faciunt. Exercitus eleifend est qui gratis operaturus est, et id quod contra te est, qualecumque est. Multum homines figuraverunt vias varias negotiorum in ea rerum ambitu construendi, quarum quaedam sunt scalae, quaedam in quibus gignendi qualitas augetur. Universitas sermonum in YouTube nunc est quae figuravit quomodo rem facere quod similis est nuper-nocte disputationis ostendunt cum illa structura in oeconomica structura illarum cum distributio tibi pecuniam non reddit.
Quomodo quis hoc solvit? Quomodo movies imus cum TikTok aperire possum et videre plures paucos bonos homines gratis? Iustum non videtur ad rem cum Instagram aperire possum, et IP furtum ita erectus est ut creatores AI video cum celebritatibus sinistra et dextra faciant. Rem non videtur, et nemo illud claudit. Distributio quaestio tam magna est.
Recte dicis. Contra, est responsio simplex relative. Fac contentus homines videre volentes. Dico, vide KPop Demon Venatores. Probabiliter non miris artificiosissimis umquam cinematographicis quam vidisti. Sed contentus es creas quod bonum musicae, fabularum interest, aliquid recens et novum quod aliud spectat quam id quod ante viderant, et hit qui maximus erat pelliculae superioris anni per amplum marginem habuisti. Numquam in theatris cinematographicis lusit. Scio in theatris cinematographicis duobus weekends-
Veni cum filia mea. Erat-
Longe maximus pellicula 2025 erat pellicula Netflix. Id aliquid est quod Hollywood vere adaequatum non habet. Ecce, causa tanta erat quanta erat, credo, certe, pellicula bona et omnia illa, sed reor YouTube, socialis instrumentis, et Spotify ingens ictum habuit contentum in flatu et re vera accelerans iactum.
Dico me unum esse ex his quae vidisti. Morbi in magna quam ante semper efficitur. Difficultas est inter pauciores et ulteriores. Ratio Netflix felicior omnibus aliis est quia multum plus offa in metam capiunt. Itaque haec omnia redit ut si Ellison bene velit esse, multum offa pro meta accipere debet, quia hoc negotium multo durius est, sed adhuc successum habere potes.
Yeah.
TuIustus have multus offa in metam ac ton contenti creare, quod homines occupatos singulis diebus custodit.
Bene, Rich, te sentientem habeo et de hoc tractatu dicturus sum ut per ventos probationes ac subinde exequar tot, toties in annos futuros. Gratias tibi tam pro Decoder esse.
Gratias ago tibi, quia me.
Quaestiones vel commentationes de hoc facto? Percute nos ad decoder@theverge.com. Legimus re vera omnia inscriptio!
