આજે, ચાલો મોટા પેરામાઉન્ટ-વોર્નર બ્રધર્સ ડિસ્કવરી મર્જર વિશે વાત કરીએ.
જો અને જ્યારે તે બંધ થાય તો આ સોદો તમામ મીડિયા અને મનોરંજનને ફરીથી આકાર આપી શકે છે. તે હજુ પણ એક જો છે, જેના પર અમે પાછા આવીશું — અત્યારે પેરામાઉન્ટના વડા ડેવિડ એલિસન ખૂબ જ એવું વર્તન કરી રહ્યા છે કે તે Netflixને આઉટબિડ કર્યા પછી ફિનિશ લાઇનને પાર કરી ગયો છે, જે પૂર્ણ સોદો જેવો લાગતો હતો તે પછી ચાલ્યો ગયો.
અહીં ઘણું બધું ચાલી રહ્યું છે, જેમાં મને આ સમગ્ર ગાથા દરમિયાન સૌથી મોટો પ્રશ્ન હતો: શા માટે કોઈ વોર્નરને ખરીદવા માંગે છે, જેણે મૂળભૂત રીતે છેલ્લી ક્વાર્ટર સદીમાં દરેક હસ્તગત કરનારને મારી નાખ્યો છે? હું ગંભીર છું: પહેલા AOL, પછી AT&T, પછી ડિસ્કવરી — ઘણા લોકોએ વોર્નર બ્રધર્સ હસ્તગત કરીને તેમની કિસ્મત બદલવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, તેમ છતાં વ્યક્તિઓ કદાચ વધુ સમૃદ્ધ થઈ ગયા હશે, તેમની કંપનીઓ સામાન્ય રીતે દેવું અને અફસોસના ઘાતકી સંયોજનથી ઘેરાયેલી છે. તો શા માટે? આ કેમ કરવું - અને હવે શા માટે?
નજીકના સબ્સ્ક્રાઇબર્સ, ભૂલશો નહીં કે તમને જ્યાં પણ તમારા પોડકાસ્ટ મળે ત્યાં તમને જાહેરાત-મુક્ત ડીકોડરની વિશિષ્ટ ઍક્સેસ મળે છે. અહીં વડા. સબ્સ્ક્રાઇબર નથી? તમે અહીં સાઇન અપ કરી શકો છો.
જાન્યુઆરીમાં, મેં પકની જુલિયા એલેક્ઝાન્ડરને Netflixના તર્ક દ્વારા મને લઈ જવા કહ્યું અને આજે હું રિચ ગ્રીનફિલ્ડ, મીડિયા અને મનોરંજન વિશ્લેષક અને સંશોધન ફર્મ LightShed Partnersના સહ-સ્થાપક સાથે Paramount's માં શોધ કરી રહ્યો છું. તમે મને આ સોદાની રચના અને ડેવિડ એલિસનને તેના માટે ચૂકવણી કરવામાં મદદ કરવા માટે માનવામાં આવતી વ્યૂહરચના વિશે રિચને ઘણું પૂછતા સાંભળશો. પરંતુ સંખ્યાઓની આસપાસ કોઈ મેળવવામાં આવતું નથી: માર્કેટ કેપ દ્વારા પેરામાઉન્ટ Netflix કરતાં લગભગ 40 ગણું નાનું છે, તેમ છતાં તેણે Warner Bros.
અહીં મોટું ચિત્ર જોવા માટે તમારે ફેન્સી ફાઇનાન્સ પૃષ્ઠભૂમિની જરૂર નથી: તેના મૂળમાં, આ સોદો દેવા વિશે છે — ઘણું દેવું. પેરામાઉન્ટ આ સોદો કરવા માટે અબજો ડોલરનું ઉધાર લઈ રહ્યું છે. Netflix ને ડરાવવા માટે તેને જે કિંમત ઓફર કરવી પડી હતી તેના માટે વોર્નરને ખરીદવા માટે જરૂરી રકમની તેની પાસે ક્યાંય પણ નથી.
બાકીના ભંડોળનો મોટો ભાગ ડેવિડ એલિસનના અબજોપતિ પિતા, લેરી એલિસન તરફથી આવે છે. તેનું અંગત નસીબ લગભગ સંપૂર્ણપણે તેના ઓરેકલ સ્ટોક પર આધારિત છે. આ એ જ સ્ટોક છે જે AI હાઇપ સાથે વધુ સારા અને ખરાબ માટે બંધાયેલ છે. તો શા માટે લેરી એલિસન મીડિયા કંપનીમાં શેર માટે તેના આકર્ષક ઓરેકલ સ્ટોકનો વેપાર કરવા તૈયાર છે? અને ડેવિડ એલિસનની યોજના અહીં શું છે, જ્યારે ડેટ બિલ બાકી આવે ત્યારે મોટી સંખ્યામાં નોકરીઓ ઘટાડવા ઉપરાંત?
ચોક્કસપણે, એલિસન વિચારે છે કે તેઓ સફળ થઈ શકે છે જ્યાં ઘણા, અન્ય ઘણા નિષ્ફળ થયા છે — અને ચોક્કસપણે તેઓ વિચારે છે કે AI ને તેમની યોજનાઓ સાથે કંઈક કરવાનું છે. પરંતુ પેરામાઉન્ટ વોર્નર ડીલ દ્વારા માર્યા ગયેલી પ્રથમ કંપની નહીં હોય અને તે ખરેખર છેલ્લી ન હોઈ શકે.
ઓકે: વોર્નર બ્રધર્સ ખરીદવા માટે પેરામાઉન્ટના સોદા પર લાઇટશેડ પાર્ટનર્સનું રિચ ગ્રીનફિલ્ડ.
આ ઇન્ટરવ્યુ લંબાઈ અને સ્પષ્ટતા માટે હળવાશથી સંપાદિત કરવામાં આવ્યો છે.
શ્રીમંત ગ્રીનફિલ્ડ, તમે લાઇટશેડ પાર્ટનર્સના સહ-સ્થાપક અને વિશ્લેષક છો. ડીકોડર પર આપનું સ્વાગત છે.
મને રાખવા બદલ આભાર.
મને લાગે છે કે અમે એકબીજાની આસપાસ લખવામાં અને પોસ્ટ કરવામાં ઘણો સમય પસાર કર્યો છે. તમારી સાથે વાત કરવી ખરેખર રોમાંચક છે, ખાસ કરીને Warner Bros./Paramount વિશે, જ્યાં મને લાગે છે કે તમારી પાસે જ્ઞાન અને કુશળતાનું ઊંડાણ છે. અહીં તમારા માટે મારો પ્રથમ પ્રશ્ન છે. મારી થીસીસ, આ સમગ્ર મીડિયા ઉદ્યોગ માટે, કદાચ સમગ્ર ટેલિકોમ ઉદ્યોગ માટે મારી પાસે મુખ્ય થીસીસ હોઈ શકે છે, તે છે કે જો તમે વોર્નરને ખરીદો છો, તો તમે તમારી જાતને મારી નાખો છો. અને છતાં દરેક હંમેશા વોર્નરને ખરીદવા માંગે છે. ઉદ્યોગ શા માટે સમજી શકતો નથી કે વોર્નરને ખરીદવું એ ઝડપી અને ઝડપી મૃત્યુ તરફ દોરી જાય છે?
મારો મતલબ, કારણ કે તમે AOL પર પાછા જઈ રહ્યા છો-
જ્યારે તેઓ ટાઈમ વોર્નરને સ્પિન કરતા હતા ત્યારે મેં AOLમાં કામ કર્યું હતું. મને આ ખૂબ જ સ્પષ્ટ રીતે યાદ છે.
વાજબી બનવા માટે, AOL એ મૃત્યુ પામનાર વસ્તુ હતી, ટાઇમ વોર્નર નહીં.
[હસે છે] ના, ટાઈમ વોર્નર ચાલુ રહે છે, એક ઝોમ્બીની જેમ જે ફરીથી મારી નાખશે. તે ફરીથી કરશે. આ પછી પણ, મને ખાતરી છે.
તે ઉન્મત્ત છે કે આ સંપત્તિની આસપાસ કેટલી વખત વેપાર કરવામાં આવ્યો છે. મને લાગે છે કે તે વાજબી છે કે આ કંપની સાથે મર્જ થવાનું ઐતિહાસિક રીતે મૃત્યુનું ચુંબન રહ્યું છે. Obviously, the Ellison family is out to prove that it isn’t true.
જુઓ, મને લાગે છે કે વાસ્તવિકતા એ છે કે આ ઉદ્યોગમાં મોટા પાયે પરિવર્તન થઈ રહ્યું છે. મીડિયામાં પરિવર્તનની ગતિ એ વ્યવસાય માટે ખૂબ જ અવિશ્વસનીય દરે આગળ વધી રહી છે કે, જો તમે 90 ના દાયકાના મધ્યમાં પાછા જાઓ, જેમ કે કેબલ નેટવર્ક્સ એક સારો, નક્કર વ્યવસાય હતો, મૂવી સ્ટુડિયોનો વ્યવસાય વધી રહ્યો હતો, અને આંતરરાષ્ટ્રીયવિસ્ફોટ હવે આપણે ક્યાં છીએ તે વિશે વિચારો. લીનિયર ટીવી મરી રહ્યું છે.
હા, રમતગમત અને સમાચાર હજુ પણ ખૂબ જ સારી રીતે કરી રહ્યા છે. NFL એક અકલ્પનીય મિલકત છે. રમતગમત અને સમાચાર સારા છે. પરંતુ પરંપરાગત, રેખીય ટેલિવિઝન, જે લોકો અમને આ પોડકાસ્ટ પર સાંભળી રહ્યા છે તેઓ ઘરે જઈ રહ્યા નથી અને NBC ગુરુવારે રાત્રે તેમનો મનપસંદ શો જોઈ રહ્યા છે, જે રીતે તમે અને મેં જ્યારે અમે મોટા થઈ રહ્યા હતા ત્યારે કર્યું હતું. તમે આવું કરવાનું વિચારતા પણ નહીં હોય. સ્ટ્રીમિંગના સંદર્ભમાં ઘણું બધું છે, YouTube નામની આ નાની કંપનીને છોડી દો, જે ટીવી પર વિતાવેલા સમય પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે.
તમે ફિલ્મોમાં જવાનું વિચારો છો. મૂવી બિઝનેસ વિશે વિચારો. હાજરી રોગચાળા પહેલાના સ્તરોથી 27 ટકા ઓછી છે અને તે બોક્સ ઓફિસ પર છે. ટિકિટના ભાવમાં 25 ટકાથી વધુનો વધારો થયો છે. તેથી શાબ્દિક રીતે, બેઠકોમાં બટ્સ માત્ર છ વર્ષ પહેલાં કરતાં 50 ટકા ઓછા છે. તે દિમાગને ઉશ્કેરનાર છે. વિચારો કે અત્યારે આ ધંધો કેટલી તકલીફમાં છે.
તો શા માટે તે ખરીદો? This is my core question. તેનો ઇતિહાસ છે, જે એ છે કે વોર્નરને ખરીદવું તમને મારી નાખશે, અને તે શા માટે નહીં થાય તે વિશે તમારી પાસે સારી થીસીસ હશે. પરંતુ ઐતિહાસિક રીતે, દરેકનો વિચાર એ છે કે અમે વોર્નરની અસ્કયામતો લઈશું અને કેટલાક નવા વિતરણ સાથે આવીશું, અને વોર્નરની સંપત્તિ અમારા વિતરણને શક્તિશાળી બનાવશે. તે AOL ની થીસીસ હતી.
ચોક્કસ.
તે AT&Tની થીસીસ હતી. ડાઉન ધ લાઇન, જે અમુક અંશે, ડિસ્કવરીની થીસીસ પણ હતી, કે અમે એક નવું સ્ટ્રીમિંગ પ્લેટફોર્મ બનાવવા જઈ રહ્યા છીએ અને વોર્નરની સંપત્તિઓ દ્વારા સંચાલિત વિતરણ સફળ થશે. તે ક્યારેય કામ કરતું નથી. તે હજુ પણ એલિસન થીસીસ હોઈ શકે છે. તે અસ્પષ્ટ છે. હું તેના પર આવવા માંગુ છું. તેથી ત્યાં ઇતિહાસ છે કે આ સંપત્તિઓ વિતરણ પડકારોને દૂર કરવા માટે પૂરતી સારી નથી. અને પછી ખૂણામાં AI સાથે, તમે જેની વાત કરી રહ્યાં છો તે છે. શા માટે આ જુગાર લેવા?
Netflix 2007 માં સ્ટ્રીમિંગ શરૂ કર્યું. મને ખાતરી છે કે તમને Netflix સ્ટ્રીમિંગના શરૂઆતના દિવસો યાદ હશે. હું તમને એ પણ કહી શકતો નથી કે કેટલા લોકો અમારી પાસે આવશે અને કહેશે, "Netflix ને સ્ટુડિયો ખરીદવો પડશે. તેઓ આ કરી શકે તેવો કોઈ રસ્તો નથી. આ પાગલ છે. જો તેઓ આ વ્યવસાયમાં વાસ્તવિક બનવા માંગતા હોય, તો તેઓએ [એક સ્ટુડિયો] ખરીદવા જવું પડશે." અને મને એમેઝોન સાથે પણ યાદ છે. અને જુઓ, તેઓએ એમજીએમ ખરીદ્યું, વાજબી બનવા માટે.
પરંતુ આ લાંબા સમયથી ચાલતું દૃશ્ય હતું કે એવી કોઈ રીત નથી કે તમે તમારા પોતાના પર એક મજબૂત સ્ટુડિયો બનાવી શકો. અને Netflix તે કર્યું. તેઓએ સાબિત કર્યું કે પ્રતિભા માટે વધુ પડતી ચૂકવણી કરવી, ખરેખર સ્પર્ધાથી આગળ વધી રહી છે. યાદ રાખો, તેઓ હાઉસ ઓફ કાર્ડ્સ માટે HBO ને વધુ બિડ કરે છે. અને બાકીનું તે નિર્માણની દ્રષ્ટિએ ઇતિહાસ છે.
મારા મગજમાં કોઈ શંકા નથી કે ડેવિડ એલિસન સ્કાયડાન્સમાં ગયો અને પેરામાઉન્ટ ખરીદ્યો. તે જમીનમાં તેનો એક પ્રકારનો હિસ્સો છે. તેમાં હોલીવુડનો મોટો સ્ટુડિયો હતો અને સ્ટ્રીમિંગ સર્વિસ હતી. ત્યાં ચોક્કસપણે માત્ર બિલ્ડ કરવાની ક્ષમતા હતી. તેમને $100 બિલિયનથી વધુ માટે અન્ય સ્ટુડિયો અને અન્ય રેખીય ટીવી અસ્કયામતોનો સંપૂર્ણ સમૂહ ખરીદવાની જરૂર નહોતી. મને તેમના મનમાં લાગે છે કે, તેને બનાવવામાં સમય લાગશે. ટેક્નોલોજીને રેમ્પિંગ કરવા, સામગ્રીને રેમ્પિંગ કરવા, કિંમતમાં વધારો કરવા, વધુ સામગ્રીમાં રોકાણ કરવા માટે સબ્સ્ક્રિપ્શનમાંથી વધુ નાણાં મેળવવાના તે Netflix મોડલની નકલ કરવી, તે સંપૂર્ણ ફ્લાયવ્હીલ જે Netflixને આજે તે કદની કંપની બનાવે છે.
એલિસન પરિવાર ધીરજ રાખવા તૈયાર ન હતો. તેઓ રાહ જોવા અને તેને ધીમેથી બનાવવા માંગતા ન હતા; તેઓ તેને ઝડપથી કરવા માંગતા હતા. And the quickest way to do it was to leverage their family fortune to go out and buy Warner Bros. They believe this is an accelerant to their plan versus just going out and building it brick by brick. અને અમે જોશું કે તે સફળ થાય છે કે કેમ.
જુઓ, વોર્નર બ્રધર્સ ની અંદર અદ્ભુત IP બેઠો છે. હવે, બીજી બાજુ એ છે કે, તમે તેના માટે ઘણું ચૂકવ્યું છે. તમે સાત વખત સુધીનો લાભ પણ લીધો. EBITDA લીવરેજનું સાત ગણું દેવું; તે ઘણું દેવું છે જે તમારે આગામી પાંચ વર્ષ દરમિયાન ચૂકવવાનું છે. ઉપરાંત, તમારી પાસે ઘણા બધા રેખીય ટીવી છે, અને જેમ કે આપણે પહેલા પોડકાસ્ટ વિશે વાત કરી રહ્યા હતા, કોઈ પણ લીનિયર ટીવી જોતું નથી. અને તેથી તમે બિનસાંપ્રદાયિક ઘટતી સંપત્તિ મેળવવા માટે ઘણા પૈસા ખર્ચ્યા.
હું ડેવિડ એલિસન નથી. મેં આ વ્યવહાર ન કર્યો હોત; મેં રોકાણ કર્યું હોત અને બાંધ્યું હોત. તેઓ ઈચ્છતા ન હતા. તેઓ અમારા મત સાથે સહમત ન હતા અને તેઓએ બહાર જઈને આ વ્યવહાર કર્યો હતો. તેઓએ ચૂકવણી કરવાની અપેક્ષા કરતાં ઘણી વધુ ચૂકવણી કરી. હું વાસ્તવમાં વિચાર્યું કે તે પણ જઈ રહ્યું હતુંઉચ્ચ, પરંતુ Netflix દેખીતી રીતે જ જામીન મળી, અને તેઓને તે $31 પ્રતિ શેરમાં મળ્યું, જે હજુ પણ ઉન્મત્ત ભાવ છે. પરંતુ તમે જાણો છો શું? તેઓ માને છે કે તેઓ આના પર ગણિતનું કામ કરી શકે છે, અને જુઓ, સમય જ કહેશે.
ચાલો એક સેકન્ડ માટે ગણિત વિશે વાત કરીએ, અને પછી હું તેની વ્યૂહરચના પર પાછા આવવા માંગુ છું. તે બધા એલિસનના પૈસા નથી, બરાબર? અમુક માત્રામાં સિન્ડિકેશન ચાલી રહ્યું છે.
તેઓ આ બધું સિન્ડિકેટ કરી શકે છે. તે શાબ્દિક રીતે શૂન્ય એલિસન મની હોઈ શકે છે, અને તે બધા સિન્ડિકેટ હોઈ શકે છે. હવે, અમને કોઈ ખ્યાલ નથી. અમે ધારીએ છીએ કે મધ્ય પૂર્વના નાણાં હજી પણ નોંધપાત્ર રીતે આનો ભાગ હશે. તેઓએ વિવિધ સાર્વભૌમ સંપત્તિ ભંડોળ સામેલ હોવાની વાત કરી છે. આખરે તે થાય કે ન થાય, અથવા તેઓ યુએસ રોકાણકારોને આને સિન્ડિકેટ કરે કે કેમ… ફરીથી, મને લાગે છે કે અત્યારે આને સિન્ડિકેટ કરવાનો પડકાર સ્ટોક ટ્રેડિંગ સાથે છે.
હું જાણું છું કે અમે રેકોર્ડ કર્યા પછી થોડા દિવસોમાં આ બહાર આવી રહ્યું છે, પરંતુ એલિસન અથવા તેમના સિન્ડિકેટ રોકાણકારો જ્યાં રોકાણ કરી રહ્યાં છે તે $16 ની કિંમત કરતાં નોંધપાત્ર રીતે નીચે, તે દેખીતી રીતે તેના માટે અર્થપૂર્ણ ડિસ્કાઉન્ટ પર વેપાર કરે છે. અને તેથી મોટાભાગના લોકો સાર્વજનિક બજારોમાં જઈ શકે છે અને જ્યાં આ વ્યવહાર થઈ રહ્યો છે તેના કરતાં ઘણી ઓછી કિંમતે સ્થિતિ બનાવી શકે છે. મને લાગે છે કે સિંડિકેશન બાજુએ તે એક પ્રકારનો પડકાર છે, પરંતુ અમે જોશું. મને ખરેખર રોકાણકારનો અંતિમ આધાર કેવો દેખાય છે તે જોવામાં ખરેખર રસ છે.
પઝલનો મુખ્ય ભાગ, ઓછામાં ઓછો એલિસન સોદામાં કારણ કે તે મોટો અને વધુ આકર્ષક બન્યો, તે લેરી એલિસનની ગેરંટી હતી.
આ વ્યવહાર પેરામાઉન્ટમાં ગયો તેનું એકમાત્ર કારણ એ છે કે લેરી આગળ વધ્યો અને બે વસ્તુઓ કહી. એક, હું વ્યક્તિગત રીતે આ વ્યવહારની તમામ ઇક્વિટી માટે હૂક પર છું. અને પછી બે, જો કોઈ કારણસર લીવરેજ ખૂબ ઊંચું હોય અને જે બેંકો દેવા માટે પ્રતિબદ્ધ હોય તેઓ દેવું ભંડોળ આપવા માંગતા ન હોય, તો હું જાતે જ લીવરેજના મુદ્દાને ઠીક કરવા માટે વધુ રોકડ લગાવીશ. તેથી લેરીએ, અસરકારક રીતે, આ વ્યવહાર નેટફ્લિક્સથી પેરામાઉન્ટ પર સ્વિચ કર્યો.
ઠીક છે, અહીં તે વિશે મારો પ્રશ્ન છે. AI પર આ પહેલું બ્રશ છે જે મને લાગે છે કે આ વાતચીતમાં ઘણી વખત આવશે. If you’re Larry Ellison, your wealth is Oracle, and Oracle has been an unsexy but lucrative company for a long time. અને અચાનક તે ફરીથી સેક્સી છે કારણ કે તમે ડેટા સેન્ટર્સનો સમૂહ ચલાવો છો અને-
કદાચ છ મહિના પહેલા કરતાં થોડી ઓછી સેક્સી, પરંતુ આગળ વધો.
ચોક્કસ. પરંતુ તેમની પાસે આ અઠવાડિયે જ કમાણી હતી. તેઓએ ઠીક કર્યું. મને લાગે છે કે ઘણા લોકોએ વિચાર્યું કે આપત્તિ આવી રહી છે, અને તેઓએ અંદાજ કરતાં વધુ પ્રદર્શન કર્યું.
ચોક્કસ.
તેથી ઓરેકલ સારું કરી રહ્યું છે. અમુક સમયરેખા પર ઓરેકલ માટે AI મલ્ટિપલ વાસ્તવિક છે. પૃથ્વી પર તમે તમારા ઓરેકલ સ્ટોકના AI મલ્ટિપલમાંથી શા માટે વેપાર કરશો, જે તમારો વારસો અને તમારી સંપત્તિ છે, આટલું દેવું ધરાવતા મીડિયા મલ્ટિપલ માટે? કારણ કે તેની સાથે, જ્યાં સુધી તમે તમારા પુત્રને એટલો જ પ્રેમ કરો છો, ત્યાં સુધી હું તે વેપાર કરવા માટે અન્ય કારણ વિશે વિચારી શકતો નથી.
જુઓ, મને લાગે છે કે તે ખરેખર તેના પર નિર્ભર છે કે AI આ ઉદ્યોગોને કેવી રીતે પરિવર્તિત કરશે. મને નથી લાગતું કે AI એ રેખીય ટેલિવિઝન વ્યવસાય માટે ઘણો અર્થ છે, તેથી ચાલો તેને બાજુ પર છોડીએ. પરંતુ એક મોટો ખુલ્લો પ્રશ્ન છે. શું AI સ્ટુડિયો IP, સામગ્રી બનાવે છે? શું તે તેને વધુ મૂલ્યવાન બનાવે છે?
મજાની વાત એ છે કે મને વ્હાઇટ લોટસ ગમે છે. I think that show is such an original idea, and the storylines are so crazy. રેસ્ટોરન્ટમાં વોલ્ટન ગોગીન્સના દ્રશ્ય સાથે AIની કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે. મને નથી લાગતું કે AI તેના જેવા મૂળ વિચાર સાથે આવશે. શું તે જે વસ્તુઓ જુએ છે તેની નકલ કરી શકે છે? ખાતરી માટે. પ્રશ્ન થાય છે: શું AI તેના પોતાના પર મહાન સામગ્રીની રચના તરફ દોરી જશે? શું તમારે બહાર જઈને સ્ટુડિયો એસેટ્સ માટે આટલું બધું ખરીદવાની જરૂર છે? શું તે ફક્ત સ્ટુડિયો ઉત્પાદનને સસ્તું બનાવે છે? જો સરેરાશ મોટી મૂવી માટે સો મિલિયન ડોલરનો ખર્ચ થાય છે, તો શું તમે ઉત્પાદનમાંથી 30, 40, 50, 60 ટકા ખર્ચ લઈ શકો છો? કારણ કે એઆઈ દ્વારા ઘણું બધું પ્રાપ્ત કરી શકાય છે.
મને લાગે છે કે અમને હજી સુધી તે જવાબો ખબર નથી. મને જે ચિંતા થાય છે, હું તમને કહીશ કે હું માનું છું કે યુઝર-જનરેટેડ કન્ટેન્ટની દુનિયામાં, અમે YouTube વિશે વિચારવામાં ઘણો સમય પસાર કરીએ છીએ. AI સાથે YouTube સામગ્રી નાટ્યાત્મક રીતે વધુ સારી બનવા જઈ રહી છે. તેમાં કોઈ શંકા નથી. પૃથ્વી ગ્રહ પરની દરેક વ્યક્તિ આજે તેઓ કરી શકે તે કરતાં વધુ સારી સામગ્રી બનાવવા માટે સક્ષમ બનશે. આજે કોઈપણ મોડેલ સાથે રમો. તમે પ્રારંભિક દેખાવ મેળવી રહ્યાં છો, અને ખાતરી કરો કે, તે માત્ર થોડી સેકન્ડનો વિડિઓ છે, પરંતુ ત્રણ વર્ષમાં, દરેકકંઈક ખરેખર અર્થપૂર્ણ બનાવવા માટે સમર્થ થવા જઈ રહ્યા છીએ.
તે શું કરે છે? તે સ્પર્ધાત્મક ગતિશીલ શું છે? તે કેવી રીતે બદલાય છે? શું આપણે તેમના ભોંયરામાં બેઠેલા કોઈક હશે જે મૂવી સ્ટુડિયોનો ઉપયોગ કર્યા વિના શાબ્દિક રીતે મૂવી બનાવી શકે? તે એવી વસ્તુઓ છે જે સમજવા માટે મુશ્કેલ છે, પરંતુ તમે પરિવર્તનની ગતિ વિશે વિચારો છો તે રીતે ગેરવાજબી લાગતી નથી. તેથી મારા માટે વાસ્તવિક પ્રશ્ન ચોક્કસ છે કે, AI પેરામાઉન્ટ અને વોર્નર બ્રોસની અંદર બેઠેલી દરેક વસ્તુને સસ્તી બનાવી શકે છે. તેઓ AI સાથે ઘણું બધું કરી શકે છે, પરંતુ આની બીજી બાજુ એ છે કે આગામી ત્રણથી ચાર વર્ષમાં સ્પર્ધાત્મક લેન્ડસ્કેપ કેવી રીતે બદલાશે તે વિશે કોઈ વાત કરતું નથી.
શું આ બધી કંપનીઓ, હું ફક્ત પેરામાઉન્ટ કહી રહ્યો નથી, પરંતુ શું તેઓ સામગ્રીના સમુદ્રના ભય હેઠળ છે જે તમે સમજી પણ શકતા નથી? અમને લાગે છે કે YouTube પર ઘણી બધી સામગ્રી છે, પરંતુ જો તે સામગ્રી ગુણવત્તામાં અનેક ગણી સારી હોય અને તે વધુ સરળ અને ઝડપી હોવાને કારણે તેમાંથી વધુ બનાવવામાં આવી રહી હોય, તો તે આ અસ્તિત્વમાંની કોઈપણ સામગ્રીના મૂલ્યને શું કરે છે? એ જ સાચી ચિંતા છે, જે મને રાત્રે જાગી રાખે છે.
ઠીક છે. હું તમને ફરીથી એક પ્રશ્ન પૂછવા જઈ રહ્યો છું, કારણ કે મને લાગે છે કે તમે ખરેખર આ પ્રશ્ન પર દાવ ઊભો કર્યો છે. જો તમે લેરી એલિસન છો અને તમે AI ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરના વ્યવસાયમાં છો, અને તે તમારી સંપત્તિ અને ઓરેકલમાં તમારો વારસો છે, તો તમે શા માટે વોર્નર બ્રધર્સ ડિસ્કવરી માટે Oracle સ્ટોકના એક શેરનો વેપાર કરશો, જે AIને કારણે મૃત્યુ પામી શકે છે?
ડેડ એક મજબૂત શબ્દ છે. મને આમાંની કોઈપણ કંપનીના દૃષ્ટિકોણથી ડેડનો ઉપયોગ પસંદ નથી. કદાચ ત્યાં નાની કંપનીઓ હશે. ચોક્કસપણે, ત્યાં વધુ સ્પર્ધા છે, જે તે તરફ નિર્દેશ કરશે. મને લાગે છે કે જવાબ, પ્રમાણિકપણે, એ છે કે અમે એક સૂચિ જોઈ છે - અને અમારી પાસે આ પોડકાસ્ટ પર પૂરતો સમય નથી - જે લોકો મીડિયા વ્યવસાયમાં રહેવા માંગે છે, જે મનોરંજન વ્યવસાયમાં રહેવા માંગે છે, અને રમતગમતના વ્યવસાયમાં રહેવા માંગે છે.
શું તમે સ્પોર્ટ્સ ટીમોના માલિક છો કારણ કે તેઓ અવિશ્વસનીય વ્યવસાયો છે, અથવા શું તમે સ્પોર્ટ્સ ટીમોના માલિક છો કારણ કે તેઓ ટ્રોફી સંપત્તિ છે? કોઈ શંકા વિના, આમાં ટ્રોફી એસેટ પાસું છે. અને ફરીથી, મને ખબર નથી, હું તમને સાબિત કરી શકતો નથી કે આ લેરી એલિસનની વિચારસરણી છે, પરંતુ મને લાગે છે કે ડેવિડ પર એક પ્રકારની શરત છે. તે 43 વર્ષનો છે, અને એવી શરત છે કે કોઈ હોલીવુડ અલગ રીતે કરી શકે છે.
આ સફળ થાય છે કે નહીં તે તો સમય જ કહેશે, પરંતુ એવી માન્યતા છે કે ટેક્નોલોજીના ઉપયોગથી તેઓ એ હાંસલ કરી શકે છે જે કોઈએ કર્યું નથી. અને તે ખૂબ જ આક્રમક દૃષ્ટિકોણ છે, પરંતુ તે જ્યાં તેઓ બેઠા છે. તેમને લાગે છે કે તેમની ટેક્નોલોજી Netflix કરતાં વધુ સારી હશે, YouTube કરતાં વધુ સારી હશે. તેઓ Google ક્લાઉડને ડમ્પ કરી રહ્યાં છે, તેઓ AWSને ડમ્પ કરી રહ્યાં છે. તેઓ બધું ઓરેકલ ક્લાઉડ પર ખસેડી રહ્યાં છે. તો કદાચ તે પણ અહીં જવાબનો એક ભાગ છે. શું ઓરેકલ આ બધી સામગ્રી અને વપરાશકર્તા માહિતી મેળવીને શું કરી શકે છે તે તાલીમ અને પ્રકારનો લાભ લેવાનું કોઈ તત્વ છે?
હું કહીશ કે ત્યાં એક પરંપરાગત શાણપણ થીસીસ છે, બરાબર? કે આ બધી ટેક્નોલોજીનો એકસાથે ઉપયોગ એવી રીતે કરવામાં આવશે કે કદાચ હોલીવુડ કરવા માટે પૂરતું સ્માર્ટ ન હતું, અથવા રોકાણ કરવા માટે પૂરતું સ્માર્ટ ન હતું, અને તેથી જ નેટફ્લિક્સે તેમની ઘડિયાળ સાફ કરી, અને તેથી જ YouTube તેમને જીવંત ખાવાનું શરૂ કરી રહ્યું છે. અને હું જાણું છું કે તમે તે મુદ્દો ઘણી વખત બનાવ્યો છે.
ચોક્કસ.
મેં એવા લોકો સાથે વાત કરી છે જેમણે સ્ટ્રીમર્સ બનાવ્યા છે, હું જાણું છું કે તમારી પાસે પણ છે, અને તેઓ આ પ્રકારના છે, "આ સમસ્યા તમે વિચારો છો તેના કરતાં વધુ હલ થઈ ગઈ છે. વિડિઓ સ્ટ્રીમિંગની મુખ્ય તકનીકમાંથી બહાર નીકળવા માટે હવે કંઈ નથી. ભલામણોમાંથી બહાર નીકળવા માટે વધુ હોઈ શકે છે, પરંતુ તમારે બધા લોકો એપ્લિકેશન ખોલે છે અને પછી ભલામણો લે છે અને એપ્લિકેશનમાં વધુ સમય વિતાવે છે તે માટે અને ખરેખર લોકોને સમસ્યાનું નિરાકરણ લાવવા માટે વધુ કામ કરવાની જરૂર છે. એપ્લિકેશન." વોર્નરની આસપાસની કોઈપણ એલિસન પિચ પરથી મેં આવું સાંભળ્યું નથી.
સૌ પ્રથમ, હું ઈચ્છું છું કે તમે હમણાં જ જે કહ્યું તે હું બાટલીમાં લઈ શકું, કારણ કે આ વ્યવસાયમાં દરેક વ્યક્તિએ સમજવાની જરૂર છે તે એકવચન રીતે સૌથી મહત્વપૂર્ણ છે. This is all about time spent, right? દૈનિક ઉપયોગની પ્રવૃત્તિઓ. તમે દરરોજ ઇન્સ્ટાગ્રામ ખોલો છો. તમે દરરોજ ઘણી વખત TikTok ખોલો છો. નેટફ્લિક્સ અને યુટ્યુબ જેટલા સફળ છે તેનું કારણ એ છે કે જ્યારે તમે કામ પરથી ઘરે આવો છો, ત્યારે તમને હાલનો શો પણ મળશે નહીં.તમે તેને ચાલુ કરી રહ્યાં છો કારણ કે તમે જાણો છો કે તમારું મનોરંજન કરવામાં આવશે.
તમે પેરામાઉન્ટ પ્લસ ખોલો છો કારણ કે તમે યલોસ્ટોનનો એક એપિસોડ જોવા માંગો છો, અથવા તમે HBO Max ખોલો છો કારણ કે ધ પિટનો નવો એપિસોડ ગઈકાલે રાત્રે નવ વાગ્યે આવ્યો હતો અને તમે તે નવો એપિસોડ જોવા માંગો છો. અને પછી તમે આગલા અઠવાડિયે જ્યારે આગલો એપિસોડ બહાર આવે ત્યાં સુધી તેને બંધ કરી દો. તે એવી જગ્યાઓ નથી કે જ્યાં તમે માત્ર મનોરંજન માટે જાવ.
પ્રશ્ન એ છે કે, અને અહીં આ ટ્રાન્ઝેક્શનની મલ્ટી-બિલિયન ડોલરની સફળતા અથવા નિષ્ફળતા છે, ભલે તમે ઘણી વધુ સામગ્રી, વધુ સારી તકનીક અને એક ટન માર્કેટિંગ ફેંકી દો, જે પેરામાઉન્ટની યોજના છે, બરાબર? આગામી બે વર્ષ દરમિયાન આ ત્રણેય વસ્તુઓ કરવાની યોજના છે કારણ કે તેઓ પેરામાઉન્ટને વોર્નર બ્રધર્સ સાથે એકીકૃત કરે છે. જો તમે તેમ કરો તો પણ, શું તમે અર્થપૂર્ણ રીતે દૈનિક સગાઈ પર સોય ખસેડી શકો છો?
કારણ કે ઇન્ટરનેટ ઐતિહાસિક રીતે સૌથી વધુ વિજેતા છે. તમારી શ્રેણી પસંદ કરો, તમે તેને મારા કરતા વધુ સારી રીતે જાણો છો. પ્રશ્ન એ છે કે, પ્રામાણિકપણે, જો તમે તે બધી વસ્તુઓ કરો છો, તો શું વિશ્વએ તેના વિજેતાઓને પહેલેથી જ પસંદ કરી લીધા છે? જેમ ડિઝનીએ પ્રયાસ કર્યો, બરાબર? ડિઝની ખરેખર આ પર ગયો. તેઓએ સામગ્રીને અવિશ્વસનીય સ્તર સુધી વધારી. ડિઝની+ પર દર થોડા અઠવાડિયે એક નવી શ્રેણી હતી. ત્યાં ઘણી બધી સામગ્રી હતી, અને તે ખરેખર પૂરતી સોયને ખસેડતી નહોતી.
અને તેથી પ્રશ્ન એ છે કે, શું પેરામાઉન્ટ તે કરી શકે છે જે ડિઝની ન કરી શક્યું? શું તેઓ ખરેખર દૈનિક ઉપયોગની એપ્લિકેશનમાં તૂટી શકે છે? મારો મતલબ છે કે, પ્રાઇમ વિડિયો, તેમણે ખર્ચેલી તમામ રમતો સાથે પણ, તે ખરેખર હાંસલ કરી શક્યું નથી. હું તમારી સાથે પ્રમાણિક રહીશ, નિલય, મને ખાતરી નથી કે તે શક્ય છે, કારણ કે લોકોએ તેમના પ્લેટફોર્મ પસંદ કર્યા છે. તેમનું વર્તન એવું છે કે તેઓ Netflix ખોલે છે અથવા તેઓ YouTube ખોલે છે. શું તમે તેમને દરરોજ પેરામાઉન્ટ ખોલવા માટે મેળવી શકો છો? તમે તે કરી શકો છો? મને ખબર નથી.
તમે ત્રણ તબક્કાઓનો ઉલ્લેખ કર્યો છે, બરાબર ને? તેઓ ઉત્પાદનમાં રોકાણ કરવા જઈ રહ્યાં છે. કદાચ તેમની પાસે વધુ સામગ્રી હશે કારણ કે AI ના કારણે ઉત્પાદનનો ખર્ચ ઓછો થશે. પછી ત્યાં તકનીક છે, જેના વિશે તમે વાત કરી. તેઓ ટેક્નોલોજીમાં ઘણું રોકાણ કરશે. અને પછી તમે માર્કેટિંગ વિશે વાત કરી. હું માર્કેટિંગમાં આવવા માંગુ છું કારણ કે માર્કેટિંગ ભાગ મારા માટે ખરેખર મહત્વપૂર્ણ લાગે છે.
હા.
ટેકનોલોજીનો ભાગ, આ મારું બ્રહ્માંડ છે. હું ડેવિડ એલિસનને એક પ્લેટફોર્મ પર સ્થાનાંતરિત કરવા અને પછી તે પ્લેટફોર્મ પર નિર્માણ કરવા વિશે વાત કરી રહ્યો છું. અને મને લાગે છે કે, વોર્નરે આ કરવા માટે પોતાને ગાંઠો બાંધી દીધા, અને તે અસરકારક રીતે કંઈ પણ કરી શક્યું નહીં. શું તમે એક સારી દલીલ સાંભળી છે કે શા માટે તમારે આ ખર્ચ તરત જ ઉઠાવવો પડશે, તે સિવાય તમામ સામગ્રી એક એપ્લિકેશન પર હશે?
જુઓ, જો તમે ડિઝની+ને માત્ર એક શરૂઆતના સ્થળ તરીકે જુઓ છો, તો તેઓ એડમ સ્મિથને લઈને આવ્યા હતા, જે Google તરફથી આવ્યા હતા. એડમ સીટીઓ અને સીપીઓ, ચીફ પ્રોડક્ટ ઓફિસર છે. નવું ડિઝની+ વધુ સારું લાગે છે. ખરેખર હવે એક ભલામણ અલ્ગોરિધમ છે. તે વાસ્તવમાં ટ્રેન્ડિંગ સામગ્રી ધરાવે છે. તે તમારા માટે વ્યક્તિગત છે. તે હજી શરૂઆતના દિવસો છે, પરંતુ મને લાગે છે કે તે સગાઈમાં મદદ કરી રહ્યું છે.
ફરીથી, મને નથી લાગતું કે તે પૂરતી મદદ કરી રહ્યું છે, કારણ કે મને લાગે છે કે તેમને ઘણી વધુ સામગ્રીની જરૂર છે. ટેક ઇન અને પોતે જવાબ નથી. તમારે તેની સાથે સામગ્રીની જરૂર છે. પરંતુ મને લાગે છે કે જો તમારી પાસે ડ્રાઇવિંગ સગાઈની કોઈ આશા હોય, તો તમારે એક મહાન પ્લેટફોર્મની જરૂર છે. અને પેરામાઉન્ટ અને વોર્નર બ્રધર્સ બંને પ્લેટફોર્મ સારા નથી. ત્રણ કે ચાર વર્ષ પહેલાં નેટફ્લિક્સ જ્યાં હતું તેની સાથે તેઓ સ્પર્ધાત્મક નથી.
ગંદા નાનું રહસ્ય જેના વિશે કોઈ વાત કરતું નથી તે એ છે કે જો તમે હવે નેટફ્લિક્સનું પ્લેટફોર્મ જુઓ, તો તે સંપૂર્ણપણે ગતિશીલ છે. ત્યાં કોઈ સેટ પ્લેટફોર્મ નથી. દિવસના સમય અને તમે તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરો છો તેના આધારે તે સંપૂર્ણપણે બદલાય છે. તે સતત મોર્ફિંગ પ્લેટફોર્મ છે. પેરામાઉન્ટ સહિત આ તમામ કંપનીઓ ત્રણ કે ચાર કે પાંચ વર્ષ પહેલાં નેટફ્લિક્સ જેવી હતી તે બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે. હા.
મારો મતલબ, આમાંથી કોઈપણ એપ ખોલો. તેઓ કવર આર્ટ પ્લેનો વીડિયો પણ બનાવી શકતા નથી. આ કંપનીઓના ટેક્નોલોજી સ્ટેક્સના સંદર્ભમાં તે ખૂબ જૂનું છે. And so I think that the recognition at Paramount is that we need to unify all this first.
અને ફરીથી, મને લાગે છે કે આ સમગ્ર વ્યવહારમાં એક મોટી વાત છે, શું ઓરેકલ ક્લાઉડ ખરેખર આને હેન્ડલ કરી શકે છે? કારણ કે હું માનતો નથી, અને તમે મને તપાસો કે શું હું આમાં ખોટો છું, પરંતુ હું માનતો નથી કે સ્ટ્રીમિંગ મીડિયા સ્પેસમાં ઓરેકલ ક્લાઉડનો ઉપયોગ કરે છે. TikTok કરે છે, પરંતુ તે ટૂંકા સ્વરૂપનો વર્ટિકલ વીડિયો છે. સ્ટ્રીમિંગરમતગમત, લાઇવ ઇવેન્ટ્સ, સમાચાર અને લાઇવ ટીવી સ્ટ્રીમિંગ — કોઈ પણ ઓરેકલના ક્લાઉડનો ઉપયોગ કરતું નથી. આ હેતુ માટે ઓરેકલના ક્લાઉડનો ઉપયોગ કરનારી આ પહેલી કંપની હશે. અને તેઓ આ ઉનાળામાં પેરામાઉન્ટ માટે કરી રહ્યાં છે, અને પછી, દેખીતી રીતે, હું વોર્નર બ્રધર્સ માટે આગામી ઉનાળામાં ધારીશ. તેઓ કહે છે કે તે Google અને Amazon ના ક્લાઉડ કરતાં અડધા ખર્ચે 50 ટકા વધુ ઝડપી બનશે.
બધાની નજર ઓરેકલ પર રહેશે. મારો મતલબ, મને ખાતરી છે કે તમારી પાસે અતિથિઓ હશે, શું ઓરેકલ ખરેખર આ કરી શકે છે? તે એક મહાન પ્રશ્ન અને જોવા માટે એક મહાન વસ્તુ હશે.
હા. અને ફરીથી, મને લાગે છે કે ઓરેકલ એઆઈમાં એક મોટો હાઇપરસ્કેલર પ્લેયર બનવાનો પ્રયાસ કરે છે અને ઓરેકલ ટિકટોક પ્લેટફોર્મ ચલાવવાનો પ્રયાસ કરે છે તે અનુભવ આપણે જોઈ રહ્યા છીએ, તમે સીમ્સ જોઈ શકો છો. તે સ્પષ્ટ છે કે સીમ ક્યાં છે. તમે ઉલ્લેખ કર્યો છે કે Netflix આગળ છે. ઓરેકલનું આર્કિટેક્ચર ચોક્કસ રીતે દરેકના આર્કિટેક્ચર કરતાં જૂનું છે. હું ખૂબ જ ઉત્સુક છું. મને લાગે છે કે આ પણ મોટા પ્રશ્નો છે.
તેમને વિશ્વાસ છે કે ઓરેકલ તે કરી શકે છે. કદાચ આ પણ બોલે છે કે આ વ્યવહાર શા માટે થઈ રહ્યો છે, બરાબર? જેમ કે, "અરે, જો ઓરેકલ આ કરી શકે છે અને સાબિત કરે છે કે તેઓ ખરેખર આ હાંસલ કરી શકે છે, જો ત્યાં વધતી પીડાઓ હોય, તો શું તેઓ અન્ય ખેલાડીઓને તેમના પ્લેટફોર્મ પર આકર્ષવાનું શરૂ કરી શકે છે?" મને કોઈ ખ્યાલ નથી, પરંતુ હું માનું છું કે તે કદાચ એક ખુલ્લો પ્રશ્ન છે.
અધિકાર. પરંતુ સ્કેલ પરના અન્ય બે ખેલાડીઓ જે અર્થપૂર્ણ રીતે Oracle માટે સોયને ખસેડશે તે Netflix છે, જે AWS સાથે ઊંડે બંધાયેલ છે, અને મને નથી લાગતું કે AWS, અને YouTube, જે, ખૂબ જ સ્પષ્ટ કારણોસર, Google છોડશે નહીં. તમે વિશ્વના દરેક નાના સ્ટ્રીમરને એકત્રિત કરી શકો છો, અને તમારા AI વર્કલોડ હજુ પણ ત્યાં તમારા નફાનો મોટો હિસ્સો બનશે.
તેથી ફરીથી, અહીં ઓરેકલ માટેની દલીલો બધા પર ઉતરતી હોય તેવું લાગે છે, "સારું, ડેવિડ લેરીનો પુત્ર છે," અને કદાચ તે સારું છે. તમે કહ્યું તેમ, કદાચ તે માત્ર એક ટ્રોફી સંપત્તિ છે. પરંતુ જ્યારે તમે AI ના કારણે સામગ્રીનું ઉત્પાદન ઉચ્ચ કાર્યક્ષમતા પર જવા વિશે વાત કરો છો, ત્યારે તે કાર્યક્ષમતા દલીલ છે, બરાબર? અમે ઓછા ખર્ચે છીએ.
જ્યારે તમે ટેક્નોલોજી વિશે વાત કરો છો, ત્યારે તે હજુ પણ કાર્યક્ષમતાની દલીલ છે. અને પછી તમે માર્કેટિંગ પર જાઓ. અને માર્કેટિંગ માત્ર શુદ્ધ ખર્ચ જેવું લાગે છે, કારણ કે એવી દુનિયામાં પ્રવેશવું જ્યાં સામગ્રીનો સતત વધતો પુરવઠો છે અને કહે છે કે, "આ શો જુઓ, અને તે નહીં," ફક્ત માર્કેટિંગ દ્વારા જ અશક્ય લાગે છે.
મને ખાતરી નથી કે તમે તે કેવી રીતે કરો છો. અને લોકોને આ નવી એપ ખોલવા માટે અને નવા IP, નવા મુદ્દા અને કેટલાક અસ્તિત્વમાં રહેલા IP જોવા માટે ત્યાં વધુ સમય વિતાવવા માટે તમારે જે રકમ ખર્ચવી પડી શકે છે, તે એટલી ઊંચી લાગે છે કે સામગ્રીના ઉત્પાદન અને ટેક્નોલોજીમાંથી તમને જે પણ કાર્યક્ષમતા મળશે તે જરૂરી છે. હું તે ગણિત પણ કામ કરી શકતો નથી.
વોર્નર બ્રધર્સ અને પેરામાઉન્ટ વાસ્તવમાં તેમની પોતાની સેવાનું માર્કેટિંગ કરવામાં બહુ સારા નથી. તે બંને વાસ્તવમાં તેમના મોટાભાગના લેગવર્ક કરવા માટે અન્ય કંપની પર આધાર રાખે છે. આ બંને એમેઝોન ચેનલો પર ખૂબ આધાર રાખે છે. વોર્નર કરતાં પણ વધુ સર્વોપરી. પરંતુ તેમના સબ્સ્ક્રાઇબર બેઝનો મોટો હિસ્સો એમેઝોનની ચેનલો પર રહે છે.
Remember, when you’re on Amazon channels, Amazon handles the marketing. તમે તમારી એપનો ઉપયોગ કરતા નથી. મારો મતલબ છે કે, તમે તમારી એપમાં લોગ ઇન કરી શકો છો, પરંતુ મોટાભાગના લોકો એમેઝોન પ્રાઇમ વિડીયો એપનો ઉપયોગ કરે છે અને તેમનું HBO જુએ છે. તેઓ પ્રાઇમ ચેનલ્સ પર ધ પિટ જોઈ રહ્યાં છે, અથવા તેઓ પ્રાઇમ ચેનલ્સ પર 1883 જોઈ રહ્યાં છે. તેઓ ક્યારેય તેમની એપનો ઉપયોગ કરતા નથી. મને લાગે છે કે ટેક્નોલોજી વર્તુળો અને મીડિયા વર્તુળોમાં અત્યારે પૂરતું ધ્યાન ન મળી રહેલ એક વિશાળ, વિશાળ સમસ્યા એ છે કે શું ડેવિડ એલિસન અને ટીમ આ ચેનલ સ્ટોર્સમાંથી બહાર નીકળશે, પછી ભલે તે એમેઝોનનો ચેનલ સ્ટોર હોય કે રોકુનો ચેનલ સ્ટોર. ગૂગલ પાસે પણ યુટ્યુબ પ્રાઇમટાઇમ ચેનલો છે.
આ ચેનલ સ્ટોર્સ તમે હમણાં જ ઉઠાવેલા મુદ્દાને હલ કરી રહ્યાં છે. સબ્સ્ક્રાઇબર્સ મેળવવા ખરેખર મુશ્કેલ છે. તે ખૂબ ખર્ચાળ અને મુશ્કેલ છે. અને તેઓ આ ચેનલ સ્ટોર્સ પર આધાર રાખે છે, અને એમેઝોને એક ભયંકર વ્યવસાય બનાવ્યો છે. હું તેમને ઘણો શ્રેય આપું છું. મારો કહેવાનો અર્થ એ છે કે એપલ ટીવી પ્લસ એક પ્રાઇમ ચેનલ છે તે હકીકત તમને બતાવે છે કે છેલ્લા પાંચ કે છ વર્ષોમાં કેટલો બદલાવ આવ્યો છે અને સ્ટ્રીમિંગ વિડિયો બિઝનેસને વધારવા માટે કેટલું મુશ્કેલ છે. પરંતુ જો તમે એલિસન છો, તો કોણ ચેનલ સ્ટોર્સનો ઉપયોગ કરતું નથી?
ત્યાં બે કંપનીઓ છે જે ચેનલ સ્ટોર્સનો ઉપયોગ કરતી નથી: Netflix અને Disney. જો તમે એલિસન છો અને તમને તે ટોચના વર્ગમાં ગણવામાં આવે છે, તો તેટોચનું સ્તર, શું તમારી પાસે એકલા જવાની હિંમત છે? મને લાગે છે કે તે તેની મહત્વાકાંક્ષાઓ કેટલી મોટી છે તેનો એક મોટો સંકેત હશે. શું તે ખરેખર બહાર જવા તૈયાર છે? તમે હમણાં જ કહ્યું તેમ, બહાર જવું અને બજાર કરવું અને જાળવી રાખવું ખૂબ ખર્ચાળ છે. અને ફરીથી, તે માત્ર સબ્સ્ક્રાઇબર્સ મેળવવાનું નથી. તમારી પાસે પૂરતી સામગ્રી અને સારી પર્યાપ્ત અંતર્ગત ટેક્નોલોજી હોવી જોઈએ જેથી કરીને લોકો દરરોજ પાછા આવતા રહે. નહિંતર, તેઓ મંથન કરે છે.
આ વ્યવસાયનો દુશ્મન મંથન છે. તે રમુજી હતું, મને લાગે છે કે Netflix જ્યારે વોર્નર બ્રધર્સના અધિગ્રહણને જોઈ રહ્યા હતા ત્યારે સૌથી વધુ ઉત્સાહિત હતી તે બાબત એ હતી કે તેઓ HBO માટે વિશ્વભરના દરેક માર્કેટમાં કેટલું ઊંચું મંથન હતું તે જોઈને તેઓ દંગ રહી ગયા હતા. તેથી, તે એક વિશાળ મુદ્દો છે.
અધિકાર. કારણ કે લોકો એક શો માટે સાઇન અપ કરે છે અને પછી તેઓ નીકળી જાય છે. ગેમ ઓફ થ્રોન્સ સમાપ્ત થઈ ગઈ છે, હું ગયો છું.
સાચો. તે સમસ્યા છે. આ એક મુખ્ય સમસ્યા પર પાછા આવતું રહે છે. ચોક્કસ, અલ્ગોરિધમ. અલબત્ત, ટેકનોલોજી. પરંતુ પૂરતી સામગ્રી નથી. તમને ત્યાં રાખવા માટે પૂરતી સામગ્રી નથી. તમે HBO Maxની દુનિયામાં ડૂબી જશો નહીં. તમે પેરામાઉન્ટ પ્લસની દુનિયામાં ડૂબી જશો નહીં. આ હળવા ઉપયોગની એપ્લિકેશનો છે. અને જુઓ, તેમના સમય વિતાવેલા આંકડા દર્શાવે છે કે.
તમે આ બધાનો ઉલ્લેખ કેબલ, સમાચાર અને રમતગમતના સંદર્ભમાં કર્યો છે. સમાચાર અને રમતગમત પણ અતિ સ્ટીકી છે. લોકો ફક્ત તે વસ્તુઓ માટે આસપાસ વળગી રહે છે. તેઓ શાબ્દિક રીતે તે વસ્તુઓ માટે સમયસર ટ્યુન કરશે. તે રેખીય ટીવી માટે ઘટી શકે છે, પરંતુ તમે જોઈ શકો છો કે Netflix લાઇવ વિડિયોમાં રોકાણ કરી રહ્યું છે, અને YouTube પણ. એવું લાગે છે કે જ્યારે પણ આપણે YouTube પર કોઈની સાથે વાત કરીએ છીએ, ત્યારે તેઓ એવું લાગે છે, "તમારે વધુ લાઈવ થવું જોઈએ."
તમે આ પોડકાસ્ટ સાંભળો ત્યાં સુધીમાં ઓસ્કાર થઈ ચૂક્યા હશે.
હા. અને YouTube એ તેમાં રોકાણ કર્યું.
ત્રણ વર્ષમાં ઓસ્કર યુટ્યુબ પર આવવાના છે. તો હા, લાઇવ ઇવેન્ટ્સ વિશે વાત કરો.
પેરામાઉન્ટ ડીલનો એક મોટો ભાગ જે નેટફ્લિક્સ જોઈતું ન હતું તે સીએનએન છે, અને સીએનએન હજી પણ સ્ટીકી છે. ઈરાનમાં યુદ્ધ ચાલી રહ્યું છે. આ તે છે જ્યારે CNN દરેકને તેની કિંમત સાબિત કરે છે. કે તેઓ હમણાં જ જઈ રહ્યા છે-
હું અસંમત છું, નિલય. મારો મતલબ, વ્યુઅરશિપ મુજબ, ના.
સારું, જ્યારે તમે ઇચ્છો ત્યારે આ છે, બરાબર? વિશ્વયુદ્ધ.
યુદ્ધ અથવા યુદ્ધ નહીં, સીએનએન જોનાર કોઈ નથી. સંખ્યાઓ તેમના ભૂતપૂર્વ સ્વનું ભૂત છે. CNN નો ધંધો તમારી આંખો સામે શાબ્દિક રીતે બાષ્પીભવન કરી રહ્યો છે.
ચોક્કસ. મને CNN ના મૂલ્ય વિશે દલીલ કરવા દો.
ઠીક છે.
અને જુઓ, હું ન્યૂઝરૂમ ચલાવું છું. સમાચાર બનાવવાના વ્યવસાય વિશે મને ઘણી લાગણી છે. જો તમે સૌથી વધુ સંખ્યામાં લોકોને સામગ્રી વિતરિત કરવા માંગો છો, તો તમે ફક્ત YouTube પર જશો. તમે ફક્ત YouTube પર સામગ્રી મૂકો. અમે અમારી સામગ્રી YouTube પર મૂકીએ છીએ. YouTube તમને કંઈ ચૂકવતું નથી. અસરકારક રીતે, તમે YouTube ના ભાગીદારી ડોલર પર વ્યવસાય ચલાવી શકતા નથી.
તેઓ તમને થોડા શેકેલ ચૂકવે છે. તમને તેમાંથી થોડા પૈસા મળે છે.
થોડુંક. પરંતુ હું એક પણ YouTube સર્જકને જાણતો નથી કે જે આના જેવું હોય, "હું એકલો YouTube પર જીવી શકું છું અને મરી શકું છું."
કદાચ મિસ્ટર બીસ્ટ.
ના, મિસ્ટર બીસ્ટ એકલા YouTube પર પૈસા ગુમાવે છે. તેના તમામ પૈસા માર્કેટિંગ છે-
ચોકલેટ બાર?
હા. તેણે તે શોધી કાઢ્યું. અને તેના દરો એટલા ઉંચા છે કે અન્ય કોઈ તેની બ્રાન્ડ ડીલ ચૂકવવાનું પોસાય તેમ નથી. તેથી તેણે ભૌતિક ઉત્પાદનોમાં આગળ વધવું પડ્યું જેથી કરીને તે તેના પોતાના ઉત્પાદનોનું માર્કેટિંગ પર્યાપ્ત ઊંચા માર્જિન પર કરી શકે કારણ કે તે જે જાહેરાત દરો ચાર્જ કરવા માંગે છે તે કોઈને પોસાય તેમ ન હતું. ડીકોડર એપિસોડની આ એક અવિશ્વસનીય, સંપૂર્ણ અન્ય પીએચડી થીસીસ છે.
[હસે છે] ચાલુ રાખો.
પરંતુ કોઈ એકલા યુટ્યુબ પર કમાણી કરી શકતું નથી. જો તમે CNN ના સ્કેલ પર ન્યૂઝરૂમ ચલાવવા માંગતા હો, જેમાંથી અત્યારે વિશ્વમાં અદૃશ્યપણે થોડા છે, અને તે નાના થઈ રહ્યા છે, તો તમારે તે કરવા માટે બીજા પૈસાની જરૂર છે. તમે ફક્ત YouTube પર બધું જ વિતરિત કરી શકતા નથી.
Maybe if CNN did distribute everything on YouTube, it would have a much larger audience. તેથી, તેઓ વિતરણ પઝલમાં અટવાઈ ગયા છે જે કદાચ કોઈ ક્યારેય ઉકેલશે નહીં. જ્યાં સુધી તમે નફાકારક પર્યાપ્ત વિતરણ ધરાવો છો, ત્યાં સુધી તમે CNN ના કદની વસ્તુ ચલાવવાનું પરવડી શકતા નથી. આ કારણે તેમનો ધંધો સંકોચાઈ રહ્યો છે, કારણ કે CNN મેળવવા માટે, તમારે લીનિયર કેબલ જોવી પડશે, અને હવે કોઈ એવું કરશે નહીં. અને તે વસ્તુ ખૂબ દબાણ હેઠળ છે.
એલિસન આ વ્યવસાય ઇચ્છતો હતો. તે એવું હતું કે, "હું આખી વસ્તુ ખરીદવા જઈ રહ્યો છું. હું લીનિયર બિઝનેસ ખરીદવા જઈ રહ્યો છું." કોઈપણ મૂલ્યની એકમાત્ર રેખીય સંપત્તિ CNN છે. તેમણે કેટલાક વચનો આપ્યા હતા કે સીએનએન, વ્હાઇટ હાઉસમાં વ્યાપક ફેરફારો આવશે, પરંતુ ઈરાનમાં યુદ્ધ ચાલી રહ્યું છે.તેના રોકાણકારો મધ્ય પૂર્વીય હશે, એવું લાગે છે. તે બધું એક કોયડા જેવું લાગે છે જે તમે કોર સ્ટ્રીમિંગ વ્યવસાયમાં પહેલેથી જ મૂકેલી સમસ્યાઓથી આટલું મોટું વિક્ષેપ છે. તે પણ કેમ ઉપાડો?
મને લાગે છે કે તેઓએ રેખીય ટીવી અસ્કયામતો શા માટે ખરીદી તે મુખ્ય કારણ તમે ગુમાવી રહ્યાં છો. બે કારણો છે. એક, તેઓ ખરેખર માનતા હતા, અને મને લાગે છે કે આખરે તે સાચું સાબિત થયું. They were the only ones willing to buy these terrible assets. આ આવી ક્ષુદ્ર સંપત્તિ છે. મને લાગે છે કે હું shitty કહી શકું છું, બરાબર?
આ આવી ક્ષુદ્ર સંપત્તિ છે. ગ્રહ પૃથ્વી પર બીજું કોઈ આ સંપત્તિ ખરીદવા માંગતું ન હતું. તેથી જ્યારે કોમકાસ્ટ અને નેટફ્લિક્સ આ જોઈ રહ્યા હતા, કારણ કે તમને યાદ છે કે તમારી પાસે અસરકારક રીતે ત્રણ બિડર્સ હતા, તેઓ માત્ર સ્ટુડિયો અને સ્ટ્રીમિંગ બિઝનેસ ખરીદવા માગતા હતા. તેમને વૈશ્વિક રેખીય નેટવર્ક બિઝનેસમાં કોઈ રસ નહોતો. તેથી, એલિસને વિચાર્યું કે તે એવી સંપત્તિઓ ખરીદીને પોતાને લાભ આપી રહ્યો છે જે અન્ય કોઈને જોઈતું નથી. પરંતુ આનો બીજો ભાગ છે. આ પોડકાસ્ટ પર અમે જ્યાં પહેલા શરૂઆત કરી હતી ત્યાં પાછા જાઓ, અમે આ વ્યવહારમાં લીવરેજ વિશે વાત કરી રહ્યા હતા. કે આ અસરકારક રીતે ખૂબ જ ઉચ્ચ લીવરેજ બાયઆઉટ છે. તમે સાત ગણો વધારો કરી રહ્યાં છો. આ વ્યવહારમાં એક ટન દેવું છે.
આ રેખીય કેબલ નેટવર્ક્સ, સારો વ્યવસાય ન હોવા છતાં, ઘણી બધી રોકડ ફેંકી દે છે. તેથી, તેઓ બિનસાંપ્રદાયિક પતનમાં છે. એલિસન અને ટીમ તેનો ઇનકાર કરતા નથી. આ બિનસાંપ્રદાયિક ઘટતી સંપત્તિ છે. તેમને તે રોકડ પ્રવાહની જરૂર છે. આ ટ્રાન્ઝેક્શન પરનું ગણિત ખરેખર તે અસ્કયામતો વિના કામ કરશે નહીં. તમે તે અસ્કયામતો ખરીદ્યા વિના આ લીવરેજ સુધી લીવર કરી શકતા નથી.
અને તેથી, મને લાગે છે કે તે ગણિતના સમીકરણને ઉકેલવા જેવું છે અને તે જાણવું કે તમારી પાસે તે અસ્કયામતો હોવી જોઈએ, વત્તા એ દૃષ્ટિકોણ કે, "અરે, તમે આ કંપની ખરીદવા માટે વધુ સારી સ્થિતિમાં હશો કારણ કે Netflix તેને જોઈતું ન હતું." અને તેથી, વાસ્તવમાં, મને લાગે છે કે તે બધું ખરીદવાની તેમની ઇચ્છાએ Netflix ની બિડની તુલનામાં તેમને મદદ કરી.
મારો મતલબ, એવું લાગે છે કે તે તેમને મદદ કરતું નથી કારણ કે જ્યાં સુધી ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્ર સામેલ ન થયું ત્યાં સુધી નેટફ્લિક્સ જીતી ગયું હતું.
જુઓ, આ તે કથા છે જેના વિશે મેં ચોક્કસપણે લોકોને વાત કરતા જોયા છે. મને નથી લાગતું કે આ સોદો કેમ તૂટી ગયો તે કારણ હતું. ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્ર તેમના પર કેસ કરી શક્યું હોત. યાદ રાખો, સમયસર થોડો પાછળ જાઓ. ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્રે એટી એન્ડ ટીને ટાઇમ વોર્નર ખરીદવાથી રોકવાનો પ્રયાસ કર્યો. અને વાસ્તવમાં, તે કોર્ટમાં ગયો, અને સદનસીબે, અમે હજુ પણ કાયદાઓનું રાષ્ટ્ર છીએ, જેમ કે મારા પાર્ટનર વોલ્ટ પિસિક કહેવાનું પસંદ કરે છે.
અને આખરે, કોણ જીત્યું? ટાઇમ વોર્નર અને એટી એન્ડ ટી. વ્યવહાર સરકાર વિરુદ્ધ અને વાસ્તવમાં DOJ ના, દેખીતી રીતે, મુકદ્દમા સામે થયો હતો. અને તેથી મને લાગે છે કે Netflix જીતી ગયું હોત અને આખરે આ ટ્રાન્ઝેક્શન મેળવી શક્યું હોત, કારણ કે Netflix પર કોઈ એકાધિકાર ન હતો. પરંતુ તમે જાણો છો શું? તે વાંધો નથી. Netflix ચાલ્યો ગયો. અને મને લાગે છે કે એલિસન, તે બધું ખરીદવા માટે તૈયાર છે, તે એક ફાયદો હતો, અને આખરે બોર્ડ માટે નિર્ણાયક હતો.
ચાલો હું તમને આ સોદામાં આગળ શું થશે તે વિશે કેટલાક વ્યૂહાત્મક પ્રશ્નો પૂછું. અને પછી હું તેને ઝૂમ આઉટ કરવા માંગુ છું, તેથી એક મોટો વિચાર સમાપ્ત કરવાનો છે, કારણ કે અમે તેને ઘણી વખત સ્પર્શ કર્યો છે, અને હું તેના પર તમારા નિર્ણય વિશે ઉત્સુક છું.
પરંતુ વ્યૂહાત્મક રીતે, એલિસને વોર્નર લોટ પર દેખાવ કર્યો, અને તેણે કહ્યું, "આ એક તોફાની પ્રક્રિયા હતી, પરંતુ તે હવે સમાપ્ત થઈ ગઈ છે." અને મેં મારી જાતને વિચાર્યું, "તે સમાપ્ત થયું નથી." ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્ર આને રબર-સ્ટેમ્પ કરી શકે છે, પરંતુ કેટલાક રાજ્યો દાવો કરવા જઈ રહ્યા છે. યુરોપિયન યુનિયનનો વિલીનીકરણ અંગેનો દૃષ્ટિકોણ છે જે ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્રથી ઘણો અલગ છે.
ખરેખર આગળ શું છે? શું તે સમાપ્ત થઈ ગયું છે, અથવા આપણે કોઈ ઝઘડા કરીશું?
જુઓ, જો આ વ્યવહાર બંધ ન થાય તો મને આશ્ચર્ય થશે. ફરીથી, મને નથી લાગતું કે અહીં એકાધિકારની સમસ્યાઓ છે. શું હોલીવુડના બે સ્ટુડિયોને જોડીને ઘણા બધા ડરામણા પાસાઓ છે, અને કેબલ નેટવર્ક બાજુ પર સામૂહિક રક્તપાત થવાનું છે?
હા. કેટલી છટણી થશે?
કેબલ નેટવર્ક બાજુ? જુઓ, વાસ્તવમાં, ચાલો હું તમને એક પ્રશ્ન પૂછું. તમને લાગે છે કે આજે વૈશ્વિક સ્તરે કેટલા લોકો CNN પર કામ કરે છે?
હજારો મારા અનુમાન છે.
ના, તે ઘણા બધા છે - 3,000 લોકો.
ઠીક છે.
ત્રણ હજાર. મારું અનુમાન છે કે આ ટ્રાન્ઝેક્શન બંધ થયાના બે વર્ષમાં તે સંખ્યા અડધાથી ઓછી થઈ જશે. તેઓ માત્ર સીએનએનને આંતરશે. તે તેના કરતા ઘણો નાનો વ્યવસાય બનશે.
તમને લાગે છે કે તેઓ જઈ રહ્યા છેતેને સીબીએસ ન્યૂઝમાં રોલ કરો?
તે અઘરું છે. યુનિયનના પ્રશ્નો છે. મારો મતલબ, લેસ મૂનવેસ સીબીએસ અને સીએનએનને મર્જ કરવાની વાત કરતા હતા. લોકો એવું માનતા હતા કે વર્ષો સુધી આવું જ થશે. યુનિયન લેબર એ એક વિશાળ મુદ્દો છે; એક યુનિયન છે અને એક નથી. તેથી, તે કેવી રીતે કાર્ય કરે છે અને તમે તેને કેવી રીતે જોડો છો, હું પ્રમાણિકપણે જાણતો નથી. તેથી, અમે જોઈશું.
પણ જુઓ, મને લાગે છે કે આ વ્યવહાર બંધ થઈ જશે. I don’t think there’s a regulatory way to stop this transaction. પરંતુ મુખ્ય પ્રશ્ન, તમારા પ્રશ્નનો જવાબ, તે કેટલી જલ્દી બંધ થાય છે? પેરામાઉન્ટને લાગે છે કે સપ્ટેમ્બરના અંત પહેલા આ બંધ થઈ જશે. મને લાગે છે કે શેર જે રીતે ટ્રેડિંગ કરી રહ્યો છે, જ્યાં $31 છે ત્યાં સુધી ડબલ-અંકનો ફેલાવો છે, તે તમને જણાવશે કે રોકાણકારો ચિંતિત છે કે આ Q4 અથવા Q1 2027ની ઇવેન્ટ છે. અને તેથી, આ વાસ્તવમાં બંધ થવામાં કેટલો સમય લાગે છે તે હજુ પણ મુખ્ય ચર્ચાનો મુદ્દો છે.
અધિકાર. મને લાગે છે કે રાજ્યો ઘણો ઘોંઘાટ કરશે અને કેટલીક છૂટછાટો મેળવશે, ખાસ કરીને કેલિફોર્નિયા.
પરંતુ છૂટ શું છે? તમે અહીં શું છૂટ આપશો?
હું એક ટોળું વિચારી શકું છું. મને લાગે છે કે કેલિફોર્નિયા એ સુનિશ્ચિત કરવા માંગે છે કે મજૂરોનો સમૂહ કેલિફોર્નિયામાં રહે, અને એઆઈ મજૂરમાં ફેરવાય નહીં. મને લાગે છે કે તેઓ આ છૂટ મેળવવાનો કોઈ રસ્તો શોધી લેશે.
મને લાગે છે કે તેઓ લોટ બંધ કરવા જઈ રહ્યા છે કે કેમ તે અંગે ઘણા બધા પ્રશ્નો છે, જેના વિશે તેઓ વાત કરતા રહે છે, પરંતુ ક્યારેય ખાતરી કરતા નથી કે તેઓ પેરામાઉન્ટ અથવા વોર્નર લોટમાંથી એક કે બે બંધ કરવાના નથી. તે લોટ પર ઘણા લોકો કામ કરે છે. ત્યાં ઘણું બધું છે જે તમે તોડી શકો છો.
તમે ઘણું બંધ કરશો નહીં. જો તમે બે લોટ ધરાવવા માંગતા ન હોવ તો… મારો મતલબ, હા, મેં તેમાંથી એક પર થીમ પાર્ક બનાવવાની વાર્તાઓ સાંભળી છે. પરંતુ તે બાજુ પર છોડી દો, ત્યાં ઘણી બધી કંપનીઓ છે જે આ જગ્યામાં છે જે કોઈને પસંદ કરશે. મારો મતલબ, નેટફ્લિક્સ સ્ટુડિયો લોટ ધરાવવાનું પસંદ કરશે.
હા.
તેમાં કોઈ શંકા નથી. તેથી જો વેચાણ માટે કોઈ સ્ટુડિયો લોટ હોય, તો મને કોઈ શંકા નથી કે આવનારા ખેલાડીને સ્ટુડિયો લોટ ધરાવવાનું ગમશે કારણ કે તેમની પાસે સંસાધનો ઓછા છે. તેથી મને લાગે છે કે વાસ્તવિક પ્રશ્ન એ છે કે જો તેઓ લોટ વેચતા નથી, તો તેઓ તેને રાખે છે, શું તેઓ ખરેખર તેઓ કહે છે તેટલી ફિલ્મો બનાવતા રહે છે?
હવે, જુઓ, સાચો જવાબ એ હોવો જોઈએ કે તમે મૂવી થિયેટર માટે મૂવી બનાવી રહ્યાં છો કે નહીં. તમારે પેરામાઉન્ટ અને વોર્નર બ્રધર્સ સામૂહિક રીતે બનાવે છે તેના કરતાં ઘણી વધુ સામગ્રી બનાવવાની જરૂર છે. જો તમે સ્ટ્રીમિંગમાં ખેલાડી બનવા માંગતા હો, તો તમારે બમણી સામગ્રી બનાવવાની જરૂર છે. હવે, કદાચ કેલિફોર્નિયામાં તે બધું નહીં. નેટફ્લિક્સ વૈશ્વિક સામગ્રી વિશે છે. તેઓ ન્યુ જર્સીમાં એક વિશાળ સ્ટુડિયો બનાવી રહ્યાં છે.
મને લાગે છે કે આ કેલિફોર્નિયામાં ચોક્કસ નોકરીઓ રાખવા વિશે ઓછું છે કે કેમ કે સામગ્રીમાં વિશાળ રેમ્પ હશે કે કેમ. પેરામાઉન્ટ કહે છે ત્યાં હશે. તેઓ આજે બનાવે છે તેના કરતાં ઘણી વધુ સામગ્રી બનાવવાની જરૂર છે. હવે તેઓએ તેમના પૈસા જ્યાં મોં છે ત્યાં મૂકવા પડશે.
આ બધા વિશે મારો બીજો ખૂબ જ વ્યૂહાત્મક પ્રશ્ન અહીં છે. ટોમ ક્રૂઝ મિશન ઈમ્પોસિબલ ફિલ્મો બનાવે છે. તે ટોપ ગન ફિલ્મો બનાવે છે. He’s done it with Skydance for years. મને વિશ્વાસ છે કે તે ડેવિડ એલિસનમાં મોટો સ્ટુડિયો પાર્ટનર હોવાને લઈને ખૂબ જ ઉત્સાહિત છે. તેને તે મૂવીઝમાં ચાઈનીઝ દેખાતા કોઈપણ વ્યક્તિને શૂટ કરવાની મંજૂરી નથી કારણ કે તે મૂવીઝ માટે તે એક મોટું બજાર છે. આ વર્ષોથી સંસ્કૃતિ યુદ્ધનો મુદ્દો છે. અમે મોટા બ્લોકબસ્ટર્સ બનાવીએ છીએ, અને કદાચ અમે ચાઈનીઝ પ્રેક્ષકોને નારાજ ન કરવા માટે કિનારીઓને દૂર કરી રહ્યા છીએ.
આ રોકાણકારો મધ્ય પૂર્વના હશે. આ ફિલ્મોમાં ટોમ ક્રૂઝ કોણ શૂટ કરશે? કારણ કે તે અન્ય હોટ-બટન કલ્ચર વોર ઇશ્યૂ જેવું લાગે છે કે જેમાં એલિસન પરિવાર ચાલી રહ્યો છે.
વાસ્તવિકતા એ છે કે, તેઓ ખરેખર રોકાણકારો કોણ હશે તેના પર ટિપ્પણી પણ કરશે નહીં. તેથી આપણે તેનો જવાબ જાણતા નથી. ચાલો જોઈએ કે રોકાણકારો કોણ છે. માનવામાં આવે છે કે, આ રોકાણકારો પાસે કોઈ શાસન નથી અથવા કોઈ પણ વસ્તુ પર મત આપવાની ક્ષમતા નથી અથવા કોઈ પ્રભાવ નથી.
શું તેઓનો નરમ પ્રભાવ છે તે દેખીતી રીતે ખૂબ ચર્ચાનો મુદ્દો છે કે મને ખાતરી છે કે નિયમનકારો સાથે ફિલ્ડ ડે હશે. પરંતુ, જુઓ, દિવસના અંતે, ત્યાં ઘણી બધી સામગ્રી છે જે બનાવવાની જરૂર છે. ત્યાં પુષ્કળ સામગ્રી છે જેમાં તમે જે મુદ્દાઓ વિશે વાત કરી રહ્યાં છો તેમાંથી કોઈ સમસ્યા નથી.
હું ફક્ત ટોપ ગનમાં કહી રહ્યો છું: માવેરિક, તેને બેઝ પર એક બિનઉપયોગી F-14 મળ્યો.
ચોક્કસ.
માત્ર એક જ દેશ છે જેનો ઉપયોગ ન થયેલ F-14 બેઝ પર છે. હું શાબ્દિક રીતે જોઉં છું કે તમે આ સમસ્યાને CNN પર નિર્દેશ કરી શકો છો, અને મને ઘણું લાગે છેલોકોએ CNN પર આ સમસ્યા દર્શાવી છે, પરંતુ જો તમને એલિસન જે બ્લોકબસ્ટર્સ જોઈતું હોય તે જોઈતું હોય, તો તમે વાસ્તવમાં બીજી ખૂબ જ ચોક્કસ રીતે ભૌગોલિક રાજનીતિમાં પ્રવેશી રહ્યા છો.
ચોક્કસ.
અને તમારી પાસે રોકાણકારનો આધાર હોઈ શકે છે જે તમને તે રીતે તેમાં પ્રવેશવા માંગતા નથી.
જુઓ, મને નથી લાગતું કે રોકાણકારો ભૌગોલિક રાજનીતિની એટલી કાળજી રાખે છે જેટલી તેઓ એક વસ્તુની કાળજી લે છે, જે ખરેખર આ વ્યવસાયને વધારી રહી છે. રોકાણકારોની ચર્ચા ખરેખર એક બાબત છે. આપણે બધા જાણીએ છીએ કે આ કંપનીઓ ચરબીયુક્ત છે, અને તેઓ ઘણા બધા ખર્ચમાં ઘટાડો કરી શકે છે. દરેક વ્યક્તિએ તે સાબિત કર્યું છે. જે કોઈએ સાબિત કર્યું નથી તે એ છે કે તમે ખરેખર વિકાસ કરી શકો છો, ટકાઉપણે આ વ્યવસાયોને વધારી શકો છો.
તે જ રોકાણકારો ઇચ્છે છે. શું તમે એવી ઉત્તમ સામગ્રી બનાવી શકો છો કે જે લોકો જોવા માંગે છે, જે સબ્સ્ક્રાઇબર્સને ચલાવે છે, જે લાંબા ગાળાના સારા સ્ટ્રીમિંગ વ્યવસાય તરફ દોરી જાય છે જે તમારી માલિકીના વારસાગત વ્યવસાયોના પતનને દૂર કરી શકે છે, જેના વિશે તમે કંઈ કરી શકતા નથી? તમે કરી શકતા નથી-
હા.
મને નથી લાગતું કે તમે વધુ લોકોને મૂવી થિયેટરોમાં જવા માટે લઈ જશો. તમે લીનિયર ટીવી પર સબ્સ્ક્રાઇબ કરવા માટે વધુ લોકોને મેળવી શકશો નહીં. You can’t fix the endemic problems in this industry right now. પ્રશ્ન એ છે કે, શું તમે નવા વ્યવસાયને પૂરતો મોટો બનાવી શકો છો અને શું તે પીગળતા બરફના સમઘનથી આગળ વધી શકે તેટલી ઝડપથી વૃદ્ધિ પામી શકે છે? તે નંબર વન પ્રશ્ન છે.
તેથી આ તે છે જ્યાં હું સમાપ્ત કરવા માંગુ છું. આ એક મોટો વિચાર છે જેની આસપાસ આપણે આખા સમય સુધી આવી રહ્યા છીએ. જ્યારે તમે મોટા ઉદ્યોગોના પતન વિશે વાત કરો છો, ત્યારે મારી થીસીસ એ છે કે તેમનું વિતરણ તૂટી ગયું છે. તે બધું વિતરણ પ્લેટફોર્મ પર સમાપ્ત થયું જે મૂળભૂત રીતે તમને પૈસા ચૂકવતા નથી.
Netflix એ છેલ્લું મહાન વિતરણ પ્લેટફોર્મ છે જે સામગ્રી માટે ઊંચા દર ચૂકવે છે. બાકીનું બધું તમને કંઈ ચૂકવતું નથી. YouTube તમને થોડાક ડોલર ચૂકવી શકે છે કારણ કે તેણે સર્જક પ્રોગ્રામથી શરૂઆત કરી હતી અને તેઓ તેને બંધ કરી શકતા નથી. પરંતુ YouTube Shorts એવો દર ચૂકવે છે જે અસરકારક રીતે કંઈ નથી.
મેટા તમને શાબ્દિક રીતે શૂન્ય ચૂકવે છે.
હા. Instagram તમને શાબ્દિક રીતે શૂન્ય ચૂકવે છે.
શૂન્ય, શાબ્દિક.
TikTok, કદાચ.
અને તમે હજી પણ સામગ્રી અપલોડ કરો છો. તે તેના વિશે શ્રેષ્ઠ ભાગ છે.
અને દરેક હજુ પણ કરી રહ્યા છે. ત્યાં કિશોરોની એક સેના છે જેઓ મફતમાં કામ કરવા જઈ રહ્યા છે, અને તે જ છે જેની સામે તમે છો, પછી ભલે ગમે તે હોય. ઘણા લોકોએ તે વાતાવરણમાં વિવિધ પ્રકારના વ્યવસાયો બનાવવાની રીતો શોધી કાઢી છે, જેમાંથી કેટલાક સ્કેલિંગ છે અને કેટલાક જેમાં ઉત્પાદન ગુણવત્તા વધી રહી છે. YouTube પર હવે ટોક શોનું એક બ્રહ્માંડ છે જેણે એ શોધ્યું છે કે જ્યારે વિતરણ તમને પૈસા ચૂકવતું નથી ત્યારે તે અર્થશાસ્ત્રમાં તે ખર્ચ માળખા સાથે મોડી રાતના ટોક શો જેવી વસ્તુ કેવી રીતે બનાવવી.
કોઈ આ કેવી રીતે ઉકેલે છે? જ્યારે હું TikTok ખોલી શકું અને મોટા ભાગના થોડા સારા માણસો મફતમાં જોઈ શકું ત્યારે અમને મૂવીઝ કેવી રીતે મળશે? જ્યારે હું ઇન્સ્ટાગ્રામ ખોલી શકું ત્યારે તેનાથી કોઈ ફરક પડતો નથી, અને IP ચોરી એટલી પ્રચંડ છે કે નિર્માતાઓ ડાબે અને જમણે હસ્તીઓ સાથે AI વિડિઓઝ બનાવે છે. તેનાથી કોઈ ફરક પડતો નથી, અને કોઈ તેને બંધ કરતું નથી. વિતરણની સમસ્યા એટલી મોટી છે.
તમે સાચા છો. બીજી બાજુ, તે ખરેખર પ્રમાણમાં સરળ જવાબ છે. એવી સામગ્રી બનાવો જે લોકો જોવા માંગે છે. મારો મતલબ, KPop ડેમન હંટર્સ જુઓ. કદાચ તમે ક્યારેય જોયેલી સૌથી કલાત્મક રીતે આકર્ષક મૂવી નથી. પરંતુ તમે એવી સામગ્રી બનાવો છો કે જેમાં સારું સંગીત, રસપ્રદ વાર્તા કહેવાની, કંઈક તાજી અને નવી હોય જે તેઓએ પહેલાં જોઈ હોય તેના કરતા અલગ દેખાય અને તમને હિટ મળી જે ગયા વર્ષની સૌથી મોટી મૂવી હતી. મૂવી થિયેટરોમાં ક્યારેય ભજવ્યું નથી. હા, હું જાણું છું કે તે થોડા સપ્તાહાંતો માટે મૂવી થિયેટરોમાં હતું-
હું મારી દીકરી સાથે ગયો. તે હતું-
અત્યાર સુધીમાં, 2025 ની સૌથી મોટી મૂવી નેટફ્લિક્સ મૂવી હતી. તે કંઈક છે જે હોલીવુડે ખરેખર સમાયોજિત કર્યું નથી. જુઓ, કારણ કે તે જેટલું મોટું હતું તેટલું મોટું કારણ, હું માનું છું, ખાતરી કરો કે, મૂવી સારી હતી અને તે બધું, પરંતુ મને લાગે છે કે YouTube, સામાજિક મીડિયા અને Spotify એ સામગ્રીને ઉડાડવા અને ખરેખર પહોંચને વેગ આપવા પર ભારે અસર કરી હતી.
મારો મતલબ, મને લાગે છે કે તે તમે જોઈ રહ્યાં છો તેમાંથી એક છે. પહેલા કરતાં વધુ હિટ થઈ રહી છે. સમસ્યા એ છે કે તેઓ વચ્ચે ઓછા અને દૂર છે. નેટફ્લિક્સ બીજા બધા કરતા વધુ સફળ થવાનું કારણ એ છે કે તેઓ ધ્યેય પર ઘણા વધુ શોટ લે છે. And so, this all comes back to if Ellison wants to be successful, he’s got to take a lot more shots on goal, because this is a much harder business, but you can still have success.
હા.
તમેમાત્ર ધ્યેય પર ઘણા શોટ લેવા પડશે અને એક ટન સામગ્રી બનાવવી પડશે જે લોકોને દરરોજ વ્યસ્ત રાખે.
ઠીક છે, શ્રીમંત, મને લાગે છે કે તમે અને હું આ સોદા વિશે વાત કરવા જઈ રહ્યા છીએ કારણ કે તે મંજૂરીઓમાંથી પસાર થાય છે અને તે પછીના વર્ષોમાં ઘણી વખત, ઘણી વખત અમલ કરવામાં આવે છે. ડીકોડર પર હોવા બદલ તમારો ખૂબ ખૂબ આભાર.
મને રાખવા બદલ આભાર.
આ એપિસોડ વિશે પ્રશ્નો અથવા ટિપ્પણીઓ? અમને decoder@theverge.com પર હિટ કરો. We really do read every email!
