Hari ini, mari kita bicara tentang merger besar Paramount-Warner Bros. Discovery.
Kesepakatan ini dapat mengubah seluruh media dan hiburan jika dan ketika kesepakatan tersebut selesai. Itu masih sebuah kemungkinan, yang akan kita bahas lagi — saat ini pimpinan Paramount David Ellison bertindak seolah-olah dia sudah melewati garis finis setelah mengalahkan Netflix, yang meninggalkan Netflix setelah kesepakatan yang tampaknya sudah selesai.
Ada banyak hal yang terjadi di sini, termasuk pertanyaan terbesar yang saya miliki sepanjang kisah ini: Mengapa ada orang yang ingin membeli Warner, yang pada dasarnya telah membunuh setiap pengakuisisi yang dimilikinya selama seperempat abad terakhir? Saya serius: pertama AOL, lalu AT&T, lalu Discovery - banyak orang yang mencoba mengubah peruntungan mereka dengan mengakuisisi Warner Bros. Namun meskipun individu-individu tersebut mungkin menjadi lebih kaya, perusahaan mereka biasanya dibebani dengan kombinasi utang dan penyesalan yang brutal. Jadi kenapa? Mengapa melakukan hal ini – dan mengapa sekarang?
Pelanggan Verge, jangan lupa Anda mendapatkan akses eksklusif ke Decoder bebas iklan di mana pun Anda mendapatkan podcast. Pergilah ke sini. Bukan pelanggan? Anda dapat mendaftar di sini.
Pada bulan Januari lalu, saya meminta Julia Alexander dari Puck untuk menjelaskan alasan Netflix, dan hari ini saya membahas alasan Paramount bersama Rich Greenfield, seorang analis media dan hiburan dan salah satu pendiri firma riset LightShed Partners. Anda akan mendengar saya banyak bertanya kepada Rich tentang struktur kesepakatan ini, dan strategi yang seharusnya membantu David Ellison membayarnya. Namun angka tersebut tidak bisa dipungkiri: Paramount kira-kira 40 kali lebih kecil dari Netflix berdasarkan kapitalisasi pasar, namun mereka menawarkan untuk membayar 30 persen lebih mahal untuk Warner Bros.
Anda tidak memerlukan latar belakang keuangan yang bagus untuk melihat gambaran yang lebih besar di sini: Pada intinya, kesepakatan ini adalah tentang utang — banyak utang. Paramount meminjam puluhan miliar dolar untuk mewujudkan kesepakatan ini. Jumlah uang yang dibutuhkan untuk membeli Warner sama sekali tidak sebanding dengan harga yang ditawarkan untuk menakut-nakuti Netflix.
Sebagian besar sisa dana berasal dari ayah miliarder David Ellison, Larry Ellison. Kekayaan pribadinya hampir seluruhnya bergantung pada saham Oracle miliknya. Ini adalah saham yang sama yang terikat menjadi lebih baik dan lebih buruk dengan hype AI. Jadi mengapa Larry Ellison bersedia menukarkan saham Oracle miliknya yang menguntungkan dengan saham di perusahaan media? Dan apa sebenarnya rencana David Ellison di sini, selain memangkas sejumlah besar pekerjaan ketika tagihan utang jatuh tempo?
Tentu saja, keluarga Ellison berpikir bahwa mereka dapat berhasil ketika banyak orang lainnya gagal — dan tentu saja mereka berpikir AI ada hubungannya dengan rencana mereka. Namun Paramount bukanlah perusahaan pertama yang dirugikan oleh kesepakatan Warner, dan mungkin juga bukan yang terakhir.
Oke: Rich Greenfield dari LightShed Partners dalam kesepakatan Paramount untuk membeli Warner Bros. Ini dia.
Wawancara ini telah sedikit diedit agar panjang dan jelasnya.
Rich Greenfield, Anda adalah salah satu pendiri dan analis di LightShed Partners. Selamat datang di Dekoder.
Terima kasih telah menerima saya.
Saya merasa kami telah menghabiskan banyak waktu untuk menulis dan memposting satu sama lain. Sangat menyenangkan untuk berbicara dengan Anda, terutama tentang Warner Bros./Paramount, di mana menurut saya Anda memiliki pengetahuan dan keahlian yang mendalam. Inilah pertanyaan pertama saya untuk Anda. Tesis saya, mungkin tesis inti yang saya miliki untuk seluruh industri media, mungkin seluruh industri telekomunikasi, adalah jika Anda membeli Warner, Anda bunuh diri. Namun semua orang selalu ingin membeli Warner. Mengapa industri tidak memahami bahwa membeli Warner adalah penyebab kehancuran yang cepat dan cepat?
Maksudku, karena kamu akan kembali ke AOL–
Saya bekerja di AOL ketika mereka memutar Time Warner. Saya ingat ini dengan sangat jelas.
Agar adil, AOL-lah yang mati, bukan Time Warner.
[Tertawa] Tidak, Time Warner tetap bertahan, seperti zombie yang akan membunuh lagi. Ia akan melakukannya lagi. Bahkan setelah ini, aku yakin.
Sungguh gila berapa kali aset ini diperdagangkan. Menurut saya, wajar jika merger dengan perusahaan ini secara historis merupakan ciuman kematian. Jelas sekali, keluarga Ellison ingin membuktikan bahwa itu tidak benar.
Menurut saya kenyataannya adalah industri ini sedang mengalami transformasi besar-besaran. Laju perubahan media bergerak dengan kecepatan yang luar biasa untuk sebuah bisnis yang, jika kita kembali ke pertengahan tahun 90an, jaringan kabel adalah bisnis yang bagus dan solid, bisnis studio film sedang berkembang, dan bisnis internasional sedang berkembang.meledak. Pikirkan di mana kita berada sekarang. TV Linear sedang sekarat.
Ya, olahraga dan berita masih berjalan dengan sangat baik. NFL adalah properti yang luar biasa. Olahraga dan berita baik-baik saja. Namun televisi linier tradisional, orang-orang yang mendengarkan kami di podcast ini tidak pulang ke rumah dan menonton acara favorit mereka di NBC pada Kamis malam, seperti yang Anda dan saya lakukan saat kita tumbuh dewasa. Anda bahkan tidak berpikir untuk melakukan itu. Dalam hal streaming, ada banyak hal, apalagi perusahaan kecil bernama YouTube ini mendominasi waktu menonton TV.
Anda berpikir untuk pergi ke bioskop. Pikirkan tentang bisnis film. Jumlah penonton turun 27 persen dari tingkat sebelum pandemi, dan itu terjadi di box office. Harga tiket naik lebih dari 25 persen. Jadi sebenarnya, jumlah puntung kursi 50 persen lebih rendah dibandingkan enam tahun lalu. Itu membingungkan. Bayangkan betapa besarnya tekanan yang dialami bisnis ini saat ini.
Jadi mengapa membelinya? Ini adalah pertanyaan inti saya. Ada sejarahnya, yaitu membeli Warner akan membunuh Anda, dan sebaiknya Anda memiliki tesis yang bagus tentang mengapa hal itu tidak terjadi. Namun secara historis, ide semua orang adalah kami akan mengambil aset Warner dan membuat distribusi baru, dan aset Warner akan membuat distribusi kami kuat. Itu adalah tesis AOL.
Tentu.
Itu adalah tesis AT&T. Bahkan, sampai batas tertentu, hal tersebut merupakan tesis Discovery, bahwa kami akan membangun platform streaming baru dan distribusi yang didukung oleh aset Warner akan berhasil. Itu tidak pernah berhasil. Itu mungkin masih menjadi tesis Ellison. Tidak jelas. Saya ingin sampai pada hal itu. Jadi ada sejarah bahwa aset-aset ini tidak cukup baik untuk mengatasi tantangan distribusi. Dan kemudian ada hal yang sedang Anda bicarakan, dengan AI sebagai ujung tombaknya. Mengapa mengambil pertaruhan ini?
Netflix meluncurkan streaming pada tahun 2007. Saya yakin Anda ingat masa-masa awal streaming Netflix. Saya bahkan tidak dapat memberi tahu Anda berapa banyak orang yang mendatangi kami dan berkata, "Netflix harus membeli sebuah studio. Tidak mungkin mereka bisa melakukan ini. Ini gila. Jika mereka ingin menjadi nyata dalam bisnis ini, mereka harus membeli [studio]." Dan saya ingat bahkan dengan Amazon. Dan lihat, mereka memang membeli MGM, agar adil.
Namun ada pandangan lama bahwa tidak mungkin Anda bisa membangun studio yang kuat sendirian. Dan Netflix berhasil. Mereka membuktikan bahwa membayar lebih untuk bakat, benar-benar mengalahkan persaingan. Ingat, mereka terkenal mengalahkan tawaran HBO untuk House of Cards. Dan selebihnya tinggal sejarah dalam hal membangunnya.
Tidak ada keraguan dalam pikiran saya bahwa David Ellison pergi ke Skydance dan membeli Paramount. Itu semacam taruhannya. Itu memiliki studio besar Hollywood dan memiliki layanan streaming. Tentu saja ada kemampuan untuk membangun. Mereka tidak perlu membeli studio lain dan sejumlah aset TV linier lainnya senilai lebih dari $100 miliar. Saya pikir dalam benak mereka, membangunnya akan membutuhkan waktu. Meniru model Netflix dalam meningkatkan teknologi, meningkatkan konten, menaikkan harga, mendapatkan lebih banyak uang dari langganan untuk berinvestasi pada lebih banyak konten, itulah keseluruhan roda gila yang menjadikan Netflix sebagai perusahaan besar seperti sekarang ini.
Keluarga Ellison tidak mau bersabar. Mereka tidak mau menunggu dan membangunnya secara perlahan; mereka ingin melakukannya dengan cepat. Dan cara tercepat untuk melakukannya adalah dengan memanfaatkan kekayaan keluarga mereka untuk membeli Warner Bros. Mereka percaya ini adalah percepatan rencana mereka dibandingkan hanya keluar dan membangunnya bata demi bata. Dan kita akan lihat apakah hal ini akan berhasil.
Lihat, ada IP luar biasa yang ada di dalam Warner Bros. Sekarang, sisi sebaliknya adalah, Anda membayar banyak untuk itu. Anda juga melakukan leverage hingga tujuh kali. Hutang tujuh kali lipat terhadap leverage EBITDA; itu adalah hutang yang banyak yang harus Anda lunasi selama lima tahun ke depan. Selain itu, Anda memiliki banyak TV linier, dan seperti yang baru saja kita bicarakan sebelumnya di podcast, tidak ada yang menonton TV linier. Jadi Anda menghabiskan banyak uang untuk mendapatkan aset yang sedang mengalami penurunan sekuler.
Saya bukan David Ellison. Saya tidak akan melakukan transaksi ini; Saya akan berinvestasi dan membangun. Mereka tidak mau. Mereka tidak setuju dengan pandangan kami, dan mereka keluar dan melakukan transaksi ini. Mereka akhirnya membayar jauh lebih banyak daripada yang mereka harapkan. Saya sebenarnya berpikir itu akan berjalan seimbanglebih tinggi, tapi Netflix jelas memberikan dana talangan, dan mereka mendapatkannya dengan harga $31 per saham, yang masih merupakan harga yang gila. Tapi tahukah Anda? Mereka percaya bahwa mereka dapat membuat perhitungan matematika berhasil dalam hal ini, dan lihatlah, waktu akan menjawabnya.
Mari kita bicara tentang matematika sebentar, lalu saya ingin kembali ke strateginya. Itu tidak semuanya uang Ellison, bukan? Ada sejumlah sindikasi yang sedang terjadi.
Mereka bisa mensindikasikan semuanya. Ini benar-benar bisa jadi tidak ada uang Ellison, dan semuanya bisa disindikasikan. Sekarang, kami tidak tahu. Kami berasumsi bahwa uang Timur Tengah akan tetap menjadi bagian dari hal ini secara substansial. Mereka telah membicarakan tentang beberapa dana kekayaan negara yang terlibat. Entah hal ini benar-benar terjadi atau tidak, atau apakah mereka mensindikasikannya kepada investor AS… sekali lagi, menurut saya tantangan untuk melakukan sindikasi saat ini adalah dengan perdagangan saham.
Saya tahu ini akan dirilis dalam beberapa hari setelah kami mencatatnya, tetapi jauh di bawah harga $16 yang diinvestasikan oleh Ellisons atau investor sindikasi mereka, jelas bahwa harga tersebut diperdagangkan dengan diskon yang berarti. Oleh karena itu, sebagian besar orang dapat masuk ke pasar umum dan membangun posisi dengan harga yang jauh lebih rendah dibandingkan tempat terjadinya transaksi. Saya pikir itu semacam tantangan di sisi sindikasi, tapi kita lihat saja nanti. Saya sebenarnya sangat tertarik untuk melihat seperti apa basis investor utama.
Bagian penting dari teka-teki ini, setidaknya dalam kesepakatan Ellison yang semakin besar dan menguntungkan, adalah jaminan dari Larry Ellison.
Satu-satunya alasan transaksi ini sampai ke Paramount adalah karena Larry mengambil tindakan dan mengatakan dua hal. Pertama, saya pribadi bertanggung jawab atas semua ekuitas transaksi ini. Dan kedua, jika karena alasan apa pun leverage terlalu tinggi dan bank yang berkomitmen terhadap utang tidak mau mendanai utang tersebut, saya akan mengeluarkan lebih banyak uang untuk memperbaiki sendiri masalah leverage tersebut. Jadi Larry, secara efektif, mengalihkan transaksi ini dari Netflix ke Paramount.
Oke, inilah pertanyaan saya tentang itu. Ini adalah kuas pertama di AI yang menurut saya akan muncul beberapa kali dalam percakapan ini. Jika Anda Larry Ellison, kekayaan Anda adalah Oracle, dan Oracle telah lama menjadi perusahaan yang tidak menarik namun menguntungkan. Dan tiba-tiba menjadi seksi lagi karena Anda menjalankan banyak pusat data dan-
Mungkin sedikit kurang seksi dibandingkan enam bulan lalu, tapi silakan saja.
Tentu. Tapi mereka baru mendapat penghasilan minggu ini. Mereka melakukannya dengan baik. Saya pikir banyak orang mengira bencana akan datang, dan perkiraan mereka melebihi perkiraan.
Tentu.
Jadi Oracle baik-baik saja. Kelipatan AI nyata bagi Oracle pada beberapa lini masa. Mengapa Anda menukar kelipatan AI dari saham Oracle Anda, yang merupakan warisan dan kekayaan Anda, untuk kelipatan media dengan utang sebesar ini? Karena dengan itu, kecuali Anda sangat mencintai putra Anda, saya tidak dapat memikirkan alasan lain untuk melakukan perdagangan itu.
Menurut saya, hal ini sangat bergantung pada bagaimana AI akan mengubah industri-industri ini. Saya rasa AI tidak akan banyak berarti bagi bisnis televisi linier, jadi biarkan saja hal itu. Tapi ada pertanyaan besar yang terbuka. Apakah AI membuat IP studio, kontennya? Apakah itu membuatnya jauh lebih berharga?
Lucunya, saya suka White Lotus. Menurutku pertunjukan itu adalah ide yang orisinal, dan alur ceritanya sangat gila. Sulit membayangkan AI muncul dalam adegan Walton Goggins di restoran. Saya tidak berpikir AI akan menghasilkan ide orisinal seperti itu. Bisakah ia meniru apa yang dilihatnya? Untuk ya. Pertanyaannya menjadi: apakah AI akan menghasilkan konten hebat dengan sendirinya? Apakah Anda perlu keluar dan membeli aset studio sebanyak ini? Apakah ini hanya membuat produksi studio lebih murah? Jika rata-rata sebuah film besar berharga beberapa ratus juta dolar, dapatkah Anda mengambil 30, 40, 50, 60 persen dari biaya produksinya? Karena banyak hal yang bisa dicapai melalui AI.
Saya rasa kita belum mengetahui jawabannya. Yang membuat saya khawatir, saya beri tahu Anda, adalah saya yakin bahwa dalam dunia konten buatan pengguna, kita menghabiskan banyak waktu memikirkan YouTube. Konten YouTube akan menjadi jauh lebih baik dengan AI. Tidak ada keraguan tentang hal itu. Semua orang di planet bumi akan mampu membuat konten yang jauh lebih baik dibandingkan saat ini. Bermain-main dengan model mana pun hari ini. Anda dapat melihatnya lebih awal, dan tentu saja, ini hanya video berdurasi beberapa detik, namun dalam waktu tiga tahun, semua orangakan mampu membuat sesuatu yang benar-benar bermakna.
Apa fungsinya? Apa dinamika kompetitif itu? Bagaimana hal itu berubah? Akankah kita memiliki seseorang yang duduk di ruang bawah tanahnya yang benar-benar dapat membuat film tanpa biaya menggunakan studio film? Hal-hal tersebut agak sulit untuk dipahami, namun tampaknya tidak masuk akal ketika Anda memikirkan laju perubahan. Jadi pertanyaan sebenarnya bagi saya adalah apakah AI dapat membuat segala sesuatu yang ada di dalam gabungan Paramount dan Warner Bros menjadi lebih murah untuk dibuat. Mereka dapat menghasilkan lebih banyak manfaat dengan AI, namun sisi buruknya adalah tidak ada yang membicarakan bagaimana lanskap persaingan akan berubah dalam tiga hingga empat tahun ke depan.
Apakah semua perusahaan ini, saya tidak hanya menyebut Paramount, tetapi apakah mereka berada di bawah ancaman lautan konten yang bahkan tidak dapat Anda pahami? Menurut kami, ada banyak konten di YouTube, namun jika konten tersebut memiliki kualitas beberapa kali lebih baik dan lebih banyak lagi konten yang dibuat karena jauh lebih mudah dan cepat, apa pengaruhnya terhadap nilai konten yang sudah ada? Itulah kekhawatiran sebenarnya, hal yang membuat saya terjaga di malam hari.
Baiklah. Saya akan mengajukan pertanyaan lagi kepada Anda, karena menurut saya Anda sebenarnya telah mempertaruhkan pertanyaan ini. Jika Anda adalah Larry Ellison dan Anda berkecimpung dalam bisnis infrastruktur AI, dan itu adalah kekayaan serta warisan Anda di Oracle, mengapa Anda menukar satu saham Oracle dengan Warner Bros. Discovery, yang mungkin mati karena AI?
Mati adalah kata yang kuat. Saya tidak suka menggunakan yang mati dari sudut pandang perusahaan mana pun. Mungkin akan ada perusahaan kecil. Tentu saja, ada lebih banyak persaingan, yang menunjukkan hal itu. Saya pikir jawabannya, sejujurnya, adalah kita telah melihat daftar — dan kita tidak punya cukup waktu untuk podcast ini — orang-orang yang ingin berkecimpung dalam bisnis media, ingin berkecimpung dalam bisnis hiburan, dan ingin berkecimpung dalam bisnis olahraga.
Apakah Anda memiliki tim olahraga karena mereka memiliki bisnis yang luar biasa, atau apakah Anda memiliki tim olahraga karena mereka adalah aset piala? Tidak diragukan lagi, ada aspek aset trofi di dalamnya. Dan sekali lagi, saya tidak tahu, saya tidak dapat membuktikan kepada Anda bahwa ini adalah pemikiran Larry Ellison, tetapi menurut saya ada semacam taruhan pada David. Dia berusia 43 tahun, dan ada taruhan bahwa seseorang dapat melakukan hal yang berbeda di Hollywood.
Waktu akan membuktikan apakah hal ini berhasil atau tidak, namun ada keyakinan bahwa melalui penggunaan teknologi, mereka dapat mencapai apa yang belum pernah dilakukan orang lain. Dan itu adalah pandangan yang sangat, sangat agresif, namun di situlah pendapat mereka. Mereka berpikir teknologi mereka akan lebih baik dari Netflix, lebih baik dari YouTube. Mereka membuang Google Cloud, mereka membuang AWS. Mereka memindahkan semuanya ke Oracle Cloud. Jadi mungkin itu juga bagian dari jawabannya di sini. Apakah ada elemen pelatihan dan pemanfaatan apa yang dapat dilakukan Oracle dengan memiliki semua konten dan informasi pengguna ini?
Menurut saya, ada tesis kebijaksanaan konvensional, bukan? Bahwa semua teknologi ini akan digunakan bersama-sama dengan cara yang mungkin tidak cukup pintar dilakukan oleh Hollywood, atau cukup pintar untuk berinvestasi, dan itulah sebabnya Netflix membersihkan jam mereka, dan itulah mengapa YouTube mulai memakannya hidup-hidup. Dan saya tahu Anda telah menyatakan hal itu berkali-kali.
Tentu.
Saya telah berbicara dengan orang-orang yang telah membuat streamer, saya tahu Anda juga mengalami hal yang sama, dan mereka berkata, "Masalah ini lebih terpecahkan daripada yang Anda kira. Tidak ada lagi yang bisa lepas dari teknologi inti streaming video. Mungkin ada lebih banyak lagi yang bisa keluar dari rekomendasi, tetapi Anda memerlukan semua orang yang membuka aplikasi lalu mengambil rekomendasi dan menghabiskan lebih banyak waktu di dalam aplikasi agar hal tersebut benar-benar berfungsi. Dan kami belum menyelesaikan masalah dalam membuat lebih banyak orang membuka aplikasi." Saya belum pernah mendengarnya dari penawaran Ellison mana pun di sekitar Warner.
Pertama-tama, saya harap saya bisa menyembunyikan apa yang baru saja Anda katakan, karena ini adalah hal terpenting yang perlu dipahami semua orang dalam bisnis ini. Ini semua tentang waktu yang dihabiskan, bukan? Aktivitas penggunaan sehari-hari. Anda membuka Instagram setiap hari. Anda membuka TikTok beberapa kali setiap hari. Alasan mengapa Netflix dan YouTube bisa sukses adalah karena ketika Anda pulang kerja, Anda bahkan tidak akan menemukan acara yang sudah ada.Anda menyalakannya karena Anda tahu Anda akan terhibur.
Anda membuka Paramount Plus karena ada episode Yellowstone yang ingin Anda tonton, atau Anda membuka HBO Max karena episode baru The Pitt tayang tadi malam pukul sembilan, dan Anda ingin menonton episode baru tersebut. Lalu Anda mematikannya hingga minggu depan saat episode berikutnya keluar. Itu bukanlah tempat di mana Anda hanya pergi untuk mendapatkan hiburan.
Pertanyaannya adalah, dan inilah keberhasilan atau kegagalan transaksi ini yang bernilai miliaran dolar, bahkan jika Anda memberikan lebih banyak konten, teknologi yang jauh lebih baik, dan banyak pemasaran, itulah rencana Paramount, bukan? Rencananya adalah untuk melakukan ketiga hal tersebut selama dua tahun ke depan saat mereka mengintegrasikan Paramount dengan Warner Bros. Bahkan jika Anda melakukan itu, dapatkah Anda menggerakkan keterlibatan sehari-hari secara bermakna?
Karena internet secara historis adalah pemenang-ambil-terbanyak. Pilih kategori Anda, Anda lebih mengetahuinya daripada saya. Pertanyaannya adalah, sejujurnya, bahkan jika Anda melakukan semua hal tersebut, apakah dunia sudah memilih pemenangnya? Seperti yang Disney coba, bukan? Disney benar-benar melakukan hal ini. Mereka meningkatkan konten ke tingkat yang luar biasa. Ada serial baru di Disney+ setiap beberapa minggu. Ada banyak konten, dan itu tidak cukup menyentuh hati.
Jadi pertanyaannya adalah, bisakah Paramount melakukan apa yang Disney tidak bisa lakukan? Bisakah mereka benar-benar membobol aplikasi penggunaan sehari-hari? Maksud saya, Prime Video, bahkan dengan semua olahraga yang mereka ikuti, belum benar-benar mencapai hal tersebut. Jujur saja, Nilay, saya tidak yakin itu mungkin, karena orang sudah memilih platformnya. Perilaku mereka adalah membuka Netflix atau membuka YouTube. Bisakah Anda membuat mereka membuka Paramount setiap hari? Bisakah kamu melakukan itu? Aku tidak tahu.
Anda menyebutkan tiga fase, bukan? Mereka akan berinvestasi dalam produksi. Mungkin mereka akan memiliki lebih banyak konten karena biaya produksinya lebih murah berkat AI. Lalu ada teknologi yang Anda bicarakan. Mereka akan banyak berinvestasi dalam teknologi. Dan kemudian Anda berbicara tentang pemasaran. Saya ingin terjun ke bidang pemasaran karena bagian pemasaran tampaknya sangat penting bagi saya.
Ya.
Bagian teknologi, inilah alam semesta saya. Saya melihat David Ellison berbicara tentang memigrasikan segalanya ke satu platform dan kemudian membangun platform itu. Dan menurut saya, Warner berusaha keras untuk melakukan hal ini, namun tidak menghasilkan apa-apa secara efektif. Pernahkah Anda mendengar argumen bagus mengapa Anda harus segera mengeluarkan biaya ini, selain bahwa semua konten akan ada di satu aplikasi?
Begini, jika Anda melihat Disney+ hanya sebagai permulaan, mereka mendatangkan Adam Smith, yang berasal dari Google. Adam adalah CTO dan CPO, chief product officer. Disney+ baru memang terlihat jauh lebih baik. Sebenarnya ada algoritma rekomendasi sekarang. Ini sebenarnya memiliki konten yang sedang tren. Ini dipersonalisasi untuk Anda. Ini masih tahap awal, tapi menurut saya ini membantu dalam hal keterlibatan.
Sekali lagi, menurut saya ini tidak cukup membantu, karena menurut saya mereka membutuhkan lebih banyak konten. Teknologi itu sendiri bukanlah jawabannya. Anda memerlukan konten untuk menyertainya. Namun menurut saya, jika Anda memiliki harapan untuk mendorong keterlibatan, Anda memerlukan platform yang hebat. Dan platform Paramount dan Warner Bros. tidak bagus. Mereka tidak bersaing dengan Netflix tiga atau empat tahun lalu.
Rahasia kecil kotor yang tidak dibicarakan oleh siapa pun adalah jika Anda melihat platform Netflix sekarang, platform tersebut sepenuhnya dinamis. Tidak ada platform yang ditetapkan. Ini sepenuhnya berubah berdasarkan waktu dan cara Anda menggunakannya. Ini adalah platform yang terus berubah. Semua perusahaan ini, termasuk Paramount, mencoba membangun Netflix seperti tiga, empat, atau lima tahun lalu. Ya.
Maksudku, buka salah satu aplikasi ini. Mereka bahkan tidak dapat membuat gambar sampul memutar video. Ini sudah sangat ketinggalan jaman dalam hal tumpukan teknologi dari perusahaan-perusahaan ini. Jadi menurut saya pengakuan dari Paramount adalah kita perlu menyatukan semua ini terlebih dahulu.
Dan sekali lagi, menurut saya salah satu hal penting dalam keseluruhan transaksi ini adalah, bisakah Oracle cloud benar-benar menangani hal ini? Karena saya tidak percaya, dan Anda memeriksa saya apakah saya salah dalam hal ini, tapi saya tidak yakin ada orang di ruang media streaming yang menggunakan Oracle Cloud. TikTok melakukannya, tapi itu video vertikal berdurasi pendek. Mengalirolahraga, streaming siaran langsung, berita, dan siaran langsung TV — tidak ada yang menggunakan cloud Oracle. Ini akan menjadi perusahaan pertama yang menggunakan cloud Oracle untuk tujuan ini. Dan mereka melakukannya musim panas ini untuk Paramount, dan tentu saja, saya berasumsi musim panas mendatang untuk Warner Bros. Mereka mengatakan ini akan menjadi 50 persen lebih cepat dengan biaya setengah dari Google dan cloud Amazon.
Semua mata akan tertuju pada Oracle. Maksud saya, saya yakin Anda bisa kedatangan tamu, bisakah Oracle melakukan ini? Ini akan menjadi pertanyaan yang bagus dan menarik untuk diperhatikan.
Ya. Dan sekali lagi, menurut saya pengalaman yang kita lihat saat Oracle mencoba menjadi pemain hyperscaler besar di bidang AI dan saat Oracle mencoba menjalankan platform TikTok, Anda dapat melihat kekurangannya. Sudah jelas di mana letak jahitannya. Anda menyebutkan Netflix lebih unggul. Arsitektur Oracle lebih tua dari arsitektur semua orang dalam hal tertentu. Saya sangat penasaran. Saya pikir ini juga merupakan pertanyaan besar.
Mereka yakin Oracle mampu melakukannya. Mungkin ini juga menjelaskan mengapa transaksi ini terjadi, bukan? Seperti, “Hei, jika Oracle dapat melakukan ini dan membuktikan bahwa mereka benar-benar dapat mencapai hal ini, meskipun ada kesulitan, dapatkah mereka mulai menarik pemain lain ke platform mereka?” Saya tidak tahu, tapi saya rasa itu mungkin pertanyaan terbuka.
Benar. Namun dua pemain lain dalam skala besar yang akan memberikan pengaruh besar bagi Oracle adalah Netflix, yang sangat terikat dengan AWS, dan menurut saya tidak akan pernah meninggalkan AWS, dan YouTube, yang, karena alasan yang sangat jelas, tidak akan meninggalkan Google. Anda dapat mengumpulkan semua streamer kecil di dunia, dan beban kerja AI Anda akan tetap menjadi bagian besar dari keuntungan Anda di sana.
Jadi sekali lagi, semua argumen di sini untuk Oracle sepertinya mengarah pada, "David adalah putra Larry," dan mungkin itu tidak masalah. Seperti yang Anda katakan, mungkin itu hanya aset piala. Namun ketika Anda berbicara tentang produksi konten yang meningkat dengan efisiensi lebih tinggi karena AI, itu adalah argumen efisiensi, bukan? Biaya kami lebih rendah.
Ketika Anda berbicara tentang teknologi, argumennya masih berupa efisiensi. Dan kemudian Anda masuk ke pemasaran. Dan pemasaran hanya terasa seperti biaya belaka, karena menerobos dunia yang pasokan kontennya terus meningkat dan berkata, “Tonton acara ini, bukan yang itu,” melalui pemasaran saja tampaknya mustahil.
Saya tidak yakin bagaimana Anda melakukannya. Dan jumlah yang mungkin harus Anda keluarkan untuk membuat orang membuka aplikasi baru ini dan menghabiskan lebih banyak waktu di sana untuk menonton IP baru, terbitan baru, dan beberapa IP yang sudah ada, nampaknya sangat tinggi sehingga akan mengecilkan efisiensi apa pun yang Anda peroleh dari produksi konten dan teknologi. Saya juga tidak bisa membuat matematika itu berhasil.
Warner Brothers dan Paramount sebenarnya tidak pandai memasarkan layanan mereka sendiri. Keduanya sebenarnya bergantung pada perusahaan lain untuk melakukan sebagian besar kerja keras mereka. Keduanya sangat bergantung pada saluran Amazon. Paramount bahkan lebih penting daripada Warner. Namun sebagian besar basis pelanggan mereka berada di saluran Amazon.
Ingat, saat Anda berada di saluran Amazon, Amazon menangani pemasarannya. Anda tidak menggunakan aplikasi Anda. Maksud saya, Anda dapat masuk ke aplikasi Anda, tetapi kebanyakan orang hanya menggunakan aplikasi Amazon Prime Video dan menonton HBO mereka. Mereka menonton The Pitt di Prime Channels, atau menonton 1883 di Prime Channels. Mereka tidak pernah menggunakan aplikasinya. Saya pikir salah satu masalah besar yang kurang mendapat perhatian di kalangan teknologi dan media saat ini adalah apakah David Ellison dan timnya akan keluar dari toko saluran ini, baik itu toko saluran Amazon atau toko saluran Roku. Bahkan Google memiliki Saluran Primetime YouTube.
Toko saluran ini telah memecahkan masalah yang baru saja Anda ajukan. Sangat sulit untuk mendapatkan pelanggan. Ini sangat mahal dan sulit. Dan mereka mengandalkan saluran toko ini, dan Amazon membangun bisnis yang mengerikan. Saya memberi mereka banyak pujian. Maksud saya, fakta bahwa Apple TV Plus adalah saluran utama menunjukkan kepada Anda seberapa banyak perubahan yang terjadi selama lima atau enam tahun terakhir, dan betapa sulitnya mengembangkan bisnis video streaming. Namun jika Anda Ellison, siapa yang tidak menggunakan toko saluran?
Ada dua perusahaan yang tidak menggunakan toko saluran: Netflix dan Disney. Jika Anda Ellison dan ingin dianggap berada di eselon teratas, itutingkat atas, apakah kamu punya nyali untuk melakukannya sendiri? Saya pikir itu akan menjadi sinyal besar mengenai seberapa besar ambisinya. Apakah dia benar-benar ingin keluar? Seperti yang baru saja Anda katakan, sangat mahal untuk memasarkan dan mempertahankannya. Dan sekali lagi, ini bukan hanya tentang mendapatkan pelanggan. Anda harus memiliki konten yang cukup dan teknologi dasar yang cukup baik agar orang-orang datang kembali setiap hari. Jika tidak, mereka akan berputar.
Musuh dari bisnis ini adalah churn. Lucu sekali, menurut saya salah satu hal yang paling membuat Netflix bersemangat ketika melihat akuisisi Warner Brothers adalah mereka terkejut dengan tingginya churn di setiap pasar di seluruh dunia untuk HBO. Jadi, itu adalah masalah besar.
Benar. Karena orang-orang mendaftar untuk satu pertunjukan, lalu mereka pergi. Game of Thrones sudah berakhir, aku pergi.
Benar. Itulah masalahnya. Hal ini terus kembali pada satu masalah inti. Tentu, algoritmanya. Tentu, teknologinya. Tapi isinya tidak cukup. Konten tidak cukup untuk menahan Anda di sana. Anda tidak akan tenggelam dalam dunia HBO Max. Anda tidak akan tenggelam dalam dunia Paramount Plus. Ini adalah aplikasi yang jarang digunakan. Dan lihat, angka waktu yang mereka habiskan menunjukkan hal itu.
Anda menyebutkan semua ini dalam konteks kabel, berita, dan olahraga. Berita dan olahraga juga sangat melekat. Orang-orang hanya bertahan untuk hal-hal itu. Mereka benar-benar akan mendengarkan hal-hal itu tepat waktu. Angka tersebut mungkin menurun untuk TV linier, namun Anda dapat melihat Netflix berinvestasi dalam video langsung, begitu pula YouTube. Rasanya setiap kali kita berbicara dengan seseorang di YouTube, mereka seperti, “Sebaiknya kamu lebih sering melakukan siaran langsung.”
Saat Anda mendengarkan podcast ini, Oscar sudah tiba.
Ya. Dan YouTube berinvestasi dalam hal itu.
Dalam tiga tahun, Oscar akan ditayangkan di YouTube. Jadi ya, bicara tentang siaran langsung.
Salah satu bagian penting dari kesepakatan Paramount yang tidak diinginkan Netflix adalah CNN, dan CNN masih melekat. Ada perang yang sedang terjadi di Iran. Inilah saatnya CNN membuktikan nilainya kepada semua orang. Bahwa mereka hanya akan-
Aku agak tidak setuju, Nilay. Maksudku, dari segi jumlah penonton, tidak.
Nah, inilah saat yang Anda inginkan, bukan? Perang dunia.
Perang atau tidak perang, tidak ada yang menonton CNN. Angka-angka tersebut adalah hantu dari diri mereka sebelumnya. Bisnis CNN benar-benar menguap di depan mata Anda.
Tentu. Izinkan saya berargumen tentang nilai CNN.
Oke.
Dan lihat, saya menjalankan ruang redaksi. Saya memiliki banyak perasaan tentang bisnis pembuatan berita. Jika Anda ingin mendistribusikan konten ke banyak orang, buka saja YouTube. Anda cukup mengunggahnya ke YouTube. Kami menaruh barang-barang kami di YouTube. YouTube tidak membayar apa pun kepada Anda. Sebenarnya, Anda tidak dapat menjalankan bisnis dengan dana kemitraan YouTube.
Mereka membayar Anda beberapa syikal. Anda mendapat beberapa sen darinya.
Sedikit. Namun saya tidak tahu satu pun pembuat konten YouTube yang berkata, “Saya bisa hidup dan mati hanya di YouTube.”
Mungkin Tuan Beast.
Tidak, Mr. Beast kehilangan uang di YouTube saja. Semua uangnya untuk pemasaran—
Cokelat batangan?
Ya. Dia sudah menemukan jawabannya. Dan tarifnya sangat tinggi sehingga tidak ada orang lain yang mampu membayar kesepakatan mereknya. Jadi dia harus beralih ke produk fisik agar dia bisa memasarkan produknya sendiri dengan margin yang cukup tinggi karena tidak ada yang mampu membayar tarif iklan yang ingin dia tetapkan. Ini adalah tesis PhD yang luar biasa dari episode Decoder.
[Tertawa] Lanjutkan.
Tapi tidak ada yang bisa menghasilkan uang di YouTube sendirian. Jika Anda ingin menjalankan ruang redaksi sebesar CNN, yang saat ini jumlahnya semakin sedikit di dunia, dan jumlahnya semakin kecil, Anda memerlukan dana lain untuk melakukannya. Anda tidak bisa begitu saja mendistribusikan semuanya di YouTube.
Mungkin jika CNN mendistribusikan semuanya di YouTube, pemirsanya akan jauh lebih besar. Jadi, mereka terjebak dalam teka-teki distribusi yang mungkin tidak dapat dipecahkan oleh siapa pun. Kecuali Anda memiliki distribusi yang cukup menguntungkan, Anda tidak mampu menjalankan bisnis sebesar CNN. Inilah sebabnya mengapa bisnis mereka menyusut, karena untuk mendapatkan CNN, Anda harus menonton kabel linear, dan tidak ada yang akan melakukan itu lagi. Dan hal itu berada di bawah banyak tekanan.
Ellison menginginkan bisnis ini. Dia seperti, "Saya akan membeli semuanya. Saya akan membeli bisnis linier." Satu-satunya aset linier dengan nilai berapa pun adalah CNN. Dia berjanji bahwa perubahan besar akan terjadi di CNN, di Gedung Putih, namun saat ini sedang terjadi perang di Iran.Tampaknya investornya berasal dari Timur Tengah. Itu semua tampak seperti teka-teki yang merupakan gangguan besar dari masalah yang telah Anda hadapi dalam bisnis inti streaming. Mengapa mengambilnya juga?
Saya rasa Anda melewatkan alasan utama mengapa mereka membeli aset TV linier. Ada dua alasan. Pertama, mereka benar-benar percaya, dan menurut saya pada akhirnya hal itu terbukti benar. Hanya mereka yang bersedia membeli aset mengerikan ini. Ini adalah aset yang sangat buruk. Saya rasa saya bisa mengatakan hal yang buruk, bukan?
Ini adalah aset yang sangat buruk. Tidak ada orang lain di planet bumi yang ingin membeli aset-aset ini. Jadi ketika Comcast dan Netflix mempertimbangkan hal ini, karena Anda ingat bahwa Anda memiliki tiga penawar, mereka hanya ingin membeli studio dan bisnis streaming. Mereka tidak tertarik pada bisnis jaringan linier global. Jadi, Ellison mengira dia memberikan keuntungan pada dirinya sendiri dengan membeli aset yang tidak diinginkan orang lain. Tapi ada bagian lain dari ini. Kembali ke awal kita memulai podcast ini, kita berbicara tentang leverage dalam transaksi ini. Bahwa ini secara efektif merupakan pembelian dengan leverage yang sangat tinggi. Anda meningkatkannya tujuh kali. Ada banyak sekali hutang dalam transaksi ini.
Jaringan kabel linier ini, meskipun bukan bisnis yang bagus, namun menghasilkan banyak uang. Jadi, mereka berada dalam kemunduran sekuler. Ellison dan tim tidak menyangkal hal itu. Ini adalah aset sekuler yang mengalami penurunan. Mereka membutuhkan arus kas itu. Perhitungan transaksi ini sebenarnya tidak akan berhasil tanpa aset tersebut. Anda tidak dapat memanfaatkan leverage ini tanpa membeli aset tersebut.
Jadi, menurut saya ini seperti menyelesaikan persamaan matematika dan mengetahui bahwa Anda harus memiliki aset tersebut, ditambah pandangan bahwa, “Hei, Anda akan berada dalam posisi yang lebih baik untuk membeli perusahaan ini karena Netflix tidak menginginkannya.” Jadi, sebenarnya, menurut saya kesediaan mereka untuk membeli semuanya membantu mereka dibandingkan dengan tawaran Netflix.
Maksud saya, sepertinya hal ini tidak membantu mereka karena Netflix menang, hingga pemerintahan Trump ikut terlibat.
Begini, itulah narasi yang pernah saya lihat dibicarakan orang. Saya rasa bukan itu alasan mengapa kesepakatan ini gagal. Pemerintahan Trump bisa saja menggugat mereka. Ingat, kembalilah sedikit ke masa lalu. Pemerintahan Trump mencoba menghentikan AT&T membeli Time Warner. Dan sebenarnya, kasus tersebut dibawa ke pengadilan, dan untungnya, kita masih merupakan negara hukum, seperti yang sering dikatakan oleh rekan saya Walt Pisik.
Dan pada akhirnya, siapa yang menang? Time Warner dan AT&T. Transaksi tersebut dilakukan melawan pemerintah, dan tentu saja bertentangan dengan tuntutan hukum DOJ. Jadi menurut saya Netflix akan menang dan pada akhirnya bisa mendapatkan transaksi ini, karena tidak ada monopoli di Netflix. Tapi tahukah Anda? Tidak masalah. Netflix pergi. Dan menurut saya, kesediaan Ellison untuk membeli semuanya merupakan sebuah keuntungan, dan pada akhirnya menjadi penentu bagi dewan direksi.
Izinkan saya mengajukan beberapa pertanyaan taktis tentang apa yang terjadi selanjutnya dalam kesepakatan ini. Lalu saya ingin memperkecilnya, jadi ada satu ide besar yang harus saya selesaikan, karena kita sudah membahasnya beberapa kali, dan saya penasaran dengan pendapat Anda.
Namun secara taktis, Ellison muncul di Warner, dan dia berkata, “Ini merupakan proses yang penuh gejolak, tapi sekarang sudah berakhir.” Dan saya berpikir, “Ini belum berakhir.” Pemerintahan Trump mungkin akan menyetujui hal ini, namun beberapa negara bagian akan menuntutnya. Uni Eropa mempunyai pandangan mengenai merger yang sangat berbeda dengan pandangan pemerintahan Trump.
Apa sebenarnya selanjutnya? Apakah ini sudah berakhir, atau kita akan bertengkar?
Begini, saya akan terkejut jika transaksi ini tidak diselesaikan. Sekali lagi, menurut saya tidak ada masalah monopoli di sini. Apakah ada banyak aspek menakutkan di Hollywood yang menggabungkan dua studio, dan apakah akan ada pertumpahan darah massal di jaringan kabel?
Ya. Berapa banyak PHK yang akan terjadi?
Sisi jaringan kabel? Dengar, sebenarnya, izinkan saya mengajukan pertanyaan. Menurut Anda, berapa banyak orang yang bekerja di CNN saat ini secara global?
Puluhan ribu adalah tebakan saya.
Tidak, itu terlalu banyak – 3.000 orang.
Oke.
Tiga ribu. Dugaan saya, dalam dua tahun setelah transaksi ini ditutup, jumlah itu akan berkurang setengahnya. Mereka hanya akan menghancurkan CNN. Ini akan menjadi bisnis yang jauh lebih kecil dari sebelumnya.
Anda pikir mereka akan melakukannyamemasukkannya ke dalam CBS News?
Itu sulit. Ada masalah serikat pekerja. Maksud saya, Les Moonves pernah berbicara tentang penggabungan CBS dan CNN. Orang mengira hal itu akan terjadi selama bertahun-tahun. Serikat buruh adalah masalah besar; satu menjadi serikat pekerja dan satu lagi tidak. Jadi, bagaimana cara kerjanya dan bagaimana Anda menggabungkannya, sejujurnya saya tidak tahu. Jadi, kita lihat saja nanti.
Tapi lihat, menurut saya transaksi ini sudah selesai. Saya rasa tidak ada cara yang mengatur untuk menghentikan transaksi ini. Namun pertanyaan utamanya, menjawab pertanyaan Anda, adalah seberapa cepat penutupannya? Paramount memperkirakan ini akan ditutup sebelum akhir September. Saya pikir cara perdagangan saham, dengan spread dua digit hingga $31, akan memberi tahu Anda bahwa investor khawatir ini adalah peristiwa Q4 atau bahkan Q1 2027. Jadi, berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk menutupnya masih menjadi perdebatan besar.
Benar. Saya pikir negara-negara bagian akan membuat banyak keributan dan mengambil beberapa konsesi, khususnya California.
Tapi apa konsesinya? Konsesi apa yang akan Anda berikan di sini?
Saya bisa memikirkan banyak hal. Saya pikir California ingin memastikan sekelompok pekerja tetap berada di California, dan tidak berubah menjadi pekerja AI. Saya pikir mereka akan menemukan cara untuk mendapatkan konsesi itu.
Saya pikir ada banyak pertanyaan tentang apakah mereka akan menutup lahan, yang terus mereka bicarakan, tetapi tidak pernah memastikan bahwa mereka tidak akan menutup satu atau dua lahan Paramount atau Warner. Banyak orang yang bekerja di lahan tersebut. Ada banyak hal di sana yang bisa Anda pisahkan.
Anda tidak akan menutup banyak hal. Jika Anda tidak ingin memiliki dua lahan… Maksud saya, ya, saya pernah mendengar cerita membangun taman hiburan di salah satu lahan tersebut. Namun terlepas dari itu, ada banyak perusahaan di bidang ini yang menginginkannya. Maksudku, Netflix ingin sekali memiliki lahan studio.
Ya.
Tidak ada keraguan tentang hal itu. Jadi jika ada lahan studio yang dijual, saya yakin pemain pendatang baru akan senang memiliki lahan studio karena sumber dayanya langka. Jadi menurut saya pertanyaan sebenarnya adalah jika mereka tidak menjual banyak barang, mereka menyimpannya, apakah mereka benar-benar terus membuat film sebanyak yang mereka katakan?
Sekarang, lihat, jawaban yang tepat adalah apakah Anda membuat film untuk bioskop atau tidak. Anda perlu membuat lebih banyak konten daripada yang dibuat secara kolektif oleh Paramount dan Warner Bros. Jika Anda ingin menjadi pemain streaming, Anda harus membuat konten ganda. Sekarang, mungkin tidak semuanya terjadi di California. Netflix adalah tentang konten global. Mereka sedang membangun studio besar di New Jersey.
Saya pikir ini bukan tentang mempertahankan pekerjaan tertentu di California, melainkan tentang apakah akan ada peningkatan besar-besaran dalam hal konten. Paramount mengatakan akan ada. Mereka perlu membuat lebih banyak konten daripada yang mereka buat saat ini. Sekarang mereka harus menaruh uang mereka di mulut mereka.
Inilah pertanyaan taktis saya yang lain tentang semua ini. Tom Cruise membuat film Mission Impossible. Dia membuat film Top Gun. Dia telah melakukannya dengan Skydance selama bertahun-tahun. Saya yakin dia sangat bersemangat memiliki mitra studio besar dalam diri David Ellison. Dia tidak diperbolehkan memotret siapa pun yang terlihat sebagai orang China di film tersebut karena itu adalah pasar yang besar untuk film tersebut. Ini telah menjadi isu perang budaya selama bertahun-tahun. Kami membuat film-film blockbuster besar, dan mungkin kami menyempurnakannya agar tidak menyinggung penonton Tiongkok.
Investor-investor ini adalah orang-orang Timur Tengah. Siapa yang akan diambil gambarnya oleh Tom Cruise di film-film ini? Karena itu sepertinya merupakan isu perang budaya panas lainnya yang sedang dihadapi oleh keluarga Ellison.
Kenyataannya adalah, pertama, mereka bahkan tidak mau berkomentar tentang siapa sebenarnya investornya. Jadi kami tidak tahu jawabannya. Mari kita lihat siapa investornya. Seharusnya, para investor ini tidak memiliki tata kelola atau kemampuan untuk memberikan suara atau memiliki pengaruh apa pun.
Apakah mereka memiliki pengaruh yang lembut jelas merupakan isu yang banyak diperdebatkan dan saya yakin para regulator akan membahasnya. Tapi, lihatlah, pada akhirnya, ada banyak konten yang perlu dibuat. Ada banyak konten yang tidak memuat masalah apa pun yang Anda bicarakan.
Saya hanya mengatakan di Top Gun: Maverick, dia menemukan F-14 bekas di pangkalan.
Tentu.
Hanya ada satu negara yang memiliki F-14 bekas yang masih berada di pangkalannya. Saya benar-benar melihat bahwa Anda dapat menunjukkan masalah ini ke CNN, dan saya pikir banyak halOrang-orang telah menunjukkan masalah ini kepada CNN, namun jika Anda menginginkan film laris yang tampaknya diinginkan Ellison, Anda sebenarnya memasuki geopolitik dengan cara lain yang sangat spesifik.
Tentu.
Dan Anda mungkin memiliki basis investor yang tidak ingin Anda terlibat dengan cara seperti itu.
Begini, menurut saya investor tidak terlalu peduli dengan geopolitik, melainkan peduli pada satu hal, yaitu mengembangkan bisnis ini. Perdebatan dari investor sebenarnya adalah satu hal. Kita semua tahu bahwa perusahaan-perusahaan ini gemuk, dan mereka dapat memangkas banyak biaya. Semua orang telah membuktikannya. Apa yang belum dibuktikan oleh siapa pun adalah bahwa Anda benar-benar dapat mengembangkan bisnis ini secara berkelanjutan.
Itulah yang diinginkan investor. Bisakah Anda membuat konten hebat yang ingin dilihat orang, yang mendorong pelanggan, yang menghasilkan bisnis streaming jangka panjang yang bagus yang dapat mengatasi keruntuhan bisnis lama yang Anda miliki, bisnis yang tidak dapat Anda lakukan apa pun? Anda tidak bisa-
Ya.
Saya rasa Anda tidak akan membuat lebih banyak orang pergi ke bioskop. Anda tidak akan membuat lebih banyak orang berlangganan TV linier. Anda tidak dapat memperbaiki masalah endemik di industri ini saat ini. Pertanyaannya adalah, bisakah Anda membangun bisnis baru yang cukup besar dan membuatnya tumbuh cukup cepat untuk melampaui pencairan es batu? Itu pertanyaan nomor satu.
Jadi di sinilah saya ingin mengakhirinya. Ini adalah ide besar yang telah kami pikirkan selama ini. Ketika Anda berbicara tentang keruntuhan bisnis-bisnis besar, tesis saya adalah distribusinya pun ambruk. Semuanya berakhir pada platform distribusi yang pada dasarnya tidak membayar Anda uang.
Netflix adalah platform distribusi hebat terakhir yang membayar konten dengan tarif tinggi. Segala sesuatu yang lain tidak memberi Anda imbalan apa pun. YouTube mungkin membayar Anda beberapa dolar karena mereka memulai program pembuat konten, dan mereka tidak dapat mematikannya. Tapi YouTube Shorts membayar tarif yang sebenarnya tidak ada apa-apanya.
Meta tidak memberi Anda bayaran apa pun.
Ya. Instagram tidak membayar Anda sama sekali.
Nol, secara harfiah.
TikTok, mungkin.
Dan Anda masih mengunggah kontennya. Itulah bagian terbaiknya.
Dan semua orang masih melakukannya. Ada banyak remaja yang akan bekerja secara gratis, dan itulah yang Anda hadapi, apa pun yang terjadi. Banyak orang telah menemukan cara untuk membangun berbagai jenis bisnis di lingkungan tersebut, ada yang berkembang, dan ada yang meningkatkan kualitas produksi. Saat ini ada banyak sekali acara bincang-bincang di YouTube yang telah menemukan cara untuk membuat sesuatu yang tampak seperti acara bincang-bincang larut malam dengan struktur biaya dalam perekonomian tersebut ketika distribusi tidak menghasilkan uang bagi Anda.
Bagaimana cara orang mengatasi ini? Bagaimana cara kami mendapatkan film ketika saya dapat membuka TikTok dan menonton sebagian besar A Few Good Men secara gratis? Tampaknya tidak menjadi masalah kapan saya bisa membuka Instagram, dan pencurian IP begitu merajalela sehingga pembuat konten membuat video AI dengan selebritas kiri dan kanan. Tampaknya tidak menjadi masalah, dan tidak ada yang mematikannya. Masalah distribusinya sangat besar.
Anda benar. Di sisi lain, ini sebenarnya jawaban yang relatif sederhana. Buat konten yang ingin dilihat orang. Maksudku, lihat KPop Demon Hunters. Mungkin bukan film paling artistik menakjubkan yang pernah Anda lihat. Namun Anda membuat konten yang memiliki musik yang bagus, cerita yang menarik, sesuatu yang segar dan baru yang terlihat berbeda dari apa yang pernah mereka lihat sebelumnya, dan Anda mendapatkan film hit yang merupakan film terbesar tahun lalu dengan selisih yang besar. Belum pernah diputar di bioskop. Ya, saya tahu itu ada di bioskop selama beberapa akhir pekan-
Saya pergi dengan putri saya. Itu adalah-
Sejauh ini, film terbesar tahun 2025 adalah film Netflix. Itu adalah sesuatu yang belum disesuaikan oleh Hollywood. Begini, alasannya menjadi besar, saya yakin, tentu saja, filmnya bagus dan sebagainya, tapi menurut saya YouTube, media sosial, dan Spotify punya dampak besar dalam meledakkan konten dan benar-benar mempercepat jangkauannya.
Maksud saya, menurut saya itulah salah satu hal yang Anda lihat. Hitnya semakin besar dari sebelumnya. Masalahnya adalah jumlah mereka semakin sedikit dan jaraknya semakin jauh. Alasan Netflix lebih sukses daripada yang lain adalah karena mereka lebih banyak melakukan tembakan ke gawang. Jadi, ini semua kembali ke jika Ellison ingin sukses, dia harus melakukan lebih banyak tembakan ke gawang, karena ini adalah bisnis yang jauh lebih sulit, namun Anda masih bisa sukses.
Ya.
AndaAnda hanya perlu melakukan banyak tembakan ke gawang dan membuat banyak konten yang membuat orang tetap terlibat setiap hari.
Baiklah, Rich, saya merasa Anda dan saya akan membicarakan kesepakatan ini setelah persetujuan dan kemudian pelaksanaannya berkali-kali di tahun-tahun mendatang. Terima kasih banyak telah menggunakan Decoder.
Terima kasih telah menerimaku.
Pertanyaan atau komentar tentang episode ini? Hubungi kami di decoder@theverge.com. Kami benar-benar membaca setiap email!
