Ngayon, pag-usapan natin ang malaking Paramount-Warner Bros. Discovery merger.
Maaaring baguhin ng deal na ito ang lahat ng media at entertainment kung at kapag ito ay magsasara. Iyon ay isa pa ring kung, na babalikan natin — ngayon ang Paramount head na si David Ellison ay kumikilos na parang nasa finish line na siya matapos malampasan ang Netflix, na lumayo pagkatapos ng tila isang tapos na deal.
Maraming nangyayari dito, kabilang ang pinakamalaking tanong na mayroon ako sa buong alamat na ito: Bakit may gustong bumili ng Warner, na karaniwang pumatay sa bawat nakakuha nito para sa huling quarter siglo? Seryoso ako: una AOL, pagkatapos AT&T, pagkatapos Discovery — maraming tao ang sumubok na baguhin ang kanilang kapalaran sa pamamagitan ng pagkuha ng Warner Bros. Ngunit habang ang mga indibidwal ay maaaring lumayo nang mas mayaman, ang kanilang mga kumpanya ay kadalasang nauuwi sa malupit na kumbinasyon ng utang at panghihinayang. Kaya bakit? Bakit gagawin ito - at bakit ngayon?
Mga verge subscriber, huwag kalimutang makakakuha ka ng eksklusibong access sa ad-free Decoder saan mo man makuha ang iyong mga podcast. Tumungo dito. Hindi subscriber? Maaari kang mag-sign up dito.
Noong Enero, hiniling ko kay Julia Alexander ni Puck na gabayan ako sa pangangatwiran ng Netflix, at ngayon ay naghuhukay ako sa Paramount kasama si Rich Greenfield, isang media at entertainment analyst at co-founder ng research firm na LightShed Partners. Maririnig mo akong magtanong ng marami kay Rich tungkol sa istruktura ng deal na ito, at ang diskarte na dapat tumulong kay David Ellison na bayaran ito. Ngunit walang nakakakuha sa paligid ng mga numero: Ang Paramount ay humigit-kumulang 40 beses na mas maliit kaysa sa Netflix sa pamamagitan ng market cap, ngunit nag-alok itong magbayad ng 30 porsiyento na higit pa para sa Warner Bros.
Hindi mo kailangan ng magarbong background sa pananalapi para makita ang mas malaking larawan dito: Sa kaibuturan nito, ang deal na ito ay tungkol sa utang — maraming utang. Ang Paramount ay humiram ng sampu-sampung bilyong dolyar upang maisakatuparan ang deal na ito. Wala itong malapit sa halaga ng pera na kailangan upang bilhin ang Warner para sa presyo na iniaalok nito upang takutin ang Netflix.
Karamihan sa mga natitirang pondo ay nagmumula sa bilyonaryo na ama ni David Ellison, si Larry Ellison. Ang kanyang personal na kapalaran ay halos ganap na nakasalalay sa kanyang Oracle stock. Ito ang parehong stock na nakatali para sa mas mahusay at para sa mas masahol pa sa AI hype. Kaya bakit handa si Larry Ellison na ipagpalit ang kanyang kumikitang stock ng Oracle para sa mga pagbabahagi sa isang kumpanya ng media? At ano, eksakto, ang plano ni David Ellison dito, bukod sa pagbabawas ng malaking bilang ng mga trabaho kapag dumating na ang bayarin sa utang?
Tiyak, iniisip ng mga Ellison na magtagumpay sila kung saan marami, marami pang iba ang nabigo — at tiyak na iniisip nila na may kinalaman ang AI sa kanilang mga plano. Ngunit ang Paramount ay hindi ang unang kumpanya na pinatay ng isang Warner deal, at maaaring hindi ito ang huli.
Okay: Rich Greenfield of LightShed Partners on Paramount's deal to buy Warner Bros. Here we go.
Ang panayam na ito ay bahagyang na-edit para sa haba at kalinawan.
Rich Greenfield, isa kang co-founder at analyst sa LightShed Partners. Maligayang pagdating sa Decoder.
Salamat sa pagkakaroon sa akin.
Pakiramdam ko ay gumugol kami ng maraming oras sa pagsulat at pag-post sa bawat isa. Talagang kapana-panabik na makipag-usap sa iyo, lalo na tungkol sa Warner Bros./Paramount, kung saan sa tingin ko ay mayroon kang lalim na kaalaman at kadalubhasaan. Narito ang aking unang tanong para sa iyo. Ang thesis ko, baka ito ang core thesis ko para sa buong industriya ng media, marahil sa buong industriya ng telecom, ay kung bumili ka ng Warner, magpakamatay ka. At gayon pa man ang lahat ay laging gustong bumili ng Warner. Bakit hindi nauunawaan ng industriya na ang pagbili ng Warner ang humahantong sa mabilis at mabilis na pagkamatay?
Ibig kong sabihin, dahil babalik ka sa AOL–
Nagtrabaho ako sa AOL noong pinipigilan nila ang Time Warner. Naaalala ko ito nang malinaw.
Upang maging patas, AOL ang bagay na namatay, hindi Time Warner.
[Laughs] Hindi, nagpapatuloy ang Time Warner, parang zombie na muling papatay. Gagawin na naman nito. Kahit pagkatapos nito, sigurado ako.
Nakakabaliw kung ilang beses na-trade ang asset na ito. Sa palagay ko ay makatarungan na ang uri ng pagsasanib sa kumpanyang ito ay dating halik ng kamatayan. Malinaw, ang pamilya Ellison ay gustong patunayan na hindi ito totoo.
Tingnan, sa tingin ko ang katotohanan ay ang industriyang ito ay sumasailalim sa napakalaking pagbabago. Ang bilis ng pagbabago sa media ay gumagalaw sa isang medyo hindi kapani-paniwalang rate para sa isang negosyo na, kung babalik ka sa kalagitnaan ng '90s, tulad ng mga cable network ay isang mahusay, solidong negosyo, ang negosyo ng movie studio ay lumalago, at ang internasyonal aysumasabog. Isipin mo kung nasaan na tayo ngayon. Namamatay ang linear TV.
Oo, ang palakasan at balita ay gumagana nang napakahusay. Ang NFL ay isang hindi kapani-paniwalang pag-aari. Ayos ang sports at balita. Ngunit ang tradisyonal, linear na telebisyon, ang mga taong nakikinig sa amin sa podcast na ito ay hindi uuwi at nanonood ng kanilang paboritong palabas sa NBC Huwebes ng gabi, tulad ng ginawa mo at ako noong tayo ay lumalaki. Ni hindi mo maiisip na gawin iyon. Napakarami sa mga tuntunin ng streaming, pabayaan ang maliit na kumpanyang ito na tinatawag na YouTube, na nangingibabaw sa oras na ginugol sa TV.
Naisipan mong manood ng sine. Isipin ang negosyo ng pelikula. Ang pagdalo ay bumaba ng 27 porsiyento mula sa mga antas ng pre-pandemic, at iyon ay nasa takilya. Ang mga presyo ng tiket ay tumaas ng higit sa 25 porsyento. Kaya literal, ang mga puwit sa mga upuan ay higit sa 50 porsiyentong mas mababa kaysa anim na taon lamang ang nakalipas. Nakakabaliw iyan. Isipin kung gaano kahirap ang negosyong ito ngayon.
Kaya bakit bumili ito? Ito ang aking pangunahing tanong. Nariyan ang kasaysayan nito, na ang pagbili ng Warner ay papatay sa iyo, at mas mabuting magkaroon ka ng magandang thesis tungkol sa kung bakit hindi. Ngunit ayon sa kasaysayan, ang ideya ng lahat ay kukunin namin ang mga asset ni Warner at gagawa kami ng ilang bagong pamamahagi, at ang mga asset ng Warner ay magpapalakas sa aming pamamahagi. Iyon ang thesis ng AOL.
Oo naman.
Iyon ang thesis ng AT&T. Sa huli, iyon ay kahit na, sa ilang lawak, ang thesis ng Discovery, na gagawa kami ng bagong streaming platform at ang pamamahagi na pinapagana ng mga asset ng Warner ay magiging matagumpay. Hindi iyon gumagana. Baka Ellison thesis pa rin yan. Ito ay hindi malinaw. Gusto kong makarating sa ganyan. Kaya't mayroong kasaysayan doon na ang mga asset na ito ay hindi sapat na mahusay upang madaig ang mga hamon sa pamamahagi. At pagkatapos ay mayroong kung ano ang iyong pinag-uusapan, na may AI sa sulok. Bakit kunin ang sugal na ito?
Inilunsad ng Netflix ang streaming noong 2007. Sigurado akong naaalala mo ang mga unang araw ng streaming ng Netflix. Ni hindi ko masabi sa iyo kung ilang tao ang lalapit sa amin at sasabihing, "Kailangang bumili ng studio ang Netflix. Walang paraan na magagawa nila ito. Nakakabaliw ito. Kung gusto nilang maging totoo sa negosyong ito, kailangan nilang bumili [ng studio]." At naaalala ko kahit sa Amazon. At tingnan mo, bumili nga sila ng MGM, para patas.
Ngunit mayroong matagal na pananaw na walang paraan na makakagawa ka ng isang matatag na studio nang mag-isa. At ginawa ito ng Netflix. Pinatunayan nila na ang overpaying para sa talento, talagang nalampasan ang kompetisyon. Tandaan, sikat na nilalampasan nila ang HBO para sa House of Cards. At ang natitira ay kasaysayan sa mga tuntunin ng pagbuo nito.
Walang duda sa isip ko na lumabas si David Ellison sa Skydance at binili ang Paramount. Iyon ang uri ng kanyang stake sa lupa. Mayroon itong malaking studio sa Hollywood at may streaming service. Mayroong tiyak na kakayahang magtayo lamang. Hindi nila kailangang bumili ng isa pang studio at isang buong grupo ng iba pang mga linear na asset ng TV para sa higit sa $100 bilyon. Sa tingin ko sa kanilang mga isipan, ang pagbuo nito ay magtatagal. Kinokopya ang modelong iyon ng Netflix ng pag-rampa sa teknolohiya, pag-rampa sa content, pagtataas ng presyo, pagkakaroon ng mas maraming pera mula sa subscription para mamuhunan sa mas maraming content, ang buong flywheel na iyon na ginagawang Netflix ang laki ng kumpanya na ngayon.
Ang pamilya Ellison ay hindi handa na maging matiyaga. Hindi nila nais na maghintay at itayo ito nang dahan-dahan; nais nilang gawin ito nang mabilis. At ang pinakamabilis na paraan para gawin ito ay ang paggamit ng kapalaran ng kanilang pamilya upang makalabas at bumili ng Warner Bros. Naniniwala sila na ito ay isang accelerant sa kanilang plano kumpara sa paglabas at pagtatayo nito ng brick sa pamamagitan ng brick. At makikita natin kung ito ay magiging matagumpay.
Tingnan mo, may hindi kapani-paniwalang IP na nakaupo sa loob ng Warner Bros. Ngayon, ang flip side ay, binayaran mo ito ng malaki. Nag-leverage ka rin hanggang pitong beses. Pitong beses na utang sa EBITDA leverage; iyan ay maraming utang na kailangan mong bawiin sa loob ng susunod na limang taon. Dagdag pa, mayroon kang maraming linear na TV, at tulad ng pinag-uusapan natin kanina sa podcast, walang nanonood ng linear na TV. At kaya gumastos ka ng maraming pera upang makakuha ng mga asset na nasa sekular na pagbaba.
Hindi ako si David Ellison. Hindi ko sana ginawa ang transaksyong ito; Mag-invest sana ako at magtayo. Ayaw nila. Hindi sila sumang-ayon sa aming pananaw, at lumabas sila at ginawa ang transaksyong ito. Nagbayad sila ng mas malaki kaysa sa inaasahan nilang bayaran. Akala ko talaga ay pupunta ito kahit namas mataas, ngunit malinaw na nagpiyansa ang Netflix, at nakuha nila ito sa halagang $31 bawat bahagi, na isang uri pa rin ng isang nakatutuwang presyo. Pero alam mo kung ano? Naniniwala sila na magagawa nila ang matematika dito, at tingnan mo, sasabihin ng oras.
Pag-usapan natin ang matematika sa isang segundo, at pagkatapos ay gusto kong bumalik sa diskarte nito. Hindi lahat ng pera ni Ellison, tama ba? Mayroong ilang dami ng syndication na nagaganap.
Maaari nilang i-syndicate ang lahat ng ito. Maaaring ito ay literal na walang pera ng Ellison, at maaaring lahat ito ay sindikato. Ngayon, wala kaming ideya. Ipinapalagay namin na ang pera sa Gitnang Silangan ay magiging bahagi pa rin nito sa malaking paraan. Napag-usapan nila ang ilang iba't ibang pondo ng sovereign wealth na kasangkot. Mangyayari man iyon sa huli o hindi, o kung i-syndicate nila ito sa mga mamumuhunan ng US... muli, sa tingin ko ang hamon ng pag-syndicate nito ngayon ay sa stock trading.
Alam kong lalabas ito sa loob ng ilang araw pagkatapos naming magtala, ngunit mas mababa sa $16 na presyo kung saan namumuhunan ang mga Ellison o ang kanilang mga syndicated na mamumuhunan, malinaw na nakikipagkalakalan ito sa isang makabuluhang diskwento doon. At kaya karamihan ng mga tao ay maaaring pumunta sa mga pampublikong merkado at bumuo ng isang posisyon sa isang malayong mas mababang presyo kaysa sa kung saan ang transaksyon na ito ay nagaganap. Sa tingin ko iyon ang uri ng hamon sa panig ng syndication, ngunit makikita natin. Talagang interesado akong makita kung ano ang hitsura ng tunay na base ng mamumuhunan.
Ang pangunahing bahagi ng palaisipan, hindi bababa sa Ellison deal habang ito ay naging mas malaki at mas kumikita, ay ang garantiya mula kay Larry Ellison.
Ang tanging dahilan kung bakit napunta ang transaksyong ito sa Paramount ay ang pag-angat ni Larry at sinabi ang dalawang bagay. Una, ako ay personal na nasa kawit para sa lahat ng equity ng transaksyong ito. At pagkatapos ay dalawa, kung sa anumang kadahilanan ang leverage ay masyadong mataas at ang mga bangko na nangangako sa utang ay hindi gustong pondohan ang utang, maglalagay ako ng mas maraming pera sa pag-aayos ng isyu sa leverage sa aking sarili. Kaya't, epektibo, ginawa ni Larry ang transaksyong ito mula sa Netflix patungo sa Paramount.
Okay, eto ang tanong ko tungkol diyan. Ito ang unang brush sa AI na sa tingin ko ay lalabas nang ilang beses sa pag-uusap na ito. Kung ikaw si Larry Ellison, ang iyong kayamanan ay Oracle, at ang Oracle ay isang hindi sexy ngunit kumikitang kumpanya sa loob ng mahabang panahon. At biglang naging sexy muli dahil nagpapatakbo ka ng isang grupo ng mga data center at-
Siguro medyo hindi gaanong sexy kaysa anim na buwan na ang nakalipas, ngunit sige.
Oo naman. Ngunit ngayon lang sila nagkaroon ng kita ngayong linggo. Okay naman ang ginawa nila. Sa tingin ko maraming tao ang nag-isip na darating ang sakuna, at sobra ang kanilang pagganap sa mga pagtatantya.
Oo naman.
Kaya maayos naman ang Oracle. Ang AI multiple ay totoo para sa Oracle sa ilang timeline. Bakit mo ipagpapalit ang AI multiple ng iyong Oracle stock, na iyong legacy at iyong kayamanan, para sa isang media multiple na may ganitong kalaking utang? Dahil doon, maliban na lang kung mahal na mahal mo ang iyong anak, wala akong maisip na ibang dahilan para gawin iyon.
Tingnan mo, sa tingin ko, depende talaga ito sa kung paano babaguhin ng AI ang mga industriyang ito. Sa palagay ko ay hindi magkakaroon ng malaking kahulugan ang AI sa linear na negosyo sa telebisyon, kaya iwanan na lang natin iyon sa gilid. Ngunit mayroong isang malaking bukas na tanong. Ginagawa ba ng AI ang studio IP, ang nilalaman? Ginagawa ba nitong mas mahalaga ito?
Ang nakakatawa, mahal ko ang White Lotus. Sa tingin ko ang palabas na iyon ay isang orihinal na ideya, at ang mga storyline ay napakabaliw. Mahirap isipin na lalabas ang AI sa eksenang iyon ng Walton Goggins sa restaurant. Sa palagay ko ay hindi gagawa ang AI ng isang orihinal na ideya na tulad nito. Maaari ba nitong gayahin ang mga bagay na nakikita nito? Sigurado. Ang tanong ay nagiging: hahantong ba ang AI sa paglikha ng mahusay na nilalaman sa sarili nitong? Kailangan mo bang lumabas at bumili ng ganito karami sa paraan ng mga asset ng studio? Ginagawa lang ba nitong mas mura ang produksyon ng studio? Kung ang karaniwang malaking pelikula ay nagkakahalaga ng dalawang daang milyong dolyar, maaari mo bang kunin ang 30, 40, 50, 60 porsiyento ng gastos mula sa produksyon? Dahil napakarami nito ay maaaring makamit sa pamamagitan ng AI.
Sa palagay ko ay hindi pa natin alam ang mga sagot na iyon. Ang nag-aalala sa akin, sasabihin ko sa iyo, ay naniniwala ako na sa mundo ng nilalamang binuo ng gumagamit, gumugugol tayo ng maraming oras sa pag-iisip tungkol sa YouTube. Ang nilalaman ng YouTube ay magiging kapansin-pansing mas mahusay sa AI. Walang duda tungkol dito. Lahat ng tao sa planetang Earth ay makakagawa ng mas mahusay na nilalaman kaysa sa magagawa nila ngayon. Makipaglaro sa alinman sa mga modelo ngayon. Maaga kang tumitingin, at sigurado, ilang segundo lang ng video, ngunit sa loob ng tatlong taon, lahat aymagagawang gumawa ng isang bagay na tunay na makabuluhan.
Ano ang ginagawa nito? Ano ang competitive dynamic na iyon? Paano ito nagbabago? Magkakaroon ba tayo ng isang tao na nakaupo sa kanilang basement na literal na makakagawa ng isang pelikula nang walang gastos sa paggamit ng isang studio ng pelikula? Iyan ang mga bagay na mahirap unawain, ngunit hindi ito makatwiran habang iniisip mo ang bilis ng pagbabago. Kaya ang totoong tanong sa akin ay sigurado, magagawa ng AI ang lahat ng nasa loob ng Paramount at Warner Bros na pinagsamang mas mura para likhain. Maaari silang gumawa ng higit pa sa AI, ngunit ang flip side nito ay walang nagsasalita tungkol sa kung paano magbabago ang mapagkumpitensyang landscape sa susunod na tatlo hanggang apat na taon.
Ang lahat ba ng mga kumpanyang ito, hindi ko lang sinasabing Paramount, ngunit nasa ilalim ba sila ng banta ng dagat ng nilalaman na hindi mo man lang maintindihan? Sa tingin namin, maraming content sa YouTube, ngunit kung maraming beses na mas mahusay ang content na iyon sa kalidad at mas marami pa ang nagagawa dahil mas madali at mas mabilis ito, ano ang naitutulong nito sa halaga ng alinman sa kasalukuyang content na ito? Iyan ang tunay na pag-aalala, ang bagay na nagpapanatili sa akin sa gabi.
Sige. Muli akong magtatanong sa iyo, dahil sa palagay ko ay tinaasan mo na talaga ang mga taya sa tanong na ito. Kung ikaw si Larry Ellison at ikaw ay nasa negosyo ng AI infrastructure, at iyon ang iyong kayamanan at ang iyong legacy sa Oracle, bakit mo ipagpapalit ang isang bahagi ng Oracle stock para sa Warner Bros. Discovery, na maaaring patay na dahil sa AI?
Ang patay ay isang malakas na salita. Hindi ko gusto ang paggamit ng patay mula sa pananaw ng alinman sa mga kumpanyang ito. Marahil ay magkakaroon ng mas maliliit na kumpanya. Tiyak, mayroong higit na kumpetisyon, na magtuturo doon. Sa tingin ko, ang sagot, sa totoo lang, ay nakakita kami ng isang listahan — at wala kaming sapat na oras sa podcast na ito — ng mga taong gustong maging negosyo ng media, na gustong maging negosyo ng entertainment, at gustong maging negosyong pampalakasan.
Nagmamay-ari ka ba ng mga sports team dahil hindi kapani-paniwalang mga negosyo ang mga ito, o nagmamay-ari ka ba ng mga sports team dahil mga trophy asset ang mga ito? Walang alinlangan, mayroong isang aspeto ng trophy asset dito. At muli, hindi ko alam, hindi ko mapapatunayan sa iyo na ito ang iniisip ni Larry Ellison, ngunit sa palagay ko ay may isang uri ng taya kay David. Siya ay 43 taong gulang, at may taya na ang isang tao ay maaaring gumawa ng Hollywood nang iba.
Sasabihin ng panahon kung ito ay matagumpay o hindi, ngunit may paniniwala na sa pamamagitan ng paggamit ng teknolohiya, makakamit nila ang hindi nagawa ng iba. At iyon ay isang napaka, napaka-agresibong view, ngunit doon sila nakaupo. Sa tingin nila ay magiging mas mahusay ang kanilang teknolohiya kaysa sa Netflix, mas mahusay kaysa sa YouTube. Ibinabagsak nila ang Google Cloud, itinatapon nila ang AWS. Inililipat nila ang lahat sa Oracle Cloud. Kaya siguro bahagi rin iyon ng sagot dito. Mayroon bang elemento ng pagsasanay at uri ng paggamit ng magagawa ng Oracle sa pagkakaroon ng lahat ng nilalamang ito at impormasyon ng user?
I would say there’s a conventional wisdom thesis, right? Na ang lahat ng teknolohiyang ito ay gagamitin nang sama-sama sa paraang marahil ay hindi sapat na matalino ang Hollywood na gawin, o sapat na matalino upang mamuhunan, at iyon ang dahilan kung bakit nilinis ng Netflix ang kanilang orasan, at iyon ang dahilan kung bakit nagsisimula silang kainin ng YouTube nang buhay. At alam kong maraming beses mo nang sinabi ang puntong iyon.
Oo naman.
Nakipag-usap ako sa mga taong nakagawa ng mga streamer, alam kong mayroon ka rin, at parang sila, "Ang problemang ito ay higit na nalutas kaysa sa iyong iniisip. Wala nang makakaalis sa pangunahing teknolohiya ng pag-stream ng video. Maaaring marami pa ang makakalabas sa mga rekomendasyon, ngunit kailangan mo ang lahat ng tao na magbubukas ng app at pagkatapos ay kunin ang mga rekomendasyon at gumugugol ng mas maraming oras sa app para doon ay hindi na talaga malutas ang problema sa mga tao. Hindi ko narinig iyon mula sa alinman sa mga pitch ng Ellison sa paligid ng Warner.
Una sa lahat, nais kong maibote ang sinabi mo, dahil ito ang pinakamahalagang bagay na kailangang maunawaan ng lahat sa negosyong ito. Ito ay tungkol sa oras na ginugol, tama ba? Mga aktibidad sa pang-araw-araw na paggamit. Nagbubukas ka ng Instagram araw-araw. Nagbubukas ka ng TikTok nang maraming beses araw-araw. Ang dahilan kung bakit matagumpay ang Netflix at YouTube tulad ng mga ito ay kapag umuwi ka mula sa trabaho, hindi ka makakahanap ng isang umiiral na palabas.Ino-on mo ito dahil alam mong matutuwa ka.
Binuksan mo ang Paramount Plus dahil may isang episode ng Yellowstone na gusto mong panoorin, o binuksan mo ang HBO Max dahil ang bagong episode ng The Pitt ay pumatok kagabi sa alas-nuwebe, at gusto mong panoorin ang bagong episode na iyon. At pagkatapos ay i-off mo ito hanggang sa susunod na linggo kapag lumabas ang susunod na episode. Hindi sila mga lugar na pinupuntahan mo lang para libangin.
Ang tanong ay, at narito ang multi-bilyong dolyar na tagumpay o kabiguan ng transaksyong ito, kahit na magtapon ka ng mas maraming nilalaman, mas mahusay na teknolohiya, at isang toneladang marketing, na kung ano ang plano sa Paramount, tama? Ang plano ay gawin ang lahat ng tatlong bagay na iyon sa paglipas ng susunod na dalawang taon habang isinasama nila ang Paramount sa Warner Bros. Kahit na gawin mo iyon, maaari mong makabuluhang ilipat ang karayom sa araw-araw na pakikipag-ugnayan?
Dahil ang internet ay historikal na winner-take-most. Piliin ang iyong kategorya, mas alam mo ito kaysa sa akin. Ang tanong, sa totoo lang, kahit na gawin mo ang lahat ng mga bagay na iyon, pinili na ba ng mundo ang mga nanalo nito? Tulad ng sinubukan ng Disney, tama ba? Talagang napunta ang Disney dito. Pinarampa nila ang nilalaman sa isang hindi kapani-paniwalang antas. Mayroong bagong serye sa Disney+ bawat ilang linggo. Nagkaroon ng maraming nilalaman, at hindi talaga nito ginalaw ang karayom.
At kaya ang tanong ay, magagawa ba ng Paramount ang hindi nagawa ng Disney? Maaari ba talaga silang pumasok sa isang pang-araw-araw na application ng paggamit? Ibig kong sabihin, ang Prime Video, kahit na sa lahat ng mga sports na kanilang ginugol, ay hindi talaga nakamit iyon. I'll be honest with you, Nilay, I'm not sure possible, because people have chosen their platforms. Ang kanilang pag-uugali ay nagbubukas sila ng Netflix o nagbukas sila ng YouTube. Maaari mo ba silang buksan ang Paramount bawat araw? Kaya mo ba yan? hindi ko alam.
Nabanggit mo ang tatlong yugto, tama? Mamumuhunan sila sa produksyon. Siguro magkakaroon sila ng mas maraming nilalaman dahil mas mababa ang gastos sa produksyon dahil sa AI. Pagkatapos ay mayroong teknolohiya, na iyong pinag-usapan. Mamumuhunan sila ng malaki sa teknolohiya. At pagkatapos ay nagsalita ka tungkol sa marketing. Gusto kong pumunta sa marketing dahil ang marketing piece ay tila talagang mahalaga sa akin.
Oo.
Ang piraso ng teknolohiya, ito ang aking uniberso. Tinitingnan ko si David Ellison na nagsasalita tungkol sa paglipat ng lahat sa isang platform at pagkatapos ay pagbuo sa platform na iyon. At sa palagay ko, mabuti, itinali ni Warner ang sarili sa mga buhol na sinusubukang gawin ito, at wala itong nagawang epektibo. Nakarinig ka na ba ng magandang argumento kung bakit ka agad-agad na magtamo ng halagang ito, maliban sa lahat ng nilalaman ay nasa isang app?
Tingnan mo, kung titingnan mo ang Disney+ bilang isang panimulang lugar, dinala nila si Adam Smith, na nagmula sa Google. Si Adam ay CTO at CPO, punong opisyal ng produkto. Mas maganda ang hitsura ng bagong Disney+. Mayroon na talagang algorithm ng rekomendasyon ngayon. May trending talaga itong content. Naka-personalize ito sa iyo. Maagang araw pa lang, pero sa tingin ko nakakatulong ito sa pakikipag-ugnayan.
Muli, sa palagay ko ay hindi ito nakakatulong nang sapat, dahil sa tingin ko kailangan nila ng mas maraming nilalaman. Ang teknolohiya sa sarili nito ay hindi ang sagot. Kailangan mo ang nilalaman para makasama ito. Ngunit sa palagay ko, kung mayroon kang anumang pag-asa na humimok ng pakikipag-ugnayan, kailangan mo ng isang mahusay na platform. At pareho ang Paramount at Warner Bros. platform ay hindi maganda. Hindi sila nakikipagkumpitensya sa kung saan ang Netflix ay tatlo o apat na taon na ang nakalilipas.
Ang maruming maliit na lihim na walang pinag-uusapan ay kung titingnan mo ang platform ng Netflix ngayon, ito ay ganap na pabago-bago. Walang nakatakdang platform. Ito ay ganap na nagbabago batay sa oras ng araw at kung paano mo ito ginagamit. Ito ay isang patuloy na morphing platform. Ang lahat ng mga kumpanyang ito, kabilang ang Paramount, ay nagsisikap na bumuo ng kung ano ang Netflix ay tulad ng tatlo o apat o limang taon na ang nakalilipas. Oo.
Ibig kong sabihin, buksan ang alinman sa mga app na ito. Ni hindi nila magawang video ang cover art play. Ito ay napakaluma sa mga tuntunin ng kung ano ang mga stack ng teknolohiya ng mga kumpanyang ito. At kaya sa tingin ko ang pagkilala sa Paramount ay kailangan muna nating pag-isahin ang lahat ng ito.
At muli, sa palagay ko ang isa sa malaking sinasabi sa buong transaksyon na ito ay, maaari ba talaga itong hawakan ng Oracle cloud? Dahil hindi ako naniniwala, at sinusuri mo ako kung mali ako dito, ngunit hindi ako naniniwala na mayroong sinuman sa espasyo ng streaming media na gumagamit ng Oracle Cloud. Ginagawa ng TikTok, ngunit iyon ay maikling-form na vertical na video. Streamingsports, streaming live na kaganapan, balita, at live na TV — walang gumagamit ng cloud ng Oracle. Ito ang magiging unang kumpanya na gumamit ng cloud ng Oracle para sa layuning ito. At ginagawa nila ito ngayong tag-init para sa Paramount, at pagkatapos, malinaw naman, ipapalagay ko sa susunod na tag-araw para sa Warner Bros. Sinasabi nila na magiging 50 porsiyentong mas mabilis sa kalahati ng gastos kaysa sa cloud ng Google at Amazon.
Lahat ng mata ay nakatutok sa Oracle. Ibig kong sabihin, sigurado akong maaari kang magkaroon ng mga bisita, magagawa ba talaga ito ng Oracle? Ito ay magiging isang magandang tanong at isang magandang bagay na panoorin.
Oo. At muli, sa tingin ko ang karanasang nakikita natin habang sinusubukan ng Oracle na maging isang malaking hyperscaler na player sa AI at habang sinusubukan ng Oracle na patakbuhin ang platform ng TikTok, makikita mo ang mga pinagtahian. Kitang-kita lang kung saan ang mga tahi. Nabanggit mo na ang Netflix ay nasa unahan. Ang arkitektura ng Oracle ay mas matanda kaysa sa arkitektura ng lahat sa mga partikular na paraan. Masyado akong na-curious. Sa tingin ko ito ay malaking katanungan din.
Tiwala sila na magagawa ito ng Oracle. Marahil ito rin ang nagsasalita kung bakit nangyayari ang transaksyong ito, tama ba? Tulad ng, "Uy, kung magagawa ito ng Oracle at patunayan na talagang makakamit nila ito, kahit na dumarami ang mga sakit, maaari ba nilang simulan ang pag-akit ng ibang mga manlalaro sa kanilang platform?" Wala akong ideya, ngunit sa palagay ko marahil iyon ay isang bukas na tanong.
Tama. Ngunit ang iba pang dalawang manlalaro sa sukat na makabuluhang magpapagalaw ng karayom para sa Oracle ay ang Netflix, na malalim na nakatali sa AWS, at sa palagay ko ay hindi kailanman aalis sa AWS, at YouTube, na, sa napakalinaw na mga kadahilanan, ay hindi aalis sa Google. Maaari mong kolektahin ang bawat mas maliit na streamer sa mundo, at ang iyong AI workload ay magiging malaking bahagi pa rin ng iyong kita doon.
Kaya muli, ang mga argumento dito para sa Oracle ay tila napunta sa, "Buweno, si David ay anak ni Larry," at marahil iyan ay mainam. Tulad ng sinabi mo, marahil ito ay isang trophy asset lamang. Ngunit kapag pinag-uusapan mo ang tungkol sa produksyon ng nilalaman na tumataas sa mas mataas na kahusayan dahil sa AI, iyon ay isang argumento ng kahusayan, tama ba? Kami ay nasa mas mababang halaga.
Kapag pinag-uusapan mo ang teknolohiya, isa pa rin itong argumento ng kahusayan. At pagkatapos ay makarating ka sa marketing. At parang puro gastos lang ang pakiramdam ng marketing, dahil ang pagpasok sa isang mundo kung saan may patuloy na dumaraming supply ng content at nagsasabing, "Panoorin ang palabas na ito, at hindi ang palabas na iyon," sa pamamagitan lamang ng marketing ay tila imposible.
Hindi ako sigurado kung paano mo ito ginagawa. At ang halaga na maaaring kailanganin mong gastusin upang mabuksan ng mga tao ang bagong app na ito at gumugol ng mas maraming oras doon upang manood ng bagong IP, isang bagong isyu, at ilang umiiral nang IP, ay tila napakataas na tiyak na mapapaliit nito ang anumang mga kahusayan na makukuha mo mula sa paggawa ng nilalaman at teknolohiya. Hindi ko rin magawang gumana ang math na iyon.
Warner Brothers at Paramount ay talagang hindi masyadong mahusay sa marketing ng kanilang sariling serbisyo. Pareho silang umaasa sa ibang kumpanya para gawin ang karamihan sa kanilang mga gawain. Pareho silang umaasa nang husto sa mga channel ng Amazon. Ang pinakamahalaga ay higit pa kaysa kay Warner. Ngunit ang isang malaking bahagi ng kanilang mga base ng subscriber ay naninirahan sa mga channel ng Amazon.
Tandaan, kapag nasa mga channel ka sa Amazon, pinangangasiwaan ng Amazon ang marketing. Hindi mo ginagamit ang iyong app. Ibig kong sabihin, maaari kang mag-log in sa iyong app, ngunit karamihan sa mga tao ay gumagamit lamang ng Amazon Prime Video app at nanonood ng kanilang HBO. Nanonood sila ng The Pitt sa Prime Channels, o nanonood sila ng 1883 sa Prime Channels. Hindi nila kailanman ginagamit ang kanilang app. Sa palagay ko, isa sa napakalaking isyu na hindi nakakakuha ng sapat na atensyon sa mga lupon ng teknolohiya at mga lupon ng media sa ngayon ay kung aalis na ba si David Ellison at ang koponan sa mga channel store na ito, channel store man ito ng Amazon o channel store ng Roku. Maging ang Google ay may mga YouTube Primetime Channels.
Niresolba ng mga channel store na ito ang isyu na kakalabas mo lang. Ang hirap talaga makakuha ng subscribers. Ito ay napakamahal at mahirap. At umasa sila sa mga channel store na ito, at nagtayo ang Amazon ng isang napakalaking negosyo. Binibigyan ko sila ng maraming kredito. Ibig kong sabihin, ang katotohanan na ang Apple TV Plus ay isang pangunahing channel ay nagpapakita sa iyo kung gaano kalaki ang nagbago sa nakalipas na lima o anim na taon, at kung gaano kahirap palaguin ang negosyo ng streaming video. Ngunit kung ikaw si Ellison, sino ang hindi gumagamit ng mga channel store?
Mayroong dalawang kumpanya na hindi gumagamit ng mga channel store: Netflix at Disney. Kung ikaw si Ellison at gusto mong ma-consider sa top echelon na iyon, iyontop tier, mayroon ka bang lakas ng loob na gawin ito nang mag-isa? Sa tingin ko iyon ay magiging isang malaking senyales sa kung gaano kalaki ang kanyang mga ambisyon. Willing ba talaga siyang lumabas? Gaya ng sinabi mo, napakamahal na lumabas at mag-market at mag-retain. At muli, hindi lang nakakakuha ng mga subscriber. Kailangan mong magkaroon ng sapat na nilalaman at sapat na pinagbabatayan na teknolohiya upang panatilihing bumalik ang mga tao bawat araw. Kung hindi man, lumiliko sila.
Ang kalaban ng negosyong ito ay churn. Nakakatuwa, sa tingin ko ang isa sa mga bagay na pinakanasasabik ng Netflix noong tinitingnan nila ang pagkuha ng Warner Brothers ay ang pagkagulat nila sa kung gaano kataas ang churn sa bawat solong merkado sa buong mundo para sa HBO. Kaya, iyon ay isang malaking isyu.
Tama. Dahil ang mga tao ay nag-sign up para sa isang palabas, at pagkatapos ay umalis sila. Tapos na ang Game of Thrones, wala na ako.
Tama. Iyan ang problema. Ito ay patuloy na bumabalik sa isang pangunahing problema. Oo naman, ang algorithm. Oo naman, ang teknolohiya. Ngunit hindi sapat ang nilalaman. Hindi sapat na nilalaman upang manatili ka doon. Hindi ka nababaon sa mundo ng HBO Max. Hindi ka nababaon sa mundo ng Paramount Plus. Ang mga ito ay hindi gaanong ginagamit na mga application. At tingnan, ang kanilang oras na ginugol na mga numero ay nagpapakita na.
Nabanggit mo ang lahat ng ito sa konteksto ng cable, balita, at sports. Ang mga balita at palakasan ay hindi rin kapani-paniwalang malagkit. Nananatili lang ang mga tao para sa mga bagay na iyon. Literal silang tutungo sa oras para sa mga bagay na iyon. Maaaring bumaba iyon para sa linear TV, ngunit makikita mong ang Netflix ay namumuhunan sa live na video, at gayundin ang YouTube. Para bang sa tuwing nakikipag-usap kami sa sinuman sa YouTube, parang, "Dapat ka na lang mag-live."
Sa oras na makinig ka sa podcast na ito, mangyayari na ang Oscars.
Oo. At ang YouTube ay namuhunan doon.
Sa loob ng tatlong taon, ang Oscars ay mapupunta sa YouTube. Kaya oo, pag-usapan ang tungkol sa mga live na kaganapan.
Ang isang malaking piraso ng Paramount deal na hindi gusto ng Netflix ay ang CNN, at ang CNN ay malagkit pa rin. May digmaan sa Iran na nagaganap. Ito ay kapag pinatunayan ng CNN ang halaga nito sa lahat. Na pupunta lang sila-
Medyo hindi ako sumasang-ayon, Nilay. I mean, viewership-wise, hindi.
Well, ito ay kapag gusto mo ito, tama? Digmaang Pandaigdig.
Digmaan o walang digmaan, walang nanonood ng CNN. Ang mga numero ay isang multo ng kanilang mga dating sarili. Ang negosyo ng CNN ay literal na sumingaw sa harap ng iyong mga mata.
Oo naman. Hayaan akong gumawa ng argumento tungkol sa halaga ng CNN.
Okay.
At tingnan mo, nagpapatakbo ako ng isang newsroom. Marami akong nararamdaman tungkol sa negosyo ng paggawa ng balita. Kung gusto mong ipamahagi ang nilalaman sa pinakamalaking bilang ng mga tao, pupunta ka lang sa YouTube. Ilagay mo lang ang mga bagay sa YouTube. Inilagay namin ang aming mga gamit sa YouTube. Walang binabayaran ang YouTube sa iyo. Sa epektibong paraan, hindi ka makakapagpatakbo ng negosyo sa mga dolyar ng partnership ng YouTube.
Binabayaran ka nila ng ilang shekel. Makakakuha ka ng ilang sentimos mula dito.
Medyo. Ngunit wala akong kilala na isang tagalikha sa YouTube na tulad ng, "Kaya kong mabuhay at mamatay sa YouTube na mag-isa."
Malamang Mr. Beast.
Hindi, nalulugi si Mr. Beast sa YouTube lang. Lahat ng pera niya ay marketing—
Chocolate bars?
Oo. Naisip niya ito. At ang kanyang mga rate ay napakataas na walang sinuman ang kayang bayaran ang kanyang mga deal sa tatak. Kaya't kinailangan niyang lumipat sa mga pisikal na produkto upang mai-market niya ang kanyang sariling mga produkto sa sapat na mataas na margin dahil walang sinuman ang kayang bayaran ang mga ad rate na gusto niyang singilin. Ito ay isang hindi kapani-paniwala, buong iba pang PhD thesis ng isang episode ng Decoder.
[Laughs] Ituloy mo.
Ngunit walang sinuman ang maaaring kumita ng pera sa YouTube lamang. Kung gusto mong magpatakbo ng isang silid-basahan sa sukat ng CNN, kung saan kakaunti ang nawawala sa mundo ngayon, at lumiliit ang mga ito, kailangan mo ng ibang pera para magawa ito. Hindi mo maaaring ipamahagi ang lahat sa YouTube.
Siguro kung ipinamahagi ng CNN ang lahat sa YouTube, magkakaroon ito ng mas malaking audience. Kaya, natigil sila sa isang palaisipan sa pamamahagi na marahil ay hindi malulutas ng sinuman. Maliban kung nagmamay-ari ka ng sapat na kapaki-pakinabang na pamamahagi, hindi mo kayang magpatakbo ng isang bagay na kasing laki ng CNN. Ito ang dahilan kung bakit lumiliit ang kanilang negosyo, dahil para makakuha ng CNN, kailangan mong manood ng linear cable, at wala nang gagawa niyan. At ang bagay na iyon ay nasa ilalim ng maraming presyon.
Gusto ni Ellison ang negosyong ito. Siya ay tulad ng, "Bibili ako ng buong bagay. Bibili ako ng linear na negosyo." Ang tanging linear asset ng anumang halaga ay CNN. Gumawa siya ng ilang mga pangako na ang malawak na pagbabago ay darating sa CNN, sa White House, ngunit may digmaan sa Iran.Ang kanyang mga mamumuhunan ay magiging Middle Eastern, kumbaga. Ang lahat ay tila isang palaisipan na napakalaking distraction mula sa mga problemang inilatag mo na sa pangunahing negosyo ng streaming. Bakit pupulutin din iyon?
Sa tingin ko, nawawala mo ang pangunahing dahilan kung bakit binili nila ang mga linear na asset ng TV. May dalawang dahilan. Isa, talagang naniwala sila, at sa palagay ko sa huli ito ay napatunayang tama. Sila lang ang handang bumili ng mga kakila-kilabot na asset na ito. Ang mga ito ay tulad ng mga bastos na asset. Sa tingin ko masasabi kong shitty, tama ba?
Ang mga ito ay napakasamang mga ari-arian. Walang sinuman sa planetang Earth ang gustong bumili ng mga asset na ito. Kaya noong tinitingnan ito ng Comcast at Netflix, dahil naaalala mong mayroon kang epektibong tatlong bidder, gusto lang nilang bilhin ang studio at streaming na negosyo. Wala silang interes sa pandaigdigang linear network na negosyo. Kaya, naisip ni Ellison na binibigyan niya ang kanyang sarili ng isang kalamangan sa pamamagitan ng pagbili ng mga asset na hindi gusto ng iba. Ngunit may isa pang bahagi nito. Bumalik sa kung saan tayo nagsimula nang mas maaga sa podcast na ito, pinag-uusapan natin ang leverage sa transaksyong ito. Na ito ay epektibong isang napakataas na nagagamit na pagbili. Pitong beses kang umaangat. Mayroong isang toneladang utang sa transaksyong ito.
Ang mga linear cable network na ito, bagama't hindi magandang negosyo, ay nagtatapon ng maraming pera. Kaya, sila ay nasa sekular na pagtanggi. Hindi iyon itinatanggi ni Ellison at ng team. Ito ay mga sekular na bumababa na mga ari-arian. Kailangan nila ang cash flow na iyon. Ang matematika sa transaksyong ito ay talagang hindi gagana kung wala ang mga asset na iyon. Hindi mo maaaring gamitin ang leverage na ito nang hindi binibili ang mga asset na iyon.
Kaya, sa palagay ko ito ay katulad ng paglutas ng isang equation sa matematika at ang pag-alam na kailangan mong magkaroon ng mga asset na iyon, kasama ang pananaw na, "Hoy, mas mahusay kang bumili ng kumpanyang ito dahil hindi ito gusto ng Netflix." At kaya, sa totoo lang, sa palagay ko ang kanilang pagpayag na bilhin ang lahat ay nakatulong sa kanila na may kaugnayan sa bid ng Netflix.
Ibig kong sabihin, parang hindi ito nakatulong sa kanila dahil nanalo ang Netflix, hanggang sa nasangkot ang administrasyong Trump.
Tingnan mo, iyon ang salaysay na tiyak na nakita kong pinag-uusapan ng mga tao. Hindi ko akalain na iyon ang dahilan kung bakit bumagsak ang deal na ito. Maaaring idemanda sila ng administrasyong Trump. Tandaan, bumalik ka lang ng kaunti sa oras. Sinubukan ng administrasyong Trump na pigilan ang AT&T sa pagbili ng Time Warner. At sa totoo lang, napunta ito sa korte, and thankfully, we’re still a nation of laws, gaya ng gustong sabihin ng partner kong si Walt Pisik.
At sa huli, sino ang nanalo? Time Warner at AT&T. Ang transaksyon ay dumaan laban sa gobyerno, at talagang laban sa DOJ, malinaw naman, demanda. At kaya sa tingin ko ay nanalo ang Netflix at sa huli ay maaaring makuha ang transaksyong ito, dahil walang monopolyo sa Netflix. Pero alam mo kung ano? Hindi mahalaga. Lumayo ang Netflix. At sa tingin ko, si Ellison, na handang bilhin ang lahat ng ito, ay isang kalamangan, at sa huli ay determinative para sa board.
Hayaan akong magtanong sa iyo ng ilang mga taktikal na tanong tungkol sa kung ano ang susunod na mangyayari sa deal na ito. At pagkatapos ay gusto kong mag-zoom out dito, kaya isang malaking ideya na tapusin, dahil ilang beses na namin itong napag-usapan, at nakiki-usisa ako sa iyong pananaw tungkol dito.
Ngunit sa taktika, si Ellison ay nagpakita sa Warner lot, at sinabi niya, "Ito ay isang magulong proseso, ngunit ito ay tapos na ngayon." At naisip ko sa sarili ko, "Hindi pa tapos." Maaaring i-rubber stamp ito ng administrasyong Trump, ngunit ang ilan sa mga estado ay maghahabol. Ang European Union ay may pananaw sa mga pagsasanib na ibang-iba sa administrasyong Trump.
Ano ba talaga ang susunod? Tapos na ba, o mag-aaway tayo?
Tingnan mo, magugulat ako kung hindi nagsara ang transaksyong ito. Muli, hindi ko iniisip na mayroong mga isyu sa monopolyo dito. Mayroon bang maraming nakakatakot na aspeto sa Hollywood na pinagsasama ang dalawang studio, at magkakaroon ba ng malawakang pagdanak ng dugo sa panig ng cable network?
Oo. Ilang layoff ang magkakaroon?
Gilid ng cable network? Tingnan mo, sa totoo lang, hayaan mo akong magtanong sa iyo. Ilang tao sa tingin mo ang nagtatrabaho sa CNN ngayon sa buong mundo?
Sampu-sampung libo ang hula ko.
Hindi, masyadong marami iyon — 3,000 katao.
Okay.
Tatlong libo. Ang hula ko ay sa loob ng dalawang taon pagkatapos isara ang transaksyong ito, ang bilang na iyon ay mas mababa sa kalahati. Sasagutin lang nila ang CNN. Ito ay magiging isang magkano, mas maliit na negosyo kaysa dito.
Akala mo pupunta silai-roll ito sa CBS News?
Ito ay mahirap. May mga isyu sa unyon. Ibig kong sabihin, pinag-uusapan noon ni Les Moonves ang tungkol sa pagsasama ng CBS at CNN. Inisip ng mga tao na mangyayari ito nang maraming taon. Ang paggawa ng unyon ay isang malaking isyu; ang isa ay isang unyon at ang isa ay hindi. So, how that work out and how you combined those, sa totoo lang hindi ko alam. Kaya, makikita natin.
Ngunit tingnan mo, sa tingin ko ang transaksyong ito ay nagsasara. Sa palagay ko ay walang paraan ng regulasyon para ihinto ang transaksyong ito. Ngunit ang pangunahing tanong, ang pagsagot sa iyong tanong, ay gaano kabilis ito magsasara? Iniisip ng Paramount na magsasara ito bago matapos ang Setyembre. Sa tingin ko ang paraan ng pangangalakal ng stock, na may double-digit na spread sa kung nasaan ang $31, ay magsasabi sa iyo na ang mga mamumuhunan ay nag-aalala na ito ay isang Q4 o kahit isang Q1 2027 na kaganapan. At kaya, kung gaano katagal ito talagang magsara ay isyu pa rin ng malaking debate.
Tama. Sa tingin ko ang mga estado ay gagawa ng maraming ingay at kukuha ng ilang mga konsesyon, partikular ang California.
Ngunit ano ang konsesyon? Anong konsesyon ang ibibigay mo dito?
Maaari akong mag-isip ng isang grupo. Sa tingin ko, gustong tiyakin ng California na ang grupo ng mga manggagawa ay mananatili sa California, at hindi magiging AI labor. Sa tingin ko ay makakahanap sila ng ilang paraan upang kunin ang konsesyon na iyon.
Sa palagay ko maraming mga tanong tungkol sa kung isasara nila ang mga lote, na patuloy nilang pinag-uusapan, ngunit hindi lubos na nagpapatunay na hindi nila isasara ang isa o dalawa sa mga Paramount o Warner lot. Maraming tao ang nagtatrabaho sa mga loteng iyon. Marami doon na pwede mong paghiwalayin.
Hindi ka magsasara ng marami. Kung ayaw mong magkaroon ng dalawang lote... Ibig kong sabihin, oo, narinig ko na ang mga kuwento ng pagtatayo ng theme park sa isa sa mga ito. Ngunit iwanan iyon, maraming mga kumpanya na nasa puwang na ito na magmamahal sa isa. Ibig kong sabihin, gustong-gusto ng Netflix na magkaroon ng studio lot.
Oo.
Walang duda tungkol dito. Kaya kung may ibinebentang studio lot, wala akong duda na gustong magkaroon ng studio lot ang isang manlalaro sa susunod na araw dahil kakaunti ang mga mapagkukunan nila. So I think the real question is just if they don’t sell the lot, they keep it, do they actually keep making as many movies as they say?
Ngayon, tingnan mo, ang tamang sagot ay dapat kung gumagawa ka o hindi ng mga pelikula para sa mga sinehan. Kailangan mong gumawa ng mas maraming content kaysa sa pinagsama-samang ginagawa ng Paramount at Warner Bros. Kung gusto mong maging isang manlalaro sa streaming, kailangan mong gumawa ng dobleng nilalaman. Ngayon, marahil hindi lahat ng iyon sa California. Ang Netflix ay tungkol sa pandaigdigang nilalaman. Nagtatayo sila ng isang malaking studio sa New Jersey.
Sa tingin ko ito ay hindi gaanong tungkol sa pagpapanatili ng mga partikular na trabaho sa California kaysa sa kung magkakaroon ng napakalaking ramp sa nilalaman. Sinasabi ng Paramount na magkakaroon. Kailangan nilang gumawa ng mas maraming content kaysa sa ginagawa nila ngayon. Ngayon kailangan nilang ilagay ang kanilang pera kung nasaan ang kanilang bibig.
Narito ang aking isa pang napaka-taktikal na tanong tungkol sa lahat ng ito. Gumagawa si Tom Cruise ng mga pelikulang Mission Impossible. Gumagawa siya ng mga pelikulang Top Gun. Ginawa niya ito sa Skydance sa loob ng maraming taon. Tiwala ako na nasasabik siya tungkol sa pagkakaroon ng isang malaking kasosyo sa studio sa David Ellison. Bawal siyang kunan ng kahit sinong mukhang Chinese sa mga pelikulang iyon dahil malaking market iyon para sa mga pelikulang iyon. Ito ay isang isyu sa digmaang pangkultura sa loob ng maraming taon. Ginagawa namin ang mga malalaking blockbuster, at marahil kami ay nag-iwas sa mga gilid upang maiwasang masaktan ang madlang Tsino.
Ang mga mamumuhunan na ito ay magiging Middle Eastern. Sino ang kukunan ni Tom Cruise sa mga pelikulang ito? Dahil iyon ay parang isa na namang mainit na isyu sa culture war na tinatakbuhan ng pamilya Ellison.
Ang katotohanan ay, isa, hindi sila magkomento kung sino talaga ang magiging mga mamumuhunan. Kaya hindi namin alam ang sagot diyan. Tingnan natin kung sino ang mga namumuhunan. Kumbaga, ang mga investor na ito ay walang pamamahala o walang kakayahang bumoto sa anuman o magkaroon ng anumang impluwensya.
Kung mayroon silang malambot na impluwensya ay malinaw na isang isyu ng maraming debate na sigurado akong magkakaroon ng field day ang mga regulator. Ngunit, tingnan mo, sa pagtatapos ng araw, maraming nilalaman ang kailangang malikha. Mayroong maraming nilalaman na walang anumang mga isyu na iyong pinag-uusapan.
Sinasabi ko lang sa Top Gun: Maverick, nakahanap siya ng isang hindi na ginagamit na F-14 sa isang base.
Oo naman.
Mayroon lamang isang bansa na may hindi na ginagamit na F-14 na nakaupo sa base. Literal kong nakikita na maaari mong ituro ang problemang ito sa CNN, at marami akong iniisipitinuro ng mga tao ang problemang ito sa CNN, ngunit kung gusto mo ang mga blockbuster na tila gusto ni Ellison, talagang tumatawid ka sa geopolitics sa isa pang partikular na paraan.
Oo naman.
At maaari kang magkaroon ng isang base ng mamumuhunan na ayaw mong lumakad dito sa ganoong paraan.
Tingnan, sa palagay ko ay hindi pinapahalagahan ng mga mamumuhunan ang geopolitical gaya ng pag-aalaga nila sa isang bagay, na talagang nagpapalago sa negosyong ito. Ang debate mula sa mga mamumuhunan ay talagang isang bagay. Alam nating lahat na mataba ang mga kumpanyang ito, at maaari nilang bawasan ang toneladang gastos. Napatunayan na ng lahat. Ang hindi napatunayan ng sinuman ay maaari mong talagang palaguin, sustainably palaguin ang mga negosyong ito.
Iyan ang gusto ng mga mamumuhunan. Makakagawa ka ba ng magandang content na gustong makita ng mga tao, na humihimok sa mga subscriber, na humahantong sa isang mahusay na pangmatagalang streaming na negosyo na maaaring madaig ang pagbagsak ng mga legacy na negosyong pagmamay-ari mo, na wala kang magagawa? Hindi mo kaya-
Oo.
Sa palagay ko ay hindi ka makakakuha ng mas maraming tao na pumunta sa mga sinehan. Hindi ka makakakuha ng mas maraming tao na mag-subscribe sa linear TV. Hindi mo maaayos ang mga endemic na problema sa industriyang ito sa ngayon. Ang tanong, kaya mo bang buuin ang bagong negosyo nang sapat na malaki at mabilis itong lumago para malampasan ang natutunaw na ice cube? Iyan ang numero unong tanong.
Kaya dito ko gustong tapusin. Ito ang malaking ideya na narating namin sa buong oras na ito. Kapag pinag-uusapan ang pagbagsak ng malalaking negosyo, ang thesis ko ay bumagsak ang kanilang distribusyon. Napunta ang lahat sa mga platform ng pamamahagi na karaniwang hindi nagbabayad sa iyo ng pera.
Ang Netflix ay ang huling mahusay na platform ng pamamahagi na nagbabayad ng mataas na rate para sa nilalaman. Lahat ng iba pa ay walang binabayaran sa iyo. Maaaring bayaran ka ng YouTube ng ilang dolyar dahil nagsimula sila sa isang creator program, at hindi nila ito ma-off. Ngunit ang YouTube Shorts ay nagbabayad ng rate na epektibong wala.
Binabayaran ka ng Meta ng literal na zero.
Oo. Binabayaran ka ng Instagram ng literal na zero.
Zero, literal.
TikTok, siguro.
At ina-upload mo pa rin ang nilalaman. Iyan ang pinakamagandang bahagi tungkol dito.
At ginagawa pa rin ito ng lahat. Mayroong isang hukbo ng mga teenager na magtatrabaho nang libre, at iyon ang kinakalaban mo, anuman ang mangyari. Maraming tao ang nakaisip ng mga paraan upang bumuo ng iba't ibang uri ng mga negosyo sa kapaligirang iyon, ang ilan sa mga ito ay scaling, at ang ilan ay kung saan tumataas ang kalidad ng produksyon. Mayroong isang uniberso ng mga talk show sa YouTube ngayon na naisip kung paano gumawa ng isang bagay na mukhang isang late-night talk show na may ganoong istraktura ng gastos sa ekonomiyang iyon kapag ang pamamahagi ay hindi nagbabayad sa iyo ng pera.
Paano ito malulutas ng sinuman? Paano kami makakakuha ng mga pelikula kapag maaari kong buksan ang TikTok at makita ang karamihan sa A Few Good Men nang libre? Mukhang hindi mahalaga kung kailan ko mabubuksan ang Instagram, at ang pagnanakaw ng IP ay laganap kung kaya't kaliwa't kanan ang paggawa ng mga creator ng mga AI video kasama ang mga celebrity. Mukhang hindi mahalaga, at walang nagsasara nito. Napakalaki ng problema sa pamamahagi.
tama ka. Sa kabilang banda, ito ay talagang isang medyo simpleng sagot. Gumawa ng nilalaman na gustong makita ng mga tao. Ibig kong sabihin, tingnan ang KPop Demon Hunters. Malamang na hindi ang pinaka artistikong kamangha-manghang pelikula na iyong napanood. Ngunit gagawa ka ng content na may magandang musika, kawili-wiling pagkukuwento, isang bago at bago na mukhang iba kaysa sa nakita nila dati, at nagkaroon ka ng hit na pinakamalaking pelikula noong nakaraang taon sa malawak na margin. Hindi kailanman naglaro sa mga sinehan. Oo, alam kong nasa mga sinehan ito sa loob ng ilang weekend-
Sumama ako sa aking anak na babae. Ito ay-
Sa ngayon, ang pinakamalaking pelikula ng 2025 ay isang pelikula sa Netflix. Iyan ay isang bagay na talagang hindi na-adjust ng Hollywood. Tingnan mo, ang dahilan kung bakit ito ay kasing laki nito, naniniwala ako, sigurado, ang pelikula ay maganda at lahat ng iyon, ngunit sa palagay ko talaga ang YouTube, social media, at Spotify ay may malaking epekto sa pagpapasigla ng nilalaman at talagang pinabilis ang pag-abot.
Ibig kong sabihin, sa tingin ko iyon ang isa sa mga bagay na nakikita mo. Ang mga hit ay nagiging mas malaki kaysa dati. Ang problema ay sila ay mas kaunti at mas malayo sa pagitan. Ang dahilan kung bakit naging mas matagumpay ang Netflix kaysa sa iba ay ang pagkuha nila ng mas maraming shot sa layunin. At kaya, babalik ang lahat sa kung gusto ni Ellison na maging matagumpay, kailangan niyang kumuha ng mas maraming shot sa layunin, dahil ito ay isang mas mahirap na negosyo, ngunit maaari ka pa ring magkaroon ng tagumpay.
Oo.
Ikawkailangan lang kumuha ng maraming mga shot sa layunin at lumikha ng isang tonelada ng nilalaman na nagpapanatili sa mga tao na nakatuon sa bawat solong araw.
Well, Rich, may pakiramdam ako na ikaw at ako ay pag-uusapan ang tungkol sa deal na ito habang dumadaan ito sa mga pag-apruba at pagkatapos ay ipapatupad nang marami, maraming beses sa mga darating na taon. Maraming salamat sa pagiging nasa Decoder.
Salamat sa pagkakaroon mo sa akin.
Mga tanong o komento tungkol sa episode na ito? Puntahan kami sa decoder@theverge.com. Talagang binabasa namin ang bawat email!
