Danas, hajde da pričamo o velikom spajanju Paramount-Warner Bros. Discovery.
Ovaj dogovor bi mogao preoblikovati sve medije i zabavu ako i kada se zatvori. To je još uvijek ako, na što ćemo se vratiti – trenutno se šef Paramounta David Ellison ponaša kao da je prešao cilj nakon što je nadmašio Netflix, koji je otišao nakon onoga što je izgledalo kao gotova stvar.
Ovde se mnogo toga dešava, uključujući najveće pitanje koje sam imao tokom cele ove sage: Zašto bi iko želeo da kupi Warner, koji je u suštini ubio svakog kupca koji je imao u poslednjih četvrt veka? Ozbiljan sam: prvo AOL, zatim AT&T, pa Discovery – mnogi ljudi su pokušali promijeniti svoje bogatstvo kupovinom Warner Brosa. Ipak, iako su pojedinci možda otišli bogatiji, njihove kompanije su obično završile opterećene brutalnom kombinacijom duga i žaljenja. Pa zašto? Zašto to učiniti – i zašto sada?
Pretplatnici Verge, ne zaboravite da imate ekskluzivni pristup dekoderu bez oglasa gdje god da dobijete svoje podcaste. Idi ovamo. Niste pretplatnik? Možete se prijaviti ovdje.
Još u januaru, zamolio sam Puckovu Juliju Alexander da me provede kroz Netflixovo rezonovanje, a danas kopam po Paramountu s Ričem Grinfildom, analitičarem za medije i zabavu i suosnivačom istraživačke firme LightShed Partners. Čut ćete da pitam Richa mnogo o strukturi ovog posla i strategiji koja bi trebala pomoći Davidu Ellisonu da to plati. Ali ne možete zaobići brojke: Paramount je otprilike 40 puta manji od Netflixa po tržišnoj kapitalizaciji, ali je ponudio da plati 30 posto više za Warner Bros.
Nije vam potrebna fensi finansijska pozadina da biste vidjeli širu sliku ovdje: u suštini, ovaj dogovor se odnosi na dug - mnogo dugova. Paramount pozajmljuje desetine milijardi dolara da bi se ovaj posao ostvario. Nema ni blizu količine novca potrebnog za kupovinu Warnera po cijeni koju je morao ponuditi da bi preplašio Netflix.
Ogromna većina ostatka sredstava dolazi od oca milijardera Davida Ellisona, Larryja Ellisona. Njegovo lično bogatstvo gotovo u potpunosti zavisi od njegovih dionica Oraclea. Ovo je ista akcija koja je vezana za bolje i za gore sa AI hypeom. Pa zašto je Larry Ellison voljan zamijeniti svoje unosne dionice Oraclea za dionice medijske kompanije? A koji je, zapravo, plan Davida Ellisona ovdje, osim smanjenja ogromnog broja radnih mjesta kada račun duga dođe na naplatu?
Svakako, Ellisonovi misle da mogu uspjeti tamo gdje su mnogi, mnogi drugi zakazali - i sigurno misle da AI ima neke veze s njihovim planovima. Ali Paramount ne bi bila prva kompanija ubijena Warnerovim ugovorom, a možda i ne bi bila posljednja.
U redu: Rich Greenfield od LightShed partnera o dogovoru Paramounta o kupovini Warner Bros. Evo ga.
Ovaj intervju je lagano uređen radi dužine i jasnoće.
Rich Greenfield, vi ste suosnivač i analitičar kompanije LightShed Partners. Dobrodošli u Decoder.
Hvala što ste me primili.
Osećam se kao da smo proveli dosta vremena pišući i objavljujući jedno oko drugog. Zaista je uzbudljivo razgovarati s vama, posebno o Warner Bros./Paramountu, gdje mislim da imate duboko znanje i stručnost. Evo mog prvog pitanja za vas. Moja teza, možda je osnovna teza koju imam za cijelu medijsku industriju, možda cijelu telekom industriju, da ako kupite Warner, ubijate se. A ipak svi uvijek žele kupiti Warner. Zašto industrija ne razumije da je kupovina Warnera ono što dovodi do brzog i brzog propadanja?
Mislim, zato što se vraćaš na AOL-
Radio sam u AOL-u kada su odvajali Time Warner. Sećam se toga vrlo jasno.
Da budemo pošteni, AOL je bila stvar koja je umrla, a ne Time Warner.
[Smijeh] Ne, Time Warner ustraje, poput zombija koji će ponovo ubiti. Uradiće to ponovo. Čak i nakon ovoga, siguran sam.
Ludo je koliko se puta ovom imovinom trgovalo. Mislim da je pošteno da je vrsta spajanja sa ovom kompanijom istorijski bila poljubac smrti. Očigledno, porodica Ellison želi da dokaže da to nije istina.
Gledajte, mislim da je realnost da ova industrija prolazi kroz ogromnu transformaciju. Tempo promjena u medijima kreće se prilično nevjerovatnom brzinom za posao koji, ako se vratite u sredinu 90-ih, kao što su kablovske mreže bile dobar, solidan posao, posao s filmskim studijima je rastao, a međunarodni je bioeksplozija. Razmislite o tome gdje smo sada. Linearna TV umire.
Da, sport i vijesti i dalje idu jako, jako dobro. NFL je nevjerovatna nekretnina. Sport i vijesti su u redu. Ali tradicionalna, linearna televizija, ljudi koji nas slušaju na ovom podcastu ne idu kući i ne gledaju svoju omiljenu emisiju na NBC-ju četvrtkom uveče, kao što smo ti i ja radili dok smo odrastali. Ne biste ni pomislili da to radite. Toliko toga što se tiče striminga, a kamoli ove male kompanije pod nazivom YouTube, dominira TV vremenom.
Razmišljaš o odlasku u kino. Razmislite o filmskom biznisu. Posjećenost je pala za 27 posto u odnosu na nivo prije pandemije, i to na blagajnama. Cijene ulaznica porasle su za preko 25 posto. Dakle, bukvalno, zadnjice u sjedištima su preko 50 posto niže nego prije samo šest godina. To je zapanjujuće. Razmislite o tome koliko je ovaj posao trenutno u nevolji.
Pa zašto ga kupiti? Ovo je moje suštinsko pitanje. Postoji istorija toga, a to je da će vas kupovina Warnera ubiti, i bolje je da imate dobru tezu o tome zašto neće. Ali istorijski gledano, svačija ideja je da ćemo uzeti Warnerovu imovinu i smisliti neku novu distribuciju, a Warnerova imovina će našu distribuciju učiniti moćnom. To je bila AOL-ova teza.
Naravno.
To je bila AT&T-ova teza. U nastavku, to je čak donekle bila i Discoveryjeva teza, da ćemo izgraditi novu streaming platformu i da će distribucija koju pokreće Warnerova sredstva biti uspješna. To nikad ne radi. To bi još uvijek mogla biti Ellisonova teza. Nije jasno. Želim da dođem do toga. Dakle, postoji istorija da ova sredstva nisu dovoljno dobra da prevaziđu izazove distribucije. A tu je i ono o čemu pričate, sa AI u uglu. Zašto se kockati?
Netflix je pokrenuo streaming 2007. Siguran sam da se sjećate ranih dana Netflix streaminga. Ne mogu vam ni reći koliko bi ljudi došlo do nas i reklo: "Netflix mora kupiti studio. Nema šanse da to urade. Ovo je suludo. Ako žele biti stvarni u ovom poslu, moraju kupiti [studio]." I sećam se čak i sa Amazonom. I vidi, kupili su MGM, da budemo pošteni.
Ali postojao je taj dugogodišnji stav da ne postoji način da sami izgradite robustan studio. I Netflix je to uradio. Dokazali su da preplaćuju talente, zaista nadmašivši konkurenciju. Zapamtite, oni su famozno nadmašili HBO za House of Cards. A ostalo je istorija u smislu izgradnje.
Nema sumnje da je David Ellison izašao u Skydance i kupio Paramount. To je neka vrsta njegovog udjela u zemlji. Imao je veliki holivudski studio i imao je streaming servis. Svakako je postojala sposobnost samo da se gradi. Nisu morali da kupe još jedan studio i gomilu drugih linearnih TV sredstava za preko 100 milijardi dolara. Mislim da će u njihovim umovima za njegovu izgradnju trebati vremena. Repliciranje tog Netflix modela povećanja tehnologije, povećanja sadržaja, podizanja cijene, dobijanja više novca od pretplate za ulaganje u više sadržaja, cijeli taj zamašnjak koji Netflix čini kompanijom veličine kakva je danas.
Porodica Ellison nije bila voljna da bude strpljiva. Nisu hteli da čekaju i da ga polako grade; hteli su da to urade brzo. A najbrži način da to urade bio je da iskoriste svoje porodično bogatstvo da odu i kupe Warner Bros. Oni vjeruju da je ovo ubrzanje njihovog plana u odnosu na samo izlazak i izgradnju ciglu po ciglu. A videćemo da li će to biti uspešno.
Vidite, u Warner Bros-u se nalazi nevjerovatna IP adresa. S druge strane, platili ste puno za to. Takođe ste koristili do sedam puta. Sedam puta dug prema EBITDA leveridžu; to je veliki dug koji morate da otplatite tokom narednih pet godina. Plus, imate mnogo linearne televizije, i kao što smo upravo pričali ranije u podcastu, niko ne gleda linearnu TV. I tako ste potrošili mnogo novca da dobijete imovinu koja je u sekularnom padu.
Ja nisam David Ellison. Ne bih izvršio ovu transakciju; Uložio bih i izgradio. Nisu hteli. Oni se nisu složili sa našim stavom i izašli su i obavili ovu transakciju. Na kraju su platili mnogo više nego što su se nadali. Zapravo sam mislio da će se izjednačitiviši, ali Netflix je očito izvukao i dobili su ga za 31 dolar po dionici, što je još uvijek nekako luda cijena. Ali znaš šta? Vjeruju da mogu učiniti da matematika funkcionira na ovome, a pogledajte, vrijeme će pokazati.
Popričajmo na trenutak o matematici, a onda se želim vratiti na njenu strategiju. Nije sve Ellisonov novac, zar ne? U toku je određena količina sindikacije.
Mogli bi sve to udružiti. Moglo bi bukvalno biti nula Ellison novca, i sve bi moglo biti sindicirano. Nemamo pojma. Pretpostavljamo da će bliskoistočni novac i dalje biti dio ovoga na značajan način. Razgovarali su o nekoliko različitih državnih fondova koji su uključeni. Bilo da se to na kraju desi ili ne, ili da li oni to sindikuju američkim investitorima... opet, mislim da je izazov sindikacije ovoga sada sa trgovanjem dionicama.
Znam da će ovo izaći za nekoliko dana nakon što snimimo, ali znatno ispod cijene od 16 dolara u koju Ellisonovi ili njihovi sindicirani investitori ulažu, očito se trguje sa značajnim popustom na to. I tako bi većina ljudi mogla izaći na javna tržišta i izgraditi poziciju po daleko nižoj cijeni od one na kojoj se ova transakcija odvija. Mislim da je to neka vrsta izazova sa strane sindikata, ali vidjećemo. Zapravo me zaista zanima da vidim kako izgleda konačna baza investitora.
Ključni dio slagalice, barem u Ellisonovom dogovoru koji je postajao sve veći i unosniji, bila je garancija od Larryja Ellisona.
Jedini razlog zašto je ova transakcija otišla u Paramount je taj što je Larry istupio i rekao dvije stvari. Prvo, ja sam lično na udici za sav kapital ove transakcije. I onda drugo, ako je iz bilo kojeg razloga poluga previsoka i banke koje se obavezuju na dug ne žele financirati dug, uložit ću više gotovine da sam riješim problem poluge. Tako je Larry, zapravo, učinio da se ova transakcija prebaci s Netflixa na Paramount.
U redu, evo mog pitanja o tome. Ovo je prva četka u AI za koju mislim da će se pojaviti nekoliko puta u ovom razgovoru. Ako ste Larry Ellison, vaše bogatstvo je Oracle, a Oracle je dugo vremena bila neseksi, ali unosna kompanija. I odjednom je opet seksi jer vodite gomilu podatkovnih centara i-
Možda malo manje seksi nego prije šest mjeseci, ali samo naprijed.
Naravno. Ali tek su ove sedmice imali zaradu. U redu su. Mislim da je mnogo ljudi mislilo da će katastrofa doći, i prevarili su procjene.
Naravno.
Dakle, Oracle radi dobro. Višestruka umjetna inteligencija je stvarna za Oracle na nekoj vremenskoj liniji. Zašto biste, pobogu, zamijenili višestruku umjetnu inteligenciju svojih dionica Oraclea, koje su vaše naslijeđe i vaše bogatstvo, za medijski multiplikator sa ovolikim dugom? Jer uz to, osim ako samo toliko voliš svog sina, ne mogu smisliti drugi razlog da napravim tu trgovinu.
Vidite, mislim da to zaista zavisi od toga kako će AI transformisati ove industrije. Mislim da umjetna inteligencija neće puno značiti za linearne televizijske poslove, pa ostavimo to po strani. Ali postoji veliko otvoreno pitanje. Da li AI pravi studijski IP, sadržaj? Da li ga to čini mnogo vrednijim?
Smiješno je to što volim Bijeli Lotus. Mislim da je ta emisija tako originalna ideja, a priče su tako lude. Teško je zamisliti da umjetna inteligencija osmisli tu scenu Waltona Gogginsa u restoranu. Ne mislim da će AI doći do takve originalne ideje. Može li replicirati stvari koje vidi? Sigurno. Postavlja se pitanje: hoće li AI sama dovesti do stvaranja sjajnog sadržaja? Trebate li izaći i kupiti ovoliku količinu u smislu imovine studija? Da li to samo pojeftinjuje studijsku produkciju? Ako prosječan veliki film košta nekoliko stotina miliona dolara, možete li uzeti 30, 40, 50, 60 posto troškova iz produkcije? Zato što se mnogo toga može postići pomoću AI.
Mislim da još ne znamo te odgovore. Ono što me brine, reći ću vam, je to što vjerujem da u svijetu sadržaja koji generiraju korisnici, provodimo mnogo vremena razmišljajući o YouTube-u. YouTube sadržaj će postati dramatično bolji uz AI. Nema sumnje u to. Svi na planeti Zemlji će moći da prave daleko bolji sadržaj nego što to mogu danas. Poigrajte se s bilo kojim od modela danas. Dobivate rani pogled, i naravno, to je samo nekoliko sekundi videa, ali u roku od tri godine, svibiće u stanju da napravi nešto zaista značajno.
sta to radi? Kakva je to konkurentska dinamika? Kako se to mijenja? Hoćemo li imati nekoga ko sjedi u njihovom podrumu i bukvalno može snimiti film bez troškova korištenja filmskog studija? To su stvari koje je teško shvatiti, ali nemojte izgledati nerazumno dok razmišljate o tempu promjene. Dakle, pravo pitanje za mene je sigurno, AI može učiniti sve što se nalazi unutar Paramounta i Warner Brosa u kombinaciji jeftinijim za stvaranje. Oni mogu napraviti mnogo više uz AI, ali druga strana ovoga je da niko ne govori o tome kako će se konkurentski krajolik promijeniti u naredne tri do četiri godine.
Jesu li sve ove kompanije, ne kažem samo Paramount, već su pod prijetnjom mora sadržaja koji ne možete ni razumjeti? Mislimo da ima puno sadržaja na YouTube-u, ali ako je taj sadržaj višestruko kvalitetniji i stvara se još više jer je mnogo lakše i brže, šta to utiče na vrijednost bilo kojeg od ovih postojećih sadržaja? To je prava briga, stvar koja me drži budnom noću.
U redu. Ponovo ću vam postaviti pitanje, jer mislim da ste zapravo podigli ulog na ovo pitanje. Ako ste vi Larry Ellison i bavite se AI infrastrukturom, a to je vaše bogatstvo i vaše naslijeđe u Oracleu, zašto biste trgovali jednom dionicom dionica Oraclea za Warner Bros. Discovery, koji bi mogao biti mrtav zbog AI?
Mrtav je jaka reč. Ne volim da koristim mrtve sa stanovišta nijedne od ovih kompanija. Možda će biti manjih kompanija. Naravno, konkurencija je veća, što bi na to upućivalo. Mislim da je odgovor, iskreno, da smo vidjeli listu – a nemamo dovoljno vremena za ovaj podcast – ljudi koji žele da se bave medijskim poslom, koji žele da se bave zabavom i žele da se bave sportom.
Da li posjedujete sportske timove jer su oni nevjerovatni biznisi, ili posjedujete sportske timove jer su trofejni? Bez sumnje, u ovome postoji trofejni aspekt. I opet, ne znam, ne mogu vam dokazati da je ovo razmišljanje Larryja Ellisona, ali mislim da postoji neka vrsta opklade na Davida. Ima 43 godine i postoji opklada da neko može drugačije da uradi Holivud.
Vrijeme će pokazati da li je ovo uspješno ili ne, ali postoji uvjerenje da se korištenjem tehnologije može postići ono što niko drugi nije. I to je vrlo, vrlo agresivan pogled, ali oni sjede na tome. Misle da će njihova tehnologija biti bolja od Netflixa, bolja od YouTube-ove. Izbacuju Google Cloud, bacaju AWS. Premještaju sve u Oracle Cloud. Dakle, možda je i to dio odgovora ovdje. Postoji li element obuke i neke vrste iskorištavanja onoga što Oracle može učiniti tako što ima sav ovaj sadržaj i korisničke informacije?
Rekao bih da postoji teza konvencionalne mudrosti, zar ne? Da će se sva ova tehnologija koristiti zajedno na način koji možda Hollywood nije bio dovoljno pametan da uradi, ili dovoljno pametan da uloži, i zato im je Netflix očistio sat, i zato ih YouTube počinje jesti žive. I znam da ste to istakli mnogo puta.
Naravno.
Razgovarao sam s ljudima koji su napravili streamere, znam da i vi imate, i oni su na neki način: "Ovaj problem je riješen više nego što mislite. Nema više što se može izvući iz osnovne tehnologije video streaminga. Možda postoji više za izvlačenje iz preporuka, ali trebate da svi ljudi otvore aplikaciju, a zatim uzmu preporuke i provode više vremena u aplikaciji da bismo otvorili više ljudi da bi problem zapravo funkcionirao." Nisam to čuo ni na jednom Ellisonovom terenu oko Warnera.
Prije svega, volio bih da mogu zatvoriti ovo što ste upravo rekli, jer je to posebno najvažnija stvar koju svi u ovom poslu moraju razumjeti. Ovo je sve utrošeno vrijeme, zar ne? Aktivnosti svakodnevne upotrebe. Svaki dan otvarate Instagram. TikTok otvarate više puta svaki dan. Razlog zašto su Netflix i YouTube uspješni koliko i jesu je taj što kada dođete kući s posla, nećete ni pronaći postojeću emisiju.Uključujete ga jer znate da ćete se zabaviti.
Otvorite Paramount Plus jer postoji epizoda Yellowstonea koju želite da gledate, ili otvorite HBO Max jer je nova epizoda Pitta izašla sinoć u devet sati, i želite da pogledate tu novu epizodu. I onda ga isključite do sljedeće sedmice kada izađe sljedeća epizoda. To nisu mjesta na koja idete samo da se zabavite.
Pitanje je, a ovdje je uspjeh ili neuspjeh ove transakcije vrijedan više milijardi dolara, čak i ako bacite mnogo više sadržaja, daleko bolju tehnologiju i tonu marketinga, što je plan Paramounta, zar ne? Plan je da se sve te tri stvari urade tokom naredne dvije godine dok integrišu Paramount sa Warner Bros. Čak i ako to učinite, možete li značajno pomjeriti iglu na svakodnevnom angažmanu?
Zato što je internet istorijski istorijski pobednik uzima najviše. Odaberite svoju kategoriju, vi to znate bolje od mene. Pitanje je, iskreno, čak i ako uradite sve te stvari, da li je svijet već izabrao svoje pobjednike? Kao što je Disney pokušao, zar ne? Disney je zaista krenuo u ovo. Podigli su sadržaj na nevjerovatan nivo. Postojala je nova serija na Disney+ svakih nekoliko sedmica. Bilo je puno sadržaja i nije dovoljno pomicao iglu.
I stoga se postavlja pitanje, može li Paramount učiniti ono što Disney nije mogao? Mogu li zaista provaliti u aplikaciju za svakodnevnu upotrebu? Mislim, Prime Video, čak i sa svim sportovima na koje su se posvetili, nije to zaista postigao. Biću iskren s tobom, Nilay, nisam siguran da je to moguće, jer su ljudi izabrali svoje platforme. Njihovo ponašanje je da otvaraju Netflix ili otvaraju YouTube. Možete li ih natjerati da otvaraju Paramount svaki dan? Možete li to učiniti? ne znam.
Spomenuli ste tri faze, zar ne? Oni će investirati u proizvodnju. Možda će imati više sadržaja jer će proizvodnja koštati manje zbog AI. Zatim je tu tehnologija, o kojoj ste govorili. Mnogo će uložiti u tehnologiju. A onda ste pričali o marketingu. Želim da se bavim marketingom jer mi se marketinški deo čini veoma važnim.
Da.
Tehnološki komad, ovo je moj univerzum. Gledam Davida Ellisona koji govori o migraciji svega na jednu platformu, a zatim izgradnji na toj platformi. I mislim, pa, Warner se zavezao u čvorove pokušavajući ovo da uradi, i nije ništa efikasno postigao. Jeste li čuli dobar argument zašto biste odmah snosili ovaj trošak, osim da će sav sadržaj biti u jednoj aplikaciji?
Gledajte, ako gledate na Disney+ kao samo početno mjesto, oni su doveli Adama Smitha, koji je došao iz Gugla. Adam je CTO i CPO, glavni proizvodni direktor. Novi Disney+ izgleda mnogo bolje. Sada zapravo postoji algoritam za preporuke. Zapravo ima trendovske sadržaje. Personalizirano je za vas. Još su rani dani, ali mislim da to pomaže u angažmanu.
Opet, mislim da to ne pomaže dovoljno, jer mislim da im treba mnogo više sadržaja. Tehnologija sama po sebi nije odgovor. Potreban vam je sadržaj da bude uz njega. Ali mislim da ako se nadaš da ćeš povećati angažman, potrebna ti je odlična platforma. I platforme Paramount i Warner Bros. nisu dobre. Nisu konkurentni onome što je Netflix bio prije tri ili četiri godine.
Mala prljava tajna o kojoj niko ne govori je da je, ako sada pogledate Netflixovu platformu, potpuno dinamična. Ne postoji određena platforma. Potpuno se mijenja ovisno o dobu dana i načinu na koji ga koristite. To je platforma koja se stalno mijenja. Sve ove kompanije, uključujući Paramount, pokušavaju izgraditi kakav je Netflix bio prije tri, četiri ili pet godina. Da.
Mislim, otvorite bilo koju od ovih aplikacija. Ne mogu čak ni natjerati naslovnu sliku da pusti video. Toliko je zastarjelo u smislu tehnoloških paketa ovih kompanija. I zato mislim da je priznanje u Paramountu da prvo moramo sve ovo ujediniti.
I opet, mislim da je jedan od glavnih razloga za cijelu ovu transakciju, može li Oracle oblak to zaista podnijeti? Jer ja ne vjerujem, a vi me provjeravajte da li griješim u vezi s ovim, ali ne vjerujem da postoji iko u striming medijskom prostoru koji koristi Oracle Cloud. TikTok ima, ali to je kratki vertikalni video. Streamingsport, prijenos događaja uživo, vijesti i TV uživo – niko ne koristi Oracleov oblak. Ovo će biti prva kompanija koja će koristiti Oracleov oblak u tu svrhu. I to rade ovog ljeta za Paramount, a onda, očito, pretpostavljam sljedećeg ljeta za Warner Bros. Kažu da će biti 50 posto brži po pola cijene od Google-ovog i Amazonovog oblaka.
Sve će oči biti uprte u Oracle. Mislim, siguran sam da biste mogli imati goste, može li Oracle to zaista učiniti? Biće to sjajno pitanje i dobra stvar za gledati.
Da. I opet, mislim da iskustvo koje vidimo dok Oracle pokušava postati veliki igrač hiperskalera u AI-u i dok Oracle pokušava pokrenuti TikTok platformu, možete vidjeti šavove. Očigledno je samo gdje su šavovi. Spomenuli ste da je Netflix ispred. Oracleova arhitektura je starija od svačije arhitekture na određene načine. veoma sam radoznao. Mislim da su i ovo velika pitanja.
Uvjereni su da Oracle to može. Možda ovo također govori o tome zašto se ova transakcija događa, zar ne? Na primjer, “Hej, ako Oracle može ovo učiniti i dokazati da to zapravo može postići, čak i ako postoje rastući bolovi, mogu li početi privlačiti druge igrače na svoju platformu?” Nemam pojma, ali pretpostavljam da je to možda otvoreno pitanje.
U redu. Ali druga dva igrača u velikom obimu koji bi značajno pokrenuli iglu za Oracle su Netflix, koji je duboko povezan sa AWS-om, i mislim da nikada neće napustiti AWS, i YouTube, koji, iz vrlo očiglednih razloga, neće napustiti Google. Možete prikupiti svakog manjeg streamera na svijetu, a vaše opterećenje umjetnom inteligencijom i dalje će biti ogroman dio vašeg profita tamo.
Dakle, opet, čini se da se svi argumenti za Oracle svode na: „Pa, David je Larryjev sin“, i možda je to u redu. Kao što ste rekli, možda je to samo trofej. Ali kada govorite o tome da proizvodnja sadržaja raste sa većom efikasnošću zbog AI, to je argument efikasnosti, zar ne? Mi smo po nižoj cijeni.
Kada govorimo o tehnologiji, to je i dalje argument efikasnosti. A onda prelazite na marketing. A marketing se jednostavno čini kao čista cijena, jer se probiti u svijetu u kojem postoji sve veća ponuda sadržaja i reći: „Gledajte ovu emisiju, a ne onu“ samo putem marketinga izgleda nemoguće.
Nisam siguran kako to radiš. A iznos koji ćete možda morati potrošiti da natjerate ljude da otvore ovu novu aplikaciju i provedu više vremena tamo za gledanje nove IP adrese, novog izdanja i nekih postojećih IP-a, čini se toliko visokim da će nužno smanjiti efikasnost koju dobijete od proizvodnje sadržaja i tehnologije. Ni tu matematiku ne mogu natjerati.
Warner Brothers i Paramount zapravo nisu baš dobri u plasiranju vlastitih usluga. Obojica se zapravo oslanjaju na drugu kompaniju koja će obaviti većinu svog posla. Obojica se u velikoj mjeri oslanjaju na Amazon kanale. Paramount čak i više od Warnerove. Ali ogroman dio njihovih pretplatničkih baza nalazi se na Amazonovim kanalima.
Zapamtite, kada ste na Amazon kanalima, Amazon se bavi marketingom. Ne koristite svoju aplikaciju. Mislim, mogli biste se prijaviti u svoju aplikaciju, ali većina ljudi samo koristi aplikaciju Amazon Prime Video i gleda svoj HBO. Gledaju Pitta na Prime kanalima ili gledaju 1883 na Prime kanalima. Nikada ne koriste svoju aplikaciju. Mislim da je jedno od ogromnih, ogromnih problema koje trenutno ne privlače dovoljno pažnje u tehnološkim i medijskim krugovima jeste da li će se David Ellison i tim povući iz ovih prodavnica kanala, bilo da se radi o Amazonovoj prodavnici kanala ili Rokuovoj prodavnici kanala. Čak i Google ima YouTube Primetime kanale.
Ove prodavnice kanala rješavaju problem koji ste upravo pokrenuli. Zaista je teško dobiti pretplatnike. To je veoma skupo i teško. I oni su se oslanjali na ove prodavnice kanala, a Amazon je napravio monstruozan posao. Odajem im puno zasluga. Mislim, činjenica da je Apple TV Plus glavni kanal pokazuje koliko se toga promijenilo u posljednjih pet ili šest godina i koliko je teško razvijati posao sa streaming videom. Ali ako ste vi Elison, ko ne koristi prodavnice kanala?
Postoje dvije kompanije koje ne koriste prodavnice kanala: Netflix i Disney. Ako ste Elison i želite da vas smatraju u tom vrhunskom ešalonu, tovrhunski, imaš li hrabrosti da to uradiš sam? Mislim da će to biti veliki signal kolike su njegove ambicije. Da li je zaista voljan da izađe? Kao što ste upravo rekli, veoma je skupo izaći na tržište i zadržati. I opet, ne radi se samo o pridobivanju pretplatnika. Morate imati dovoljno sadržaja i dovoljno dobru osnovnu tehnologiju da bi se ljudi vraćali svaki dan. U suprotnom, oni se prevrću.
Neprijatelj ovog posla je churn. Bilo je smiješno, mislim da je jedna od stvari zbog kojih je Netflix bio najviše uzbuđen kada su gledali akviziciju Warner Brothersa bila je to što su bili zapanjeni kolikim je odljevom HBO-a na svakom tržištu širom svijeta. Dakle, to je ogroman problem.
U redu. Jer ljudi se prijave za jednu emisiju, a onda odu. Igra prestola je gotova, ja sam otišao.
Tačno. To je problem. Ovo se stalno vraća na jedan suštinski problem. Naravno, algoritam. Naravno, tehnologija. Ali nema dovoljno sadržaja. Nema dovoljno sadržaja da ostanete tamo. Ne možete se uroniti u svijet HBO Maxa. Ne možete se uroniti u svijet Paramount Plus. Ovo su malo korištene aplikacije. I gledajte, to pokazuju brojke njihovog utrošenog vremena.
Sve ste to spomenuli u kontekstu kablovske, vijesti i sporta. Vijesti i sport su također nevjerovatno ljepljivi. Ljudi se samo zadržavaju zbog tih stvari. Oni će se bukvalno na vrijeme uključiti za te stvari. To bi moglo biti u opadanju za linearnu TV, ali možete vidjeti da Netflix ulaže u live video, kao i YouTube. Osećam se kao da svaki put kada razgovaramo sa bilo kim na YouTube-u, oni kažu: "Trebalo bi da ideš više uživo."
Dok budete slušali ovaj podcast, dodjela Oskara će se dogoditi.
Da. I YouTube je uložio u to.
Za tri godine, Oskari će biti na YouTube-u. Dakle, da, pričajte o događajima uživo.
Veliki dio dogovora sa Paramountom koji Netflix nije želio je CNN, a CNN je i dalje ljepljiv. U Iranu je u toku rat. Tada CNN svima dokazuje svoju vrijednost. Da će samo-
Nekako se ne slažem, Nilay. Mislim, gledano, ne.
Pa, ovo je kada to želiš, zar ne? svjetskog rata.
Rat ili bez rata, niko ne gleda CNN. Brojevi su duh njihovog nekadašnjeg ja. Posao CNN-a bukvalno nestaje pred vašim očima.
Naravno. Dozvolite mi da iznesem argument o vrijednosti CNN-a.
U redu.
I vidi, ja vodim redakciju. Imam puno osjećaja u vezi s pravljenjem vijesti. Ako želite da distribuirate sadržaj najvećem broju ljudi, samo biste otišli na YouTube. Samo stavite stvari na YouTube. Stavljamo naše stvari na YouTube. YouTube vam ne plaća ništa. U stvari, ne možete voditi posao na YouTube-ovim partnerskim dolarima.
Plaćaju te nekoliko šekela. Dobijate par penija od toga.
Pomalo. Ali ne znam nijednog YouTube kreatora koji bi rekao: "Mogu živjeti i umrijeti na YouTubeu sam."
Vjerovatno g. Zvijer.
Ne, Mr. Beast gubi novac samo na YouTubeu. Sav njegov novac je marketing –
Čokoladice?
Da. On je to shvatio. A njegove stope su toliko visoke da niko drugi ne može sebi priuštiti da plati ugovore o njegovom brendu. Stoga je morao prijeći na fizičke proizvode kako bi mogao plasirati vlastite proizvode s dovoljno visokom maržom jer niko nije mogao priuštiti cijene oglasa koje je želio naplatiti. Ovo je nevjerovatna, sasvim druga doktorska teza epizode Dekodera.
[Smijeh] Nastavite.
Ali niko ne može zaraditi novac samo na YouTube-u. Ako želite da vodite redakciju u razmerama CNN-a, kojih je trenutno u svetu malo, a one su sve manje, za to vam je potreban neki drugi novac. Ne možete samo distribuirati sve na YouTube-u.
Možda bi, kada bi CNN sve distribuirao na YouTube-u, imao mnogo veću publiku. Dakle, zaglavili su u zagonetki distribucije koju možda niko nikada neće riješiti. Osim ako nemate dovoljno unosnu distribuciju, ne možete si priuštiti da vodite stvar veličine CNN-a. Zbog toga im se posao smanjuje, jer da biste dobili CNN, morate uglavnom gledati linearni kabel, a to više niko neće raditi. I ta stvar je pod velikim pritiskom.
Ellison je želio ovaj posao. Rekao je: "Kupit ću cijelu stvar. Kupit ću linearni posao." Jedina linearna imovina bilo koje vrijednosti je CNN. Obećao je da će doći do velikih promjena u CNN, u Bijelu kuću, ali u Iranu je rat.Čini se da će njegovi investitori biti sa Bliskog istoka. Sve to izgleda kao zagonetka koja toliko odvraća pažnju od problema koje ste već postavili u osnovnom poslu striminga. Zašto i to pokupiti?
Mislim da vam nedostaje osnovni razlog zašto su kupili linearnu TV imovinu. Dva su razloga. Jedno, zaista su vjerovali, i mislim da se na kraju pokazalo ispravnim. Oni su bili jedini koji su bili spremni kupiti ovu strašnu imovinu. Ovo su tako usrane stvari. Mislim da mogu reći sranje, zar ne?
Ovo su tako usrane stvari. Niko drugi na planeti Zemlji nije želeo da kupi ovu imovinu. Dakle, kada su Comcast i Netflix ovo gledali, jer se sjećate da ste imali tri ponuđača, htjeli su samo kupiti studio i posao za streaming. Nisu bili zainteresovani za globalne linearne mreže. Dakle, Ellison je mislio da sebi daje prednost kupujući imovinu koju niko drugi nije želio. Ali postoji još jedan dio ovoga. Vratite se tamo gdje smo počeli mnogo ranije na ovom podcastu, govorili smo o poluzi u ovoj transakciji. Da je ovo u stvari otkup sa vrlo visokom zaduženošću. Povlačite se sedam puta. Postoji tona duga u ovoj transakciji.
Ove linearne kablovske mreže, iako nisu dobar posao, bacaju mnogo novca. Dakle, oni su u sekularnom padu. Elison i tim to ne poriču. Ovo je sekularna imovina koja opada. Treba im taj novčani tok. Matematika ove transakcije zapravo ne bi funkcionisala bez tih sredstava. Ne biste mogli doći do ove poluge bez kupovine te imovine.
I tako, mislim da je to vrlo slično rješavanju matematičke jednadžbe i saznanju da morate imati tu imovinu, plus stav da, „Hej, ti bi bio u boljoj poziciji da kupiš ovu kompaniju jer ih Netflix nije želio.” I tako, zapravo, mislim da im je njihova spremnost da kupe sve to pomogla u odnosu na Netflixovu ponudu.
Mislim, čini se da im to nije pomoglo jer je Netflix pobijedio, sve dok se Trumpova administracija nije uključila.
Gledajte, to je priča o kojoj sam sigurno vidio da ljudi pričaju. Mislim da to nije bio razlog zašto se ovaj dogovor raspao. Trampova administracija ih je mogla tužiti. Zapamtite, samo se vratite malo u prošlost. Trumpova administracija pokušala je spriječiti AT&T da kupi Time Warner. I zapravo, došlo je do suda, i na sreću, mi smo još uvijek nacija zakona, kao što moj partner Walt Pisik voli reći.
I na kraju, ko je pobedio? Time Warner i AT&T. Transakcija je prošla protiv vlade, a zapravo protiv, očigledno, tužbe DOJ-a. I tako mislim da bi Netflix pobijedio i na kraju mogao dobiti ovu transakciju, jer nije postojao monopol u Netflixu. Ali znaš šta? nema veze. Netflix je otišao. I zaista mislim da je Ellison, spreman da sve to kupi, bio prednost, i na kraju je bio odlučujući za odbor.
Dozvolite mi da vam postavim nekoliko taktičkih pitanja o tome šta se dalje dešava u ovom poslu. A onda želim da ga smanjim, pa da završim jednu veliku ideju, jer smo je dotakli nekoliko puta, i zanima me vaše mišljenje o tome.
Ali taktički, Ellison se pojavio na Warnerovom parku i rekao: "Ovo je bio turbulentan proces, ali sada je gotovo." I pomislio sam u sebi: "Nije gotovo." Trampova administracija bi to mogla da utisne, ali neke od država će tužiti. Evropska unija ima gledište o spajanjima koje se uvelike razlikuje od gledišta Trumpove administracije.
Šta je zapravo sljedeće? Da li je gotovo ili ćemo se svađati?
Čujte, bio bih iznenađen da ova transakcija nije zaključena. Opet, mislim da ovdje nema problema s monopolom. Ima li mnogo zastrašujućih aspekata u Holivudu koji kombinuje dva studija, i da li će doći do masovnog krvoprolića na strani kablovske mreže?
Da. Koliko će biti otpuštanja?
Kablovska mreža? Vidite, zapravo, dozvolite mi da vam postavim pitanje. Šta mislite, koliko ljudi danas radi na CNN-u širom svijeta?
Na desetine hiljada je moja pretpostavka.
Ne, to je previše - 3.000 ljudi.
U redu.
Tri hiljade. Pretpostavljam da će za dvije godine nakon zatvaranja ove transakcije taj broj biti manji od polovine. Oni će samo uništiti CNN. To će biti mnogo, mnogo manji posao nego što jeste.
Mislite da će to učinitiubaciti u CBS News?
teško je. Postoje sindikalni problemi. Mislim, Les Moonves je govorio o spajanju CBS-a i CNN-a. Ljudi su mislili da će se to dešavati godinama. Sindikalni rad je ogroman problem; jedan je sindikat, a jedan nije. Dakle, kako to funkcionira i kako to kombinirati, iskreno ne znam. Dakle, vidjećemo.
Ali gledajte, mislim da se ova transakcija zatvara. Mislim da ne postoji regulatorni način da se ova transakcija zaustavi. Ali glavno pitanje, odgovor na vaše pitanje, je koliko brzo se zatvara? Paramount smatra da će ovo biti zatvoreno prije kraja septembra. Mislim da bi način na koji se akcijama trguje, sa dvocifrenim rasponom do 31 dolara, rekao da su investitori zabrinuti da je ovo Q4 ili čak Q1 događaj 2027. I tako, koliko dugo je ovo zapravo potrebno da se zatvori još uvijek je pitanje velike debate.
U redu. Mislim da će države napraviti veliku buku i izvući neke ustupke, posebno Kaliforniju.
Ali šta je koncesija? Kakvu koncesiju biste dali ovdje?
Mogu se sjetiti gomile. Mislim da Kalifornija želi osigurati da gomila radne snage ostane u Kaliforniji, a ne da se pretvori u rad s umjetnom inteligencijom. Mislim da će naći način da izvuku taj ustupak.
Mislim da postoji mnogo pitanja o tome hoće li zatvoriti parcele, o čemu stalno pričaju, ali nikada ne potvrđuju da neće zatvoriti jedan ili dva paramount ili Warner lota. Mnogo ljudi radi na tim parcelama. Postoji mnogo toga što možete raskinuti.
Ne biste puno zatvorili. Ako niste htjeli posjedovati dvije parcele... Mislim, da, čuo sam priče o izgradnji tematskog parka na jednom od njih. Ali ostavite to po strani, postoji mnogo kompanija koje su u ovom prostoru koje bi voljele jednu. Mislim, Netflix bi volio posjedovati studio.
Da.
Nema sumnje u to. Dakle, ako postoji parcela za studio za prodaju, nemam sumnje da bi igrač koji je u usponu volio posjedovati studijsko zemljište jer su oskudni resursi. Mislim da je pravo pitanje samo ako ne prodaju puno, zadrže ga, da li zapravo nastavljaju da snimaju onoliko filmova koliko kažu?
Sada, gledajte, pravi odgovor bi trebao biti da li ili ne snimate filmove za bioskope. Morate napraviti mnogo više sadržaja nego što Paramount i Warner Bros. Ako želite biti igrač u streamingu, morate kreirati dvostruki sadržaj. Možda ne sve to u Kaliforniji. Netflix se bavi globalnim sadržajem. Grade ogroman studio u Nju Džersiju.
Mislim da se radi manje o zadržavanju određenih poslova u Kaliforniji nego o tome da li će doći do masovnog povećanja sadržaja. Paramount kaže da će biti. Moraju napraviti mnogo više sadržaja nego što prave danas. Sada moraju da stave svoj novac gde su im usta.
Evo mog drugog vrlo taktičkog pitanja o svemu ovome. Tom Cruise snima filmove o nemogućoj misiji. Snima Top Gun filmove. Već godinama to radi sa Skydanceom. Uvjeren sam da je veoma uzbuđen što ima velikog studijskog partnera u Davidu Ellisonu. Nije mu dozvoljeno da u tim filmovima snima bilo koga ko izgleda da je Kinez jer je to veliko tržište za te filmove. Ovo je pitanje kulturnog rata godinama. Snimamo velike blockbustere, a možda i brusimo rubove kako ne bismo uvrijedili kinesku publiku.
Ovi investitori će biti bliskoistočni. Koga će Tom Cruise snimati u ovim filmovima? Jer to se čini kao još jedno važno pitanje kulturnog rata u koje se porodica Ellison susreće.
Realnost je jedna da neće ni komentarisati ko će zapravo biti investitori. Tako da ne znamo odgovor na to. Da vidimo ko su investitori. Navodno, ovi investitori nemaju upravljanje ili mogućnost da glasaju o bilo čemu ili da imaju bilo kakav uticaj.
Da li imaju blag uticaj, očigledno je pitanje o kojem se mnogo raspravlja o čemu će, siguran sam, regulatori imati priliku da se bave. Ali, pogledajte, na kraju dana, postoji mnogo sadržaja koji treba da se kreiraju. Ima dosta sadržaja koji nemaju nijedan od problema o kojima govorite.
Samo kažem u Top Gun: Maverick, on pronalazi rashodovani F-14 u bazi.
Naravno.
Postoji samo jedna država sa rashodovanim F-14 u bazi. Ja bukvalno vidim da na ovaj problem možete ukazati CNN-u, i mislim dostaljudi su ukazivali na ovaj problem na CNN-u, ali ako želite hitove za koje se čini da Ellison želi, vi zapravo ulazite u geopolitiku na drugi vrlo specifičan način.
Naravno.
I možda imate bazu investitora koji ne želi da uđete u nju na taj način.
Gledajte, ne mislim da je investitorima stalo do geopolitike koliko do jedne stvari, a to je zapravo rast ovog posla. Debata investitora je zapravo jedna stvar. Svi znamo da su ove kompanije debele i da mogu smanjiti tone troškova. To su svi dokazali. Ono što niko nije dokazao je da zaista možete rasti, održivo razvijati ove poslove.
To je ono što investitori žele. Možete li napraviti sjajan sadržaj koji ljudi žele vidjeti, koji pokreće pretplatnike, koji vodi dobrom dugoročnom streaming biznisu koji može prevladati kolaps naslijeđenih poslova koje posjedujete, onih s kojima ne možete ništa učiniti? ne možeš-
Da.
Mislim da nećete navesti više ljudi da idu u bioskope. Nećete natjerati više ljudi da se pretplate na linearnu TV. Trenutno ne možete riješiti endemske probleme u ovoj industriji. Pitanje je, možete li izgraditi novi posao dovoljno velik i rasti dovoljno brzo da nadmaši kocku leda koji se topi? To je pitanje broj jedan.
Dakle, ovdje želim završiti. Ovo je velika ideja na koju smo dolazili cijelo ovo vrijeme. Kada pričate o kolapsu velikih preduzeća, moja teza je da je propala njihova distribucija. Sve je završilo na distribucijskim platformama koje vam u osnovi ne plaćaju novac.
Netflix je posljednja sjajna platforma za distribuciju koja plaća visoke cijene za sadržaj. Sve ostalo vam ništa ne plaća. YouTube vam može platiti nekoliko dolara jer su počeli s programom za kreatore, a ne mogu ga isključiti. Ali YouTube Shorts plaća cijenu koja zapravo nije ništa.
Meta vas plaća bukvalno nula.
Da. Instagram vam plaća bukvalno nula.
Nula, bukvalno.
TikTok, možda.
I dalje prenosite sadržaj. To je najbolji dio toga.
I svi to još uvijek rade. Postoji armija tinejdžera koji će raditi besplatno, i to je ono protiv čega se borite, bez obzira na sve. Mnogi ljudi su smislili načine za izgradnju različitih vrsta poslovanja u tom okruženju, od kojih se neki skaliraju, a neki u kojima se povećava kvalitet proizvodnje. Sada na YouTubeu postoji čitav niz talk showova koji su smislili kako napraviti stvar koja izgleda kao kasnonoćni talk show sa takvom strukturom troškova u onoj ekonomiji kada vam distribucija ne plaća novac.
Kako to neko rješava? Kako da nabavimo filmove kada mogu da otvorim TikTok i besplatno vidim većinu nekoliko dobrih ljudi? Čini se da jednostavno nije važno kada mogu otvoriti Instagram, a krađa IP-a je toliko rasprostranjena da kreatori prave AI video snimke sa slavnim ličnostima lijevo i desno. Čini se da to nije važno i niko ga ne gasi. Problem distribucije je tako veliki.
u pravu si. S druge strane, to je zapravo relativno jednostavan odgovor. Učinite sadržaj koji ljudi žele vidjeti. Mislim, pogledajte KPop lovce na demone. Verovatno nije umetnički najneverovatniji film koji ste ikada videli. Ali stvarate sadržaj koji ima dobru muziku, zanimljivu priču, nešto svježe i novo što izgleda drugačije od onoga što su vidjeli prije, a imali ste hit koji je bio najveći film prošle godine sa velikom razlikom. Nikada nisam igrao u bioskopima. Da, znam da je bilo u bioskopima nekoliko vikenda-
Išla sam sa svojom ćerkom. bilo je-
Daleko najveći film 2025. bio je Netflix film. To je nešto čemu se Hollywood zaista nije prilagodio. Vidite, razlog zašto je bio toliko velik koliko je bio, vjerujem da je film bio dobar i sve to, ali zapravo mislim da su YouTube, društvene mreže i Spotify imali ogroman utjecaj na širenje sadržaja i stvarno ubrzanje dosega.
Mislim, mislim da je to jedna od stvari koje vidite. Hitovi su sve veći nego ikada prije. Problem je što su sve manje i dalje. Razlog zašto je Netflix bio uspješniji od svih ostalih je taj što mnogo više pucaju na gol. I tako, sve se vraća na to, ako Ellison želi da bude uspješan, mora mnogo više šutirati na gol, jer je ovo mnogo teži posao, ali ipak možete imati uspjeha.
Da.
Visamo treba puno pucati na gol i stvoriti gomilu sadržaja koji održava ljude angažiranima svaki dan.
Pa, Rich, imam osjećaj da ćemo ti i ja razgovarati o ovom poslu dok bude prolazio kroz odobrenja, a zatim i izvršenje mnogo, mnogo puta u godinama koje dolaze. Hvala vam puno što ste na Dekoderu.
Hvala što ste me primili.
Pitanja ili komentari o ovoj epizodi? Javite nam se na decoder@theverge.com. Zaista čitamo svaki email!
