დღეს მოდით ვისაუბროთ Paramount-Warner Bros. Discovery-ის დიდ გაერთიანებაზე.
ამ გარიგებამ შეიძლება შეცვალოს მთელი მედია და გასართობი, თუ და როდესაც ის დაიხურება. ეს ჯერ კიდევ არის თუ, რასაც ჩვენ დავუბრუნდებით - ახლა Paramount-ის ხელმძღვანელი დევიდ ელისონი ძალიან იქცევა ისე, როგორც ფინიშის ხაზს მიაღწევს მას შემდეგ, რაც აჯობა Netflix-ს, რომელიც წავიდა მას შემდეგ, რაც, როგორც ჩანს, დასრულებული გარიგება იყო.
აქ ბევრი რამ ხდება, მათ შორის ყველაზე დიდი კითხვა, რაც მე გამიჩნდა მთელი ამ საგის განმავლობაში: რატომ უნდა ვინმეს შეიძინოს Warner, რომელმაც ძირითადად მოკლა ყველა შემძენი, რომელიც მას ბოლო მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში ჰყავდა? მე სერიოზულად ვამბობ: ჯერ AOL, შემდეგ AT&T, შემდეგ Discovery - ბევრი ადამიანი ცდილობდა შეეცვალა თავისი ბედი Warner Bros-ის შეძენით, მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ინდივიდები შესაძლოა უფრო მდიდრები შორდებოდნენ, მათი კომპანიები ჩვეულებრივ მთავრდებოდნენ ვალებისა და სინანულის სასტიკი კომბინაციით. მაშ რატომ? რატომ აკეთებ ამას - და რატომ ახლა?
ზღვარზე მყოფი გამომწერები, არ დაგავიწყდეთ, რომ მიიღებთ ექსკლუზიურ წვდომას ურეკლამო დეკოდერზე, სადაც არ უნდა მიიღოთ თქვენი პოდკასტი. თავი აქ. აბონენტი არ ხარ? შეგიძლიათ დარეგისტრირდეთ აქ.
ჯერ კიდევ იანვარში ვთხოვე პაკის ჯულია ალექსანდრეს, Netflix-ის მსჯელობაზე გამევლო, დღეს კი პარამაუნტში ვსწავლობ რიჩ გრინფილდს, მედიისა და გართობის ანალიტიკოსს და კვლევითი ფირმის LightShed Partners-ის თანადამფუძნებელს. მოისმენთ, რომ რიჩს ბევრს ვკითხავ ამ გარიგების სტრუქტურისა და სტრატეგიის შესახებ, რომელიც დევიდ ელისონს უნდა დაეხმაროს მის გადახდაში. მაგრამ ნომრების მიღმა არ არის შესაძლებელი: Paramount დაახლოებით 40-ჯერ უფრო მცირეა ვიდრე Netflix საბაზრო კაპიტალის მიხედვით, მაგრამ მან შესთავაზა 30 პროცენტით მეტი გადაიხადოს Warner Bros-ისთვის.
თქვენ არ გჭირდებათ ლამაზი ფინანსური ფონი აქ უფრო დიდი სურათის სანახავად: მისი ძირითადი ნაწილი, ეს გარიგება ეხება ვალს - ბევრ ვალს. პარამაუნტი ათობით მილიარდ დოლარს სესხულობს ამ გარიგების განსახორციელებლად. მას არსად აქვს იმ თანხის ოდენობა, რომელიც საჭიროა Warner-ის შესაძენად იმ ფასად, რაც შესთავაზა Netflix-ის დასაშინებლად.
დანარჩენი თანხების უმეტესი ნაწილი დევიდ ელისონის მილიარდერი მამისგან, ლარი ელისონისგან მოდის. მისი პირადი ქონება თითქმის მთლიანად დამოკიდებულია Oracle-ის აქციაზე. ეს არის იგივე აქცია, რომელიც დაკავშირებულია უკეთესობისკენ და უარესისთვის AI აჟიოტაჟით. რატომ არის ლარი ელისონი მზად, გაცვალოს თავისი მომგებიანი Oracle-ის აქციები მედიაკომპანიის აქციებზე? და კონკრეტულად რა არის დევიდ ელისონის გეგმა აქ, გარდა იმისა, რომ შემცირდება სამუშაო ადგილების დიდი რაოდენობა, როდესაც დავალიანება მოვა?
რა თქმა უნდა, ელისონებს ჰგონიათ, რომ მათ შეუძლიათ წარმატებას მიაღწიონ იქ, სადაც ბევრმა სხვამ ვერ შეძლო – და რა თქმა უნდა, ისინი ფიქრობენ, რომ ხელოვნური ინტელექტი რაღაც კავშირშია მათ გეგმებთან. მაგრამ Paramount არ იქნება პირველი კომპანია, რომელიც დაიღუპება Warner-ის გარიგებით და ის ნამდვილად არ იქნება უკანასკნელი.
Okay: Rich Greenfield of LightShed Partners on Paramount-ის გარიგებაზე Warner Bros.-ის შესაძენად.
ეს ინტერვიუ მსუბუქად არის რედაქტირებული სიგრძისა და სიცხადისთვის.
Rich Greenfield, თქვენ ხართ LightShed Partners-ის თანადამფუძნებელი და ანალიტიკოსი. კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება დეკოდერში.
მადლობა რომ მყავხარ.
ვგრძნობ, რომ დიდი დრო დავხარჯეთ ერთმანეთის წერასა და პოსტებზე. ნამდვილად ამაღელვებელია თქვენთან საუბარი, განსაკუთრებით Warner Bros./Paramount-ზე, სადაც, ვფიქრობ, თქვენ გაქვთ ღრმა ცოდნა და გამოცდილება. აქ არის ჩემი პირველი შეკითხვა თქვენთვის. ჩემი თეზისი, ეს შეიძლება იყოს ძირითადი თეზისი, რომელიც მე მაქვს მთელი მედია ინდუსტრიისთვის, შესაძლოა მთელი ტელეკომის ინდუსტრიისთვის, არის ის, რომ თუ იყიდი Warner-ს, თავს იკლავ. და მაინც ყველას ყოველთვის სურს Warner-ის ყიდვა. რატომ არ ესმის ინდუსტრიას, რომ Warner-ის ყიდვა არის ის, რაც იწვევს სწრაფ და სწრაფ დაღუპვას?
ვგულისხმობ, იმიტომ რომ თქვენ ბრუნდებით AOL-ში –
მე ვმუშაობდი AOL-ში, როდესაც ისინი ტრიალებდნენ Time Warner-ში. ეს ძალიან ნათლად მახსოვს.
სამართლიანობისთვის, AOL იყო ის, რაც მოკვდა და არა Time Warner.
[იცინის] არა, Time Warner გრძელდება, როგორც ზომბი, რომელიც ისევ მოკლავს. ისევ გააკეთებს. ამის შემდეგაც, დარწმუნებული ვარ.
სიგიჟეა, რამდენჯერ მოხდა ამ აქტივის გარშემო ვაჭრობა. მე ვფიქრობ, რომ სამართლიანია, რომ ამ კომპანიასთან შერწყმა ისტორიულად სიკვდილის კოცნა იყო. ცხადია, ელისონის ოჯახი ცდილობს დაამტკიცოს, რომ ეს სიმართლე არ არის.
შეხედე, მე ვფიქრობ, რომ რეალობა არის ამ ინდუსტრიის მასიური ტრანსფორმაცია. მედიაში ცვლილებების ტემპი საკმაოდ წარმოუდგენელი ტემპით მოძრაობს ბიზნესისთვის, რომელიც, თუ დაბრუნდით 90-იანი წლების შუა ხანებში, როგორც საკაბელო ქსელები იყო კარგი, მყარი ბიზნესი, კინოსტუდიის ბიზნესი იზრდებოდა და საერთაშორისო იყო.ფეთქავს. დაფიქრდით სად ვართ ახლა. ხაზოვანი ტელევიზია კვდება.
დიახ, სპორტი და სიახლეები ჯერ კიდევ ძალიან, ძალიან კარგად მუშაობს. NFL წარმოუდგენელი ქონებაა. სპორტი და სიახლეები კარგია. მაგრამ ტრადიციული, ხაზოვანი ტელევიზია, ადამიანები, რომლებიც გვისმენენ ამ პოდკასტზე, არ მიდიან სახლში და არ უყურებენ თავიანთ საყვარელ შოუს NBC ხუთშაბათს საღამოს, ისე, როგორც მე და თქვენ ვიზრდებოდით. თქვენ არც კი იფიქრებთ ამის გაკეთებაზე. სტრიმინგის კუთხით ძალიან ბევრია, რომ აღარაფერი ვთქვათ ამ პატარა კომპანიაზე, სახელად YouTube, რომელიც დომინირებს ტელევიზიის დახარჯულ დროს.
კინოში წასვლაზე ფიქრობ. იფიქრეთ კინოს ბიზნესზე. დასწრება 27 პროცენტით არის შემცირებული პანდემიამდელ დონეებთან შედარებით და ეს არის სალაროებში. ბილეთების ფასი 25 პროცენტზე მეტია. ასე რომ, სიტყვასიტყვით, სკამებზე დუნდულები 50 პროცენტით დაბალია, ვიდრე სულ რაღაც ექვსი წლის წინ. ეს არის გონებამახვილი. დაფიქრდით, რამდენად გაჭირვებულია ეს ბიზნესი ახლა.
მაშ რატომ იყიდე? ეს არის ჩემი მთავარი კითხვა. არსებობს ამის ისტორია, რომელიც არის ის, რომ Warner-ის ყიდვა მოგკლავს და ჯობია გქონდეს კარგი თეზისი იმის შესახებ, თუ რატომ არ მოხდება. მაგრამ ისტორიულად, ყველას იდეა არის, რომ ჩვენ ვაპირებთ ავიღოთ Warner-ის აქტივები და გამოვიყენოთ ახალი დისტრიბუცია, და Warner-ის აქტივები გახდის ჩვენს განაწილებას ძლიერ. ეს იყო AOL-ის თეზისი.
რა თქმა უნდა.
ეს იყო AT&T-ის დისერტაცია. ქვემოთ, ეს იყო, გარკვეულწილად, Discovery-ის თეზისი, რომ ჩვენ ვაპირებთ ავაშენოთ ახალი სტრიმინგის პლატფორმა და Warner-ის აქტივებით უზრუნველყოფილი დისტრიბუცია წარმატებული იქნება. ეს არასდროს მუშაობს. ეს შეიძლება მაინც იყოს ელისონის თეზისი. გაუგებარია. მინდა იქამდე მისვლა. ასე რომ, არსებობს ისტორია, რომ ეს აქტივები არ არის საკმარისად კარგი განაწილების გამოწვევების დასაძლევად. და შემდეგ არის ის, რაზეც თქვენ საუბრობთ, AI კუთხეში. რატომ მიიღე ეს აზარტული თამაში?
Netflix-მა სტრიმინგი დაიწყო 2007 წელს. დარწმუნებული ვარ, გახსოვთ Netflix-ის სტრიმინგის პირველი დღეები. ვერც კი გეტყვით, რამდენი ადამიანი მოვიდოდა ჩვენთან და იტყოდა: "Netflix-მა უნდა იყიდოს სტუდია. მათ ამის საშუალება არ აქვთ. ეს სიგიჟეა. თუ მათ სურთ იყვნენ ნამდვილი ამ ბიზნესში, უნდა წავიდნენ [სტუდიის] ყიდვა." და მახსოვს თუნდაც ამაზონთან ერთად. და აჰა, მათ იყიდეს MGM, სამართლიანობისთვის.
მაგრამ არსებობდა დიდი ხნის მოსაზრება, რომ არავითარ შემთხვევაში არ შეგეძლოთ დამოუკიდებლად აეშენებინათ ძლიერი სტუდია. და Netflix-მა ეს გააკეთა. მათ დაამტკიცეს, რომ ნიჭის გადახდისას, ნამდვილად აჯობებს კონკურსს. დაიმახსოვრე, მათ აჯობებენ HBO-ს House of Cards-ისთვის. დანარჩენი კი ისტორიაა მისი აგების თვალსაზრისით.
ეჭვი არ მეპარება, რომ დევიდ ელისონი გამოვიდა Skydance-ში და იყიდა Paramount. ეს არის ერთგვარი მისი წილი მიწაში. მას ჰქონდა დიდი ჰოლივუდის სტუდია და ჰქონდა სტრიმინგის სერვისი. რა თქმა უნდა იყო მხოლოდ აშენების უნარი. მათ არ სჭირდებოდათ სხვა სტუდიის და სხვა ხაზოვანი სატელევიზიო აქტივების ყიდვა 100 მილიარდ დოლარზე მეტი. ვფიქრობ, მათი აზრით, მის აშენებას დრო დასჭირდა. Netflix-ის იმ მოდელის გამეორება, რომელიც აძლიერებს ტექნოლოგიას, აძლიერებს კონტენტს, აწევს ფასს, აქვს მეტი ფული ხელმოწერიდან მეტი კონტენტში ინვესტირებისთვის, იმ მთლიანი ბორბალი, რომელიც Netflix-ს აქცევს იმ ზომის კომპანიას, როგორიც დღეს არის.
ელისონის ოჯახს არ სურდა მოთმინება. არ სურდათ ლოდინი და ნელ-ნელა აშენება; მათ სურდათ ამის გაკეთება სწრაფად. და ამის გაკეთების ყველაზე სწრაფი გზა იყო მათი ოჯახის ქონების ბერკეტები, რათა წასულიყვნენ და იყიდონ Warner Bros. და ჩვენ ვნახავთ, დასრულდება თუ არა ეს წარმატებული.
შეხედეთ, Warner Bros-ის შიგნით წარმოუდგენელი IP ზის. ახლა, მეორე მხარე ისაა, რომ თქვენ ბევრი გადაიხადეთ ამაში. თქვენ ასევე აიღეთ ბერკეტი შვიდჯერ. შვიდჯერადი დავალიანება EBITDA ბერკეტის მიმართ; ეს არის დიდი ვალი, რომელიც თქვენ უნდა დაფაროთ მომდევნო ხუთი წლის განმავლობაში. გარდა ამისა, თქვენ გაქვთ ბევრი ხაზოვანი ტელევიზორი, და როგორც ადრე ვსაუბრობდით პოდკასტზე, არავინ უყურებს ხაზოვან ტელევიზორს. ასე რომ, თქვენ დახარჯეთ ბევრი ფული იმ აქტივების მისაღებად, რომლებიც სეკულარული ვარდნაშია.
მე არ ვარ დევიდ ელისონი. მე არ გავაკეთებდი ამ გარიგებას; ჩავდებდი და ავაშენებდი. მათ არ სურდათ. ისინი არ დაეთანხმნენ ჩვენს მოსაზრებას და გავიდნენ და გააკეთეს ეს გარიგება. მათ გადაიხადეს ბევრად მეტი, ვიდრე იმედოვნებდნენ. რეალურად მეგონა, რომ წავიდოდა კიდეცუფრო მაღალი, მაგრამ Netflix-მა აშკარად გადაარჩინა და მათ მიიღეს ის 31 დოლარად აქციაზე, რაც ჯერ კიდევ ერთგვარი გიჟური ფასია. მაგრამ იცი რა? მათ სჯერათ, რომ შეუძლიათ მათემატიკის დამუშავება ამაზე და ნახე, ამას დრო გვიჩვენებს.
მოდით ვისაუბროთ მათემატიკაზე ერთი წამით და შემდეგ მინდა დავუბრუნდე მის სტრატეგიას. ეს ყველაფერი ელისონის ფული არ არის, არა? არსებობს გარკვეული რაოდენობის სინდიკაცია.
მათ შეეძლოთ ამ ყველაფრის სინდიკატირება. ეს შეიძლება ფაქტიურად იყოს ნულოვანი ელისონის ფული და ეს ყველაფერი შეიძლება იყოს სინდიკატური. ახლა, წარმოდგენა არ გვაქვს. ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ახლო აღმოსავლეთის ფული მაინც იქნება ამის მნიშვნელოვანი ნაწილი. მათ ისაუბრეს რამდენიმე სხვადასხვა სუვერენული სიმდიდრის ფონდის ჩართულობაზე. საბოლოოდ მოხდება თუ არა ეს, ან უგზავნიან თუ არა ამას ამერიკელ ინვესტორებს... კიდევ ერთხელ, ვფიქრობ, რომ ახლა ამის სინდიკატირების გამოწვევა არის საფონდო ვაჭრობა.
მე ვიცი, რომ ეს გამოვა რამდენიმე დღეში ჩვენი ჩაწერის შემდეგ, მაგრამ მნიშვნელოვნად დაბალია 16 დოლარის ფასზე, სადაც ინვესტიციებს ახორციელებენ ელისონები ან მათი სინდიკატური ინვესტორები, აშკარად ვაჭრობს ამ ფასდაკლებით. ასე რომ, ადამიანების უმეტესობას შეეძლო საჯარო ბაზრებზე წასვლა და პოზიციის დამკვიდრება ბევრად უფრო დაბალ ფასად, ვიდრე ეს გარიგება ხდება. მე ვფიქრობ, რომ ეს არის ერთგვარი გამოწვევა სინდიკაციის მხრიდან, მაგრამ ჩვენ ვნახავთ. მე ნამდვილად მაინტერესებს ვნახო, როგორ გამოიყურება საბოლოო ინვესტორების ბაზა.
თავსატეხის მთავარი ნაწილი, ყოველ შემთხვევაში, ელისონის გარიგებაში, რადგან ის უფრო დიდი და მომგებიანი გახდა, იყო ლარი ელისონის გარანტია.
ერთადერთი მიზეზი, რის გამოც ეს ტრანზაქცია პარამაუნტში წავიდა, არის ის, რომ ლარი ადგა და ორი რამ თქვა. ერთი, მე პირადად ვარ ჩართული ამ ტრანზაქციის ყველა კაპიტალიზე. და შემდეგ ორი, თუ რაიმე მიზეზით ბერკეტი ძალიან მაღალია და ბანკებს, რომლებიც იღებენ ვალდებულებას, არ სურთ დავალიანების დაფინანსება, მე უფრო მეტ ფულს ჩავდებ ბერკეტის საკითხის მოსაგვარებლად. ასე რომ, ლერიმ, ფაქტობრივად, გადაიტანა ეს ტრანზაქცია Netflix-დან Paramount-ზე.
კარგი, აქ არის ჩემი შეკითხვა ამის შესახებ. ეს არის პირველი ფუნჯი AI-ში, რომელიც, ვფიქრობ, რამდენჯერმე გამოვა ამ საუბარში. თუ ლარი ელისონი ხართ, თქვენი სიმდიდრე არის Oracle და Oracle დიდი ხანია არასექსუალური, მაგრამ მომგებიანი კომპანიაა. და უცებ ისევ სექსუალურია, რადგან თქვენ მართავთ მონაცემთა ცენტრების თაიგულს და-
შეიძლება ოდნავ ნაკლებად სექსუალური, ვიდრე ექვსი თვის წინ, მაგრამ განაგრძეთ.
რა თქმა უნდა. მაგრამ მათ მხოლოდ ამ კვირაში ჰქონდათ შემოსავალი. მათ კარგად გააკეთეს. ვფიქრობ, ბევრს ეგონა, რომ კატასტროფა მოახლოებულია და მათ აჭარბეს შეფასებები.
რა თქმა უნდა.
ასე რომ, Oracle კარგად მუშაობს. AI მრავალჯერადი რეალურია Oracle-სთვის გარკვეული ვადებში. დედამიწაზე რატომ ვაჭრობთ თქვენი Oracle-ის აქციების ხელოვნური ინტელექტის მამრავლიდან, რომელიც არის თქვენი მემკვიდრეობა და თქვენი სიმდიდრე, ამდენი დავალიანების მქონე მედია მრავალჯერ? იმის გამო, რომ ამით, თუ თქვენ უბრალოდ არ გიყვართ თქვენი შვილი ასე ძალიან, მე ვერ მოვიფიქრებ სხვა მიზეზს ამ ვაჭრობის გასაკეთებლად.
შეხედე, ვფიქრობ, ეს ნამდვილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ აპირებს ხელოვნური ინტელექტის გარდაქმნას ეს ინდუსტრიები. არ მგონია, რომ ხელოვნური ინტელექტი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს ხაზოვანი სატელევიზიო ბიზნესს, ასე რომ, მოდი, ეს განზე დავტოვოთ. მაგრამ არის დიდი ღია კითხვა. AI ქმნის სტუდიის IP-ს, შინაარსს? ხდის მას ბევრად უფრო ღირებულს?
სასაცილო ის არის, რომ მე მიყვარს თეთრი ლოტუსი. მე ვფიქრობ, რომ ეს შოუ ისეთი ორიგინალური იდეაა და სიუჟეტი ისეთი გიჟურია. ძნელი წარმოსადგენია ხელოვნური ინტელექტის შექმნა უოლტონ გოგინსის სცენაზე რესტორანში. არ მგონია, რომ ხელოვნური ინტელექტი აპირებს მსგავსი ორიგინალური იდეის მოფიქრებას. შეუძლია თუ არა მას იმის გამეორება, რასაც ხედავს? აუცილებლად. ჩნდება კითხვა: გამოიწვევს თუ არა ხელოვნური ინტელექტი საკუთარი დიდი შინაარსის შექმნას? გჭირდებათ გასვლა და ამდენი ყიდვა სტუდიის აქტივების გზაზე? ეს უბრალოდ სტუდიური წარმოებას იაფს? თუ საშუალოდ დიდი ფილმი რამდენიმე ასეული მილიონი დოლარი ღირს, შეგიძლიათ პროდუქციის ღირებულების 30, 40, 50, 60 პროცენტი ამოიღოთ? იმის გამო, რომ ამდენის მიღწევა შესაძლებელია ხელოვნური ინტელექტის საშუალებით.
ვფიქრობ, ჩვენ ჯერ არ ვიცით ეს პასუხები. რაც მაწუხებს, გეტყვით, არის ის, რომ მჯერა, რომ მომხმარებლების მიერ გენერირებული კონტენტის სამყაროში ჩვენ დიდ დროს ვხარჯავთ YouTube-ზე ფიქრში. YouTube კონტენტი მკვეთრად გაუმჯობესდება ხელოვნური ინტელექტის წყალობით. ამაში ეჭვი არ არის. პლანეტა დედამიწაზე ყველა შეძლებს გაცილებით უკეთესი შინაარსის შექმნას, ვიდრე დღეს შეუძლია. ითამაშეთ დღეს რომელიმე მოდელთან ერთად. ადრე ხედავთ და რა თქმა უნდა, ეს მხოლოდ რამდენიმე წამიანი ვიდეოა, მაგრამ სამი წლის განმავლობაში, ყველასშეძლებს რაიმე მართლაც მნიშვნელოვანი გახადოს.
რას აკეთებს ეს? რა არის ეს კონკურენტული დინამიკა? როგორ იცვლება ეს? გვეყოლება ვინმე მჯდომი მათ სარდაფში, რომელიც სიტყვასიტყვით შეძლებს ფილმის გადაღებას კინოსტუდიის გამოყენების ხარჯების გარეშე? ეს არის რაღაცეები, რისი გაგებაც რთულია, მაგრამ არ გეჩვენებათ დაუსაბუთებელი, როცა ფიქრობთ ცვლილებების ტემპზე. ასე რომ, ჩემთვის რეალური კითხვა დარწმუნებულია, რომ ხელოვნური ინტელექტის წყალობით ყველაფერი, რაც Paramount-ისა და Warner Bros-ის შიგნით არის შერწყმული, უფრო იაფი გახადოს. მათ შეუძლიათ ბევრი რამის გაკეთება AI-ით, მაგრამ ამის მეორე მხარე ის არის, რომ არავინ საუბრობს იმაზე, თუ როგორ შეიცვლება კონკურენტული ლანდშაფტი მომდევნო სამი-ოთხი წლის განმავლობაში.
არის თუ არა ყველა ეს კომპანია, მე კი არ ვამბობ მხოლოდ Paramount-ს, მაგრამ ისინი იმ კონტენტის ზღვის საფრთხის ქვეშ არიან, რომლის გაგებაც კი არ შეგიძლიათ? ჩვენ ვფიქრობთ, რომ YouTube-ზე ბევრი კონტენტია, მაგრამ თუ ეს კონტენტი რამდენჯერმე უკეთესია ხარისხით და კიდევ უფრო მეტი იქმნება, რადგან ეს ბევრად უფრო ადვილი და სწრაფია, რა გავლენას ახდენს ეს ნებისმიერი არსებული კონტენტის ღირებულებაზე? ეს არის ნამდვილი საზრუნავი, ის, რაც ღამით მაღვიძებს.
ყველა უფლება. მე ვაპირებ კიდევ ერთხელ დაგისვათ შეკითხვა, რადგან ვფიქრობ, თქვენ რეალურად წამოწიეთ ფსონები ამ კითხვაზე. თუ თქვენ ხართ ლარი ელისონი და ხართ ხელოვნური ინტელექტის ინფრასტრუქტურის ბიზნესით, და ეს არის თქვენი სიმდიდრე და თქვენი მემკვიდრეობა Oracle-ში, რატომ გაცვლით Oracle-ის აქციების ერთ წილს Warner Bros. Discovery-ზე, რომელიც შესაძლოა გარდაცვლილი იყოს ხელოვნური ინტელექტის გამო?
მკვდარი ძლიერი სიტყვაა. მე არ მომწონს მკვდრების გამოყენება რომელიმე ამ კომპანიის პოზიციიდან. შესაძლოა იყოს უფრო მცირე კომპანიები. რა თქმა უნდა, მეტი კონკურენციაა, რაც ამაზე მიუთითებს. ვფიქრობ, პასუხი, პატიოსნად, არის ის, რომ ჩვენ ვნახეთ სია - და ჩვენ არ გვაქვს საკმარისი დრო ამ პოდკასტზე - იმ ადამიანების, რომლებსაც სურთ იყვნენ მედია ბიზნესში, რომელთაც სურთ იყვნენ გასართობ ბიზნესში და სურთ იყვნენ სპორტულ ბიზნესში.
ფლობთ სპორტულ გუნდებს, რადგან ისინი წარმოუდგენელი ბიზნესია, თუ თქვენ ფლობთ სპორტულ გუნდებს, რადგან ისინი ტროფეის აქტივები არიან? ეჭვგარეშეა, ამას აქვს ტროფეის ასპექტი. და კიდევ, არ ვიცი, მე ვერ დაგიმტკიცებთ, რომ ეს არის ლარი ელისონის აზროვნება, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ არსებობს ერთგვარი ფსონი დევიდზე. ის 43 წლისაა და არსებობს ფსონი, რომ ვიღაცას შეუძლია ჰოლივუდის სხვაგვარად მოქცევა.
დრო გვიჩვენებს, ეს წარმატებულია თუ არა, მაგრამ არსებობს რწმენა, რომ ტექნოლოგიების გამოყენებით მათ შეუძლიათ მიაღწიონ იმას, რაც არავის გაუკეთებია. და ეს ძალიან, ძალიან აგრესიული ხედვაა, მაგრამ ისინი იქ სხედან. ისინი ფიქრობენ, რომ მათი ტექნოლოგია უკეთესი იქნება ვიდრე Netflix, უკეთესი ვიდრე YouTube. ისინი ყრიან Google Cloud-ს, ისინი ყრიან AWS-ს. ისინი ყველაფერს გადააქვთ Oracle Cloud-ში. ასე რომ, შესაძლოა, ეს ასევე პასუხის ნაწილია აქ. არის თუ არა ტრენინგის ელემენტი და როგორმე გამოიყენოს ის, რისი გაკეთებაც Oracle-ს შეუძლია მთელი ამ შინაარსისა და მომხმარებლის ინფორმაციის ფლობით?
მე ვიტყოდი, რომ არსებობს ჩვეულებრივი სიბრძნის თეზისი, არა? რომ მთელი ეს ტექნოლოგია ერთად იქნება გამოყენებული ისე, რომ შესაძლოა ჰოლივუდი არ იყო საკმარისად ჭკვიანი ამისთვის, ან საკმარისად ჭკვიანი ინვესტიციისთვის და ამიტომ Netflix-მა გაასუფთავა მათი საათი და ამიტომაც YouTube იწყებს მათ ცოცხლად ჭამას. და მე ვიცი, რომ თქვენ ეს აზრი არაერთხელ გააკეთეთ.
რა თქმა უნდა.
მე ვესაუბრე ადამიანებს, რომლებმაც შექმნეს სტრიმერები, ვიცი, რომ თქვენც გაქვთ, და ისინი ასე ამბობენ: "ეს პრობლემა იმაზე მეტად მოგვარებულია, ვიდრე თქვენ გგონიათ. მეტი არაფერია გასასვლელი ვიდეო სტრიმინგის ძირითადი ტექნოლოგიიდან. შეიძლება მეტი იყოს რეკომენდაციებიდან, მაგრამ თქვენ გჭირდებათ ყველა ადამიანმა გახსნას აპი და შემდეგ მიიღოს რეკომენდაციები და დახარჯოს მეტი დრო აპში, რომ აპი რეალურად მოვაგვაროთ." მე ეს არ მსმენია ელისონის არცერთ მოედანზე უორნერის გარშემო.
უპირველეს ყოვლისა, ვისურვებდი, რომ შემეძლოს თქვენი ნათქვამის ჩამოსხმა, რადგან ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ, რაც ამ ბიზნესში ყველამ უნდა გაიგოს. ეს ყველაფერი დახარჯულ დროს ეხება, არა? ყოველდღიური გამოყენების აქტივობები. ყოველდღე ხსნით ინსტაგრამს. თქვენ ხსნით TikTok-ს დღეში რამდენჯერმე. მიზეზი, რის გამოც Netflix და YouTube ისეთივე წარმატებულია, როგორც ისინი, არის ის, რომ როდესაც სამსახურიდან სახლში ბრუნდებით, არც კი აპირებთ არსებული შოუს პოვნას.თქვენ ჩართავთ მას, რადგან იცით, რომ გაერთობით.
თქვენ ხსნით Paramount Plus-ს, რადგან არის Yellowstone-ის ეპიზოდი, რომლის ყურებაც გსურთ, ან ხსნით HBO Max-ს, რადგან პიტის ახალი ეპიზოდი გამოვიდა გუშინ საღამოს ცხრა საათზე და გსურთ უყუროთ ამ ახალ ეპიზოდს. შემდეგ კი გამორთავთ მას შემდეგ კვირამდე, როდესაც შემდეგი ეპიზოდი გამოვა. ეს არ არის ადგილები, სადაც უბრალოდ გასართობად მიდიხარ.
საკითხავია, და აი, ამ ტრანზაქციის მრავალმილიარდიანი წარმატება ან წარუმატებლობა, მაშინაც კი, თუ თქვენ გადაყრით ბევრად მეტ კონტენტს, ბევრად უკეთეს ტექნოლოგიას და უამრავ მარკეტინგის, რაც არის პარამაუნტის გეგმა, არა? გეგმა არის სამივე საქმის გაკეთება მომდევნო ორი წლის განმავლობაში, რადგან ისინი აერთიანებენ Paramount-ს Warner Bros-თან. მაშინაც კი, თუ ამას გააკეთებთ, შეგიძლიათ მნიშვნელოვნად გადაიტანოთ ნემსი ყოველდღიურ ჩართულობაზე?
იმის გამო, რომ ინტერნეტი ისტორიულად ყველაზე მეტად გამარჯვებულია. აირჩიე შენი კატეგორია, შენ ეს ჩემზე უკეთ იცი. საკითხავია, გულწრფელად რომ ვთქვათ, მაშინაც კი, თუ ამ ყველაფერს აკეთებთ, მსოფლიომ უკვე აირჩია თავისი გამარჯვებულები? როგორც დისნეიმ სცადა, არა? Disney ნამდვილად წავიდა ამ. მათ კონტენტი წარმოუდგენელ დონეზე აიწიეს. Disney+-ზე ყოველ რამდენიმე კვირაში ახალი სერია იყო. ბევრი შინაარსი იყო და ნემსი საკმარისად არ ამოძრავებდა.
ასე რომ, საკითხავია, შეუძლია თუ არა Paramount-ს გააკეთოს ის, რაც Disney-მ არ შეძლო? შეუძლიათ მათ რეალურად შეაღწიონ ყოველდღიური გამოყენების აპლიკაციაში? ვგულისხმობ, Prime Video-მა, თუნდაც ყველა იმ სპორტით, რომელზეც მათ დახარჯეს, ამას ნამდვილად ვერ მიაღწიეს. გულწრფელი ვიქნები შენთან, ნილეი, დარწმუნებული არ ვარ, რომ ეს შესაძლებელია, რადგან ხალხმა აირჩია თავისი პლატფორმები. მათი ქცევა არის ის, რომ ისინი ხსნიან Netflix-ს ან ხსნიან YouTube-ს. შეგიძლიათ აიძულოთ მათ გახსნან Paramount ყოველ დღე? შეგიძლია ამის გაკეთება? არ ვიცი.
თქვენ ახსენეთ სამი ეტაპი, არა? ისინი აპირებენ ინვესტიციას წარმოებაში. შესაძლოა მათ მეტი კონტენტი ჰქონდეთ, რადგან AI-ის გამო წარმოება ნაკლები ეღირება. შემდეგ არის ტექნოლოგია, რომელზეც თქვენ ისაუბრეთ. ისინი აპირებენ ბევრი ინვესტიციის ჩადებას ტექნოლოგიაში. შემდეგ კი მარკეტინგის შესახებ ისაუბრეთ. მე ნამდვილად მსურს მარკეტინგზე მისვლა, რადგან მარკეტინგული ნაწილი ჩემთვის ძალიან მნიშვნელოვანია.
ჰო.
ტექნოლოგიური ნაწილი, ეს არის ჩემი სამყარო. მე ვუყურებ დევიდ ელისონს, რომელიც საუბრობს ყველაფრის ერთ პლატფორმაზე გადატანაზე და შემდეგ ამ პლატფორმაზე აშენებაზე. და მე ვფიქრობ, რომ უორნერმა კვანძები დაამყარა, ცდილობდა ამის გაკეთებას და ეფექტურად ვერაფერს მიაღწია. გსმენიათ თუ არა კარგი არგუმენტი იმის შესახებ, თუ რატომ დაგიხდით დაუყოვნებლივ ამ ხარჯს, გარდა იმისა, რომ მთელი შინაარსი ერთ აპლიკაციაში იქნება?
შეხედეთ, თუ თქვენ უყურებთ Disney+-ს, როგორც მხოლოდ საწყის ადგილს, მათ მოიყვანეს ადამ სმიტი, რომელიც Google-დან მოვიდა. ადამი არის CTO და CPO, პროდუქტის მთავარი ოფიცერი. ახალი Disney+ გაცილებით უკეთ გამოიყურება. ახლა რეალურად არსებობს სარეკომენდაციო ალგორითმი. მას რეალურად აქვს ტრენდული შინაარსი. ის პერსონალიზებულია თქვენთვის. ჯერ კიდევ ადრეა, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ეს ხელს უწყობს ჩართულობას.
კიდევ ერთხელ, არ მგონია, რომ ეს საკმარისად მეხმარება, რადგან ვფიქრობ, რომ მათ გაცილებით მეტი შინაარსი სჭირდებათ. ტექნიკა თავისთავად არ არის პასუხი. თქვენ გჭირდებათ შინაარსი მასთან ერთად. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ თუ თქვენ გაქვთ რაიმე იმედი მართვის ჩართულობის, თქვენ გჭირდებათ შესანიშნავი პლატფორმა. პარამაუნტის და Warner Bros-ის ორივე პლატფორმა არ არის კარგი. ისინი არ არიან კონკურენტუნარიანი იქ, სადაც Netflix იყო სამი ან ოთხი წლის წინ.
ბინძური პატარა საიდუმლო, რომელზეც არავინ საუბრობს, არის ის, რომ თუ ახლა Netflix-ის პლატფორმას გადახედავთ, ის სრულიად დინამიურია. არ არის დადგენილი პლატფორმა. ის მთლიანად იცვლება დღის დროზე და იმაზე, თუ როგორ იყენებთ მას. ეს არის მუდმივად მორფირებული პლატფორმა. ყველა ეს კომპანია, მათ შორის Paramount, ცდილობს შექმნას ისეთი, როგორიც Netflix იყო სამი ან ოთხი ან ხუთი წლის წინ. ჰო.
ვგულისხმობ, გახსენით რომელიმე ეს აპლიკაცია. ქავერ არტის ვიდეოს დაკვრაც კი არ შეუძლიათ. ეს იმდენად მოძველებულია იმ თვალსაზრისით, თუ როგორია ამ კომპანიების ტექნოლოგიური წყობა. ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ პარამაუნტში აღიარება არის ის, რომ ჩვენ ჯერ ეს ყველაფერი უნდა გავაერთიანოთ.
და ისევ, ვფიქრობ, რომ ერთ-ერთი მთავარი მეტყველება მთელ ამ ტრანზაქციაში არის, შეუძლია თუ არა Oracle ღრუბელს რეალურად გაუმკლავდეს ამას? იმიტომ, რომ მე არ მჯერა, და თქვენ მამოწმებთ, ვცდები თუ არა ამაში, მაგრამ არ მჯერა, რომ სტრიმინგ მედია სივრცეში არის ვინმე, რომელიც იყენებს Oracle Cloud-ს. TikTok აკეთებს, მაგრამ ეს არის მოკლე ფორმის ვერტიკალური ვიდეო. სტრიმინგისპორტი, პირდაპირი ღონისძიებების სტრიმინგი, ახალი ამბები და პირდაპირი ტელევიზია — არავინ იყენებს Oracle-ის ღრუბელს. ეს იქნება პირველი კომპანია, რომელიც გამოიყენებს Oracle-ის ღრუბელს ამ მიზნით. და ისინი ამას აკეთებენ ამ ზაფხულს Paramount-ისთვის, შემდეგ კი, ცხადია, მე ვივარაუდებ მომავალ ზაფხულს Warner Bros-ისთვის. ისინი ამბობენ, რომ ეს იქნება 50 პროცენტით უფრო სწრაფი ნახევარი ფასით, ვიდრე Google-ისა და Amazon-ის ღრუბელი.
ყველა თვალი Oracle-ზე იქნება. ვგულისხმობ, დარწმუნებული ვარ, რომ სტუმრები გყავთ, შეუძლია თუ არა Oracle-ს ამის გაკეთება? ეს იქნება შესანიშნავი კითხვა და შესანიშნავი საყურებელი.
ჰო. და ისევ, ვფიქრობ, გამოცდილება, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ, როდესაც Oracle ცდილობს გახდეს დიდი ჰიპერსკალერი მოთამაშე AI-ში და როდესაც Oracle ცდილობს აწარმოოს TikTok პლატფორმა, თქვენ ხედავთ ნაკერებს. უბრალოდ აშკარაა სად არის ნაკერები. თქვენ ახსენეთ, რომ Netflix წინ არის. Oracle-ის არქიტექტურა უფრო ძველია ვიდრე ყველას არქიტექტურა კონკრეტული გზებით. ძალიან მაინტერესებს. ვფიქრობ, ესეც დიდი კითხვებია.
ისინი დარწმუნებულნი არიან, რომ Oracle-ს შეუძლია ამის გაკეთება. იქნებ ეს იმაზეც მეტყველებს, თუ რატომ ხდება ეს გარიგება, არა? მაგალითად, "ჰეი, თუ Oracle-ს შეუძლია ამის გაკეთება და დაამტკიცოს, რომ მათ შეუძლიათ ამის მიღწევა, თუნდაც მზარდი ტკივილები, დაიწყებენ მათ სხვა მოთამაშეების მოზიდვა თავიანთ პლატფორმაზე?" წარმოდგენა არ მაქვს, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ეს შეიძლება ღია კითხვაა.
უფლება. მაგრამ მასშტაბის დანარჩენი ორი მოთამაშე, რომლებიც მნიშვნელოვნად ამოძრავებენ ნემსს Oracle-სთვის, არის Netflix, რომელიც ღრმად არის დაკავშირებული AWS-თან და არა მგონია, ოდესმე დატოვოს AWS და YouTube, რომელიც, ძალიან გასაგები მიზეზების გამო, არ აპირებს Google-ის დატოვებას. თქვენ შეგიძლიათ შეაგროვოთ ყველა პატარა სტრიმერი მსოფლიოში და თქვენი AI სამუშაო დატვირთვა კვლავ იქნება თქვენი მოგების დიდი ნაწილი.
ასე რომ, ისევ Oracle-ის არგუმენტები, როგორც ჩანს, ჩნდება: „აბა, დევიდი ლარის შვილია“ და შესაძლოა ეს კარგია. როგორც თქვით, შესაძლოა ეს მხოლოდ ტროფეის აქტივია. მაგრამ როდესაც საუბრობთ კონტენტის წარმოებაზე, რომელიც ამაღლდება უფრო მაღალი ეფექტურობით ხელოვნური ინტელექტის გამო, ეს არის ეფექტურობის არგუმენტი, არა? ჩვენ უფრო დაბალ ფასად ვართ.
როცა ტექნოლოგიაზე საუბრობთ, ეს მაინც ეფექტურობის არგუმენტია. და შემდეგ მიდიხარ მარკეტინგისკენ. მარკეტინგი კი უბრალოდ სუფთა ხარჯად გამოიყურება, რადგან შეუძლებელი ჩანს სამყაროში გარღვევა, სადაც მუდმივად იზრდება შინაარსის მარაგი და თქვა: „უყურე ამ შოუს და არა იმას“, მხოლოდ მარკეტინგის საშუალებით შეუძლებელი ჩანს.
არ ვარ დარწმუნებული, როგორ აკეთებ ამას. და თანხა, რომელიც შეიძლება დაგჭირდეთ იმისათვის, რომ ხალხმა გახსნას ეს ახალი აპი და მეტი დრო დახარჯოს იქ ახალი IP-ის, ახალი გამოშვების და ზოგიერთი არსებული IP-ის საყურებლად, იმდენად მაღალია, რომ ის აუცილებლად შემცირდება ნებისმიერი ეფექტურობისგან, რომელსაც მიიღებთ კონტენტის წარმოებისა და ტექნოლოგიიდან. მათემატიკასაც ვერ ვამუშავებ.
Warner Brothers და Paramount რეალურად არც თუ ისე კარგად ახერხებენ საკუთარი სერვისების მარკეტინგში. ორივე მათგანი რეალურად ეყრდნობა სხვა კომპანიას თავიანთი სამუშაოს უმეტესი ნაწილის შესასრულებლად. ორივე მათგანი დიდწილად ეყრდნობა ამაზონის არხებს. უფრო მეტიც, ვიდრე Warner-ის. მაგრამ მათი აბონენტთა ბაზების დიდი ნაწილი ბინადრობს ამაზონის არხებზე.
დაიმახსოვრეთ, როცა ამაზონის არხებზე ხართ, ამაზონი მარკეტინგის მარკეტინგის ამუშავებს. თქვენ არ იყენებთ თქვენს აპლიკაციას. ვგულისხმობ, რომ შეგეძლოთ შეხვიდეთ თქვენს აპლიკაციაში, მაგრამ ადამიანების უმეტესობა უბრალოდ იყენებს Amazon Prime Video აპს და უყურებს მათ HBO-ს. ისინი უყურებენ The Pitt-ს Prime Channels-ზე, ან უყურებენ 1883-ს Prime Channels-ზე. ისინი არასოდეს იყენებენ თავიანთ აპს. ვფიქრობ, ერთ-ერთი უზარმაზარი, უზარმაზარი საკითხი, რომელსაც ახლა არ ექცევა საკმარისად ყურადღება ტექნოლოგიურ წრეებსა და მედია წრეებში, არის თუ არა დევიდ ელისონი და მისი გუნდი ამ არხის მაღაზიებიდან გაყვანას, იქნება ეს Amazon-ის არხების მაღაზია თუ Roku-ს არხების მაღაზია. Google-საც კი აქვს YouTube Primetime არხები.
ეს არხის მაღაზიები წყვეტენ თქვენ მიერ ახლახან წამოჭრილ საკითხს. აბონენტების მოპოვება ნამდვილად რთულია. ეს არის ძალიან ძვირი და რთული. და ისინი ეყრდნობოდნენ ამ არხის მაღაზიებს და ამაზონმა შექმნა ამაზრზენი ბიზნესი. მე მათ დიდ კრედიტს ვაძლევ. ვგულისხმობ, ის ფაქტი, რომ Apple TV Plus არის მთავარი არხი, გაჩვენებთ, თუ რამდენად შეიცვალა ბოლო ხუთი ან ექვსი წლის განმავლობაში და რამდენად რთულია სტრიმინგის ვიდეო ბიზნესის განვითარება. მაგრამ თუ თქვენ ელისონი ხართ, ვინ არ იყენებს არხის მაღაზიებს?
არსებობს ორი კომპანია, რომლებიც არ იყენებენ არხების მაღაზიებს: Netflix და Disney. თუ თქვენ ელისონი ხართ და გინდათ, რომ ამ უმაღლეს ეშელონში ჩაითვალოთ, ესუმაღლეს დონეზე, გაქვთ გუნება, რომ მარტო წახვიდეთ? ვფიქრობ, ეს იქნება უზარმაზარი სიგნალი იმისა, თუ რამდენად დიდია მისი ამბიციები. არის თუ არა ის ნამდვილად მზად გარეთ გასვლის? როგორც ახლა თქვით, ძალიან ძვირია გასვლა და გაყიდვა და შენარჩუნება. და კიდევ, ეს არ არის მხოლოდ აბონენტების მიღება. თქვენ უნდა გქონდეთ საკმარისი კონტენტი და საკმარისად კარგი საფუძვლიანი ტექნოლოგია, რათა ხალხი ყოველდღე დაბრუნდეს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისინი იშლება.
ამ საქმის მტერი გაძარცვაა. სასაცილო იყო, ვფიქრობ, ერთ-ერთი რამ, რაც Netflix-ს ყველაზე მეტად აღელვებდა Warner Brothers-ის შეძენაზე, იყო ის, რომ ისინი გაოგნებულები იყვნენ იმით, თუ რამდენად მაღალი იყო HBO-სთვის მსოფლიოს ყველა ცალკეულ ბაზარზე. ასე რომ, ეს დიდი საკითხია.
უფლება. იმიტომ რომ ხალხი ერთ შოუში იწერება და მერე ტოვებენ. Game of Thrones დასრულდა, მე წავედი.
სწორი. ეს არის პრობლემა. ეს ისევ უბრუნდება ერთ მთავარ პრობლემას. რა თქმა უნდა, ალგორითმი. რა თქმა უნდა, ტექნოლოგია. მაგრამ არა საკმარისი შინაარსი. არ არის საკმარისი კონტენტი იმისთვის, რომ იქ დაგრჩეს. თქვენ არ ჩაეფლო HBO Max-ის სამყაროში. თქვენ არ ჩაეფლო Paramount Plus-ის სამყაროში. ეს არის მსუბუქად გამოყენებული აპლიკაციები. და აჰა, მათი დახარჯული დრო ამას აჩვენებს.
თქვენ ეს ყველაფერი ახსენეთ საკაბელო, ახალი ამბების და სპორტის კონტექსტში. სიახლეები და სპორტი ასევე წარმოუდგენლად წებოვანია. ხალხი უბრალოდ დგას ამ ნივთებისთვის. ისინი ფაქტიურად დროულად მოერგებიან ამ ნივთებს. ეს შეიძლება კლებულობს ხაზოვანი ტელევიზიისთვის, მაგრამ თქვენ ხედავთ, რომ Netflix ინვესტიციას ახორციელებს პირდაპირ ვიდეოში, ისევე როგორც YouTube. ისეთი შეგრძნებაა, რომ ყოველ ჯერზე, როცა ვინმეს ვესაუბრებით YouTube-ზე, ისინი ამბობენ: „უბრალოდ მეტი უნდა გადახვიდე პირდაპირ ეთერში“.
სანამ ამ პოდკასტს მოუსმენთ, ოსკარის დაჯილდოება იქნება.
ჰო. და YouTube-მა ჩადო ინვესტიცია ამაში.
სამ წელიწადში ოსკარის დაჯილდოება YouTube-ზე იქნება. ჰო, ლაივ მოვლენებზე ლაპარაკი.
Paramount-ის გარიგების დიდი ნაწილი, რომელიც Netflix-ს არ სურდა, არის CNN და CNN კვლავ რჩება წებოვანი. ირანში ომი მიმდინარეობს. ეს მაშინ, როდესაც CNN უმტკიცებს თავის ღირებულებას ყველას. რომ ისინი უბრალოდ აპირებენ -
რაღაცნაირად არ ვეთანხმები, ნილეი. ვგულისხმობ, მაყურებლის თვალსაზრისით, არა.
აბა, ეს მაშინ, როცა შენ გინდა, არა? მსოფლიო ომი.
ომი ან არა ომი, არავინ უყურებს CNN-ს. ნომრები მათი ყოფილი მე-ს აჩრდილია. CNN-ის ბიზნესი ფაქტიურად აორთქლდება თქვენს თვალწინ.
რა თქმა უნდა. ნება მომეცით დავაყენო არგუმენტი CNN-ის ღირებულების შესახებ.
კარგი.
და ნახე, მე ვმართავ ნიუსრუმს. ბევრი გრძნობა მაქვს ახალი ამბების შექმნის საქმესთან დაკავშირებით. თუ გსურთ კონტენტის გავრცელება ყველაზე მეტ ადამიანზე, უბრალოდ გადადით YouTube-ზე. თქვენ უბრალოდ განათავსეთ პერსონალი YouTube-ზე. ჩვენ განვათავსეთ ჩვენი ნივთები YouTube-ზე. YouTube არაფერს გიხდით. ფაქტობრივად, თქვენ ვერ აწარმოებთ ბიზნესს YouTube-ის პარტნიორობის დოლარზე.
რამდენიმე შეკელს გიხდიან. მისგან რამდენიმე გროშს იღებ.
ცოტაც. მაგრამ მე არ ვიცნობ YouTube-ის არცერთ შემქმნელს, რომელსაც მოსწონს: „მე შემიძლია მარტო ვიცხოვრო და მოვკვდე YouTube-ზე“.
ალბათ მისტერ მხეცი.
არა, მისტერ მხეცი ფულს მარტო YouTube-ზე კარგავს. მთელი მისი ფული მარკეტინგია -
შოკოლადის ფილები?
დიახ. მან გაარკვია. და მისი განაკვეთები იმდენად მაღალია, რომ ვერავინ შეძლებს მისი ბრენდის გარიგებების გადახდას. ამიტომ მას მოუწია ფიზიკურ პროდუქტებზე გადასვლა, რათა საკუთარი პროდუქციის გაყიდვა საკმარისად მაღალი მარჟით შეეძლო, რადგან ვერავინ ახერხებდა სარეკლამო განაკვეთების გადახდას, რომლის დაწესებაც სურდა. ეს არის წარმოუდგენელი, სრულიად სხვა სადოქტორო დისერტაცია დეკოდერის ეპიზოდის შესახებ.
[იცინის] გააგრძელე.
მაგრამ მარტო YouTube-ზე ფულს ვერავინ გამოიმუშავებს. თუ გსურთ მართოთ ნიუსრუმი CNN-ის მასშტაბით, რომელთაგან ახლა მსოფლიოში ძალიან ცოტაა და ისინი სულ უფრო მცირდებიან, ამისათვის გჭირდებათ სხვა ფული. თქვენ არ შეგიძლიათ უბრალოდ გაავრცელოთ ყველაფერი YouTube-ზე.
შესაძლოა, თუ CNN-ი ყველაფერს YouTube-ზე გაავრცელებდა, მას გაცილებით დიდი აუდიტორია ჰყავდა. ასე რომ, ისინი ჩარჩნენ განაწილების თავსატეხში, რომელიც შესაძლოა ვერავინ გადაჭრას. თუ თქვენ არ ფლობთ საკმარისად მომგებიან დისტრიბუციას, თქვენ არ შეგიძლიათ CNN-ის ზომის ნივთის გაშვება. ამიტომ მათი ბიზნესი მცირდება, რადგან CNN-ის მისაღებად, თქვენ თითქმის უნდა უყუროთ ხაზოვან კაბელს და ამას არავინ აღარ აპირებს. და ეს არის დიდი ზეწოლის ქვეშ.
ელისონს სურდა ეს ბიზნესი. ის ასე ამბობდა: "მე ვაპირებ ვიყიდო მთლიანი ნივთი. მე ვაპირებ ვიყიდო ხაზოვანი ბიზნესი". ნებისმიერი ღირებულების ერთადერთი ხაზოვანი აქტივი არის CNN. მან გარკვეული დაპირებები დადო, რომ ვრცელი ცვლილებები მოვიდოდა CNN-ში, თეთრ სახლში, მაგრამ ირანში ომია.როგორც ჩანს, მისი ინვესტორები ახლო აღმოსავლეთში იქნებიან. ეს ყველაფერი თავსატეხად გამოიყურება, რომელიც იმდენად დიდ ყურადღებას აქცევს იმ პრობლემებს, რომლებიც უკვე წამოაყენეთ ძირითად სტრიმინგ ბიზნესში. რატომ აიღე ესეც?
ვფიქრობ, თქვენ გამოგრჩეთ ძირითადი მიზეზი, რის გამოც მათ იყიდეს ხაზოვანი სატელევიზიო აქტივები. ორი მიზეზია. ერთი, მათ ნამდვილად სჯეროდათ, და ვფიქრობ, საბოლოოდ ეს სწორი აღმოჩნდა. ისინი იყვნენ ერთადერთი, ვინც მზად იყო იყიდოს ეს საშინელი აქტივები. ეს ისეთი საზიზღარი აქტივებია. ვფიქრობ, შემიძლია ვთქვა სისულელე, არა?
ეს ისეთი საზიზღარი აქტივებია. დედამიწაზე სხვა არავის სურდა ამ აქტივების ყიდვა. ასე რომ, როდესაც Comcast და Netflix ამას უყურებდნენ, რადგან გახსოვთ, რომ თქვენ გყავდათ სამი პრეტენდენტი, მათ მხოლოდ სტუდიის და სტრიმინგის ბიზნესის ყიდვა სურდათ. მათ არ ჰქონდათ ინტერესი გლობალური ხაზოვანი ქსელების ბიზნესით. ასე რომ, ელისონს ეგონა, რომ საკუთარ თავს უპირატესობას ანიჭებდა ისეთი აქტივების ყიდვით, რომელიც სხვას არავის სურდა. მაგრამ არის ამის კიდევ ერთი ნაწილი. დაუბრუნდით იქ, სადაც ბევრად ადრე დავიწყეთ ამ პოდკასტზე, ჩვენ ვსაუბრობდით ამ ტრანზაქციის ბერკეტზე. რომ ეს არის ფაქტობრივად ძალიან მაღალი ბერკეტების შესყიდვა. თქვენ აწევთ ბერკეტს შვიდჯერ. ამ გარიგებაში ტონა დავალიანებაა.
ეს ხაზოვანი საკაბელო ქსელები, მიუხედავად იმისა, რომ არ არის კარგი ბიზნესი, უამრავ ფულს აგდებს. ასე რომ, ისინი საერო დაკნინებაში არიან. ელისონი და გუნდი ამას არ უარყოფენ. ეს არის საერო აქტივები, რომლებიც მცირდება. მათ სჭირდებათ ეს ფულადი ნაკადი. ამ ტრანზაქციის მათემატიკა რეალურად არ იმუშავებს ამ აქტივების გარეშე. თქვენ ვერ შეძლებთ ამ ბერკეტის გამოყენებას ამ აქტივების ყიდვის გარეშე.
ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ ეს ძალიან ჰგავს მათემატიკური განტოლების ამოხსნას და იმის ცოდნას, რომ თქვენ უნდა გქონდეთ ეს აქტივები, პლუს მოსაზრება, რომ „აი, თქვენ უკეთეს მდგომარეობაში იქნებოდით ამ კომპანიის ყიდვა, რადგან Netflix-ს არ სურდა ისინი“. ასე რომ, რეალურად, ვფიქრობ, რომ მათი ყიდვის სურვილი მათ დაეხმარა მათ Netflix-ის შეთავაზებასთან შედარებით.
ვგულისხმობ, როგორც ჩანს, ეს მათ არ დაეხმარა, რადგან Netflix-მა მოიგო, სანამ ტრამპის ადმინისტრაცია არ ჩაერთო.
შეხედე, ეს არის ნარატივი, რაზეც მე ნამდვილად მინახავს ხალხის საუბარი. არ ვფიქრობ, რომ ეს იყო მიზეზი იმისა, რომ ეს გარიგება დაიშალა. ტრამპის ადმინისტრაციას შეეძლო მათ უჩივლო. დაიმახსოვრეთ, უბრალოდ დაბრუნდით ცოტათი უკან. ტრამპის ადმინისტრაცია ცდილობდა შეეჩერებინა AT&T-ს Time Warner-ის ყიდვა. სინამდვილეში, საქმე სასამართლოში წავიდა და საბედნიეროდ, ჩვენ კვლავ კანონების ერი ვართ, როგორც ჩემს პარტნიორ უოლტ პისიკს მოსწონს.
და ბოლოს ვინ მოიგო? Time Warner და AT&T. გარიგება განხორციელდა მთავრობის წინააღმდეგ და, ფაქტობრივად, იუსტიციის სამინისტროს, ცხადია, სარჩელის წინააღმდეგ. ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ Netflix მოიგებდა და საბოლოოდ შეძლებდა ამ ტრანზაქციის მიღებას, რადგან Netflix-ში მონოპოლია არ იყო. მაგრამ იცი რა? არ აქვს მნიშვნელობა. Netflix წავიდა. და მე ვფიქრობ, რომ ელისონი, რომელიც მზად იყო იყიდოს ეს ყველაფერი, იყო უპირატესობა და, საბოლოოდ, გადამწყვეტი იყო გამგეობისთვის.
ნება მომეცით დაგისვათ რამდენიმე ტაქტიკური შეკითხვა იმის შესახებ, თუ რა მოხდება შემდეგ ამ გარიგებაში. შემდეგ კი მსურს მისი დაპატარავება, ასე რომ, ერთი დიდი იდეა უნდა დავასრულო, რადგან ჩვენ მას უკვე რამდენჯერმე შევეხეთ და მაინტერესებს თქვენი აზრი.
მაგრამ ტაქტიკურად, ელისონი გამოჩნდა Warner-ის ლოტზე და თქვა: „ეს იყო მღელვარე პროცესი, მაგრამ ახლა დასრულდა“. და მე ვფიქრობდი ჩემთვის: "ეს არ დასრულებულა". ტრამპის ადმინისტრაციამ შესაძლოა ეს დააფიქსიროს, მაგრამ ზოგიერთი შტატი აპირებს უჩივლოს. ევროკავშირს აქვს შერწყმასთან დაკავშირებული თვალსაზრისი, რომელიც ძალიან განსხვავდება ტრამპის ადმინისტრაციისგან.
რეალურად რა არის შემდეგი? დასრულდა თუ ჩვენ ვაპირებთ ჩხუბს?
შეხედე, გამიკვირდება, თუ ეს ტრანზაქცია არ დაიხურება. კიდევ ერთხელ, მე არ მგონია, რომ აქ მონოპოლიური საკითხები იყოს. არის თუ არა ბევრი საშინელი ასპექტი ჰოლივუდში ორი სტუდიის გაერთიანებაში და იქნება თუ არა მასობრივი სისხლისღვრა საკაბელო ქსელის მხარეს?
ჰო. რამდენი სამსახურიდან გათავისუფლება იქნება?
საკაბელო ქსელის მხარე? შეხედე, რეალურად, ნება მომეცით დაგისვათ შეკითხვა. როგორ ფიქრობთ, რამდენი ადამიანი მუშაობს დღეს CNN-ში გლობალურად?
ათიათასობით ჩემი ვარაუდია.
არა, ეს ძალიან ბევრია - 3000 ადამიანი.
კარგი.
სამი ათასი. ჩემი ვარაუდით, ამ ტრანზაქციის დახურვიდან ორ წელიწადში ეს რიცხვი ნახევარზე ნაკლები იქნება. ისინი უბრალოდ CNN-ის გაფუჭებას აპირებენ. ეს იქნება ბევრად, ბევრად უფრო მცირე ბიზნესი, ვიდრე არის.
თქვენ ფიქრობთ, რომ ისინი აპირებენგადაიტანე CBS News-ში?
ძნელია. არის პროფკავშირების პრობლემები. ვგულისხმობ, Les Moonves საუბრობდა CBS-ისა და CNN-ის შერწყმაზე. ხალხი ფიქრობდა, რომ ეს წლების განმავლობაში მოხდებოდა. პროფკავშირის შრომა უზარმაზარი საკითხია; ერთი არის გაერთიანება და ერთი არა. ასე რომ, როგორ მუშაობს ეს და როგორ აერთიანებთ მათ, გულწრფელად არ ვიცი. ასე რომ, ჩვენ ვნახავთ.
მაგრამ ნახეთ, მე ვფიქრობ, რომ ეს ტრანზაქცია იხურება. მე არ ვფიქრობ, რომ არსებობს მარეგულირებელი გზა ამ ტრანზაქციის შესაჩერებლად. მაგრამ მთავარი კითხვა, რომელიც პასუხობს თქვენს კითხვას, არის ის, რამდენად მალე იხურება? Paramount-ის აზრით, ეს სექტემბრის ბოლომდე დაიხურება. ვფიქრობ, აქციების ვაჭრობის გზა, ორნიშნა სპრედით, სადაც არის $31, ინვესტორებს აწუხებთ, რომ ეს არის Q4 ან თუნდაც Q1 2027 წლის მოვლენა. ასე რომ, რამდენ ხანს სჭირდება ამის დახურვა, ჯერ კიდევ მთავარი დებატების საკითხია.
უფლება. მე ვფიქრობ, რომ სახელმწიფოები აპირებენ დიდ ხმაურს და გარკვეული დათმობების მოპოვებას, განსაკუთრებით კალიფორნიას.
მაგრამ რა არის დათმობა? რა დათმობას მისცემდით აქ?
შემიძლია მოვიფიქრო რამოდენიმე. მე ვფიქრობ, რომ კალიფორნიას სურს დარწმუნდეს, რომ შრომის მთელი რიგი დარჩება კალიფორნიაში და არ გადაიქცევა ხელოვნური ინტელექტის შრომად. ვფიქრობ, ისინი იპოვიან რაიმე გზას ამ დათმობის მოსაპოვებლად.
ვფიქრობ, ბევრი კითხვა არსებობს იმის შესახებ, აპირებენ თუ არა ისინი ლოტების დახურვას, რაზეც ისინი აგრძელებენ ლაპარაკს, მაგრამ არასოდეს ადასტურებენ, რომ ისინი არ აპირებენ დახურონ ერთი ან ორი Paramount ან Warner ლოტი. ამ ლოტებზე ბევრი ადამიანი მუშაობს. არსებობს ბევრი რამ, რისი დაშლაც შეგიძლიათ.
ბევრს არ დახურავდი. თუ არ გინდოდათ ორი ლოტის ფლობა... ვგულისხმობ, დიახ, მე მოვისმინე ერთ-ერთ მათგანზე თემატური პარკის აშენების ისტორიები. ოღონდ ამას თავი დავანებოთ, არის უამრავი კომპანია, რომლებიც ამ სივრცეში არიან, რომლებსაც მოეწონებათ ერთი. ვგულისხმობ, Netflix-ს სიამოვნებით ფლობს სტუდიის ბევრს.
ჰო.
ამაში ეჭვი არ არის. ასე რომ, თუ სტუდიის ლოტი იყო გასაყიდი, ეჭვი არ მეპარება, რომ ახალ და მომავალ მოთამაშეს მოეწონება სტუდიის ლოტის ფლობა, რადგან ისინი მწირი რესურსებია. ასე რომ, ვფიქრობ, ნამდვილი კითხვაა, თუ ისინი არ ყიდიან ბევრს, ინარჩუნებენ მას, განაგრძობენ თუ არა იმდენი ფილმის გადაღებას, რამდენსაც ამბობენ?
ახლა, ნახეთ, სწორი პასუხი უნდა იყოს, იღებთ თუ არა ფილმებს კინოთეატრებისთვის. თქვენ უნდა შექმნათ ბევრად მეტი კონტენტი, ვიდრე Paramount და Warner Bros. თუ გსურთ იყოთ მოთამაშე სტრიმინგში, თქვენ უნდა შექმნათ ორმაგი შინაარსი. ახლა, შესაძლოა, ეს ყველაფერი არა კალიფორნიაში. Netflix არის ყველაფერი გლობალურ შინაარსზე. ისინი აშენებენ უზარმაზარ სტუდიას ნიუ ჯერსიში.
მე ვფიქრობ, რომ ეს ნაკლებად ეხება კალიფორნიაში კონკრეტული სამუშაოების შენარჩუნებას, ვიდრე იმის შესახებ, იქნება თუ არა შინაარსის მასიური რემპი. პარამაუნტი ამბობს, რომ იქნება. მათ უნდა შექმნან ბევრად მეტი შინაარსი, ვიდრე დღეს ქმნიან. ახლა მათ უნდა ჩადონ ფული იქ, სადაც მათი პირია.
აქ არის ჩემი სხვა ძალიან ტაქტიკური შეკითხვა ამ ყველაფრის შესახებ. ტომ კრუზი იღებს ფილმებს Mission Impossible. ის იღებს ფილმებს Top Gun. ის ამას წლების განმავლობაში აკეთებდა Skydance-თან ერთად. დარწმუნებული ვარ, რომ ის ძალიან აღფრთოვანებულია დევიდ ელისონში დიდი სტუდიური პარტნიორით. მას არ აქვს უფლება გადაიღოს ვინმე, ვინც ჩანს, რომ ჩინელია ამ ფილმებში, რადგან ეს დიდი ბაზარია ამ ფილმებისთვის. ეს წლების განმავლობაში კულტურული ომის თემაა. ჩვენ ვქმნით დიდ ბლოკბასტერებს და შესაძლოა, კიდეებს ვაცალკევებთ, რათა თავიდან ავიცილოთ ჩინელი აუდიტორიის შეურაცხყოფა.
ეს ინვესტორები ახლო აღმოსავლეთში იქნებიან. ვის აპირებს ტომ კრუზი გადაღებას ამ ფილმებში? იმის გამო, რომ ეს, როგორც ჩანს, კიდევ ერთი მწვავე კულტურული ომის საკითხია, რომელსაც ელისონის ოჯახი პირდაპირ ემართება.
რეალობა ისაა, რომ ისინი კომენტარსაც კი არ აკეთებენ იმაზე, თუ ვინ იქნებიან რეალურად ინვესტორები. ასე რომ, ჩვენ არ ვიცით ამაზე პასუხი. ვნახოთ ვინ არიან ინვესტორები. სავარაუდოდ, ამ ინვესტორებს არ აქვთ მმართველობა ან რაიმეზე ხმის მიცემის უნარი ან რაიმე გავლენის მოხდენა.
აქვთ თუ არა მათ რბილი გავლენა, ცხადია, ბევრი კამათის საკითხია და დარწმუნებული ვარ, რომ მარეგულირებლებს ექნებათ საველე დღე. მაგრამ, შეხედეთ, დღის ბოლოს, არის ბევრი შინაარსი, რომელიც უნდა შეიქმნას. არსებობს უამრავი კონტენტი, რომელსაც არ აქვს არცერთი საკითხი, რომელზეც თქვენ საუბრობთ.
მე უბრალოდ ვამბობ Top Gun-ში: Maverick, ის აღმოაჩენს გამოუყენებელ F-14-ს ბაზაზე.
რა თქმა უნდა.
არსებობს მხოლოდ ერთი ქვეყანა, რომელზეც გამოუყენებელი F-14 ზის ბაზაზე. მე ფაქტიურად ვხედავ, რომ თქვენ შეგიძლიათ მიუთითოთ ეს პრობლემა CNN-ზე და ვფიქრობ, ბევრიხალხმა ეს პრობლემა CNN-ზე მიუთითა, მაგრამ თუ გნებავთ ბლოკბასტერები, რომლებიც, როგორც ჩანს, ელისონს სურს, თქვენ რეალურად გეოპოლიტიკაში სხვა ძალიან სპეციფიკური გზით შეხვალთ.
რა თქმა უნდა.
და შეიძლება გქონდეთ ინვესტორების ბაზა, რომელსაც არ სურს, რომ ამ გზით შეხვიდეთ.
შეხედე, არ მგონია, რომ ინვესტორებს გეოპოლიტიკა ისე აინტერესებდეს, როგორც ერთი რამ, რაც რეალურად ზრდის ამ ბიზნესს. ინვესტორების დებატები ნამდვილად ერთია. ჩვენ ყველამ ვიცით, რომ ეს კომპანიები მსუქანი არიან და მათ შეუძლიათ ტონა ხარჯების შემცირება. ეს ყველამ დაამტკიცა. რაც არავის დაუმტკიცებია არის ის, რომ თქვენ შეგიძლიათ რეალურად გაიზარდოთ, მდგრად გაზარდოთ ეს ბიზნესები.
ეს არის ის, რაც ინვესტორებს სურთ. შეგიძლიათ შექმნათ შესანიშნავი კონტენტი, რომელიც ხალხს სურს ნახოს, რომელიც ამოძრავებს აბონენტებს, რაც იწვევს კარგ გრძელვადიან სტრიმინგ ბიზნესს, რომელსაც შეუძლია გადალახოს მემკვიდრეობითი ბიზნესის კოლაფსი, რომელსაც ფლობთ, ისეთი ბიზნესები, რომლებზეც ვერაფერს გააკეთებთ? არ შეგიძლია -
ჰო.
არა მგონია, რომ მეტი ხალხი წავიდეს კინოთეატრებში. თქვენ არ აპირებთ უფრო მეტ ადამიანს გამოიწეროთ ხაზოვანი ტელევიზია. თქვენ ვერ მოაგვარებთ ენდემურ პრობლემებს ამ ინდუსტრიაში ახლა. საკითხავია, შეგიძლიათ ააშენოთ ახალი ბიზნესი საკმარისად დიდი და ის სწრაფად გაიზარდოს, რომ ყინულის დნობის კუბს გადაუსწროს? ეს არის ნომერ პირველი კითხვა.
ასე რომ, აქ მინდა დავასრულო. ეს არის დიდი იდეა, რომელსაც ჩვენ მთელი ამ ხნის განმავლობაში ვხვდებოდით. როცა მსხვილი ბიზნესის ნგრევაზე საუბრობთ, ჩემი თეზისი ისაა, რომ მათი განაწილება დაინგრა. ეს ყველაფერი დასრულდა სადისტრიბუციო პლატფორმებზე, რომლებიც ძირითადად ფულს არ იხდიან.
Netflix არის ბოლო შესანიშნავი სადისტრიბუციო პლატფორმა, რომელიც იხდის მაღალ ტარიფებს შინაარსისთვის. სხვა ყველაფერი არაფერს გიხდიან. YouTube-მა შეიძლება გადაგიხადოთ რამდენიმე დოლარი, რადგან მათ დაიწყეს შემქმნელის პროგრამით და არ შეუძლიათ მისი გამორთვა. მაგრამ YouTube Shorts იხდის ტარიფს, რომელიც პრაქტიკულად არაფერია.
მეტა ფაქტიურად ნულს იხდის.
ჰო. ინსტაგრამი სიტყვასიტყვით ნულს იხდის.
ნულოვანი, ფაქტიურად.
TikTok, შესაძლოა.
და თქვენ მაინც ატვირთავთ შინაარსს. ეს არის საუკეთესო ნაწილი მასში.
და ყველა კვლავ აკეთებს ამას. არის თინეიჯერების არმია, რომელიც აპირებს უფასოდ მუშაობას და ეს არის ის, რის წინააღმდეგიც არ უნდა იყოს. უამრავმა ადამიანმა მოიფიქრა ამ გარემოში სხვადასხვა სახის ბიზნესის აშენების გზები, რომელთაგან ზოგი მასშტაბურია, ზოგი კი წარმოების ხარისხი იზრდება. ახლა YouTube-ზე არის თოქ-შოუების სამყარო, რომლებმაც გაარკვიეს, როგორ გააკეთონ ისეთი რამ, რაც გვიან ღამის თოქ-შოუს მსგავსია, ხარჯების სტრუქტურით იმ ეკონომიკაში, როდესაც დისტრიბუცია ფულს არ გიხდის.
როგორ წყვეტს ვინმე ამას? როგორ მივიღოთ ფილმები, როცა შემიძლია გავხსნა TikTok და ვნახო რამდენიმე კარგი მამაკაცის უმეტესობა უფასოდ? როგორც ჩანს, არ აქვს მნიშვნელობა, როდის შემიძლია გავხსნა Instagram, და IP ქურდობა იმდენად გავრცელებულია, რომ შემქმნელები იღებენ AI ვიდეოებს ცნობილი ადამიანების მარცხნივ და მარჯვნივ. როგორც ჩანს, ამას მნიშვნელობა არ აქვს და არავინ თიშავს მას. განაწილების პრობლემა ძალიან დიდია.
მართალი ხარ. მეორეს მხრივ, ეს რეალურად შედარებით მარტივი პასუხია. აიძულებენ ხალხს ნახონ კონტენტი. ვგულისხმობ, შეხედეთ KPop Demon Hunters-ს. ალბათ არტისტულად ყველაზე საოცარი ფილმი არ არის რაც კი ოდესმე გინახავთ. მაგრამ თქვენ ქმნით კონტენტს, რომელსაც აქვს კარგი მუსიკა, საინტერესო სიუჟეტები, რაღაც ახალი და ახალი, რომელიც განსხვავებულად გამოიყურება, ვიდრე ადრე უნახავთ, და გქონდათ ჰიტი, რომელიც იყო გასული წლის ყველაზე დიდი ფილმი დიდი სხვაობით. არასოდეს უთამაშია კინოთეატრებში. დიახ, ვიცი, რომ ეს იყო კინოთეატრებში რამდენიმე შაბათ-კვირას -
ჩემს ქალიშვილთან ერთად წავედი. ეს იყო -
ჯერჯერობით, 2025 წლის ყველაზე დიდი ფილმი იყო Netflix-ის ფილმი. ეს არის ის, რასაც ჰოლივუდი ნამდვილად არ შეეგუა. შეხედე, რატომ იყო ის ისეთივე დიდი, როგორიც იყო, დარწმუნებული ვარ, ფილმი კარგი იყო და ყველაფერი ეს, მაგრამ რეალურად ვფიქრობ, რომ YouTube-მა, სოციალურმა მედიამ და Spotify-მა დიდი გავლენა მოახდინა კონტენტის აფეთქებაზე და რეალურად აჩქარებს მისაწვდომობას.
ვგულისხმობ, მე ვფიქრობ, რომ ეს არის ერთ-ერთი რამ, რასაც თქვენ ხედავთ. ჰიტები უფრო დიდი ხდება, ვიდრე ოდესმე. პრობლემა ის არის, რომ ისინი უფრო ნაკლები და შორს არიან. მიზეზი, რის გამოც Netflix ყველა სხვაზე წარმატებული იყო, არის ის, რომ ისინი ბევრად მეტ დარტყმას იღებენ კარში. ასე რომ, ეს ყველაფერი უბრუნდება იმას, თუ ელისონს სურს იყოს წარმატებული, მან უნდა გადაიღოს მეტი დარტყმა კარში, რადგან ეს ბევრად უფრო რთული საქმეა, მაგრამ მაინც შეგიძლიათ მიაღწიოთ წარმატებას.
ჰო.
შენუბრალოდ უნდა გადაიღოთ ბევრი დარტყმა კარში და შევქმნათ უამრავი შინაარსი, რომელიც ადამიანებს ყოველდღიურად აკავებს.
კარგი, რიჩ, მე მაქვს განცდა, რომ შენ და მე ვაპირებთ ვისაუბროთ ამ გარიგების შესახებ, რადგან ის მთავრდება დამტკიცების და შემდეგ აღსრულების გზით მომავალ წლებში ბევრჯერ. დიდი მადლობა დეკოდერზე ყოფნისთვის.
გმადლობთ, რომ მყავხართ.
გაქვთ შეკითხვები ან კომენტარები ამ ეპიზოდის შესახებ? მოგვწერეთ decoder@teverge.com. ჩვენ ნამდვილად ვკითხულობთ ყველა წერილს!
