Сегодня давайте поговорим о большом слиянии Paramount и Warner Bros. Discovery.
Эта сделка может изменить всю сферу СМИ и развлечений, если и когда она будет заключена. Это все еще вопрос, к которому мы еще вернемся - прямо сейчас глава Paramount Дэвид Эллисон ведет себя так, как будто он перешел финишную черту после того, как перебил цену Netflix, который ушел после, казалось бы, уже заключенной сделки.
Здесь происходит много всего, включая самый большой вопрос, который у меня возникал на протяжении всей этой саги: зачем кому-то покупать Warner, которая фактически убила всех покупателей, которые у нее были за последнюю четверть века? Я серьезно: сначала AOL, затем AT&T, затем Discovery — многие люди пытались изменить свою судьбу, приобретя Warner Bros. Однако, хотя отдельные люди могли уйти богаче, их компании обычно оказывались обремененными жестоким сочетанием долгов и сожалений. Так почему? Зачем это делать и почему именно сейчас?
Подписчики Verge, не забывайте, что вы получаете эксклюзивный доступ к декодеру без рекламы, где бы вы ни хранили свои подкасты. Направляйтесь сюда. Не подписчик? Вы можете зарегистрироваться здесь.
Еще в январе я попросил Джулию Александер из Puck объяснить мне доводы Netflix, а сегодня я копаюсь в рассуждениях Paramount с Ричем Гринфилдом, аналитиком в области СМИ и развлечений и соучредителем исследовательской фирмы LightShed Partners. Вы услышите, как я часто спрашиваю Рича о структуре этой сделки и о стратегии, которая должна помочь Дэвиду Эллисону оплатить ее. Но от цифр никуда не деться: Paramount примерно в 40 раз меньше Netflix по рыночной капитализации, но предложила заплатить за Warner Bros. на 30 процентов больше.
Вам не нужно иметь богатое финансовое образование, чтобы увидеть здесь более широкую картину: по своей сути эта сделка касается долга — большого долга. Paramount занимает десятки миллиардов долларов, чтобы эта сделка состоялась. У него даже близко нет той суммы денег, которая необходима для покупки Warner за ту цену, которую она должна была предложить, чтобы отпугнуть Netflix.
Подавляющее большинство остальных средств поступает от отца-миллиардера Дэвида Эллисона, Ларри Эллисона. Его личное состояние почти полностью зависит от его акций Oracle. Это те же самые акции, которые, как в лучшую, так и в худшую сторону, связаны с шумихой вокруг искусственного интеллекта. Так почему же Ларри Эллисон готов обменять свои прибыльные акции Oracle на акции медиакомпании? И каков именно здесь план Дэвида Эллисона, помимо сокращения огромного количества рабочих мест, когда наступит срок погашения долга?
Конечно, Эллисоны думают, что могут добиться успеха там, где многие, многие другие потерпели неудачу, и, конечно же, они думают, что ИИ имеет какое-то отношение к их планам. Но Paramount не будет первой компанией, убитой в результате сделки с Warner, и, возможно, не последней.
Хорошо: Рич Гринфилд из LightShed Partners о сделке Paramount по покупке Warner Bros. Итак, начнем.
Это интервью было слегка отредактировано для обеспечения длины и ясности.
Рич Гринфилд, вы — соучредитель и аналитик LightShed Partners. Добро пожаловать в Декодер.
Спасибо, что ты у меня есть.
У меня такое ощущение, что мы потратили много времени на то, чтобы писать и публиковать сообщения друг о друге. Мне очень интересно поговорить с вами, особенно о Warner Bros./Paramount, где, я думаю, вы обладаете глубокими знаниями и опытом. Вот мой первый вопрос к вам. Мой тезис, возможно, основной для всей медиаиндустрии, а может быть, и для всей телекоммуникационной отрасли, заключается в том, что если вы покупаете Warner, вы убиваете себя. И все же все всегда хотят купить Warner. Почему индустрия не понимает, что покупка Warner ведет к быстрой и стремительной кончине?
Я имею в виду, потому что ты возвращаешься в AOL…
Я работал в AOL, когда они отделяли Time Warner. Я помню это очень ясно.
Честно говоря, умерла AOL, а не Time Warner.
[Смеется] Нет, Time Warner упорствует, как зомби, который снова убьет. Оно сделает это снова. Даже после этого, я уверен.
Это безумие, сколько раз этот актив торговался. Я действительно считаю справедливым то, что слияние с этой компанией исторически было смертельным поцелуем. Очевидно, семья Эллисонов хочет доказать, что это неправда.
Послушайте, я думаю, что реальность такова, что эта отрасль переживает масштабную трансформацию. Темпы изменений в средствах массовой информации происходят с невероятной скоростью для бизнеса, который, если вы вернетесь в середину 90-х, например, кабельные сети были хорошим и надежным бизнесом, бизнес киностудий рос, а международный уровень былвзрывается. Подумайте о том, где мы находимся сейчас. Линейное телевидение умирает.
Да, спорт и новости по-прежнему идут очень и очень хорошо. НФЛ – это невероятная собственность. Спорт и новости — это хорошо. Но традиционное, линейное телевидение, люди, которые слушают нас в этом подкасте, не идут домой и не смотрят свои любимые шоу на канале NBC по четвергам вечером, как мы с вами делали, когда росли. Вам даже в голову не придет это сделать. Существует так много всего, что касается потокового вещания, не говоря уже об этой маленькой компании под названием YouTube, которая доминирует во времени, проводимом на телевидении.
Вы думаете о походе в кино. Подумайте о кинобизнесе. Посещаемость снизилась на 27 процентов по сравнению с допандемическим уровнем, и это по кассовым сборам. Цены на билеты выросли более чем на 25 процентов. Таким образом, в буквальном смысле количество задниц на сиденьях стало более чем на 50 процентов ниже, чем всего шесть лет назад. Это ошеломляет. Подумайте о том, насколько этот бизнес сейчас находится в бедственном положении.
Так зачем его покупать? Это мой основной вопрос. У этого есть история: покупка Warner убьет вас, и вам лучше иметь хороший тезис о том, почему этого не произойдет. Но исторически сложилось так, что идея каждого заключается в том, что мы собираемся взять активы Warner и придумать какой-то новый дистрибутив, и активы Warner сделают наш дистрибутив мощным. Это была дипломная работа AOL.
Конечно.
Это была дипломная работа AT&T. В какой-то степени это даже был тезис Discovery о том, что мы собираемся создать новую потоковую платформу и что распространение, основанное на активах Warner, будет успешным. Это никогда не работает. Возможно, это все еще тезис Эллисона. Это неясно. Я хочу к этому прийти. Итак, история показывает, что эти активы недостаточно хороши, чтобы решить проблемы с распространением. И вот о чем вы говорите, об искусственном интеллекте в углу. Зачем рисковать?
Netflix запустил потоковую передачу в 2007 году. Я уверен, вы помните первые дни потоковой передачи Netflix. Я даже не могу сказать вам, сколько людей подходило бы к нам и говорило: "Netflix должен купить студию. Они не смогут этого сделать. Это безумие. Если они хотят быть настоящими в этом бизнесе, им придется купить [студию]". И я помню даже с Амазоном. И посмотрите, они действительно купили MGM, если честно.
Но существовало давнее мнение, что невозможно построить надежную студию самостоятельно. И Netflix сделал это. Они доказали, что переплачивая за талант, действительно выигрывают у конкурентов. Помните, они, как известно, перебили цену HBO за «Карточный домик». А остальное уже история с точки зрения его создания.
Я не сомневаюсь, что Дэвид Эллисон пришел в Skydance и купил Paramount. Это своего рода его ставка в землю. У него была большая голливудская студия и потоковый сервис. Конечно, была способность просто строить. Им не потребовалось покупать еще одну студию и еще кучу других активов линейного телевидения на сумму более 100 миллиардов долларов. Я думаю, по их мнению, его построение займет время. Воспроизведение этой модели Netflix по развитию технологий, увеличению количества контента, повышению цен, получению большего количества денег от подписки для инвестирования в больше контента, всего этого маховика, который делает Netflix такой крупной компанией, какой она является сегодня.
Семья Эллисонов не хотела терпеть. Они не хотели ждать и строить медленно; они хотели сделать это быстро. И самый быстрый способ сделать это — использовать состояние своей семьи, чтобы пойти и купить Warner Bros. Они считают, что это ускорит их план, а не просто пойти и построить его по кирпичикам. И посмотрим, окажется ли это успешным.
Посмотрите, внутри Warner Bros находится невероятный IP. Но обратная сторона в том, что вы много заплатили за это. Вы также использовали кредитное плечо до семи раз. Долг в семь раз превышает соотношение EBITDA; это большой долг, который вам придется отработать в течение следующих пяти лет. Кроме того, у вас много линейного телевидения, и, как мы только что говорили ранее в подкасте, линейное телевидение никто не смотрит. И поэтому вы потратили много денег, чтобы получить активы, которые находятся в вековом упадке.
Я не Дэвид Эллисон. Я бы не совершил эту сделку; Я бы вложил деньги и построил. Они не хотели. Они не согласились с нашей точкой зрения и пошли и совершили эту сделку. В итоге они заплатили намного больше, чем надеялись заплатить. Я вообще-то думал, что всё будет в равных доляхвыше, но Netflix, очевидно, выручил его, и они получили его по 31 доллару за акцию, что по-прежнему является сумасшедшей ценой. Но знаешь что? Они верят, что смогут заставить математику работать над этим, а время покажет.
Давайте немного поговорим о математике, а затем я хочу вернуться к ее стратегии. Это не все деньги Эллисона, верно? Происходит некоторая синдикация.
Они могли бы объединить все это. Это может быть буквально ноль денег Эллисона, и все они могут быть синдицированы. Мы понятия не имеем. Мы полагаем, что деньги Ближнего Востока по-прежнему будут в значительной степени частью этого процесса. Они говорили об участии нескольких различных суверенных фондов благосостояния. Произойдет ли это в конечном итоге или нет, или они синдицируют это с американскими инвесторами… опять же, я думаю, что проблема синдицирования этого прямо сейчас связана с торговлей акциями.
Я знаю, что это выйдет через несколько дней после того, как мы зарегистрируем, но значительно ниже цены в 16 долларов, в которую инвестируют Эллисоны или их синдицированные инвесторы, очевидно, что она торгуется со значительной скидкой. Таким образом, большинство людей могли бы выйти на публичные рынки и построить позицию по гораздо более низкой цене, чем та, по которой происходит эта сделка. Я думаю, что это своего рода проблема со стороны синдикации, но посмотрим. Мне на самом деле очень интересно посмотреть, как выглядит конечная база инвесторов.
Ключевой частью головоломки, по крайней мере в сделке Эллисона, которая стала больше и прибыльнее, были гарантии Ларри Эллисона.
Единственная причина, по которой эта сделка досталась Paramount, заключается в том, что Ларри подошел и сказал две вещи. Во-первых, я лично получаю всю долю в этой сделке. И во-вторых, если по какой-либо причине кредитное плечо окажется слишком высоким и банки, взявшие на себя долг, не захотят его финансировать, я сам вложу больше денег в решение проблемы с кредитным плечом. Итак, Ларри, по сути, перевел эту транзакцию с Netflix на Paramount.
Хорошо, вот мой вопрос по этому поводу. Это первый взгляд на ИИ, который, я думаю, будет обсуждаться в этом разговоре несколько раз. Если вы Ларри Эллисон, ваше богатство — это Oracle, а Oracle долгое время была непривлекательной, но прибыльной компанией. И внезапно это снова становится сексуально, потому что у вас есть несколько центров обработки данных и…
Возможно, немного менее сексуально, чем шесть месяцев назад, но продолжайте.
Конечно. Но у них только что были доходы на этой неделе. Они справились. Я думаю, что многие люди думали, что катастрофа приближается, и превзошли оценки.
Конечно.
Так что у Oracle дела идут хорошо. Множитель искусственного интеллекта реален для Oracle в какой-то момент времени. С какой стати вы променяли бы долю AI, принадлежащую вашим акциям Oracle, которая является вашим наследием и вашим богатством, на компанию СМИ с таким большим долгом? Потому что, если только ты не любишь своего сына так сильно, я не могу придумать другой причины для этого обмена.
Послушайте, я думаю, это действительно зависит от того, как ИИ изменит эти отрасли. Я не думаю, что ИИ будет иметь большое значение для бизнеса линейного телевидения, поэтому давайте просто оставим это в стороне. Но есть большой открытый вопрос. Делает ли ИИ студийную интеллектуальную собственность и контент? Делает ли это его гораздо более ценным?
Самое смешное, что я люблю Белый Лотос. Я думаю, что у этого шоу очень оригинальная идея, а сюжетные линии просто сумасшедшие. Трудно представить, чтобы ИИ придумал сцену с Уолтоном Гоггинсом в ресторане. Я не думаю, что ИИ сможет придумать такую оригинальную идею. Может ли он воспроизводить то, что видит? Конечно. Возникает вопрос: приведет ли ИИ сам по себе к созданию отличного контента? Вам нужно пойти и купить столько студийных активов? Удешевляет ли это студийное производство? Если средний большой фильм стоит пару сотен миллионов долларов, можете ли вы вычесть из производства 30, 40, 50, 60 процентов стоимости? Потому что многое из этого может быть достигнуто с помощью ИИ.
Я думаю, что мы еще не знаем этих ответов. Что меня беспокоит, скажу вам, так это то, что я считаю, что в мире пользовательского контента мы проводим много времени, думая о YouTube. Благодаря искусственному интеллекту контент YouTube станет значительно лучше. В этом нет никаких сомнений. Каждый человек на планете Земля сможет создавать гораздо лучший контент, чем сегодня. Поиграйте с любой из моделей сегодня. Вы видите ранний просмотр, и, конечно, это всего лишь несколько секунд видео, но через три года всесможет сделать что-то действительно значимое.
Что это дает? Какова эта конкурентная динамика? Как это изменится? Будет ли у нас в подвале сидеть кто-то, кто сможет буквально снять фильм без затрат на использование киностудии? Это вещи, которые сложно понять, но они не кажутся необоснованными, если задуматься о темпах перемен. Итак, реальный вопрос для меня заключается в том, что ИИ может сделать все, что находится внутри Paramount и Warner Bros, вместе взятых, дешевле в создании. Они могут добиться гораздо большего с помощью ИИ, но обратная сторона этого в том, что никто не говорит о том, как изменится конкурентная среда в течение следующих трех-четырех лет.
Неужели всем этим компаниям, я даже не говорю просто Paramount, грозит море контента, который вы даже не можете осмыслить? Мы думаем, что на YouTube много контента, но если этот контент в несколько раз лучше по качеству и его создается еще больше, потому что он намного проще и быстрее, как это влияет на ценность любого существующего контента? Это настоящее беспокойство, то, что не дает мне спать по ночам.
Все в порядке. Я собираюсь задать вам вопрос еще раз, потому что думаю, что вы действительно повысили ставки в этом вопросе. Если вы Ларри Эллисон и занимаетесь инфраструктурой искусственного интеллекта, и это ваше богатство и наследие в Oracle, зачем вам обменивать одну акцию Oracle на Warner Bros. Discovery, которая может умереть из-за искусственного интеллекта?
Мертвый — сильно сказано. Мне не нравится использовать мертвых с точки зрения любой из этих компаний. Возможно, появятся компании поменьше. Конечно, конкуренция возросла, что указывает на это. Честно говоря, я думаю, что ответ заключается в том, что мы видели список — и у нас недостаточно времени на этот подкаст — людей, которые хотят заниматься медиа-бизнесом, которые хотят заниматься развлекательным бизнесом и хотят заниматься спортивным бизнесом.
Вы владеете спортивными командами, потому что это потрясающий бизнес, или вы владеете спортивными командами, потому что они являются трофейным активом? Без сомнения, в этом есть трофейный аспект. И опять же, я не знаю, я не могу вам доказать, что так думает Ларри Эллисон, но я думаю, что на Дэвида сделана своего рода ставка. Ему 43 года, и можно поспорить, что кто-то сможет поступить в Голливуде по-другому.
Время покажет, удастся ли это или нет, но есть убеждение, что с помощью технологий они смогут достичь того, чего еще никто не делал. И это очень, очень агрессивная точка зрения, но именно там они и сидят. Они думают, что их технология будет лучше, чем у Netflix, лучше, чем у YouTube. Они отказываются от Google Cloud, они отказываются от AWS. Они переносят все в Oracle Cloud. Так что, возможно, это тоже часть ответа. Есть ли элемент обучения и своего рода использования того, что Oracle может сделать, имея весь этот контент и информацию о пользователях?
Я бы сказал, что это общепринятый тезис, верно? Что все эти технологии будут использоваться вместе таким образом, что, возможно, Голливуд был недостаточно умен, чтобы это сделать, или достаточно умен, чтобы инвестировать в них, и именно поэтому Netflix почистил свои часы, и именно поэтому YouTube начинает поедать их заживо. И я знаю, что вы много раз подчеркивали это.
Конечно.
Я разговаривал с людьми, которые создали стримеры, я знаю, что вы тоже, и они вроде как: "Эта проблема более решена, чем вы думаете. Больше нечего вылезать из базовой технологии потокового видео. Возможно, из рекомендаций можно получить больше, но вам нужно, чтобы все люди открыли приложение, а затем приняли рекомендации и провели больше времени в приложении, чтобы это действительно сработало. И мы не решили проблему, чтобы больше людей открыли приложение". Я не слышал этого ни на одной из презентаций Эллисона вокруг Warner.
Прежде всего, мне хотелось бы ограничить то, что вы только что сказали, потому что это самая важная вещь, которую должен понять каждый в этом бизнесе. Это все о потраченном времени, верно? Ежедневная деятельность по использованию. Вы открываете Instagram каждый день. Вы открываете TikTok несколько раз в день. Причина, по которой Netflix и YouTube так успешны, заключается в том, что, когда вы приходите домой с работы, вы даже не найдете существующего шоу.Вы включаете его, потому что знаете, что вам будет интересно.
Вы открываете Paramount Plus, потому что есть эпизод «Йеллоустона», который вы хотите посмотреть, или вы открываете HBO Max, потому что вчера вечером в девять часов вышел новый эпизод «Питта», и вы хотите посмотреть этот новый эпизод. А потом выключаешь его до следующей недели, когда выйдет следующая серия. Это не те места, куда вы ходите просто развлечься.
Вопрос в том, а вот в чем заключается многомиллиардный успех или провал этой сделки, даже если вы добавите гораздо больше контента, гораздо лучшие технологии и тонну маркетинга, каков план в Paramount, верно? План состоит в том, чтобы сделать все эти три вещи в течение следующих двух лет по мере интеграции Paramount с Warner Bros. Даже если вы это сделаете, сможете ли вы существенно изменить уровень ежедневного взаимодействия?
Потому что в Интернете исторически сложилось так, что победитель получает большую часть. Выбирайте свою категорию, вы ее знаете лучше меня. Честно говоря, вопрос в том, даже если вы сделаете все это, мир уже выбрал победителей? Как Дисней пытался, да? Дисней действительно пошел на это. Они довели контент до невероятного уровня. Каждые несколько недель на Disney+ выходил новый сериал. Контента было много, но он не особо сдвинул с толку.
Итак, вопрос в том, сможет ли Paramount сделать то, чего не смог Disney? Могут ли они действительно проникнуть в приложение для ежедневного использования? Я имею в виду, что Prime Video, даже несмотря на все виды спорта, на которые они потратили деньги, так и не добилась этого. Я буду честен с тобой, Нилай, я не уверен, что это возможно, потому что люди выбрали свои платформы. Их поведение заключается в том, что они открывают Netflix или YouTube. Сможете ли вы заставить их открывать Paramount каждый божий день? Сможешь ли ты это сделать? Я не знаю.
Вы упомянули три фазы, верно? Они собираются инвестировать в производство. Возможно, у них будет больше контента, потому что производство будет стоить дешевле из-за ИИ. Еще есть технологии, о которых вы говорили. Они собираются вкладывать много средств в технологии. А потом вы говорили о маркетинге. Я действительно хочу заняться маркетингом, потому что маркетинговая часть кажется мне очень важной.
Ага.
Технология, это моя вселенная. Я смотрю на Дэвида Эллисона, говорящего о переносе всего на одну платформу, а затем на этой платформе. И я думаю, что Warner завязала себя в узел, пытаясь сделать это, и ничего не добилась эффективно. Слышали ли вы веский аргумент в пользу того, почему вы должны немедленно понести эти расходы, кроме того, что весь контент будет находиться в одном приложении?
Послушайте, если вы посмотрите на Disney+ как на отправную точку, они пригласили Адама Смита, пришедшего из Google. Адам — технический директор и директор по продукту, директор по продуктам. Новый Disney+ выглядит намного лучше. На самом деле теперь существует алгоритм рекомендаций. У него действительно есть трендовый контент. Это персонализировано для вас. Пока еще рано, но я думаю, что это помогает вовлечённости.
Опять же, я не думаю, что это достаточно помогает, потому что я думаю, что им нужно гораздо больше контента. Технология сама по себе не является ответом. Вам нужен контент, который будет с ним. Но я думаю, что если у вас есть надежда на повышение вовлеченности, вам нужна отличная платформа. И платформы Paramount, и Warner Bros. не очень хороши. Они не могут конкурировать с тем, где Netflix был три или четыре года назад.
Маленький грязный секрет, о котором никто не говорит, заключается в том, что если вы посмотрите на платформу Netflix сейчас, она полностью динамична. Нет установленной платформы. Он полностью меняется в зависимости от времени суток и того, как вы его используете. Это постоянно трансформирующаяся платформа. Все эти компании, включая Paramount, пытаются построить то, чем Netflix был три, четыре или пять лет назад. Ага.
Я имею в виду, откройте любое из этих приложений. Они даже не могут заставить обложку воспроизводить видео. Это настолько устарело с точки зрения технологических стеков этих компаний. И поэтому я думаю, что в Paramount признают, что сначала нам нужно все это унифицировать.
И опять же, я думаю, что один из самых важных моментов во всей этой транзакции заключается в том, сможет ли облако Oracle действительно справиться с этим? Потому что я не верю, и вы проверьте меня, если я ошибаюсь, но я не верю, что в пространстве потокового мультимедиа есть кто-то, кто использует Oracle Cloud. В TikTok есть, но это короткое вертикальное видео. Потоковое вещаниеспортивные трансляции, прямые трансляции событий, новости и прямые телепередачи — никто не использует облако Oracle. Это будет первая компания, которая когда-либо будет использовать облако Oracle для этой цели. И они делают это этим летом для Paramount, а затем, я предполагаю, следующим летом для Warner Bros. Они говорят, что это будет на 50 процентов быстрее и вдвое дешевле, чем облако Google и Amazon.
Все внимание будет приковано к Oracle. Я имею в виду, я уверен, что вы могли бы пригласить гостей, может ли Oracle действительно это сделать? Это будет отличный вопрос, и за ним будет интересно наблюдать.
Ага. И опять же, я думаю, что опыт, который мы наблюдаем, когда Oracle пытается стать крупным игроком в области гипермасштабирования в области искусственного интеллекта и когда Oracle пытается запустить платформу TikTok, вы можете увидеть швы. Просто видно, где швы. Вы упомянули, что Netflix впереди. Архитектура Oracle в определенных отношениях старше архитектуры любого другого человека. Мне очень любопытно. Я думаю, что это тоже большие вопросы.
Они уверены, что Oracle сможет это сделать. Может быть, это также говорит о том, почему происходит эта транзакция, верно? Например: «Эй, если Oracle сможет сделать это и доказать, что они действительно могут этого достичь, даже если есть проблемы с ростом, смогут ли они начать привлекать других игроков на свою платформу?» Понятия не имею, но думаю, это, возможно, открытый вопрос.
Верно. Но двумя другими крупными игроками, которые могли бы значительно изменить ситуацию для Oracle, являются Netflix, который глубоко связан с AWS, и я не думаю, что когда-либо покинет AWS, и YouTube, который по вполне очевидным причинам не собирается покидать Google. Вы можете собрать любого меньшего стримера в мире, и ваша рабочая нагрузка на ИИ по-прежнему будет составлять огромную часть вашей прибыли.
Итак, опять же, все аргументы в пользу Oracle, похоже, сводятся к следующему: «Ну, Дэвид — сын Ларри», и, возможно, это нормально. Как вы сказали, возможно, это просто трофейный актив. Но когда вы говорите о повышении эффективности производства контента благодаря ИИ, это аргумент в пользу эффективности, верно? У нас стоимость ниже.
Когда вы говорите о технологиях, это по-прежнему аргумент эффективности. И тогда вы переходите к маркетингу. А маркетинг воспринимается как чистые затраты, потому что прорваться в мир, где постоянно увеличивается количество контента и сказать: «Смотри это шоу, а не то», с помощью одного только маркетинга кажется невозможным.
Я не уверен, как ты это делаешь. И сумма, которую вам, возможно, придется потратить, чтобы заставить людей открыть это новое приложение и проводить там больше времени, чтобы посмотреть новый IP, новый выпуск и некоторые существующие IP, кажется настолько высокой, что она обязательно затмит всю эффективность, которую вы получаете от производства контента и технологий. Я тоже не могу заставить эту математику работать.
Warner Brothers и Paramount на самом деле не очень хорошо продвигают свои услуги. Они оба фактически полагаются на другую компанию, которая сделает большую часть своей работы. Оба они в значительной степени полагаются на каналы Amazon. Paramount даже в большей степени, чем Warner. Но огромная часть их абонентской базы сосредоточена на каналах Amazon.
Помните: когда вы пользуетесь каналами Amazon, Amazon занимается маркетингом. Вы не используете свое приложение. Я имею в виду, что вы можете войти в свое приложение, но большинство людей просто используют приложение Amazon Prime Video и смотрят свой HBO. Они смотрят «Питта» на Prime Channels или смотрят «1883» на Prime Channels. Они никогда не используют свое приложение. Я думаю, что один из огромных, огромных вопросов, которому сейчас не уделяется достаточно внимания в технологических кругах и медиа-кругах, заключается в том, собираются ли Дэвид Эллисон и его команда отказаться от этих магазинов каналов, будь то магазин каналов Amazon или магазин каналов Roku. Даже у Google есть каналы YouTube Primetime.
Эти магазины каналов решают проблему, которую вы только что подняли. Действительно сложно привлечь подписчиков. Это очень дорого и сложно. И они полагались на эти каналы продаж, и Amazon построил чудовищный бизнес. Я отдаю им должное. Я имею в виду, тот факт, что Apple TV Plus является основным каналом, показывает, как много изменилось за последние пять или шесть лет и насколько сложно развивать бизнес по потоковому видео. Но если вы Эллисон, кто не пользуется магазинами каналов?
Есть две компании, которые не используют магазины каналов: Netflix и Disney. Если вы Эллисон и хотите, чтобы вас считали в этом высшем эшелоне, этовысший уровень, хватит ли у тебя смелости действовать в одиночку? Я думаю, это станет огромным сигналом о том, насколько велики его амбиции. Действительно ли он готов выйти на улицу? Как вы только что сказали, выходить на рынок и удерживаться очень дорого. И опять же, дело не только в привлечении подписчиков. У вас должно быть достаточно контента и достаточно хорошая базовая технология, чтобы люди возвращались к вам каждый божий день. В противном случае они сбиваются.
Враг этого бизнеса — отток клиентов. Это было забавно, я думаю, что одна из вещей, которая больше всего волновала Netflix, когда они смотрели на приобретение Warner Brothers, заключалась в том, что они были ошеломлены тем, насколько высоким был отток HBO на каждом рынке по всему миру. Итак, это огромная проблема.
Верно. Потому что люди записываются на одно шоу, а потом уходят. «Игра престолов» окончена, я ухожу.
Правильный. В этом проблема. Это постоянно возвращается к одной основной проблеме. Конечно, алгоритм. Конечно, технология. Но недостаточно контента. Недостаточно контента, чтобы удержать вас там. Вы не погружаетесь в мир HBO Max. Вы не погружаетесь в мир Paramount Plus. Это малоиспользуемые приложения. И посмотрите, их затраченное время показывает это.
Вы упомянули все это в контексте кабельного телевидения, новостей и спорта. Новости и спорт также невероятно прилипчивы. Люди просто остаются ради этих вещей. Они буквально вовремя настроятся на эти вещи. Возможно, для линейного телевидения этот показатель снижается, но вы можете видеть, что Netflix инвестирует в живое видео, как и YouTube. Такое ощущение, что каждый раз, когда мы разговариваем с кем-нибудь на YouTube, они говорят: «Тебе просто нужно больше выходить в эфир».
К тому времени, как вы послушаете этот подкаст, церемония вручения «Оскара» уже состоится.
Ага. И YouTube вложил в это деньги.
Через три года церемония вручения премии «Оскар» будет на YouTube. Так что да, поговорим о живых событиях.
Важная часть сделки с Paramount, которую Netflix не хотел, — это CNN, а CNN по-прежнему неуклюжа. В Иране идет война. Это когда CNN доказывает всем свою ценность. Что они просто собираются...
Я не согласен, Нилай. Я имею в виду, с точки зрения зрителей, нет.
Ну, это когда ты этого хочешь, да? Мировая война.
Война или нет войны, CNN никто не смотрит. Числа — это призраки самих себя. Бизнес CNN буквально испаряется на глазах.
Конечно. Позвольте мне привести аргумент о ценности CNN.
Хорошо.
И посмотрите, я руковожу отделом новостей. У меня много чувств по поводу создания новостей. Если вы хотите распространить контент среди наибольшего числа людей, вам просто нужно зайти на YouTube. Вы просто выкладываете материал на YouTube. Мы размещаем наши материалы на YouTube. YouTube вам ничего не платит. По сути, вы не можете вести бизнес на партнерские доллары YouTube.
Они платят вам несколько шекелей. Вы получаете с этого несколько копеек.
Немного. Но я не знаю ни одного создателя YouTube, который бы сказал: «Я могу жить и умереть только на YouTube».
Наверное, мистер Зверь.
Нет, Мистер Бист теряет деньги только на YouTube. Все его деньги — это маркетинг.
Шоколадные батончики?
Ага. Он это понял. И его ставки настолько высоки, что никто другой не может позволить себе оплатить сделки с его брендом. Поэтому ему пришлось перейти на физические продукты, чтобы он мог продавать свою собственную продукцию с достаточно высокой прибылью, потому что никто не мог позволить себе те ставки на рекламу, которые он хотел взимать. Это невероятная, совершенно другая докторская диссертация из эпизода «Декодер».
[Смеется] Продолжайте.
Но никто не сможет заработать деньги на YouTube в одиночку. Если вы хотите управлять новостным отделом масштаба CNN, которых сейчас в мире исчезающе мало, и они становятся все меньше, вам нужны для этого другие деньги. Вы не можете просто распространять все на YouTube.
Возможно, если бы CNN распространял все на YouTube, у него была бы гораздо большая аудитория. Итак, они застряли в загадке распределения, которую, возможно, никто никогда не решит. Если вы не владеете достаточно прибыльным каналом распространения, вы не сможете позволить себе запустить компанию размером с CNN. Вот почему их бизнес сокращается: чтобы получить CNN, вам в значительной степени придется смотреть линейное кабельное телевидение, и никто больше не собирается этого делать. И эта штука находится под большим давлением.
Эллисон хотел этого бизнеса. Он сказал: "Я куплю все это. Я куплю линейный бизнес". Единственный линейный актив, имеющий какую-либо ценность, — это CNN. Он пообещал, что в CNN, в Белом доме произойдут радикальные перемены, но в Иране идет война.Похоже, его инвесторами будут Ближний Восток. Все это кажется загадкой, которая сильно отвлекает от проблем, которые вы уже изложили в основном потоковом бизнесе. Зачем это тоже брать?
Я думаю, вы упускаете основную причину, по которой они купили активы линейного телевидения. Есть две причины. Во-первых, они действительно верили, и я думаю, что в конечном итоге это оказалось верным. Они были единственными, кто хотел купить эти ужасные активы. Это такие дерьмовые активы. Думаю, я могу сказать дерьмо, да?
Это такие дерьмовые активы. Никто больше на планете Земля не хотел покупать эти активы. Итак, когда Comcast и Netflix рассматривали это, поскольку, как вы помните, у вас фактически было три претендента, они хотели купить только студию и стриминговый бизнес. Их не интересовал глобальный бизнес линейных сетей. Итак, Эллисон думал, что дает себе преимущество, покупая активы, которые никому больше не нужны. Но есть еще одна деталь. Вернитесь к тому, с чего мы начали в этом подкасте гораздо раньше, мы говорили о кредитном плече в этой сделке. По сути, это выкуп с очень высокой долей заемных средств. Вы увеличиваете кредитное плечо семь раз. В этой сделке есть тонна долга.
Эти линейные кабельные сети хоть и не являются хорошим бизнесом, но приносят много денег. Итак, они находятся в вековом упадке. Эллисон и его команда этого не отрицают. Это вековые снижающиеся активы. Им нужен этот денежный поток. Математические расчеты этой транзакции на самом деле не работали бы без этих активов. Вы не могли бы использовать это кредитное плечо, не покупая эти активы.
Итак, я думаю, это очень похоже на решение математического уравнения и знание того, что вам нужны эти активы, плюс мнение: «Эй, у вас было бы больше возможностей купить эту компанию, потому что Netflix они не нужны». И поэтому, на самом деле, я думаю, что их готовность купить все это помогло им по сравнению с предложением Netflix.
Я имею в виду, что, похоже, им это не помогло, потому что Netflix победил, пока в дело не вмешалась администрация Трампа.
Послушайте, это история, о которой я наверняка видел, как люди говорили. Я не думаю, что это стало причиной того, что эта сделка развалилась. Администрация Трампа могла бы подать на них в суд. Помните, просто вернитесь немного назад во времени. Администрация Трампа пыталась помешать AT&T купить Time Warner. И на самом деле дело дошло до суда, и, к счастью, мы все еще являемся страной законов, как любит говорить мой партнер Уолт Писик.
И в конечном итоге, кто победил? Тайм Уорнер и AT&T. Сделка прошла против правительства и, очевидно, против иска Министерства юстиции. Поэтому я думаю, что Netflix выиграл бы и в конечном итоге мог бы получить эту сделку, потому что у Netflix не было монополии. Но знаешь что? Это не имеет значения. Нетфликс ушел. И я действительно думаю, что готовность Эллисона купить все это было преимуществом и в конечном итоге имело решающее значение для совета директоров.
Позвольте мне задать вам несколько тактических вопросов о том, что произойдет дальше в этой сделке. А затем я хочу приблизиться к этому, чтобы подвести итог одной большой идее, потому что мы уже несколько раз касались ее, и мне интересно ваше мнение по этому поводу.
Но с тактической точки зрения Эллисон появился на площадке Warner и сказал: «Это был бурный процесс, но теперь он закончился». И я подумал про себя: «Это еще не конец». Администрация Трампа может утвердить это, но некоторые штаты собираются подать в суд. У Евросоюза есть точка зрения на слияния, которая сильно отличается от точки зрения администрации Трампа.
Что на самом деле дальше? Всё закончилось, или нам предстоит поругаться?
Слушайте, я бы удивился, если бы эта транзакция не закрылась. Опять же, я не думаю, что здесь есть проблема монополии. Есть ли много пугающих моментов в объединении двух студий в Голливуде, и будет ли массовое кровопролитие со стороны кабельных сетей?
Ага. Сколько будет увольнений?
Сторона кабельной сети? Слушай, вообще-то, позволь мне задать тебе вопрос. Как вы думаете, сколько людей сегодня работает на CNN во всем мире?
По моим прикидкам, десятки тысяч.
Нет, это слишком много — 3000 человек.
Хорошо.
Три тысячи. Я предполагаю, что через два года после закрытия этой сделки эта цифра уменьшится вдвое. Они собираются просто выпотрошить CNN. Это будет гораздо меньший бизнес, чем сейчас.
Вы думаете, что они собираютсяпрокачать это в новостях CBS?
Это сложно. Есть профсоюзные проблемы. Я имею в виду, Лес Мунвес говорил о слиянии CBS и CNN. Люди думали, что это произойдет в течение многих лет. Профсоюзный труд является огромной проблемой; один является профсоюзом, а другой нет. Итак, как это работает и как это объединить, я, честно говоря, не знаю. Итак, посмотрим.
Но послушайте, я думаю, что эта транзакция закроется. Я не думаю, что существует нормативный способ остановить эту транзакцию. Но главный вопрос, отвечая на ваш вопрос, как скоро он закроется? Paramount считает, что это завершится до конца сентября. Я думаю, что то, как торгуются акции, с двузначным спредом до уровня в 31 доллар, говорит о том, что инвесторы обеспокоены тем, что это событие произойдет в четвертом или даже первом квартале 2027 года. Итак, сколько времени на самом деле потребуется, чтобы закрыть это дело, все еще остается предметом серьезных дискуссий.
Верно. Я действительно думаю, что штаты собираются поднять много шума и добиться некоторых уступок, особенно Калифорния.
Но какая уступка? Какую уступку вы бы сделали здесь?
Я могу придумать кучу. Я думаю, что Калифорния хочет убедиться, что часть рабочей силы останется в Калифорнии, а не превратится в рабочую силу ИИ. Я думаю, они найдут способ добиться этой уступки.
Я думаю, что есть много вопросов о том, собираются ли они закрыть лоты, о чем они продолжают говорить, но никогда не подтверждают, что они не собираются закрывать один или два лота Paramount или Warner. На этих участках работает много людей. Там много чего можно сломать.
Вы бы не закрыли много. Если вы не хотели владеть двумя участками… Я имею в виду, да, я слышал истории о строительстве тематического парка на одном из них. Но оставим это в стороне: в этой сфере есть множество компаний, которым бы это понравилось. Я имею в виду, что Netflix хотел бы иметь участок под студию.
Ага.
В этом нет никаких сомнений. Так что, если бы на продажу выставлялся участок студии, я не сомневаюсь, что начинающий игрок хотел бы владеть участком студии, потому что у него ограниченный ресурс. Поэтому я думаю, что реальный вопрос заключается в том, что если они не продадут партию, а оставят ее себе, продолжат ли они снимать столько фильмов, сколько говорят?
Послушайте, правильный ответ должен заключаться в том, снимаете ли вы фильмы для кинотеатров или нет. Вам нужно создавать гораздо больше контента, чем Paramount и Warner Bros. вместе взятые. Если вы хотите быть игроком в сфере потокового вещания, вам нужно создавать вдвое больше контента. Возможно, не все это в Калифорнии. Netflix — это глобальный контент. Они строят огромную студию в Нью-Джерси.
Я думаю, что речь идет не столько о сохранении конкретных рабочих мест в Калифорнии, сколько о том, будет ли происходить массовый рост контента. Paramount говорит, что будет. Им нужно создавать гораздо больше контента, чем они производят сегодня. Теперь им придется вложить свои деньги в то, о чем они говорят.
Вот еще один мой очень тактический вопрос обо всем этом. Том Круз снимает фильмы «Миссия невыполнима». Он снимает фильмы «Лучший стрелок». Он делал это со Skydance уже много лет. Я уверен, что он очень рад появлению крупного студийного партнера в лице Дэвида Эллисона. Ему не разрешается снимать в этих фильмах кого-либо, кто выглядит китайцем, потому что это большой рынок для этих фильмов. Это была проблема культурной войны в течение многих лет. Мы снимаем большие блокбастеры и, возможно, шлифуем края, чтобы не обидеть китайскую аудиторию.
Эти инвесторы будут с Ближнего Востока. Кого Том Круз собирается снимать в этих фильмах? Потому что это похоже на еще одну острую проблему культурной войны, с которой сталкивается семья Эллисонов.
Реальность такова, что, во-первых, они даже не комментируют, кем на самом деле будут инвесторы. Поэтому мы не знаем ответа на этот вопрос. Посмотрим, кто инвесторы. Предположительно, эти инвесторы не имеют управления или возможности голосовать за что-либо или иметь какое-либо влияние.
Оказывают ли они мягкое влияние, очевидно, является предметом многочисленных дискуссий, и я уверен, что регулирующие органы получат массу удовольствия. Но, послушайте, в конце концов, нужно создать много контента. Существует множество контента, в котором нет проблем, о которых вы говорите.
Я просто говорю в «Лучшем стрелке»: Маверик находит на базе заброшенный F-14.
Конечно.
Есть только одна страна, на базе которой находится заброшенный F-14. Я буквально вижу, что вы можете указать на эту проблему CNN, и я думаю, что многиелюди указывали на эту проблему в CNN, но если вы хотите блокбастеры, которые, кажется, хочет Эллисон, вы на самом деле вступаете в геополитику другим, очень специфическим способом.
Конечно.
И у вас может быть база инвесторов, которая не хочет, чтобы вы вмешивались в нее таким образом.
Послушайте, я не думаю, что инвесторов волнует геополитика так же, как их волнует одна вещь — развитие этого бизнеса. Дебаты среди инвесторов – это действительно одно. Мы все знаем, что эти компании толстые и могут сократить огромные расходы. Это доказали все. Чего никто не доказал, так это того, что вы действительно можете развивать, устойчиво развивать этот бизнес.
Это то, чего хотят инвесторы. Можете ли вы создавать отличный контент, который люди хотят видеть, который привлекает подписчиков и который ведет к хорошему долгосрочному стриминговому бизнесу, который сможет преодолеть крах устаревшего бизнеса, которым вы владеете, с которым вы ничего не можете поделать? Ты не можешь-
Да.
Я не думаю, что вы сможете привлечь больше людей в кинотеатры. Вы не сможете привлечь больше людей к подписке на линейное телевидение. Вы не можете решить эндемические проблемы в этой отрасли прямо сейчас. Вопрос в том, сможете ли вы построить новый бизнес достаточно большим и обеспечить ему достаточно быстрый рост, чтобы обогнать тающий кубик льда? Это вопрос номер один.
Вот на этом я хочу закончить. Это большая идея, к которой мы приходили все это время. Когда вы говорите о коллапсе крупного бизнеса, я утверждаю, что рухнуло их распределение. Все это оказалось на платформах распространения, которые по сути не платят вам денег.
Netflix — последняя крупная платформа распространения, которая платит высокие ставки за контент. Все остальное вам ничего не платит. YouTube может заплатить вам пару долларов, потому что они начали с программы для авторов и не могут ее отключить. Но YouTube Shorts платит ставку, которая фактически равна нулю.
Мета платит вам буквально ноль.
Ага. Instagram платит вам буквально ноль.
Ноль, в буквальном смысле.
Тик Ток, возможно.
И вы все равно загружаете контент. Это самое лучшее в этом.
И все до сих пор это делают. Есть армия подростков, которые собираются работать бесплатно, и именно с этим вы сталкиваетесь, несмотря ни на что. Многие люди нашли способы построить в этой среде различные виды бизнеса, некоторые из которых масштабируются, а некоторые повышают качество продукции. Сейчас на YouTube есть целая вселенная ток-шоу, которые придумали, как сделать что-то, похожее на ночное ток-шоу, с такой структурой затрат в той экономике, когда распространение не платит вам денег.
Как кто-нибудь это решает? Как нам получить фильмы, если я могу открыть TikTok и посмотреть большую часть «Несколько хороших парней» бесплатно? Кажется, просто не имеет значения, когда я смогу открыть Instagram, а воровство IP настолько широко распространено, что создатели налево и направо снимают видеоролики с искусственным интеллектом со знаменитостями. Кажется, это не имеет значения, и никто его не закрывает. Проблема распределения очень велика.
Ты прав. С другой стороны, на самом деле это относительно простой ответ. Создавайте контент, который люди хотят видеть. Я имею в виду, посмотрите на KPop «Охотников на демонов». Вероятно, это не самый художественно потрясающий фильм, который вы когда-либо видели. Но вы создаете контент с хорошей музыкой, интересным повествованием, чем-то свежим и новым, что отличается от того, что они видели раньше, и у вас есть хит, который с большим отрывом стал самым большим фильмом прошлого года. Никогда не играл в кинотеатрах. Да, я знаю, что это было в кинотеатрах пару выходных.
Я пошел с дочерью. Это было-
Безусловно, самым большим фильмом 2025 года стал фильм Netflix. Это то, к чему Голливуд действительно не приспособился. Послушайте, причина, по которой он был таким большим, я считаю, конечно, что фильм был хорош и все такое, но я на самом деле думаю, что YouTube, социальные сети и Spotify оказали огромное влияние на увеличение количества контента и реальное увеличение охвата.
Я имею в виду, я думаю, что это одна из вещей, которые вы видите. Хитов становится больше, чем когда-либо прежде. Проблема в том, что их меньше и они находятся дальше друг от друга. Причина, по которой Netflix добился большего успеха, чем все остальные, заключается в том, что они наносят гораздо больше ударов по воротам. Итак, все сводится к тому, что если Эллисон хочет добиться успеха, ему нужно наносить гораздо больше ударов по воротам, потому что это гораздо более сложное дело, но вы все равно можете добиться успеха.
Ага.
Тыпросто нужно много бить по воротам и создавать массу контента, который будет поддерживать интерес людей каждый божий день.
Что ж, Рич, у меня такое ощущение, что мы с тобой будем говорить об этой сделке, пока она проходит через одобрение и затем исполнение, много-много раз в ближайшие годы. Огромное спасибо за то, что вы есть на Decoder.
Спасибо, что вы у меня есть.
Есть вопросы или комментарии по поводу этого эпизода? Свяжитесь с нами по адресу decoder@theverge.com. Мы действительно читаем каждое письмо!
