Danas razgovarajmo o velikom spajanju Paramounta i Warner Bros. Discoveryja.
Ovaj bi ugovor mogao preoblikovati sve medije i zabavu ako i kada se zaključi. To je još uvijek ako, na što ćemo se vratiti - trenutačno se šef Paramounta, David Ellison, ponaša kao da je prošao cilj nakon što je nadmašio Netflix, koji je otišao nakon što se činilo kao gotova stvar.
Puno se toga ovdje događa, uključujući najveće pitanje koje sam imao tijekom cijele ove sage: Zašto bi itko želio kupiti Warner, koji je zapravo ubio sve kupce koje je imao u posljednjih četvrt stoljeća? Ozbiljan sam: prvo AOL, zatim AT&T, pa Discovery - mnogi su ljudi pokušali promijeniti svoje bogatstvo kupnjom Warner Brosa. Ipak, iako su pojedinci možda otišli bogatiji, njihove su tvrtke obično završile opterećene brutalnom kombinacijom duga i žaljenja. Pa zašto? Zašto to učiniti — i zašto sada?
Verge pretplatnici, ne zaboravite da dobivate ekskluzivni pristup dekoderu bez oglasa gdje god dobijete svoje podcaste. Kreni ovamo. Niste pretplatnik? Možete se prijaviti ovdje.
U siječnju sam zamolio Juliju Alexander iz Pucka da me provede kroz Netflixovo razmišljanje, a danas kopam po Paramountu s Richom Greenfieldom, analitičarom medija i zabave i suosnivačem istraživačke tvrtke LightShed Partners. Čut ćete me kako Richa često pitam o strukturi ovog posla i strategiji koja bi trebala pomoći Davidu Ellisonu da ga plati. Ali nema zaobilaženja brojkama: Paramount je otprilike 40 puta manji od Netflixa po tržišnoj kapitalizaciji, no ponudio je platiti 30 posto više za Warner Bros.
Ne trebate otmjenu financijsku pozadinu da biste vidjeli širu sliku: u svojoj srži, ovaj se ugovor odnosi na dug - puno duga. Paramount posuđuje desetke milijardi dolara kako bi sklopio ovaj posao. Nema ni blizu novca potrebnog za kupnju Warnera po cijeni koju je ponudio da prestraši Netflix.
Velika većina ostatka sredstava dolazi od oca milijardera Davida Ellisona, Larryja Ellisona. Njegovo osobno bogatstvo gotovo u potpunosti ovisi o njegovim dionicama Oraclea. Ovo je ista dionica koja je povezana iu dobru i u zlu s pompom AI-ja. Pa zašto je Larry Ellison voljan trgovati svojim unosnim dionicama Oraclea za dionice medijske tvrtke? I koji je, zapravo, plan Davida Ellisona ovdje, osim rezanja ogromnog broja radnih mjesta kada račun za dugove dođe na naplatu?
Svakako, Ellisonovi misle da mogu uspjeti tamo gdje su mnogi, mnogi drugi podbacili - i sigurno misle da umjetna inteligencija ima neke veze s njihovim planovima. Ali Paramount ne bi bila prva tvrtka ubijena Warnerovim ugovorom, a možda nije ni posljednja.
U redu: Rich Greenfield iz LightShed Partnersa o Paramountovom ugovoru o kupnji Warner Brosa. Idemo.
Ovaj intervju je malo uređen radi duljine i jasnoće.
Rich Greenfield, vi ste suosnivač i analitičar u tvrtki LightShed Partners. Dobrodošli u Decoder.
Hvala što ste me primili.
Osjećam se kao da smo proveli dosta vremena pišući i objavljujući jedni druge. Zaista je uzbudljivo razgovarati s vama, posebno o Warner Bros./Paramountu, gdje mislim da imate duboko znanje i stručnost. Evo mog prvog pitanja za vas. Moja teza, to bi mogla biti temeljna teza koju imam za cijelu medijsku industriju, možda i cijelu telekom industriju, jest da ako kupite Warner, ubit ćete se. A ipak svi uvijek žele kupiti Warner. Zašto industrija ne razumije da je kupnja Warnera ono što dovodi do brze i brze propasti?
Mislim, jer se vraćaš na AOL-
Radio sam u AOL-u kada su proizvodili Time Warner. Sjećam se ovoga vrlo jasno.
Da budemo pošteni, AOL je umro, a ne Time Warner.
[Smijeh] Ne, Time Warner ustraje, poput zombija koji će ponovno ubiti. Učinit će to opet. Čak i nakon ovoga, siguran sam.
Ludo je koliko se puta ovom imovinom trgovalo. Mislim da je pošteno da je spajanje s ovom tvrtkom povijesno bio poljubac smrti. Očito, obitelj Ellison želi dokazati da to nije istina.
Gledajte, mislim da je stvarnost ova industrija u velikoj transformaciji. Brzina promjena u medijima kreće se prilično nevjerojatnom brzinom za posao koji, ako se vratite u sredinu 90-ih, kao što su kabelske mreže bile dobar, solidan posao, posao s filmskim studijima rastao je, a međunarodna jeeksplodirajući. Razmislite gdje smo sada. Linearna TV umire.
Da, sport i vijesti još uvijek idu jako, jako dobro. NFL je nevjerojatna nekretnina. Sport i vijesti su u redu. Ali tradicionalna, linearna televizija, ljudi koji nas slušaju na ovom podcastu ne idu kući i gledaju svoju omiljenu emisiju na NBC-u četvrtkom navečer, kao što smo ti i ja radili dok smo odrastali. Ne biste ni pomislili da to učinite. Postoji toliko toga što se tiče streaminga, a kamoli ove male tvrtke koja se zove YouTube, koja dominira vremenom provedenim na televiziji.
Razmišljate o odlasku u kino. Razmislite o filmskom poslu. Posjećenost je pala za 27 posto u odnosu na razinu prije pandemije, i to na blagajnama. Cijene ulaznica su više od 25 posto. Dakle, doslovno, stražnjice u sjedalima su više od 50 posto niže nego prije samo šest godina. To je zapanjujuće. Razmislite o tome koliko je ovaj posao trenutno u nevolji.
Pa zašto ga kupiti? Ovo je moje ključno pitanje. Postoji povijest toga, a to je da će vas kupnja Warnera ubiti, i bilo bi vam bolje da imate dobru tezu o tome zašto neće. Ali povijesno, svačija ideja je da ćemo uzeti Warnerovu imovinu i osmisliti neku novu distribuciju, a Warnerova imovina učinit će našu distribuciju moćnom. To je bila AOL-ova teza.
Naravno.
To je bila teza AT&T-a. Ukratko, to je čak bila, donekle, Discoveryjeva teza, da ćemo izgraditi novu platformu za streaming i da će distribucija pokretana Warnerovim sredstvima biti uspješna. To nikad ne upali. To bi još uvijek mogla biti Ellisonova teza. Nejasno je. Želim doći do toga. Dakle, postoji povijest da ta sredstva nisu dovoljno dobra da prevladaju izazove distribucije. A tu je i ono o čemu pričate, s umjetnom inteligencijom u kutu. Zašto se kockati?
Netflix je pokrenuo streaming 2007. Siguran sam da se sjećate ranih dana Netflix streaminga. Ne mogu vam ni reći koliko bi nam ljudi prišlo i reklo: "Netflix mora kupiti studio. Nema šanse da to učine. Ovo je ludo. Ako žele biti pravi u ovom poslu, moraju kupiti [studio]." A sjećam se čak i s Amazonom. I gledajte, kupili su MGM, da budemo pošteni.
But there was this long-held view that there was no way that you could build a robust studio all on your own. I Netflix je to uspio. Dokazali su da preplaćuju talent, stvarno nadmašuju konkurenciju. Zapamtite, slavno su nadmašili HBO za Kuću od karata. A ostalo je povijest u smislu izgradnje.
Nema sumnje da je David Ellison izašao na Skydance i kupio Paramount. To je neka vrsta njegovog udjela u zemlji. Imao je veliki holivudski studio i uslugu streaminga. Svakako je postojala sposobnost da se samo gradi. Nisu trebali kupiti još jedan studio i čitavu hrpu druge linearne TV imovine za više od 100 milijardi dolara. Mislim da je u njihovim glavama izgradnja trebala vremena. Repliciranje tog Netflixovog modela povećanja tehnologije, povećanja sadržaja, podizanja cijene, više novca od pretplate za ulaganje u više sadržaja, cijeli taj kotač zamašnjak koji Netflix čini tvrtkom veličine kakva je danas.
Obitelj Ellison nije bila voljna biti strpljiva. Nisu htjeli čekati i graditi ga polako; htjeli su to učiniti brzo. A najbrži način da to učine bio je iskoristiti svoje obiteljsko bogatstvo da odu i kupe Warner Bros. Oni vjeruju da je ovo ubrzanje njihovog plana u odnosu na to da ga jednostavno izgrade ciglu po ciglu. A hoće li to na kraju biti uspješno, vidjet ćemo.
Gledajte, unutar Warner Brosa nalazi se nevjerojatna IP adresa. Sada, druga strana je da ste to puno platili. Također ste iskoristili do sedam puta. Sedam puta dug u odnosu na polugu EBITDA; to je velik dug koji morate otplatiti tijekom sljedećih pet godina. Osim toga, imate mnogo linearnog TV-a, i kao što smo upravo govorili ranije u podcastu, nitko ne gleda linearni TV. I tako ste potrošili puno novca da biste dobili imovinu koja je u svjetovnom opadanju.
Ja nisam David Ellison. Ne bih izvršio ovu transakciju; Ja bih uložio i izgradio. Nisu htjeli. Nisu se složili s našim gledištem, pa su izašli i izvršili ovu transakciju. Na kraju su platili puno više nego što su se nadali platiti. Zapravo sam mislio da će biti kvitviše, ali Netflix se očito spasio i dobili su ga za 31 dolar po dionici, što je još uvijek luda cijena. Ali znate što? Vjeruju da mogu natjerati matematiku na ovo, a vrijeme će pokazati.
Razgovarajmo malo o matematici, a onda se želim vratiti na strategiju. Nije sve Ellisonov novac, zar ne? U tijeku je određena količina udruživanja.
Mogli bi sve to sindicirati. It could literally be zero Ellison money, and it could be all syndicated. Sad, nemamo pojma. Pretpostavljamo da će novac s Bliskog istoka i dalje biti dio toga u znatnoj mjeri. Govorili su o uključenosti nekoliko različitih državnih imovinskih fondova. Bez obzira hoće li se to na kraju dogoditi ili ne, ili će oni ovo sindicirati američkim investitorima... opet, mislim da je izazov ovog sindiciranja sada trgovanje dionicama.
Znam da će ovo izaći nekoliko dana nakon što snimimo, ali znatno ispod cijene od 16 USD u koju ulažu Ellisonovi ili njihovi sindicirani investitori, očito se trguje sa značajnim popustom u odnosu na to. I tako bi većina ljudi mogla otići na javna tržišta i izgraditi poziciju po daleko nižoj cijeni od one na kojoj se ova transakcija odvija. Mislim da je to svojevrsni izazov na strani sindikacije, ali vidjet ćemo. Zapravo me jako zanima vidjeti kako izgleda konačna baza investitora.
The key part of the puzzle, at least in the Ellison deal as it got bigger and more lucrative, was the guarantee from Larry Ellison.
Jedini razlog zašto je ova transakcija otišla u Paramount je taj što je Larry uskočio i rekao dvije stvari. Prvo, ja sam osobno na kuki za sav kapital ove transakcije. I zatim drugo, ako je iz bilo kojeg razloga zaduženost previsoka i banke koje se obvezuju na dug ne žele financirati dug, uložit ću više novca da osobno riješim problem zaduženosti. Tako je Larry, zapravo, ovu transakciju prebacio s Netflixa na Paramount.
U redu, evo mog pitanja o tome. Ovo je prvi kist u AI za koji mislim da će se nekoliko puta pojaviti u ovom razgovoru. Ako ste Larry Ellison, vaše bogatstvo je Oracle, a Oracle je već dugo vremena nezgodna, ali unosna tvrtka. I odjednom je opet seksi jer vodiš hrpu podatkovnih centara i-
Možda malo manje seksi nego prije šest mjeseci, ali samo naprijed.
Naravno. Ali upravo su imali zaradu ovaj tjedan. Dobro su prošli. Mislim da je mnogo ljudi mislilo da katastrofa dolazi i pretjerali su s procjenama.
Naravno.
Dakle, Oracleu ide dobro. Višestruka umjetna inteligencija je stvarna za Oracle na nekoj vremenskoj crti. Zašto biste, zaboga, mijenjali AI višestruku dionicu svoje Oracleove dionice, koja je vaše nasljeđe i vaše bogatstvo, za medijsku višestruku s ovolikim dugom? Jer uz to, osim ako baš toliko volite svog sina, ne mogu smisliti drugi razlog za tu razmjenu.
Gledajte, mislim da stvarno ovisi o tome kako će umjetna inteligencija transformirati ove industrije. Ne mislim da će umjetna inteligencija puno značiti za linearni televizijski posao, pa ostavimo to po strani. Ali postoji veliko otvoreno pitanje. Stvara li AI studio IP, sadržaj? Čini li ga to daleko vrijednijim?
Smiješno je to što volim White Lotus. Mislim da je ta emisija tako originalna ideja, a priče su tako lude. Teško je zamisliti da AI dolazi s onom scenom Waltona Gogginsa u restoranu. Ne vjerujem da će AI doći do takve originalne ideje. Može li replicirati stvari koje vidi? sigurno. Postavlja se pitanje: hoće li umjetna inteligencija sama po sebi dovesti do stvaranja izvrsnog sadržaja? Trebate li izaći i kupiti ovoliko imovine studija? Čini li to samo studijsku produkciju jeftinijom? Ako prosječni veliki film košta nekoliko stotina milijuna dolara, možete li uzeti 30, 40, 50, 60 posto troškova iz produkcije? Zato što se mnogo toga može postići pomoću umjetne inteligencije.
Mislim da te odgovore još ne znamo. Ono što me zabrinjava, reći ću vam, je to što vjerujem da u svijetu sadržaja koji stvaraju korisnici puno vremena provodimo razmišljajući o YouTubeu. YouTube sadržaj postat će dramatično bolji s umjetnom inteligencijom. Nema sumnje u to. Svatko na planeti Zemlji moći će napraviti puno bolji sadržaj nego što može danas. Poigrajte se s bilo kojim modelom danas. Dobivate prvi pogled i naravno, to je samo nekoliko sekundi videozapisa, ali u roku od tri godine, svatkobiti u mogućnosti napraviti nešto uistinu značajno.
Što to radi? Kakva je to konkurentska dinamika? Kako se to mijenja? Hoćemo li imati nekoga tko sjedi u svom podrumu i može doslovno napraviti film bez troškova korištenja filmskog studija? To su stvari koje je teško shvatiti, ali ne čine se nerazumnima kada razmišljate o brzini promjena. Dakle, pravo pitanje za mene je sigurno, AI može učiniti sve što se nalazi unutar Paramounta i Warner Brosa zajedno jeftinijim za stvaranje. Mogu zaraditi puno više s umjetnom inteligencijom, ali naličje toga je da nitko ne govori o tome kako će se konkurentsko okruženje promijeniti u sljedeće tri do četiri godine.
Jesu li sve te tvrtke, čak ne kažem samo Paramount, nego su pod prijetnjom mora sadržaja koji ne možete ni pojmiti? Mislimo da na YouTubeu ima mnogo sadržaja, ali ako je taj sadržaj višestruko bolji u kvaliteti i ako ga se stvara još više jer je mnogo lakši i brži, što to čini vrijednosti bilo kojeg postojećeg sadržaja? To je prava briga, ono što me drži budnom noću.
U redu. Ponovno ću vam postaviti pitanje, jer mislim da ste zapravo podigli uloge u vezi s ovim pitanjem. Ako ste Larry Ellison i bavite se infrastrukturom umjetne inteligencije, a to je vaše bogatstvo i nasljeđe u Oracleu, zašto biste trgovali jednom dionicom Oraclea za Warner Bros. Discovery, koji je možda mrtav zbog umjetne inteligencije?
Mrtav je jaka riječ. Ne volim koristiti mrtve sa stajališta nijedne od ovih tvrtki. Možda će biti manjih tvrtki. Svakako, veća je konkurencija, što bi upućivalo na to. Mislim da je odgovor, iskreno, taj da smo vidjeli popis - a nemamo dovoljno vremena za ovaj podcast - ljudi koji žele biti u medijskom poslu, koji žele biti u biznisu zabave i žele biti u sportskom biznisu.
Do you own sports teams because they’re incredible businesses, or do you own sports teams because they’re trophy assets? Bez sumnje, ovo ima aspekt trofeja. I opet, ne znam, ne mogu vam dokazati da je ovo razmišljanje Larryja Ellisona, ali mislim da postoji neka vrsta oklade na Davida. On ima 43 godine i postoji oklada da netko može napraviti Hollywood drugačije.
Vrijeme će pokazati hoće li to biti uspješno ili ne, ali postoji uvjerenje da uz pomoć tehnologije mogu postići ono što nitko drugi nije. I to je vrlo, vrlo agresivno stajalište, ali tamo oni sjede. Misle da će njihova tehnologija biti bolja od Netflixa, bolja od YouTube-a. Odbacuju Google Cloud, odbacuju AWS. Sve sele u Oracle Cloud. Dakle, možda je i to ovdje dio odgovora. Postoji li element obuke i neke vrste iskorištavanja onoga što Oracle može učiniti imajući sav ovaj sadržaj i informacije o korisnicima?
Rekao bih da postoji teza konvencionalne mudrosti, zar ne? Da će se sva ta tehnologija koristiti zajedno na način koji možda Hollywood nije bio dovoljno pametan da učini, ili dovoljno pametan da uloži u njega, i zato im je Netflix počistio sat, i zato ih YouTube počinje žive jesti. I znam da ste to istaknuli mnogo puta.
Naravno.
Razgovarao sam s ljudima koji su izradili streamere, znam da ste i vi, i oni mi kažu: "Ovaj problem je riješeniji nego što mislite. Nema više što se izvući iz temeljne tehnologije streaminga videa. Možda bi se moglo više izvući iz preporuka, ali trebate da svi ljudi otvore aplikaciju i zatim uzmu preporuke i provedu više vremena u aplikaciji da bi to stvarno funkcioniralo. A nismo riješili problem natjeravanja više ljudi da otvore aplikaciju." Nisam to čuo ni od jednog Ellisonovog terena oko Warnera.
Prije svega, volio bih da mogu obuzdati ono što ste upravo rekli, jer je to najvažnija stvar koju svi u ovom poslu moraju razumjeti. Ovo je sve o utrošenom vremenu, zar ne? Dnevne aktivnosti. Svaki dan otvarate Instagram. Otvarate TikTok više puta svaki dan. Razlog zašto su Netflix i YouTube toliko uspješni je to što kada se vratite kući s posla, nećete pronaći čak ni postojeću emisiju.Pališ ga jer znaš da ćeš se zabaviti.
Otvorite Paramount Plus jer postoji epizoda Yellowstonea koju želite gledati ili otvorite HBO Max jer je nova epizoda The Pitt stigla sinoć u devet sati i želite pogledati tu novu epizodu. I onda ga isključite do sljedećeg tjedna kada izađe sljedeća epizoda. To nisu mjesta na koja idete samo da biste se zabavili.
Pitanje je, gdje je više milijardi dolara vrijedan uspjeh ili neuspjeh ove transakcije, čak i ako ubacite daleko više sadržaja, daleko bolju tehnologiju i tonu marketinga, što je plan u Paramountu, zar ne? Plan je učiniti sve te tri stvari tijekom sljedeće dvije godine dok integriraju Paramount s Warner Brosom. Čak i ako to učinite, možete li smisleno pomaknuti iglu na svakodnevnom angažmanu?
Budući da je internet povijesno gledano, pobjednik uzima najviše. Odaberite svoju kategoriju, vi to znate bolje od mene. Pitanje je, iskreno, čak i ako učinite sve te stvari, je li svijet već izabrao svoje pobjednike? Kao što je Disney pokušao, zar ne? Disney je stvarno krenuo u ovo. Podigli su sadržaj na nevjerojatnu razinu. Nova serija na Disney+ izlazila je svakih nekoliko tjedana. Bilo je puno sadržaja, a nije baš dovoljno pomicao iglu.
I stoga se postavlja pitanje može li Paramount ono što Disney nije mogao? Mogu li doista provaliti u aplikaciju za svakodnevnu upotrebu? Mislim, Prime Video, čak ni uz sve sportove na koje su potrošili, to nije baš postigao. Bit ću iskren s tobom, Nilay, nisam siguran da je to moguće, jer su ljudi odabrali svoje platforme. Njihovo ponašanje je da otvaraju Netflix ili YouTube. Možete li ih natjerati da otvaraju Paramount svaki dan? Možeš li to učiniti? ne znam
Spomenuli ste tri faze, zar ne? Oni će ulagati u proizvodnju. Možda će imati više sadržaja jer će proizvodnja koštati manje zbog umjetne inteligencije. Zatim, tu je tehnologija, o kojoj ste govorili. Puno će uložiti u tehnologiju. A onda ste govorili o marketingu. Želim doći u marketing jer mi se marketinški dio čini jako važnim.
Da.
Tehnološki dio, ovo je moj svemir. Gledam Davida Ellisona koji govori o preseljenju svega na jednu platformu i zatim izgradnji na toj platformi. I mislim, dobro, Warner se zavezao u čvorove pokušavajući ovo učiniti, i nije postigao ništa učinkovito. Jeste li čuli dobar argument zašto biste odmah imali ovaj trošak, osim da će sav sadržaj biti na jednoj aplikaciji?
Gledajte, ako na Disney+ gledate samo kao na početno mjesto, doveli su Adama Smitha, koji je došao iz Googlea. Adam je CTO i CPO, direktor proizvoda. The new Disney+ does look far better. Sada zapravo postoji algoritam za preporuke. Zapravo ima sadržaj u trendu. Prilagođeno je vama. Još je rano, ali mislim da pomaže u angažmanu.
Opet, mislim da to ne pomaže dovoljno, jer mislim da im treba puno više sadržaja. Tech in and of itself is not the answer. Potreban vam je sadržaj da biste bili s njim. Ali mislim da ako imate ikakve nade da ćete potaknuti angažman, potrebna vam je sjajna platforma. I platforme Paramount i Warner Bros nisu dobre. Nisu konkurentni onom gdje je Netflix bio prije tri ili četiri godine.
Prljava mala tajna o kojoj nitko ne govori jest da je, ako sada pogledate Netflixovu platformu, potpuno dinamična. Ne postoji određena platforma. Potpuno se mijenja ovisno o dobu dana i načinu na koji ga koristite. To je platforma koja se stalno mijenja. Sve te tvrtke, uključujući Paramount, pokušavaju izgraditi ono što je Netflix bio prije tri, četiri ili pet godina. Da.
Mislim, otvori bilo koju od ovih aplikacija. They can’t even make the cover art play video. Toliko je zastarjelo u smislu tehnoloških skupova tih tvrtki. I stoga mislim da je priznanje u Paramountu to da prvo moramo sve ovo ujediniti.
I opet, mislim da je jedna od velikih stvari u cijeloj ovoj transakciji, može li Oracleov oblak doista podnijeti ovo? Zato što ne vjerujem, a vi me provjerite griješim li u ovome, ali ne vjerujem da postoji itko u streaming medijskom prostoru tko koristi Oracle Cloud. TikTok ima, ali to je kratki vertikalni video. Streamingsport, prijenos događaja uživo, vijesti i TV uživo - nitko ne koristi Oracleov oblak. Ovo će biti prva tvrtka ikada koja će koristiti Oracleov oblak za ovu svrhu. I oni to rade ovog ljeta za Paramount, a zatim, očito, pretpostavljam sljedećeg ljeta za Warner Bros. Kažu da će biti 50 posto brži i upola jeftiniji od Googleovog i Amazonovog oblaka.
Sve će oči biti uprte u Oracle. Mislim, siguran sam da biste mogli imati goste, može li Oracle to doista učiniti? Bit će to sjajno pitanje i sjajna stvar za gledanje.
Da. I opet, mislim da iskustvo koje vidimo dok Oracle pokušava postati veliki igrač hiperskalera u AI i dok Oracle pokušava pokrenuti platformu TikTok, možete vidjeti šavove. Samo se vidi gdje su šavovi. Spomenuli ste da je Netflix ispred. Oracleova arhitektura starija je od svačije arhitekture na određene načine. Jako sam znatiželjan. Mislim da su i ovo velika pitanja.
Uvjereni su da Oracle to može. Možda ovo također govori zašto se ova transakcija događa, zar ne? Kao, "Hej, ako Oracle to može učiniti i dokazati da to zapravo mogu postići, čak i ako postoje problemi rasta, mogu li početi privlačiti druge igrače na svoju platformu?" Nemam pojma, ali pretpostavljam da je to možda otvoreno pitanje.
Pravo. Ali druga dva velika igrača koja bi značajno pomaknula iglu za Oracle su Netflix, koji je duboko povezan s AWS-om, i ne vjerujem da će ikada napustiti AWS, i YouTube, koji, iz vrlo očitih razloga, neće napustiti Google. Možete prikupiti svaki manji streamer na svijetu, a vaš AI posao će i dalje biti veliki dio vašeg profita tamo.
Pa opet, čini se da se svi argumenti ovdje za Oracle baziraju na: "Pa, David je Larryjev sin," i možda je to u redu. Kao što ste rekli, možda je to samo trofejna imovina. Ali kada govorite o povećanju učinkovitosti proizvodnje sadržaja zbog umjetne inteligencije, to je argument učinkovitosti, zar ne? Mi smo po nižoj cijeni.
Kada govorite o tehnologiji, to je još uvijek argument učinkovitosti. A onda dolazite do marketinga. A marketing se jednostavno čini kao čisti trošak, jer probiti se u svijetu u kojem postoji sve veća ponuda sadržaja i reći: "Gledajte ovu emisiju, a ne onu", samo putem marketinga čini se nemogućim.
Nisam siguran kako to radite. A iznos koji ćete možda morati potrošiti da natjerate ljude da otvore ovu novu aplikaciju i provedu više vremena tamo gledajući novi IP, novi problem i neki postojeći IP, čini se toliko visokim da će nužno zasjeniti bilo kakvu učinkovitost koju dobijete od proizvodnje sadržaja i tehnologije. Ni meni ne ide ta matematika.
Warner Brothers i Paramount zapravo nisu baš dobri u marketingu vlastitih usluga. Obojica se zapravo oslanjaju na drugu tvrtku da obavi većinu njihovog posla. Obojica se uvelike oslanjaju na Amazonove kanale. Paramount čak i više od Warnerovog. Ali veliki dio njihovih baza pretplatnika nalazi se na Amazonovim kanalima.
Upamtite, kada ste na Amazonovim kanalima, Amazon upravlja marketingom. Ne koristite svoju aplikaciju. Mislim, mogli biste se prijaviti u svoju aplikaciju, ali većina ljudi jednostavno koristi aplikaciju Amazon Prime Video i gleda svoj HBO. Gledaju The Pitt na Prime Channels, ili gledaju 1883 na Prime Channels. Nikada ne koriste svoju aplikaciju. Mislim da je jedno od velikih, ogromnih pitanja koje trenutno ne dobiva dovoljno pozornosti u tehnološkim krugovima i medijskim krugovima hoće li se David Ellison i tim povući iz ovih trgovina kanala, bilo da je riječ o Amazonovoj trgovini kanala ili Rokuovoj trgovini kanala. Čak i Google ima YouTube Primetime kanale.
Ove prodavaonice kanala rješavaju problem koji ste upravo spomenuli. Zaista je teško dobiti pretplatnike. Jako je skupo i teško. I oni su se oslanjali na te kanalske trgovine, a Amazon je izgradio monstruozan posao. Dajem im veliko priznanje. Mislim, činjenica da je Apple TV Plus vrhunski kanal pokazuje vam koliko se toga promijenilo u posljednjih pet ili šest godina i koliko je teško razvijati posao sa streamingom videa. Ali ako ste Ellison, tko ne koristi prodavaonice kanala?
Postoje dvije tvrtke koje ne koriste prodavaonice kanala: Netflix i Disney. Ako ste Ellison i želite da vas smatraju u tom vrhu, to je takotop tier, imaš li hrabrosti ići sam? Mislim da će to biti veliki signal kolike su njegove ambicije. Je li stvarno voljan izaći? Kao što ste upravo rekli, vrlo je skupo izaći na tržište i zadržati. I opet, ne radi se samo o dobivanju pretplatnika. Morate imati dovoljno sadržaja i dovoljno dobru temeljnu tehnologiju kako bi se ljudi vraćali svaki dan. U suprotnom, bućkaju se.
Neprijatelj ovog posla je odljev. Bilo je smiješno, mislim da je jedna od stvari zbog koje je Netflix bio najviše uzbuđen kada su gledali akviziciju Warner Brothersa bila ta da su bili zapanjeni koliki je odljev HBO-a bio na svakom pojedinom tržištu diljem svijeta. Dakle, to je ogroman problem.
Pravo. Jer ljudi se prijave na jednu emisiju, pa odu. Igra prijestolja je gotova, ja sam otišao.
Točno. To je problem. Ovo se stalno vraća na jedan ključni problem. Naravno, algoritam. Naravno, tehnologija. Ali nedovoljno sadržaja. Nema dovoljno sadržaja da vas tamo zadrži. Ne možete uroniti u svijet HBO Maxa. Ne možete uroniti u svijet Paramount Plusa. Ovo su slabo korištene aplikacije. I pogledajte, brojke o njihovom utrošenom vremenu to pokazuju.
Sve ste to spomenuli u kontekstu kabelske, vijesti i sporta. Vijesti i sport također su nevjerojatno ljepljivi. Ljudi se samo drže za te stvari. Oni će se doslovno ugoditi na vrijeme za te stvari. To bi moglo biti u padu za linearnu TV, ali možete vidjeti da Netflix ulaže u video uživo, kao i YouTube. Čini se kao da svaki put kad razgovaramo s bilo kim na YouTubeu, oni kažu: "Trebao bi više ići uživo."
Dok budete slušali ovaj podcast, Oscari će se već dogoditi.
Da. I YouTube je uložio u to.
Za tri godine Oscari će biti na YouTubeu. Pa da, razgovarajte o događajima uživo.
Veliki dio Paramountovog dogovora koji Netflix nije želio je CNN, a CNN je još uvijek nepomičan. U Iranu se vodi rat. Tada CNN svima dokazuje svoju vrijednost. Da će samo-
Nekako se ne slažem, Nilay. Mislim, što se tiče gledanosti, ne.
Pa, ovo je kad to želite, zar ne? Svjetski rat.
Rat ili ne rat, nitko ne gleda CNN. Brojevi su duh nekadašnjeg sebe. Posao CNN-a doslovno isparava pred vašim očima.
Naravno. Dopustite mi da iznesem argument o vrijednosti CNN-a.
U redu.
A gledajte, ja vodim redakciju. Imam puno osjećaja o poslu stvaranja vijesti. Ako želite distribuirati sadržaj najvećem broju ljudi, jednostavno biste otišli na YouTube. Samo stavite stvari na YouTube. Svoje stvari stavljamo na YouTube. YouTube vam ništa ne plaća. Zapravo, ne možete voditi posao na dolarima partnerstva YouTubea.
Plaćaju vam nekoliko šekela. Dobiješ nekoliko penija od toga.
malo. Ali ne poznajem nijednog YouTube kreatora koji kaže: "Mogu živjeti i umrijeti samo na YouTubeu."
Vjerojatno g. Zvijer.
Ne, Mr. Beast gubi novac samo na YouTubeu. Sav njegov novac je marketing—
Čokoladice?
Da. On je to shvatio. A njegove stope su toliko visoke da si nitko drugi ne može priuštiti plaćanje ugovora s njegovim brendom. Stoga je morao prijeći na fizičke proizvode kako bi mogao plasirati vlastite proizvode uz dovoljno visoku maržu jer si nitko nije mogao priuštiti stope oglašavanja koje je želio naplaćivati. Ovo je nevjerojatna, potpuno druga doktorska teza epizode Decoder.
[Smijeh] Nastavi.
Ali nitko ne može sam zaraditi na YouTubeu. Ako želite voditi redakciju na razini CNN-a, kojih trenutno u svijetu nestaje, a sve su manji, treba vam još nešto novca za to. Ne možete samo distribuirati sve na YouTubeu.
Možda bi CNN imao puno veću publiku da sve distribuira na YouTubeu. Dakle, zapeli su u distribucijskoj zagonetki koju možda nitko nikada neće riješiti. Osim ako ne posjedujete dovoljno unosnu distribuciju, ne možete si priuštiti pokretanje stvari veličine CNN-a. To je razlog zašto se njihov posao smanjuje, jer da biste dobili CNN, gotovo morate gledati linearnu kabelsku televiziju, a to više nitko neće raditi. I ta stvar je pod velikim pritiskom.
Ellison je želio ovaj posao. Rekao je: "Kupit ću cijelu stvar. Kupit ću linearni posao." Jedina linearna imovina bilo koje vrijednosti je CNN. Obećao je da će doći do velikih promjena na CNN-u, u Bijeloj kući, ali u Iranu je rat.Čini se da će njegovi investitori biti s Bliskog istoka. Sve to izgleda kao zagonetka koja toliko odvlači pažnju od problema koje ste već iznijeli u osnovnom poslu strujanja. Zašto pokupiti i to?
Mislim da propuštate ključni razlog zašto su kupili linearnu TV imovinu. Postoje dva razloga. Prvo, stvarno su vjerovali, i mislim da se na kraju pokazalo točnim. Oni su jedini bili voljni kupiti ovu užasnu imovinu. To je tako usrana imovina. Mislim da mogu reći usrano, zar ne?
To je tako usrana imovina. Nitko drugi na planeti Zemlji nije htio kupiti ovu imovinu. Dakle, kada su Comcast i Netflix gledali ovo, jer sjećate se da ste imali efektivno tri ponuditelja, oni su samo htjeli kupiti studio i streaming posao. Nije ih zanimao posao s globalnim linearnim mrežama. Dakle, Ellison je mislio da sebi daje prednost kupnjom imovine koju nitko drugi nije želio. Ali postoji još jedan dio ovoga. Vratite se na mjesto gdje smo započeli mnogo ranije u ovom podcastu, govorili smo o poluzi u ovoj transakciji. Da je ovo zapravo otkup s vrlo visokom financijom. Podižete polugu sedam puta. U ovoj transakciji postoji tona duga.
Ove linearne kabelske mreže, iako nisu dobre tvrtke, bacaju puno novca. Dakle, oni su u sekularnom padu. Ellison i ekipa to ne poriču. To su sekularna imovina u opadanju. Potreban im je taj novčani tok. Matematika ove transakcije zapravo ne bi funkcionirala bez te imovine. Ne biste mogli doći do ove poluge bez kupnje te imovine.
I tako, mislim da je to vrlo slično rješavanju matematičke jednadžbe i saznanju da morate imati tu imovinu, plus stav da, "Hej, bio bi u boljoj poziciji da kupiš ovu tvrtku jer je Netflix nije želio." I tako, zapravo, mislim da im je njihova spremnost da kupe sve pomogla u odnosu na Netflixovu ponudu.
Mislim, čini se da im to nije pomoglo jer je Netflix pobijedio, sve dok se Trumpova administracija nije uključila.
Gledajte, to je priča o kojoj sam sigurno vidio da ljudi govore. Mislim da to nije bio razlog zašto je ovaj posao propao. Trumpova administracija ih je mogla tužiti. Upamtite, vratite se samo malo u prošlost. Trumpova administracija pokušala je spriječiti AT&T da kupi Time Warner. I zapravo, otišlo je na sud, i srećom, mi smo još uvijek nacija zakona, kako moj partner Walt Pisik voli reći.
I na kraju, tko je pobijedio? Time Warner i AT&T. Transakcija je prošla protiv vlade, a zapravo protiv, očito, tužbe DOJ-a. Stoga mislim da bi Netflix pobijedio i da bi na kraju mogao dobiti ovu transakciju, jer Netflix nije imao monopol. Ali znate što? Nije bitno. Netflix je otišao. I doista mislim da je to što je Ellison bio spreman kupiti sve to bila prednost i na kraju je bila odlučujuća za odbor.
Dopustite mi da vam postavim neka taktička pitanja o tome što će se sljedeće dogoditi u ovom poslu. A onda želim smanjiti prikaz na to, tako da završim jednu veliku ideju, jer smo je već nekoliko puta dotaknuli i zanima me vaše mišljenje o tome.
Ali taktički gledano, Ellison se pojavio na Warnerovom skupu i rekao: "Ovo je bio turbulentan proces, ali sada je gotov." I pomislio sam u sebi: "Nije gotovo." Trumpova administracija bi to mogla prihvatiti, ali neke će države tužiti. Europska unija ima stajalište o spajanjima koje se uvelike razlikuje od stajališta Trumpove administracije.
Što je zapravo sljedeće? Je li gotovo ili ćemo se posvađati?
Gledajte, bio bih iznenađen da se ova transakcija ne zaključi. Opet, mislim da ovdje nema problema s monopolom. Ima li mnogo zastrašujućih aspekata u spajanju dvaju studija u Hollywoodu i hoće li biti masovnog krvoprolića na strani kabelske mreže?
Da. Koliko će biti otkaza?
Strana kabelske mreže? Slušaj, zapravo, da te pitam nešto. Što mislite koliko ljudi danas globalno radi na CNN-u?
Deseci tisuća je moja pretpostavka.
Ne, to je previše - 3000 ljudi.
U redu.
Tri tisuće. Pretpostavljam da će za dvije godine nakon zaključenja ove transakcije taj broj biti manji od polovine. Samo će uništiti CNN. Bit će to puno, puno manji posao nego što jest.
Mislite da hoćestaviti to u CBS News?
teško je Postoje sindikalni problemi. Mislim, Les Moonves je govorio o spajanju CBS-a i CNN-a. Ljudi su mislili da će se to dogoditi godinama. Sindikalni rad je veliki problem; jedno je sindikat, a jedno nije. Dakle, kako to funkcionira i kako to kombinirati, iskreno ne znam. Dakle, vidjet ćemo.
Ali gledajte, mislim da se ova transakcija zatvara. Mislim da ne postoji regulatorni način za zaustavljanje ove transakcije. Ali glavno pitanje, odgovor na vaše pitanje, je koliko brzo se zatvara? Paramount misli da će se ovo zatvoriti prije kraja rujna. Mislim da bi vam način na koji se trguje dionicama, s dvoznamenkastim rasponom do 31 dolara, rekao da su ulagači zabrinuti da je ovo događaj u četvrtom ili čak prvom kvartalu 2027. godine. I tako, koliko je vremena zapravo potrebno da se ovo zatvori još uvijek je pitanje velike rasprave.
Pravo. Mislim da će države dići mnogo buke i izvući neke ustupke, osobito Kalifornija.
Ali što je koncesija? Koju biste koncesiju ovdje dali?
Mogu se sjetiti hrpe. Mislim da Kalifornija želi osigurati da hrpa radne snage ostane u Kaliforniji, a ne da se pretvori u AI radnu snagu. Mislim da će pronaći način da izvuku taj ustupak.
Mislim da postoji mnogo pitanja o tome hoće li zatvoriti parcele, o čemu stalno govore, ali nikada ne potvrđuju da neće zatvoriti jednu ili dvije parcele Paramounta ili Warnera. Puno ljudi radi na tim parcelama. Ima puno toga što možete razdvojiti.
Ne biste puno zatvorili. Ako ne želite posjedovati dvije parcele... Mislim, da, čuo sam priče o izgradnji tematskog parka na jednoj od njih. Ali ostavite to po strani, postoji mnogo tvrtki koje su u ovom prostoru i koje bi voljele jednu. Mislim, Netflix bi volio posjedovati studio.
Da.
Nema sumnje u to. Dakle, ako postoji garsonijera na prodaju, ne sumnjam da bi igrač u usponu volio posjedovati garsonijeru jer su to rijetki resursi. Stoga mislim da je pravo pitanje samo ako ne prodaju puno, zadrže ga, nastavljaju li zapravo snimati onoliko filmova koliko govore?
Sada, gledajte, pravi odgovor bi trebao biti radite li filmove za kina ili ne. Morate napraviti puno više sadržaja nego Paramount i Warner Bros. zajedno. Ako želite biti igrač u streamingu, morate stvarati dvostruko više sadržaja. Sada, možda ne sve to u Kaliforniji. Netflix se bavi globalnim sadržajem. Grade ogroman studio u New Jerseyu.
Mislim da se ovdje manje radi o zadržavanju određenih poslova u Kaliforniji nego o tome hoće li doći do masovnog porasta sadržaja. Paramount kaže da će ih biti. Moraju napraviti puno više sadržaja nego što rade danas. Sada moraju staviti svoj novac gdje god govore.
Evo mog drugog vrlo taktičkog pitanja o svemu ovome. Tom Cruise snima filmove Nemoguća misija. Snima filmove Top Gun. Godinama je to radio sa Skydanceom. Uvjeren sam da je jako uzbuđen što ima velikog studijskog partnera u Davidu Ellisonu. Ne smije u tim filmovima snimati nikoga tko izgleda kao Kinez jer je to veliko tržište za te filmove. Ovo je pitanje kulturnog rata godinama. Snimamo velike blockbustere i možda brišemo rubove kako ne bismo uvrijedili kinesku publiku.
Ti će investitori biti s Bliskog istoka. Koga će Tom Cruise snimati u ovim filmovima? Jer to se čini kao još jedno vruće pitanje kulturnog rata u koje obitelj Ellison nailazi.
Realnost je, prvo, oni neće ni komentirati tko će zapravo biti investitori. Tako da ne znamo odgovor na to. Da vidimo tko su investitori. Navodno, ti investitori nemaju upravljanje niti mogu glasati o bilo čemu ili imati bilo kakav utjecaj.
Imaju li blagi utjecaj očito je pitanje o kojem se mnogo raspravlja i siguran sam da će regulatori imati dan s njim. Ali, gledajte, na kraju dana, postoji mnogo sadržaja koji treba biti kreiran. Postoji mnogo sadržaja koji nemaju nijedan od problema o kojima govorite.
Samo kažem u Top Gunu: Maverick je pronašao iskorišteni F-14 u bazi.
Naravno.
Postoji samo jedna zemlja u kojoj se nalazi rashodovani F-14. Doslovno vidim da možete ukazati na ovaj problem CNN-u, i mislim da punoljudi su ukazali na ovaj problem na CNN-u, ali ako želite blockbustere koje Ellison izgleda želi, vi zapravo ulazite u geopolitiku na još jedan vrlo specifičan način.
Naravno.
A možda imate bazu investitora koja ne želi da u nju ulazite na taj način.
Gledajte, ne mislim da je investitorima stalo do geopolitike koliko do jedne stvari, a to je zapravo razvoj ovog posla. Rasprava ulagača zapravo je jedna stvar. Svi znamo da su te tvrtke debele i da mogu smanjiti tone troškova. Svi su to dokazali. Ono što nitko nije dokazao je da zapravo možete razvijati, održivo razvijati ova poduzeća.
To je ono što investitori žele. Možete li napraviti sjajan sadržaj koji ljudi žele vidjeti, koji privlači pretplatnike, koji vodi do dobrog dugoročnog poslovanja sa streamingom koji može prevladati kolaps naslijeđenih poduzeća koja posjedujete, onih s kojima ne možete učiniti ništa? ne možeš-
Da.
Ne vjerujem da ćete više ljudi natjerati da idu u kina. Nećete natjerati više ljudi da se pretplate na linearnu TV. Ne možete trenutačno riješiti endemske probleme u ovoj industriji. Pitanje je možete li izgraditi novi posao dovoljno velik i omogućiti mu da raste dovoljno brzo da nadmaši kocku leda koja se topi? To je pitanje broj jedan.
Dakle, ovdje želim završiti. Ovo je velika ideja na koju smo dolazili cijelo vrijeme. Kad govorite o propasti velikih poduzeća, moja teza je da je propala njihova distribucija. Sve je završilo na distribucijskim platformama koje vam zapravo ne isplaćuju novac.
Netflix je posljednja velika distribucijska platforma koja plaća visoke cijene za sadržaj. Sve ostalo vam se ne plaća ništa. YouTube bi vam mogao platiti nekoliko dolara jer su započeli s programom za kreatore i ne mogu ga isključiti. Ali YouTube Shorts plaća cijenu koja zapravo nije ništa.
Meta vam plaća doslovno nula.
Da. Instagram vam plaća doslovno nula.
Nula, doslovno.
TikTok, možda.
I još uvijek učitavate sadržaj. To je najbolji dio toga.
I svi to još uvijek rade. Postoji vojska tinejdžera koji će raditi besplatno, a to je ono protiv čega se vi suočavate, bez obzira na sve. Puno je ljudi smislilo načine za izgradnju različitih vrsta poslovanja u tom okruženju, od kojih se neka povećavaju, a neka u kojima se povećava kvaliteta proizvodnje. Na YouTubeu sada postoji cijeli svijet talk showa koji je smislio kako napraviti stvar koja izgleda kao kasnonoćni talk show s takvom strukturom troškova u toj ekonomiji kada vam se distribucija ne isplati.
Kako to itko može riješiti? Kako da dobijemo filmove kada mogu otvoriti TikTok i pogledati većinu filma Nekoliko dobrih ljudi besplatno? Čini se da nije važno kada mogu otvoriti Instagram, a krađa IP-a toliko je raširena da kreatori prave AI videozapise sa slavnim osobama slijeva i zdesna. Čini se da to nije važno i nitko ga ne gasi. Problem distribucije je tako velik.
u pravu si S druge strane, to je zapravo relativno jednostavan odgovor. Učinite sadržaj koji ljudi žele vidjeti. Mislim, pogledajte KPop Demon Hunters. Vjerojatno nije umjetnički najnevjerojatniji film koji ste ikada vidjeli. Ali vi stvarate sadržaj koji ima dobru glazbu, zanimljivo pripovijedanje, nešto svježe i novo što izgleda drugačije od onoga što su vidjeli prije, i imali ste hit koji je bio najveći film prošle godine sa velikom razlikom. Nikada nije igrano u kinima. Da, znam da je bilo u kinima nekoliko vikenda-
Išla sam s kćeri. Bilo je-
Daleko najveći film 2025. bio je Netflixov film. To je nešto na što se Hollywood doista nije prilagodio. Gledajte, razlog zbog kojeg je bio tako velik je, vjerujem, siguran, da je film bio dobar i sve to, ali zapravo mislim da su YouTube, društveni mediji i Spotify imali veliki utjecaj na povećanje sadržaja i stvarno ubrzanje dosega.
Mislim, mislim da je to jedna od stvari koje vidite. Hitovi postaju veći nego ikad prije. Problem je što ih je sve manje i međusobno su udaljeniji. Razlog zašto je Netflix bio uspješniji od svih ostalih je taj što pucaju puno više na gol. I tako, sve se ovo vraća na to da, ako Ellison želi biti uspješan, mora pucati puno više na gol, jer ovo je puno teži posao, ali još uvijek možete imati uspjeha.
Da.
Vassamo treba pucati na gol i stvoriti gomilu sadržaja koji drži ljude angažiranima svaki dan.
Pa, Rich, imam osjećaj da ćemo ti i ja razgovarati o ovom ugovoru dok prolazi kroz odobrenja i izvršenje mnogo, mnogo puta u godinama koje dolaze. Puno vam hvala što ste na Decoderu.
Hvala što ste me primili.
Pitanja ili komentari o ovoj epizodi? Javite nam se na decoder@theverge.com. Zaista čitamo svaki e-mail!
