اليوم، دعونا نتحدث عن الاندماج الكبير بين شركتي Paramount وWarner Bros. Discovery.
يمكن لهذه الصفقة أن تعيد تشكيل جميع وسائل الإعلام والترفيه إذا وعندما يتم إغلاقها. لا يزال هذا بمثابة "إذا"، وسنعود إليه - في الوقت الحالي، يتصرف رئيس شركة Paramount، ديفيد إليسون، وكأنه قد تجاوز خط النهاية بعد المزايدة على Netflix، التي انسحبت بعد ما بدا وكأنه صفقة منتهية.
هناك الكثير مما يحدث هنا، بما في ذلك السؤال الأكبر الذي طرحته طوال هذه الملحمة بأكملها: لماذا قد يرغب أي شخص في شراء شركة Warner، التي قضت بشكل أساسي على كل شركة استحوذت عليها خلال ربع القرن الماضي؟ أنا جاد: أولاً AOL، ثم AT&T، ثم Discovery - حاول الكثير من الناس تغيير ثرواتهم من خلال الاستحواذ على شركة Warner Bros. ومع ذلك، في حين كان من الممكن أن يبتعد الأفراد أكثر ثراءً، إلا أن شركاتهم عادة ما ينتهي بها الأمر مثقلة بمزيج وحشي من الديون والندم. فلماذا؟ لماذا تفعل هذا – ولماذا الآن؟
لا تنسوا، أيها المشتركون في Verge، أنكم تحصلون على وصول حصري إلى برنامج فك التشفير الخالي من الإعلانات أينما حصلتم على ملفات البودكاست الخاصة بكم. رئيس هنا. لست مشتركا؟ يمكنك الاشتراك هنا.
في شهر يناير الماضي، طلبت من جوليا ألكساندر من شركة Puck أن ترشدني إلى الأسباب المنطقية لـ Netflix، واليوم أقوم بالبحث في Paramount's مع ريتش جرينفيلد، محلل الإعلام والترفيه والمؤسس المشارك لشركة الأبحاث LightShed Partners. ستسمعني أسأل ريتش كثيرًا عن هيكل هذه الصفقة، والاستراتيجية التي من المفترض أن تساعد ديفيد إليسون في دفع ثمنها. لكن لا يمكن الالتفاف حول الأرقام: فشركة Paramount أصغر بحوالي 40 مرة من Netflix من حيث القيمة السوقية، ومع ذلك فقد عرضت دفع 30 بالمائة أكثر مقابل شركة Warner Bros.
لا تحتاج إلى خلفية مالية رائعة لرؤية الصورة الأكبر هنا: في جوهرها، هذه الصفقة تدور حول الديون - الكثير من الديون. تقترض شركة باراماونت عشرات المليارات من الدولارات لإتمام هذه الصفقة. ليس لديها ما يقرب من المبلغ المالي اللازم لشراء Warner بالسعر الذي كان عليها أن تعرضه لتخويف Netflix.
الغالبية العظمى من بقية الأموال تأتي من والد ديفيد إليسون الملياردير، لاري إليسون. ثروته الشخصية تعتمد بشكل كامل تقريباً على أسهم شركة أوراكل الخاصة به. هذا هو نفس السهم المرتبط بالضجيج للأفضل وللأسوأ مع الذكاء الاصطناعي. فلماذا يرغب لاري إليسون في تداول أسهمه المربحة في شركة Oracle مقابل أسهم في شركة إعلامية؟ وما هي خطة ديفيد إليسون هنا على وجه التحديد، إلى جانب خفض عدد كبير من الوظائف عندما يحين موعد استحقاق فاتورة الديون؟
من المؤكد أن عائلة إليسون تعتقد أن بإمكانها النجاح فيما فشل فيه كثيرون آخرون، ومن المؤكد أنهم يعتقدون أن الذكاء الاصطناعي له علاقة بخططهم. لكن شركة باراماونت لن تكون الشركة الأولى التي تنتهي بصفقة وارنر، وقد لا تكون الأخيرة.
حسنًا: ريتش جرينفيلد من LightShed Partners في صفقة Paramount لشراء Warner Bros. ها نحن ذا.
تم تحرير هذه المقابلة بشكل طفيف من أجل الطول والوضوح.
ريتش جرينفيلد، أنت مؤسس مشارك ومحلل في LightShed Partners. مرحبا بكم في فك التشفير.
شكرا لاستضافتي.
أشعر وكأننا أمضينا الكثير من الوقت في الكتابة والنشر حول بعضنا البعض. من المثير حقًا التحدث معك، خاصة فيما يتعلق بشركة Warner Bros./Paramount، حيث أعتقد أن لديك معرفة وخبرة عميقة. هذا هو سؤالي الأول لك. أطروحتي، قد تكون الأطروحة الأساسية التي أطرحها بالنسبة لصناعة الإعلام بأكملها، وربما صناعة الاتصالات بأكملها، هي أنه إذا اشتريت شركة Warner، فإنك تقتل نفسك. ومع ذلك، يرغب الجميع دائمًا في شراء شركة Warner. لماذا لا تفهم الصناعة أن شراء شركة Warner هو ما يؤدي إلى زوال سريع وسريع؟
أعني، لأنك ستعود إلى AOL–
لقد عملت في AOL عندما كانوا يفصلون عن Time Warner. أتذكر هذا بوضوح شديد.
لكي نكون منصفين، كانت AOL هي الشيء الذي مات، وليس Time Warner.
[يضحك] لا، تايم وارنر يستمر، مثل الزومبي الذي سيقتل مرة أخرى. وسوف تفعل ذلك مرة أخرى. وحتى بعد هذا، أنا متأكد.
من الجنون عدد المرات التي تم فيها تداول هذا الأصل. أعتقد أنه من العدل أن يكون هذا النوع من الاندماج مع هذه الشركة بمثابة قبلة الموت تاريخياً. من الواضح أن عائلة إليسون تسعى لإثبات أن هذا غير صحيح.
انظر، أعتقد أن الواقع هو أن هذه الصناعة تمر بتحول هائل. تتحرك وتيرة التغيير في وسائل الإعلام بمعدل لا يصدق بالنسبة لشركة، إذا عدت إلى منتصف التسعينيات، فستجد أن شبكات الكابل كانت عملاً جيدًا وقويًا، وكانت أعمال استوديو الأفلام تنمو، وكانت الأعمال الدوليةتنفجر. فكر في أين نحن الآن. التلفزيون الخطي يموت.
نعم، لا تزال الرياضة والأخبار في حالة جيدة جدًا. NFL هي خاصية لا تصدق. الرياضة والأخبار بخير. لكن التلفزيون الخطي التقليدي، الأشخاص الذين يستمعون إلينا في هذا البودكاست لن يعودوا إلى منازلهم ويشاهدوا برنامجهم المفضل على قناة إن بي سي في ليالي الخميس، كما فعلنا أنا وأنت عندما كنا نكبر. لن تفكر حتى في القيام بذلك. هناك الكثير فيما يتعلق بالبث المباشر، ناهيك عن هذه الشركة الصغيرة التي تسمى YouTube، والتي تهيمن على الوقت الذي يقضيه التلفزيون.
تفكر في الذهاب إلى السينما. فكر في صناعة السينما. انخفض الحضور بنسبة 27 بالمائة عن مستويات ما قبل الوباء، وهذا في شباك التذاكر. أسعار التذاكر ارتفعت بنسبة تزيد عن 25 بالمئة. لذا، حرفيًا، أصبحت أعقاب المقاعد أقل بنسبة تزيد عن 50 بالمائة عما كانت عليه قبل ست سنوات فقط. هذا محير للعقل. فكر في مدى تعرض هذا العمل للضائقة في الوقت الحالي.
فلماذا شرائه؟ هذا هو سؤالي الأساسي. هناك تاريخ لذلك، وهو أن شراء شركة Warner سوف يقتلك، ومن الأفضل أن يكون لديك أطروحة جيدة حول سبب عدم حدوث ذلك. لكن تاريخيًا، كانت فكرة الجميع هي أننا سنأخذ أصول وارنر ونتوصل إلى توزيع جديد، وأصول وارنر ستجعل توزيعنا قويًا. كانت تلك أطروحة AOL.
بالتأكيد.
كانت تلك أطروحة AT&T. في النهاية، كانت هذه، إلى حد ما، أطروحة ديسكفري، وهي أننا سنقوم ببناء منصة بث جديدة وأن التوزيع المدعوم بأصول وارنر سيكون ناجحًا. هذا لا يعمل أبدا. ربما لا تزال هذه هي أطروحة إليسون. هذا غير واضح. أريد أن آتي إلى ذلك. إذن هناك تاريخ يشير إلى أن هذه الأصول ليست جيدة بما يكفي للتغلب على تحديات التوزيع. ثم هناك ما تتحدث عنه، مع وجود الذكاء الاصطناعي في الزاوية. لماذا تأخذ هذه المقامرة؟
أطلقت Netflix خدمة البث المباشر في عام 2007. وأنا متأكد من أنك تتذكر الأيام الأولى لبث Netflix. لا أستطيع حتى أن أخبرك بعدد الأشخاص الذين سيأتون إلينا ويقولون: "يجب على Netflix شراء استوديو. لا توجد طريقة يمكنهم من خلالها القيام بذلك. هذا جنون. إذا أرادوا أن يكونوا حقيقيين في هذا العمل، عليهم شراء [استوديو]". وأتذكر حتى مع أمازون. وانظر، لقد اشتروا MGM، لكي نكون منصفين.
ولكن كان هناك وجهة نظر راسخة مفادها أنه لا توجد طريقة يمكنك من خلالها بناء استوديو قوي بمفردك. وقد فعلت Netflix ذلك. لقد أثبتوا أن دفع مبالغ زائدة مقابل المواهب يفوق المنافسة حقًا. تذكر أنهم قاموا بالمزايدة الشهيرة على HBO مقابل House of Cards. والباقي هو التاريخ من حيث بنائه.
ليس هناك شك في ذهني أن ديفيد إليسون خرج إلى Skydance واشترى شركة Paramount. هذا نوع من حصته في الأرض. كان لديه استوديو كبير في هوليوود ولديه خدمة البث المباشر. كانت هناك بالتأكيد القدرة على البناء فقط. لم يكونوا بحاجة إلى شراء استوديو آخر ومجموعة كاملة من أصول التلفزيون الخطية الأخرى بأكثر من 100 مليار دولار. أعتقد في أذهانهم أن بناءه سيستغرق وقتًا. تكرار نموذج Netflix هذا المتمثل في تعزيز التكنولوجيا، وتعزيز المحتوى، ورفع الأسعار، والحصول على المزيد من الأموال من الاشتراك للاستثمار في المزيد من المحتوى، تلك العجلة الكاملة التي تجعل Netflix الشركة ذات الحجم الذي هي عليه اليوم.
لم تكن عائلة إليسون على استعداد للتحلي بالصبر. لم يرغبوا في الانتظار وبنائه ببطء؛ لقد أرادوا القيام بذلك بسرعة. وكانت أسرع طريقة للقيام بذلك هي الاستفادة من ثروة عائلتهم للخروج وشراء شركة Warner Bros. ويعتقدون أن هذا يعد بمثابة تسريع لخطتهم بدلاً من مجرد الخروج وبناءها حجرًا تلو الآخر. وسنرى ما إذا كان ذلك سينجح في النهاية.
انظر، هناك IP لا يصدق موجود داخل Warner Bros. الآن، الجانب الآخر هو أنك دفعت الكثير مقابل ذلك. لقد قمت أيضًا بالرافعة المالية حتى سبع مرات. سبعة أضعاف الدين إلى الرافعة المالية قبل الفوائد والضرائب والإهلاك والاستهلاك؛ هذا كثير من الديون التي يتعين عليك التخلص منها على مدار السنوات الخمس المقبلة. بالإضافة إلى ذلك، لديك الكثير من البرامج التلفزيونية الخطية، وكما تحدثنا للتو في البودكاست، لا أحد يشاهد التلفزيون الخطي. وهكذا أنفقت الكثير من المال للحصول على أصول في حالة تدهور طويل الأمد.
أنا لست ديفيد إليسون. لم أكن لأقوم بهذه الصفقة؛ كنت سأستثمر وأبني. لم يريدوا ذلك. ولم يوافقوا على رأينا، وخرجوا وأجروا هذه المعاملة. وانتهى بهم الأمر إلى دفع أكثر بكثير مما كانوا يأملون في دفعه. اعتقدت فعلا أنه سوف يذهب حتىأعلى، ولكن من الواضح أن Netflix أنقذتها، وحصلت عليها مقابل 31 دولارًا للسهم، وهو ما لا يزال سعرًا مجنونًا نوعًا ما. لكن هل تعرف ماذا؟ إنهم يعتقدون أن بإمكانهم جعل الرياضيات تعمل على هذا، وانظر، الوقت سيخبرنا بذلك.
دعونا نتحدث عن الرياضيات لثانية واحدة، وبعد ذلك أريد أن أعود إلى استراتيجية ذلك. إنها ليست كل أموال إليسون، أليس كذلك؟ هناك قدر من المشاركة الجارية.
يمكنهم توحيد كل ذلك. يمكن أن تكون أموال إليسون صفرًا حرفيًا، ويمكن أن تكون كلها مشتركة. الآن، ليس لدينا أي فكرة. ونحن نفترض أن أموال الشرق الأوسط ستظل جزءاً من هذا الأمر إلى حد كبير. لقد تحدثوا عن مشاركة العديد من صناديق الثروة السيادية المختلفة. سواء حدث ذلك في النهاية أم لا، أو ما إذا كانوا يقومون بتوزيع هذا الأمر على مستثمرين أمريكيين... مرة أخرى، أعتقد أن التحدي المتمثل في تجميع هذا الأمر الآن يكمن في تداول الأسهم.
أعلم أن هذا سيصدر في غضون أيام قليلة بعد تسجيلنا، ولكن أقل بكثير من سعر 16 دولارًا الذي تستثمر فيه عائلة إليسونز أو مستثمروها المشتركون، فمن الواضح أنه يتم تداوله بخصم كبير على ذلك. ولذا يمكن لمعظم الناس الذهاب إلى الأسواق العامة وبناء مركز بسعر أقل بكثير من المكان الذي تتم فيه هذه الصفقة. أعتقد أن هذا نوع من التحدي من ناحية المشاركة، لكننا سنرى. أنا مهتم حقًا برؤية الشكل النهائي لقاعدة المستثمرين.
الجزء الرئيسي من اللغز، على الأقل في صفقة إليسون التي أصبحت أكبر وأكثر ربحية، كان الضمان الذي قدمه لاري إليسون.
السبب الوحيد وراء انتقال هذه الصفقة إلى شركة باراماونت هو أن لاري تقدم وقال شيئين. أولاً، أنا شخصيًا في مأزق فيما يتعلق بجميع أسهم هذه الصفقة. وثانيًا، إذا كانت الرافعة المالية مرتفعة جدًا لأي سبب من الأسباب ولم ترغب البنوك الملتزمة بالديون في تمويل الدين، فسوف أضع المزيد من الأموال لإصلاح مشكلة الرافعة المالية بنفسي. لذلك قام "لاري" فعليًا بتحويل هذه المعاملة من Netflix إلى Paramount.
حسنًا، هذا هو سؤالي حول ذلك. هذه هي أول مناقشة حول الذكاء الاصطناعي والتي أعتقد أنها ستُطرح عدة مرات في هذه المحادثة. إذا كنت لاري إليسون، فإن ثروتك هي أوراكل، وكانت أوراكل شركة غير جذابة ولكنها مربحة لفترة طويلة. وفجأة أصبح الأمر مثيرًا مرة أخرى لأنك تدير مجموعة من مراكز البيانات و-
ربما أقل إثارة قليلاً مما كانت عليه قبل ستة أشهر، لكن تفضل.
بالتأكيد. لكنهم حصلوا على أرباح هذا الأسبوع. لقد فعلوا ما يرام. أعتقد أن الكثير من الناس اعتقدوا أن الكارثة قادمة، وقد تجاوزوا التقديرات.
بالتأكيد.
لذا فإن أوراكل تعمل بشكل جيد. تعتبر مضاعفات الذكاء الاصطناعي حقيقية بالنسبة لشركة Oracle في بعض الجداول الزمنية. لماذا بحق السماء ستستبدل بمضاعفات الذكاء الاصطناعي لأسهم Oracle الخاصة بك، والتي تمثل إرثك وثروتك، مقابل وسائط متعددة بها هذا القدر من الديون؟ لأنه مع ذلك، إلا إذا كنت تحب ابنك إلى هذا الحد، لا أستطيع التفكير في سبب آخر للقيام بهذه التجارة.
انظر، أعتقد أن الأمر يعتمد حقًا على كيفية قيام الذكاء الاصطناعي بتحويل هذه الصناعات. لا أعتقد أن الذكاء الاصطناعي سيعني الكثير لأعمال التلفزيون الخطي، لذلك دعونا نترك ذلك جانبًا. لكن هناك سؤال كبير مفتوح. هل يصنع الذكاء الاصطناعي عنوان IP للاستوديو والمحتوى؟ هل يجعلها أكثر قيمة بكثير؟
الشيء المضحك هو أنني أحب اللوتس البيضاء. أعتقد أن هذا العرض فكرة مبتكرة، وأحداث القصة مجنونة جدًا. من الصعب أن نتخيل أن الذكاء الاصطناعي يأتي بمشهد والتون جوجينز في المطعم. لا أعتقد أن الذكاء الاصطناعي سوف يأتي بفكرة أصلية كهذه. هل يمكنه تكرار الأشياء التي يراها؟ بالتأكيد. يصبح السؤال: هل سيؤدي الذكاء الاصطناعي إلى إنشاء محتوى رائع بمفرده؟ هل تحتاج إلى الخروج وشراء هذا القدر من أصول الاستوديو؟ هل يجعل إنتاج الاستوديو أرخص؟ إذا كان متوسط تكلفة الفيلم الكبير بضع مئات من ملايين الدولارات، فهل يمكنك أخذ 30، 40، 50، 60 بالمائة من التكلفة من الإنتاج؟ لأنه يمكن تحقيق الكثير من ذلك من خلال الذكاء الاصطناعي.
أعتقد أننا لا نعرف هذه الإجابات بعد. سأخبرك أن ما يقلقني هو أنني أعتقد أنه في عالم المحتوى الذي ينشئه المستخدمون، نقضي الكثير من الوقت في التفكير في YouTube. سوف يتحسن محتوى YouTube بشكل كبير بفضل الذكاء الاصطناعي. ليس هناك شك في ذلك. سيكون كل شخص على كوكب الأرض قادرًا على إنشاء محتوى أفضل بكثير مما يستطيع اليوم. العب مع أي من النماذج اليوم. أنت تلقي نظرة مبكرة، ومن المؤكد أنها مجرد ثواني قليلة من الفيديو، ولكن في غضون ثلاث سنوات، سيشاهد الجميعستكون قادرة على صنع شيء ذو معنى حقيقي.
ماذا يفعل ذلك؟ ما هي تلك الديناميكية التنافسية؟ كيف يتغير ذلك؟ هل سيكون لدينا شخص يجلس في الطابق السفلي من منزله ويمكنه حرفيًا إنتاج فيلم دون تكلفة استخدام استوديو الأفلام؟ هذه أشياء يصعب فهمها نوعًا ما، لكنها لا تبدو غير معقولة عندما تفكر في وتيرة التغيير. لذا فإن السؤال الحقيقي بالنسبة لي هو بالتأكيد أن الذكاء الاصطناعي يمكنه أن يجعل إنشاء كل شيء موجود داخل Paramount وWarner Bros أرخص في الإنشاء. يمكنهم تحقيق الكثير باستخدام الذكاء الاصطناعي، لكن الجانب الآخر من هذا هو أنه لا أحد يتحدث عن كيفية تغير المشهد التنافسي خلال السنوات الثلاث إلى الأربع المقبلة.
هل كل هذه الشركات، ولا أقول باراماونت فقط، ولكن هل هي تحت تهديد بحر من المحتوى الذي لا يمكنك حتى فهمه؟ نعتقد أن هناك الكثير من المحتوى على YouTube، ولكن إذا كان هذا المحتوى أفضل عدة مرات من حيث الجودة ويتم إنشاء المزيد منه لأنه أسهل وأسرع بكثير، فما تأثير ذلك على قيمة أي من هذا المحتوى الحالي؟ هذا هو القلق الحقيقي، الشيء الذي يبقيني مستيقظًا في الليل.
حسنًا. سأطرح عليك سؤالاً مرة أخرى، لأنني أعتقد أنك قد أثرت بالفعل المخاطر بشأن هذا السؤال. إذا كنت لاري إليسون وتعمل في مجال البنية التحتية للذكاء الاصطناعي، وهذه هي ثروتك وإرثك في Oracle، فلماذا تتاجر بسهم واحد من أسهم Oracle مقابل شركة Warner Bros. Discovery، والتي قد تكون ميتة بسبب الذكاء الاصطناعي؟
الميت كلمة قوية لا أحب استخدام الميت من وجهة نظر أي من هذه الشركات. ربما ستكون هناك شركات أصغر. بالتأكيد، هناك المزيد من المنافسة، وهو ما يشير إلى ذلك. أعتقد أن الإجابة، بصراحة، هي أننا رأينا قائمة - وليس لدينا ما يكفي من الوقت في هذا البودكاست - بالأشخاص الذين يريدون أن يكونوا في مجال الإعلام، ويريدون أن يكونوا في مجال الترفيه، ويريدون أن يكونوا في مجال الرياضة.
هل تمتلك فرقًا رياضية لأنها أعمال تجارية رائعة، أم أنك تمتلك فرقًا رياضية لأنها تمثل أصولًا تذكارية؟ مما لا شك فيه أن هناك جانبًا من أصول الكأس في هذا. ومرة أخرى، لا أعرف، لا أستطيع أن أثبت لك أن هذا هو تفكير لاري إليسون، لكنني أعتقد أن هناك نوعًا من الرهان على ديفيد. يبلغ من العمر 43 عامًا، وهناك رهان على أن شخصًا ما يمكنه القيام بهوليوود بشكل مختلف.
سيحدد الوقت ما إذا كان هذا ناجحًا أم لا، ولكن هناك اعتقاد بأنه من خلال استخدام التكنولوجيا، يمكنهم تحقيق ما لم يفعله أي شخص آخر. وهذه وجهة نظر عدوانية للغاية، ولكن هذا هو المكان الذي يجلسون فيه. إنهم يعتقدون أن التكنولوجيا التي يستخدمونها ستكون أفضل من Netflix وأفضل من YouTube. إنهم يتخلون عن Google Cloud، ويتخلصون من AWS. إنهم ينقلون كل شيء إلى Oracle Cloud. لذلك ربما يكون هذا أيضًا جزءًا من الإجابة هنا. هل هناك عنصر تدريب ونوع من الاستفادة مما يمكن لشركة Oracle القيام به من خلال الحصول على كل هذا المحتوى ومعلومات المستخدم؟
أود أن أقول أن هناك فرضية حكمة تقليدية، أليس كذلك؟ سيتم استخدام كل هذه التكنولوجيا معًا بطريقة ربما لم تكن هوليوود ذكية بما يكفي للقيام بها، أو ذكية بما يكفي للاستثمار فيها، ولهذا السبب قامت Netflix بتنظيف ساعتها، ولهذا السبب بدأ YouTube في أكلها أحياء. وأنا أعلم أنك أوضحت هذه النقطة عدة مرات.
بالتأكيد.
لقد تحدثت إلى الأشخاص الذين قاموا ببناء أجهزة البث، وأنا أعلم أن لديكم أيضًا، ويقولون: "تم حل هذه المشكلة أكثر مما تعتقد. لم يعد هناك ما يمكن الخروج منه من التكنولوجيا الأساسية لبث الفيديو. قد يكون هناك المزيد للخروج من التوصيات، ولكنك تحتاج إلى أن يفتح جميع الأشخاص التطبيق ثم يأخذون التوصيات ويقضون المزيد من الوقت في التطبيق حتى يعمل ذلك بالفعل. ولم نحل مشكلة جذب المزيد من الأشخاص لفتح التطبيق". لم أسمع ذلك من أي من ملاعب إليسون حول وارنر.
بداية، أتمنى أن أتمكن من توضيح ما قلته للتو، لأنه أهم شيء يجب على كل فرد في هذا العمل أن يفهمه. هذا كله يتعلق بالوقت الذي يقضيه، أليس كذلك؟ أنشطة الاستخدام اليومي. أنت تفتح Instagram كل يوم. تفتح TikTok عدة مرات كل يوم. السبب وراء نجاح Netflix وYouTube هو أنه عندما تعود إلى المنزل من العمل، فلن تجد حتى عرضًا موجودًا.أنت تقوم بتشغيله لأنك تعلم أنك سوف تستمتع به.
تفتح Paramount Plus لأن هناك حلقة من برنامج Yellowstone تريد مشاهدتها، أو تفتح HBO Max لأن الحلقة الجديدة من The Pitt عرضت الليلة الماضية في الساعة التاسعة صباحًا، وتريد مشاهدة تلك الحلقة الجديدة. ومن ثم تقوم بإيقاف تشغيله حتى الأسبوع المقبل عندما تظهر الحلقة التالية. إنها ليست أماكن تذهب إليها للترفيه فقط.
السؤال هو، وهنا نجاح أو فشل هذه الصفقة بمليارات الدولارات، حتى لو قدمت محتوى أكثر بكثير، وتكنولوجيا أفضل بكثير، وكمًا كبيرًا من التسويق، وهذه هي الخطة في باراماونت، أليس كذلك؟ تتمثل الخطة في القيام بهذه الأشياء الثلاثة على مدار العامين المقبلين أثناء دمج شركة Paramount مع شركة Warner Bros. وحتى لو قمت بذلك، هل يمكنك تحريك الإبرة بشكل هادف في المشاركة اليومية؟
لأن الإنترنت تاريخياً هو الفائز الذي يأخذ أكثر. اختر فئتك، فأنت تعرفها أفضل مني. والسؤال هو، بصراحة، حتى لو قمت بكل هذه الأشياء، هل اختار العالم بالفعل الفائزين؟ مثلما حاولت ديزني، أليس كذلك؟ ديزني ذهبت حقا في هذا. لقد قاموا برفع المحتوى إلى مستوى لا يصدق. كان هناك مسلسل جديد على Disney+ كل بضعة أسابيع. كان هناك الكثير من المحتوى، ولم يحرك الإبرة بما فيه الكفاية.
لذا فإن السؤال هو: هل تستطيع باراماونت أن تفعل ما لم تستطع ديزني فعله؟ هل يمكنهم بالفعل اقتحام تطبيق للاستخدام اليومي؟ أعني أن Prime Video، حتى مع كل الألعاب الرياضية التي أنفقوا عليها، لم تحقق ذلك حقًا. سأكون صادقًا معك يا نيلاي، لست متأكدًا من أن هذا ممكن، لأن الناس اختاروا منصاتهم. سلوكهم هو أنهم يفتحون Netflix أو يفتحون YouTube. هل يمكنك جعلهم يفتحون باراماونت كل يوم؟ هل يمكنك فعل ذلك؟ لا أعرف.
لقد ذكرت المراحل الثلاث، أليس كذلك؟ سوف يستثمرون في الإنتاج. ربما سيكون لديهم المزيد من المحتوى لأن تكلفة الإنتاج ستكون أقل بسبب الذكاء الاصطناعي. ثم هناك التكنولوجيا التي تحدثت عنها. سوف يستثمرون الكثير في التكنولوجيا. ثم تحدثت عن التسويق. أريد أن أذهب إلى التسويق لأن الجزء التسويقي يبدو مهمًا جدًا بالنسبة لي.
نعم.
قطعة التكنولوجيا، هذا هو عالمي. أنا أنظر إلى ديفيد إليسون وهو يتحدث عن ترحيل كل شيء إلى منصة واحدة ثم البناء على تلك المنصة. وأعتقد، حسنًا، لقد ربطت شركة Warner نفسها بالعقدة أثناء محاولتها القيام بذلك، ولم تحقق أي شيء بفعالية. هل سمعت حجة جيدة حول سبب تحملك لهذه التكلفة على الفور، بخلاف أن كل المحتوى سيكون على تطبيق واحد؟
انظر، إذا نظرت إلى Disney+ على أنها مجرد نقطة انطلاق، فقد جلبوا آدم سميث، الذي جاء من Google. آدم هو CTO و CPO، كبير مسؤولي المنتج. تبدو Disney + الجديدة أفضل بكثير. هناك بالفعل خوارزمية توصية الآن. إنه في الواقع يحتوي على محتوى شائع. إنها مخصصة لك. لا يزال الوقت مبكرًا، لكنني أعتقد أنه يساعد في المشاركة.
مرة أخرى، لا أعتقد أن هذا يساعد بما فيه الكفاية، لأنني أعتقد أنهم بحاجة إلى المزيد من المحتوى. التكنولوجيا في حد ذاتها ليست الحل. أنت بحاجة إلى أن يكون المحتوى معها. لكنني أعتقد أنه إذا كان لديك أي أمل في زيادة المشاركة، فأنت بحاجة إلى منصة رائعة. وكل من منصات Paramount و Warner Bros. ليست جيدة. إنهم لا يستطيعون المنافسة مع ما كانت عليه Netflix قبل ثلاث أو أربع سنوات.
السر الصغير القذر الذي لا يتحدث عنه أحد هو أنه إذا نظرت إلى منصة Netflix الآن، فهي ديناميكية تمامًا. لا توجد منصة محددة. يتغير تمامًا بناءً على الوقت من اليوم وكيفية استخدامه. إنها منصة تتحول باستمرار. تحاول جميع هذه الشركات، بما في ذلك شركة Paramount، بناء ما كانت عليه Netflix قبل ثلاث أو أربع أو خمس سنوات. نعم.
أعني، افتح أيًا من هذه التطبيقات. لا يمكنهم حتى تشغيل صورة الغلاف للفيديو. لقد أصبح الأمر قديمًا جدًا من حيث ماهية الأكوام التكنولوجية لهذه الشركات. ولذا أعتقد أن الاعتراف في باراماونت هو أننا بحاجة إلى توحيد كل هذا أولاً.
ومرة أخرى، أعتقد أن أحد أهم الأمور المتعلقة بهذه المعاملة برمتها هو، هل تستطيع Oracle Cloud التعامل مع هذا بالفعل؟ لأنني لا أعتقد ذلك، ويمكنك التحقق مني إذا كنت مخطئًا في هذا الأمر، ولكن لا أعتقد أن هناك أي شخص في مجال الوسائط المتدفقة يستخدم Oracle Cloud. TikTok يفعل ذلك، ولكن هذا فيديو عمودي قصير الشكل. جاريالرياضة، وبث الأحداث المباشرة، والأخبار، والبث التلفزيوني المباشر - لا أحد يستخدم سحابة Oracle. وستكون هذه أول شركة على الإطلاق تستخدم سحابة Oracle لهذا الغرض. وهم يفعلون ذلك هذا الصيف لصالح شركة باراماونت، وبعد ذلك، من الواضح، سأفترض أنه في الصيف المقبل لصالح شركة وارنر براذرز. ويقولون إنها ستكون أسرع بنسبة 50 بالمائة وبنصف التكلفة من سحابة جوجل وأمازون.
كل الأنظار ستكون على أوراكل. أعني، أنا متأكد من أنه يمكنك استضافة ضيوف، هل تستطيع Oracle فعل ذلك بالفعل؟ سيكون سؤالًا رائعًا وشيءًا رائعًا يستحق المشاهدة.
نعم. ومرة أخرى، أعتقد أن التجربة التي نشهدها حيث تحاول Oracle أن تصبح لاعبًا كبيرًا في مجال الذكاء الاصطناعي، وبينما تحاول Oracle تشغيل منصة TikTok، يمكنك رؤية اللحامات. من الواضح أين توجد اللحامات. لقد ذكرت أن Netflix في المقدمة. تعد بنية Oracle أقدم من بنية الجميع بطرق محددة. أنا فضولي للغاية. أعتقد أن هذه أسئلة كبيرة أيضًا.
إنهم واثقون من أن Oracle يمكنها القيام بذلك. ربما يوضح هذا أيضًا سبب حدوث هذه المعاملة، أليس كذلك؟ مثل، "مرحبًا، إذا تمكنت شركة Oracle من القيام بذلك وإثبات قدرتها على تحقيق ذلك بالفعل، حتى لو كانت هناك صعوبات متزايدة، فهل يمكنها البدء في جذب لاعبين آخرين إلى منصتها؟" ليس لدي أي فكرة، ولكن أعتقد أن هذا ربما سؤال مفتوح.
يمين. لكن اللاعبين الآخرين على نطاق واسع من شأنهما أن يحركا مؤشر Oracle بشكل ملموس هما Netflix، التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بـ AWS، ولا أعتقد أنها ستترك AWS أبدًا، ويوتيوب، الذي، لأسباب واضحة جدًا، لن يترك Google. يمكنك جمع كل مشغل بث صغير في العالم، وسيظل عبء عمل الذكاء الاصطناعي الخاص بك يمثل جزءًا كبيرًا من أرباحك هناك.
لذا مرة أخرى، يبدو أن الحجج هنا لصالح Oracle ترتكز على "حسنًا، ديفيد هو ابن لاري"، وربما لا بأس بذلك. كما قلت، ربما يكون مجرد أصل تذكاري. لكن عندما تتحدث عن ارتفاع إنتاج المحتوى بكفاءة أعلى بفضل الذكاء الاصطناعي، فهذه حجة تتعلق بالكفاءة، أليس كذلك؟ نحن بتكلفة أقل.
عندما تتحدث عن التكنولوجيا، فهي لا تزال حجة تتعلق بالكفاءة. ومن ثم يمكنك الوصول إلى التسويق. والتسويق يبدو وكأنه تكلفة خالصة، لأن اختراق عالم حيث يوجد عرض متزايد للمحتوى والقول، "شاهد هذا العرض، وليس هذا"، من خلال التسويق وحده يبدو مستحيلاً.
لست متأكدًا من كيفية القيام بذلك. والمبلغ الذي قد تضطر إلى إنفاقه لجعل الأشخاص يفتحون هذا التطبيق الجديد ويقضون المزيد من الوقت هناك لمشاهدة عنوان IP جديد، وإصدار جديد، وبعض عناوين IP الحالية، يبدو مرتفعًا للغاية لدرجة أنه سيقزم بالضرورة أي كفاءات تحصل عليها من إنتاج المحتوى والتكنولوجيا. لا أستطيع أن أجعل هذه الرياضيات تعمل أيضًا.
في الواقع، لا تعد شركتا Warner Brothers وParamount جيدتين جدًا في تسويق خدماتهما بنفسيهما. كلاهما يعتمدان في الواقع على شركة أخرى للقيام بمعظم أعمالهما القانونية. وكلاهما يعتمد على قنوات أمازون بشكل كبير. باراماونت أكثر من شركة وارنر. لكن جزءًا كبيرًا من قواعد المشتركين لديهم موجود على قنوات أمازون.
تذكر، عندما تكون على قنوات أمازون، تتولى أمازون عملية التسويق. أنت لا تستخدم التطبيق الخاص بك. أعني أنه يمكنك تسجيل الدخول إلى تطبيقك، لكن معظم الأشخاص يستخدمون تطبيق Amazon Prime Video فقط ويشاهدون قنوات HBO الخاصة بهم. إنهم يشاهدون The Pitt على قنوات Prime، أو يشاهدون 1883 على قنوات Prime. إنهم لا يستخدمون تطبيقهم أبدًا. أعتقد أن إحدى المشكلات الضخمة جدًا التي لا تحظى بالاهتمام الكافي في دوائر التكنولوجيا والدوائر الإعلامية في الوقت الحالي هي ما إذا كان ديفيد إليسون وفريقه سينسحبون من متاجر القنوات هذه، سواء كان متجر قنوات أمازون أو متجر قنوات روكو. حتى Google لديها قنوات YouTube Primetime.
تعمل متاجر القنوات هذه على حل المشكلة التي أثرتها للتو. من الصعب حقًا الحصول على مشتركين. أنها مكلفة للغاية وصعبة. وقد اعتمدوا على متاجر القنوات هذه، وقامت أمازون ببناء مشروع ضخم. أعطيهم الكثير من الائتمان. أعني أن حقيقة أن Apple TV Plus هي قناة رئيسية توضح لك مدى التغيير خلال السنوات الخمس أو الست الماضية، ومدى صعوبة تنمية أعمال بث الفيديو. ولكن إذا كنت إليسون، فمن الذي لا يستخدم متاجر القنوات؟
هناك شركتان لا تستخدمان متاجر القنوات: Netflix وDisney. إذا كنت إليسون وتريد أن يتم اعتبارك في هذا المستوى الأعلى، فهذا هو الحالالطبقة العليا، هل لديك الشجاعة للقيام بذلك بمفردك؟ أعتقد أن هذه ستكون إشارة كبيرة إلى مدى حجم طموحاته. هل هو حقا على استعداد للخروج؟ كما قلت للتو، فإن الخروج والتسويق والاحتفاظ به أمر مكلف للغاية. ومرة أخرى، لا يتعلق الأمر فقط بالحصول على المشتركين. يجب أن يكون لديك ما يكفي من المحتوى والتكنولوجيا الأساسية الجيدة بما يكفي لإبقاء الأشخاص يعودون إليك كل يوم. وإلا فإنهم يتقلبون.
عدو هذا العمل هو المخضض. لقد كان الأمر مضحكًا، وأعتقد أن أحد أكثر الأشياء التي كانت Netflix متحمسة لها عندما كانوا ينظرون إلى عملية الاستحواذ على شركة Warner Brothers هو أنهم أذهلوا من مدى ارتفاع معدل الاضطراب في كل سوق على حدة حول العالم بالنسبة لـ HBO. لذا، فهذه مشكلة كبيرة.
يمين. لأن الناس يسجلون في عرض واحد، ثم يغادرون. لقد انتهت لعبة العروش، لقد رحلت.
صحيح. هذه هي المشكلة. هذا يستمر في العودة إلى مشكلة أساسية واحدة. بالتأكيد، الخوارزمية. بالتأكيد، التكنولوجيا. ولكن ليس محتوى كافيا. لا يوجد محتوى كافٍ لإبقائك هناك. لا تنغمس في عالم HBO Max. لا تنغمس في عالم Paramount Plus. هذه تطبيقات خفيفة الاستخدام. وانظر، أرقام الوقت الذي قضوه تظهر ذلك.
لقد ذكرت كل هذا في سياق القنوات التلفزيونية والأخبار والرياضة. الأخبار والرياضة أيضًا لزجة بشكل لا يصدق. الناس يبقون فقط من أجل تلك الأشياء. سوف يتناغمون حرفيًا في الوقت المناسب لهذه الأشياء. قد يكون هذا انخفاضًا بالنسبة للتلفزيون الخطي، ولكن يمكنك أن ترى أن Netflix تستثمر في الفيديو المباشر، وكذلك الحال بالنسبة لموقع YouTube. يبدو الأمر كما لو أنه في كل مرة نتحدث فيها مع أي شخص على YouTube، يقول لنا: "يجب عليك أن تعيش أكثر".
بحلول الوقت الذي تستمع فيه إلى هذا البودكاست، سيكون حفل توزيع جوائز الأوسكار قد حدث.
نعم. ويوتيوب استثمر في ذلك.
بعد ثلاث سنوات، حفل توزيع جوائز الأوسكار سيكون على اليوتيوب. لذا، نعم، تحدث عن الأحداث المباشرة.
جزء كبير من صفقة باراماونت التي لم تكن Netflix تريدها هي شبكة سي إن إن، ولا تزال شبكة سي إن إن عالقة. هناك حرب مستمرة في إيران. هذا هو الوقت الذي تثبت فيه CNN قيمتها للجميع. أنهم ذاهبون فقط إلى-
أنا نوعاً ما لا أتفق معك، نيلاي. أعني، من ناحية المشاهدة، لا.
حسنًا، هذا هو الوقت الذي تريده، أليس كذلك؟ الحرب العالمية.
حرب أو لا حرب، لا يوجد أحد يشاهد قناة سي إن إن. الأرقام هي شبح ذواتهم السابقة. إن أعمال CNN تتبخر حرفيًا أمام أعينكم.
بالتأكيد. اسمحوا لي أن أطرح الحجة حول قيمة CNN.
تمام.
وانظر، أنا أدير غرفة أخبار. لدي الكثير من المشاعر تجاه صناعة الأخبار. إذا كنت ترغب في توزيع المحتوى على أكبر عدد من الأشخاص، فما عليك سوى الانتقال إلى YouTube. كل ما عليك فعله هو وضع الأشياء على YouTube. نضع الأشياء لدينا على موقع يوتيوب. يوتيوب لا يدفع لك شيئا. على نحو فعال، لا يمكنك إدارة نشاط تجاري بأموال شراكة YouTube.
يدفعون لك بضعة شيكلات. تحصل على بضعة بنسات منه.
قليلا. لكنني لا أعرف منشئ محتوى واحدًا على YouTube يقول: "أستطيع أن أعيش وأموت على YouTube وحدي".
ربما السيد الوحش.
لا، السيد Beast يخسر الأموال على موقع YouTube وحده. كل أمواله للتسويق
ألواح الشوكولاتة؟
نعم. لقد اكتشف ذلك. ومعدلاته مرتفعة للغاية بحيث لا يستطيع أي شخص آخر دفع تكاليف صفقات علامته التجارية. لذلك كان عليه أن ينتقل إلى المنتجات المادية حتى يتمكن من تسويق منتجاته الخاصة بهامش مرتفع بما فيه الكفاية لأنه لا يستطيع أحد تحمل أسعار الإعلانات التي يريد فرضها. هذه أطروحة دكتوراه مذهلة أخرى تمامًا لحلقة فك التشفير.
[يضحك] استمر.
ولكن لا أحد يستطيع كسب المال على موقع يوتيوب وحده. إذا كنت ترغب في إدارة غرفة أخبار على مستوى شبكة CNN، والتي لا يوجد سوى عدد قليل منها في العالم في الوقت الحالي، والتي أصبحت أصغر حجمًا، فأنت بحاجة إلى بعض الأموال الأخرى للقيام بذلك. لا يمكنك توزيع كل شيء على YouTube فحسب.
ربما لو قامت CNN بتوزيع كل شيء على YouTube، لكان لديها جمهور أكبر بكثير. لذا، فهم عالقون في لغز التوزيع الذي ربما لن يتمكن أحد من حله على الإطلاق. وما لم تكن تمتلك توزيعًا مربحًا بدرجة كافية، فلن تتمكن من إدارة شيء بحجم CNN. وهذا هو سبب تقلص أعمالهم، لأنه لكي تذهب لمشاهدة قناة CNN، يتعين عليك إلى حد كبير مشاهدة الكابل الخطي، ولن يفعل أحد ذلك بعد الآن. وهذا الشيء يتعرض لضغوط كبيرة.
أراد إليسون هذا العمل. لقد كان مثل، "سأشتري كل شيء. سأشتري الأعمال الخطية." الأصل الخطي الوحيد لأي قيمة هو CNN. لقد قدم بعض الوعود بأن تغييرات شاملة ستأتي إلى شبكة سي إن إن وإلى البيت الأبيض، ولكن هناك حرب في إيران.يبدو أن مستثمريه سيكونون من الشرق الأوسط. يبدو كل هذا وكأنه لغز يمثل إلهاءً كبيرًا عن المشكلات التي طرحتها بالفعل في مجال البث المباشر الأساسي. لماذا تختار ذلك أيضا؟
أعتقد أنك تفتقد السبب الأساسي وراء شراء أصول التلفزيون الخطية. هناك سببان. أولاً، لقد صدقوا ذلك حقًا، وأعتقد أنه ثبت في النهاية أنه صحيح. لقد كانوا الوحيدين المستعدين لشراء هذه الأصول الرهيبة. هذه هي مثل هذه الأصول غزر. أعتقد أنني أستطيع أن أقول غزر، أليس كذلك؟
هذه هي مثل هذه الأصول غزر. لم يرغب أي شخص آخر على كوكب الأرض في شراء هذه الأصول. لذا، عندما نظرت Comcast وNetflix إلى هذا، لأنك تتذكر أنه كان لديك ثلاثة مزايدين فعليًا، كانوا يريدون فقط شراء الاستوديو وأعمال البث المباشر. ولم يكن لديهم أي اهتمام بأعمال الشبكات الخطية العالمية. لذلك، اعتقد إليسون أنه يمنح نفسه ميزة من خلال شراء أصول لا يريدها أحد. ولكن هناك قطعة أخرى من هذا. عد إلى حيث بدأنا سابقًا في هذا البودكاست، كنا نتحدث عن الرافعة المالية في هذه الصفقة. أن هذا هو في الواقع عملية استحواذ عالية الاستدانة. أنت ترفع سبع مرات. هناك طن من الديون في هذه الصفقة.
على الرغم من أن شبكات الكابلات الخطية هذه ليست أعمالًا جيدة، إلا أنها تتخلص من الكثير من الأموال. لذا، فهم في حالة انحدار علماني. إليسون وفريقه لا ينكرون ذلك. هذه هي الأصول العلمانية المتدهورة. إنهم بحاجة إلى هذا التدفق النقدي. في الواقع، لن تعمل الرياضيات في هذه المعاملة بدون هذه الأصول. لا يمكنك الاستفادة من هذه الرافعة المالية دون شراء تلك الأصول.
ولذا، أعتقد أن الأمر يشبه إلى حد كبير حل معادلة رياضية ومعرفة أنه يجب عليك امتلاك تلك الأصول، بالإضافة إلى وجهة النظر القائلة: "مرحبًا، ستكون في وضع أفضل لشراء هذه الشركة لأن Netflix لا تريدها". ولذا، في الواقع، أعتقد أن رغبتهم في شراء كل ذلك ساعدهم مقارنةً بعرض Netflix.
أعني، يبدو أن ذلك لم يساعدهم لأن Netflix فازت، حتى تدخلت إدارة ترامب.
انظر، هذه هي الرواية التي رأيت بالتأكيد الناس يتحدثون عنها. ولا أعتقد أن هذا هو السبب وراء انهيار هذه الصفقة. وكان بإمكان إدارة ترامب مقاضاتهم. تذكر، فقط عد بالزمن إلى الوراء قليلاً. حاولت إدارة ترامب منع AT&T من شراء Time Warner. وفي الواقع، تم رفع الأمر إلى المحكمة، ولحسن الحظ، ما زلنا أمة قوانين، كما يحب شريكي والت بيسك أن يقول.
وفي النهاية من فاز؟ تايم وارنر وAT&T. تمت الصفقة ضد الحكومة، وفي الواقع ضد الدعوى القضائية التي رفعتها وزارة العدل. ولذلك أعتقد أن Netflix كانت ستفوز وكان يمكنها في النهاية الحصول على هذه الصفقة، لأنه لم يكن هناك احتكار في Netflix. لكن هل تعرف ماذا؟ لا يهم. ابتعدت نيتفليكس. وأعتقد أن رغبة إليسون في شراء كل هذه الأموال كانت بمثابة ميزة، وفي النهاية كانت حاسمة بالنسبة لمجلس الإدارة.
دعني أطرح عليك بعض الأسئلة التكتيكية حول ما سيحدث بعد ذلك في هذه الصفقة. وبعد ذلك أريد تصغيرها، لذا يجب اختتام فكرة واحدة كبيرة، لأننا تطرقنا إليها عدة مرات الآن، وأنا أشعر بالفضول بشأن رأيك فيها.
لكن من الناحية التكتيكية، ظهر إليسون في مجموعة وارنر، وقال: "لقد كانت هذه عملية مضطربة، لكنها انتهت الآن". وقلت في نفسي: "الأمر لم ينته بعد". قد توافق إدارة ترامب على هذا بشكل تلقائي، لكن بعض الولايات سترفع دعوى قضائية. لدى الاتحاد الأوروبي وجهة نظر بشأن عمليات الاندماج تختلف تماما عن وجهة نظر إدارة ترامب.
ما هو التالي في الواقع؟ هل انتهى الأمر، أم سنخوض بعض المعارك؟
انظر، سأكون مندهشًا إذا لم يتم إغلاق هذه الصفقة. مرة أخرى، لا أعتقد أن هناك قضايا احتكار هنا. هل هناك الكثير من الجوانب المخيفة في هوليوود التي تجمع بين استديوهين، وهل ستكون هناك إراقة دماء جماعية على جانب شبكة الكابل؟
نعم. كم عدد عمليات تسريح العمال سيكون هناك؟
جانب شبكة الكابل؟ انظر، في الواقع، دعني أطرح عليك سؤالاً. كم عدد الأشخاص الذين تعتقد أنهم يعملون في CNN اليوم على مستوى العالم؟
عشرات الآلاف هو تخميني.
لا، هذا كثير جدًا – 3000 شخص.
تمام.
ثلاثة آلاف. أعتقد أنه في غضون عامين بعد إغلاق هذه الصفقة، سيكون هذا الرقم أقل من النصف. إنهم سوف يدمرون قناة سي إن إن. سيكون عملاً أصغر كثيرًا مما هو عليه الآن.
تعتقد أنهم ذاهبون إلى ذلكتحويله إلى أخبار سي بي اس؟
إنه صعب. هناك قضايا نقابية. أعني أن ليه مونفيس كان يتحدث عن دمج شبكة سي بي إس وسي إن إن. اعتقد الناس أن هذا سيحدث لسنوات. إن العمل النقابي يمثل قضية ضخمة؛ أحدهما اتحاد والآخر لا. لذا، كيف يتم ذلك وكيف يتم الجمع بين ذلك، أنا بصراحة لا أعرف. لذلك، سنرى.
لكن انظر، أعتقد أن هذه الصفقة ستغلق. لا أعتقد أن هناك طريقة تنظيمية لوقف هذه الصفقة. لكن السؤال الرئيسي الذي يجيب على سؤالك هو متى سيتم إغلاقه؟ تعتقد باراماونت أن هذا سيغلق قبل نهاية سبتمبر. أعتقد أن الطريقة التي يتم بها تداول السهم، مع انتشار مكون من رقمين إلى حيث يوجد 31 دولارًا، ستخبرك بأن المستثمرين قلقون من أن هذا حدث في الربع الرابع أو حتى في الربع الأول من عام 2027. وهكذا، فإن المدة التي يستغرقها إغلاق هذا الأمر لا تزال موضوع نقاش كبير.
يمين. أعتقد أن الولايات ستحدث الكثير من الضجيج وستنتزع بعض التنازلات، وخاصة كاليفورنيا.
ولكن ما هو الامتياز؟ ما التنازل الذي ستقدمه هنا؟
أستطيع أن أفكر في حفنة. أعتقد أن كاليفورنيا تريد التأكد من بقاء مجموعة من العمالة في كاليفورنيا، وعدم تحولها إلى عمالة تعمل بالذكاء الاصطناعي. أعتقد أنهم سيجدون طريقة ما لانتزاع هذا الامتياز.
أعتقد أن هناك الكثير من الأسئلة حول ما إذا كانوا سيغلقون الحصص، والتي يستمرون في الحديث عنها، لكنهم لم يؤكدوا مطلقًا أنهم لن يغلقوا واحدة أو اثنتين من حصص باراماونت أو وارنر. الكثير من الناس يعملون في تلك القطع. هناك الكثير مما يمكنك تفريقه.
لن تغلق كثيرًا. إذا كنت لا ترغب في امتلاك قطعتين... أعني، نعم، لقد سمعت قصص بناء حديقة ترفيهية على إحداهما. لكن اترك ذلك جانبًا، فهناك الكثير من الشركات الموجودة في هذا المجال والتي ترغب في الحصول عليها. أعني أن Netflix ترغب في امتلاك قطعة أرض في الاستوديو.
نعم.
ليس هناك شك في ذلك. لذا، إذا كانت هناك قطعة أرض للبيع، فليس لدي أدنى شك في أن اللاعب الصاعد سيحب امتلاك قطعة أرض بسبب ندرة الموارد. لذا أعتقد أن السؤال الحقيقي هو: إذا لم يبيعوا الكثير، واحتفظوا به، فهل سيستمرون في إنتاج العديد من الأفلام كما يقولون؟
الآن، انظر، الإجابة الصحيحة يجب أن تكون ما إذا كنت تصنع أفلامًا لدور السينما أم لا. أنت بحاجة إلى إنشاء محتوى أكثر بكثير مما تنتجه شركتا Paramount وWarner Bros. بشكل جماعي. إذا كنت تريد أن تصبح لاعبًا في البث المباشر، فيجب عليك إنشاء محتوى مضاعف. الآن، ربما ليس كل ذلك في كاليفورنيا. Netflix يدور حول المحتوى العالمي. إنهم يبنون استوديوًا ضخمًا في نيوجيرسي.
أعتقد أن الأمر لا يتعلق بالحفاظ على وظائف محددة في كاليفورنيا بقدر ما يتعلق بما إذا كان سيكون هناك زيادة هائلة في المحتوى. يقول باراماونت أنه سيكون هناك. إنهم بحاجة إلى إنشاء محتوى أكثر بكثير مما يصنعونه اليوم. الآن عليهم أن يضعوا أموالهم في مكانها الصحيح.
إليكم سؤالي التكتيكي الآخر حول كل هذا. توم كروز يصنع أفلام المهمة المستحيلة. إنه يصنع أفلام Top Gun. لقد فعل ذلك مع Skydance لسنوات. أنا واثق من أنه متحمس جدًا لوجود شريك كبير في الاستوديو وهو ديفيد إليسون. لا يُسمح له بتصوير أي شخص يبدو أنه صيني في تلك الأفلام لأن هذا سوق كبير لتلك الأفلام. لقد كانت هذه قضية حرب ثقافية لسنوات. نحن نصنع أفلامًا ضخمة، وربما نبتعد عن الحواف لتجنب الإساءة إلى الجمهور الصيني.
سيكون هؤلاء المستثمرون من الشرق الأوسط. من سيصور توم كروز في هذه الأفلام؟ لأن هذا يبدو وكأنه قضية حرب ثقافية ساخنة أخرى تواجهها عائلة إليسون.
الحقيقة هي أنهم لن يعلقوا حتى على من سيكون المستثمرون بالفعل. لذلك نحن لا نعرف الجواب على ذلك. دعونا نرى من هم المستثمرين. من المفترض أن هؤلاء المستثمرين ليس لديهم أي حكم أو قدرة على التصويت على أي شيء أو أن يكون لهم أي تأثير.
من الواضح أن مسألة ما إذا كان لديهم تأثير ناعم هي مسألة محل جدل كبير وأنا متأكد من أن المنظمين سيكون لديهم يوم ميداني معها. ولكن، انظر، في نهاية المطاف، هناك الكثير من المحتوى الذي يجب إنشاؤه. هناك الكثير من المحتوى الذي لا يحتوي على أي من المشكلات التي تتحدث عنها.
أنا فقط أقول في Top Gun: Maverick، أنه وجد طائرة F-14 مهجورة في القاعدة.
بالتأكيد.
هناك دولة واحدة فقط لديها طائرة F-14 مهجورة في قاعدتها. أرى حرفيًا أنه يمكنك توجيه هذه المشكلة إلى CNN، وأعتقد ذلك كثيرًالقد أشار الناس إلى هذه المشكلة في شبكة سي إن إن، ولكن إذا كنت تريد الأفلام الرائجة التي يبدو أن إليسون يريدها، فأنت في الواقع تخوض في الجغرافيا السياسية بطريقة أخرى محددة للغاية.
بالتأكيد.
وقد يكون لديك قاعدة من المستثمرين لا تريد أن تخوض فيها بهذه الطريقة.
انظر، لا أعتقد أن المستثمرين يهتمون بالجوانب الجيوسياسية بقدر اهتمامهم بشيء واحد، وهو تنمية هذا العمل بالفعل. إن الجدل الدائر بين المستثمرين هو في الواقع شيء واحد. نعلم جميعًا أن هذه الشركات سمينة، ويمكنها خفض الكثير من التكاليف. وقد أثبت الجميع ذلك. ما لم يثبته أحد هو أنه يمكنك بالفعل النمو، وتنمية هذه الشركات بشكل مستدام.
وهذا ما يريده المستثمرون. هل يمكنك إنشاء محتوى رائع يرغب الناس في رؤيته، ويجذب المشتركين، ويؤدي إلى أعمال بث جيدة على المدى الطويل يمكنها التغلب على انهيار الشركات القديمة التي تمتلكها، تلك التي لا يمكنك فعل أي شيء حيالها؟ لا يمكنك-
نعم.
لا أعتقد أنك ستجذب المزيد من الناس للذهاب إلى دور السينما. لن تتمكن من جذب المزيد من الأشخاص للاشتراك في التلفزيون الخطي. لا يمكنك إصلاح المشاكل المتوطنة في هذه الصناعة في الوقت الحالي. والسؤال هو، هل يمكنك بناء مشروع تجاري جديد كبير بما يكفي وجعله ينمو بسرعة كافية لتجاوز مكعب الجليد الذائب؟ هذا هو السؤال رقم واحد.
لذلك هذا هو المكان الذي أريد أن أنتهي منه. هذه هي الفكرة الكبيرة التي كنا نفكر فيها طوال هذا الوقت. عندما تتحدث عن انهيار الشركات الكبرى، فإن أطروحتي هي أن توزيعها انهار. وانتهى الأمر بكل ذلك على منصات التوزيع التي لا تدفع لك المال في الأساس.
Netflix هي آخر منصة توزيع رائعة تدفع أسعارًا عالية مقابل المحتوى. كل شيء آخر لا يدفع لك شيئا. قد يدفع لك YouTube بضعة دولارات لأنهم بدأوا ببرنامج منشئي المحتوى، ولا يمكنهم إيقافه. لكن YouTube Shorts يدفع سعرًا لا يساوي شيئًا فعليًا.
ميتا يدفع لك حرفيا صفر.
نعم. Instagram يدفع لك صفرًا حرفيًا.
صفر بالمعنى الحرفي للكلمة.
تيك توك، ربما.
وما زلت تقوم بتحميل المحتوى. هذا هو أفضل جزء في الأمر.
وما زال الجميع يفعلون ذلك. هناك جيش من المراهقين الذين سيعملون مجانًا، وهذا ما ستواجهه مهما حدث. لقد اكتشف الكثير من الأشخاص طرقًا لبناء أنواع مختلفة من الأعمال في تلك البيئة، بعضها يتوسع، وبعضها تتزايد فيه جودة الإنتاج. يوجد الآن عالم من البرامج الحوارية على YouTube اكتشف كيفية صنع شيء يبدو وكأنه برنامج حواري في وقت متأخر من الليل مع هيكل التكلفة في تلك الاقتصادات عندما لا يدفع لك التوزيع المال.
كيف يمكن لأي شخص أن يحل هذا؟ كيف نحصل على الأفلام بينما يمكنني فتح TikTok ورؤية معظم A Few Good Men مجانًا؟ لا يبدو الأمر مهمًا عندما أتمكن من فتح Instagram، وسرقة IP منتشرة جدًا لدرجة أن منشئي المحتوى يصنعون مقاطع فيديو مدعومة بالذكاء الاصطناعي مع المشاهير من اليسار واليمين. لا يبدو الأمر مهمًا، ولا أحد يغلقه. مشكلة التوزيع كبيرة جدا
أنت على حق. من ناحية أخرى، إنها في الواقع إجابة بسيطة نسبيًا. أنشئ محتوى يرغب الأشخاص في رؤيته. أعني، انظر إلى KPop Demon Hunters. ربما ليس الفيلم الأكثر روعة من الناحية الفنية الذي شاهدته على الإطلاق. لكنك تقوم بإنشاء محتوى يحتوي على موسيقى جيدة، وسرد قصصي مثير للاهتمام، وشيء جديد وجديد يبدو مختلفًا عما شاهدوه من قبل، وحققت نجاحًا كان أكبر فيلم في العام الماضي بفارق كبير. لم يتم عرضها قط في دور السينما. نعم، أعلم أنه كان في دور السينما لبضعة عطلات نهاية الأسبوع
ذهبت مع ابنتي. لقد كان-
إلى حد بعيد، كان أكبر فيلم لعام 2025 هو فيلم Netflix. هذا شيء لم تتكيف معه هوليود حقًا. انظر، السبب وراء كبر حجمه، أعتقد، بالتأكيد، أن الفيلم كان جيدًا وكل ذلك، لكنني أعتقد في الواقع أن YouTube ووسائل التواصل الاجتماعي وSpotify كان لها تأثير كبير في تفجير المحتوى وتسريع الوصول إليه.
أعني، أعتقد أن هذا أحد الأشياء التي تراها. الضربات أصبحت أكبر من أي وقت مضى. المشكلة هي أنهم أقل وأبعد. السبب وراء نجاح Netflix أكثر من أي شخص آخر هو أنها تسدد عددًا أكبر بكثير من التسديدات على المرمى. وهكذا، يعود كل هذا إلى أنه إذا أراد إليسون أن يكون ناجحًا، فعليه أن يسدد الكثير من التسديدات على المرمى، لأن هذا عمل أصعب بكثير، ولكن لا يزال بإمكانك تحقيق النجاح.
نعم.
أنتكل ما عليك فعله هو تسديد الكثير من التسديدات على المرمى وإنشاء قدر كبير من المحتوى الذي يبقي الأشخاص منشغلين كل يوم.
حسنًا، يا ريتش، لدي شعور بأنك وأنا سنتحدث عن هذه الصفقة أثناء مرورها بالموافقات ومن ثم تنفيذها عدة مرات في السنوات القادمة. شكرا جزيلا لك على وجودك في فك التشفير.
شكرا لاستضافتي.
أسئلة أو تعليقات حول هذه الحلقة؟ تابعنا على decoder@theverge.com. نحن حقا نقرأ كل البريد الإلكتروني!
