ਅੱਜ, ਆਓ ਵੱਡੇ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ-ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਡਿਸਕਵਰੀ ਵਿਲੀਨਤਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੀਏ।
ਇਹ ਸੌਦਾ ਸਾਰੇ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਆਕਾਰ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬੰਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਜੇ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਵਾਪਸ ਆਵਾਂਗੇ - ਇਸ ਸਮੇਂ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਦੇ ਮੁਖੀ ਡੇਵਿਡ ਐਲੀਸਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਨੂੰ ਪਛਾੜਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫਿਨਿਸ਼ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੌਦੇ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਸੀ.
ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸਵਾਲ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸ ਸਾਰੀ ਗਾਥਾ ਵਿੱਚ ਸੀ: ਕੋਈ ਵੀ ਵਾਰਨਰ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖਰੀਦਣਾ ਚਾਹੇਗਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੀ ਤਿਮਾਹੀ ਸਦੀ ਤੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਗੰਭੀਰ ਹਾਂ: ਪਹਿਲਾਂ AOL, ਫਿਰ AT&T, ਫਿਰ ਡਿਸਕਵਰੀ — ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਸ਼ਾਇਦ ਅਮੀਰ ਹੋ ਗਏ ਹੋਣ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਅਤੇ ਪਛਤਾਵੇ ਦੇ ਬੇਰਹਿਮ ਸੁਮੇਲ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਤਾਂ ਕਿਉਂ? ਇਹ ਕਿਉਂ - ਅਤੇ ਹੁਣ ਕਿਉਂ?
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗਾਹਕ, ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਪੌਡਕਾਸਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਗਿਆਪਨ-ਰਹਿਤ ਡੀਕੋਡਰ ਤੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਸਿਰ. ਗਾਹਕ ਨਹੀਂ? ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਸਾਈਨ ਅੱਪ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਵਾਪਸ ਜਨਵਰੀ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਪਕ ਦੀ ਜੂਲੀਆ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਨੂੰ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਦੇ ਤਰਕ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਅੱਜ ਮੈਂ ਰਿਚ ਗ੍ਰੀਨਫੀਲਡ, ਇੱਕ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਖੋਜ ਫਰਮ LightShed ਪਾਰਟਨਰਜ਼ ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ, ਨਾਲ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਵਿੱਚ ਖੁਦਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਸੌਦੇ ਦੀ ਬਣਤਰ ਬਾਰੇ ਰਿਚ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋਏ ਸੁਣੋਗੇ, ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ ਜੋ ਡੇਵਿਡ ਐਲੀਸਨ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹੈ। ਪਰ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਮਾਰਕਿਟ ਕੈਪ ਦੁਆਰਾ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ 40 ਗੁਣਾ ਛੋਟਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਨੇ ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰੋਸ ਲਈ 30 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੋਰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਇੱਥੇ ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫੈਂਸੀ ਵਿੱਤ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸੌਦਾ ਕਰਜ਼ੇ ਬਾਰੇ ਹੈ - ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਕਰਜ਼ਾ। ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਇਸ ਸੌਦੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰ ਉਧਾਰ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਵਾਰਨਰ ਨੂੰ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣ ਲਈ ਉਸ ਕੀਮਤ ਲਈ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਰਕਮ ਦੇ ਨੇੜੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਬਾਕੀ ਫੰਡਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਡੇਵਿਡ ਐਲੀਸਨ ਦੇ ਅਰਬਪਤੀ ਡੈਡੀ, ਲੈਰੀ ਐਲੀਸਨ ਤੋਂ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਸਦੀ ਨਿੱਜੀ ਕਿਸਮਤ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਦੇ ਓਰੇਕਲ ਸਟਾਕ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਹੀ ਸਟਾਕ ਹੈ ਜੋ ਏਆਈ ਹਾਈਪ ਨਾਲ ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਲਈ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਲੈਰੀ ਐਲੀਸਨ ਇੱਕ ਮੀਡੀਆ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਵਾਲੇ ਓਰੇਕਲ ਸਟਾਕ ਦਾ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਅਤੇ ਕੀ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਡੇਵਿਡ ਐਲੀਸਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਇੱਥੇ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਬਿੱਲ ਬਕਾਇਆ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ?
ਯਕੀਨਨ, ਐਲੀਸਨ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ, ਕਈ ਹੋਰ ਅਸਫਲ ਹੋਏ ਹਨ - ਅਤੇ ਯਕੀਨਨ ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ AI ਦਾ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਪਰ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਵਾਰਨਰ ਸੌਦੇ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰੀ ਗਈ ਪਹਿਲੀ ਕੰਪਨੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਖਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ.
ਠੀਕ ਹੈ: ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਦੇ ਸੌਦੇ 'ਤੇ ਲਾਈਟਸ਼ੈੱਡ ਪਾਰਟਨਰਜ਼ ਦੇ ਅਮੀਰ ਗ੍ਰੀਨਫੀਲਡ, ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ।
ਇਸ ਇੰਟਰਵਿਊ ਨੂੰ ਲੰਬਾਈ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਲਈ ਹਲਕਾ ਜਿਹਾ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਰਿਚ ਗ੍ਰੀਨਫੀਲਡ, ਤੁਸੀਂ ਲਾਈਟਸ਼ੈੱਡ ਪਾਰਟਨਰਜ਼ ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਹੋ। ਡੀਕੋਡਰ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡਾ ਸੁਆਗਤ ਹੈ।
ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੋਣ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ।
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼/ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਬਾਰੇ, ਜਿੱਥੇ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਮਹਾਰਤ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਮੇਰਾ ਪਹਿਲਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਥੀਸਿਸ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਪੂਰੇ ਮੀਡੀਆ ਉਦਯੋਗ ਲਈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੀ ਟੈਲੀਕਾਮ ਇੰਡਸਟਰੀ ਲਈ ਕੋਰ ਥੀਸਿਸ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਾਰਨਰ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਾਰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਹਰ ਕੋਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਾਰਨਰ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਉਦਯੋਗ ਇਹ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਕਿ ਵਾਰਨਰ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣਾ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮੌਤ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ AOL ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ-
ਮੈਂ ਏਓਐਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਟਾਈਮ ਵਾਰਨਰ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਯਾਦ ਹੈ.
ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣ ਲਈ, ਏਓਐਲ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਸੀ ਜੋ ਮਰ ਗਈ ਸੀ, ਟਾਈਮ ਵਾਰਨਰ ਨਹੀਂ.
[ਹੱਸਦਾ ਹੈ] ਨਹੀਂ, ਟਾਈਮ ਵਾਰਨਰ ਕਾਇਮ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਜ਼ੋਂਬੀ ਵਾਂਗ ਜੋ ਦੁਬਾਰਾ ਮਾਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਕਰੇਗਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ।
ਇਹ ਪਾਗਲ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਵਪਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਅਭੇਦ ਹੋਣਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਤ ਦਾ ਚੁੰਮਣ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਐਲੀਸਨ ਪਰਿਵਾਰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਦੇਖੋ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਬਦਲਾਅ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਗਤੀ ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਦਰ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਚਲੇ ਗਏ, ਜਿਵੇਂ ਕੇਬਲ ਨੈਟਵਰਕ ਇੱਕ ਚੰਗਾ, ਠੋਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸੀ, ਮੂਵੀ ਸਟੂਡੀਓ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਧ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੀਵਿਸਫੋਟ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਕਿੱਥੇ ਹਾਂ. ਲੀਨੀਅਰ ਟੀਵੀ ਮਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਹਾਂ, ਖੇਡਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। NFL ਇੱਕ ਅਦੁੱਤੀ ਸੰਪਤੀ ਹੈ। ਖੇਡਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਠੀਕ ਹਨ। ਪਰ ਪਰੰਪਰਾਗਤ, ਰੇਖਿਕ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ, ਜੋ ਲੋਕ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਪੋਡਕਾਸਟ 'ਤੇ ਸੁਣ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ ਘਰ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵੀਰਵਾਰ ਰਾਤ ਨੂੰ NBC 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਮਨਪਸੰਦ ਸ਼ੋਅ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਵੱਡੇ ਹੋ ਰਹੇ ਸੀ। ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ, YouTube ਨਾਮਕ ਇਸ ਛੋਟੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ, ਜੋ ਟੀਵੀ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਏ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋ। ਫਿਲਮ ਕਾਰੋਬਾਰ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ. ਹਾਜ਼ਰੀ ਪੂਰਵ-ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਤੋਂ 27 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਘੱਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਾਕਸ ਆਫਿਸ 'ਤੇ ਹੈ। ਟਿਕਟਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ 25 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸੀਟਾਂ ਦੇ ਬੱਟ ਸਿਰਫ ਛੇ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਘੱਟ ਹਨ। ਇਹ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਜ਼ਰਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਕਿੰਨੇ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖਰੀਦੋ? ਇਹ ਮੇਰਾ ਮੂਲ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਰਨਰ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਧੀਆ ਥੀਸਿਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਾਰਨਰ ਦੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਲੈਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਵੀਂ ਵੰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਆਵਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਵਾਰਨਰ ਦੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਸਾਡੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਉਣਗੀਆਂ। ਇਹ AOL ਦਾ ਥੀਸਿਸ ਸੀ।
ਯਕੀਨਨ।
ਇਹ AT&T ਦਾ ਥੀਸਿਸ ਸੀ। ਲਾਈਨ ਦੇ ਹੇਠਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਡਿਸਕਵਰੀ ਦਾ ਥੀਸਿਸ ਵੀ ਸੀ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਬਣਾਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਵਾਰਨਰ ਦੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਵੰਡ ਸਫਲ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਕਦੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਐਲੀਸਨ ਥੀਸਿਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ। ਮੈਂ ਉਸ 'ਤੇ ਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਪਤੀਆਂ ਵੰਡ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਕੋਨੇ ਵਿੱਚ AI ਦੇ ਨਾਲ। ਇਹ ਜੂਆ ਕਿਉਂ ਲੈਣਾ?
Netflix ਨੇ 2007 ਵਿੱਚ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ Netflix ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿਨ ਯਾਦ ਹੋਣਗੇ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਆਉਣਗੇ ਅਤੇ ਕਹਿਣਗੇ, "ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਟੂਡੀਓ ਖਰੀਦਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪਾਗਲ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਇਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸਲੀ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ [ਇੱਕ ਸਟੂਡੀਓ] ਖਰੀਦਣਾ ਪਵੇਗਾ।" ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਯਾਦ ਹੈ. ਅਤੇ ਦੇਖੋ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣ ਲਈ, ਐਮਜੀਐਮ ਖਰੀਦਿਆ ਸੀ।
ਪਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਸੀ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦਮ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਟੂਡੀਓ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ Netflix ਨੇ ਇਹ ਕੀਤਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ. ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਉਹ ਮਸ਼ਹੂਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਰਡਸ ਲਈ HBO ਨੂੰ ਪਛਾੜਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ.
ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਡੇਵਿਡ ਐਲੀਸਨ ਸਕਾਈਡੈਂਸ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰ ਗਿਆ ਅਤੇ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਖਰੀਦਿਆ. ਇਹ ਜ਼ਮੀਨ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਸਟੂਡੀਓ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਸੇਵਾ ਸੀ। ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਸੀ. ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ $100 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਟੂਡੀਓ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੀਨੀਅਰ ਟੀਵੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸਮੂਹ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ। ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਰੈਂਪ ਕਰਨ, ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਰੈਂਪ ਕਰਨ, ਕੀਮਤ ਵਧਾਉਣ, ਵਧੇਰੇ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਗਾਹਕੀ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸੇ ਲੈਣ ਦੇ ਉਸ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣਾ, ਉਹ ਪੂਰਾ ਫਲਾਈਵ੍ਹੀਲ ਜੋ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਨੂੰ ਅੱਜ ਦੀ ਆਕਾਰ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਐਲੀਸਨ ਪਰਿਵਾਰ ਸਬਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਹ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ; ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਤਰੀਕਾ ਸੀ ਬਾਹਰ ਜਾ ਕੇ ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਿਸਮਤ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣਾ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਲਈ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਹੈ ਬਨਾਮ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਟ ਨਾਲ ਇੱਟ ਬਣਾਉਣਾ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਦੇਖੋ, ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ IP ਬੈਠਾ ਹੈ। ਹੁਣ, ਉਲਟ ਪਾਸੇ ਇਹ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਸੱਤ ਗੁਣਾ ਤੱਕ ਦਾ ਲਾਭ ਵੀ ਲਿਆ। EBITDA ਲੀਵਰੇਜ ਲਈ ਸੱਤ ਗੁਣਾ ਕਰਜ਼ਾ; ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਕਰਜ਼ਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਗਲੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਨਾਲ ਹੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਲੀਨੀਅਰ ਟੀਵੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪੌਡਕਾਸਟ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ, ਕੋਈ ਵੀ ਰੇਖਿਕ ਟੀਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਜੋ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਗਿਰਾਵਟ ਵਿੱਚ ਹਨ।
ਮੈਂ ਡੇਵਿਡ ਐਲੀਸਨ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਇਹ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ; ਮੈਂ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਬਣਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਹ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਉਹ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਾਹਰ ਜਾ ਕੇ ਇਹ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਕੀਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ। ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਸੀਉੱਚਾ, ਪਰ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ $31 ਪ੍ਰਤੀ ਸ਼ੇਅਰ ਲਈ ਮਿਲਿਆ, ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਪਾਗਲ ਕੀਮਤ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ। ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਪਤਾ ਹੈ? ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਗਣਿਤ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੇਖੋ, ਸਮਾਂ ਦੱਸੇਗਾ।
ਆਓ ਇੱਕ ਸਕਿੰਟ ਲਈ ਗਣਿਤ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੀਏ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਾਰਾ ਏਲੀਸਨ ਦਾ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਸਿੰਡੀਕੇਸ਼ਨ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਉਹ ਇਸ ਸਭ ਨੂੰ ਸਿੰਡੀਕੇਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ੀਰੋ ਐਲੀਸਨ ਪੈਸਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਸਿੰਡੀਕੇਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ, ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦਾ ਪੈਸਾ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੰਪੱਤੀ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਆਖਰਕਾਰ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਯੂਐਸ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿੰਡੀਕੇਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ... ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿੰਡੀਕੇਟ ਕਰਨ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਸਟਾਕ ਵਪਾਰ ਨਾਲ ਹੈ।
ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ $16 ਦੀ ਕੀਮਤ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਜਿੱਥੇ ਐਲੀਸਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿੰਡੀਕੇਟ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਲਈ ਇੱਕ ਅਰਥਪੂਰਨ ਛੋਟ 'ਤੇ ਵਪਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਜਨਤਕ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਘੱਟ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਸਥਿਤੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿੰਡੀਕੇਸ਼ਨ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ ਇਹ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ. ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੇਖਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅੰਤਮ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਧਾਰ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
ਬੁਝਾਰਤ ਦਾ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਐਲੀਸਨ ਸੌਦੇ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਮੁਨਾਫਾ ਹੋਇਆ, ਲੈਰੀ ਐਲੀਸਨ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਸੀ।
ਇਹ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਨੂੰ ਜਾਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੈਰੀ ਨੇ ਕਦਮ ਵਧਾਏ ਅਤੇ ਦੋ ਗੱਲਾਂ ਕਹੀਆਂ। ਇੱਕ, ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਸਾਰੀ ਇਕੁਇਟੀ ਲਈ ਹੁੱਕ 'ਤੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਦੋ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਲੀਵਰੇਜ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੈਂਕ ਜੋ ਕਰਜ਼ੇ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹਨ, ਕਰਜ਼ੇ ਲਈ ਫੰਡ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਖੁਦ ਲੀਵਰੇਜ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਨਕਦ ਲਗਾਵਾਂਗਾ। ਇਸ ਲਈ, ਲੈਰੀ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਇਸ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਤੋਂ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਿਆ।
ਠੀਕ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੇਰਾ ਸਵਾਲ ਹੈ. ਇਹ AI 'ਤੇ ਪਹਿਲਾ ਬੁਰਸ਼ ਹੈ ਜੋ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਾਰ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਲੈਰੀ ਐਲੀਸਨ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਦੌਲਤ ਓਰੇਕਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਓਰੇਕਲ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਸੈਕਸੀ ਪਰ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਵਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਰਹੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਚਾਨਕ ਇਹ ਦੁਬਾਰਾ ਸੈਕਸੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ-
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਘੱਟ ਸੈਕਸੀ, ਪਰ ਅੱਗੇ ਵਧੋ.
ਯਕੀਨਨ। ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਹਫਤੇ ਦੀ ਕਮਾਈ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਠੀਕ ਕੀਤਾ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਤਬਾਹੀ ਆ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ।
ਯਕੀਨਨ।
ਇਸ ਲਈ ਓਰੇਕਲ ਵਧੀਆ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. AI ਮਲਟੀਪਲ ਕੁਝ ਟਾਈਮਲਾਈਨ 'ਤੇ Oracle ਲਈ ਅਸਲੀ ਹੈ। ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਓਰੇਕਲ ਸਟਾਕ ਦੇ ਏਆਈ ਮਲਟੀਪਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵਪਾਰ ਕਿਉਂ ਕਰੋਗੇ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਵਿਰਾਸਤ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਦੌਲਤ ਹੈ, ਇੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਰਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਮੀਡੀਆ ਮਲਟੀਪਲ ਲਈ? ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਨਾਲ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਪਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਮੈਂ ਉਸ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦਾ।
ਦੇਖੋ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ AI ਇਹਨਾਂ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ AI ਦਾ ਮਤਲਬ ਰੇਖਿਕ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਛੱਡ ਦੇਈਏ. ਪਰ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਖੁੱਲਾ ਸਵਾਲ ਹੈ. ਕੀ ਏਆਈ ਸਟੂਡੀਓ ਆਈਪੀ, ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ?
ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਮੈਨੂੰ ਚਿੱਟੇ ਲੋਟਸ ਪਸੰਦ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ੋਅ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਬਹੁਤ ਪਾਗਲ ਹਨ. ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਵਿੱਚ ਵਾਲਟਨ ਗੋਗਿਨਸ ਸੀਨ ਦੇ ਨਾਲ AI ਦੇ ਆਉਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਏਆਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਆਉਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਕੀ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦੇਖਦਾ ਹੈ? ਹਾਂ ਪੱਕਾ. ਸਵਾਲ ਇਹ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਏਆਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਮਹਾਨ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ? ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਅਤੇ ਸਟੂਡੀਓ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਟੂਡੀਓ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਸਸਤਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਔਸਤਨ ਵੱਡੀ ਫ਼ਿਲਮ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੋ ਸੌ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਲਾਗਤ ਦਾ 30, 40, 50, 60 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚੋਂ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਕਿਉਂਕਿ ਏਆਈ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਉਹਨਾਂ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ. ਮੈਨੂੰ ਜੋ ਚਿੰਤਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਾਂਗਾ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ YouTube ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। AI ਨਾਲ YouTube ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਿਹਤਰ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਗ੍ਰਹਿ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਅੱਜ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਬਿਹਤਰ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ। ਅੱਜ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਡਲ ਨਾਲ ਖੇਡੋ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਰੂਪ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਯਕੀਨਨ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਸਕਿੰਟਾਂ ਦਾ ਵੀਡੀਓ ਹੈ, ਪਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਹਰ ਕੋਈਕੁਝ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਰਥਪੂਰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ.
ਇਹ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਉਹ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕੀ ਹੈ? ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੇਸਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਬੈਠਾ ਕੋਈ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇੱਕ ਮੂਵੀ ਸਟੂਡੀਓ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਫਿਲਮ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਔਖਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਗਤੀ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋਏ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦੇ। ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਸਲ ਸਵਾਲ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੈ, ਏਆਈ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਅਤੇ ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰੋਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੈਠਦਾ ਹੈ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਸਤਾ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਹ AI ਨਾਲ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਉਲਟਾ ਪੱਖ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲੇ ਤਿੰਨ ਤੋਂ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲੇਗਾ।
ਕੀ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਕੀ ਉਹ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਸਮੁੰਦਰ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹਨ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ? ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ YouTube 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਮੱਗਰੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਕਈ ਗੁਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਗਰੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਅਸਲ ਚਿੰਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਰਾਤ ਨੂੰ ਜਾਗਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ਚੰਗਾ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਦਾਅ ਲਗਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਲੈਰੀ ਐਲੀਸਨ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ AI ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਹੋ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਓਰੇਕਲ ਵਿਖੇ ਤੁਹਾਡੀ ਵਿਰਾਸਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਡਿਸਕਵਰੀ ਲਈ ਓਰੇਕਲ ਸਟਾਕ ਦੇ ਇੱਕ ਸ਼ੇਅਰ ਦਾ ਵਪਾਰ ਕਿਉਂ ਕਰੋਗੇ, ਜੋ ਕਿ AI ਕਾਰਨ ਮਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਮ੍ਰਿਤ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸ਼ਬਦ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਡੈੱਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਛੋਟੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਯਕੀਨਨ, ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰੇਗਾ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਵਾਬ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸੂਚੀ ਵੇਖੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਪੋਡਕਾਸਟ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜੋ ਮੀਡੀਆ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਮਨੋਰੰਜਨ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਖੇਡ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਪੋਰਟਸ ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਪੋਰਟਸ ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਟਰਾਫੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਹਨ? ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਟਰਾਫੀ ਸੰਪਤੀ ਪਹਿਲੂ ਹੈ। ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਹ ਲੈਰੀ ਐਲੀਸਨ ਦੀ ਸੋਚ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡੇਵਿਡ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬਾਜ਼ੀ ਹੈ। ਉਹ 43 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਾਜ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਮਾਂ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਸਫਲ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ, ਉਹ ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ, ਬਹੁਤ ਹਮਲਾਵਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਬੈਠੇ ਹਨ। ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ Netflix ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗੀ, YouTube ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗੀ। ਉਹ ਗੂਗਲ ਕਲਾਉਡ ਨੂੰ ਡੰਪ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ AWS ਨੂੰ ਡੰਪ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਓਰੇਕਲ ਕਲਾਉਡ ਵਿੱਚ ਭੇਜ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਵੀ ਇੱਥੇ ਜਵਾਬ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. ਕੀ ਓਰੇਕਲ ਇਸ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਕੇ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤੱਤ ਹੈ?
ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਬੁੱਧੀ ਥੀਸਿਸ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੀ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਇਕੱਠੇ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਇੰਨਾ ਚੁਸਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਾਂ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਨਾ ਚੁਸਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ Netflix ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਘੜੀ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਕਰਕੇ YouTube ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਿਉਂਦਾ ਖਾਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ।
ਯਕੀਨਨ।
ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਟ੍ਰੀਮਰਸ ਬਣਾਏ ਹਨ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਵੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਨ, "ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਤੁਹਾਡੇ ਸੋਚਣ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੱਲ ਹੈ। ਵੀਡੀਓ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਦੀ ਮੁੱਖ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਹੋਰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਐਪ ਖੋਲ੍ਹਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਲੈਣ ਅਤੇ ਐਪ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਐਪ।" ਮੈਂ ਇਹ ਵਾਰਨਰ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਐਲੀਸਨ ਪਿੱਚ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ।
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਕਿਹਾ ਹੈ ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਬੋਤਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਕੱਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਬਿਤਾਏ ਗਏ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਵਰਤੋਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ. ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹੋ. ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਦਿਨ ਕਈ ਵਾਰ TikTok ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹੋ। ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਅਤੇ ਯੂਟਿਊਬ ਓਨੇ ਹੀ ਸਫਲ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕੰਮ ਤੋਂ ਘਰ ਆਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਮੌਜੂਦਾ ਸ਼ੋਅ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ।ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਮਨੋਰੰਜਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਤੁਸੀਂ Paramount Plus ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਯੈਲੋਸਟੋਨ ਦਾ ਇੱਕ ਐਪੀਸੋਡ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ HBO Max ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ The Pitt ਦਾ ਨਵਾਂ ਐਪੀਸੋਡ ਬੀਤੀ ਰਾਤ ਨੌਂ ਵਜੇ ਆਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਨਵਾਂ ਐਪੀਸੋਡ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਅਗਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਤੱਕ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਅਗਲਾ ਐਪੀਸੋਡ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ ਜਾਂਦੇ ਹੋ।
ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਇਸ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਬਹੁ-ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਜਾਂ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੱਗਰੀ, ਕਿਤੇ ਬਿਹਤਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਟਨ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਕਿ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਅਗਲੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਹ ਤਿੰਨੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਨੂੰ ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਰੁਝੇਵਿਆਂ 'ਤੇ ਸੂਈ ਨੂੰ ਅਰਥਪੂਰਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹਿਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਕਿਉਂਕਿ ਇੰਟਰਨੈਟ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੇਤੂ ਹੈ। ਆਪਣੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਚੁਣੋ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਕੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਜੇਤੂਆਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੁਣ ਲਿਆ ਹੈ? ਜਿਵੇਂ ਡਿਜ਼ਨੀ ਨੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਠੀਕ ਹੈ? ਡਿਜ਼ਨੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ 'ਤੇ ਗਿਆ. ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਵਧਾਇਆ. Disney+ 'ਤੇ ਹਰ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਲੜੀ ਸੀ। ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੂਈ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਿਲਾਇਆ।
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ, ਕੀ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਡਿਜ਼ਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ? ਕੀ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਵਰਤੋਂ ਵਾਲੀ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਤੋੜ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਪ੍ਰਾਈਮ ਵੀਡੀਓ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਖੇਡਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਵਾਂਗਾ, ਨਿਲਯ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਹ ਯੂਟਿਊਬ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਖੋਲ੍ਹਣ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ।
ਤੁਸੀਂ ਤਿੰਨ ਪੜਾਵਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਉਹ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਸਮੱਗਰੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ AI ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ। ਫਿਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਉਹ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ. ਮੈਂ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਟੁਕੜਾ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲੱਗਦਾ ਹੈ.
ਹਾਂ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦਾ ਟੁਕੜਾ, ਇਹ ਮੇਰਾ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਹੈ। ਮੈਂ ਡੇਵਿਡ ਐਲੀਸਨ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ 'ਤੇ ਮਾਈਗਰੇਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸ ਪਲੇਟਫਾਰਮ 'ਤੇ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ, ਵਾਰਨਰ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਗੰਢਾਂ ਵਿੱਚ ਬੰਨ੍ਹ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਕੁਝ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਦਲੀਲ ਸੁਣੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਤੁਰੰਤ ਇਹ ਖਰਚ ਕਿਉਂ ਕਰੋਗੇ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਇੱਕ ਐਪ 'ਤੇ ਹੋਵੇਗੀ?
ਦੇਖੋ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਡਿਜ਼ਨੀ+ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਥਾਨ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਹ ਐਡਮ ਸਮਿਥ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਆਏ, ਜੋ ਗੂਗਲ ਤੋਂ ਆਇਆ ਸੀ। ਐਡਮ CTO ਅਤੇ CPO, ਮੁੱਖ ਉਤਪਾਦ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ। ਨਵਾਂ ਡਿਜ਼ਨੀ+ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਇੱਕ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰੁਝਾਨ ਵਾਲੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੈ। ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿਨ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਮਦਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਟੈਕ ਇਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਹੋਣ ਲਈ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਤੇ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਅਤੇ ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਦੋਵੇਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਉਸ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਤਿੰਨ ਜਾਂ ਚਾਰ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਸੀ.
ਗੰਦਾ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਰਾਜ਼ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਦੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਹੈ. ਕੋਈ ਸੈੱਟ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਦਿਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹੋ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਲਗਾਤਾਰ ਮੋਰਫਿੰਗ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੈ। ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਸਮੇਤ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਤਿੰਨ ਜਾਂ ਚਾਰ ਜਾਂ ਪੰਜ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਵਰਗਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਂ।
ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਐਪ ਖੋਲ੍ਹੋ। ਉਹ ਕਵਰ ਆਰਟ ਪਲੇ ਵੀਡੀਓ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਸਟੈਕ ਕੀ ਹਨ, ਇਸ ਪੱਖੋਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਸਭ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.
ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਪੂਰੇ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਓਰੇਕਲ ਕਲਾਉਡ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਜਾਂਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਮੀਡੀਆ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਓਰੇਕਲ ਕਲਾਉਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ. TikTok ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਛੋਟਾ ਰੂਪ ਲੰਬਕਾਰੀ ਵੀਡੀਓ ਹੈ। ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗਖੇਡਾਂ, ਲਾਈਵ ਇਵੈਂਟਾਂ ਦੀ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ, ਖਬਰਾਂ ਅਤੇ ਲਾਈਵ ਟੀਵੀ — ਕੋਈ ਵੀ Oracle ਦੇ ਕਲਾਊਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਮਕਸਦ ਲਈ ਓਰੇਕਲ ਦੇ ਕਲਾਊਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਕੰਪਨੀ ਬਣਨ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਲਈ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰੋਸ ਲਈ ਅਗਲੀ ਗਰਮੀਆਂ ਨੂੰ ਮੰਨ ਲਵਾਂਗਾ। ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਗੂਗਲ ਅਤੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੇ ਕਲਾਉਡ ਨਾਲੋਂ ਅੱਧੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੇਜ਼ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਸਭ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਓਰੇਕਲ 'ਤੇ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਮਹਿਮਾਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਓਰੇਕਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਦੇਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਚੀਜ਼ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਹਾਂ। ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੋ ਅਨੁਭਵ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ ਓਰੇਕਲ ਏਆਈ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਾਈਪਰਸਕੇਲਰ ਪਲੇਅਰ ਬਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਓਰੇਕਲ ਟਿੱਕਟੋਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਸੀਮਾਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸੀਮਾਂ ਕਿੱਥੇ ਹਨ. ਤੁਸੀਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ Netflix ਅੱਗੇ ਹੈ। ਓਰੇਕਲ ਦਾ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਖਾਸ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੇ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਨਾਲੋਂ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਉਤਸੁਕ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵੀ ਵੱਡੇ ਸਵਾਲ ਹਨ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਹੈ ਕਿ ਓਰੇਕਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਕਿਉਂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਜਿਵੇਂ, "ਹੇ, ਜੇ ਓਰੇਕਲ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦਰਦ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ, ਕੀ ਉਹ ਦੂਜੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ 'ਤੇ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?" ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਖੁੱਲਾ ਸਵਾਲ ਹੈ।
ਸੱਜਾ। ਪਰ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਦੋ ਖਿਡਾਰੀ ਜੋ ਅਰਥਪੂਰਣ ਤੌਰ 'ਤੇ ਓਰੇਕਲ ਲਈ ਸੂਈ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣਗੇ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਹਨ, ਜੋ AWS ਨਾਲ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ AWS, ਅਤੇ YouTube, ਜੋ ਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਗੂਗਲ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਹਰ ਛੋਟੇ ਸਟ੍ਰੀਮਰ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ AI ਵਰਕਲੋਡ ਅਜੇ ਵੀ ਉੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਲਾਭ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ, ਓਰੇਕਲ ਲਈ ਇੱਥੇ ਸਾਰੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਇਸ 'ਤੇ ਉਤਰਦੀਆਂ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ, "ਠੀਕ ਹੈ, ਡੇਵਿਡ ਲੈਰੀ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਹੈ," ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਠੀਕ ਹੋਵੇ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਟਰਾਫੀ ਸੰਪਤੀ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਏਆਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉੱਚ ਕੁਸ਼ਲਤਾ 'ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਹਾਂ।
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦਲੀਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ 'ਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹੋ. ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ੁੱਧ ਲਾਗਤ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਤੋੜਨਾ ਜਿੱਥੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਵੱਧ ਰਹੀ ਸਪਲਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ, "ਇਹ ਸ਼ੋਅ ਦੇਖੋ, ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ" ਸਿਰਫ਼ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਰਾਹੀਂ ਹੀ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਉਹ ਰਕਮ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨਵੀਂ ਐਪ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਲਈ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਆਈਪੀ, ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਮੁੱਦਾ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਮੌਜੂਦਾ ਆਈਪੀ ਦੇਖਣ ਲਈ ਉੱਥੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣ ਲਈ ਖਰਚ ਕਰਨੀ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤੋਂ ਜੋ ਵੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ। ਮੈਂ ਉਹ ਗਣਿਤ ਕੰਮ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਅਤੇ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਸੇਵਾ ਦੀ ਖੁਦ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਚੈਨਲਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵਾਰਨਰ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੇ ਚੈਨਲਾਂ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਚੈਨਲਾਂ 'ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਐਪ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਐਪ ਵਿੱਚ ਲੌਗਇਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸਿਰਫ਼ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਪ੍ਰਾਈਮ ਵੀਡੀਓ ਐਪ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਐਚਬੀਓ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਪ੍ਰਾਈਮ ਚੈਨਲਾਂ 'ਤੇ ਪਿਟ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹ ਪ੍ਰਾਈਮ ਚੈਨਲਾਂ 'ਤੇ 1883 ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਐਪ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ, ਵਿਸ਼ਾਲ ਮੁੱਦਾ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਸਰਕਲਾਂ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਸਰਕਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰਾ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਡੇਵਿਡ ਐਲੀਸਨ ਅਤੇ ਟੀਮ ਇਹਨਾਂ ਚੈਨਲ ਸਟੋਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦਾ ਚੈਨਲ ਸਟੋਰ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਰੋਕੂ ਦਾ ਚੈਨਲ ਸਟੋਰ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਗੂਗਲ ਕੋਲ ਯੂਟਿਊਬ ਪ੍ਰਾਈਮਟਾਈਮ ਚੈਨਲ ਹਨ।
ਇਹ ਚੈਨਲ ਸਟੋਰ ਉਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਉਠਾਇਆ ਹੈ। ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗਾ ਅਤੇ ਔਖਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਚੈਨਲ ਸਟੋਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਨੇ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਐਪਲ ਟੀਵੀ ਪਲੱਸ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਚੈਨਲ ਹੈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਪੰਜ ਜਾਂ ਛੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਬਦਲਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਵੀਡੀਓ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਕਿੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਐਲੀਸਨ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੌਣ ਚੈਨਲ ਸਟੋਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ?
ਇੱਥੇ ਦੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਚੈਨਲ ਸਟੋਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ: Netflix ਅਤੇ Disney. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਐਲੀਸਨ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਚੋਟੀ ਦੇ ਏਕੇਲੋਨ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਚੋਟੀ ਦੇ ਪੱਧਰ, ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਜਾਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਦੀਆਂ ਅਭਿਲਾਸ਼ਾਵਾਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸੰਕੇਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਕੀ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਬਾਹਰ ਜਾਣਾ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਹਰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਉਹ ਰਿੜਕਦੇ ਹਨ.
ਇਸ ਧੰਦੇ ਦਾ ਦੁਸ਼ਮਣ ਮੰਥਨ ਹੈ। ਇਹ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਸੀ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ Netflix ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਹੈਰਾਨ ਸਨ ਕਿ HBO ਲਈ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਹਰ ਇੱਕ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਉੱਚਾ ਮੰਥਨ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ.
ਸੱਜਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਇੱਕ ਸ਼ੋਅ ਲਈ ਸਾਈਨ ਅਪ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਗੇਮ ਆਫ ਥ੍ਰੋਨਸ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹਾਂ।
ਸਹੀ। ਇਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਯਕੀਨਨ, ਐਲਗੋਰਿਦਮ। ਯਕੀਨਨ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ. ਪਰ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਥੇ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ HBO Max ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਲੀਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਤੁਸੀਂ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਪਲੱਸ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਲੀਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਇਹ ਹਲਕੇ ਵਰਤੇ ਕਾਰਜ ਹਨ. ਅਤੇ ਦੇਖੋ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ ਗਿਆ ਅੰਕੜਾ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ.
ਤੁਸੀਂ ਕੇਬਲ, ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਖੇਡਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਭ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਖੇਡਾਂ ਵੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਟਿੱਕੀ ਹਨ। ਲੋਕ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਹੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਟਿਊਨ ਕਰਨਗੇ. ਇਹ ਲੀਨੀਅਰ ਟੀਵੀ ਲਈ ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ Netflix ਲਾਈਵ ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ YouTube ਵੀ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੀ ਅਸੀਂ YouTube 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, "ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੋਰ ਲਾਈਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"
ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪੋਡਕਾਸਟ ਨੂੰ ਸੁਣਦੇ ਹੋ, ਆਸਕਰ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹੋਣਗੇ।
ਹਾਂ। ਅਤੇ YouTube ਨੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ।
ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ 'ਚ ਆਸਕਰ ਯੂਟਿਊਬ 'ਤੇ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਤਾਂ ਹਾਂ, ਲਾਈਵ ਸਮਾਗਮਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੋ।
ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਸੌਦੇ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਟੁਕੜਾ ਜੋ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਸੀਐਨਐਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੀਐਨਐਨ ਅਜੇ ਵੀ ਸਟਿੱਕੀ ਹੈ। ਈਰਾਨ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ CNN ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਆਪਣੀ ਕੀਮਤ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕਿ ਉਹ ਹੁਣੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ-
ਮੈਂ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਨਿਲਯ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਨੁਸਾਰ, ਨਹੀਂ।
ਖੈਰ, ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਠੀਕ ਹੈ? ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ.
ਜੰਗ ਜਾਂ ਕੋਈ ਜੰਗ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਵੀ ਸੀਐਨਐਨ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨੰਬਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਸਵੈ ਦਾ ਭੂਤ ਹਨ. CNN ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਵਾਸ਼ਪ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਯਕੀਨਨ। ਮੈਨੂੰ CNN ਦੇ ਮੁੱਲ ਬਾਰੇ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਦਿਓ।
ਠੀਕ ਹੈ।
ਅਤੇ ਦੇਖੋ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਨਿਊਜ਼ਰੂਮ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹਾਂ। ਖ਼ਬਰਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਬਾਰੇ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮੱਗਰੀ ਵੰਡਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ YouTube 'ਤੇ ਜਾਓਗੇ। ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ YouTube 'ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਪਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸਮੱਗਰੀ ਯੂਟਿਊਬ 'ਤੇ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। YouTube ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਤੁਸੀਂ YouTube ਦੇ ਸਾਂਝੇਦਾਰੀ ਡਾਲਰਾਂ 'ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਸ਼ੈਕੇਲ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਕੁਝ ਪੈਸੇ ਮਿਲਣਗੇ।
ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ. ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਵੀ YouTube ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ, "ਮੈਂ YouTube 'ਤੇ ਇਕੱਲਾ ਜੀ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।"
ਸ਼ਾਇਦ ਮਿਸਟਰ ਬੀਸਟ।
ਨਹੀਂ, ਮਿਸਟਰ ਬੀਸਟ ਇਕੱਲੇ YouTube 'ਤੇ ਪੈਸੇ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਸਦਾ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਹੈ-
ਚਾਕਲੇਟ ਬਾਰ?
ਹਾਂ। ਉਸਨੇ ਇਸਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਲਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਰੇਟ ਇੰਨੇ ਉੱਚੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਉਸਦੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਸੌਦਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਭੌਤਿਕ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਪਿਆ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਮਾਰਜਿਨ 'ਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਕਰ ਸਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਗਿਆਪਨ ਦਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੋ ਉਹ ਚਾਰਜ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਡੀਕੋਡਰ ਐਪੀਸੋਡ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ, ਪੂਰਾ ਹੋਰ ਪੀਐਚਡੀ ਥੀਸਿਸ ਹੈ।
[ਹੱਸਦਾ ਹੈ] ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ।
ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਇਕੱਲੇ ਯੂਟਿਊਬ 'ਤੇ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਕਮਾ ਸਕਦਾ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ CNN ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਿਊਜ਼ਰੂਮ ਚਲਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਲੋਪ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਛੋਟੇ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪੈਸੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ YouTube 'ਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਵੰਡ ਸਕਦੇ।
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ CNN ਨੇ YouTube 'ਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਵੰਡਿਆ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਸਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਰਸ਼ਕ ਹੋਣਗੇ। ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਇੱਕ ਵੰਡ ਪਹੇਲੀ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਕੋਈ ਵੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਲਾਹੇਵੰਦ ਕਾਫ਼ੀ ਵੰਡ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ CNN ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸੁੰਗੜ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ CNN ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੀਨੀਅਰ ਕੇਬਲ ਦੇਖਣੀ ਪਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਹੁਣ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਅਤੇ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਬਹੁਤ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਹੈ.
ਐਲੀਸਨ ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ, "ਮੈਂ ਸਾਰੀ ਚੀਜ਼ ਖਰੀਦਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਰੇਖਿਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਖਰੀਦਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ." ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁੱਲ ਦੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਰੇਖਿਕ ਸੰਪਤੀ CNN ਹੈ। ਉਸ ਨੇ ਕੁਝ ਵਾਅਦੇ ਕੀਤੇ ਸਨ ਕਿ ਸੀਐਨਐਨ, ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਵਿਚ ਵੱਡੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਆਉਣਗੀਆਂ, ਪਰ ਈਰਾਨ ਵਿਚ ਜੰਗ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ।ਉਸਦੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਮੱਧ ਪੂਰਬੀ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਬੁਝਾਰਤ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਭਟਕਣਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕੋਰ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰੱਖ ਚੁੱਕੇ ਹੋ. ਇਸ ਨੂੰ ਵੀ ਕਿਉਂ ਚੁੱਕੋ?
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਗੁਆ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਰੇਖਿਕ ਟੀਵੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਕਿਉਂ ਖਰੀਦੀਆਂ। ਦੋ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਇੱਕ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਖਰਕਾਰ ਇਹ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ. ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਸਨ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਭਿਆਨਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ। ਇਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟੀਆ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ shitty ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਠੀਕ ਹੈ?
ਇਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟੀਆ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਹਨ। ਗ੍ਰਹਿ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ Comcast ਅਤੇ Netflix ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿੰਨ ਬੋਲੀਕਾਰ ਸਨ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਸਟੂਡੀਓ ਅਤੇ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਲੋਬਲ ਲੀਨੀਅਰ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਐਲੀਸਨ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਹ ਜਾਇਦਾਦ ਖਰੀਦ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫਾਇਦਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. ਵਾਪਸ ਜਾਓ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਪੋਡਕਾਸਟ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਲੀਵਰੇਜ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ। ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਸੱਤ ਵਾਰ ਲੀਵਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਇਸ ਸੌਦੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਟਨ ਕਰਜ਼ਾ ਹੈ।
ਇਹ ਰੇਖਿਕ ਕੇਬਲ ਨੈਟਵਰਕ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਚੰਗੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਨਕਦ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਪਤਨ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਐਲੀਸਨ ਅਤੇ ਟੀਮ ਇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਹ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਗਿਰਾਵਟ ਵਾਲੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਕਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦਾ ਗਣਿਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦੇ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਲੀਵਰੇਜ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਗਣਿਤ ਦੇ ਸਮੀਕਰਨ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹ ਸੰਪਤੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਸਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ, "ਹੇ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿਉਂਕਿ Netflix ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ।" ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਦੀ ਬੋਲੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮਦਦ ਕੀਤੀ.
ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਜਿੱਤ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ।
ਦੇਖੋ, ਇਹ ਉਹ ਬਿਰਤਾਂਤ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸੌਦਾ ਟੁੱਟਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸੀ। ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਪਿੱਛੇ ਜਾਓ। ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ AT&T ਨੂੰ ਟਾਈਮ ਵਾਰਨਰ ਖਰੀਦਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਸ਼ੁਕਰ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਦੇਸ਼ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਰਾ ਸਾਥੀ ਵਾਲਟ ਪਿਸਿਕ ਕਹਿਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ, ਕੌਣ ਜਿੱਤਿਆ? ਟਾਈਮ ਵਾਰਨਰ ਅਤੇ AT&T. ਇਹ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ DOJ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੁਕੱਦਮਾ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ Netflix ਜਿੱਤ ਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਇਹ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ Netflix 'ਤੇ ਕੋਈ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਪਤਾ ਹੈ? ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ। Netflix ਦੂਰ ਚਲਾ ਗਿਆ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਐਲੀਸਨ, ਇਹ ਸਭ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਾ, ਇੱਕ ਫਾਇਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬੋਰਡ ਲਈ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸੀ.
ਇਸ ਸੌਦੇ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਰਣਨੀਤਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ੂਮ ਆਊਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਵਿਚਾਰ ਸਮੇਟਣਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਛੂਹ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਬਾਰੇ ਉਤਸੁਕ ਹਾਂ।
ਪਰ ਰਣਨੀਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਐਲੀਸਨ ਨੇ ਵਾਰਨਰ ਲਾਟ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਇੱਕ ਗੜਬੜ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹੁਣ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਹੈ." ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੋਚਿਆ, "ਇਹ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ." ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਇਸ 'ਤੇ ਰਬੜ-ਸਟੈਂਪ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਰਾਜ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਯੂਰੋਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਵਿਲੀਨਤਾ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ ਜੋ ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਝਗੜੇ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ?
ਦੇਖੋ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋਵਾਂਗਾ। ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਦੇ ਦੋ ਸਟੂਡੀਓ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡਰਾਉਣੇ ਪਹਿਲੂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੀ ਕੇਬਲ ਨੈਟਵਰਕ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਖੂਨ-ਖਰਾਬਾ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ?
ਹਾਂ। ਕਿੰਨੀਆਂ ਛਾਂਟੀਆਂ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ?
ਕੇਬਲ ਨੈੱਟਵਰਕ ਪਾਸੇ? ਦੇਖੋ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਦਿਓ। ਤੁਹਾਡੇ ਖ਼ਿਆਲ ਵਿਚ ਅੱਜ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ CNN 'ਤੇ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਦਾ ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ।
ਨਹੀਂ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ - 3,000 ਲੋਕ।
ਠੀਕ ਹੈ।
ਤਿੰਨ ਹਜ਼ਾਰ. ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਬੰਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਉਹ ਹੁਣੇ ਹੀ CNN ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਹ ਇਸ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨਇਸ ਨੂੰ ਸੀਬੀਐਸ ਨਿਊਜ਼ ਵਿੱਚ ਰੋਲ ਕਰੋ?
ਇਹ ਔਖਾ ਹੈ। ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਲੇਸ ਮੂਨਵੇਸ ਸੀਬੀਐਸ ਅਤੇ ਸੀਐਨਐਨ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਸਨ. ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣਾ ਸੀ। ਯੂਨੀਅਨ ਮਜ਼ਦੂਰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਯੂਨੀਅਨ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਦੇ ਹੋ, ਮੈਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ. ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ.
ਪਰ ਦੇਖੋ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਬੰਦ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਇਸ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਕੋਈ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ, ਤੁਹਾਡੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ, ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਬੰਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਤੰਬਰ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਟਾਕ ਵਪਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਦੋਹਰੇ ਅੰਕਾਂ ਦੇ ਫੈਲਾਅ ਦੇ ਨਾਲ ਜਿੱਥੇ $31 ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਚਿੰਤਤ ਹਨ ਕਿ ਇਹ Q4 ਜਾਂ Q1 2027 ਈਵੈਂਟ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬਹਿਸ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ।
ਸੱਜਾ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਬਹੁਤ ਰੌਲਾ ਪਾਉਣਗੇ ਅਤੇ ਕੁਝ ਰਿਆਇਤਾਂ ਕੱਢਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ।
ਪਰ ਰਿਆਇਤ ਕੀ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਕੀ ਰਿਆਇਤ ਦੇਵੋਗੇ?
ਮੈਂ ਇੱਕ ਝੁੰਡ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਰਹੇ, ਅਤੇ AI ਕਿਰਤ ਵਿੱਚ ਨਾ ਬਦਲ ਜਾਵੇ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਰਿਆਇਤ ਨੂੰ ਕੱਢਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭ ਲੈਣਗੇ।
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਲਾਟ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਜਾਂ ਵਾਰਨਰ ਲਾਟ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਾਟਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਤੋੜ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰੋਗੇ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੋ ਲਾਟ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ... ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਹਾਂ, ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ 'ਤੇ ਥੀਮ ਪਾਰਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਸੁਣੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਛੱਡੋ, ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨਗੀਆਂ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, Netflix ਇੱਕ ਸਟੂਡੀਓ ਲਾਟ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੋਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰੇਗਾ।
ਹਾਂ।
ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸਟੂਡੀਓ ਲਾਟ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉੱਪਰ ਅਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਖਿਡਾਰੀ ਇੱਕ ਸਟੂਡੀਓ ਲਾਟ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੋਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਰੋਤ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸਲ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਵੇਚਦੇ, ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ?
ਹੁਣ, ਦੇਖੋ, ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਨੇਮਾਘਰਾਂ ਲਈ ਫਿਲਮਾਂ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਅਤੇ ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਿਡਾਰੀ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਡਬਲ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਹੁਣ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸਭ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। Netflix ਗਲੋਬਲ ਸਮੱਗਰੀ ਬਾਰੇ ਹੈ. ਉਹ ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਟੂਡੀਓ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ।
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਨੌਕਰੀਆਂ ਰੱਖਣ ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿ ਕੀ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਰੈਂਪ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਪੈਰਾਮਾਉਂਟ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਵੇਗਾ. ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅੱਜ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਹੁਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਪੈਸਾ ਜਿੱਥੇ ਮੂੰਹ ਹੈ ਉੱਥੇ ਹੀ ਲਗਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ।
ਇੱਥੇ ਇਸ ਸਭ ਬਾਰੇ ਮੇਰਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਰਣਨੀਤਕ ਸਵਾਲ ਹੈ. ਟੌਮ ਕਰੂਜ਼ ਨੇ ਮਿਸ਼ਨ ਇੰਪੌਸੀਬਲ ਫਿਲਮਾਂ ਬਣਾਈਆਂ। ਉਹ ਟਾਪ ਗਨ ਫਿਲਮਾਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਕਾਈਡੈਂਸ ਨਾਲ ਇਹ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਡੇਵਿਡ ਐਲੀਸਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸਟੂਡੀਓ ਪਾਰਟਨਰ ਹੋਣ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਬਹੁਤ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਚੀਨੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ੂਟ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਫਿਲਮਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਯੁੱਧ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਵੱਡੇ ਬਲਾਕਬਸਟਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਚੀਨੀ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕਿਨਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਰੇਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਇਹ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਮੱਧ ਪੂਰਬੀ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਕੌਣ ਹੈ ਟੌਮ ਕਰੂਜ਼ ਇਨ੍ਹਾਂ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ੂਟ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹੌਟ-ਬਟਨ ਕਲਚਰ ਵਾਰ ਮੁੱਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਐਲੀਸਨ ਪਰਿਵਾਰ ਸਹੀ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ, ਇੱਕ, ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਬਣਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਪਤਾ। ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਕੌਣ ਹਨ। ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਇਹਨਾਂ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਨਰਮ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਬਹਿਸ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਫੀਲਡ ਦਿਨ ਹੋਵੇਗਾ. ਪਰ, ਦੇਖੋ, ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਮੁੱਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ।
ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਟੌਪ ਗਨ ਵਿੱਚ ਕਹਿ ਰਿਹਾ/ਰਹੀ ਹਾਂ: ਮਾਵਰਿਕ, ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਬੇਸ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਣਵਰਤੀ F-14 ਮਿਲਿਆ।
ਯਕੀਨਨ।
ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ F-14 ਬੇਸ 'ਤੇ ਬੈਠੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸੀਐਨਐਨ' ਤੇ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂਲੋਕਾਂ ਨੇ CNN 'ਤੇ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਬਲਾਕਬਸਟਰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਐਲੀਸਨ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਖਾਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਘੁੰਮ ਰਹੇ ਹੋ।
ਯਕੀਨਨ।
ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਧਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ।
ਦੇਖੋ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦੀ ਉਨੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਤੋਂ ਬਹਿਸ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਚਰਬੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਰਚੇ ਘਟਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੇ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਨਿਰੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹੋ.
ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵਧੀਆ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਲੋਕ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਡ੍ਰਾਈਵ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਚੰਗੇ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਲਕੀ ਵਾਲੇ ਵਿਰਾਸਤੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੇ ਪਤਨ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ? ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ-
ਹਾਂ।
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੂਵੀ ਥੀਏਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਲਈ ਲੈ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਲੀਨੀਅਰ ਟੀਵੀ ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਲੈਣ ਲਈ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਸ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਵਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਪਿਘਲਣ ਵਾਲੇ ਬਰਫ਼ ਦੇ ਘਣ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ. ਇਹ ਉਹ ਵੱਡਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇਸ ਪੂਰੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਆਉਂਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੇ ਢਹਿ ਜਾਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਮੇਰਾ ਥੀਸਿਸ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਢਹਿ ਗਈ। ਇਹ ਸਭ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ 'ਤੇ ਖਤਮ ਹੋਇਆ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
Netflix ਆਖਰੀ ਮਹਾਨ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੈ ਜੋ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਉੱਚ ਦਰਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਬਾਕੀ ਸਭ ਕੁਝ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। YouTube ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਡਾਲਰ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ YouTube Shorts ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦਰ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਮੈਟਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ੀਰੋ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਹਾਂ। Instagram ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ੀਰੋ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਜ਼ੀਰੋ, ਸ਼ਾਬਦਿਕ.
TikTok, ਸ਼ਾਇਦ।
ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਅੱਪਲੋਡ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਿੱਸਾ ਹੈ.
ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਅਜੇ ਵੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਫੌਜ ਹੈ ਜੋ ਮੁਫਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਸ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲੱਭ ਲਏ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਸਕੇਲਿੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ। ਹੁਣ YouTube 'ਤੇ ਟਾਕ ਸ਼ੋਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ ਜੋ ਇੱਕ ਦੇਰ-ਰਾਤ ਦੇ ਟਾਕ ਸ਼ੋਅ ਵਰਗੀ ਦਿਸਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਉਸ ਲਾਗਤ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵੰਡ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ।
ਕੋਈ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਫਿਲਮਾਂ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਮੈਂ TikTok ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ A Few Good Men ਮੁਫ਼ਤ ਵਿੱਚ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ? ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ਕਦੋਂ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਆਈਪੀ ਚੋਰੀ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਸਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਸੱਜੇ AI ਵੀਡੀਓ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਵੰਡ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇੰਨੀ ਵੱਡੀ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਧਾਰਨ ਜਵਾਬ ਹੈ. ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਓ ਜੋ ਲੋਕ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਕੇਪੌਪ ਡੈਮਨ ਹੰਟਰਜ਼ ਨੂੰ ਦੇਖੋ। ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਕਲਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਦਭੁਤ ਫਿਲਮ ਨਹੀਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਦੇਖੀ ਹੈ। ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੀ ਸਮਗਰੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਸੰਗੀਤ, ਦਿਲਚਸਪ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਈ, ਕੁਝ ਤਾਜ਼ਾ ਅਤੇ ਨਵਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖੀ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਹਿੱਟ ਸੀ ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਫਿਲਮ ਸੀ। ਸਿਨੇਮਾਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ। ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੁਝ ਵੀਕਐਂਡ ਲਈ ਸਿਨੇਮਾਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀ-
ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਧੀ ਨਾਲ ਗਿਆ। ਇਹ ਸੀ-
ਹੁਣ ਤੱਕ, 2025 ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਫਿਲਮ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਫਿਲਮ ਸੀ। ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਦੇਖੋ, ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਜਿੰਨਾ ਵੱਡਾ ਸੀ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ, ਯਕੀਨਨ, ਫਿਲਮ ਚੰਗੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ, ਪਰ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ YouTube, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ, ਅਤੇ ਸਪੋਟੀਫਾਈ ਨੇ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਉਡਾਉਣ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ।
ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹੋ। ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਿੱਟ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਚਕਾਰ ਘੱਟ ਅਤੇ ਦੂਰ ਹਨ. ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਫਲ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਟੀਚੇ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਾਟ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਐਲੀਸਨ ਸਫਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਟੀਚੇ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਾਟ ਲੈਣੇ ਪੈਣਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸਫਲਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਹਾਂ।
ਤੁਹਾਨੂੰਸਿਰਫ਼ ਟੀਚੇ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਟ ਲੈਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਉਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਦਿਨ ਰੁਝੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।
ਖੈਰ, ਅਮੀਰ, ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਅਹਿਸਾਸ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਸੌਦੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਹਵਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈ, ਕਈ ਵਾਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਡੀਕੋਡਰ 'ਤੇ ਹੋਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ।
ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੋਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ।
ਇਸ ਐਪੀਸੋਡ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਜਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ? decoder@theverge.com 'ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਹਿੱਟ ਕਰੋ। ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹਰ ਈਮੇਲ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਾਂ!
