Այսօր եկեք խոսենք Paramount-Warner Bros. Discovery-ի խոշոր միավորման մասին:
Այս գործարքը կարող է վերափոխել բոլոր լրատվամիջոցները և զվարճանքները, եթե և երբ այն փակվի: Սա դեռևս եթե է, որին մենք կվերադառնանք. հենց հիմա Paramount-ի ղեկավար Դեյվիդ Էլիսոնը շատ է իրեն պահում այնպես, կարծես ավարտի գիծն անցած լինի Netflix-ին առաջարկելուց հետո, որը հեռացավ այն բանից հետո, ինչ թվում էր, թե ավարտված գործարք էր:
Այստեղ շատ բան է կատարվում, ներառյալ ամենամեծ հարցը, որը ես ունեցել եմ այս ողջ սագայում. Ինչու՞ որևէ մեկը ցանկանում է գնել Warner-ը, որը հիմնականում սպանել է վերջին քառորդ դարում ունեցած բոլոր գնորդներին: Ես լուրջ եմ. նախ AOL, ապա AT&T, ապա Discovery. շատ մարդիկ փորձել են փոխել իրենց ճակատագիրը՝ ձեռք բերելով Warner Bros.-ը, սակայն, թեև անհատները կարող էին ավելի հարուստ հեռանալ, նրանց ընկերությունները սովորաբար հայտնվում էին պարտքերի և ափսոսանքի դաժան համակցությամբ: Ուրեմն ինչու: Ինչու՞ դա անել և ինչու հիմա:
Ծայրամասային բաժանորդներ, մի մոռացեք, որ դուք ստանում եք բացառիկ մուտք դեպի առանց գովազդի Ապակոդավորիչ ուր էլ որ ստանաք ձեր փոդքաստները: Գնացեք այստեղ: Բաժանորդ չե՞ս։ Դուք կարող եք գրանցվել այստեղ:
Դեռ հունվարին ես խնդրեցի Puck-ի Ջուլիա Ալեքսանդրին ծանոթացնել ինձ Netflix-ի հիմնավորումների շուրջ, և այսօր ես ուսումնասիրում եմ Paramount-ը Ռիչ Գրինֆիլդի հետ՝ լրատվամիջոցների և զվարճանքի վերլուծաբան և LightShed Partners հետազոտական ընկերության համահիմնադիր: Դուք կլսեք, որ ես Ռիչին շատ եմ հարցնում այս գործարքի կառուցվածքի և ռազմավարության մասին, որը պետք է օգնի Դեյվիդ Էլլիսոնին վճարել դրա համար: Սակայն թվերը շրջանցելու ոչինչ չկա. Paramount-ը շուկայական կապիտալով մոտավորապես 40 անգամ փոքր է, քան Netflix-ը, այնուհանդերձ, նա առաջարկում էր 30 տոկոսով ավելի վճարել Warner Bros-ի համար:
Ձեզ հարկավոր չէ շքեղ ֆինանսական նախադրյալներ՝ այստեղ ավելի մեծ պատկերը տեսնելու համար. Իր հիմքում այս գործարքը պարտքի մասին է՝ մեծ պարտք: Paramount-ը տասնյակ միլիարդավոր դոլարներ է վերցնում այս գործարքն իրականացնելու համար: Այն չունի այն գումարը, որն անհրաժեշտ է Warner-ը գնելու համար այն գնով, որը նա պետք է առաջարկեր Netflix-ից վախեցնելու համար:
Մնացած միջոցների ճնշող մեծամասնությունը ստացվում է Դեյվիդ Էլիսոնի միլիարդատեր հայր Լարի Էլիսոնից: Նրա անձնական կարողությունը գրեթե ամբողջությամբ կախված է Oracle-ի իր բաժնետոմսերից: Սա նույն բաժնետոմսն է, որը կապված է դեպի լավը և վատը AI-ի հիպով: Այսպիսով, ինչո՞ւ է Լարի Էլիսոնը պատրաստ վաճառել իր եկամտաբեր Oracle բաժնետոմսերը մեդիա ընկերության բաժնետոմսերի հետ: Եվ կոնկրետ ո՞րն է այստեղ Դեյվիդ Էլիսոնի ծրագիրը, բացի պարտքի վճարման ժամկետի ավարտին հսկայական թվով աշխատատեղերի կրճատումից:
Իհարկե, Էլիսոնները կարծում են, որ կարող են հաջողության հասնել այնտեղ, որտեղ շատ ու շատ ուրիշներ ձախողվել են, և, անկասկած, նրանք կարծում են, որ AI-ն ինչ-որ կապ ունի իրենց ծրագրերի հետ: Բայց Paramount-ը չի լինի առաջին ընկերությունը, որը սպանվել է Warner-ի գործարքով, և դա իսկապես կարող է լինել վերջինը:
Լավ. LightShed Partners-ի Rich Greenfield-ը Paramount-ի գործարքը գնելու համար Warner Bros. Ահա մենք գնում ենք:
Այս հարցազրույցը թեթև խմբագրվել է երկարության և պարզության համար:
Ռիչ Գրինֆիլդ, դու LightShed Partners-ի համահիմնադիր և վերլուծաբան ես: Բարի գալուստ Decoder:
Շնորհակալություն ինձ ունենալու համար:
Ես զգում եմ, որ մենք շատ ժամանակ ենք ծախսել միմյանց շուրջ գրելով և գրառումներով: Իսկապես հուզիչ է ձեզ հետ խոսելը, հատկապես Warner Bros./Paramount-ի մասին, որտեղ, կարծում եմ, դուք ունեք գիտելիքների և փորձի խորություն: Ահա իմ առաջին հարցը ձեզ համար. Իմ թեզը, դա կարող է լինել այն հիմնական թեզը, որը ես ունեմ ամբողջ մեդիա ոլորտի, միգուցե ամբողջ հեռահաղորդակցության ոլորտի համար, այն է, որ եթե դուք գնում եք Warner-ը, ապա սպանում եք ինքներդ ձեզ: Եվ այնուամենայնիվ բոլորը միշտ ցանկանում են գնել Warner-ը: Ինչու՞ արդյունաբերությունը չի հասկանում, որ Warner գնելն այն է, ինչը հանգեցնում է արագ և արագ մահվան:
Ես նկատի ունեմ, որովհետև դուք վերադառնում եք AOL–
Ես աշխատում էի AOL-ում, երբ նրանք հեռանում էին Time Warner-ից: Ես սա շատ հստակ հիշում եմ.
Արդարության համար նշենք, որ AOL-ը մահացավ, ոչ թե Time Warner-ը:
[Ծիծաղում է] Ոչ, Time Warner-ը շարունակում է մնալ, ինչպես զոմբի, որը նորից կսպանի: Դա նորից կանի: Անգամ սրանից հետո, վստահ եմ.
Խենթություն է, թե քանի անգամ է վաճառվել այս ակտիվը: Կարծում եմ, որ արդարացի է, որ այս ընկերության հետ միաձուլումը պատմականորեն մահվան համբույր է եղել: Ակնհայտ է, որ Էլիսոնների ընտանիքը ցանկանում է ապացուցել, որ դա ճիշտ չէ:
Տեսեք, ես կարծում եմ, որ իրականությունն այն է, որ այս արդյունաբերությունը ենթարկվում է զանգվածային վերափոխման: Լրատվամիջոցների փոփոխության տեմպերը բավականին անհավանական տեմպերով են շարժվում մի բիզնեսի համար, որը, եթե վերադառնայիք 90-ականների կեսերին, ասես մալուխային ցանցերը լավ և ամուր բիզնես էին, կինոստուդիայի բիզնեսը աճում էր, իսկ միջազգայինը՝պայթելով. Մտածեք, թե որտեղ ենք մենք հիմա: Գծային հեռուստատեսությունը մահանում է.
Այո, սպորտն ու նորությունները դեռ շատ ու շատ լավ են ընթանում: NFL-ը անհավանական սեփականություն է: Սպորտն ու նորությունները լավ են։ Բայց ավանդական, գծային հեռուստատեսությունը, մարդիկ, ովքեր լսում են մեզ այս փոդքաստում, չեն գնում տուն և չեն դիտում իրենց սիրելի շոուն NBC-ի հինգշաբթի երեկոյան, ինչպես դուք և ես, երբ մենք մեծանում էինք: Դուք նույնիսկ չեք մտածի դա անել: Սթրիմինգի առումով այնքան շատ բան կա, էլ չեմ խոսում YouTube կոչվող այս փոքրիկ ընկերության մասին, որը գերիշխում է հեռուստատեսության ծախսած ժամանակում:
Դուք մտածում եք կինո գնալու մասին։ Մտածեք կինոյի բիզնեսի մասին: Հաճախումների թիվը նվազել է 27 տոկոսով նախորդ համաճարակային մակարդակից, և դա տոմսարկղում է: Տոմսերի գներն աճել են ավելի քան 25 տոկոսով։ Այսպիսով, բառացիորեն, նստատեղերի հետույքն ավելի քան 50 տոկոսով ցածր է, քան ընդամենը վեց տարի առաջ: Դա ապշեցուցիչ է: Մտածեք, թե այս բիզնեսը որքան դժվարության մեջ է հենց հիմա:
Այսպիսով, ինչու գնել այն: Սա իմ հիմնական հարցն է: Կա դրա պատմությունը, որն այն է, որ Warner գնելը ձեզ կսպանի, և ավելի լավ է լավ թեզ ունենաք, թե ինչու դա չի լինի: Բայց պատմականորեն, բոլորի գաղափարն այն է, որ մենք կվերցնենք Warner-ի ակտիվները և հանդես կգանք որոշ նոր բաշխմամբ, և Warner-ի ակտիվները կդարձնեն մեր բաշխումը հզոր: Դա AOL-ի թեզն էր:
Իհարկե:
Դա AT&T-ի թեզն էր: Ի վերջո, դա նույնիսկ, որոշ չափով, Discovery-ի թեզն էր, որ մենք պատրաստվում ենք կառուցել նոր հոսքային հարթակ, և որ Warner-ի ակտիվներով աշխատող բաշխումը հաջող կլինի: Դա երբեք չի աշխատում: Դա դեռ կարող է լինել Էլլիսոնի թեզը: անհասկանալի է. Ես ուզում եմ դրան գալ։ Այսպիսով, կա պատմություն, որ այս ակտիվները բավարար չեն բաշխման մարտահրավերները հաղթահարելու համար: Եվ հետո կա այն, ինչի մասին եք խոսում, անկյունում գտնվող AI-ն: Ինչու՞ վերցնել այս մոլախաղը:
Netflix-ը գործարկել է հոսքը 2007 թվականին: Համոզված եմ, որ հիշում եք Netflix հոսքի առաջին օրերը: Ես նույնիսկ չեմ կարող ձեզ ասել, թե քանի հոգի կգան մեզ մոտ և կասեին. «Netflix-ը պետք է ստուդիա գնի: Ոչ մի կերպ նրանք կարող են դա անել: Սա խենթություն է: Եթե նրանք ցանկանում են իրական լինել այս բիզնեսում, նրանք պետք է գնան [ստուդիա] գնելու»: Եվ ես հիշում եմ նույնիսկ Amazon-ի հետ: Եվ տեսեք, նրանք իսկապես գնել են MGM, արդարության համար:
Բայց կար այս վաղեմի տեսակետն այն մասին, որ ոչ մի կերպ չկարողանաք ինքնուրույն կառուցել ամուր ստուդիա: Եվ Netflix-ը դա արեց: Նրանք ապացուցեցին, որ տաղանդի համար գերվճարելով, իսկապես գերազանցում են մրցակցությունը: Հիշեք, որ նրանք հայտնիորեն գերազանցեցին HBO-ին House of Cards-ի համար: Իսկ մնացածը պատմություն է այն կառուցելու առումով։
Իմ մտքում կասկած չկա, որ Դեյվիդ Էլիսոնը գնաց Skydance և գնեց Paramount-ը: Դա նրա ցիցն է հողի մեջ: Այն ուներ մեծ հոլիվուդյան ստուդիա և ուներ հոսքային ծառայություն։ Անշուշտ, կար պարզապես կառուցելու ունակություն: Նրանք կարիք չունեին գնելու մեկ այլ ստուդիա և մի ամբողջ փունջ գծային հեռուստատեսային ակտիվներ ավելի քան 100 միլիարդ դոլարով: Կարծում եմ, որ նրանց մտքում դրա կառուցումը ժամանակ կպահանջի: Վերարտադրելով Netflix-ի այդ մոդելը, որն ուժեղացնում է տեխնոլոգիան, ընդլայնում է բովանդակությունը, բարձրացնում գինը, ավելի շատ գումար ունենալով բաժանորդագրությունից՝ ավելի շատ բովանդակություն ներդնելու համար, այդ ամբողջ ճանճը, որը Netflix-ին դարձնում է այն չափի ընկերությունը, ինչ կա այսօր:
Էլիսոնների ընտանիքը պատրաստ չէր համբերատար լինել: Նրանք չէին ուզում սպասել և դանդաղ կառուցել. նրանք ցանկանում էին դա արագ անել: Եվ դա անելու ամենաարագ ճանապարհը իրենց ընտանեկան հարստությունը օգտագործելն էր՝ դուրս գալու և գնելու Warner Bros-ը: Նրանք կարծում են, որ սա արագացնում է իրենց ծրագիրը՝ ընդդեմ պարզապես դուրս գալու և այն աղյուս առ աղյուս կառուցելու համար: Եվ մենք կտեսնենք, թե արդյոք դա կավարտվի հաջողակ:
Նայեք, Warner Bros-ի ներսում անհավատալի IP է նստած։ Դուք նաև լծակներ եք օգտագործել մինչև յոթ անգամ: EBITDA լծակի նկատմամբ յոթապատիկի պարտքը. դա մեծ պարտք է, որը դուք պետք է մարեք առաջիկա հինգ տարիների ընթացքում: Բացի այդ, դուք ստացել եք շատ գծային հեռուստացույց, և ինչպես մենք ավելի վաղ խոսում էինք փոդքաստում, ոչ ոք գծային հեռուստացույց չի դիտում: Եվ այսպես, դուք մեծ գումարներ եք ծախսել աշխարհիկ անկման մեջ գտնվող ակտիվներ ստանալու համար:
Ես Դեյվիդ Էլիսոնը չեմ. Ես չէի կատարի այս գործարքը. Ես ներդրումներ կանեի ու կկառուցեի։ Չէին ուզում։ Նրանք չհամաձայնվեցին մեր տեսակետի հետ և դուրս եկան և կատարեցին այս գործարքը։ Նրանք ի վերջո վճարեցին շատ ավելին, քան ակնկալում էին վճարել: Ես իրականում կարծում էի, որ դա նույնիսկ գնալու էավելի բարձր, բայց Netflix-ն ակնհայտորեն փրկեց, և նրանք ստացան այն մեկ բաժնետոմսի համար 31 դոլարով, որը դեռևս մի տեսակ խելահեղ գին է: Բայց գիտե՞ք ինչ. Նրանք հավատում են, որ կարող են ստիպել մաթեմատիկան աշխատել սրա վրա, և տեսեք, ժամանակը ցույց կտա:
Եկեք խոսենք մաթեմատիկայի մասին մի վայրկյան, և հետո ես ուզում եմ վերադառնալ դրա ռազմավարությանը: Էլիսոնի փողը չէ, չէ՞: Ինչ-որ չափով սինդիկացիա է ընթանում:
Նրանք կարող էին սինդիկացնել այդ ամենը: Դա կարող է բառացիորեն լինել զրոյական Էլիսոնի փողը, և այն կարող է լինել սինդիկացված: Հիմա մենք գաղափար չունենք։ Մենք ենթադրում ենք, որ մերձավորարևելյան փողերը դեռևս մաս կկազմեն դրա զգալի չափով: Նրանք խոսել են մի քանի տարբեր ինքնիշխան հարստության հիմնադրամների ներգրավվածության մասին: Անկախ նրանից, թե դա, ի վերջո, տեղի կունենա, թե ոչ, կամ նրանք դա սինդիկացում են ԱՄՆ ներդրողներին… կրկին, կարծում եմ, որ այս պահին սինդիկացի խնդիրը հենց բաժնետոմսերի առևտուրն է:
Ես գիտեմ, որ սա դուրս կգա մի քանի օր հետո, երբ մենք արձանագրեցինք, բայց զգալիորեն ցածր է $16 գնից, որտեղ ներդրումներ են կատարում Էլիսոնները կամ նրանց սինդիկացված ներդրողները, ակնհայտորեն այն առևտուր է անում զգալի զեղչով: Եվ այսպես, մարդկանց մեծամասնությունը կարող է գնալ հանրային շուկաներ և դիրքեր ստեղծել շատ ավելի ցածր գնով, քան այն վայրում, որտեղ տեղի է ունենում այս գործարքը: Կարծում եմ, որ դա մի տեսակ մարտահրավեր է սինդիկացիայի կողմից, բայց մենք կտեսնենք: Ինձ իսկապես հետաքրքրում է տեսնել, թե ինչպիսին է վերջնական ներդրողների բազան:
Փազլի առանցքային մասը, համենայն դեպս, Էլլիսոնի գործարքում, քանի որ այն ավելի մեծ և շահավետ դարձավ, Լարի Էլիսոնի երաշխիքն էր:
Միակ պատճառը, որ այս գործարքը գնաց Paramount-ին, այն է, որ Լարրին բարձրացավ և երկու բան ասաց. Մեկը, ես անձամբ պատրաստ եմ այս գործարքի ողջ սեփականության համար: Եվ հետո երկուսը, եթե ինչ-որ պատճառով լծակները չափազանց բարձր են, և բանկերը, որոնք պարտավորվում են կատարել պարտքը, չեն ցանկանում ֆինանսավորել պարտքը, ես ինքս ավելի շատ կանխիկ գումար կներդնեմ լծակի խնդիրը կարգավորելու համար: Այսպիսով, Լարին, արդյունավետորեն, ստիպեց այս գործարքը Netflix-ից անցնել Paramount-ին:
Լավ, ահա իմ հարցը դրա վերաբերյալ: Սա AI-ի առաջին վրձինն է, որը, կարծում եմ, մի քանի անգամ կհայտնվի այս զրույցի ընթացքում: Եթե դուք Լարի Էլիսոնն եք, ձեր հարստությունը Oracle-ն է, և Oracle-ը երկար ժամանակ եղել է ոչ սեքսուալ, բայց եկամտաբեր ընկերություն: Եվ հանկարծ նորից սեքսուալ է, որովհետև դուք վարում եք տվյալների մի շարք կենտրոններ և-
Միգուցե մի փոքր ավելի քիչ սեքսուալ, քան վեց ամիս առաջ, բայց շարունակեք:
Իհարկե: Բայց նրանք պարզապես վաստակել են այս շաբաթ: Լավ արեցին: Կարծում եմ, շատերը կարծում էին, որ աղետը մոտենում է, և նրանք գերակատարեցին գնահատականները:
Իհարկե:
Այսպիսով, Oracle-ը լավ է անում: AI բազմապատիկը իրական է Oracle-ի համար որոշ ժամանակացույցի վրա: Ինչո՞ւ պետք է ձեր Oracle-ի բաժնետոմսերի AI-ի բազմապատիկը, որը ձեր ժառանգությունն ու հարստությունն է, փոխանակեք այսքան պարտք ունեցող լրատվամիջոցների հետ: Որովհետև դրա հետ մեկտեղ, քանի դեռ դուք այդքան շատ չեք սիրում ձեր որդուն, ես չեմ կարող այլ պատճառ մտածել այդ առևտուրն անելու համար:
Տեսեք, ես կարծում եմ, որ դա իսկապես կախված է նրանից, թե AI-ն ինչպես է փոխակերպելու այս արդյունաբերությունները: Չեմ կարծում, որ AI-ն մեծ նշանակություն կունենա գծային հեռուստատեսային բիզնեսի համար, ուստի եկեք դա թողնենք մի կողմ: Բայց կա մի մեծ բաց հարց. Արդյո՞ք AI-ն ստեղծում է ստուդիայի IP-ն, բովանդակությունը: Արդյո՞ք դա շատ ավելի արժեքավոր է դարձնում:
Զավեշտալին այն է, որ ես սիրում եմ Սպիտակ լոտոսը: Կարծում եմ, որ այդ շոուն այնքան օրիգինալ գաղափար է, և սյուժեները այնքան խենթ են: Դժվար է պատկերացնել, որ արհեստական ինտելեկտը կհայտնի Ուոլթոն Գոգինսի տեսարանը ռեստորանում: Չեմ կարծում, որ AI-ն նման օրիգինալ գաղափար կունենա: Կարո՞ղ է այն կրկնօրինակել այն, ինչ տեսնում է: Հաստատ. Հարց է առաջանում. Արդյո՞ք AI-ն ինքնուրույն կհանգեցնի հիանալի բովանդակության ստեղծմանը: Պե՞տք է արդյոք դուրս գալ և այսքանը գնել ստուդիայի ակտիվների համար: Արդյո՞ք դա պարզապես էժանացնում է ստուդիայի արտադրությունը: Եթե միջին մեծ ֆիլմն արժե մի երկու հարյուր միլիոն դոլար, կարո՞ղ եք արտադրության ծախսերի 30, 40, 50, 60 տոկոսը վերցնել: Քանի որ դրա շատ բան կարելի է ձեռք բերել AI-ի միջոցով:
Կարծում եմ՝ մենք դեռ չգիտենք այդ պատասխանները։ Ես ձեզ կասեմ, որ ինձ անհանգստացնում է այն, որ ես հավատում եմ, որ օգտագործողների կողմից ստեղծված բովանդակության աշխարհում մենք շատ ժամանակ ենք ծախսում YouTube-ի մասին մտածելու վրա: YouTube-ի բովանդակությունը կտրուկ կբարելավվի AI-ի շնորհիվ: Դրանում կասկած չկա։ Երկիր մոլորակի վրա բոլորը կկարողանան շատ ավելի լավ բովանդակություն ստեղծել, քան այսօր: Այսօր խաղացեք ցանկացած մոդելի հետ: Դուք վաղաժամ տեսք եք ստանում, և, իհարկե, տեսանյութը ընդամենը մի քանի վայրկյան է, բայց երեք տարվա ընթացքում բոլորըկկարողանան ինչ-որ բան իսկապես իմաստալից դարձնել:
Ի՞նչ է դա անում: Ո՞րն է այդ մրցակցային դինամիկան: Ինչպե՞ս է դա փոխվում: Մենք կունենա՞նք նրանց նկուղում նստած մեկին, ով կարող է բառացիորեն ֆիլմ նկարել առանց կինոստուդիայի օգտագործման ծախսերի: Սրանք այնպիսի բաներ են, որոնք մի տեսակ դժվար է հասկանալ, բայց անհիմն չեն թվում, երբ մտածում եք փոփոխությունների տեմպի մասին: Այսպիսով, ինձ համար իրական հարցը միանշանակ է, որ արհեստական ինտելեկտը կարող է ավելի էժան դարձնել այն ամենը, ինչ տեղադրված է Paramount-ի և Warner Bros-ի ներսում՝ համատեղելով ստեղծելու համար: Նրանք կարող են շատ ավելին աշխատել AI-ի միջոցով, բայց սրա հակառակ կողմն այն է, որ ոչ ոք չի խոսում այն մասին, թե ինչպես կփոխվի մրցակցային լանդշաֆտը առաջիկա երեք-չորս տարիների ընթացքում:
Արդյո՞ք այս բոլոր ընկերությունները, ես նույնիսկ պարզապես չեմ ասում Paramount-ը, այլ արդյո՞ք դրանք սպառնում են այնպիսի բովանդակության, որը դուք նույնիսկ չեք կարող հասկանալ: Մենք կարծում ենք, որ YouTube-ում շատ բովանդակություն կա, բայց եթե այդ բովանդակությունը մի քանի անգամ ավելի որակով է, և նույնիսկ ավելի շատ է ստեղծվում, քանի որ այն շատ ավելի հեշտ և արագ է, ի՞նչ է դա անում այս գոյություն ունեցող որևէ բովանդակության արժեքի հետ: Դա է իրական անհանգստությունը, այն, ինչ ինձ արթնացնում է գիշերը:
Լավ։ Ես պատրաստվում եմ ձեզ կրկին հարց տալ, քանի որ կարծում եմ, որ դուք իրականում բարձրացրել եք այս հարցի խաղադրույքները: Եթե դուք Լարի Էլիսոնն եք և զբաղվում եք AI ենթակառուցվածքով, և դա ձեր հարստությունն ու ժառանգությունն է Oracle-ում, ինչո՞ւ կփոխանակեիք Oracle-ի բաժնետոմսերի մեկ բաժնետոմսը Warner Bros. Discovery-ի հետ, որը կարող է մահանալ AI-ի պատճառով:
Մահացածը ուժեղ բառ է: Ինձ դուր չի գալիս մահացածների օգտագործումը այս ընկերություններից որևէ մեկի տեսանկյունից: Միգուցե ավելի փոքր ընկերություններ լինեն: Իհարկե, ավելի շատ մրցակցություն կա, ինչը մատնանշում է դա: Կարծում եմ, որ պատասխանն, անկեղծ ասած, այն է, որ մենք տեսել ենք ցանկ, և մենք բավական ժամանակ չունենք այս փոդքաստում, այն մարդկանց, ովքեր ցանկանում են լինել մեդիա բիզնեսում, ովքեր ցանկանում են լինել զվարճանքի բիզնեսում և ցանկանում են լինել սպորտային բիզնեսում:
Դուք ունեք սպորտային թիմեր, քանի որ դրանք անհավատալի բիզնեսներ են, թե՞ դուք ունեք սպորտային թիմեր, քանի որ դրանք գավաթային ակտիվներ են: Անկասկած, սա ունի գավաթային ակտիվի ասպեկտ: Եվ կրկին, ես չգիտեմ, ես չեմ կարող ձեզ ապացուցել, որ սա Լարի Էլիսոնի մտածողությունն է, բայց ես կարծում եմ, որ կա մի տեսակ խաղադրույք Դեյվիդի վրա: Նա 43 տարեկան է, և կա գրազ, որ ինչ-որ մեկը կարող է այլ կերպ վարվել Հոլիվուդում:
Ժամանակը ցույց կտա՝ դա հաջող է, թե ոչ, բայց կա համոզմունք, որ տեխնոլոգիաների կիրառման միջոցով նրանք կարող են հասնել այն, ինչ ոչ ոք չի արել: Եվ դա շատ, շատ ագրեսիվ տեսակետ է, բայց նրանք այնտեղ են նստած: Նրանք կարծում են, որ իրենց տեխնոլոգիան ավելի լավ կլինի, քան Netflix-ը, ավելի լավը, քան YouTube-ը: Նրանք թափում են Google Cloud-ը, նրանք թափում են AWS-ը: Նրանք ամեն ինչ տեղափոխում են Oracle Cloud: Այսպիսով, գուցե դա նույնպես այստեղ պատասխանի մի մասն է: Կա՞ ուսուցման տարր և ինչ-որ կերպ օգտագործելու այն, ինչ Oracle-ը կարող է անել՝ ունենալով այս ամբողջ բովանդակությունը և օգտատերերի տեղեկատվությունը:
Ես կասեի, որ կա ավանդական իմաստության թեզ, այնպես չէ՞: Որ այս ամբողջ տեխնոլոգիան միասին կօգտագործվի այնպես, որ միգուցե Հոլիվուդը բավականաչափ խելացի չէր անելու, կամ բավականաչափ խելացի չէր ներդրումներ կատարելու համար, և այդ պատճառով Netflix-ը մաքրեց նրանց ժամացույցը, և այդ պատճառով YouTube-ը սկսում է կենդանի ուտել նրանց: Եվ ես գիտեմ, որ դուք բազմիցս ասել եք այդ կետը:
Իհարկե:
Ես խոսել եմ մարդկանց հետ, ովքեր ստեղծել են հեռարձակումներ, գիտեմ, որ դուք նույնպես ունեք, և նրանք մի տեսակ ասում են. «Այս խնդիրն ավելի լուծված է, քան դուք կարծում եք: Տեսահոսքի հիմնական տեխնոլոգիայից դուրս գալու համար այլևս չկա: Առաջարկություններից դուրս գալու համար կարող է ավելին լինել, բայց ձեզ պետք է, որ բոլոր մարդիկ բացեն հավելվածը և հետո վերցնեն առաջարկությունները և ավելի շատ ժամանակ անցկացնեն հավելվածում, որպեսզի մենք ավելի շատ ժամանակ անցկացնենք հավելվածում, որպեսզի մարդիկ իրականում աշխատեն»: Ես դա չեմ լսել Ուորների շրջակայքում գտնվող Էլիսոնի խաղադաշտերից որևէ մեկից:
Նախ, ես կցանկանայի, որ կարողանայի շշալցել ձեր ասածը, քանի որ դա եզակի ամենակարևոր բանն է, որ այս բիզնեսում բոլորը պետք է հասկանան: Այս ամենը ծախսված ժամանակի մասին է, չէ՞: Ամենօրյա օգտագործման գործողություններ. Դուք ամեն օր բացում եք Instagram-ը: Դուք ամեն օր բացում եք TikTok-ը մի քանի անգամ: Netflix-ը և YouTube-ը նույնքան հաջողակ են, որքան նրանք, այն է, որ երբ աշխատանքից տուն եք վերադառնում, նույնիսկ գոյություն ունեցող շոու չեք գտնի:Դուք միացնում եք այն, քանի որ գիտեք, որ ձեզ զվարճացնելու են:
Դուք բացում եք Paramount Plus-ը, քանի որ կա Yellowstone-ի մի դրվագ, որը ցանկանում եք դիտել, կամ բացում եք HBO Max-ը, քանի որ The Pitt-ի նոր դրվագը հայտնվել է երեկ երեկոյան ժամը իննին, և դուք ցանկանում եք դիտել այդ նոր դրվագը: Եվ հետո դուք անջատում եք այն մինչև հաջորդ շաբաթ, երբ դուրս կգա հաջորդ դրվագը: Դրանք այն վայրերը չեն, որտեղ դուք գնում եք պարզապես զվարճանալու:
Հարցն այն է, և ահա այս գործարքի բազմամիլիարդանոց հաջողությունը կամ ձախողումը, նույնիսկ եթե դուք շատ ավելի շատ բովանդակություն, շատ ավելի լավ տեխնոլոգիա և մի տոննա մարքեթինգ եք նետում, ինչն է Paramount-ի պլանը, այնպես չէ՞: Ծրագրվում է անել այդ երեք բաները հաջորդ երկու տարիների ընթացքում, քանի որ նրանք ինտեգրում են Paramount-ը Warner Bros-ի հետ:
Որովհետև ինտերնետը պատմականորեն ամենաշատը շահողն է: Ընտրեք ձեր կատեգորիան, դուք դա ինձանից լավ գիտեք: Հարցն այն է, ազնվորեն, նույնիսկ եթե դուք անում եք այդ բոլոր բաները, աշխարհն արդեն ընտրել է իր հաղթողներին: Ինչպես Դիսնեյը փորձեց, այնպես չէ՞: Disney-ն իսկապես գնաց այս ուղղությամբ: Նրանք բովանդակությունը բարձրացրեցին անհավատալի մակարդակի: Disney+-ում մի քանի շաբաթը մեկ նոր սերիա կար: Շատ բովանդակություն կար, և այն իրականում բավականաչափ չշարժեց ասեղը:
Եվ այսպես, հարց է՝ կարո՞ղ է Paramount-ը անել այն, ինչ Դիսնեյը չի կարողացել: Կարո՞ղ են նրանք իրականում ներխուժել ամենօրյա օգտագործման հավելված: Ես նկատի ունեմ, որ Prime Video-ն, նույնիսկ այն բոլոր սպորտաձևերով, որոնց վրա նրանք ծախսել են, իրականում չի հասել դրան: Ես անկեղծ կլինեմ քեզ հետ, Նիլայ, ես վստահ չեմ, որ դա հնարավոր է, քանի որ մարդիկ ընտրել են իրենց հարթակները: Նրանց պահվածքն այն է, որ նրանք բացում են Netflix-ը կամ բացում են YouTube-ը: Կարո՞ղ եք ստիպել նրանց բացել Paramount-ը ամեն օր: Կարող եք դա անել: ես չգիտեմ.
Դուք նշեցիք երեք փուլերը, այնպես չէ՞: Նրանք պատրաստվում են ներդրումներ կատարել արտադրության մեջ. Միգուցե նրանք ավելի շատ բովանդակություն կունենան, քանի որ AI-ի պատճառով արտադրությունը կարժենա ավելի քիչ: Այնուհետև կա տեխնոլոգիա, որի մասին դուք խոսեցիք: Նրանք պատրաստվում են մեծ ներդրումներ կատարել տեխնոլոգիայի մեջ. Եվ հետո դուք խոսեցիք մարքեթինգի մասին: Ես ուզում եմ գնալ մարքեթինգի, քանի որ մարքեթինգային հատվածն ինձ իսկապես կարևոր է թվում:
Այո՛։
Տեխնոլոգիան, սա իմ տիեզերքն է: Ես նայում եմ Դեյվիդ Էլիսոնին, ով խոսում է ամեն ինչ մեկ հարթակ տեղափոխելու և այդ հարթակի վրա կառուցելու մասին: Եվ ես կարծում եմ, լավ, Ուորները ինքն իրեն կապեց՝ փորձելով դա անել, և դա արդյունավետորեն ոչինչ չհասցրեց: Լսե՞լ եք լավ փաստարկ այն մասին, թե ինչու եք անմիջապես կրելու այս ծախսը, բացի այն, որ ամբողջ բովանդակությունը կլինի մեկ հավելվածում:
Նայեք, եթե դուք նայեք Disney+-ին որպես պարզապես մեկնարկային վայր, նրանք բերեցին Ադամ Սմիթին, ով եկել էր Google-ից: Ադամը CTO և CPO է, արտադրանքի գլխավոր տնօրեն: Նոր Disney+-ը շատ ավելի լավ տեսք ունի: Այժմ իրականում առաջարկությունների ալգորիթմ կա: Այն իրականում ունի թրենդային բովանդակություն: Այն անհատականացված է ձեզ համար: Դեռ վաղ օրեր են, բայց ես կարծում եմ, որ դա օգնում է ներգրավվածությանը:
Կրկին, ես չեմ կարծում, որ դա բավականաչափ օգնում է, քանի որ կարծում եմ, որ նրանք շատ ավելի շատ բովանդակության կարիք ունեն: Տեխնոլոգիան ինքնին լուծում չէ: Ձեզ անհրաժեշտ է, որ բովանդակությունը դրա հետ լինի: Բայց ես կարծում եմ, որ եթե դուք ինչ-որ հույսեր ունեք վարելու ներգրավվածություն, ձեզ պետք է հիանալի հարթակ: Իսկ թե՛ Paramount, թե՛ Warner Bros. հարթակները լավը չեն։ Նրանք մրցունակ չեն, որտեղ Netflix-ը երեք-չորս տարի առաջ էր:
Կեղտոտ փոքրիկ գաղտնիքը, որի մասին ոչ ոք չի խոսում, այն է, որ եթե հիմա նայեք Netflix-ի հարթակին, այն լիովին դինամիկ է: Չկա սահմանված հարթակ: Այն ամբողջությամբ փոխվում է՝ կախված օրվա ժամից և այն օգտագործելուց: Այն անընդհատ ձևափոխվող հարթակ է: Այս բոլոր ընկերությունները, ներառյալ Paramount-ը, փորձում են կառուցել այնպիսին, ինչպիսին Netflix-ն էր երեք-չորս-հինգ տարի առաջ: Այո՛։
Նկատի ունեմ, բացեք այս հավելվածներից որևէ մեկը: Նրանք նույնիսկ չեն կարողանում շապիկին տեսահոլովակ նվագարկել: Այն այնքան հնացած է այն առումով, թե ինչպիսին են այդ ընկերությունների տեխնոլոգիական կույտերը: Եվ այսպես, ես կարծում եմ, որ Paramount-ում ճանաչումն այն է, որ մենք պետք է նախ միավորենք այս ամենը:
Եվ կրկին, ես կարծում եմ, որ այս ամբողջ գործարքի կարևորագույն փաստերից մեկն այն է, թե արդյոք Oracle ամպը իրականում կարող է կարգավորել դա: Որովհետև ես չեմ հավատում, և դուք ինձ ստուգեք, թե արդյոք ես սխալ եմ այս հարցում, բայց ես չեմ հավատում, որ հոսքային մեդիա տարածությունում կա որևէ մեկը, որն օգտագործում է Oracle Cloud-ը: TikTok-ն անում է, բայց դա կարճ ձևի ուղղահայաց տեսանյութ է: Սթրիմինգսպորտ, ուղիղ հեռարձակում իրադարձություններ, նորություններ և ուղիղ հեռուստատեսություն. ոչ ոք չի օգտագործում Oracle-ի ամպը: Սա կլինի առաջին ընկերությունը, որը երբևէ կօգտագործի Oracle-ի ամպը այս նպատակով: Եվ նրանք դա անում են այս ամառ Paramount-ի համար, իսկ հետո, ակնհայտորեն, ես կենթադրեի հաջորդ ամառ Warner Bros-ի համար: Նրանք ասում են, որ դա կլինի 50 տոկոսով ավելի արագ՝ գնի կեսով, քան Google-ի և Amazon-ի ամպը:
Բոլոր հայացքներն ուղղված կլինեն Oracle-ին: Այսինքն՝ ես վստահ եմ, որ դուք կարող եք հյուրեր ունենալ, կարո՞ղ է Oracle-ն իրականում դա անել: Դա հիանալի հարց է լինելու և դիտելու հիանալի բան:
Այո՛։ Եվ կրկին, ես կարծում եմ, որ այն փորձը, որը մենք տեսնում ենք, երբ Oracle-ը փորձում է դառնալ AI-ի խոշոր հիպերսանդղակավոր խաղացող, և երբ Oracle-ը փորձում է գործարկել TikTok հարթակը, դուք կարող եք տեսնել կարերը: Պարզապես ակնհայտ է, թե որտեղ են կարերը։ Դուք նշեցիք, որ Netflix-ն առջևում է: Oracle-ի ճարտարապետությունն ավելի հին է, քան բոլորի ճարտարապետությունը հատուկ ձևերով: Ես շատ հետաքրքրված եմ. Կարծում եմ, որ դրանք նույնպես մեծ հարցեր են:
Նրանք վստահ են, որ Oracle-ը կարող է դա անել: Միգուցե սա նաև խոսում է այն մասին, թե ինչու է այս գործարքը տեղի ունենում, չէ՞: Օրինակ՝ «Հեյ, եթե Oracle-ը կարողանա դա անել և ապացուցել, որ նրանք իրականում կարող են հասնել դրան, նույնիսկ եթե աճող ցավեր կան, կարո՞ղ են նրանք սկսել ներգրավել այլ խաղացողների իրենց հարթակ»: Ես գաղափար չունեմ, բայց ենթադրում եմ, որ դա միգուցե բաց հարց է:
Ճիշտ է։ Բայց մասշտաբի մյուս երկու խաղացողները, որոնք իմաստալից կերպով կշարժեն ասեղը Oracle-ի համար, Netflix-ն է, որը խորապես կապված է AWS-ի հետ, և ես չեմ կարծում, որ երբևէ կհեռանա AWS-ից, և YouTube-ը, որը, շատ հասկանալի պատճառներով, չի պատրաստվում լքել Google-ը: Դուք կարող եք հավաքել աշխարհի ամեն փոքր հոսքագիծ, և ձեր AI-ի ծանրաբեռնվածությունը դեռևս այնտեղ կլինի ձեր շահույթի հսկայական մասը:
Այսպիսով, կրկին Oracle-ի համար այստեղ փաստարկները կարծես թե իջնում են. «Դե, Դավիթը Լարիի որդին է», և գուցե դա լավ է: Ինչպես ասացիք, միգուցե դա պարզապես գավաթային արժեք է: Բայց երբ խոսում եք այն մասին, որ բովանդակության արտադրությունն ավելի բարձր արդյունավետությամբ է բարձրանում AI-ի պատճառով, դա արդյունավետության փաստարկ է, այնպես չէ՞: Մենք ավելի ցածր գնով ենք:
Երբ խոսում եք տեխնոլոգիայի մասին, դա դեռ արդյունավետության փաստարկ է: Եվ հետո դուք հասնում եք շուկայավարմանը: Եվ մարքեթինգը պարզապես մաքուր արժեք է թվում, քանի որ միայն մարքեթինգի միջոցով անհնար է թվում ճեղքել մի աշխարհում, որտեղ կա բովանդակության անընդհատ աճող մատակարարում և ասել.
Ես վստահ չեմ, թե ինչպես եք դա անում: Եվ այն գումարը, որը դուք կարող եք ծախսել՝ ստիպելու մարդկանց բացել այս նոր հավելվածը և այնտեղ ավելի շատ ժամանակ հատկացնել՝ դիտելու նոր IP, նոր թողարկում և որոշ գոյություն ունեցող IP, այնքան բարձր է թվում, որ այն անպայմանորեն կնվազեցնի բովանդակության արտադրության և տեխնոլոգիայի արդյունավետությունը: Ես նույնպես չեմ կարող այնպես անել, որ այդ մաթեմատիկան աշխատի:
Warner Brothers-ը և Paramount-ը իրականում այնքան էլ լավ չեն իրենց սեփական ծառայությունը շուկայավարելու հարցում: Նրանք երկուսն էլ իրականում ապավինում են մեկ այլ ընկերության՝ իրենց գործունեության մեծ մասը կատարելու համար: Նրանք երկուսն էլ մեծապես ապավինում են Amazon-ի ալիքներին: Paramount նույնիսկ ավելի շատ, քան Warner-ը: Բայց նրանց բաժանորդային բազաների մեծ մասը գտնվում է Amazon-ի ալիքներում:
Հիշեք, երբ դուք Amazon-ի ալիքներում եք, Amazon-ը զբաղվում է շուկայավարմամբ: Դուք չեք օգտագործում ձեր հավելվածը: Նկատի ունեմ, որ դուք կարող եք մուտք գործել ձեր հավելված, բայց մարդկանց մեծամասնությունը պարզապես օգտագործում է Amazon Prime Video հավելվածը և դիտում է իրենց HBO-ն: Նրանք դիտում են The Pitt-ը Prime Channels-ով, կամ նրանք դիտում են 1883 թվականը Prime Channels-ով: Նրանք երբեք չեն օգտագործում իրենց հավելվածը: Կարծում եմ, որ հսկայական, հսկայական խնդիրներից մեկը, որն այժմ բավարար ուշադրության չի արժանանում տեխնոլոգիական շրջանակների և լրատվամիջոցների շրջանակներում, այն է, թե արդյոք Դեյվիդ Էլիսոնը և թիմը պատրաստվում են դուրս գալ այս ալիքների խանութներից, լինի դա Amazon-ի ալիքների խանութը, թե Roku-ի ալիքների խանութը: Նույնիսկ Google-ն ունի YouTube Primetime ալիքներ:
Այս ալիքների խանութները լուծում են ձեր բարձրացրած խնդիրը: Իսկապես դժվար է բաժանորդներ ձեռք բերել։ Դա շատ թանկ է և դժվար: Եվ նրանք հույսը դրել են այս ալիքների խանութների վրա, և Amazon-ը ստեղծել է հրեշավոր բիզնես: Ես նրանց մեծ վարկ եմ տալիս: Նկատի ունեմ այն փաստը, որ Apple TV Plus-ը գլխավոր ալիք է, ցույց է տալիս, թե որքան բան է փոխվել վերջին հինգ կամ վեց տարիների ընթացքում, և որքան դժվար է զարգացնել հոսքային վիդեո բիզնեսը: Բայց եթե դուք Էլիսոնն եք, ո՞վ չի օգտվում ալիքների խանութներից:
Կան երկու ընկերություններ, որոնք չեն օգտագործում ալիքների խանութներ՝ Netflix և Disney: Եթե դուք Էլիսոնն եք և ցանկանում եք ձեզ համարել այդ բարձրագույն էշելոնում, դավերին աստիճան, դուք ունե՞ք մենակ գնալու համարձակություն: Կարծում եմ, որ դա մեծ ազդանշան կլինի, թե որքան մեծ են նրա հավակնությունները: Արդյո՞ք նա իսկապես պատրաստ է դուրս գալ փողոց: Ինչպես հենց նոր ասացիք, շատ թանկ է դուրս գալը, շուկա հանելը և պահելը: Եվ կրկին, դա միայն բաժանորդներ ստանալը չէ: Դուք պետք է ունենաք բավարար բովանդակություն և բավական լավ հիմքում ընկած տեխնոլոգիա, որպեսզի մարդիկ ամեն օր վերադառնան: Հակառակ դեպքում, նրանք փչանում են:
Այս բիզնեսի թշնամին խարխափելն է: Զվարճալի էր, կարծում եմ, որ Netflix-ն ամենաշատը հուզված էր Warner Brothers-ի ձեռքբերման ժամանակ, այն էր, որ նրանք ապշած էին HBO-ի համար աշխարհի յուրաքանչյուր շուկայում աշխարհի յուրաքանչյուր շուկայի բարձր աճից: Այսպիսով, դա հսկայական խնդիր է:
Ճիշտ է։ Because people sign up for one show, and then they leave. «Գահերի խաղն» ավարտվեց, ես գնացել եմ:
Ճիշտ է. Սա է խնդիրը: Սա անընդհատ վերադառնում է մեկ հիմնական խնդրի. Իհարկե, ալգորիթմը: Իհարկե, տեխնոլոգիան: Բայց ոչ բավարար բովանդակություն: Բավարար բովանդակություն չկա՝ ձեզ այնտեղ պահելու համար: Դուք չեք ընկղմվում HBO Max-ի աշխարհում: Դուք չեք ընկղմվում Paramount Plus-ի աշխարհում: Սրանք թեթև օգտագործվող հավելվածներ են: Եվ ահա, նրանց ծախսած ժամանակի թվերը դա են ցույց տալիս:
Դուք այս ամենը նշեցիք կաբելային, լուրերի, սպորտի համատեքստում: News and sports are also incredibly sticky. Մարդիկ պարզապես մնում են այդ բաների համար: Նրանք բառացիորեն ժամանակին կհամաձայնվեն այդ բաների համար: Դա կարող է նվազել գծային հեռուստատեսության համար, բայց դուք կարող եք տեսնել, որ Netflix-ը ներդրումներ է կատարում ուղիղ եթերում, ինչպես նաև YouTube-ը: Այնպիսի տպավորություն է, որ ամեն անգամ, երբ մենք խոսում ենք որևէ մեկի հետ YouTube-ում, նրանք ասում են.
Մինչ դուք լսեք այս փոդքաստը, Օսկարը տեղի կունենա:
Այո՛։ Եվ YouTube-ը ներդրումներ կատարեց դրա մեջ:
Երեք տարի հետո «Օսկար»-ը կհայտնվի YouTube-ում. Այսպիսով, այո, խոսեք կենդանի իրադարձությունների մասին:
Paramount-ի գործարքի մեծ մասը, որը Netflix-ը չէր ցանկանում, CNN-ն է, և CNN-ը դեռ կպչուն է: Իրանում պատերազմ է ընթանում. Սա այն դեպքում, երբ CNN-ն ապացուցում է իր արժեքը բոլորին։ Որ նրանք պարզապես պատրաստվում են -
Ես մի տեսակ համաձայն չեմ, Նիլայ: Այսինքն՝ հեռուստադիտողական առումով՝ ոչ։
Դե, սա այն ժամանակ, երբ դուք ուզում եք դա, չէ՞: Համաշխարհային պատերազմ.
Պատերազմ, թե ոչ պատերազմ, CNN-ը դիտող չկա: Թվերն իրենց նախկին «ես»-ի ուրվականն են: CNN-ի բիզնեսը բառացիորեն գոլորշիանում է ձեր աչքի առաջ.
Իհարկե: Թույլ տվեք փաստարկ ներկայացնել CNN-ի արժեքի մասին:
Լավ։
Եվ ահա, ես ղեկավարում եմ խմբագրություն: Ես շատ զգացմունքներ ունեմ նորություններ պատրաստելու բիզնեսի վերաբերյալ: Եթե ցանկանում եք բովանդակություն տարածել մեծ թվով մարդկանց, ապա պարզապես կգնաք YouTube: Դուք պարզապես տեղադրել եք իրերը YouTube-ում: We put our stuff on YouTube. YouTube-ը ձեզ ոչինչ չի վճարում: Փաստորեն, դուք չեք կարող բիզնես վարել YouTube-ի գործընկերային դոլարով:
Քեզ մի քանի շեքել են վճարում։ Դուք դրանից մի քանի կոպեկ եք ստանում:
Մի քիչ էլ. Բայց ես չգիտեմ YouTube-ի որևէ ստեղծողի, ով ասի. «Ես կարող եմ ապրել և մեռնել միայնակ YouTube-ում»:
Հավանաբար միստր գազան։
Ո՛չ, պարոն Բեսթը միայն YouTube-ում գումար է կորցնում: Նրա ամբողջ գումարը մարքեթինգ է...
Շոկոլադե սալիկ.
Այո Նա պարզել է դա: And his rates are so high that no one else can afford to pay his brand deals. Այսպիսով, նա պետք է տեղափոխվեր ֆիզիկական ապրանքներ, որպեսզի կարողանար իր սեփական արտադրանքը վաճառել բավականաչափ բարձր մարժաով, քանի որ ոչ ոք չէր կարող իրեն թույլ տալ գովազդի գները, որոնք նա ցանկանում էր գանձել: Սա անհավանական, լրիվ այլ թեկնածուական թեզ է Decoder-ի դրվագի:
[Ծիծաղում է] Շարունակի՛ր:
Բայց ոչ ոք չի կարող միայնակ գումար վաստակել YouTube-ում: Եթե ցանկանում եք ղեկավարել CNN-ի մասշտաբով լրատվություն, որոնցից այժմ աշխարհում անհետանում են քիչ թվով մարդիկ, և դրանք գնալով փոքրանում են, դա անելու համար ձեզ այլ գումար է պետք: Դուք չեք կարող պարզապես ամեն ինչ տարածել YouTube-ում:
Միգուցե, եթե CNN-ն իսկապես տարածեր ամեն ինչ YouTube-ում, այն կունենար շատ ավելի մեծ լսարան: Այսպիսով, նրանք խրված են բաշխման հանելուկի մեջ, որը գուցե ոչ ոք երբևէ չլուծի: Քանի դեռ բավականաչափ շահութաբեր բաշխում չունեք, չեք կարող ձեզ թույլ տալ CNN-ի չափի բան ղեկավարել: Սա է պատճառը, որ նրանց բիզնեսը նվազում է, քանի որ CNN-ը ստանալու համար դուք պետք է դիտեք գծային մալուխ, և ոչ ոք այլևս դա չի անի: Եվ այդ բանը մեծ ճնշման տակ է։
Էլիսոնը ցանկանում էր այս բիզնեսը: Նա ասաց. «Ես գնում եմ ամբողջը, գնում եմ գծային բիզնեսը»: Ցանկացած արժեքի միակ գծային ակտիվը CNN-ն է: Նա որոշ խոստումներ է տվել, որ ահռելի փոփոխություններ են լինելու CNN-ին, Սպիտակ տանը, բայց Իրանում պատերազմ է։Նրա ներդրողները լինելու են մերձավորարևելյան, կարծես թե: Այս ամենը կարծես մի գլուխկոտրուկ լինի, որն այնքան մեծ շեղում է այն խնդիրներից, որոնք դուք արդեն դրել եք հիմնական հոսքային բիզնեսում: Ինչու՞ վերցնել դա նույնպես:
Կարծում եմ, դուք բաց եք թողնում հիմնական պատճառը, թե ինչու են նրանք գնել գծային հեռուստատեսային ակտիվները: Երկու պատճառ կա. Մեկը, նրանք իսկապես հավատում էին, և կարծում եմ, ի վերջո, դա ճիշտ էր: Նրանք միակն էին, ովքեր պատրաստ էին գնել այս սարսափելի ակտիվները: Սրանք այնպիսի խայտառակ ակտիվներ են: Կարծում եմ, որ ես կարող եմ ասել, որ խայտառակություն է, չէ՞:
Սրանք այնպիսի խայտառակ ակտիվներ են: Երկիր մոլորակի վրա ոչ ոք չի ցանկացել գնել այդ ակտիվները: Այսպիսով, երբ Comcast-ը և Netflix-ը դիտարկում էին սա, քանի որ հիշում եք, որ դուք արդյունավետորեն երեք հայտատու ունեիք, նրանք ցանկանում էին գնել միայն ստուդիան և հոսքային բիզնեսը: Նրանք հետաքրքրություն չունեին համաշխարհային գծային ցանցերի բիզնեսով: Այսպիսով, Էլիսոնը կարծում էր, որ ինքն իրեն առավելություն է տալիս՝ գնելով ակտիվներ, որոնք ոչ ոք չէր ուզում: Բայց սրա մեկ այլ հատված կա. Վերադարձեք այնտեղ, որտեղ մենք սկսել էինք շատ ավելի վաղ այս փոդքաստում, մենք խոսում էինք այս գործարքի լծակների մասին: That this is effectively a very highly leveraged buyout. Դուք լծակներ եք բարձրացնում յոթ անգամ: Այս գործարքում կա մի տոննա պարտք։
Այս գծային մալուխային ցանցերը, թեև լավ բիզնես չեն, բայց շատ կանխիկ գումար են նետում: Այսպիսով, նրանք աշխարհիկ անկման մեջ են: Էլիսոնը և թիմը չեն հերքում դա: Սրանք աշխարհիկ ակտիվներ են, որոնք նվազում են: Նրանց պետք է այդ դրամական հոսքը։ Այս գործարքի մաթեմատիկան իրականում չէր աշխատի առանց այդ ակտիվների: Դուք չեք կարող օգտագործել այս լծակը առանց այդ ակտիվները գնելու:
Եվ այսպես, ես կարծում եմ, որ դա շատ նման է մաթեմատիկական հավասարումների լուծմանը և իմանալու, որ դուք պետք է ունենաք այդ ակտիվները, գումարած այն տեսակետը, որ «Հեյ, դուք ավելի լավ վիճակում կլինեիք գնել այս ընկերությունը, քանի որ Netflix-ը չէր ուզում դրանք»: Եվ այսպես, իրականում, կարծում եմ, որ այդ ամենը գնելու նրանց պատրաստակամությունը օգնեց նրանց Netflix-ի հայտի համեմատ:
Նկատի ունեմ, թվում է, թե դա նրանց չօգնեց, քանի որ Netflix-ը հաղթել էր, մինչև Թրամփի վարչակազմը չներքաշվեց:
Տեսեք, դա այն պատմությունն է, որի մասին ես, անշուշտ, տեսել եմ, որ մարդիկ խոսում են: Չեմ կարծում, որ դա էր պատճառը, որ այս գործարքը փլուզվեց։ Թրամփի վարչակազմը կարող էր դատի տալ նրանց։ Հիշեք, պարզապես մի փոքր հետ գնացեք ժամանակի մեջ: Թրամփի վարչակազմը փորձել է խանգարել AT&T-ին գնել Time Warner-ը։ Եվ իրականում, այն գնաց դատարան, և, բարեբախտաբար, մենք դեռևս օրենքների ազգ ենք, ինչպես սիրում է ասել իմ գործընկեր Ուոլթ Փիսիկը:
Եվ, ի վերջո, ո՞վ հաղթեց: Time Warner և AT&T. Գործարքն իրականացվել է ընդդեմ կառավարության, իսկ իրականում ԱՆ-ի, ակնհայտորեն, հայցի դեմ: Եվ այսպես, կարծում եմ, որ Netflix-ը կհաղթեր և, ի վերջո, կարող էր ստանալ այս գործարքը, քանի որ Netflix-ում մենաշնորհ չկար: Բայց գիտե՞ք ինչ. դա նշանակություն չունի. Netflix-ը հեռացավ: Եվ ես իսկապես կարծում եմ, որ Էլիսոնը, պատրաստ լինելով գնել այդ ամենը, առավելություն էր և, ի վերջո, որոշիչ էր խորհրդի համար:
Թույլ տվեք ձեզ մի քանի մարտավարական հարցեր տալ այն մասին, թե ինչ կլինի հետո այս գործարքում: Եվ հետո ես ուզում եմ մեծացնել այն, այնպես որ մի մեծ գաղափար պետք է ավարտվի, քանի որ մենք արդեն մի քանի անգամ անդրադարձել ենք դրան, և ես հետաքրքրված եմ ձեր վերաբերմունքով:
Բայց տակտիկապես Էլիսոնը հայտնվեց Warner lot-ում և ասաց. «Սա բուռն գործընթաց էր, բայց այն այժմ ավարտված է»: Եվ ես ինքս ինձ մտածեցի. «Դա չի ավարտվել»: Թրամփի վարչակազմը կարող է դա հաստատել, բայց որոշ նահանգներ պատրաստվում են դատի տալ: Եվրամիությունը միաձուլումների վերաբերյալ տեսակետ ունի, որը շատ տարբեր է Թրամփի վարչակազմի տեսակետից:
Ի՞նչ է իրականում հաջորդը: Վերջացա՞վ, թե՞ կռիվներ ենք անելու։
Look, I’d be surprised if this transaction didn’t close. Կրկին, ես չեմ կարծում, որ այստեղ մենաշնորհային խնդիրներ կան։ Արդյո՞ք Հոլիվուդի երկու ստուդիաները միավորելը շատ սարսափելի կողմեր ունի, և արդյոք զանգվածային արյունահեղություն է լինելու մալուխային ցանցի կողմից:
Այո՛։ Քանի՞ կրճատումներ են լինելու.
Մալուխային ցանցի կողմը. Նայեք, փաստորեն, թույլ տվեք ձեզ մի հարց տալ. Ի՞նչ եք կարծում, այսօր աշխարհում քանի՞ մարդ է աշխատում CNN-ում:
Տասնյակ հազարն իմ ենթադրությունն է։
Ոչ, դա չափազանց շատ է՝ 3000 մարդ:
Լավ։
Երեք հազար։ Իմ ենթադրությունն այն է, որ այս գործարքի փակումից հետո երկու տարի անց այդ թիվը կկազմի կեսից պակաս: Նրանք պարզապես կխոցեն CNN-ը: Դա լինելու է շատ, շատ ավելի փոքր բիզնես, քան կա:
Դուք կարծում եք, որ նրանք պատրաստվում ենգլորե՞լ այն CBS News-ում:
Դժվար է. Միութենական խնդիրներ կան. Նկատի ունեմ, որ Les Moonves-ը խոսում էր CBS-ի և CNN-ի միաձուլման մասին: Մարդիկ կարծում էին, որ դա լինելու է տարիներ շարունակ։ Արհմիության աշխատանքը հսկայական խնդիր է. մեկը միություն է, մյուսը՝ ոչ: Այսպիսով, ինչպես է դա ստացվում և ինչպես եք դրանք համատեղում, ես անկեղծորեն չգիտեմ: Այսպիսով, մենք կտեսնենք.
But look, I do think this transaction closes. Չեմ կարծում, որ այս գործարքը դադարեցնելու կարգավորող միջոց կա: Բայց հիմնական հարցը, պատասխանելով ձեր հարցին, թե որքան շուտ է այն փակվում: Paramount-ը կարծում է, որ սա կփակվի մինչև սեպտեմբերի վերջ։ Կարծում եմ, թե ինչպես է բաժնետոմսերի առևտուրը, երկնիշ սփրեդով, որտեղ գտնվում է $31-ը, ձեզ կասեր, որ ներդրողները անհանգստացած են, որ սա 2027 թվականի Q4 կամ նույնիսկ 1-ին եռամսյակի իրադարձություն է: Եվ այսպես, թե իրականում որքան ժամանակ է պահանջվում դրա փակման համար, դեռ լուրջ բանավեճի խնդիր է:
Ճիշտ է։ Կարծում եմ, որ նահանգները պատրաստվում են մեծ աղմուկ բարձրացնել և որոշակի զիջումներ անել, մասնավորապես Կալիֆոռնիան:
Բայց ո՞րն է զիջումը: Ի՞նչ զիջում կտայիք այստեղ։
Ես կարող եմ մտածել մի փունջի մասին: Կարծում եմ, Կալիֆոռնիան ցանկանում է համոզվել, որ մի խումբ աշխատուժ մնա Կալիֆոռնիայում, և ոչ թե վերածվի արհեստական ինտելեկտի աշխատուժի: Կարծում եմ՝ կգտնեն այդ զիջումը կորզելու ինչ-որ ճանապարհ։
Կարծում եմ, որ շատ հարցեր կան այն մասին, թե արդյոք նրանք պատրաստվում են փակել լոտերը, ինչի մասին նրանք շարունակում են խոսել, բայց երբեք ամբողջությամբ չհաստատելով, որ չեն պատրաստվում փակել Paramount կամ Warner լոտերից մեկը կամ երկուսը: Այդ լոտերում շատ մարդիկ են աշխատում: Այնտեղ շատ բան կա, որ դուք կարող եք բաժանվել:
Դուք շատ բան չէիք փակի: Եթե դուք չէիք ուզում ունենալ երկու լոտ… Ես նկատի ունեմ, այո, ես լսել եմ դրանցից մեկի վրա թեմատիկ այգի կառուցելու պատմությունները: Բայց դա մի կողմ թողեք, կան բազմաթիվ ընկերություններ, որոնք այս տարածքում են, որոնք կցանկանային մեկը: Նկատի ունեմ, որ Netflix-ը կցանկանար շատ ստուդիա ունենալ:
Այո՛։
Դրա մեջ կասկած չկա: Այսպիսով, եթե վաճառվող ստուդիայի շատ լիներ, ես կասկած չունեմ, որ նորաստեղծ խաղացողը կցանկանար ունենալ ստուդիայի շատ տարածք, քանի որ դրանք սակավ ռեսուրսներ են: Այսպիսով, ես կարծում եմ, որ իրական հարցն այն է, որ եթե նրանք շատ չեն վաճառում, նրանք պահում են այն, իրականում շարունակում են նկարահանել այնքան ֆիլմեր, որքան ասում են:
Հիմա, տեսեք, ճիշտ պատասխանը պետք է լինի՝ ֆիլմեր եք նկարում կինոդահլիճների համար, թե ոչ: Դուք պետք է շատ ավելի շատ բովանդակություն ստեղծեք, քան Paramount-ը և Warner Bros-ը միասին: Եթե ցանկանում եք խաղացող լինել հոսքի մեջ, դուք պետք է կրկնակի բովանդակություն ստեղծեք: Հիմա, գուցե այդ ամենը չէ Կալիֆորնիայում: Netflix-ը գլոբալ բովանդակության մասին է: Նրանք հսկայական ստուդիա են կառուցում Նյու Ջերսիում:
Կարծում եմ, որ սա ավելի քիչ է Կալիֆոռնիայում կոնկրետ աշխատատեղեր պահելու, քան այն մասին, թե արդյոք բովանդակության մեջ հսկայական թեքահարթակ է լինելու: Paramount-ն ասում է, որ կլինի: Նրանք պետք է շատ ավելի շատ բովանդակություն ստեղծեն, քան այսօր: Հիմա նրանք պետք է իրենց փողերը բերանին դնեն։
Ահա այս ամենի վերաբերյալ իմ մյուս շատ մարտավարական հարցը. Tom Cruise makes Mission Impossible movies. Նա նկարում է Top Gun ֆիլմեր։ Նա դա արել է Skydance-ի հետ տարիներ շարունակ: Ես վստահ եմ, որ նա շատ ոգևորված է Դեյվիդ Էլիսոնում մեծ ստուդիայի գործընկեր ունենալուց: Նրան արգելված է նկարահանել որևէ մեկին, ով թվում է, թե չինացի է այդ ֆիլմերում, քանի որ դա մեծ շուկա է այդ ֆիլմերի համար: Սա տարիներ շարունակ մշակութային պատերազմի խնդիր է: Մենք ստեղծում ենք մեծ բլոկբաստերներ, և միգուցե մենք մաքրում ենք ծայրերը՝ չինացի հանդիսատեսին չվիրավորելու համար:
Այս ներդրողները լինելու են Մերձավոր Արևելքում: Ո՞ւմ է պատրաստվում նկարահանել Թոմ Քրուզը այս ֆիլմերում: Որովհետև դա թվում է մշակութային պատերազմի ևս մեկ թեժ կոճակի խնդիր, որին բախվում է Էլիսոնների ընտանիքը:
Իրականությունն այն է, որ նրանք նույնիսկ չեն մեկնաբանի, թե իրականում ովքեր են լինելու ներդրողները: Այսպիսով, մենք չգիտենք դրա պատասխանը: Տեսնենք, թե ովքեր են ներդրողները. Ենթադրվում է, որ այս ներդրողները ոչ մի կառավարում չունեն, ոչ մի բանի շուրջ քվեարկելու կամ որևէ ազդեցություն ունենալու հնարավորություն չունեն։
Արդյոք նրանք ունեն մեղմ ազդեցություն, ակնհայտորեն շատ բանավեճերի խնդիր է, որի հետ ես վստահ եմ, որ կարգավորողները դաշտային օր կունենան: Բայց, տեսեք, վերջիվերջո, շատ բովանդակություն կա, որը պետք է ստեղծվի: Շատ բովանդակություն կա, որը չունի այն խնդիրները, որոնց մասին դուք խոսում եք:
Ես պարզապես Top Gun-ում ասում եմ. Maverick, նա բազայում գտնում է չօգտագործված F-14:
Իհարկե:
Կա միայն մեկ երկիր, որտեղ չօգտագործված F-14-ը նստած է բազայում: I literally see that you can point this problem at CNN, and I think a lot ofմարդիկ այս խնդիրը մատնանշել են CNN-ին, բայց եթե ցանկանում եք բլոկբաստերներ, որոնք կարծես թե ցանկանում է Էլիսոնը, իրականում դուք աշխարհաքաղաքականության մեջ եք ընկնում մեկ այլ շատ կոնկրետ ձևով:
Իհարկե:
Եվ դուք կարող եք ունենալ ներդրողների բազա, որը չի ցանկանում, որ դուք այդ ճանապարհով ներքաշեք դրա մեջ:
Նայեք, ես չեմ կարծում, որ ներդրողները մտածում են աշխարհաքաղաքականի մասին, որքան նրանք մտածում են մեկ բանի մասին, որն իրականում աճում է այս բիզնեսը: Ներդրողների կողմից բանավեճը իսկապես մեկ բան է. Մենք բոլորս գիտենք, որ այս ընկերությունները գեր են, և նրանք կարող են կրճատել տոննա ծախսերը: Դա ապացուցել են բոլորը։ Այն, ինչ ոչ ոք չի ապացուցել, այն է, որ դուք կարող եք իրականում աճել, կայուն կերպով զարգացնել այս բիզնեսները:
Դա այն է, ինչ ցանկանում են ներդրողները: Կարո՞ղ եք ստեղծել հիանալի բովանդակություն, որը մարդիկ ցանկանում են տեսնել, որը խթանում է բաժանորդներին, ինչը հանգեցնում է լավ երկարաժամկետ հոսքային բիզնեսի, որը կարող է հաղթահարել ձեր պատկանող ժառանգական բիզնեսների փլուզումը, որոնց մասին ոչինչ չեք կարող անել: Դուք չեք կարող -
Այո՛։
Չեմ կարծում, որ դուք կարող եք ավելի շատ մարդկանց գնալ կինոթատրոններ: Դուք չեք պատրաստվում ավելի շատ մարդկանց բաժանորդագրվել գծային հեռուստատեսությանը: Դուք չեք կարող շտկել այս ոլորտում առկա էնդեմիկ խնդիրները: Հարցն այն է, թե կարո՞ղ եք նոր բիզնեսը բավականաչափ մեծ կառուցել և այն բավական արագ զարգանալ, որպեսզի գերազանցի հալվող սառույցի խորանարդը: That’s the number one question.
Այսպիսով, այստեղ ես ուզում եմ ավարտել: Սա այն մեծ գաղափարն է, որին մենք եկել ենք այս ամբողջ ժամանակ: Երբ խոսում եք խոշոր բիզնեսի փլուզման մասին, իմ թեզն այն է, որ դրանց բաշխումը փլուզվեց։ Ամեն ինչ ավարտվեց բաշխման հարթակներում, որոնք հիմնականում ձեզ գումար չեն վճարում:
Netflix-ը բաշխման վերջին հիանալի հարթակն է, որը բարձր գներ է վճարում բովանդակության համար: Մնացած ամեն ինչ ձեզ ոչինչ չի վճարում: YouTube-ը կարող է ձեզ վճարել մի քանի դոլար, քանի որ նրանք սկսել են ստեղծող ծրագրով, և չեն կարող անջատել այն: Բայց YouTube Shorts-ը վճարում է մի տոկոսադրույք, որն իրականում ոչինչ չէ:
Meta-ն ձեզ բառացիորեն զրո է վճարում:
Այո՛։ Instagram-ը ձեզ բառացիորեն զրո է վճարում։
Զրո, բառացիորեն:
TikTok, գուցե:
Եվ դուք դեռ վերբեռնում եք բովանդակությունը: Դա դրա լավագույն մասն է:
Եվ բոլորը դեռ անում են դա: Կա դեռահասների բանակ, ովքեր պատրաստվում են անվճար աշխատել, և դա այն է, ինչի դեմ եք դուք, անկախ ամեն ինչից: Շատ մարդիկ հասկացել են այդ միջավայրում տարբեր տեսակի բիզնեսներ կառուցելու ուղիներ, որոնցից մի քանիսը մասշտաբային են, իսկ ոմանք, որոնցում արտադրության որակը բարձրանում է: Այժմ YouTube-ում կան բազմաթիվ թոք-շոուներ, որոնք հասկացել են, թե ինչպես կարելի է պատրաստել այնպիսի մի բան, որը նման է ուշ գիշերային թոք-շոուի այդ ծախսերի կառուցվածքով տնտեսագիտության մեջ, երբ բաշխումը ձեզ գումար չի վճարում:
Ինչպե՞ս է ինչ-որ մեկը լուծում սա: Ինչպե՞ս ենք մենք ստանում ֆիլմեր, երբ ես կարող եմ բացել TikTok-ը և անվճար տեսնել Մի քանի լավ տղամարդկանց մեծ մասը: Կարծես թե կարևոր չէ, թե երբ կարող եմ բացել Instagram-ը, և IP-ի գողությունն այնքան տարածված է, որ ստեղծողները աջ և ձախ AI տեսահոլովակներ են պատրաստում հայտնի մարդկանց հետ: Կարծես թե դա նշանակություն չունի, և ոչ ոք չի փակում այն: Բաշխման խնդիրն այնքան մեծ է։
ճիշտ ես. Մյուս կողմից, դա իրականում համեմատաբար պարզ պատասխան է. Ստիպեք մարդկանց տեսնել բովանդակություն: Նկատի ունեմ, նայեք KPop Demon Hunters-ին: Հավանաբար ամենահիասքանչ ֆիլմը չէ, որ երբևէ տեսել եք: Բայց դուք ստեղծում եք բովանդակություն, որն ունի լավ երաժշտություն, հետաքրքիր պատմություններ, թարմ և նոր բան, որը տարբերվում է նրանից, ինչ նրանք տեսել են նախկինում, և դուք ունեք հիթ, որը մեծ տարբերությամբ անցյալ տարվա ամենամեծ ֆիլմն էր: Never played in movie theaters. Այո, ես գիտեմ, որ դա եղել է կինոթատրոններում մի քանի շաբաթ-կիրակի-
Ես գնացի աղջկաս հետ։ դա էր -
Մինչ այժմ 2025 թվականի ամենամեծ ֆիլմը Netflix-ի ֆիլմն էր։ Սա մի բան է, որին Հոլիվուդը իսկապես չի հարմարվել: Տեսեք, թե ինչու էր այն այնքան մեծ, որքան դա, ես հավատում եմ, որ ֆիլմը լավն էր և այս ամենը, բայց իրականում կարծում եմ, որ YouTube-ը, սոցիալական մեդիան և Spotify-ը հսկայական ազդեցություն ունեցան բովանդակությունը պայթեցնելու և իրոք արագացնելու հասանելիությունը:
Այսինքն, ես կարծում եմ, որ դա այն բաներից մեկն է, որ դուք տեսնում եք: Հիթերը դառնում են ավելի մեծ, քան երբևէ: Խնդիրն այն է, որ դրանք ավելի քիչ են և ավելի հեռու: Netflix-ը բոլորից ավելի հաջողակ է եղել այն պատճառով, որ նրանք շատ ավելի շատ հարվածներ են կատարում դարպասին: Եվ այսպես, այս ամենը վերադառնում է նրան, որ եթե Էլիսոնը ցանկանում է հաջողակ լինել, նա պետք է շատ ավելի շատ հարվածներ կատարի դարպասին, քանի որ սա շատ ավելի դժվար գործ է, բայց դու դեռ կարող ես հաջողության հասնել:
Այո՛։
Դուքպարզապես պետք է շատ հարվածներ կատարել դարպասին և ստեղծել մեծ քանակությամբ բովանդակություն, որը մարդկանց ամեն օր ներգրավում է:
Well, Rich, I have a feeling you and I are going to be talking about this deal as it winds through approvals and then execution many, many times in the years to come. Շատ շնորհակալ եմ Decoder-ում գտնվելու համար:
Շնորհակալ եմ ինձ ունենալու համար:
Հարցեր կամ մեկնաբանություններ այս դրվագի վերաբերյալ: Հպեք մեզ decoder@theverge.com հասցեով: Մենք իսկապես կարդում ենք յուրաքանչյուր նամակ:
