Hari ini, mari kita bincangkan tentang penggabungan Paramount-Warner Bros. Discovery yang besar.
Perjanjian ini boleh membentuk semula semua media dan hiburan jika dan apabila ia ditutup. Itu masih jika, yang akan kita kembali - sekarang ketua Paramount David Ellison sangat bertindak seolah-olah dia berada di garisan penamat selepas mengatasi pembidaan Netflix, yang pergi selepas apa yang kelihatan seperti perjanjian yang telah selesai.
Terdapat banyak perkara yang berlaku di sini, termasuk soalan terbesar yang saya ada sepanjang kisah ini: Mengapa sesiapa mahu membeli Warner, yang pada dasarnya telah membunuh setiap pemeroleh yang dimilikinya untuk suku abad yang lalu? Saya serius: mula-mula AOL, kemudian AT&T, kemudian Discovery — ramai orang telah cuba mengubah nasib mereka dengan memperoleh Warner Bros. Namun, walaupun individu itu mungkin telah pergi dengan lebih kaya, syarikat mereka biasanya akhirnya dibebani dengan gabungan hutang dan penyesalan yang kejam. Jadi kenapa? Mengapa melakukan ini - dan mengapa sekarang?
Pelanggan verge, jangan lupa anda mendapat akses eksklusif kepada Penyahkod tanpa iklan di mana-mana sahaja anda mendapatkan podcast anda. Pergi ke sini. Bukan pelanggan? Anda boleh mendaftar di sini.
Kembali pada bulan Januari, saya meminta Julia Alexander Puck untuk membimbing saya melalui alasan Netflix, dan hari ini saya menggali Paramount dengan Rich Greenfield, penganalisis media dan hiburan serta pengasas bersama firma penyelidikan LightShed Partners. Anda akan mendengar saya banyak bertanya kepada Kaya tentang struktur perjanjian ini, dan strategi yang sepatutnya membantu David Ellison membayarnya. Tetapi tidak ada yang mengatasi nombor: Paramount kira-kira 40 kali lebih kecil daripada Netflix mengikut had pasaran, namun ia menawarkan untuk membayar 30 peratus lebih untuk Warner Bros.
Anda tidak memerlukan latar belakang kewangan yang mewah untuk melihat gambaran yang lebih besar di sini: Pada terasnya, perjanjian ini adalah mengenai hutang - banyak hutang. Paramount meminjam berpuluh bilion dolar untuk membuat perjanjian ini berlaku. Ia tidak mempunyai jumlah yang hampir dengan jumlah wang yang diperlukan untuk membeli Warner dengan harga yang ditawarkannya untuk menakutkan Netflix.
Sebilangan besar dana selebihnya datang daripada bapa jutawan David Ellison, Larry Ellison. Kekayaan peribadinya bergantung hampir sepenuhnya pada saham Oraclenya. Ini adalah saham yang sama yang terikat untuk lebih baik dan lebih buruk dengan gembar-gembur AI. Jadi mengapa Larry Ellison sanggup menukar saham Oraclenya yang lumayan untuk saham dalam syarikat media? Dan apakah sebenarnya rancangan David Ellison di sini, selain mengurangkan sejumlah besar pekerjaan apabila bil hutang perlu dibayar?
Sudah tentu, Ellison fikir mereka boleh berjaya di mana ramai, ramai lagi yang gagal — dan pastinya mereka fikir AI ada kaitan dengan rancangan mereka. Tetapi Paramount tidak akan menjadi syarikat pertama yang dibunuh oleh perjanjian Warner, dan ia mungkin bukan yang terakhir.
Okey: Rich Greenfield of LightShed Partners mengenai perjanjian Paramount untuk membeli Warner Bros. Ini dia.
Temu bual ini telah disunting ringan untuk panjang dan jelas.
Rich Greenfield, anda adalah pengasas bersama dan penganalisis di LightShed Partners. Selamat datang ke Dekoder.
Terima kasih kerana mempunyai saya.
Saya rasa kita telah menghabiskan banyak masa untuk menulis dan menyiarkan satu sama lain. Sungguh menarik untuk bercakap dengan anda, terutamanya tentang Warner Bros./Paramount, yang saya rasa anda mempunyai pengetahuan dan kepakaran yang mendalam. Inilah soalan pertama saya untuk anda. Tesis saya, ia mungkin tesis teras yang saya ada untuk seluruh industri media, mungkin seluruh industri telekomunikasi, ialah jika anda membeli Warner, anda membunuh diri sendiri. Namun semua orang sentiasa mahu membeli Warner. Mengapakah industri tidak memahami bahawa membeli Warner adalah perkara yang membawa kepada kematian yang cepat dan pantas?
Maksud saya, kerana anda akan kembali ke AOL–
Saya bekerja di AOL ketika mereka tidak menggunakan Time Warner. Saya ingat ini dengan jelas.
Untuk bersikap adil, AOL adalah perkara yang mati, bukan Time Warner.
[Ketawa] Tidak, Time Warner berterusan, seperti zombi yang akan membunuh lagi. Ia akan melakukannya lagi. Walaupun selepas ini, saya pasti.
Sungguh gila berapa kali aset ini telah didagangkan. Saya fikir adalah adil bahawa penggabungan dengan syarikat ini secara sejarah adalah ciuman kematian. Jelas sekali, keluarga Ellison mahu membuktikan bahawa ia tidak benar.
Lihat, saya rasa realitinya ialah industri ini sedang mengalami transformasi besar-besaran. Kadar perubahan dalam media bergerak pada kadar yang agak luar biasa untuk perniagaan yang, jika anda kembali ke pertengahan 90-an, seperti rangkaian kabel adalah perniagaan yang baik dan kukuh, perniagaan studio filem berkembang dan antarabangsa adalahmeletup. Fikirkan di mana kita berada sekarang. TV linear sedang mati.
Ya, sukan dan berita masih berjalan dengan sangat baik. NFL adalah harta yang luar biasa. Sukan dan berita baik-baik saja. Tetapi televisyen linear tradisional, orang yang mendengar kami di podcast ini tidak akan pulang ke rumah dan menonton rancangan kegemaran mereka di NBC malam Khamis, seperti yang anda dan saya lakukan semasa kita dewasa. Anda tidak akan terfikir untuk melakukan itu. Terdapat begitu banyak dari segi penstriman, apatah lagi syarikat kecil yang dipanggil YouTube ini, yang mendominasi masa TV yang dihabiskan.
Anda berfikir tentang pergi ke wayang. Fikirkan tentang perniagaan filem. Kehadiran turun 27 peratus daripada tahap pra-pandemi, dan itu di box office. Harga tiket naik lebih 25 peratus. Jadi secara literal, punggung di tempat duduk adalah lebih 50 peratus lebih rendah daripada hanya enam tahun lalu. Itu membingungkan. Fikirkan betapa perniagaan ini berada dalam kesusahan sekarang.
Jadi mengapa membelinya? Ini soalan utama saya. Terdapat sejarahnya, iaitu membeli Warner akan membunuh anda, dan anda lebih baik mempunyai tesis yang baik tentang mengapa ia tidak akan berlaku. Tetapi dari segi sejarah, idea semua orang ialah kami akan mengambil aset Warner dan menghasilkan beberapa pengedaran baharu, dan aset Warner akan menjadikan pengedaran kami berkuasa. Itulah tesis AOL.
pasti.
Itulah tesis AT&T. Malah, pada tahap tertentu, tesis Discovery, bahawa kami akan membina platform penstriman baharu dan pengedaran yang dikuasakan oleh aset Warner akan berjaya. Itu tidak pernah berkesan. Itu mungkin masih tesis Ellison. Ia tidak jelas. Saya mahu datang ke sana. Oleh itu, terdapat sejarah bahawa aset ini tidak cukup baik untuk mengatasi cabaran pengagihan. Dan kemudian ada perkara yang anda bincangkan, dengan AI di sudut. Mengapa mengambil perjudian ini?
Netflix melancarkan penstriman pada tahun 2007. Saya pasti anda masih ingat hari-hari awal penstriman Netflix. Saya tidak dapat memberitahu anda berapa ramai orang yang akan datang kepada kami dan berkata, "Netflix perlu membeli studio. Tidak mungkin mereka boleh melakukan ini. Ini gila. Jika mereka mahu menjadi nyata dalam perniagaan ini, mereka perlu pergi membeli [studio]." Dan saya masih ingat walaupun dengan Amazon. Dan lihat, mereka membeli MGM, untuk berlaku adil.
Tetapi terdapat pandangan yang telah lama dipegang ini bahawa tidak ada cara untuk anda membina studio yang teguh sendirian. Dan Netflix melakukannya. Mereka membuktikan bahawa membayar lebih untuk bakat, benar-benar mengatasi persaingan. Ingat, mereka terkenal mengatasi tawaran HBO untuk House of Cards. Dan selebihnya adalah sejarah dari segi pembinaannya.
Tidak ada keraguan dalam fikiran saya bahawa David Ellison pergi ke Skydance dan membeli Paramount. Itu semacam kepentingannya di tanah. Ia mempunyai studio Hollywood yang besar dan mempunyai perkhidmatan penstriman. Sudah tentu ada keupayaan untuk membina sahaja. Mereka tidak perlu membeli studio lain dan sejumlah besar aset TV linear lain untuk lebih $100 bilion. Saya fikir dalam fikiran mereka, membinanya akan mengambil masa. Meniru model Netflix untuk meningkatkan teknologi, meningkatkan kandungan, menaikkan harga, mempunyai lebih banyak wang daripada langganan untuk melabur dalam lebih banyak kandungan, keseluruhan roda tenaga yang menjadikan Netflix syarikat bersaiz seperti hari ini.
Keluarga Ellison tidak sanggup bersabar. Mereka tidak mahu menunggu dan membinanya perlahan-lahan; mereka mahu melakukannya dengan cepat. Dan cara terpantas untuk melakukannya adalah dengan memanfaatkan kekayaan keluarga mereka untuk keluar dan membeli Warner Bros. Mereka percaya ini adalah mempercepatkan rancangan mereka berbanding hanya keluar dan membinanya secara bata demi bata. Dan kita akan lihat sama ada ia akhirnya berjaya.
Lihatlah, terdapat IP yang luar biasa yang terdapat di dalam Warner Bros. Kini, sebaliknya, anda telah membayar banyak untuknya. Anda juga memanfaatkan sehingga tujuh kali. Tujuh kali hutang kepada leverage EBITDA; itulah banyak hutang yang perlu anda selesaikan dalam tempoh lima tahun akan datang. Selain itu, anda mendapat banyak TV linear, dan seperti yang baru sahaja kami bincangkan sebelum ini di podcast, tiada siapa yang menonton TV linear. Jadi anda menghabiskan banyak wang untuk mendapatkan aset yang mengalami kemerosotan sekular.
Saya bukan David Ellison. Saya tidak akan melakukan transaksi ini; Saya akan melabur dan membina. Mereka tidak mahu. Mereka tidak bersetuju dengan pandangan kami, dan mereka keluar dan melakukan transaksi ini. Mereka akhirnya membayar lebih banyak daripada yang mereka harapkan. Saya sebenarnya fikir ia akan pergi walaupunlebih tinggi, tetapi Netflix jelas diselamatkan, dan mereka mendapatnya dengan harga $31 sesaham, yang masih merupakan harga yang gila. Tetapi anda tahu apa? Mereka percaya mereka boleh membuat matematik bekerja pada ini, dan lihat, masa akan menentukan.
Mari kita bercakap tentang matematik sebentar, dan kemudian saya ingin kembali kepada strateginya. Ini bukan semua wang Ellison, bukan? Terdapat beberapa jumlah sindiket sedang berlaku.
Mereka boleh sindiket semua itu. Ia boleh menjadi sifar wang Ellison, dan semuanya boleh bersindiket. Sekarang, kami tidak tahu. Kami menganggap bahawa wang Timur Tengah masih akan menjadi sebahagian daripada ini dengan cara yang besar. Mereka telah bercakap tentang beberapa dana kekayaan negara yang berbeza yang terlibat. Sama ada ia akhirnya berlaku atau tidak, atau sama ada mereka mensindiketkan perkara ini kepada pelabur AS... sekali lagi, saya fikir cabaran untuk mensindiketkan perkara ini sekarang adalah dengan perdagangan saham.
Saya tahu ini akan keluar dalam beberapa hari selepas kami merekodkan, tetapi jauh di bawah harga $16 di mana Ellisons atau pelabur bersindiket mereka melabur, ia jelas berdagang pada diskaun yang bermakna untuk itu. Oleh itu, kebanyakan orang boleh pergi ke pasaran awam dan membina kedudukan pada harga yang jauh lebih rendah daripada tempat transaksi ini berlaku. Saya fikir itu adalah sejenis cabaran di sisi sindiket, tetapi kita akan lihat. Saya sebenarnya sangat berminat untuk melihat rupa asas pelabur utama.
Bahagian utama teka-teki itu, sekurang-kurangnya dalam perjanjian Ellison kerana ia menjadi lebih besar dan lebih menguntungkan, adalah jaminan daripada Larry Ellison.
Satu-satunya sebab transaksi ini pergi ke Paramount ialah Larry melangkah dan berkata dua perkara. Satu, saya secara peribadi bersedia untuk semua ekuiti urus niaga ini. Dan kemudian dua, jika atas apa-apa sebab leverage terlalu tinggi dan bank yang melakukan hutang tidak mahu membiayai hutang itu, saya akan meletakkan lebih banyak wang untuk menyelesaikan isu leverage sendiri. Jadi Larry, dengan berkesan, membuat transaksi ini bertukar daripada Netflix kepada Paramount.
Okay, inilah soalan saya tentang itu. Ini adalah berus pertama di AI yang saya fikir akan muncul beberapa kali dalam perbualan ini. Jika anda Larry Ellison, kekayaan anda ialah Oracle, dan Oracle telah menjadi sebuah syarikat yang tidak seksi tetapi menguntungkan untuk sekian lama. Dan tiba-tiba ia menjadi seksi semula kerana anda menjalankan sekumpulan pusat data dan-
Mungkin kurang seksi sedikit berbanding enam bulan lalu, tetapi teruskan.
pasti. Tetapi mereka baru mendapat pendapatan minggu ini. Mereka okay. Saya fikir ramai orang menyangka malapetaka itu akan datang, dan mereka melebihi anggaran.
pasti.
Jadi Oracle berjalan lancar. Berbilang AI adalah nyata untuk Oracle pada beberapa garis masa. Mengapa anda perlu menukar gandaan AI bagi saham Oracle anda, yang merupakan warisan dan kekayaan anda, untuk berbilang media dengan hutang sebanyak ini? Kerana dengan itu, melainkan anda hanya menyayangi anak anda sebegitu, saya tidak dapat memikirkan sebab lain untuk melakukan perdagangan itu.
Lihat, saya fikir ia sangat bergantung pada bagaimana AI akan mengubah industri ini. Saya tidak fikir AI akan sangat bermakna kepada perniagaan televisyen linear, jadi biarkan sahaja perkara itu. Tetapi ada soalan terbuka yang besar. Adakah AI membuat IP studio, kandungannya? Adakah ia menjadikannya jauh lebih berharga?
Yang kelakarnya, saya suka White Lotus. Saya fikir rancangan itu adalah idea yang asli, dan jalan ceritanya sangat gila. Sukar untuk membayangkan AI muncul dengan adegan Walton Goggins di restoran itu. Saya tidak fikir AI akan menghasilkan idea asal seperti itu. Bolehkah ia meniru perkara yang dilihatnya? Yang pasti. Persoalannya menjadi: adakah AI akan membawa kepada penciptaan kandungan yang hebat dengan sendirinya? Adakah anda perlu keluar dan membeli sebanyak ini dalam cara aset studio? Adakah ia menjadikan pengeluaran studio lebih murah? Jika purata filem besar berharga beberapa ratus juta dolar, bolehkah anda mengambil 30, 40, 50, 60 peratus daripada kos pengeluaran? Kerana begitu banyak yang boleh dicapai melalui AI.
Saya rasa kita belum tahu jawapan itu. Apa yang membimbangkan saya, saya akan memberitahu anda, ialah saya percaya bahawa dalam dunia kandungan yang dijana pengguna, kami menghabiskan banyak masa memikirkan YouTube. Kandungan YouTube akan menjadi lebih baik secara dramatik dengan AI. Tidak ada keraguan mengenainya. Semua orang di planet Bumi akan dapat membuat kandungan yang jauh lebih baik daripada yang mereka boleh lakukan hari ini. Main-main dengan mana-mana model hari ini. Anda mendapat pandangan awal, dan pastinya, video itu hanya beberapa saat, tetapi dalam masa tiga tahun, semua orangakan dapat membuat sesuatu yang benar-benar bermakna.
Apa yang dilakukannya? Apakah dinamik kompetitif itu? Bagaimanakah ia berubah? Adakah kita akan mempunyai seseorang yang duduk di ruang bawah tanah mereka yang benar-benar boleh membuat filem tanpa kos menggunakan studio filem? Itu adalah perkara yang agak sukar untuk difahami, tetapi nampaknya tidak munasabah apabila anda berfikir tentang kadar perubahan. Jadi persoalan sebenar kepada saya pasti, AI boleh menjadikan semua yang terdapat di dalam Paramount dan Warner Bros digabungkan lebih murah untuk dibuat. Mereka boleh membuat lebih banyak lagi dengan AI, tetapi sisi lain daripada ini ialah tiada siapa yang bercakap tentang bagaimana landskap persaingan akan berubah dalam tempoh tiga hingga empat tahun akan datang.
Adakah semua syarikat ini, saya bukan sekadar mengatakan Paramount, tetapi adakah mereka berada di bawah ancaman lautan kandungan yang anda tidak dapat memahaminya? Kami berpendapat terdapat banyak kandungan di YouTube, tetapi jika kandungan itu berkali-kali lebih baik dari segi kualiti dan lebih banyak lagi kandungan itu dicipta kerana ia lebih mudah dan pantas, apakah kesannya terhadap nilai mana-mana kandungan sedia ada ini? Itulah kebimbangan sebenar, perkara yang membuatkan saya terjaga pada waktu malam.
Baiklah. Saya akan bertanyakan soalan kepada anda sekali lagi, kerana saya fikir anda sebenarnya telah menimbulkan kepentingan mengenai soalan ini. Jika anda Larry Ellison dan anda berada dalam perniagaan infrastruktur AI, dan itu adalah kekayaan dan warisan anda di Oracle, mengapa anda menukar satu bahagian saham Oracle untuk Warner Bros. Discovery, yang mungkin mati kerana AI?
Mati adalah perkataan yang kuat. Saya tidak suka menggunakan dead dari sudut mana-mana syarikat ini. Mungkin akan ada syarikat yang lebih kecil. Sudah tentu, terdapat lebih banyak persaingan, yang akan menunjukkan itu. Saya rasa jawapannya, secara jujur, ialah kami telah melihat senarai — dan kami tidak mempunyai masa yang mencukupi pada podcast ini — orang yang ingin berada dalam perniagaan media, yang ingin berada dalam perniagaan hiburan dan ingin berada dalam perniagaan sukan.
Adakah anda memiliki pasukan sukan kerana mereka adalah perniagaan yang luar biasa, atau adakah anda memiliki pasukan sukan kerana mereka adalah aset trofi? Tidak dinafikan, terdapat aspek aset trofi untuk ini. Dan sekali lagi, saya tidak tahu, saya tidak dapat membuktikan kepada anda bahawa ini adalah pemikiran Larry Ellison, tetapi saya fikir terdapat semacam pertaruhan pada David. Dia berumur 43 tahun, dan ada pertaruhan bahawa seseorang boleh melakukan Hollywood secara berbeza.
Masa akan menentukan sama ada ini berjaya atau tidak, tetapi ada kepercayaan bahawa melalui penggunaan teknologi, mereka boleh mencapai apa yang tidak dilakukan oleh orang lain. Dan itulah pandangan yang sangat, sangat agresif, tetapi di situlah mereka duduk. Mereka berpendapat teknologi mereka akan lebih baik daripada Netflix, lebih baik daripada YouTube. Mereka membuang Google Cloud, mereka membuang AWS. Mereka mengalihkan segala-galanya ke Oracle Cloud. Jadi mungkin itu juga sebahagian daripada jawapan di sini. Adakah terdapat elemen latihan dan memanfaatkan apa yang Oracle boleh lakukan dengan memiliki semua kandungan dan maklumat pengguna ini?
Saya akan katakan ada tesis kebijaksanaan konvensional, bukan? Bahawa semua teknologi ini akan digunakan bersama dengan cara yang mungkin Hollywood tidak cukup bijak untuk melakukannya, atau cukup bijak untuk melabur, dan itulah sebabnya Netflix membersihkan jam mereka, dan itulah sebabnya YouTube mula memakannya hidup-hidup. Dan saya tahu anda telah menyatakan perkara itu berkali-kali.
pasti.
Saya telah bercakap dengan orang yang telah membina strim, saya tahu anda juga pernah melakukannya, dan mereka seperti, "Masalah ini lebih diselesaikan daripada yang anda fikirkan. Tiada lagi untuk keluar daripada teknologi teras penstriman video. Mungkin ada lebih banyak lagi untuk keluar daripada pengesyoran, tetapi anda memerlukan semua orang membuka apl dan kemudian mengambil pengesyoran dan menghabiskan lebih banyak masa dalam apl untuk itu untuk menyelesaikan masalah kepada lebih ramai orang." Saya tidak pernah mendengarnya dari mana-mana padang Ellison di sekitar Warner.
Pertama sekali, saya harap saya dapat membotolkan apa yang anda katakan tadi, kerana ini adalah perkara paling penting yang perlu difahami oleh semua orang dalam perniagaan ini. Ini semua tentang masa yang dihabiskan, bukan? Aktiviti kegunaan harian. Anda membuka Instagram setiap hari. Anda membuka TikTok beberapa kali setiap hari. Sebab Netflix dan YouTube berjaya kerana apabila anda pulang dari kerja, anda tidak akan menemui rancangan sedia ada.Anda menghidupkannya kerana anda tahu anda akan terhibur.
Anda membuka Paramount Plus kerana terdapat episod Yellowstone yang ingin anda tonton, atau anda membuka HBO Max kerana episod baharu The Pitt melanda malam tadi pada pukul sembilan, dan anda mahu menonton episod baharu itu. Dan kemudian anda mematikannya sehingga minggu depan apabila episod seterusnya keluar. Ia bukan tempat yang anda pergi hanya untuk dihiburkan.
Persoalannya, dan inilah kejayaan atau kegagalan berbilion dolar transaksi ini, walaupun anda membuang lebih banyak kandungan, teknologi yang jauh lebih baik, dan satu tan pemasaran, itulah rancangan di Paramount, bukan? Rancangannya adalah untuk melakukan ketiga-tiga perkara itu dalam tempoh dua tahun akan datang sambil mereka menyepadukan Paramount dengan Warner Bros. Walaupun anda melakukan itu, bolehkah anda menggerakkan jarum secara bermakna pada penglibatan harian?
Kerana internet dari segi sejarah adalah pemenang-mengambil-paling. Pilih kategori anda, anda lebih tahu daripada saya. Persoalannya, secara jujur, walaupun anda melakukan semua perkara itu, adakah dunia sudah memilih pemenangnya? Macam Disney cuba kan? Disney benar-benar melakukannya. Mereka meningkatkan kandungan ke tahap yang luar biasa. Terdapat siri baharu di Disney+ setiap beberapa minggu. Terdapat banyak kandungan, dan ia tidak cukup menggerakkan jarum.
Jadi persoalannya, bolehkah Paramount melakukan apa yang Disney tidak dapat? Bolehkah mereka benar-benar memecah masuk ke dalam aplikasi kegunaan harian? Maksud saya, Video Perdana, walaupun dengan semua sukan yang mereka habiskan, tidak benar-benar mencapainya. Saya akan jujur dengan anda, Nilay, saya tidak pasti ia mungkin, kerana orang telah memilih platform mereka. Tingkah laku mereka ialah mereka membuka Netflix atau mereka membuka YouTube. Bolehkah anda meminta mereka membuka Paramount setiap hari? Bolehkah anda berbuat demikian? saya tidak tahu.
Anda menyebut tiga fasa, bukan? Mereka akan melabur dalam pengeluaran. Mungkin mereka akan mempunyai lebih banyak kandungan kerana pengeluaran akan lebih murah kerana AI. Kemudian ada teknologi, yang anda bincangkan. Mereka akan melabur banyak dalam teknologi. Dan kemudian anda bercakap tentang pemasaran. Saya mahu datang ke pemasaran kerana bahagian pemasaran kelihatan sangat penting bagi saya.
Ya.
Bahagian teknologi, ini adalah alam semesta saya. Saya melihat David Ellison bercakap tentang memindahkan segala-galanya ke satu platform dan kemudian membina platform itu. Dan saya fikir, baik, Warner mengikat dirinya dalam simpulan cuba melakukan ini, dan ia tidak mencapai apa-apa dengan berkesan. Pernahkah anda mendengar hujah yang baik mengapa anda akan menanggung kos ini dengan serta-merta, selain daripada itu semua kandungan akan berada pada satu apl?
Lihat, jika anda melihat Disney+ hanya sebagai tempat permulaan, mereka membawa Adam Smith, yang datang dari Google. Adam ialah CTO dan MSM, ketua pegawai produk. Disney+ baharu memang kelihatan jauh lebih baik. Sebenarnya terdapat algoritma pengesyoran sekarang. Ia sebenarnya mempunyai kandungan trend. Ia diperibadikan kepada anda. Ia masih awal, tetapi saya fikir ia membantu dengan pertunangan.
Sekali lagi, saya rasa ia tidak cukup membantu, kerana saya fikir mereka memerlukan lebih banyak kandungan. Teknologi dengan sendirinya bukanlah jawapannya. Anda memerlukan kandungan untuk bersamanya. Tetapi saya fikir jika anda mempunyai sebarang harapan untuk mendorong penglibatan, anda memerlukan platform yang hebat. Dan kedua-dua platform Paramount dan Warner Bros. tidak bagus. Mereka tidak bersaing dengan Netflix tiga atau empat tahun lalu.
Rahsia kecil yang kotor yang tiada siapa yang bercakap ialah jika anda melihat platform Netflix sekarang, ia benar-benar dinamik. Tidak ada platform yang ditetapkan. Ia berubah sepenuhnya berdasarkan masa hari dan cara anda menggunakannya. Ia adalah platform yang sentiasa berubah. Semua syarikat ini, termasuk Paramount, cuba membina Netflix seperti tiga atau empat atau lima tahun yang lalu. Ya.
Maksud saya, buka mana-mana aplikasi ini. Mereka bahkan tidak boleh membuat main video seni muka depan. Ia begitu ketinggalan zaman dari segi susunan teknologi syarikat-syarikat ini. Oleh itu, saya berpendapat bahawa pengiktirafan di Paramount ialah kita perlu menyatukan semua ini terlebih dahulu.
Dan sekali lagi, saya fikir salah satu perkara penting mengenai keseluruhan transaksi ini ialah, bolehkah awan Oracle benar-benar mengendalikan perkara ini? Kerana saya tidak percaya, dan anda menyemak saya jika saya salah dalam perkara ini, tetapi saya tidak percaya ada sesiapa dalam ruang media penstriman yang menggunakan Oracle Cloud. TikTok melakukannya, tetapi itu adalah video menegak bentuk pendek. Penstrimansukan, penstriman acara langsung, berita dan TV langsung — tiada siapa yang menggunakan awan Oracle. Ini akan menjadi syarikat pertama yang pernah menggunakan awan Oracle untuk tujuan ini. Dan mereka melakukannya pada musim panas ini untuk Paramount, dan kemudian, jelas sekali, saya akan menganggap musim panas akan datang untuk Warner Bros. Mereka mengatakan ia akan menjadi 50 peratus lebih pantas pada separuh kos daripada awan Google dan Amazon.
Semua mata tertumpu kepada Oracle. Maksud saya, saya pasti anda boleh menerima tetamu, bolehkah Oracle melakukan ini? Ia akan menjadi soalan yang hebat dan perkara yang bagus untuk ditonton.
Ya. Dan sekali lagi, saya rasa pengalaman yang kita lihat semasa Oracle cuba menjadi pemain hiperskala besar dalam AI dan apabila Oracle cuba menjalankan platform TikTok, anda boleh melihat jahitannya. Ia hanya jelas di mana jahitannya. Anda menyebut Netflix berada di hadapan. Seni bina Oracle lebih lama daripada seni bina semua orang dalam cara tertentu. saya sangat ingin tahu. Saya fikir ini adalah soalan besar juga.
Mereka yakin bahawa Oracle boleh melakukannya. Mungkin ini juga menjelaskan mengapa transaksi ini berlaku, bukan? Seperti, "Hei, jika Oracle boleh melakukan ini dan membuktikan bahawa mereka sebenarnya boleh mencapai ini, walaupun terdapat kesakitan yang semakin meningkat, bolehkah mereka mula menarik pemain lain ke platform mereka?" Saya tidak tahu, tetapi saya rasa itu mungkin soalan terbuka.
Betul. Tetapi dua pemain lain pada skala yang akan menggerakkan jarum untuk Oracle secara bermakna ialah Netflix, yang sangat terikat dengan AWS, dan saya rasa tidak akan pernah meninggalkan AWS, dan YouTube, yang, atas sebab yang sangat jelas, tidak akan meninggalkan Google. Anda boleh mengumpul setiap strim yang lebih kecil di dunia, dan beban kerja AI anda masih akan menjadi sebahagian besar daripada keuntungan anda di sana.
Jadi sekali lagi, hujah di sini untuk Oracle semuanya kelihatan seperti, "Nah, David adalah anak Larry," dan mungkin itu baik. Seperti yang anda katakan, mungkin ia hanya aset trofi. Tetapi apabila anda bercakap tentang pengeluaran kandungan yang meningkat pada kecekapan yang lebih tinggi kerana AI, itu adalah hujah kecekapan, bukan? Kami berada pada kos yang lebih rendah.
Apabila anda bercakap tentang teknologi, ia masih merupakan hujah kecekapan. Dan kemudian anda pergi ke pemasaran. Dan pemasaran seolah-olah kos tulen, kerana menembusi dunia di mana terdapat bekalan kandungan yang semakin meningkat dan berkata, "Tonton rancangan ini, dan bukan rancangan itu," melalui pemasaran sahaja nampaknya mustahil.
Saya tidak pasti bagaimana anda melakukannya. Dan jumlah yang anda mungkin perlu belanjakan untuk menarik orang ramai membuka apl baharu ini dan meluangkan lebih banyak masa di sana untuk menonton IP baharu, isu baharu dan beberapa IP sedia ada, nampaknya begitu tinggi sehingga ia semestinya akan mengecilkan apa sahaja kecekapan yang anda peroleh daripada pengeluaran kandungan dan teknologi. Saya juga tidak boleh membuat matematik itu berfungsi.
Warner Brothers dan Paramount sebenarnya tidak begitu mahir dalam memasarkan perkhidmatan mereka sendiri. Kedua-duanya sebenarnya bergantung pada syarikat lain untuk melakukan sebahagian besar kerja keras mereka. Kedua-dua mereka sangat bergantung pada saluran Amazon. Lebih penting daripada Warner. Tetapi sebahagian besar pangkalan pelanggan mereka berada di saluran Amazon.
Ingat, apabila anda berada di saluran Amazon, Amazon mengendalikan pemasaran. Anda tidak menggunakan apl anda. Maksud saya, anda boleh log masuk ke aplikasi anda, tetapi kebanyakan orang hanya menggunakan aplikasi Amazon Prime Video dan menonton HBO mereka. Mereka menonton The Pitt di Prime Channels, atau mereka menonton 1883 di Prime Channels. Mereka tidak pernah menggunakan apl mereka. Saya fikir salah satu isu besar dan besar yang tidak mendapat perhatian yang mencukupi dalam kalangan teknologi dan kalangan media sekarang ialah sama ada David Ellison dan pasukan akan menarik diri daripada kedai saluran ini, sama ada kedai saluran Amazon atau kedai saluran Roku. Malah Google mempunyai Saluran Primetime YouTube.
Kedai saluran ini telah menyelesaikan isu yang baru anda bangkitkan. Sukar untuk mendapatkan pelanggan. Ia sangat mahal dan sukar. Dan mereka telah bergantung pada kedai saluran ini, dan Amazon membina perniagaan yang besar. Saya memberi mereka banyak kredit. Maksud saya, hakikat bahawa Apple TV Plus ialah saluran utama menunjukkan kepada anda berapa banyak yang telah berubah dalam tempoh lima atau enam tahun yang lalu, dan betapa sukarnya untuk mengembangkan perniagaan video penstriman. Tetapi jika anda Ellison, siapa yang tidak menggunakan kedai saluran?
Terdapat dua syarikat yang tidak menggunakan kedai saluran: Netflix dan Disney. Jika anda Ellison dan anda mahu dipertimbangkan dalam eselon teratas itu, ituperingkat teratas, adakah anda mempunyai keberanian untuk melakukannya sendiri? Saya fikir itu akan menjadi isyarat yang besar tentang betapa besarnya cita-citanya. Adakah dia benar-benar sanggup keluar? Seperti yang anda katakan, sangat mahal untuk keluar dan memasarkan serta mengekalkannya. Dan sekali lagi, ia bukan sekadar mendapatkan pelanggan. Anda perlu mempunyai kandungan yang mencukupi dan teknologi asas yang cukup baik untuk memastikan orang ramai kembali setiap hari. Jika tidak, mereka bergolak.
Musuh perniagaan ini adalah churn. Ia adalah kelakar, saya rasa salah satu perkara yang paling teruja oleh Netflix apabila mereka melihat pemerolehan Warner Brothers ialah mereka terpegun dengan betapa tingginya pergolakan dalam setiap pasaran di seluruh dunia untuk HBO. Jadi, itu isu besar.
Betul. Kerana orang mendaftar untuk satu rancangan, dan kemudian mereka pergi. Game of Thrones sudah tamat, saya sudah tiada.
Betul. Itulah masalahnya. Ini terus kembali kepada satu masalah teras. Sudah tentu, algoritma. Sudah tentu, teknologi. Tetapi kandungan tidak mencukupi. Tidak cukup kandungan untuk mengekalkan anda di sana. Anda tidak akan tenggelam dalam dunia HBO Max. Anda tidak akan tenggelam dalam dunia Paramount Plus. Ini adalah aplikasi yang mudah digunakan. Dan lihat, angka masa yang mereka habiskan menunjukkan itu.
Anda menyebut semua ini dalam konteks kabel, berita dan sukan. Berita dan sukan juga sangat melekit. Orang hanya bertahan untuk perkara itu. Mereka benar-benar akan mengikut masa untuk perkara itu. Itu mungkin merosot untuk TV linear, tetapi anda dapat melihat Netflix melabur dalam video langsung, dan begitu juga dengan YouTube. Rasanya setiap kali kami bercakap dengan sesiapa sahaja di YouTube, mereka seperti, "Anda sepatutnya menyiarkan lebih banyak lagi."
Pada masa anda mendengar podcast ini, Oscar akan berlaku.
Ya. Dan YouTube melabur dalam itu.
Dalam tiga tahun, Oscars akan berada di YouTube. Jadi ya, bercakap tentang acara langsung.
Sekeping besar perjanjian Paramount yang tidak diingini oleh Netflix ialah CNN, dan CNN masih melekat. Terdapat perang di Iran sedang berlaku. Ini adalah apabila CNN membuktikan nilainya kepada semua orang. Bahawa mereka hanya akan-
Saya tidak bersetuju, Nilay. Maksud saya, dari segi penonton, tidak.
Nah, ini adalah masa yang anda mahukan, bukan? Perang Dunia.
Perang atau tiada perang, tiada siapa yang menonton CNN. Angka-angka itu adalah hantu kepada diri mereka dahulu. Perniagaan CNN benar-benar menyejat di depan mata anda.
pasti. Biar saya membuat hujah tentang nilai CNN.
Okay.
Dan lihat, saya menjalankan bilik berita. Saya mempunyai banyak perasaan tentang perniagaan membuat berita. Jika anda ingin mengedarkan kandungan kepada bilangan terbesar orang, anda hanya perlu pergi ke YouTube. Anda hanya meletakkan bahan di YouTube. Kami meletakkan barangan kami di YouTube. YouTube tidak membayar apa-apa kepada anda. Secara berkesan, anda tidak boleh menjalankan perniagaan menggunakan wang perkongsian YouTube.
Mereka membayar anda beberapa shekel. Anda mendapat beberapa sen daripadanya.
Sikit-sikit. Tetapi saya tidak mengenali seorang pencipta YouTube yang suka, "Saya boleh hidup dan mati di YouTube sahaja."
Mungkin Encik Binatang.
Tidak, Encik Beast kehilangan wang di YouTube sahaja. Semua wangnya adalah pemasaran—
Bar coklat?
Yap. Dia telah memikirkannya. Dan kadarnya sangat tinggi sehingga tiada orang lain yang mampu membayar tawaran jenamanya. Jadi dia terpaksa beralih ke produk fizikal supaya dia boleh memasarkan produknya sendiri pada margin yang cukup tinggi kerana tiada siapa yang mampu membayar kadar iklan yang ingin dikenakannya. Ini adalah tesis PhD lain yang luar biasa bagi episod Penyahkod.
[Ketawa] Teruskan.
Tetapi tiada siapa yang boleh membuat wang di YouTube sahaja. Jika anda ingin menjalankan bilik berita pada skala CNN, yang jumlahnya semakin berkurangan di dunia sekarang, dan bilik berita itu semakin kecil, anda memerlukan wang lain untuk melakukannya. Anda tidak boleh hanya mengedarkan segala-galanya di YouTube.
Mungkin jika CNN mengedarkan segala-galanya di YouTube, ia akan mempunyai penonton yang lebih besar. Jadi, mereka terperangkap dalam teka-teki pengedaran yang mungkin tiada siapa yang akan selesaikan. Melainkan anda memiliki pengedaran yang cukup lumayan, anda tidak mampu untuk menjalankan sesuatu saiz CNN. Inilah sebabnya perniagaan mereka mengecut, kerana untuk mendapatkan CNN, anda perlu menonton kabel linear, dan tiada siapa yang akan melakukannya lagi. Dan perkara itu berada di bawah banyak tekanan.
Ellison mahukan perniagaan ini. Dia seperti, "Saya akan membeli semuanya. Saya akan membeli perniagaan linear." Satu-satunya aset linear bagi sebarang nilai ialah CNN. Dia membuat beberapa janji bahawa perubahan besar akan datang ke CNN, ke Rumah Putih, tetapi ada perang di Iran.Pelaburnya akan menjadi Timur Tengah, nampaknya. Itu semua kelihatan seperti teka-teki yang merupakan gangguan besar daripada masalah yang telah anda bentangkan dalam perniagaan penstriman teras. Mengapa mengambil itu juga?
Saya rasa anda kehilangan sebab utama mengapa mereka membeli aset TV linear. Terdapat dua sebab. Satu, mereka benar-benar percaya, dan saya fikir akhirnya ia terbukti betul. Mereka adalah satu-satunya yang sanggup membeli aset yang dahsyat ini. Ini adalah aset buruk. Saya rasa saya boleh berkata buruk, bukan?
Ini adalah aset buruk. Tiada orang lain di planet Bumi mahu membeli aset ini. Jadi apabila Comcast dan Netflix melihat perkara ini, kerana anda ingat anda mempunyai tiga pembida dengan berkesan, mereka hanya mahu membeli studio dan perniagaan penstriman. Mereka tidak berminat dalam perniagaan rangkaian linear global. Jadi, Ellison fikir dia memberi kelebihan kepada dirinya sendiri dengan membeli aset yang tidak diingini oleh orang lain. Tetapi ada satu lagi bahagian ini. Kembali ke tempat kami bermula lebih awal pada podcast ini, kami bercakap tentang leverage dalam transaksi ini. Bahawa ini adalah pembelian yang sangat berleverage tinggi. Anda meningkatkan tujuh kali. Terdapat banyak hutang dalam transaksi ini.
Rangkaian kabel linear ini, walaupun bukan perniagaan yang bagus, mengeluarkan banyak wang tunai. Jadi, mereka berada dalam kemerosotan sekular. Ellison dan pasukan tidak menafikannya. Ini adalah aset sekular yang merosot. Mereka memerlukan aliran tunai itu. Matematik pada urus niaga ini sebenarnya tidak akan berfungsi tanpa aset tersebut. Anda tidak boleh memanfaatkan leveraj ini tanpa membeli aset tersebut.
Oleh itu, saya fikir ia sama seperti menyelesaikan persamaan matematik dan mengetahui bahawa anda perlu memiliki aset tersebut, ditambah dengan pandangan bahawa, "Hei, anda berada dalam kedudukan yang lebih baik untuk membeli syarikat ini kerana Netflix tidak menginginkannya." Jadi, sebenarnya, saya rasa kesediaan mereka untuk membeli semuanya membantu mereka berbanding dengan tawaran Netflix.
Maksud saya, nampaknya ia tidak membantu mereka kerana Netflix telah menang, sehingga pentadbiran Trump terlibat.
Lihatlah, itulah naratif yang pasti saya lihat orang bercakap. Saya tidak fikir itu adalah sebab mengapa perjanjian ini runtuh. Pentadbiran Trump boleh menyaman mereka. Ingat, hanya kembali sedikit masa. Pentadbiran Trump cuba menghalang AT&T daripada membeli Time Warner. Dan sebenarnya, ia pergi ke mahkamah, dan syukur, kami masih negara undang-undang, seperti yang rakan saya Walt Pisik suka katakan.
Dan akhirnya, siapa yang menang? Time Warner dan AT&T. Urus niaga itu berlaku terhadap kerajaan, dan sebenarnya terhadap tuntutan DOJ, jelas sekali, tuntutan mahkamah. Jadi saya fikir Netflix akan menang dan akhirnya boleh mendapatkan transaksi ini, kerana tiada monopoli di Netflix. Tetapi anda tahu apa? Ia tidak penting. Netflix berlalu pergi. Dan saya berpendapat bahawa Ellison, yang sanggup membeli kesemuanya, adalah satu kelebihan, dan akhirnya menjadi penentu untuk lembaga itu.
Izinkan saya bertanya kepada anda beberapa soalan taktikal tentang perkara yang akan berlaku seterusnya dalam perjanjian ini. Dan kemudian saya ingin mengezum keluar kepadanya, jadi satu idea besar untuk diakhiri, kerana kami telah menyentuhnya beberapa kali sekarang, dan saya ingin tahu tentang pandangan anda mengenainya.
Tetapi secara taktikal, Ellison membuat penampilan di lot Warner, dan dia berkata, "Ini telah menjadi proses yang bergelora, tetapi ia telah berakhir sekarang." Dan saya berfikir dalam hati, "Ia belum berakhir." Pentadbiran Trump mungkin mengecap ini, tetapi beberapa negeri akan menyaman. Kesatuan Eropah mempunyai pandangan mengenai penggabungan yang sangat berbeza daripada pentadbiran Trump.
Apa sebenarnya seterusnya? Adakah ia sudah berakhir, atau adakah kita akan bergaduh?
Lihat, saya akan terkejut jika transaksi ini tidak ditutup. Sekali lagi, saya tidak fikir ada isu monopoli di sini. Adakah terdapat banyak aspek menakutkan Hollywood yang menggabungkan dua studio, dan adakah akan berlaku pertumpahan darah besar-besaran di bahagian rangkaian kabel?
Ya. Berapa banyak pemberhentian akan berlaku?
Bahagian rangkaian kabel? Lihat, sebenarnya, izinkan saya bertanya kepada anda satu soalan. Berapa ramai orang yang anda fikir bekerja di CNN hari ini secara global?
Berpuluh ribu adalah tekaan saya.
Tidak, itu terlalu ramai — 3,000 orang.
Okay.
Tiga ribu. Sangkaan saya ialah dalam dua tahun selepas transaksi ini ditutup, jumlah itu akan kurang daripada separuh. Mereka hanya akan memakan CNN. Ia akan menjadi perniagaan yang jauh lebih kecil daripada itu.
Anda fikir mereka akan pergigulungkannya ke dalam Berita CBS?
Sukar. Ada isu kesatuan. Maksud saya, Les Moonves pernah bercakap tentang penggabungan CBS dan CNN. Orang menyangka perkara itu akan berlaku selama bertahun-tahun. Buruh kesatuan adalah isu besar; satu menjadi kesatuan dan satu tidak. Jadi, bagaimana ia berfungsi dan bagaimana anda menggabungkannya, sejujurnya saya tidak tahu. Jadi, kita akan lihat.
Tetapi lihat, saya fikir transaksi ini ditutup. Saya tidak fikir ada cara kawal selia untuk menghentikan transaksi ini. Tetapi soalan utama, menjawab soalan anda, ialah berapa lama ia ditutup? Paramount berpendapat ini akan ditutup sebelum akhir September. Saya fikir cara saham itu didagangkan, dengan sebaran dua digit ke tempat $31, akan memberitahu anda pelabur bimbang ini adalah acara Q4 atau bahkan Q1 2027. Oleh itu, berapa lama masa yang diambil untuk ditutup masih menjadi isu perdebatan utama.
Betul. Saya fikir negeri-negeri akan membuat banyak bunyi dan mengeluarkan beberapa konsesi, terutamanya California.
Tetapi apakah konsesinya? Apakah konsesi yang akan anda berikan di sini?
Saya boleh memikirkan sekumpulan. Saya rasa California mahu memastikan sekumpulan buruh kekal di California, dan tidak bertukar menjadi buruh AI. Saya fikir mereka akan mencari cara untuk mengeluarkan konsesi itu.
Saya fikir terdapat banyak soalan tentang sama ada mereka akan menutup lot, yang mereka terus bincangkan, tetapi tidak pernah mengesahkan bahawa mereka tidak akan menutup satu atau dua lot Paramount atau Warner. Ramai orang bekerja di lot tersebut. Terdapat banyak di sana yang boleh anda putuskan.
Anda tidak akan menutup banyak. Jika anda tidak mahu memiliki dua lot… Maksud saya, ya, saya pernah mendengar cerita membina taman tema di salah satu daripadanya. Tetapi abaikan itu, terdapat banyak syarikat yang berada di ruang ini yang akan menyukainya. Maksud saya, Netflix ingin memiliki lot studio.
Ya.
Tidak ada keraguan mengenainya. Oleh itu, jika terdapat lot studio untuk dijual, saya tidak syak lagi bahawa pemain yang akan datang akan suka memiliki lot studio kerana mereka kekurangan sumber. Jadi saya fikir persoalan sebenar ialah jika mereka tidak menjual lot itu, mereka menyimpannya, adakah mereka sebenarnya terus membuat seberapa banyak filem seperti yang mereka katakan?
Sekarang, lihat, jawapan yang betul ialah sama ada anda membuat filem untuk pawagam atau tidak. Anda perlu membuat lebih banyak kandungan daripada Paramount dan Warner Bros. secara kolektif buat. Jika anda ingin menjadi pemain dalam penstriman, anda perlu mencipta dua kali ganda kandungan. Sekarang, mungkin bukan semua itu di California. Netflix adalah mengenai kandungan global. Mereka sedang membina sebuah studio besar di New Jersey.
Saya fikir ini kurang mengenai mengekalkan pekerjaan khusus di California berbanding sama ada akan terdapat peningkatan besar dalam kandungan. Paramount berkata akan ada. Mereka perlu membuat lebih banyak kandungan daripada yang mereka buat hari ini. Sekarang mereka perlu meletakkan wang mereka di mana mulut mereka berada.
Inilah soalan saya yang sangat taktikal tentang semua ini. Tom Cruise membuat filem Mission Impossible. Dia membuat filem Top Gun. Dia telah melakukannya dengan Skydance selama bertahun-tahun. Saya yakin dia sangat teruja untuk mempunyai rakan studio besar dalam David Ellison. Dia tidak dibenarkan merakam sesiapa yang kelihatan seperti orang Cina dalam filem itu kerana itu adalah pasaran yang besar untuk filem tersebut. Ini telah menjadi isu perang budaya selama bertahun-tahun. Kami membuat filem blockbuster besar, dan mungkin kami cuba mengelak daripada menyinggung perasaan penonton Cina.
Pelabur ini akan menjadi Timur Tengah. Siapa yang akan dirakam oleh Tom Cruise dalam filem ini? Kerana itu kelihatan seperti satu lagi isu perang budaya yang hangat yang dihadapi oleh keluarga Ellison.
Realitinya, satu, mereka tidak akan mengulas tentang siapa sebenarnya pelabur itu. Jadi kita tidak tahu jawapan untuk itu. Mari kita lihat siapa pelabur itu. Sepatutnya, pelabur ini tidak mempunyai tadbir urus atau tidak mempunyai keupayaan untuk mengundi apa-apa atau mempunyai pengaruh.
Sama ada mereka mempunyai pengaruh lembut jelas merupakan isu perdebatan yang banyak yang saya pasti pengawal selia akan mempunyai hari lapangan dengannya. Tetapi, lihat, pada penghujung hari, terdapat banyak kandungan yang perlu dibuat. Terdapat banyak kandungan yang tidak mempunyai sebarang isu yang anda bincangkan.
Saya hanya berkata dalam Top Gun: Maverick, dia menjumpai F-14 yang tidak digunakan di pangkalan.
pasti.
Hanya ada satu negara dengan F-14 yang sudah tidak digunakan berada di pangkalan. Saya benar-benar melihat bahawa anda boleh menunjukkan masalah ini di CNN, dan saya fikir banyak perkaraorang ramai telah menunjukkan masalah ini kepada CNN, tetapi jika anda mahukan filem blockbuster yang Ellison nampaknya inginkan, anda sebenarnya memasuki geopolitik dengan cara lain yang sangat khusus.
pasti.
Dan anda mungkin mempunyai pangkalan pelabur yang tidak mahu anda mengharunginya dengan cara itu.
Lihat, saya tidak fikir pelabur mengambil berat tentang geopolitik seperti mereka mengambil berat tentang satu perkara, yang sebenarnya mengembangkan perniagaan ini. Perdebatan daripada pelabur benar-benar satu perkara. Kita semua tahu syarikat-syarikat ini gemuk, dan mereka boleh mengurangkan banyak kos. Semua orang telah membuktikannya. Apa yang tidak dibuktikan oleh sesiapa ialah anda sebenarnya boleh mengembangkan, mengembangkan perniagaan ini secara mampan.
Itulah yang pelabur mahukan. Bolehkah anda membuat kandungan hebat yang orang mahu lihat, yang mendorong pelanggan, yang membawa kepada perniagaan penstriman jangka panjang yang baik yang boleh mengatasi keruntuhan perniagaan warisan yang anda miliki, perniagaan yang anda tidak boleh berbuat apa-apa? Anda tidak boleh-
Ya.
Saya tidak fikir anda akan menarik lebih ramai orang pergi ke pawagam. Anda tidak akan mendapatkan lebih ramai orang untuk melanggan TV linear. Anda tidak boleh menyelesaikan masalah endemik dalam industri ini sekarang. Persoalannya, bolehkah anda membina perniagaan baharu itu dengan cukup besar dan memajukannya dengan cukup pantas untuk mengatasi ketulan ais yang cair? Itu soalan nombor satu.
Jadi di sinilah saya mahu berakhir. Ini adalah idea besar yang telah kami sampaikan sepanjang masa ini. Apabila anda bercakap tentang perniagaan besar yang runtuh, tesis saya ialah pengedaran mereka runtuh. Semuanya berakhir pada platform pengedaran yang pada dasarnya tidak membayar anda wang.
Netflix ialah platform pengedaran hebat terakhir yang membayar kadar tinggi untuk kandungan. Segala-galanya tidak membayar apa-apa kepada anda. YouTube mungkin membayar anda beberapa dolar kerana mereka bermula dengan program pencipta dan mereka tidak boleh mematikannya. Tetapi YouTube Shorts membayar kadar yang sebenarnya tiada apa-apa.
Meta membayar anda secara literal sifar.
Ya. Instagram membayar anda secara literal sifar.
Zero, secara literal.
TikTok, mungkin.
Dan anda masih memuat naik kandungan. Itulah bahagian terbaik mengenainya.
Dan semua orang masih melakukannya. Terdapat sekumpulan remaja yang akan bekerja secara percuma, dan itulah yang anda hadapi, tidak kira apa. Ramai orang telah memikirkan cara untuk membina pelbagai jenis perniagaan dalam persekitaran itu, sesetengah daripadanya sedang berskala, dan beberapa di mana kualiti pengeluaran meningkat. Terdapat satu alam rancangan bual bicara di YouTube sekarang yang telah mengetahui cara membuat sesuatu yang kelihatan seperti rancangan bual bicara lewat malam dengan struktur kos dalam ekonomi tersebut apabila pengedaran tidak membayar anda wang.
Bagaimana sesiapa menyelesaikan perkara ini? Bagaimanakah kita boleh mendapatkan filem apabila saya boleh membuka TikTok dan melihat kebanyakan A Few Good Men secara percuma? Nampaknya tidak penting apabila saya boleh membuka Instagram, dan kecurian IP begitu berleluasa sehingga pencipta membuat video AI dengan selebriti kiri dan kanan. Ia nampaknya tidak penting, dan tiada siapa yang menutupnya. Masalah pengedaran begitu besar.
awak betul. Sebaliknya, ia sebenarnya jawapan yang agak mudah. Buat kandungan yang orang mahu lihat. Maksud saya, lihat KPop Demon Hunters. Mungkin bukan filem paling artistik yang menakjubkan yang pernah anda tonton. Tetapi anda mencipta kandungan yang mempunyai muzik yang bagus, penceritaan yang menarik, sesuatu yang segar dan baharu yang kelihatan berbeza daripada apa yang mereka lihat sebelum ini, dan anda mendapat hit yang merupakan filem terbesar tahun lepas dengan margin yang luas. Tidak pernah bermain di pawagam. Ya, saya tahu ia berada di pawagam selama beberapa hujung minggu-
Saya pergi dengan anak perempuan saya. Ia adalah-
Setakat ini, filem terbesar pada tahun 2025 ialah filem Netflix. Itu adalah sesuatu yang Hollywood benar-benar tidak menyesuaikan diri. Lihatlah, sebab ia adalah sebesar itu, saya percaya, pasti, filem itu bagus dan semua itu, tetapi saya sebenarnya fikir YouTube, media sosial dan Spotify mempunyai impak yang besar untuk meniup kandungan dan benar-benar mempercepatkan jangkauan.
Maksud saya, saya rasa itu salah satu perkara yang anda lihat. Hit semakin besar berbanding sebelum ini. Masalahnya ialah mereka semakin sedikit dan semakin jauh antara. Sebab Netflix lebih berjaya daripada orang lain adalah kerana mereka mengambil lebih banyak pukulan ke arah gol. Oleh itu, ini semua kembali kepada jika Ellison ingin berjaya, dia perlu mengambil lebih banyak pukulan ke arah gol, kerana ini adalah perniagaan yang lebih sukar, tetapi anda masih boleh berjaya.
Ya.
awakhanya perlu mengambil banyak pukulan ke arah matlamat dan mencipta satu tan kandungan yang memastikan orang ramai terlibat setiap hari.
Baiklah, Rich, saya rasa anda dan saya akan bercakap tentang perjanjian ini kerana ia melalui kelulusan dan kemudian dilaksanakan berkali-kali pada tahun-tahun akan datang. Terima kasih banyak kerana menggunakan Dekoder.
Terima kasih kerana mempunyai saya.
Soalan atau komen tentang episod ini? Hubungi kami di decoder@theverge.com. Kami benar-benar membaca setiap e-mel!
