今天，我正在与 Super human 的首席执行官 Shishir Mehrotra 进行交谈，该公司的前身为 Grammarly，目前仍是其旗舰产品。
Shishir 还曾担任 YouTube 的首席产品官，并且是 Spotify 的董事会成员。他是一个很有趣的人，我们实际上在一个月左右之前就安排了这次采访，我们认为我们会广泛地讨论人工智能以及它对软件、平台和创造力的影响。
Verge 订阅者请不要忘记，无论您在何处观看播客，都可以独享无广告的 Decoder。 Head here.还不是订阅者？您可以在这里注册。
然后事情真的发生了转变。早在去年 8 月，Grammarly 就推出了一项名为 Expert Review 的功能，它可以让你从人工智能克隆的“专家”那里获得写作建议，The Verge 和其他媒体的记者发现这些专家包括我们。其中也包括我。
从来没有人请求允许以这种方式使用我们的名字，许多记者对此感到愤怒——才华横溢的调查记者朱莉娅·安格温(Julia Angwin)非常沮丧，她就此提起了集体诉讼。 Superhuman 对此做出了回应，首先提供了基于电子邮件的选择退出，然后完全取消了该功能。希希尔道歉了，你还会听到他再次道歉。
在整个过程中，我一直在想 Shishir 是否还会出现并录制 Decoder，因为我关于决策、人工智能和平台的问题突然变得比以前困难了很多。值得赞扬的是，他做到了，而且坚持了下来。 This conversation got tense at times, and it’s clear we disagree about how extractive AI feels for people.但我不会再延长这个时间了。
好的：Shishir Mehrotra，Super human 的首席执行官。开始了。
为了篇幅和清晰度，本次采访经过了轻微编辑。
Shishir Mehrotra，您是 Superhuman 的首席执行官。欢迎来到解码器。
谢谢你有我。
我很高兴你在这里。我有点惊讶你在这里。我想你知道有些问题会是什么，但我很高兴你能回答出来。我有很多关于人工智能的问题，人们对人工智能的感受如何，然后你在 Grammarly 中推出的一个功能，这是你的产品之一，让人们对人工智能产生了很多感受。所以我们要开始讨论它。
让我们从头开始吧。 Superhuman 拥有 Grammarly 和 Coda。你拥有很多公司。只需快速描述 Super human 和您所有产品的结构即可。
Superhuman 是 AI 原生生产力套件。 We bring AI to wherever people work.去年年底，我们将公司实体的名称从 Grammarly 更改为 Super human。我们这样做是因为我们所做的范围已经扩大了很多。因此，除了大家最喜欢的写作助手 Grammarly 之外，我们现在还有一个名为 Coda 的文档空间，以及一个非常流行的名为 Mail 的电子邮件客户端。
我们推出了一款名为 Super human Go 的新产品。 Go 平台可以为您提供直接主动的个人人工智能帮助网络，无论您在哪里工作。因此，对于熟悉 Grammarly 的人来说，您可以将 Go 视为采用该核心思想，并允许任何人编写像 Grammarly 一样工作的代理。您的销售代理、支持代理等都可以在您工作的地方为您提供帮助。
核心思想是大多数人工智能工具都需要行为上的巨大改变。我们将人工智能带到您工作的地方。在我们的产品中，我们每天都会看到大约一百万种不同的应用程序和代理。我们将人工智能无缝融入您的体验中，因此您无需考虑人工智能。
这就是我们多年来一直在 Grammarly 所做的事情。现在我们正在开放它，以便任何人都可以在此基础上使用 Super human Go 进行构建。
几周前，你和我一起出去玩，我们讨论的一件事是，对于大多数人来说，Grammarly 是用键盘来表达的。它会显示在您的手机和文档上。您花费大量时间来弄清楚如何确保您使用 Google 文档之类的东西。
所有这些产品都以与您描述的完全相同的方式集成人工智能。我认为你把人工智能放在插入点旁边，就在你的光标旁边。对您来说最大的区别是什么？
首先，我认为很少有人真正在这方面做得特别好。少数人这样做。但正如我所提到的，我们每天都会看到一百万个独特的应用程序。Grammarly 是你无处不在的助手。您可能正在使用网络应用程序。它可以是 Gmail，可以是 Google Docs，可以是 Coda，也可以是 Notion。
您可能正在使用桌面应用程序。这可能是 Apple Notes，可能是 Slack，也可能是您正在使用的任何应用程序。它可能是每个移动应用程序。对于每一个应用程序，我们都找到了正确的方法来观察您正在做什么，以一种对您和应用程序不显眼的方式对其进行注释，并代表您进行更改。我们的主张是在任何地方都这样做。
当你从一个工具跳到另一个工具时，每个工具都有不同类型的人工智能。他们中的大多数人实际上没有这个。就像我说的，我们每天都会看到一百万个独特的表面。而那些确实的体验并不像是一种整合的体验。这就是为什么我们每天有大约 4000 万活跃用户，这也是他们使用我们的目的。
通过观察您工作的所有地方，感觉就像有希望一样，您的工具将比您在所有这些地方可能遇到的不同工具更加智能。
是的，变得更加聪明当然是其中的一部分。对于许多人来说，这只是一种熟悉的体验，真的感觉就像一个虚拟人在你旁边工作。
那么是经验的一致性还是更好、更有用的结果呢？
两者都是。 Grammarly 始终存在这一事实非常重要，并且[它产生]非常高质量的语法结果。当我们将产品分成几个部分时，我们说：“我们将采用 Grammarly 的平台层，并将其变成一个平台。”这就是我们所说的 Go。这就是允许其他人创建代理和体验，为他们提供无处不在的高质量体验。
好的。我想了解您对工具销售的看法。我认为这对于我的下一组问题非常重要。
我真正想问的另一件事是我问每个人的一个问题，但我认为这里的风险有点高。这是关于决定的。你如何做决定？你的框架是什么？
关于如何做出正确的决定，我们有很多不同的想法。我很久以前写过一篇名为“特征问题”的文章，它不仅是关于构建正确的解决方案，而且是如何构建正确的问题？就我们使用的仪式而言，最规范的一个是我们所谓的 Dory 和 Pulse，这是一种征求反馈和意见的方式，以便您在决策过程中摆脱群体思维。
但如果你问 Grammarly 的团队，或者之前在 Coda 的团队，或者之前我在 YouTube 或 Google 等公司工作的时候，这两个可能是最常被提及的。
You can see where this is going.让我们将其付诸实践。您在 Grammarly 中推出了一项名为 Expert Review 的功能，该功能生成有关如何改进文本的建议。 It synthesized advice from experts.它使用了我的名字和许多其他名字：记者凯西·牛顿（Casey Newton）和朱莉·安格温（Julie Angwin），你可以继续下去；钟钩就在那里，这本身就很搞笑。
您没有获得我们的许可使用我们的名字来执行此操作。名字旁边有一些小复选标记，表明它是官方的。人们不喜欢这个，我也不喜欢这个，然后你删除了这个功能。告诉我关于使用您没有权限的名称启动此功能的决定以及取消启动此功能的决定。
我预计我们会讨论一下这个问题，所以我对此有很多不同的想法。
首先，我想说，我理解并尊重当今的世界对于专家和创意产生者来说是多么具有挑战性。我的职业生涯很长，因为我是像你这样的人，像你提到的那些人的合作伙伴。我们为他们提供的服务不足，这让我深感痛苦。我真的很想为此道歉。那不是我们的意图。
关于你所谈论的具体功能，我相信我们会更多地讨论它，但只是为了给出高层次的观点，我认为该功能不是一个好功能。这对专家不利，对用户也不利。这是一个相当隐蔽的特征。它的用途很少。你上周提到过并谈论过它。 It took months for anybody to even sort of find it.全部这并不重要。我们可以做得更多、更好。我相信我们可以而且会做得更好。
我们决定很快杀死它。 Notably, we decided to kill it while there was some feedback well before there was a lawsuit and so on.这不是一个好功能。它与我们的战略不一致。这不是我们想要追求的方式。我们对专家应该如何参与我们的平台有了更好的看法，我对此感到更加兴奋。
超人有多少人工作？
大约1,500。
那么，在 1,500 人中，有多少人决定推出此功能？
这是一个小团队。可能是一名产品经理和几名工程师。
在你的决策过程中，你描述了一种确保征求正确反馈然后进行集体思考的方法，但你从来没有想到未经许可使用人们的名字会让他们生气？
也许我应该退后一步，谈谈是什么激励了这个团队，他们试图做什么，以及哪些方面还存在不足。让我们从他们想要做什么开始。它们很大程度上受到我们认为用户想要什么以及我们希望专家想要什么的影响。
让我们从用户开始。很多人将 Grammarly 视为人工智能的最后一英里。他们说：“感觉就像无论你在哪里工作，语法老师就在你身边。”我们的许多用户都会说，“如果不是你的语法老师，而是我生命中的其他人也可以和我在一起，那感觉会怎么样？我希望我的销售主管坐在我旁边，告诉我我要推荐错误的产品。我希望我的支持人员坐在我旁边说，‘我要给这个人发电子邮件，你应该知道他们上周遇到了一个很大的支持问题，在与他们交谈之前你应该承认这一点。’”
That’s the core ethos of what we’re building.它正在采用语法并对其进行扩展，以便许多其他体验能够伴随您而来。对于其中一些人来说，他们想要反馈的人是他们钦佩的人。这是世界上的专家，是他们试图尊敬并试图效仿的人。今天，他们试图通过法学硕士来做到这一点。他们去找 ChatGPT 和 Claude 并说：“Nilay 会怎么看待我的写作？”这就是用户尝试做的事情的灵感。
另一方面是专家们正在努力做的事情。当我们在这里制定战略，将 Grammarly 转变为一个平台时，我在考虑这个问题时首先打电话给了一群专家。我和一些著名的 YouTuber 交谈过，我和一位非常著名的书籍作者交谈过，他们都告诉了我同样的事情。对于专家来说，现在的世界真的很艰难。推动连接确实很难。如果你是一名书籍作者，那么你获得粉丝的途径就是不断出版越来越多的书籍。他们都听到了我们正在做的事情，并说：“男孩，与我的粉丝建立持续的联系真是太棒了。当他们放下我的书时会发生什么？我还能和他们在一起并一路帮助他们吗？”感觉就像世界对他们不利，人工智能概述窃取了他们的大量流量等等。这似乎是一个更好的方法。
这就是它背后的灵感。团队和功能没有交付。事实上，它的任何一方都没有兑现。我们最终得到的体验对于用户来说相当次优，对于专家来说显然也次优。根本原因是你上周所说的，根据你发表的作品的结果来提炼你作为一名编辑会做什么真的很难。 AI 确实很难做到这一点。我们需要您的参与才能成为一项好功能。
所以我认为他们推出的东西并不是特别好。这样做并从中学习是这个过程的一部分，但这就是他们认为自己正在做的事情。
当然。您认为您应该付给我多少钱才能使用我的名字？
考虑归因和假冒等问题非常重要。 As an expert, you have a trade you make on the internet.这个想法是，当你把内容放在那里时，包括我自己，你希望人们使用它。您想参考其他人的内容。您希望人们链接到您。你真的，真的希望他们在这样做时归因于你。当有人使用您的内容时，他们应该归因于您吗？当然。为了表明你的身份，你必须使用你的名字。
还有一条不同的路线是，人们应该能够冒充你吗？我认为这是一个非常不同的标准。我们看到了诉讼。恕我直言，我们认为这些说法毫无根据。认为该功能是模仿的想法是相当夸张的。每一个提及都非常清楚，“这不仅受到这个人的启发，而且还受到这个特定人的特定作品的启发，并有一个明确的归因链接可以返回到他们。”这离[模仿]测试还很远。
如果你的作品被使用，你是否应该注明出处？是的，我认为你应该这样做。那将是一份很好的合同。它并不总是发生。有许多产品将使用您的作品而不是属性。我们认为归因非常重要。我想这就是观点。
让我换个方向——
等等，让我再问你一次这个问题。如果你使用我的肖像，你需要付给我多少钱？
我们不应该能够冒充你，期间。我们没有。如果我们使用您的作品，如果任何法学硕士产品或任何产品使用您的作品，他们应该将其归因于您，并且他们应该链接回您。这是我们与互联网的运作方式签订的人类契约。这非常重要。这也应该是您向法学硕士寻求的标准。
你在这里问的是一个非常不同的问题，我认为这是一个更重要的问题。我并不是真的来捍卫这个功能。我认为这不是一个好功能。我并不想接近这条线。我认为我们的主要目标是建立一个像 YouTube 一样的平台。您应该选择加入我们的平台。您应该能够选择并建立您信任的体验。您应该选择您的商业模式。当你选择你的商业模式时，你应该因为你对其的贡献而获得报酬。这就是我们正在研究的模型。这确实是我想去的地方。
我听说你是说你不是来捍卫这个功能的。我只想把你列入年表一秒钟。该功能已推出。是真的。我们花了一段时间才发现它并写下关于它的故事。然后它就爆炸了。许多其他人写了有关它的故事。
你对负面宣传的第一反应是向人们提供电子邮件选择退出，如果我不想让我的名字被使用，我可以给超人发电子邮件说：“请带我出去。”只是在诉讼之后，你们才停止了该功能。
这不是真的，尼莱。我们首先听到了一些专家的抱怨。他们说，“我想选择退出该功能”，我们满足了他们的要求。然后我们坐下来仔细研究这个功能，说实话，我没有花任何时间在上面。我过来查看后说：“这对我们来说是偏离策略的。”
我们早在诉讼发生之前就宣布将其撤下。我们取消它的原因是这只是策略，这不是我们想要做的。这不是我们希望与创作者合作的方式。我们认为我们正在构建一个您应该加入的平台。我们认为，我们希望成为解决方案的一部分，帮助您如何处理您的工作并确保它呈现给世界各地的人们。我们的目标并不是接近这条线。但这个功能不太好，所以我们把它撤掉了。
你说这对你来说是偏离策略的。该功能显然已发布。是什么让它在发货时就符合战略？
当时，团队相信他们正在这样做。他们关注的是用户，他们关注的是用户的需求，即“我希望此时有一个专家可以给我反馈。我希望我的销售人员可以给我反馈。我希望我的支持人员可以给我反馈。我希望我的偶像可以给我反馈。我希望这个专家可以给我反馈。”就其本身而言，我认为用户的动机是一种非常好的动机，我认为我会鼓励专家和创作者投入其中。这是一个很大的机会。
如果它的价值是 0 美元，他们为什么会倾向于它？
不，我们的工作应该是确保该值不为 0 美元。我们希望你——
你认为你应该付给我多少钱？
需要明确的是，当您执行以下操作时努力找一个代理，制作它，把它放到我们的平台上，然后你就应该得到报酬。就像 YouTube 等平台的运作方式一样。
带我了解一下经济学。如果你推出一个平台，让我说：“好吧，Nilay Patel 可以在 Grammarly 内为你提供建议”，那么该平台的经济效益如何？我会得到多少钱来做这件事？
我们现在正在构建这种商业模式。我们商店目前的支付模式是 70 / 30 的收入分成，这与许多其他产品的做法非常相似。如果您想建立一个这样的代理，今天就可以做到。有许多专家已经这样做了。这是我们战略的核心部分。
如果您已经拥有该系统，为什么还要免费构建另一个使用我名字的系统呢？
我们当时还没有这个系统。它们的特点非常不同。建立 Expert Review 的团队试图满足这一需求，但他们错过了。
你用过我的名字多少次？
因为这是一个法律案件，我真的无法详细介绍这些类型的事情，但对于基本上每个人来说，这只是一个很小的数字。该功能的使用很少。
有一组固定的名字吗？难道只是从以太中挑选名字吗？是随机产生幻觉的名字吗？
它来自流行的法学硕士。因此，如果你来到 Claude、Gemini 或 ChatGPT 并说：“你能拿这篇文章，推荐最有用的人来提供反馈吗？拿他们最有趣的作品来尝试给我反馈。”这与你的经历完全相同。
顺便说一句，要为用户带来好处是一项非常困难的功能，需要与像您这样的人合作才能真正满足这一需求。
您是否记录过使用他人姓名的次数？
是的，我们确实记录了所有不同的交互。
所以你确实有我的名字或凯西·牛顿的名字出现多少次的记录，或者类似的东西？
它没有这样标记，但显然我们必须为诉讼提供它。
记者朱莉娅·安格温 (Julia Angwin) 提起了集体诉讼。有很多方法可以走。你说过这种说法毫无根据。你的律师说了些什么来让你相信这些指控没有根据？
律师怎么说？其实很清楚。这是一个外行人的测试，很明显。这只是不是冒充。当您查看该功能时，面板顶部和底部的每个链接旁边都会有一个披露，非常清楚地表明这些链接是受到这些人的启发。它清楚地表明我们与这些人没有任何关系，这就是未来。顺便说一句，我并不是想捍卫它是一个好功能。我不想在这条线上。
也许我可以退一步说，这不是我第一次看到这样的情况。我曾经管理过 Google 的团队，也曾经管理过 YouTube 团队。当我进入 YouTube 时，我们当时遭到了维亚康姆的一场大诉讼，这是一场非常受关注的诉讼，我们赢了。实际上，我们是通过简易判决获胜的。我们完全跨越了法律界限。但这不是我们坚持的标准。
我们研究了这一点，并表示法律并不要求我们这样做，但我们选择做更多的事情。我们推出 Content ID 是为了确保创作者能够找到其他人代表他们上传的内容。我们推出了一个开放的创意计划，据我所知，它仍然是唯一一个具有开放收入分成的平台。
我认为法律标准不是值得考虑的正确标准。我并不想接近它。我很清楚我们没有越过它，但这并不重要。我们并不想接近这个标准。我们需要创造者来工作。我们需要他们的商业模式才能让我们的平台发挥作用，这与 YouTube 发生的情况非常相似。
我对 YouTube 有很多想法。我要问你关于 YouTube 的事。我对维亚康姆案有很多想法。正如我们今天所知，谷歌和 YouTube 发生的很多事情是互联网和互联网政策的基础。由于人工智能，这种情况正在改变。所以我确实想问你这些事情因为我我认为你的历史将有助于了解人们对人工智能的看法，特别是今天。
当然。
我只想在这一轮多停留一会。你说的是“冒充”，但这不是诉讼中的主张。该诉讼的诉求是纽约和加利福尼亚州的法律，该法律禁止公司在未经个人同意的情况下将个人的姓名和身份用于商业目的。所以，你在这里确实有商业目的。您正在销售该软件，并且名称的灵感来自于我们的名称。
我不参与这场诉讼。我还没有报名参加该课程。该课程尚未获得认证。我保证我还没有起诉你。但酒吧与直接模仿有很大不同。这是出于商业目的而使用相似性。你说这是没有根据的，而且我还没有看到你在任何地方具体提到过这个问题。
我必须留下诉讼和法庭案件的法律论据。我认为我们的观点是，那里的一组工作有一个相当标准的归属，远远高于任何其他产品所能做到的标准，以及地球上每个法学硕士正在做的事情等等。而且除了注明来源之外，它并没有以任何方式使用姓名和肖像。
你已经说过这个功能很糟糕，所以我不会在这个问题上过多地批评你，但我正在阅读带有我的名字生成的编辑，这很糟糕。我实际上永远不会进行此编辑。它说我应该“通过添加情感或基于风险的词语来提高标题的风险，这些单词可以强调为什么这次发布现在很重要。”我担任编辑已经超过 15 年了。我真的从来没有说过这样的话。
你把原因钉住了。你可以从最终作品中发现你的编辑风格的想法，我只是认为这是不可能的。完成最终工作后很难回过头来问：“之前的编辑过程是什么？”要想做好这件事，你就必须这么做。你必须坐下来说：“这就是我编辑这些东西的方式。”我认为你可以提供这项服务，并且可以获得报酬。希望我们是您选择这样做的平台之一。
因此，您没有该功能中使用的姓名的注释列表，但您有使用该功能的每个人的日志，假设这些日志中包含姓名，并且您认为如果您发现了，您将能够提供该信息。
我确信我们会被问到。是的。
您认为您能够提供该清单吗？
我确信我们会被问到。我们会看到的。
因为我觉得绕过这场诉讼的一种方法就是说：“实际上，在朱莉娅提出要求之前，我们从未使用过她的名字。”就像 OpenAI 在回应《纽约时报》诉讼时所说的那样，“直到你特别提示我们去做你所说的非法事情之前，这一切都没有发生。”在这里你也有同样的结果。你可以说，“事实上，在你问我们之前，我们从未生成过你的名字。”这已经出现了吗？
我们的辩护中有很多内容我不会涵盖，但我认为这个论点的核心不是这个。争论的核心是，我们所做的是互联网上内容的正常归属。
我之所以这么具体地问这个问题，是因为“嘿，我们从未真正使用过你的名字”，这会让你处于不同的位置，而“嘿，我们对归因的价值有不同的感受”。我之所以如此严厉地问这个问题，是因为我认为辩护的重点不是人们是否使用该产品，或者这些名字是否曾经出现过。我认为这些都是明确的，二元开或关。 “你的名字从未出现过，你不能起诉我们。”你说的辩护是，“嘿，这不是归因应该如何运作。”
您曾经是 YouTube 的首席产品官，而 YouTube 的定义就是创作者归属丑闻。每年都会有关于 React 视频的丑闻。每年都会有另一起关于版权使用的丑闻，关于是否可以让马克斯·布朗利成为人工智能创造者，然后播放他的一百万个视频并窃取他的观点。这是 YouTube 创作者生态系统的精髓。
你知道当我们写这个故事时 YouTube 对这个功能有何反应吗？他们邀请我提前预览他们的人工智能相似检测系统，因为他们知道这对他们来说是个好消息。如果您仍在运营 YouTube，您会允许这样的功能消失吗？
你刚才描述的方式很有趣。首先，你所描述的一些，将反应视频描述为丑闻是一种非常有趣的描述方式。因为我认为——
哦，它们绝对是丑闻。
我明白你的定义。它们也非常受欢迎，并催生了整个类型的内容。相似度检测、Content ID，它们对于创作者来说都是很棒的工具。我的团队以同样的想法构建了 Content ID 工具。
如果有人对马克斯·布朗利（Marques Brownlee）这样做，他们复制了他的视频并将其发布，那么你可以使用该工具，他不仅可以认领这些视频，而且还可以通过这些视频赚钱。这是我们为 YouTube 构建的工具，我认为它非常受欢迎。我们接受了看似丑闻的事情，但远远超出了它的范围。非常清楚的是，这不是法律所要求的。
不，我理解一些法律的要求，但是使用 Content ID 和发出版权警告，这是我经历过的事情，如果你作为一个创作者对另一个创作者发出版权警告，那是一个核举动，会带来严重的社会和社区后果。
需要明确的是，如果您使用 Content ID 并将其用于获利，则您不会发出警示。
正确的。但我想说的是，YouTube 经济是明确定义的，在很多方面，这些产品都是围绕归因、支付和货币化问题构建的——观看次数流向何处，资金流向何处。
Content ID 是一项出色的创新，因为它可以让人们获得一些观点，并让合适的人获得报酬。没有音乐就没有 YouTube。如果音乐出现在 YouTube 上，发行商就会获得报酬，因为 Content ID 可以识别音乐并让他们获得报酬。我明白这一点。但这是一个跟踪归因并提供货币化的系统。
我只是说，我不明白 YouTube 怎么会说：“我们将让 Marques Brownlee 编辑你的视频，而无需向 Marques Brownlee 付费。”它不会存在于那个生态系统中。
不，你刚刚说过了。 YouTube 所做的是说，“当它发生时，我们将帮助您找到它”，但您并没有阻止某人这样做。这是一个非常不同的标准。
但你要确保人们得到报酬。
你要确定之后。需要明确的是，版权的概念与姓名和肖像声明有很大不同。如果我制作的视频说：“嘿，我真的很喜欢马克斯·布朗利，这就是我认为他会说的话”，或者“让我讲一些关于尼莱的笑话”，这是一个非常不同的标准。 YouTube 的标准是关于版权的，这是一套由完全不同的法律部分管辖的法规。
在这种情况下，您可以提出索赔，DMCA 法规允许您去执行您的版权。这实际上不是我们在这里讨论的。但相似的原则是，这两种情况都有法律，而法律并没有真正满足创意标准。我认为社区的目标，像我们这样的产品的目标，与像你这样的人合作，不是用法律作为测试。我们的目标是远远超出这一目标，以协调我们的利益，使您的成功就是我们的成功，这应该是我们的目标。
我们需要这样做吗？不，我不认为这是一个要求。我们选择这样做是因为这是为客户打造合适产品的最佳方式。
我曾经是一名版权律师。我很高兴地承认我不是世界上最好的版权律师。我知道人们不理解版权、商标、名称和肖像之间的区别。我是说人工智能正在以前所未有的速度消除这些差异。有些欧洲国家公开建议您应该扩大版权法以将相似性纳入其中。
我应该能够对我的脸部进行版权保护，然后这意味着我可以根据现有的法律政权，而不是希望美国国会能够在 2026 年就扩大肖像保护达成一项决议。之所以建议这样做，是因为版权法或多或少是互联网上存在的主导监管框架。
我观察了 YouTube、Instagram 和 TikTok 等大型社交平台，他们建立了所有这些系统来响应版权法——特别是版权，可以受版权法保护的东西，可以通过版权法以不同方式货币化的东西。我们的相似之处不是其中之一。我们的名字和面孔不是其中之一。
是的。
在这里，你被允许做的事情和你应该做的事情似乎会变得更加不同。你是最近经历最强烈的人。我很好奇，除了“法律规定我应该做什么，我应该做什么，我们要找到中间的界限”之外，你是否还学到了其他东西。
我们将看看法律是否能找到依据。我确实认为这是作为创作者的第 22 条军规。版权法已经以各种形式存在了数百年。它的开始就像音乐作品的授权方式一样，它始于莫扎特和巴赫。从那时起它就一直在增长。世界上几乎每个国家都达到了非常相似的标准。
获取公开可用的作品并能够引用它和复制它之间的界限非常细微。将所有工作引用定义为名称和肖像的使用的想法，它会破坏互联网，它会破坏你的业务。你将无法参考我。上周你是如何参加节目并谈论我的？
需要澄清的是——我不想完全专注于制作播客，但我们让你签署了一份出场授权书来参加节目。
来参加演出。但在我上节目之前你就谈到了我。当然你应该是——
在你参加节目之前我们就谈论过你，但为了成为一家真正的媒体公司，而不是不靠谱地使用你的面部剪辑来说话，我们的律师需要一份授权书。如果你不签名，他们就不会让我使用这个节目，因为他们需要受到保护，以免你明天出现并说：“我没有允许你使用我的脸。”
不，我明白。我的观点比这更广泛。你谈论了很多人，这是谈话的一部分。这是我们工作方式的一部分。你的文章将链接到人，你归因于他们。我认为这非常重要。如果你画一条线，认为归因某事就像使用他们的名字和相似之处，那么这是一条很难画的线。
再说一遍，这不是归因。你只是编造了一些东西，并把我的名字写在上面。这里没有归属。这不是我说过的话。这不是我会说的话。我什至不确定你是如何想到根据我的工作我会说出这样的话。这里没有归属。没有任何工作可以引导你达到这个带有我名字的结果。
我再说一遍：该功能是“这是由特定人的特定作品生成的建议”。一切都清楚地表明这是一个来自——
等等，对不起。您认为作为 The Verge 的主编和 The Vergecast 的联合主持人，我强调制作引人注目的标题来传达紧迫性的重要性？
我已经告诉过你这是一个不好的功能。这不是你所质疑的。
你告诉我有归属，我只是想知道归属是什么。
只需阅读其余部分即可。它说，“根据你的这项工作，我们要求——”
不。它只是说，“这个建议的灵感来自 Nilay Patel 的 The Vergecast。”我在 The Vergecast 上向你们保证，我主持这个节目已经很长时间了。我从来没有说过：“什么样的情感或基于风险的词语可以强调为什么这次发布现在很重要？”首先，The Vergecast 并不是一个编辑智能手表头条新闻的节目。
我明白了，是的。
所以我不知道你是如何从 A 到 B 的，也不知道你为什么认为这是一种归因。
如果你要去读书某人的作品，把它放到网上——你一直在你的节目中这样做——然后说，“我读了这个人的作品，现在这是我从中得出的结论”，你应该决定这是否是归因产生的建议。我告诉过你我认为这是一个质量很差的建议。我并不是想捍卫它。我认为这不是我们想要讨论的内容。但问题是，当你发布作品时，人类和人工智能可以用它来产生其他建议、其他印象吗？他们可以，并且您希望他们归因于这一点。
但这不是那个人所做的工作。幻觉一件你认为我会做的事情，然后说你把它归因于我，这不会给我带来任何好处。它实际上可能会减少我可以为其他人提供的好处。这就是我大脑中的脱节。我不确定为什么这是一个归因。
如果我说，“我和 Shishir 谈过，我想这就是他会说的话”，这与说“我读了他所有的作品，我要求 Claude 或 ChatGPT 的任何快速版本来编造一些东西，我会把他的名字写在上面”是非常不同的。那里有一些有意义的不同之处。而且你似乎不愿意承认这一点。
不，我不是。很明显，根据别人的工作生成建议......只需使用人类执行的简单任务即可。如果你根据别人在你的节目中的作品提出了一个建议，并且你说：“我读了这个人的作品，这是我的印象，这就是我认为他们的意思，”你可以基于此构建一个完整的节目。所以你并不总是能做对。对于你所评论的人，你所说的话并不总是正确的。
正确的。但我并没有把这个想法归因于他们。这个想法显然是我的。
该功能非常清楚地表明，这是该功能基于这项工作开发的建议。
让我问你一个不同的问题。从 YouTube 到现在，我对整个事件都很好奇。 NBC 新闻刚刚发布了一项关于人们对人工智能的看法的民意调查。答案很糟糕。人们对人工智能感觉很不好。 AI 的民意调查落后于 ICE，仅略高于民主党。这是一个艰难的处境。感知度为 -20。
我认为原因是它的提取性太强，而且没有价值。我会将其与 YouTube 进行比较，很多人认为 YouTube 非常具有榨取性。你们就 YouTube 展开了一场激烈的版权之争，争论的焦点是《南方公园》是否可以在未经许可的情况下出现在 YouTube 上，而维亚康姆将起诉你们。这个案例很有趣，因为公众显然站在 YouTube 一边。
哦，那真是一段有趣的回忆。
我报道了那个案子。案件发生期间我正在法学院学习版权。绝大多数人都说，“YouTube 真的很有用。我们喜欢它。而这些好莱坞大公司很糟糕。”当 Napster 受到攻击时，公众并不站在唱片公司一边。他们不站在大公司一边。他们站在文件共享的一边。因为无论经济或社会成本如何，效用都非常高。我可以继续这样下去。你可以整天告诉人们 Uber 的劳动力成本，他们仍然会使用 Uber。
目前正在进行一项试验，调查社交媒体平台是否会损害青少年的健康，以及它们是否是设计有缺陷的产品，会伤害儿童。截至我们发言时，该审判正在进行中。目前，陪审团尚未确定，人们仍然会使用这些平台，因为他们不在乎。
又大又笨的汽车的环境成本——你可以整天告诉人们卡车会破坏环境，美国人仍然会购买卡车。这就是我们要做的。人工智能仅被认为是榨取性的。它不像 ICE 那样受欢迎。这对我来说太疯狂了。您是否了解人工智能的榨取性质正在给整个行业带来问题？因为你现在正处于这些争议之一之中。
我认为你正在为人们害怕人工智能的原因绘制一个相当广泛的联系。
我认为伟大的消费品提供大量价值来克服其社会成本。
第一，人工智能面临着很多挑战。有很多机会。它确实符合您的其他测试。它创造了一些历史上最受欢迎的产品。有很多人会让你从他们冰冷、死气沉沉的手中撬开任何这些产品。
我认为人工智能目前面临的挑战是，它正在挑战人们对人类未来的感觉，以及他们的工作能力。这些确实是那里的挑战。我们在这里谈论的这句话，我认为这实际上并不是您在民意调查中读到的内容。
当 AI 民意调查低于 ICE 时，你会读到什么？
人们对自己的工作感到害怕。
你认为人们只是害怕自己的工作吗？
我想是的。我认为——
你明白这就是提取吗？你已经在互联网上获得了每个人的工作总和，现在你将用它来取代人类和他们的工作，而不需要任何经济回报。
这当然是它取代人们工作的一种方式。我不认为大多数人担心它会取代他们的工作。我认为他们的想法是错误的。我实际上并不认为它会取代它所创造的那么多就业机会。原因之一是我们思考人工智能的模型是将其带给人们并扩展他们的工作。我们喜欢称其为帮助您成为超人的产品。所以我认为他们的想法是错误的。
但如果你问我为什么它的民意调查如此之低，那是因为文案作者感觉，“也许我不再需要它了。”销售人员或支持人员会说：“我想知道代理是否能够胜任我的工作。”我认为它与名字和相似性有关的想法是相当大的延伸。
你正处于一场争议之中，很多人因为你盗用了他们的作品而对你感到愤怒。如果你是一家广告公司的文案——我认识广告公司的很多文案——他们会说，“你拿走了我所有的工作。”不是你。 “人工智能公司已经吸收了我所有的工作来进行培训，现在他们将取代我，但没有人得到报酬。”好莱坞基本上就像是，“没有人为此付钱给我们。”在 Tumblr 上写文章的人说，“现在 OpenAI 要为人们制作色情同人小说。那是我们的工作。你为什么不付钱给我们？”
你说得完全正确。创作者们现在面临着一条非常艰难的道路。我认为这不仅仅是这个功能或最新的先进人工智能造成的。由于多种原因，他们面临着艰难的未来。但你所指的民意调查是针对广大民众的，而广大民众并不是创作者。广大民众担心自己可能找不到工作。无论他们是卡车司机，无论他们是支持人员，这都是他们所害怕的。
我并没有淡化创作者也对人工智能有疑问的事实。我只是指出，人工智能的广泛印象以及我们面临的挑战是，整个行业在帮助人们理解为什么这样的技术可以帮助他们而不是阻止他们的工作被剥夺方面做得非常糟糕。大多数人并不是创造者。
我并不反对你对创作者的评价。我只是说大多数人对此并没有压力，因为那不是他们的工作。这不是他们个人所害怕的。
不，我明白你在说什么。我只是指出，几乎每一次重大技术变革都在某种程度上是榨取性的。谷歌未经许可复制了世界上所有的书籍，然后我们遇到了谷歌图书案，谷歌必须赢得该案。他们做到了。他们能够做到。
谷歌必须赢得维亚康姆与 YouTube 的官司。谷歌必须赢得针对 Perfect 10 的谷歌图片案，这可能是有史以来最没有同情心的原告，因为它是一家色情公司，而谷歌正在制作软色情内容的谷歌图片缩略图。很明显，谷歌将赢得这场官司，但他们仍然必须赢得这场官司案件。
所有这些东西都受到了相当激烈的诉讼，其方式至今仍然存在先例，而且我们并不觉得我们花时间去诉讼，“嘿，你可以对我的脸进行深度伪造，然后用它在阿里巴巴上销售耳机。”你可以创办一家公司并说：“好吧，这是归属，所以我将在我的产品上使用名人的名字来表明这些是编辑。”
那里有一个链接对我来说似乎非常直接，也许只是作为一个创作者，但我也会向其他所有人提出，他们说这里有相当大的提取成本，而且消费者的利益并不那么清楚。
在某些方面我喜欢 YouTube 的类比。这是一个很好的比喻。当我与我们的团队谈论为什么法律标准不应该是我们试图达到的最低标准时。我还要告诉你，我们在 SuperHuman 所做的事情，我预计不会非常接近这条线。还有其他产品与该系列非常接近。我们的核心策略是建立一个您可以选择参与或不参与的平台。我认为这对我们来说不会是一个很好的界限。我知道在这种情况下，我们构建了一个糟糕的功能。无论是用户还是专家都没有很好地接受它。我不喜欢那样。我就是因为这个原因杀了它，但我没想到会坐在这里……
YouTube 的比喻：你是对的。维亚康姆案必须通过诉讼才能让 YouTube 存在。如果以其他方式引发诉讼，YouTube 就不会存在。事实上，大多数互联网都不存在。因此，以这种方式提起诉讼的想法对每个人来说都是一场胜利。这是社会的胜利。我确实认为这是 YouTube 的胜利。我不希望我们这里出现这种情况。这不是我要接近的线。
有很多针对人工智能公司的版权案件。我觉得我应该透露一下，我们的公司 Vox Media 已经就广告技术起诉了谷歌。它与人工智能或版权无关。我觉得我有必要公开它，因为我每次都会公开它。 Vox Media 起诉人工智能实验室之一的 Cohere 侵犯版权。 《纽约时报》已起诉 OpenAI。
此类版权案件有上百万起。每天都有更多。其中一个可能会走另一条路，这个行业可能会面临困境。如果一个大型人工智能实验室在版权官司中败诉，您认为会发生什么？
你是以行业观察者的身份来问我，还是以超人的身份来问我？
两个都。
我的超人角色很简单。无论模型做什么，我们都会使用它。因此，如果模型最终需要限制这种行为，那么事实就是如此。我们坐在模型之上。我认为我们不会成为这些案件的中间人。如果我从行业角度来看，我认为这在两个方面都是一个非常困难的情况。我对双方都抱有真正的同情心。
正如您所说，版权法使互联网得以运转，但并不是每个人都对法律的界限感到满意。你是对的，YouTube 通过维亚康姆案例等以新方式测试了这条路线。 OpenAI、Claude 和 Gemini 正在做的事情将以一种新的方式对其进行测试。我希望他们能找到一条好的路线。我不认为这就是我们要去的地方。我们不会成为那些诉讼中的人，也不会成为那些弄清楚那条线在哪里的人。
如果代币的增量成本飙升，因为人工智能公司突然必须向下游版权所有者支付巨额许可费，那么您的业务会发生什么？
我认为这对我们来说并不重要，因为这一切都会发生在我们下面的模型中。作为我们自己的实体，这对我们来说并不重要。作为公民，这对我很重要。我认为这非常重要。但我还要记住，对我们来说，人们试图在超人的基础上构建的主要代理与此无关。专家案例就是一个案例。
人们使用我们的产品所做的就是将他们的销售方法转变为可供销售人员使用的代理。他们正在使用他们的支持工具。他们会拿着日历并确保你在写电子邮件时说：“我可以明天下午 6 点见面，请确保我那时确实有空。”正如我所说，这不是我们业务的常见部分。
不，我不是说专家评审部分。我是说你正在描述，“拿走我所有的销售资料，拿走我的日历”，它会加载到你调用的模型的上下文中，对吗？
是的。
如果由于人工智能公司突然需要支付大量版权许可费用，该模型中代币的增量成本上升，那么您的业务会发生什么？
如果我是那些公司，我的解决方案不是将成本分摊给所有用户。我会向用户收取使用该信息的订阅费。这就是他们应该拥有的商业模式。
我个人对应该发生的事情的看法是，我应该来到 ChatGPT 或 Gemini 或 Claude，我应该证明我是《纽约时报》的订户，然后它应该给我《纽约时报》的答案。 《纽约时报》将不得不做出选择：“我是否只想让我的内容供我的订阅者使用？”但如果我是那些公司，我就会这么承诺。
所有这些情况都是不同的。所以我要在这里进行概括，你可以因为我的概括而攻击我，那很好。但总的来说，他们分成了两条线。有一个，你所描述的事情，就是你吐出我已经制作的内容，就像苏诺可以制作一首碧昂丝的歌曲，这在输出上侵犯了版权。我认为更重要的其他一组案例 -
这是在输入上。
取决于输入，取决于训练。并说：“你未经允许就摄取了我的所有材料。”这也是侵犯版权。如果这对模范公司来说是错误的，那么他们的成本结构回过头来看就会发生变化。你无法构建你所描述的系统，因为模型本身 -
不，这就是我的回应。所以输出，版权法涵盖了它。如果你制作的东西可能被误认为是另一个人的作品，那么他们可以提出索赔，他们可以将其删除；如果他们选择保留，您可以选择协商收入分成协议或您可能想做的任何事情。输出被清除。正如你所说，输入没有被清除，案件也没有以特别明确的方式得到解决。
我想说的是，如果我是他们，我不会承担输入成本并将其分配给所有用户。我会拆分模型。如果真的是这样，我会说，“好吧，你不希望你的内容在那里。我将构建一个专门针对《纽约时报》订阅者的模型版本并向他们收费。”
你的具体问题是，“这笔费用会转嫁给法学硕士的其他用户吗？”这就是现在正在发生的事情。他们正在为这些内容付费。它正在传递给我们。这对我们重要吗？坦率地说，这个类别的创新速度如此之快，产生的利润如此之高，不，这对上游用户——或者对我们来说，对ChatGPT用户、Gemini用户等等来说并不重要。这根本没有阻止他们的成长。有一天会吗？或许。我不知道。
但我的观点更重要的是，在这个输出世界中，版权是相当明确的，法律也很好地涵盖了它；输入版权不太清楚。目前还不清楚有充分的理由。如果你是一个人，你读了一本书，然后你学到了一些东西，然后你谈论那件事，会发生什么？这是一个合理的问题，但尚未在法庭上得到充分检验。
我认为该行业不会承担这笔成本并将其转嫁给所有用户，但我们拭目以待。如果确实如此，那么它就确实如此，我们将不得不处理它。每个人都会。
大多数人无法通过阅读一本书来无限扩展以创造数万亿美元的企业价值。这就是区别。为了获得如此规模的价值，通常很多人必须购买这本书的副本，并将经济学展开。规模就是差异。
我知道这是一个非常公平的论点，这与人类阅读这本书不同。显然，这就是那里正在采取的路线。我认为，无论该案最终如何，专家们的正确答案是，是时候采取新的商业模式了。我认为这个想法是你将进入正确的位置并且通过 Gemini 进行的每个查询都可以让您获得小额收益。这当然是一条路。
当我去和人们谈论我们在 SuperHuman 所做的事情时，他们告诉我的是，“实际上，我真的不想在我的作品被使用时捞小钱。我想与人们建立联系。我创建内容并不是为了将其发布在那里并从每次使用中获得一小部分报酬。我想开发一款真正与人们建立联系的产品。我想这样做。” YouTube 提供了一个很好的方法来做到这一点。我们正在做的事情是 Super human 也应该提供一种很好的方法来做到这一点。
我来具体问一下你吧。我没有参加西南偏南。我们有一个小宝宝。今年我没有旅行，但我看了 Instagram。我通过 Instagram 和 TikTok 的魔力体验了西南偏南。
你在西南偏南有一间套房。我看了一些视频。 Instagram 轮播图上的标题……我只是要给你读一下标题。这是西南偏南的超人组曲。那里有很多谈话。会谈的总结是：“人工智能无法取代人类的创造力、同理心或情感。它不会取代我们所有的工作，但它将重塑我们的工作方式。在人工智能时代，品味和判断力比以往任何时候都更有价值。”在什么指标上有价值？是美元吗？
每个指标都很有价值。
具体来说是美元。我用美元支付抵押贷款。是美元吗？
抱歉，我没听懂这个问题。
如果我的“品味和判断力比以往任何时候都更有价值”，但它也是无限可复制的，并且你认为我需要一个新的商业模式，或者每个创作者都需要一个新的商业模式，或者——
抱歉，你已经迈出了一大步。
我如何赚更多美元？如果我的“品味和判断力比以往任何时候都更有价值”，那么额外的钱从哪里来？
因此，为了明确《超人》的口号，我们相信我们可以通过为所有用户提供允许他们扩展工作的工具来帮助他们成为超人。我们看待人的主要方式是 Grammarly 不会为你做你的工作。 Grammarly 帮助您成为更好的作家。你仍然发表你的文章，你仍然发表你的文章。我们的工作就是把你变成一个超人。这是我们对用户的承诺。这就是横幅的含义。你的问题是一个非常好的问题。
横幅上写着“品味和判断力比以往任何时候都更有价值。”我只是要求你定义价值，以及什么价值正在上升，什么价值正在下降。
如果您正在使用 Grammarly，并且您是一名学生或销售人员，那么您的品味和判断力最终才是真正受到重视的。我们随时为您提供帮助，确保您不会犯错误。我们随时帮助您确保以最好的方式展示自己。这就是那条横幅的含义。
我们有 4000 万用户使用我们的产品。他们中的绝大多数在专业行业工作，他们是销售人员，他们是支持人员，这就是我们所针对的人。我们试图告诉他们，“当您使用我们的产品时，不要担心失去工作，因为我们会帮助您扩大规模。我们会帮助您成为更好的自己。”这就是那条横幅的含义。这就是我们的承诺。
尼莱，我们也向你提出了一个建议，那就是你现在可以成为所有这些人的助手之一。他们中的许多人不知道他们需要你的帮助，但你可以像 Grammarly 一样与他们建立这种关系。人们总是将 Grammarly 人格化：“无论我工作哪里，我的高中英语老师都坐在我旁边，这让我变得更好。它让我的信任和判断力熠熠生辉。”
我想要你的代理人为你所关心的人服务。您应该能够建立一个坐在他们旁边的代理，并且您实际上可以感觉自己像他们的编辑。现在，您必须做一些工作才能获得良好的体验。你必须弄清楚如何以一种真正产生良好结果的方式记录你的编辑风格，而不是像你之前引用的那样。但如果你能做到这一点，你就应该能够建立这种关系。你应该能够构建它你想要的方式，你应该控制它，并且你应该能够从中赚钱。
等等，坚持住。你明白你说我必须这样做，因为迄今为止我在职业生涯中所做的所有工作都被人工智能公司无偿拿走了。
我没有发表这样的声明。
什么？你说我需要作为专家发明一些新的商业模式，并将我自己的代理上传到你的工具，然后进行广告，以便从使用 Grammarly 的人数中获得 70 / 30 的收入分成，因为我的实际工作主体已减少到零价值。这是一个很难推销的事情。
我在这里并不是要告诉您如何回答有关创作者经济发生变化的每个问题。一种看待它的方式是，成为创造者的道路变得更加艰难。我认为这个播客最终会出现在 YouTube 和 Spotify 等网站上。成为创造者的途径有很多，变得更加容易。当 YouTube 推出时，有人告诉我们同样的事情，他们说：“我们不明白。我们的商业模式在那里搞砸了。我们为什么要在 YouTube 上工作？”
那些以这种方式看待它并将其视为替代品的人最终没有走向未来。显然你做到了。你在所有这些平台上举办节目，并且找到了将其变成生意的方法。你看到了这个机会，并扩展了你能做的事情。
如果我们从这个角度看待人工智能并说：“人工智能就在这里，它正在减少需要访问我当前体验的人数”，这是看待它的一种方式。会有一些创作者以这种方式看待它。我希望我们以另一种方式看待它，并说：“其中一些平台将为您提供一种参与方式，将为您提供一种利用您的专业知识并将其呈现在人们面前的方式，以一种与过去不同的方式实际帮助他们。”
那是一个光明的未来。我并不是真的想说你必须或不必。这是一个扩展的机会。我并不是真的要为其他公司在内容方面所做的事情辩护。那里正在发生的事情正在那里发生。我只是说创作者感受到了这种压力。我们认识它。有一个机会。一位创作者告诉我，去年他们来自 Google 的流量下降了 50%。他们表示，通过 AI Overviews 等，流量下降了 50%。他们卖书。
我对他们的反应是：“这真的很糟糕。我明白为什么这真的很糟糕。”我还会告诉他们，“如果你是一名图书作者，等待人们在谷歌上搜索你的名字肯定是你的专业知识货币化的最糟糕的方式。所以现在让我们谈谈如何将你擅长的东西以一种不同的方式创造价值的方式呈现在人们面前。”
也许我们可以通过某种方式做到这一点，并以一种不同的方式创造价值的方式将其呈现在人们面前。也许我们可以以一种不需要为您做大量增量工作并为您带来新型机会的方式来做到这一点。我认为像我们这样的平台将为选择的人提供这个机会。不是每个人都会。
作为一家软件公司的首席执行官，我可以将这一点延伸给您吗？
当然。
这与我听到的关于前沿模型、人工智能公司及其对各个类别的不懈扩张的争论是一样的。然后你可以称之为 SaaSpocalypse。当我可以直接购买他们的代币并与 Claude 交谈时，为什么我要为您从他们那里购买的代币支付保证金？为什么我不只是编写一些看起来像 Grammarly 的代码并运行它，而不是支付……什么，你每年 160 美元？这就是软件行业即将发生的事情。你也感受到同样的压力吗？
SaaS 末日并不是一个容易说出口的词。有点夸张了。我会给你我的看法。有很多软件。构建软件的能力无疑变得非常非常容易。我认为人们选择使用软件的原因通常是因为它的工作效果特别好，并且通常存在与之相关的网络效应。
我给你举一个例子，我将只关注客户关系管理（CRM）。人们看到了 SaaSpocalypse，他们就去尝试评判 Salesforce 并说：“为什么有人愿意为 Salesforce 付费？我可以直接编写我自己版本的代码。”好吧，他们首先会说，“为什么有人会拥有 CRM？”如果他们确实需要 CRM，为什么还要购买 Salesforce？
我将回答这两个问题。为什么要付费购买 CRM？当一群人一起工作时，您需要软件来让他们一起工作。如果我有一名销售员，我就能将所有销售情况记在脑子里。如果我有 10 名销售人员，也许我可以用电子表格来完成。当我有 100 个时，我需要软件将它们组合在一起。该软件如今称为 CRM 软件。当我有 1,000 名代理商代表我进行销售时，我将需要一种让他们相互协调的方法。可能会有所不同，但我确实认为这很重要。为什么会是 Salesforce 这样的产品？我不知道是否会是 Salesforce，但网络效应的力量将会变得更加强大。
你会说，“我将针对这些产品选择以不同方式插入生态系统的产品。”人们为什么要重建 Grammarly？我相信他们会尝试的。我希望到那时，我们成为所有最好的代理商的平台，在您工作的地方工作，您[不必]必须复制所有这些代理商。我确信会有人愿意，但我认为大多数人不会。这是软件行业发展的一个重要赌注。对软件的需求只会增加。网络效应的重要性只会增加。
你不会认为 OpenAI、Anthropic 或 Google 会说：“好吧，Grammarly 非常有用。我们可以在几秒钟内构建一个看起来就像它一样的工具，然后发布它并杀死他们的产品。无论如何，他们只是购买我们的代币。我们可以很容易地杀死他们。”
构建该工具的能力已经存在很长时间了。因此，如果这是真的，我们的业务就不会增长。我们不会有 4000 万人每天使用它。这个想法变得越来越容易。是的，我们不能坐以待毙。如果我们停滞不前，不继续创新，如果我们不建立网络效应，如果我们不继续为人们增加价值，我们就会陷入困境。这总是对的。
我只想结束一件大事。同样，您曾经运行这些平台。您是 Spotify 的董事会成员。我知道你会思考这里的经济，思考工作是如何产生的，以及谁能获得与其他人一样高的报酬。我现在关注的是媒体格局，即你可以称之为互联网的信息格局。我说：“天哪，一切都在慢慢变成 QVC。”制作这些东西的价值每天都在贬值。成为制造东西的人变得越来越难。在过去的一个小时里，你已经重复了好几次了。
最终，创作者都必须转向销售一些东西。保罗兄弟必须向你出售瓶装水。野兽先生必须向你推销能量棒。我们极大地贬低了工作的价值，以至于与世界上任何其他行业（互联网行业）不同，信息生态系统从比特转向原子。这在商业史上是相当罕见的。
大多数企业都从原子转向比特。从历史上看，比特的利润比原子的利润要好得多，除了 YouTube 之外，除了每个主要艺术家都必须永远进行巡回演出，因为销售音乐本身的收入是如此之低。人工智能正在大规模实现这一目标。你能感受到压力。整个谈话都是关于压力的。
也许法律原则并不完全一致，也许我做了太多概括，我听到了你对我的批评，但这就是我的感受。所有这些平台最终都会变成有人试图向你推销其他东西。人工智能只是加速了这一进程。我只是想知道你认为终点在哪里。
这是一个有趣的表征。有多种商业模式。我认为你所描述的“比特到原子”是一种看待它的方式。我确信有些创作者觉得 YouTube 的广告收入不够。因为有机会，对吗？你为什么不抓住机会呢？我认为“必须”是一种方式描述它。 “到达”是一种不同的描述方式。我想说的另一件事是，我真的认为比特与原子的说法不太准确。更多的是广告、订阅和购买。我不认为这方面的传播实际上与比特和原子片段有关。这是关于连接件的。
有一组基于眼球构建的平台。我在 YouTube 上所做的一切主要是靠眼球构建的。纵观历史，广告支出始终占 GDP 的一定比例。它永远占 GDP 的 2% 到 4%。这被所有这些眼球所瓜分，这就是一种商业模式。是的，在过去的几十年里，每个平台上为此而奋斗的创作者数量都急剧分散。由此产生的结果会更小。还有销售产品的能力。销售产品的能力由来已久，而其中的能力就是建立联系的能力。这些产品往往需要通过订阅来完成大量工作。
有趣的是，当我们想到一些我最喜欢的创作者时，他们中的许多人都认同 1,000 名粉丝理论：如果你能让 1,000 人每年付给你 100 美元，那么你突然就拥有了 100,000 美元的业务。有一整类人已经决定，“我可以去某个地方，每当有人眨眼看我时，我就能得到一点钱。或者我可以让他们一直到渠道去买我的汉堡包或水瓶。或者在中间，我可以与一个人建立足够深的联系，他们愿意持续支付我一大笔钱，而我不需要很多钱。如果我能做到这一点，那么我就可以建立一个真正的企业的。”
有一些出色的创作者在这方面做得非常好。我相信其中很多你都知道。我想做的以及我们正在尝试通过 Super human 和我们的代理平台做的就是让人们能够建立这种程度的联系。他们中的很多人都在做时事通讯。说“我收到一份时事通讯。每年 100 美元。你可以这样做。1,000 人让我每年赚到 100 美元。10,000 人让我每年赚到 100 万美元”，这是非常有意义的。这感觉像是一种有意义的联系。
就我们而言，我是说人工智能将使我们能够做的不仅仅是显示在你的收件箱中。它将允许你拿着一支红笔和一支蓝笔出现在那个人旁边，并说：“我可以帮助你做你正在做的事情，至少是我们正在做的那部分。”我愿意赌一把，你能让 1000 个人说“这对我来说每年值 100 美元”吗？我想你一定能做到。
等等，我只是想尽可能直接地问你这个问题。你认为这个功能会好吗？
它会和创作者投入的工作一样好。所有的新闻通讯都好吗？不，大多数时事通讯都很糟糕。无法保证时事通讯平台能让它们变得更好。每个 YouTube 视频都不错吗？不，大多数情况下它们都很糟糕。但这是否允许——
我不知道你们的工具是什么样的，可以在你们的平台内构建一个代理，但我还没有看到一个法学硕士可以复制我的写作，更不用说我的编辑了。而且您依赖于模型本身的功能。所以我问你一种通用的方法，但你知道你的工具是如何构建的，你真的能制作一个可以做到这一点的工具吗？
我想是的。我想说，我们在 Grammarly 方面做得非常好，我们很好地复制了语法老师。我们能在更广泛的领域做到这一点吗？我相信是这样。我们已经从在我们平台上工作的一些代理那里得到了一些充分的证据。我们可以为您打造一款好的产品，还是您可以为您打造一款好的产品？我不知道。我很乐意与您合作。
这个工具是什么样的？ “构建一个可以让我编辑的好工具”是什么样子的？
就是你刚才说的，你要把那个观点写下来，你的剪辑是怎么样的？
不，我的意思是，从字面上描述你的工具为我提供的界面。
哦，界面的很大一部分就是我们所说的触发器中的提示框。你会说：“这是我的操作说明。”想象一下，您将要发布您的手册，这就是您的触发器。这里有一组话，说的是，当你看到这个时，就这样做。这是我的手册，这是我对事物的看法。当你看到这个时，就这样做。您举了一个标题反馈的例子。您不喜欢您在标题中给出的反馈。这是合理的。我想知道您是否可以写下您对标题的反馈意见？
让我提出一种不同的思考方式。假装你正在尝试训练别人。你会说，“嘿，我要雇用一名员工，我要扩大自己的规模，我要教他们像我一样。”你会如何教他们？你可能会和他们坐下来写下一些东西。然后你要做的第二件事就是观察他们这样做，然后纠正他们。
我们要做的另一件事是我们必须说，你需要得到反馈，你需要能够说：“这是一个糟糕的建议。不要再这样做了。”这就是界面的感觉。您给出一组指令，给出一组触发器，然后得到反馈。你说：“这个有效，这个无效。”你会回来看它并说：“是的，这显然行不通。”也许它对用户不起作用，他们忽略了你的建议。也许它并没有达到你认为的好工作的效果。你查看了输出并说这不是特别好的工作，你要训练它。
能够为每个人、每种产品培训定制代理的想法非常有趣且引人注目。我认为这对每个人来说都不是一件容易的事，但做得好的人会像当今著名的 YouTube 创作者一样。你将与广泛的人群建立非常深厚的联系，这是你永远无法通过广告收入或销售水瓶获得的。
您是否有一个您认为目前效果很好的示例？
我认为语法是最明显的。大多数其他非常好的——
语法就像语法，对吧？它是基于规则的，而且是非常具体的。语法有规则，有逻辑。它的边缘很模糊，但是有好的语法，也有坏的语法，你可以很清楚地辨别出两者。
这实际上很有趣。 Grammarly 是模型的堆栈。底层模型实际上就是拼写。拼写是非常核心的定义。语法有很好的规则。拼写有非常明确的规则。语法有很好的规则。
但实际上人们使用 Grammarly 的原因是我们远远超出了这个范围。所以我们对语气、风格提出建议。我们会说，“嘿，这让你听起来很刺耳。”这些都是您为 Grammarly 付费后获得的东西。这就是他们从我们那里得到的建议，而且他们似乎很喜欢这些建议——每天有 4000 万人使用它。有很多合作伙伴已经加入该平台并建立了代理。其中许多更接近于工具。
因此，Gamma 几周前推出了一款可以帮助您构建非常好的幻灯片的软件。他们做了很多工作来获取“你写了什么？”到“如何变成幻灯片？”我们已经看到其中很多是在公司内部构建的。我举的一个很常见的销售例子是：“嘿，如果我是销售主管，我就有一套销售方法论。您应该始终问这三个问题。你应该始终以这些方式推销我们的产品。”他们把这些写下来，把它变成一个特工，并说：“确保人们在工作时能看到这些。”我认为他们中的一些人做得很好。
这些是企业用途，我实际上非常了解销售用例。您需要销售人员始终说同样的话。我知道他们并不总是这样做。我们有销售人员。
事实上，有创意的人能工作吗？
我这么问是因为我认为品味不是基于规则的。我们的制片人只是在水坑里，因为他们每周工作的一部分就是尝试像我一样写作。他们得到很多我直接对此进行反馈。我实际上正在编辑文档，这样我就可以阅读简介和结尾，并且我正在更改问题。即使只有三个人花了数年时间共同努力才能获得有效的成果，这也确实很困难。他们真的很好。
是的。这是完全公平的。我的猜测是，这里首先流行的专家类型不会是你所描述的那些。那些让东西变得有创意、听起来独特、听起来更好的东西可能不是最先发挥作用的。但我确实认为有一组专家和创作者可以发挥出色的作用。也许我会选择 Grammarly 旁边的那些。
对于一些老师来说，这非常有效。他们会说，“嘿，除了确保你的语法良好之外，看起来你正在写一些关于历史的东西。我也许可以帮助你更清楚地讲述历史。”它不像语法事实那么清晰，但也非常接近。 “这就是这个时期发生的事情。你应该知道其中的这些不同元素。”教师就是一个很好的例子。
LLM 真正擅长什么？他们真的很擅长平均每个人的意见。那么他们能像你一样做一些真正独特的事情吗？不，可能不会。他们能否采纳您的部分建议并将其转化为足够有用的东西，以便您可以让 1,000 人每月支付 100 美元？我打赌你能想出一些办法，因为门槛不高。
我知道我们已经改变了一些话题。如果我们谈论的是您和您的商业机会，您实际上并不需要像面对面那样复制自己。你只需要创造足够的效益，让 1000 个人每年付给你 100 美元。这就是你需要做的。您认为您的方法论中的某些部分非常好以至于人们会这样做吗？我敢打赌有。
我将不得不考虑很多。非常感谢您的到来，感谢您回答问题，感谢您积极回答问题。我很感激。
当然。
我还有很多其他问题。我们将不得不让您尽快回来以扩大整个范围。 Grammarly 的下一步是什么？告诉观众他们应该寻找什么。
我们正忙于构建 Super human Go。我们将在接下来的几个月内推出一系列大型产品，因此请密切关注。
好的。 Shishir，非常感谢您来到解码器。
好的。谢谢。
对本集有疑问或评论吗？请通过解码器@theverge.com 联系我们。我们确实阅读了每封电子邮件！
