Bu gün mən Superhuman-ın baş direktoru Şişir Mehrotra ilə danışıram - bu, əvvəllər Grammarly kimi tanınan və hələ də onun flaqman məhsulu olan şirkətdir.
Şişir əvvəllər YouTube-da baş məhsul direktoru olub və o, Spotify-da direktorlar şurasındadır. O, heyranedici oğlandır və biz bu müsahibəni bir ay və ya bir qədər əvvəl planlaşdırdıq, zənn etdik ki, biz süni intellekt və onun proqram təminatı, platformalar və yaradıcılıqla geniş şəkildə nə etdiyini danışacağıq.
Verge abunəçiləri, podkastlarınızı əldə etdiyiniz hər yerdə reklamsız Dekoderə eksklüziv giriş əldə edəcəyinizi unutmayın. Bura baş çəkin. Abunəçi deyilsiniz? Burada qeydiyyatdan keçə bilərsiniz.
Sonra işlər həqiqətən də dönüş etdi. Keçən ilin avqustunda Grammarly sizə süni intellektlə klonlaşdırılmış “ekspertlər”dən yazı təklifləri almağa imkan verən Expert Review adlı funksiyanı göndərdi və The Verge və digər nəşrlərin müxbirləri həmin ekspertlərin bizi də əhatə etdiyini aşkar etdilər. Məni də əhatə edirdi.
Heç kim adlarımızı bu şəkildə istifadə etmək üçün icazə istəməmişdi və bir çox müxbir bundan qəzəbləndi - istedadlı araşdırmaçı jurnalist Julia Angwin o qədər üzüldü ki, bununla bağlı kollektiv məhkəmə iddiası qaldırdı. Superhuman buna əvvəlcə e-poçt əsaslı imtina təklif edərək, sonra isə xüsusiyyəti tamamilə ləğv etməklə cavab verdi. Şişir üzr istədi və siz onun yenidən üzr istəməsini eşidəcəksiniz.
Bütün bunlar ərzində mən Şişirin hələ də görünüb Dekoderi qeyd edib-etməyəcəyi ilə maraqlanırdım, çünki qərar qəbul etmə, AI və platformalar haqqında suallarım birdən əvvəlkindən daha çətin görünürdü. Kreditinə görə, o, bunu etdi və o, bunu etdi. Bu söhbət bəzən gərginləşirdi və aydındır ki, biz ekstraktiv AI-nin insanlar üçün necə hiss etdiyi ilə razılaşmırıq. Amma mən bunu daha uzatmayacağam.
Tamam: Superhuman şirkətinin baş direktoru Şişir Mehrotra. Budur, gedirik.
Bu müsahibə uzunluq və aydınlıq üçün yüngülcə redaktə edilmişdir.
Şişir Mehrotra, siz Superhuman şirkətinin baş direktorusunuz. Dekoderə xoş gəlmisiniz.
Mənə sahib olduğunuz üçün təşəkkür edirəm.
Mən xoşbəxtəm ki, buradasan. Burada olduğunuza bir az təəccübləndim. Düşünürəm ki, bəzi sualların nə olacağını bilirsiniz, amma bunu bacardığınız üçün çox şadam. Mənim süni intellekt, insanların süni intellektə necə münasibət bəslədiyi və daha sonra məhsullarınızdan biri olan Grammarly-də işə saldığınız xüsusiyyət insanlarda süni intellektlə bağlı çoxlu hisslər hiss etdirən bir çox sualım var. Beləliklə, biz ona daxil olacağıq.
Əvvəldən başlayaq. Superhuman Grammarly və Coda şirkətlərinin sahibidir. Bir dəstə şirkətə sahibsiniz. Sadəcə Superhuman quruluşunu və bütün məhsullarınızı tez təsvir edin.
Superhuman süni intellektlə yerli məhsuldarlıq dəstidir. İnsanların işlədiyi hər yerə AI gətiririk. Keçən ilin sonunda biz korporativ qurumumuzun adını Grammarly-dən Superhuman-a dəyişdik. Biz bunu etdik, çünki gördüyümüz işlərin əhatə dairəsi xeyli genişləndi. Beləliklə, hər kəsin sevimli yazı köməkçisi olan Grammarly-ə əlavə olaraq, indi Coda adlı sənəd sahəsi və Mail adlı çox məşhur e-poçt müştərimiz var.
Superhuman Go adlı yeni məhsulu satışa çıxardıq. Go, işlədiyiniz yerdə sizə proaktiv və şəxsi süni intellekt yardımı şəbəkəsini gətirən platformadır. Beləliklə, Grammarly ilə tanış olan insanlar üçün Go haqqında əsas ideyanı götürmək və hər kəsə Grammarly kimi işləyən agentlər yazmağa icazə vermək kimi düşünə bilərsiniz. Satış agentiniz, dəstək agentiniz və s. hamısı işlədiyiniz yerdə sizinlə işləməyə kömək edə bilər.
Əsas ideya ondan ibarətdir ki, əksər AI alətləri davranışda böyük dəyişiklik tələb edir. Biz işlədiyiniz yerə AI gətiririk. Məhsullarımızda hər gün bir milyona yaxın müxtəlif proqram və agent görürük. Süni intellekt haqqında düşünmək lazım deyil ki, biz öz təcrübənizdə AI-ni mükəmməl şəkildə birləşdiririk.
İllərdir Grammarly ilə etdiyimiz budur. İndi biz bunu açırıq ki, hər kəs Superhuman Go ilə bunun üzərində qura bilsin.
Siz və mən bir neçə həftə əvvəl görüşdük və danışdığımız şeylərdən biri də Grammarly-nin əksər insanlar üçün klaviatura kimi ifadə olunması idi. Telefonunuzda və sənədlərinizdə görünür. Google Sənədlər kimi şeylərlə işləməyinizə əmin olmaq üçün çox vaxt sərf edirsiniz.
Bütün bu məhsullar AI-ni təsvir etdiyiniz kimi eyni şəkildə birləşdirir. Düşünürəm ki, siz AI-ni birbaşa kursorun yanında, daxiletmə nöqtəsinin yanına qoyursunuz. Sizin üçün böyük fərq nədir?
Birincisi, düşünürəm ki, onlardan çox az adam bunu xüsusilə yaxşı edir. Bir ovuc etmək. Ancaq qeyd etdiyim kimi, biz gündə bir milyon unikal proqram görürük.Grammarly haqqında düşünməyin yolu, hər yerdə yaşayan köməkçinizdir. Siz veb proqramında ola bilərsiniz. Bu Gmail ola bilər, Google Sənədlər ola bilər, Coda ola bilər, Notion ola bilər.
Siz masaüstü proqramında ola bilərsiniz. Bu, Apple Notes ola bilər, Slack ola bilər, istifadə etdiyiniz hər hansı proqram ola bilər. Bu, hər bir mobil proqram ola bilər. Biz bu proqramların hər biri üçün nə etdiyinizi müşahidə etmək, sizə və tətbiqə diqqəti cəlb etməyən şəkildə annotasiya etmək və sizin adınıza dəyişikliklər etmək üçün düzgün yol tapmışıq. Və bunu hər yerdə etmək təklifdir.
Alətdən alətə keçərkən, hər birində müxtəlif növ AI var. Onların əksəriyyətində əslində bu yoxdur. Dediyim kimi, biz gündə bir milyon unikal səth görürük. Və bir inteqrasiya təcrübə kimi hiss etməyənlər. Buna görə gündəlik 40 milyona yaxın aktiv istifadəçimiz var və onlar bizdən bunun üçün istifadə edirlər.
İşlədiyiniz bütün yerlərə baxaraq oradakı vəd kimi hiss olunur, alətiniz bütün bu yerlərdə rastlaşa biləcəyiniz müxtəlif alətlərdən daha ağıllı olacaq.
Bəli, daha ağıllı olmaq, şübhəsiz ki, bunun bir hissəsidir. Bir çox insanlar üçün bu, sadəcə sizin yanınızda işləyən virtual insan kimi hiss edilən tanış təcrübədir.
Yəni təcrübənin ardıcıllığıdır, yoxsa daha yaxşı və faydalı nəticələrdir?
Hər ikisidir. Grammarly-nin həmişə mövcud olması çox vacibdir və çox yüksək keyfiyyətli qrammatik nəticələr verir. Məhsulu hissələrə böldükdə dedik: "Biz Grammarly-nin platforma qatını götürəcəyik və onu platformaya çevirəcəyik." Go dediyimiz budur. Bu, digər insanlara yüksək keyfiyyətli təcrübə təmin edən agentlər və təcrübələr yaratmağa imkan verməklə bağlıdır ki, biz onları hər yerdə istifadə edə bilərik.
Yaxşı. Alətlərin satışının nə olduğunu başa düşmək istədim. Düşünürəm ki, bu, mənim növbəti suallarım üçün çox vacibdir.
Həqiqətən vermək istədiyim başqa bir şey hamıya verdiyim bir sualdır, amma məncə burada paylar bir az daha yüksəkdir. Qərarlara aiddir. Qərarları necə qəbul edirsiniz? Sizin çərçivəniz nədir?
Yaxşı qərarların necə qəbul ediləcəyi ilə bağlı çox fərqli düşüncələrimiz var. Mən uzun müddət əvvəl “Eigenquestions” adlı bir əsər yazmışdım, bu əsər təkcə düzgün həlli deyil, düzgün sualı necə tərtib etmək olar? İstifadə etdiyimiz rituallar baxımından ən kanonik olanı Dory və Pulse adlanan bir şeydir ki, bu da qərar qəbul etmə prosesində qrup düşüncəsindən qurtulmağınız üçün rəy və rəylər əldə etməyin bir yoludur.
Ancaq Grammarly-də və ya əvvəllər Coda-da və ya ondan əvvəl YouTube və ya Google-da işlədiyim zaman və ya s.-də komandalardan soruşsanız, yəqin ki, ən çox xatırlanan ikisi bunlardır.
Bunun hara getdiyini görə bilərsiniz. Bunu praktikada tətbiq edək. Siz Grammarly-də mətni təkmilləşdirməyə dair təkliflər yaradan Ekspert İcmalı adlı funksiyanı işə saldınız. Mütəxəssislərin tövsiyələrini sintez etdi. Bu, bir çox başqa adlar arasında mənim adımdan istifadə etdi: jurnalistlər Casey Newton və Julie Angwin, siz xətti aşağı gedə bilərsiniz; Zəng qarmaqları orada idi, bu da özünəməxsus şəkildə şəndir.
Bunun üçün bizim adlarımızdan istifadə etməyə icazəniz yoxdur. Adın yanında onun rəsmi olduğunu göstərən kiçik işarələr var idi. İnsanlar bunu bəyənmədi, mən bunu bəyənmədim, siz isə bu xüsusiyyəti sildiniz. İcazəniz olmayan adlarla bu funksiyanı işə salmaq qərarı və funksiyanı işə salmaq qərarı barədə mənə məlumat verin.
Bu barədə bir az danışacağımızı gözləyirdim, ona görə də bu barədə çox fərqli fikirlərim var.
Əvvəlcə deyərdim ki, bu günlərdə ekspertlər və ideya generatorları üçün dünyanın nə qədər çətin olduğunu başa düşürəm və hörmət edirəm. Mən sizin kimi insanlarla, qeyd etdiyiniz kimi insanlarla tərəfdaş olmaqdan uzun bir karyera qurmuşam. Onlar üçün lazımınca çatdırılmadığımızı hiss etmək məni çox ağrıdırdı. Və bunun üçün həqiqətən üzr istəmək istərdim. Bizim niyyətimiz bu deyildi.
Haqqında danışdığınız xüsusi xüsusiyyət haqqında, əminəm ki, bu barədə daha çox danışacağıq, ancaq yüksək səviyyəli görünüş vermək üçün mənim fikrimcə, xüsusiyyət yaxşı bir xüsusiyyət deyildi. Mütəxəssislər üçün yaxşı deyildi, istifadəçilər üçün də yaxşı deyildi. Bu, kifayət qədər basdırılmış bir xüsusiyyət idi. Çox az istifadə olunub. Siz keçən həftə bunu qeyd etdiniz və danışdınız. Kiminsə onu tapması aylar çəkdi. Hamısıbunun həqiqətən əhəmiyyəti yoxdur. Biz çox şey edə bilərik, daha yaxşısını edə bilərik. İnanıram ki, bacaracağıq və daha yaxşısını edəcəyik.
Biz onu çox tez öldürməyə qərar verdik. Qeyd edək ki, məhkəmə iddiası və s.-dən əvvəl bəzi rəylər olduğu halda onu öldürmək qərarına gəldik. Sadəcə yaxşı xüsusiyyət deyildi. Bu, bizim strategiyamıza uyğunlaşdırılmadı. Ondan sonra getmək istədiyimiz yol deyildi. Mütəxəssislərin platformamızda necə iştirak etməli olduğuna dair daha yaxşı fikirimiz var və mən bundan çox həyəcanlanıram.
Superhuman-da neçə nəfər işləyir?
Təxminən 1500.
Beləliklə, 1500 nəfərdən neçə nəfər bu funksiyanı işə salmağa qərar verdi?
Kiçik komanda idi. Yəqin ki, bir məhsul meneceri və bir neçə mühəndis idi.
Düzgün rəy tələb etdiyinizə əmin olmağın bir yolunu təsvir etdiyiniz qərar qəbuletmə prosesində və sonra qrup şəklində düşünərkən, insanların adlarından icazəsiz istifadə etməyin onları qəzəbləndirəcəyi heç vaxt ağlına gəlmədi?
Bəlkə də geri çəkilib bu komandaya nə ilham verdiyini, nə etməyə çalışdıqlarını və nəyin uğursuz olduğunu danışmalıyam. Onların nə etməyə çalışdıqları ilə başlayaq. Onlara həm istifadəçilərin nə istədiklərini gördüyümüz, həm də ekspertlərin nə istəməsini istədiklərimiz çox təsirləndi.
İstifadəçilərdən başlayaq. Bir çox insan Qrammatika haqqında süni intellektin son mili kimi danışır. Deyirlər: “İşlədiyiniz hər yerdə qrammatika müəlliminizin yanınızda olması kimi hissdir”. Və bir çox istifadəçimiz belə deyəcək: "Əgər qrammatika müəlliminizin əvəzinə həyatımdakı bütün insanlar mənimlə ola bilsəydilər, necə hiss edərdiniz? İstəyirəm ki, satış müdirim yanımda otursun və mənə səhv məhsulu tövsiyə etmək üzrə olduğumu desin. Dəstək adamım yanımda oturub desin: "Mən istəyirəm ki, bu insana e-məktub göndərmək üzrəydim və siz keçən həftə sizə böyük dəstək olmalıdırlar. sən onlarla danışmadan əvvəl””.
Bu, qurduğumuz işin əsas etikasıdır. O, Grammarly-i götürür və onu genişləndirir ki, bu digər təcrübələrin çoxu sizinlə birlikdə olsun. Bu insanların bəziləri üçün rəy istədikləri insanlar heyran olduqları insanlardır. Dünyadakı mütəxəssislərdir, onlara baxmağa və modelləşdirməyə çalışdıqları insanlardır. Bu gün LLM ilə bunu etməyə çalışırlar. Onlar ChatGPT və Claude-ə gedib deyirlər: “Nilay mənim yazılarım haqqında nə düşünürdü?” Bu, istifadəçinin etməyə çalışdığı şey üçün ilham idi.
Digər tərəfdən, ekspertlər nə etməyə çalışırdılar. Strategiyamızı burada formalaşdırarkən, Grammarly-ni platformaya çevirərkən, bu barədə düşünəndə ilk zəng etdiyim insanlar bir sıra ekspertlər oldu. Bəzi tanınmış YouTuberlərlə danışdım, həqiqətən də görkəmli bir kitab müəllifi ilə danışdım və hamısı mənə eyni şeyi dedi. Hazırda oradakı mütəxəssislər üçün həqiqətən çətin bir dünyadır. Bağlantı qurmaq həqiqətən çətindir. Əgər kitab müəllifisinizsə, pərəstişkarlarınıza çatmağın yolunuz getdikcə daha çox kitab dərc etməyə davam etməkdir. Onların hamısı bizim nə etdiyimizi eşidib dedilər: "Oğlum, pərəstişkarlarımla davamlı əlaqə qurmaq həqiqətən heyrətamiz olardı. Onlar kitabımı yerə qoyanda nə baş verir? Mən hələ də onların yanında olub, onlara bu yolda kömək edə bilərəmmi?" Hiss olunur ki, dünya onlara qarşı dəyişib, AI Baxışları onların trafikinin bir dəstəsini oğurlayır və s. Bunun ardınca getmək üçün daha yaxşı bir yol kimi görünür.
Bunun arxasındakı ilham da bu idi. Komanda və xüsusiyyət təqdim etmədi. Həqiqətən də hər iki tərəfə çatdırmadı. İstifadəçi üçün olduqca suboptimal olan və ekspert üçün açıq-aydın suboptimal olan bir təcrübə ilə nəticələndik. Əsas səbəb keçən həftə dediyiniz bir şeydir ki, nəşr olunan işinizin nəticəsi əsasında redaktor kimi nə edəcəyinizi izah etmək həqiqətən çətindir. AI üçün bunu etmək həqiqətən çətindir. Bunun yaxşı bir xüsusiyyət olması üçün nişanınıza ehtiyacımız var.
Beləliklə, düşünürəm ki, onlar xüsusilə yaxşı olmayan bir şey başlatdılar. Bunu etmək və ondan öyrənmək prosesin bir hissəsidir, lakin onlar etdiklərini düşündükləri şeydir.
Əlbəttə. Sizcə adımdan istifadə etmək üçün mənə nə qədər pul ödəməlisiniz?
Atribusiya haqqında düşünmək və təqlid və s. haqqında düşünmək həqiqətən vacibdir. Mütəxəssis olaraq internetdə etdiyiniz ticarətiniz var. İdeya ondan ibarətdir ki, məzmunu oraya yerləşdirəndə, mən də daxil olmaqla, insanların ondan istifadə edəcəyinə ümid edirsən. Başqalarının məzmununa istinad etmək istəyirsiniz. İnsanların sizinlə əlaqə saxlamasını istəyirsiniz. Sən həqiqətən,həqiqətən ümid edirik ki, bunu etdikdə sizə aid edirlər. Kimsə məzmununuzdan istifadə edəndə sizi aid etməlidir? Əlbəttə. Və sizə aid etmək üçün öz adınızı istifadə etməlisiniz.
Fərqli bir xətt var, insanlar sizi təqlid edə bilməlidirlərmi? Və məncə, bu, çox fərqli bir standartdır. Və məhkəməni də gördük. Hörmətlə, iddiaların əsassız olduğuna inanırıq. Xüsusiyyətin təqlid olması fikri olduqca böyük bir uzanır. Hər bir qeyd çox aydın idi: “Bu, təkcə bu şəxsdən deyil, həm də bu konkret şəxsin konkret işindən ilhamlanıb və onlara geri qayıtmaq üçün açıq-aydın aid edilmiş əlaqə var.” Bu [təqlid etmə] sınağından uzaqdır.
Əgər işiniz istifadə olunursa, sizə aid edilməlidirmi? Bəli, məncə, etməlisən. Bu gözəl müqavilə olardı. Bu həmişə baş vermir. Bir çox məhsul var ki, onlar sizin işinizi istifadə edəcək və atribut deyil. Atribut etməyin çox vacib olduğunu düşündük. Düşünürəm ki, mənzərə belə olacaq.
İcazə verin başqa tərəfə çevirim -
Gözləyin, icazə verin bu sualı sizə bir daha verim. Əgər mənim oxşarlığımdan istifadə etsəniz, mənə nə qədər pul ödəməlisiniz?
Sizi təqlid edə bilməməliyik. etmədik. Əgər biz sizin işinizdən istifadə etsək, hər hansı bir LLM məhsulu və ya ümumiyyətlə hər hansı məhsul sizin işinizdən istifadə edirsə, onlar bunu sizə aid etməli və sizinlə əlaqə saxlamalıdırlar. Bu, internetin necə işləməsi ilə bağlı insan müqaviləmizdir. Bu, həqiqətən vacib bir şeydir. LLM-lərdən də axtardığınız standart olmalıdır.
Burada verdiyiniz çox fərqli bir sualdır, məncə bu daha vacib bir sualdır. Mən əslində bu xüsusiyyəti müdafiə etmək üçün burada deyiləm. Məncə yaxşı xüsusiyyət deyil. Mən bu xəttə yaxın olmağa çalışmıram. Düşünürəm ki, bizim əsas məqsədimiz YouTube kimi bir platforma yaratmaqdır. Siz bizim platformada olmağı seçməlisiniz. Etibar etdiyiniz təcrübəni seçib qura bilməlisiniz. Biznes modelinizi seçməlisiniz. Biznes modelinizi seçdiyiniz zaman ona verdiyiniz töhfələrə görə ödəniş almalısınız. Bu, üzərində işlədiyimiz modeldir. Bu, həqiqətən olmaq istədiyim yerdir.
Eşitdim ki, funksiyanı müdafiə etmək üçün burada olmadığını deyirsən. Sadəcə bir saniyə sizi xronologiyaya salmaq istəyirəm. Xüsusiyyət işə salındı. Bu doğrudur. Biz onu kəşf etməyimizə və bu barədə hekayəni yazmağımıza qədər bir qədər vaxt apardıq. Daha sonra partladı. Bir çox başqa insanlar bu barədə hekayələr yazdılar.
Mənfi təbliğata ilk cavabınız insanlara e-poçtdan imtina təklif etmək oldu ki, əgər adımın istifadə olunmasını istəməsəm, Superhuman-a e-məktub yazıb “Lütfən, məni çıxarın” deyə bilərdim. Yalnız iddiadan sonra funksiyanı dayandırdınız.
Bu doğru deyil, Nilay. İlk şikayətləri bir neçə ekspertdən eşitdik. “Mən funksiyadan imtina etmək istərdim” dedilər və biz onların istədiklərinə müraciət etdik. Sonra oturduq və xüsusiyyətə diqqətlə baxdıq və düzünü desəm, buna heç vaxt sərf etməmişdim. Gəldim və ona baxdım və dedim: “Bu, bizim üçün strateji deyil”.
İddia başlamazdan əvvəl onu ləğv etdiyimizi bildirdik. Onu ləğv etməyimizin səbəbi bütün bunların strategiyasıdır, bizim etmək istədiyimiz şey deyil. Biz yaradıcılarla işləmək istəmirik. Üzərində olmaq istəməli olduğunuz bir platforma qurduğumuzu düşünürük. Düşünürük ki, işinizi necə götürə biləcəyiniz və hər yerdə insanlar üçün mövcud olduğundan əmin olmaq üçün həllin bir hissəsiyik. Məqsədimiz bu xəttə yaxın olmaq deyildi. Ancaq xüsusiyyət yaxşı deyildi, ona görə də onu ləğv etdik.
Bunun sizin üçün strategiyadan kənar olduğunu deyirsiniz. Xüsusiyyət açıq şəkildə göndərildi. Göndərmə zamanı onu strategiyaya çevirən nədir?
O vaxt komanda bunu etdiklərinə inanırdı. Onlar istifadəçilərə baxırdılar və diqqətlərini istifadəçi ehtiyacına yönəldirdilər, yəni: "Kaş ki, ekspert mənə bu anda rəy bildirəydi. Kaş ki, satıcım mənə rəy bildirəydi. Kaş ki, dəstək adamım mənə rəy bildirəydi. Kaş ki, kumirim mənə rəy bildirəydi. Kaş bu ekspert mənə rəy bildirəydi." Öz-özlüyündə, istifadəçilərin motivasiyasının həqiqətən yaxşı olduğunu düşünürəm və düşünürəm ki, ekspertləri və yaradıcıları buna meyl etməyə təşviq edərdim. Bu, böyük bir fürsətdir.
Əgər bunun dəyəri 0 dollardırsa, niyə ona meyl etsinlər?
Xeyr, dəyərin $0 olmadığından əmin olmaq bizim işimiz olmalıdır. Sizdən istəyirik -
Səncə, mənə nə qədər pul verməlisən?
Aydın olmaq üçün, bunu etdiyiniz zamanagent gətirmək üçün işləyin, onu hazırlayın, platformamıza yerləşdirin, sonra bunun üçün pul almalısınız. YouTube kimi platformaların necə işlədiyi kimi.
İqtisadiyyatdan keçin. “Yaxşı, Nilay Patel sizə Grammarly daxilində məsləhət verə bilər” deməyə imkan verən bir platforma işə salsanız, bu platformanın iqtisadiyyatı nədir? Bunu etmək üçün nə qədər maaş alacağam?
Biz indi bu biznes modelini qururuq. Mağazamızda hazırda bunun üçün bir çox digər məhsulların etdiyinə çox bənzəyən 70/30 gəlir bölgüsünə malik ödəniş modeli var. Əgər belə bir agent qurmaq istəyirsinizsə, bu gün bunu edə bilərsiniz. Artıq bir sıra ekspertlər var. Və bu, strategiyamızın əsas hissəsidir.
Əgər sizdə artıq o sistem varsa, niyə mənim adımdan pulsuz istifadə edən başqa bir sistem qurursunuz?
Bizdə o vaxt sistem yox idi. Və onlar çox fərqli xüsusiyyətlərdir. Expert Review-u quran komanda, bu ehtiyacı həll etməyə çalışırdılar, sadəcə qaçırdılar.
Mənim adımdan neçə dəfə istifadə etmisən?
Bu, hüquqi bir iş olduğu üçün, həqiqətən, bu tip şeylərin təfərrüatlarına girə bilmirəm, lakin bu, əsasən hamı üçün çox kiçik bir rəqəm idi. Xüsusiyyət çox az istifadə edildi.
Müəyyən adlar qrupu var idi? Bu, sadəcə efirdən adların seçilməsi idi? Adları təsadüfi halüsinasiya edirdi?
Bu məşhur LLM-lərdən gəldi. Beləliklə, Klod, Əkizlər və ya ChatGPT-ə gələrək “Bu yazını götürüb, bu barədə rəy bildirmək üçün ən faydalı olacaq insanlara tövsiyə edə, onların ən maraqlı işlərini götürə və mənə rəy bildirmək üçün ondan istifadə edə bilərsinizmi” desəniz, eyni təcrübə ilə qarşılaşacaqsınız.
Yeri gəlmişkən, bu, istifadəçilər üçün faydalı olmaq üçün həqiqətən çətin bir xüsusiyyətdir və bu ehtiyacı həqiqətən təmin etmək üçün sizin kimi insanlarla işləmək lazımdır.
İnsanların adlarından neçə dəfə istifadə etdiyinizi izlədinizmi?
Əlbəttə ki, bütün müxtəlif qarşılıqlı əlaqələri qeyd etdik, bəli.
Mənim adımın neçə dəfə göründüyü və ya Casey Newtonun adının göründüyü və ya buna bənzər bir şey haqqında qeydiniz var?
Bu şəkildə işarələnməyib, lakin biz bunu məhkəmə üçün açıq şəkildə təqdim etməliyik.
Jurnalist Culiya Anqvin kollektiv məhkəmə iddiası qaldırıb. Gedə biləcək bir çox yol var. Siz dediniz ki, iddialar əsassızdır. Vəkilləriniz sizi iddiaların əsassız olduğuna inandırmaq üçün nə dedilər?
Vəkillər nə dedilər? Əslində olduqca aydındır. Bu, laymanın sınağıdır, olduqca aydındır. Bu sadəcə təqlid deyil. Xüsusiyyətə baxdığınız zaman panelin yuxarısında və altındakı hər bir linkin yanında bir açıqlama var ki, bunların bu insanlar tərəfindən ilhamlandığını açıq şəkildə ifadə edir. Bu, açıq şəkildə bildirir ki, bizim bu insanlarla heç bir əlaqəmiz yoxdur, bu, gələcəkdir. Yeri gəlmişkən, mən bunu yaxşı bir xüsusiyyət kimi müdafiə etməyə çalışmıram. Mən bu xəttdə olmaq istəmirəm.
Bəlkə bir saniyə geri çəkilib deyə bilərəm ki, belə bir vəziyyəti ilk dəfə görmürəm. Mən Google-da komandanı idarə edirdim — YouTube komandasını idarə edirdim. YouTube-a gəldiyim zaman, o zaman Viacom-dan böyük bir iddiamız var idi, çox izlənilən bir məhkəmə idi və qalib gəldik. Biz faktiki olaraq yekun qərarda qalib gəldik. Biz qanuni zolağı tamamilə keçdik. Ancaq bu, özümüzün tutduğumuz standart deyil.
Biz buna baxdıq və dedik ki, qanun bizdən bunu tələb etmir, lakin biz daha çox şey etməyi seçdik. Biz Content ID-ni yaradıcıların onların adından başqa insanların yüklədiyi məzmunu tapa biləcəyinə əmin olmaq üçün işə saldıq. Biz açıq kreativ proqramı işə saldıq, bildiyimə görə, o, hələ də açıq gəlir payı olan yeganə platformadır.
Mən düşünmürəm ki, hüquqi standart baxmaq lazım olan standart deyil. Mən ona yaxınlaşmağa çalışmıram. Mənə aydındır ki, biz onun altından keçməmişik, amma bunun heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Biz bu standarta yaxın olmağa çalışmırıq. Bizə işləmək üçün yaradıcılar lazımdır. Platformamızın işləməsi üçün onların biznes modellərinə ehtiyacımız var və bu, YouTube-da baş verənlərə çox bənzəyir.
YouTube haqqında çoxlu fikirlərim var. Sizdən YouTube haqqında soruşacağam. Viacom işi ilə bağlı çoxlu fikirlərim var. Google və YouTube ilə baş verənlərin çoxu bu gün bildiyimiz kimi internet və internet siyasətinin əsasını təşkil edir. Bu, süni intellektə görə dəyişir. Ona görə də bu mövzuda sizdən soruşmaq istəyirəm, çünki mənDüşünün ki, tarixiniz bu gün insanların süni intellekt haqqında necə hiss etdiyinə çox işıq salacaq.
Əlbəttə.
Mən sadəcə bu bir dönüşdə qalmaq istəyirəm. Siz “təqlid” deyirsiniz, lakin bu, iddiadakı iddia deyil. İddiadakı iddia Nyu York və Kaliforniyada şirkətlərin razılığı olmadan insanların adlarını və şəxsiyyətlərini kommersiya məqsədləri üçün istifadə etməyi qadağan edən qanundur. Beləliklə, burada kommersiya məqsədiniz var idi. Siz proqram təminatını satırdınız və adlar bizim adlarımızdan ilhamlanaraq görünürdü.
Mən bu davada deyiləm. Mən dərsə yazılmamışam. Sinif sertifikatlaşdırılmayıb. Söz verirəm səni hələ məhkəməyə verməmişəm. Lakin bar birbaşa təqliddən çox fərqlidir. Bu, kommersiya məqsədləri üçün oxşarlıqdan istifadədir. Siz isə bunun ləyaqətsiz olduğunu deyirsiniz və mən heç bir yerdə bu məsələyə toxunduğunuzu görməmişəm.
İddia və məhkəmə işi üçün hüquqi arqumentləri tərk etməliyəm. Düşünürəm ki, bizim fikrimizcə, orada olan iş dəsti hər hansı digər məhsulun edə biləcəyi bardan xeyli yuxarı olan kifayət qədər standart bir atribut idi, planetdəki hər bir LLM-nin nə etdiyi və s. Və mənbə aid etməkdən kənar heç bir şəkildə ad və bənzərlikdən istifadə etməyə yaxınlaşmadı.
Siz artıq bu xüsusiyyətin pis olduğunu dediniz, buna görə də sizi bu barədə çox dartmayacağam, amma mənim adımla yaradılan redaktəni oxuyuram, bu sadəcə pisdir. Mən sözün əsl mənasında heç vaxt bu redaktəni verməzdim. O deyir ki, mən “bu buraxılışın nə üçün hazırda vacib olduğunu vurğulaya biləcək emosional və ya paya əsaslanan sözlər əlavə etməklə başlığın maraqlarını artırmalıyam”. 15 ildən çoxdur ki, redaktor işləyirəm. Mən sözün əsl mənasında heç vaxt belə bir şey deməmişəm.
Səbəbini dəqiqləşdirdiniz. Redaktə tərzinizi son işdən aça biləcəyiniz fikri, sadəcə olaraq bunun mümkün olmadığını düşünürəm. Bu son işdən qayıdıb “Bundan əvvəl redaktə keçidi nə idi?” demək çox çətindir. Bunu yaxşı etmək üçün bunu etməlisən. Siz oturub deməlisiniz: “Budur, mən bunları necə redaktə edərdim”. Düşünürəm ki, siz bu xidməti göstərə bilərsiniz və bunun üçün pul ala bilərsiniz. Və ümid edirəm ki, biz bunu etməyi seçdiyiniz platformalardan biriyik.
Beləliklə, funksiyada adlarının istifadə olunduğuna dair şərh edilmiş siyahınız yoxdur, lakin sizdə bu xüsusiyyətdən istifadə edən hər kəsin qeydləri var, belə ki, həmin jurnallarda adlar var və siz kəşf edə bilsəniz, bunu təmin edə biləcəyinizi güman edirsiniz.
Əminəm ki, bizdən soruşulacaq. Bəli.
Sizcə, bu siyahını təqdim edə biləcəksiniz?
Əminəm ki, bizdən soruşulacaq. görəcəyik.
Çünki məni təəccübləndirir ki, bu məhkəmədən çıxmağın bir yolu sadəcə “Əslində, biz Julia xahiş edənə qədər onun adından istifadə etməmişik” deməkdir. Eyni şəkildə OpenAI, New York Times iddiasına cavab verərkən deyir: "Bu, bizdən qeyri-qanuni dediyiniz şeyləri etməyə xüsusi olaraq sövq etməyincə baş vermədi." Və burada da eyni şey var. Siz deyə bilərsiniz: "Əslində, siz bizdən soruşana qədər adınızı heç vaxt yaratmamışıq." Bu gəldi?
Müdafiəmizdə əhatə etməyəcəyim çox şey var, amma düşünürəm ki, bu arqumentin əsası bundan ibarət olmayacaq. Arqumentin əsası budur ki, etdiyimiz şey internetdə məzmunun normal atributudur.
Bunu xüsusi olaraq soruşmağımın səbəbi: “Hey, biz sizin adınızdan heç vaxt istifadə etməmişik” sizi “Hey, atributun dəyəri ilə bağlı fərqli hisslərimiz var” ifadəsindən fərqli yerə qoyur. Bu sualı soruşduğum qədər sərt verməyimin səbəbi, müdafiənin insanların məhsuldan istifadə edib etməməsi və ya adların görünüb-göstərilməməsi ilə bağlı olduğunu düşünmürəm. Düşünürəm ki, bunlar aydın kəsilmiş, ikili açıq və ya söndürülmüşdür. "Adınız heç vaxt görünməyib, bizi məhkəməyə verə bilməzsiniz." Siz müdafiənin “Hey, atribusiya belə işləməməlidir” deyirsiniz.
Siz əvvəllər YouTube-da baş məhsul direktoru idiniz və YouTube yaradıcı atribut qalmaqalları ilə müəyyən edilir. Hər il reaksiya videoları ilə bağlı başqa bir qalmaqal yaşanır. Hər il müəllif hüquqlarının istifadəsi ilə bağlı başqa bir qalmaqal yaranır, Marques Brownlee-dən AI yaradıcısı yarada biləcəyiniz və sadəcə onun milyonlarla videosunu çəkib baxışlarını oğurlaya biləcəyinizlə bağlı.Bu, YouTube yaradıcı ekosisteminin mahiyyətidir.
Hekayəni yazdığımız zaman YouTube-un bu xüsusiyyətə necə reaksiya verdiyini bilirsinizmi? Məni süni intellektlə oxşarlıq aşkarlama sisteminin ilkin baxışına dəvət etdilər, çünki bunun onlar üçün yaxşı mətbuat olacağını bilirdilər. Hələ də YouTube-u işlədirsinizsə, belə bir funksiyanın çıxmasına nə vaxtsa icazə verərdiniz?
Bayaq onu necə təsvir etdiyiniz maraqlıdır. Əvvəla, təsvir etdiyinizlərdən bəziləri, reaksiya videolarını qalmaqal kimi təsvir etmək, onu təsvir etmək üçün çox maraqlı bir yoldur. Çünki düşünürəm -
Oh, bunlar tamamilə qalmaqaldır.
Mən sizin tərifinizi başa düşdüm. Onlar həm də inanılmaz dərəcədə populyardırlar və bütün məzmun janrının yaradılmasına səbəb olublar. Bənzərliyin aşkarlanması, Məzmun ID-si, bunların hamısı yaradıcılar üçün fantastik alətlər idi. Komandam eyni ideya ilə Content ID alətini yaratdı.
Əgər kimsə bunu Marques Brownlee-yə edirsə və onlar onun videolarını kopyalayıb yerləşdirirlərsə, onda siz bu vasitədən istifadə edə bilərsiniz və o, nəinki onlara iddia edə bilər, həm də onlardan pul qazana bilər. Bu, YouTube üçün hazırladığımız alətdir və hesab edirəm ki, o, inanılmaz dərəcədə populyardır. Biz qalmaqala bənzəyən şeyi götürdük və ondan xeyli kənara çıxdıq. Çox aydın olmaq üçün, qanunun tələb etdiyi şey deyil.
Xeyr, mən bəzi qanunların nəyi tələb etdiyini başa düşürəm, lakin Content ID-nin istifadəsi və müəllif hüquqlarının pozulması ilə bağlı xəbərdarlıqların verilməsi, bu mənim təcrübəmdən keçən bir şeydir, əgər siz yaradıcı kimi başqa yaradıcıya qarşı müəllif hüququ xəbərdarlığı versəniz, bu, ciddi sosial və ictimai nəticələrə səbəb olan nüvə addımıdır.
Aydın olmaq üçün, Content ID-dən istifadə edirsinizsə və ondan monetizasiya üçün istifadə edirsinizsə, xəbərdarlıqlar vermirsiniz.
Sağ. Amma mən deyirəm ki, YouTube iqtisadiyyatı böyük ölçüdə müəyyən edilib və bir çox cəhətdən məhsullar atribusiya, ödəniş və monetizasiya məsələləri ətrafında qurulur – baxışların axdığı və pulun hara axdığı.
Content ID parlaq bir yenilikdir, çünki o, insanlara bəzi baxışlar əldə etməyə və düzgün insanlara ödəniş almağa imkan verir. YouTube musiqisiz mövcud deyil. Musiqi nə vaxtsa YouTube-da olarsa, naşirlər ödəniş alırlar, çünki Content ID musiqini müəyyənləşdirə və onlara ödəniş edə bilər. Mən bunu başa düşürəm. Lakin bu, atribusiyanı izləyən və monetizasiyanı təmin edən bir sistemdir.
Sadəcə deyirəm ki, YouTube-un necə dediyini görmürəm: "Biz Marques Brownlee-yə Marques Brownlee ödəmədən videonuzu redaktə etməyə icazə verəcəyik." Bu ekosistemdə mövcud olmazdı.
Xeyr, sadəcə dedin. YouTube'un etdiyi şey, "Bu baş verəndə, onu tapmaqda sizə kömək edəcəyik" deyir, lakin siz kiməsə bunu etməyə mane olmursunuz. Çox fərqli standartdır.
Ancaq insanların maaş almasına əmin olursunuz.
sonra əmin olursunuz. Aydın olmaq üçün, müəllif hüququ ideyası ad və bənzərlik iddiasından çox fərqlidir. Əgər “Hey, mən Markes Braunlini çox bəyənirəm və onun deyəcəyini düşünürəm” və ya “Nilay haqqında bir neçə zarafat deməyə icazə ver” deyən bir video hazırlasam, bu, çox fərqli bir standartdır. YouTube üçün standart müəllif hüququ ilə bağlı idi və bu, qanunun tamamilə fərqli hissələri ilə tənzimlənən bir sıra qaydalar toplusudur.
Bu halda, iddianız var, gedib müəllif hüququnuzu tətbiq etməyə imkan verən DMCA qanunu var. Burada söhbət etdiyimiz əslində bu deyil. Ancaq oxşar olan prinsip ondan ibarətdir ki, hər iki halda qanun var və qanun əslində yaradıcılıq zolağına uyğun gəlmir. Düşünürəm ki, cəmiyyətin məqsədi, bizim kimi məhsulların məqsədi sizin kimi insanlarla işləmək, qanundan sınaq kimi istifadə etmək deyil. Məqsəd bundan çox kənara çıxmaq, maraqlarımızı uyğunlaşdırmaqdır ki, sizin uğurunuz bizim uğurumuz olsun və bu bizim məqsədimiz olmalıdır.
Bunu etmək məcburiyyətindəyik? Xeyr. Bunun bir tələb olduğunu düşünmürəm. Biz bunu etməyi seçirik, çünki bu, müştərilərimiz üçün düzgün məhsulların yaradılmasının ən yaxşı yoludur.
Əvvəllər müəllif hüquqları üzrə vəkil olmuşam. Məmnuniyyətlə etiraf edəcəm ki, mən dünyanın ən yaxşı müəllif hüquqları vəkili deyiləm. Mən başa düşürəm ki, insanlar müəllif hüquqları ilə ticarət nişanları, adlar və oxşarlıqlar arasındakı fərqi başa düşmürlər. Deyirəm ki, süni intellekt bu fərqləri əvvəlkindən daha sürətli məhv edir. Elə Avropa ölkələri var ki, onlar sizə açıq şəkildə müəllif hüquqları qanununu oxşarlığı da daxil etmək üçün genişləndirməyi təklif edirlər.
Üzümün müəllif hüquqlarını qoruya bilməliyəm və bu o deməkdir ki, mən mövcud qanunlara uyğun olaraq daxil ola bilərəmABŞ Konqresinin 2026-cı ildə genişlənmiş bənzərlik qorunması ilə bağlı bir qərara gələ biləcəyini ümid etmək yerinə rejim. Bu təklif olunan bir şeydir, çünki müəllif hüququ qanunu internetdə mövcud olan dominant tənzimləyici çərçivədir.
Mən YouTube, Instagram və TikTok kimi böyük sosial platformalara baxıram və onlar bütün bu sistemləri müəllif hüquqları qanununa cavab vermək üçün qurublar - xüsusən də müəllif hüquqları, müəllif hüquqları qanunu ilə qoruna bilən, müəllif hüquqları qanunu ilə müxtəlif yollarla pul qazana bilən şeylər. Bənzətmələrimiz onlardan biri deyil. Adımız və üzümüz bunlardan deyil.
Bəli.
Bu, sizə icazə verilən və etməli olduğunuz şeylərin getdikcə daha fərqli olacağı yer kimi görünür. Son zamanlar bunu ən yüksək səslə yaşayan sizsiniz. Mənə maraqlıdır ki, “Qanunda nə etməli olduğum və etməli olduğum şeylər var və biz ortada olan xətti tapacağıq” ifadəsindən başqa bir şey öyrənmisiniz.
Baxacağıq ki, qanunlar buna əsas tapacaqmı. Düşünürəm ki, bu, bir yaradıcı kimi bir tutma-22dir. Müəllif hüququ qanunu müxtəlif formalarda yüz illərdir mövcuddur. Bu, musiqi bəstəsinin lisenziyalaşdırıldığı kimi başladı, Motsart və Bax ilə başladı. O vaxtdan bəri böyüdü. Dünyanın demək olar ki, hər bir ölkəsi çox oxşar standarta çatmışdır.
İctimaiyyətə açıq işi götürmək və ona istinad etmək və kopyalamaq arasında çox incə bir xətt var. İşlə bağlı bütün istinadları adların və bənzərlərin istifadəsi kimi təyin etməyin interneti qıracağı, işinizi pozacağı fikri. Mənə müraciət edə bilməyəcəksiniz. Keçən həftə verilişə necə çıxdınız və mənim haqqımda danışdınız?
Sadəcə aydın olmaq üçün - podkast hazırlamaqla bağlı beysbolda iştirak etmək istəmirəm, lakin şouya gəlmək üçün sizə görünüş buraxılışını imzalamağa məcbur etdik.
Verilişə gəlmək üçün. Amma verilişə gəlməmişdən əvvəl mənim haqqımda danışdın. Əlbətdə olmalısan -
Verilişə gəlməmişdən əvvəl sizin haqqınızda danışmışdıq, amma əsl media şirkəti olmaq və gecə-gündüz uçmamaq və daha sonra danışan üzünüzün kliplərini istifadə etmək üçün vəkillərimizə azadlığa ehtiyac var. Əgər imzalamasan, şoudan istifadə etməmə icazə verməyəcəklər, çünki sabah görünüb “Mən sənə üzümü istifadə etməyə icazə verməmişəm” deməyindən qorunmalıdırlar.
Xeyr, bunu başa düşürəm. Mənim fikrim bundan daha genişdir. Çox insan haqqında danışırsınız və bu, söhbətin bir hissəsidir. Bu, necə işlədiyimizin bir hissəsidir. Məqalələriniz insanlara istinad edəcək, siz onlara aid edirsiniz. Məncə, bu, həqiqətən vacibdir. Əgər siz bir xətt çəkmisinizsə ki, nəyisə aid etmək onların adından və bənzərliyindən istifadə etmək kimidir, o zaman çəkmək çox çətin bir xəttdir.
Yenə deyirəm, bu atribut deyildi. Sən sadəcə nəsə uydurub mənim adımı qoymusan. Burada heç bir aidiyyət yoxdur. Bu heç dediyim bir şey deyil. Bu, heç vaxt deyəcəyim bir şey deyil. İşimə əsaslanaraq nə vaxtsa belə bir şey deyəcəyim fikrinə necə çatacağınızdan belə əmin deyiləm. Burada atribut yoxdur. Mənim adımla sizi bu nəticəyə aparan heç bir iş yoxdur.
Təkrar edirəm: Xüsusiyyət "Budur, müəyyən bir şəxs tərəfindən müəyyən bir iş tərəfindən yaradılan bir təklif." Hər şey aydın şəkildə göstərilir ki, bu, aşağıdakılardan yaranan bir təklifdir:
Gözləyin, üzr istəyirəm. Sizcə, mənim The Verge-nin baş redaktoru və The Vergecast-ın aparıcısı kimi mən aktuallığı çatdıran cəlbedici başlıqların hazırlanmasının vacibliyini vurğulayıram?
Bunun pis bir xüsusiyyət olduğunu artıq sizə dedim. Sual verdiyiniz bu deyil.
Siz mənə atribusiya olduğunu deyirsiniz və mən sadəcə atributun nə olduğunu düşünürəm.
Sadəcə qalanını oxuyun. Orada deyilir: "Sizdən bu işə əsaslanaraq biz soruşduq..."
Xeyr. Sadəcə, "Bu təklif Nilay Patelin The Vergecast əsərindən ilhamlanıb" deyir. The Vergecast-da sizə söz verirəm, mən uzun müddətdir ki, o verilişi aparıram. Mən heç vaxt deməmişəm ki, “Hansı emosional və ya stavka əsaslanan sözlər bu buraxılışın niyə hazırda vacib olduğunu vurğulaya bilər?” Vergecast, hər şeydən əvvəl ağıllı saatlar haqqında başlıqları redaktə edən bir şou deyil.
başa düşürəm, bəli.
Beləliklə, A-dan B-yə necə keçdiyinizi bilmirəm və sonra bunun bir atribut olduğunu niyə düşündüyünüzü bilmirəm.
Gedib oxusaydınkiminsə işini internetə qoyun - bunu hər zaman öz şousunuzda edirsiniz - və "Mən bu şəxsin işini oxudum və indi ondan nəticə çıxarıram" deyin, bunun atributdan yaranan bir təklif olub-olmamasına qərar verməlisiniz. Sizə dedim ki, bu pis keyfiyyətli təklifdir. Mən onu müdafiə etməyə çalışmıram. Düşünmürəm ki, bizim orada danışmaq istədiyimiz budur. Bəs sual budur ki, siz işi dərc etdiyiniz zaman insanlar və süni intellekt ondan başqa təkliflər, başqa təəssüratlar yaratmaq üçün istifadə edə bilərmi? Onlar edə bilərlər və siz onların bunu aid etmələrini istərdiniz.
Amma o adamın etdiyi iş deyil. Yapacağımı düşündüyünüz bir şeyi halüsinasiya etmək və sonra onu mənə aid etdiyinizi söyləməyin mənə heç bir faydası yoxdur. Bu, əslində mənim digər insanlara verə biləcəyim faydaları azalda bilər. Bu, beynimdə olan əlaqənin kəsilməsidir. Bunun niyə atribut olduğuna əmin deyiləm.
Əgər mən “Mən Şişirlə danışdım və məncə, onun deyəcəkləri budur” desəm, bu, “Mən onun bütün işlərini oxudum və Klod və ya ChatGPT-nin hər hansı sürətli versiyasından nəsə uydurmağı xahiş etdim və onun adını üzərinə qoyacağam” deməkdən çox fərqlidir. Orada mənalı şəkildə fərqli bir şey var. Və belə görünür ki, siz bunu qəbul etməyə hazır deyilsiniz.
Xeyr. Mən deyiləm. Tamamilə aydındır ki, başqasının işinə əsaslanan bir təklif yaratmaq... sadəcə bunu edən bir insanın sadə tapşırığından istifadə edin. Əgər siz verilişinizdə başqasının işinə əsaslanaraq bir təklif yaratmısınızsa və “Mən bu adamın əsərini oxudum və buradan mənim təəssüratım budur, məncə, onlar bunu nəzərdə tuturdu” demisinizsə, buna əsaslanaraq bütöv bir şou qura bilərsiniz. Beləliklə, həmişə düzgün başa düşmürsən. Siz həmişə şərh etdiyiniz insanlar haqqında düzgün olan şeyləri demirsiniz.
Sağ. Amma mən bu fikri onlara aid etmirəm. Bu fikir açıqca mənimdir.
Xüsusiyyət çox açıq şəkildə ifadə edilir ki, bu, bu iş əsasında bu xüsusiyyət tərəfindən hazırlanmış bir təklifdir.
İcazə verin, sizə başqa bir sual verim. Mən YouTube-dan indiyə kimi bütün süpürgə ilə maraqlanıram. NBC News sorğusu insanların süni intellektə necə münasibət bəslədiyinə dair yenicə ortaya çıxdı. Və cavab pisdir. İnsanlar AI haqqında pis hiss edirlər. Süni intellekt sorğuda ICE-nin arxasında və Demokrat Partiyasından bir qədər yuxarıdadır. Bu, çətin yerdir. Bu -20 qavrayışdır.
Düşünürəm ki, bunun səbəbi çox çıxarıcı olması və dəyərin orada olmamasıdır. Mən bunu bir çox insanın olduqca çıxarıcı hesab etdiyi YouTube ilə müqayisə edərdim. Siz YouTube haqqında, South Parkın YouTube-da icazəsiz olub-olmaması ilə bağlı geniş müəllif hüquqları mübarizəsi apardınız və Viacom sizi məhkəməyə verəcəkdi. Bu hadisə maraqlı idi, çünki ictimaiyyət qəti şəkildə YouTube-un tərəfində idi.
Oh, bu maraqlı bir xatirədir.
Mən o işi əhatə etdim. İş zamanı mən hüquq fakültəsində müəllif hüquqlarını öyrənirdim. İnsanların böyük əksəriyyəti "YouTube həqiqətən faydalıdır. Biz onu sevirik. Və bu böyük Hollivud şirkətləri pisdir" dedi. Napster atəş altında olanda, ictimaiyyət rekord etiketlərin tərəfində deyildi. Onlar böyük şirkətlərin tərəfində deyildilər. Onlar fayl paylaşımının tərəfində idilər. Çünki iqtisadi və sosial dəyərindən asılı olmayaraq kommunal çox yüksək idi. Mən bununla davam edə bilərdim. İnsanlara bütün günü Uber-in əmək xərcləri haqqında məlumat verə bilərsiniz və onlar hələ də Uber-dən istifadə edəcəklər.
Hazırda sosial media platformalarının yeniyetmələrin sağlamlığına zərər verib-verməməsi, uşaqlara zərər verən qüsurlu hazırlanmış məhsullar olub-olmaması ilə bağlı sınaq var. Biz danışdıqca həmin məhkəmə prosesi davam edir. Münsiflər heyəti hazırda impanel edilir və insanlar əhəmiyyət vermədikləri üçün hələ də bu platformalardan istifadə edəcəklər.
Böyük, axmaq avtomobillərin ekoloji xərcləri - bütün gün insanlara yük maşınlarının ətraf mühiti məhv edəcəyini söyləyə bilərsiniz, amerikalılar hələ də yük maşınları alacaqlar. Bizim edəcəyimiz budur. AI yalnız hasilat kimi qəbul edilir. ICE-dən daha az sevimlidir. Bu mənə dəlidir. Siz başa düşürsünüz ki, AI-nin hasilat xarakteri bütün sənaye üçün problem yaradır? Çünki siz hazırda bu mübahisələrdən birinin ortasında oturmusunuz.
Düşünürəm ki, insanların süni intellektdən niyə qorxduğuna dair kifayət qədər geniş bir keçid çəkirsiniz.
Düşünürəm ki, böyük istehlak məhsullarıOnların sosial xərclərinin öhdəsindən çox dəyər verirlər.
Birincisi, süni intellektin qarşısında bir çox problem var. Çoxlu imkan var. Bu, digər testlərinizə cavab verir. Tarixin ən məşhur məhsullarından bəzilərini yaratdı. Və bir çox insanlar var ki, o məhsulların hər hansı birini soyuq, ölü əllərindən qoparmaq istərdiniz.
Düşünürəm ki, hazırda süni intellektlə bağlı problem odur ki, bu, insanların öz bəşəriyyətinin gələcəyi, işləmək qabiliyyəti ilə bağlı duyğularına meydan oxuyur. Bunlar həqiqətən oradakı çətinliklərdir. Burada danışdığımız xətt, məncə, bu sorğuda oxuduğunuz şey əslində bu deyil.
AI-nin ICE-dən aşağı sorğu verdiyi sorğuda nə oxuyardınız?
İnsanlar işlərindən qorxurlar.
Sizcə, insanlar sadəcə işlərindən qorxurlar?
Mən belə düşünürəm. məncə -
Bunun çıxarış olduğunu başa düşürsən? Siz internetdə hər kəsin işinin cəmini götürdünüz və indi ondan heç bir iqtisadi təzminat almadan insanları və onların işlərini əvəz etmək üçün istifadə edəcəksiniz.
Bu, şübhəsiz ki, insanların işini əvəz edə biləcək bir yoldur. Düşünmürəm ki, insanların çoxu bunun onların işlərini necə əvəz edə biləcəyindən narahatdır. Düşünürəm ki, bunda yanılırlar. Mən əslində onun yaradacağı bir çox işi əvəz edəcəyini düşünmürəm. Bunun səbəblərindən biri süni intellekt haqqında düşünmə modelimizin onu insanlara çatdırmaq və onların işini genişləndirməkdir. Biz onu fövqəlbəşər olmağa kömək edən məhsul adlandırmağı xoşlayırıq. Ona görə də düşünürəm ki, onlar bu barədə yanılırlar.
Amma məndən sorğuların niyə bu qədər aşağı olduğunu soruşsanız, bunun səbəbi kopirayterin “Bəlkə buna artıq ehtiyacım olmayacaq” kimi hiss etməsidir. “Görəsən agent mənim işimi görə biləcəkmi” deyən satıcı və ya dəstəkləyici şəxsdir. Düşünürəm ki, bunun ad və bənzərliklə əlaqəsi olması fikri olduqca böyük bir uzanmadır.
Bir çox insanın işlərini mənimsədiyiniz üçün sizə qəzəbləndiyi bir mübahisənin ortasında oturmusunuz. Əgər siz reklam agentliyində kopiraytersinizsə - mən agentliklərdə çoxlu kopirayter tanıyıram - onlar deyirlər ki, "sən mənim bütün işlərimi götürmüsən". sən yox. "AI şirkətləri bütün işlərimi təlim üçün qəbul etdilər və indi məni əvəz edəcəklər və heç kim maaş almayıb." Hollivud əsasən belədir: “Heç kim bizə bunun üçün pul ödəmir”. Tumblr-da yazanlar "İndi OpenAI insanlar üçün porno fanfik hazırlayacaq. Bu bizim işimizdi. Niyə bizə pul vermədin?"
Siz tamamilə haqlısınız. Yaradıcıları hazırda çox çətin bir yol gözləyir. Düşünmürəm ki, bunun təkcə bu xüsusiyyət və ya ən son inkişaf etmiş süni intellekt səbəb olduğu deyil. Çox müxtəlif səbəblərə görə çətin gələcəklə üzləşirlər. Ancaq qeyd etdiyiniz sorğu geniş əhalini əhatə edir və geniş əhali yaradıcı deyil. Əhalinin geniş təbəqəsi onların əlçatmaz ola biləcəyindən qorxduqları işlərə malikdir. İstər yük maşını sürücüsü olsunlar, istər dəstəkləyici olsunlar, qorxduqları şey budur.
Yaradıcıların da süni intellektlə bağlı problemi olması faktını azaltmıram. Sadəcə onu qeyd edirəm ki, süni intellektlə bağlı geniş təəssürat, onunla qarşılaşdığımız problem, bütün sənayenin insanlara bu kimi bir texnologiyanın nə üçün onlara kömək edə biləcəyini və işlərinin əllərindən alınmasına mane olmadığını başa düşmələrinə kömək etmək üçün həqiqətən pis bir iş görməsidir. Və insanların çoxu sadəcə yaradıcı deyillər.
Yaradıcılar haqqında dediklərinə etiraz etmirəm. Sadəcə deyirəm ki, insanların çoxu bu barədə stress keçirmir, çünki bu, onların işi deyil. Fərdi olaraq qorxduqları şey bu deyil.
Xeyr, nə dediyinizi başa düşürəm. Sadəcə qeyd edirəm ki, demək olar ki, hər bir böyük texnoloji dəyişiklik hansısa şəkildə hasiledici olmuşdur. Google dünyadakı bütün kitabları icazəsiz köçürürdü və sonra bizdə Google Books davası var idi və Google bu işi udmalı idi. Və bunu etdilər. Onlar bunu bacardılar.
Google, YouTube ilə Viacom davasını qazanmalı idi. Google, bütün zamanların bəlkə də ən az rəğbətli iddiaçısı olan Perfect 10-a qarşı Google Şəkillər davasında qalib gəlməli idi, çünki bu, porno şirkəti idi və Google softcore pornoqrafiyasının Google Image kiçik şəkillərini çəkirdi. Google-un bu işi qazanacağı açıq-aydın idi, amma yenə də bunu qazanmalı idilərhal.
Bütün bu şeylər hələ də bu günə qədər presedent olan yollarla olduqca gərgin səviyyələrdə məhkəməyə verildi və "Hey, sadəcə üzümə dərin saxtakarlıq yarada və ondan Alibaba-da qulaqlıq satmaq üçün istifadə edə bilərsiniz." Siz sadəcə bir şirkət yarada bilərsiniz və deyə bilərsiniz: "Yaxşı, bu, atributdur, ona görə də mən sadəcə olaraq məhsulumdakı məşhur insanların adlarından istifadə edəcəyəm ki, bunlar redaktədir."
Orada mənə çox birbaşa görünən bir əlaqə var, bəlkə də sadəcə bir yaradıcı kimi, lakin mən burada olduqca hasilat dəyəri olduğunu və istehlakçı faydalarının demək olar ki, aydın olmadığını söyləyən hər kəsə təqdim edərdim.
Bəzi mənalarda YouTube analogiyasını bəyənirəm. Yaxşı bənzətmədir. Komandamızla hüquqi standartın niyə vurmağa çalışdığımız minimal standart olmaması barədə danışanda. Mən də sizə deyəcəyəm ki, Superhuman-da burada nə edirik, mən bu xəttə çox yaxın olacağımı gözləmirəm. Bu xəttə çox yaxın olan digər məhsullar da var. Bizim əsas strategiyamız iştirak edib-etməməyi seçə biləcəyiniz bir platforma qurmaqdır. Bunun bizim üçün yaxşı bir xətt olacağını düşünmürəm. Bilirəm ki, bu vəziyyətdə pis bir xüsusiyyət qurduq. Nə istifadəçilər, nə də ekspertlər tərəfindən yaxşı qarşılanmadı. Mən bunu bəyənmirəm. Mən onu buna görə öldürdüm, amma burada oturacağımı gözləmirəm...
YouTube bənzətməsi: haqlısınız. YouTube-un mövcud olması üçün Viacom işi məhkəməyə verilməli idi. Əgər başqa bir şəkildə məhkəməyə verilsəydi, YouTube mövcud olmazdı. Əslində internetin çoxu mövcud olmazdı. Və beləliklə, bu şəkildə məhkəməyə verilməsi fikri hamının qələbəsi idi. Bu, cəmiyyətin qələbəsi idi. Hesab edirəm ki, bu, YouTube üçün qələbə idi. Mən gözləmirəm ki, burada bizim vəziyyətimiz olsun. Bu yaxın olacağım xətt deyil.
AI şirkətlərinə qarşı bir çox müəllif hüquqları işi var. Mənə elə gəlir ki, şirkətimiz Vox Media reklam texnologiyasına görə Google-u məhkəməyə verib. Bunun AI və ya müəllif hüququ ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Mənə elə gəlir ki, bunu açıqlamalıyam, çünki hər dəfə açıqlayıram. Vox Media AI laboratoriyalarından biri olan Cohere-ni müəllif hüquqlarının pozulmasına görə məhkəməyə verib. The New York Times OpenAI-ni məhkəməyə verib.
Bu müəllif hüquqları ilə bağlı bir milyon iş var. Hər gün daha çox olur. Onlardan biri başqa yolla gedə bilərdi və bu sənaye üzə çıxa bilər. Sizcə, böyük süni intellekt laboratoriyalarından biri müəllif hüququ iddiasını itirsə nə baş verər?
Məndən sənayeni izləyən biri kimi soruşursunuz, yoxsa Fövqəlbəşər rolumda soruşursunuz?
Hər ikisi.
Mənim fövqəlbəşər rolum sadədir. Modellər nə etsə, biz istifadə edəcəyik. Beləliklə, modellər bu davranışı məhdudlaşdırmağa ehtiyac duyarsa, deməli budur. Modellərin üstündə otururuq. Düşünmürəm ki, biz bu işlərin ortasında olacağıq. Əgər sənaye nöqteyi-nəzərindən baxsam, düşünürəm ki, bu, hər iki istiqamətdə çox çətin bir işdir. Mən hər iki tərəf üçün əsl empatiyam var.
Müəllif hüququ qanunu, dediyiniz kimi, internetin işləməsinə imkan verən şeydir və qanunun necə xətt çəkdiyi hamıdan razı deyil. Siz haqlısınız ki, YouTube bu xətti yeni şəkildə Viacom işi ilə sınaqdan keçirdi və s. OpenAI, Claude və Gemini-nin etdikləri onu yeni şəkildə sınaqdan keçirəcək. Ümid edirəm ki, onlar bunun üçün yaxşı bir xətt tapacaqlar. Düşünmürəm ki, biz olacağıq. Biz bu iddiaların ortasında olanlar və ya bu xəttin harada olduğunu anlayanlar olmayacağıq.
Bir tokenin artan qiyməti yüksəlirsə, çünki birdən AI şirkətləri aşağı axındakı müəllif hüquqları sahiblərinə kütləvi lisenziya haqqı ödəməli olurlar, biznesinizlə nə baş verir?
Düşünmürəm ki, bu, bizim üçün çox önəmli deyil, çünki bütün bunlar bizim altında olan modellərdə baş verəcək. Öz varlığımız kimi bizim üçün fərqi yoxdur. Bir vətəndaş kimi mənim üçün vacibdir. Məncə, bu, həqiqətən vacibdir. Ancaq onu da xatırlayıram ki, bizim üçün insanların Fövqəlbəşər üzərində qurmağa çalışdıqları əsas agentlərin bununla heç bir əlaqəsi yoxdur. Ekspert işi bir haldır.
İnsanların məhsulumuzla etdiyi şey, onların satış metodologiyasını götürməsi və satış işçilərinin istifadə edə bilməsi üçün agentə çevirmələridir. Dəstək alətlərini götürürlər. Onlar öz təqvimlərini götürüb əmin olurlar ki, siz e-məktub yazarkən və "Sabah saat 18:00-da görüşə bilərəm, lütfən, o zaman həqiqətən boş olduğuma əmin olun."Dediyim kimi, bu bizim işimizin ümumi hissəsi deyil.
Xeyr, ekspert rəyi hissəsini demirəm. Deyirəm ki, siz zəng etdiyiniz model üçün kontekstdə yüklənən "Bütün satış ədəbiyyatımı götürün, təqvimimi götürün" deyə təsvir edirsiniz, elə deyilmi?
Bəli.
Süni intellekt şirkətləri birdən-birə müəllif hüquqlarının lisenziyası üçün rüsum ödəməli olduqları üçün həmin modeldə tokenin artan qiyməti qalxarsa, biznesinizlə nə baş verir?
Mən o şirkətlərin yerində olsaydım, həll yolu bu xərcləri bütün istifadəçilər arasında paylamaq deyildi. Mən istifadəçilərdən bu məlumatdan istifadə üçün abunə haqqı ödəyərdim. Bu, onların sahib olmalı olduğu biznes modelidir.
Nə baş verəcəyinə dair şəxsi fikrim budur ki, mən ChatGPT, Əkizlər və ya Claude-a gəlməliyəm və mən New York Times abunəçisi olduğumu sübut etməliyəm və o, mənə The New York Times üçün cavablar verməlidir. Və The New York Times bir seçim etməli olacaq: "Mən yalnız öz məzmunumun abunəçilərim üçün istifadə olunmasını istəyirəm, ya yox?" Amma mən o şirkətlərin yerində olsaydım, söz verərdim.
Bütün bu hallar fərqlidir. Beləliklə, mən burada ümumiləşdirmə aparacağam və ümumiləşdirməyə görə mənə hücum edə bilərsiniz və bu yaxşıdır. Lakin geniş şəkildə iki cərgəyə bölünürlər. Biri var, təsvir etdiyiniz şey, o da var ki, mənim hazırladığım məzmunu tüpürürsünüz, məsələn, Suno çıxışda müəllif hüquqlarını pozan Beyonce mahnısı yarada bilər. Daha vacib hesab etdiyim digər hallar toplusu –
Girişdədir.
Bu girişdədir, məşqdədir. Və "siz mənim bütün materialımı icazəsiz qəbul etdiniz" deyərək. Bu həm də müəllif hüquqlarının pozulmasıdır. Əgər bu, model şirkətlər üçün yanlış yola gedirsə, onların xərc strukturları retrospektiv olaraq dəyişir. Siz təsvir etdiyiniz sistemləri qura bilməzsiniz, çünki modelin özü-
Xeyr, mən buna cavab verdim. Beləliklə, bir müəllif hüququ qanunu onu əhatə edir. Başqasının işi ilə səhv salına biləcək bir şey istehsal etsəniz, o zaman iddia qaldıra bilər, onu ləğv edə bilər; onlar bunu tərk etməyi seçsələr, siz gəlir bölgüsü sazişi və ya bununla nə etmək istədiyinizi müzakirə edə bilərsiniz. Çıxış təmizlənir. Giriş, dediyiniz kimi təmizlənməyib və işlər xüsusilə aydın şəkildə həll edilməyib.
Dediyim məqam odur ki, mən onların yerində olsaydım, girişin dəyərini götürməzdim və onu bütün istifadəçilər arasında yaymazdım. Modeli bölərdim. Əgər həqiqətən də belə getsə, mən deyərdim: "Yaxşı, məzmununuzu orada istəmirsiniz. Mən modelin yalnız New York Times abunəçiləri üçün olan versiyasını yaradacağam və onlardan ödəniş edəcəyəm."
Xüsusi sualınız "Bu xərc LLM-lərin digər istifadəçilərinə keçəcəkmi?" Hazırda baş verən budur. Bu məzmun üçün pul ödəyirlər. Bizə ötürülür. Bizim üçün fərqi varmı? Açığını desəm, bu kateqoriyada innovasiya tempi o qədər yüksəkdir ki, orada əldə edilən gəlirlər o qədər yüksəkdir ki, yox, yuxarıdakı istifadəçilər üçün - ya da bizim üçün, ChatGPT istifadəçiləri, Əkizlər istifadəçiləri və s. Bu, onların böyüməsini qətiyyən dayandırmayıb. Bir gün olacaq? Bəlkə. bilmirəm.
Amma mənim fikrim daha çox ondan ibarət idi ki, bu məhsul dünyasında müəllif hüququ kifayət qədər aydındır və qanun bunu kifayət qədər yaxşı əhatə edir; giriş müəllif hüququ o qədər də aydın deyil. Yaxşı səbəbə görə aydın deyil. Əgər siz insansınızsa və kitab oxuyursunuzsa, sonra bir şey öyrənirsinizsə və sonra bu şey haqqında danışırsınızsa, nə baş verməlidir? Və bu, məhkəmələrdə yaxşı sınanmamış qanuni bir sualdır.
Düşünmürəm ki, sənaye bu xərci götürüb bütün istifadəçilərə ötürəcək, amma görəcəyik. Əgər belədirsə, deməli olacaq və biz bununla məşğul olmalıyıq. Hər kəs edəcək.
İnsanların çoxu bir kitab oxumaqla trilyonlarla dollarlıq müəssisə dəyəri yaratmaq üçün sonsuz ölçü götürə bilməz. Fərq budur. Bu miqyasda bu dəyəri əldə etmək üçün adətən bir çox insan kitabın nüsxələrini və iqtisadiyyatı yaymalı olur. Ölçək fərqdir.
Mən başa düşürəm ki, bu, çox ədalətli bir arqumentdir, bu, kitab oxuyan bir insanla eyni deyil. Aydındır ki, orada çəkilən xətt budur. Mən belə hesab edərdim ki, bu işin sonu nə olursa olsun, ekspertlər üçün düzgün cavab yeni biznes modelinin vaxtıdır. Düşünürəm ki, fikir budur ki, siz tam olaraq doğru yerə girəcəksiniz vəƏkizlər bürcündən gələn hər sorğu üçün qəpik alacaqsınız. Bu, şübhəsiz ki, bir yoldur.
Gedib insanlarla burada Superhuman-da nə etdiyimiz haqqında danışanda mənə dedilər ki, "Əslində, işimə öyrəşdiyim zaman qəpik-quruş üçün balıq tutmaq istəmirəm. İnsanlarla əlaqələr qurmaq istəyirəm. Mən məzmunu ortaya qoymaq və hər istifadənin bir hissəsini almaq üçün məzmun yaratmamışam. Mən bu insanlarla həqiqətən əlaqə saxlayan bir məhsul yaratmaq istəyirəm." YouTube bunun üçün gözəl bir yol təqdim edir. Bizim etdiyimiz budur ki, Superhuman da bunu etmək üçün əla bir yol təqdim etməlidir.
İcazə verin, konkret olaraq bu haqda soruşum. Mən Cənub-Qərbdə deyildim. Bizim balaca körpəmiz var. Bu il səyahət etmədim, amma İnstaqrama baxdım. İnstaqram və TikTok sehri ilə cənubdan cənub-qərbə keçdim.
Sizin orada South by Southwest-də dəstiniz var idi. Bəzi videolara baxdım. İnstaqram karusellərindən birindəki başlıq... Mən sadəcə sizə başlığı oxuyacağam. Bu, South by Southwest-də yerləşən Superhuman dəstindəndir. Orada çoxlu söhbətlər gedirdi. Danışıqların xülasəsi belə oldu: "AI insan yaradıcılığını, empatiyasını və ya emosiyasını əvəz edə bilməz. O, bizim bütün işlərimizi almayacaq, amma bizim necə işlədiyimizi yenidən formalaşdıracaq. Süni intellekt dövründə zövq və mühakimə həmişəkindən daha dəyərlidir." Hansı metrikdə dəyərlidir? dollardır?
Hər ölçüdə dəyərlidir.
Konkret olaraq dollar. İpoteka borcumu ödədiyim şey dollardır. Dollarmı?
Bağışlayın, sualı başa düşmədim.
Əgər mənim “zövqüm və mühakiməm həmişəkindən daha dəyərlidirsə”, lakin o, həm də sonsuz surətdə təkrarlana bilirsə və siz düşünürsünüzsə, mənim yeni biznes modelinə ehtiyacım var və ya hər yaradıcının yeni biznes modelinə ehtiyacı var və ya–
Bağışlayın, siz bundan böyük sıçrayış etdiniz.
Necə daha çox dollar qazana bilərəm? Əgər mənim “zövqüm və mühakiməm həmişəkindən daha dəyərlidir”sə, əlavə dollarlar haradan gəlir?
Fövqəlbəşər üçün sloganını aydınlaşdırmaq üçün inandığımız şey budur ki, biz bütün istifadəçilərimizə işlərini genişləndirməyə imkan verən alətlər gətirməklə fövqəlbəşər olmağa kömək edə bilərik. İnsanlar haqqında düşündüyümüz əsas yol budur ki, Grammarly sizin işinizi sizin yerinizə etmir. Qrammatika sizi daha yaxşı yazıçı olmağa kömək edir. Və siz hələ də essenizi dərc edirsiniz, hələ də məqalənizi yerləşdirirsiniz. Sizi fövqəlbəşər bir insana çevirmək bizim işimizdir. Bu, istifadəçilərimizə verdiyimiz sözdür. Pankart bundan ibarətdir. Sualınız çox gözəl sualdır.
Pankartda deyilir ki, “dad və mühakimə həmişəkindən daha dəyərlidir”. Mən sadəcə sizdən dəyəri müəyyənləşdirməyinizi və hansı dəyərin yüksəldiyini və hansı dəyərin aşağı düşdüyünü soruşuram.
Əgər siz Grammarly-dən istifadə edirsinizsə və tələbə və ya satıcısınızsa, sonda həqiqətən qiymətləndirilən zövqünüz və mülahizənizdir. Səhv etmədiyinizə əmin olmaq üçün buradayıq. Özünüzü mümkün olan ən yaxşı şəkildə təqdim etməyinizə kömək etmək üçün buradayıq. Bu pankartla əlaqədardır.
Məhsulumuzdan istifadə edən 40 milyon istifadəçimiz var. Onların böyük əksəriyyəti peşəkar sənayelərdə işləyirlər, onlar satış işçiləridir, insanlara dəstək olurlar, müraciət edənlər məhz budur. Biz onlara deməyə çalışırıq: "Məhsullarımızı istifadə edərkən işinizi itirməkdən narahat olmayın, çünki biz sizə daha çox miqyasda kömək etmək üçün buradayıq. Biz sizə daha yaxşı versiya olmaqda kömək etmək üçün buradayıq." Bu pankartla əlaqədardır. Bizim vədimiz bundan ibarətdir.
Sənə də bir təklifimiz var, Nilay, o da budur ki, indi bütün o insanların köməkçilərindən biri ola bilərsən. Onların bir çoxunun köməyinizdən istifadə edə biləcəkləri barədə heç bir fikri yoxdur, lakin siz Grammarly kimi onlarla bu münasibət qura bilərsiniz. İnsanlar Grammarly-i hər zaman təcəssüm etdirirlər: "İşlədiyim hər yerdə mənim orta məktəb ingilis dili müəllimi yanımda oturub, bu, məni daha da yaxşılaşdırır. Bu, mənim inamımı və mülahizələrimi işıqlandırır."
Mən sizin üçün vacib olan insanlar üçün agentinizi istərdim. Siz onların yanında oturan bir agent qura bilməlisiniz və özünüzü həqiqətən onların redaktoru kimi hiss edə bilərsiniz. İndi bunu yaxşı təcrübə etmək üçün bir az iş görməlisiniz. Redaktə üslubunuzu əvvəllər sitat gətirdiyiniz kimi deyil, əslində yaxşı nəticə verəcək şəkildə necə sənədləşdirəcəyinizi anlamalı olacaqsınız. Ancaq bunu bacarırsansa, bu əlaqəni qurmağı bacarmalısan. Siz onu qurmağı bacarmalısınıznecə istəyirsənsə, ona nəzarət etməli və ondan pul qazanmağı bacarmalısan.
Gözləyin, dayanın. Siz başa düşürsünüz ki, mən bunu etməliyəm, çünki bu günə qədər karyeramda istehsal etdiyim bütün iş AI şirkətləri tərəfindən təzminatsız alınıb.
Mən bu açıqlamanı verməmişəm.
Nə? Siz deyirsiniz ki, bir mütəxəssis kimi hansısa yeni biznes modeli icad etməliyəm və alətinizə öz agentimi yükləməliyəm və sonra bunu reklam etməliyəm ki, çox adam Grammarly-dən istifadə edirsə də, ondan 70/30 gəlir bölgüsü əldə edim, çünki mənim faktiki işim sıfır dəyərə endirilib. Bu olduqca çətin satışdır.
Mən yaradıcı iqtisadiyyatda nələrin dəyişdiyi ilə bağlı hər suala necə cavab verəcəyini söyləmək üçün burada deyiləm. Buna baxmağın bir yolu, yaradıcı olma yolunun çətinləşdiyidir. Güman edirəm ki, bu podkast YouTube və Spotify-da bitəcək və s. Yaradıcı olmağın asanlaşan yolları var. Elə adamlar var idi ki, YouTube çıxanda bizə eyni şeyləri söylədilər və dedilər ki, "Biz başa düşmürük. Bizim biznes modelimiz bərbad vəziyyətdədir. Biz niyə YouTube-da işləməliyik?"
Buna bu şəkildə baxanlar və onu əvəz edənlər gələcəyə doğru irəliləmədilər. Aydındır ki, siz etdiniz. Siz bütün bu platformalarda şou keçirirsiniz və bunu biznesə çevirməyin yolunu tapdınız. Siz bu fürsəti gördünüz və edə biləcəyiniz işləri genişləndirdiniz.
Süni intellektə bu prizmadan baxsaq və desək ki, “AI buradadır və bu, mənim hazırkı təcrübələrimə trafik çəkməli olan insanların sayını azaldır”, bu ona baxmaq üçün bir yoldur. Bəzi yaradıcılar da olacaq ki, buna belə baxırlar. Ümid edərdim ki, biz buna başqa tərəfdən baxıb deyirik: “Bu platformalardan bəziləri sizə iştirak etmək üçün bir yol verəcək, təcrübənizi götürmək və insanların qarşısına keçmişdə qoşula bildiyinizdən fərqli şəkildə kömək edəcək şəkildə təqdim edəcək”.
Bu parlaq gələcəkdir. Mən, həqiqətən, məcbur və ya etməməli olduğunu söyləməyə çalışmıram. Bu genişlənmə fürsətidir. Başqa bir şirkətin məzmunla nə etdiyini müdafiə etmək üçün burada deyiləm. Orada baş verənlər orada baş verir. Sadəcə deyirəm ki, yaradıcılar bu təzyiqi hiss edirlər. Biz tanıyırıq. Fürsət var. Bir yaradıcım mənə dedi ki, onların Google-dan keçən il trafiki 50 faiz azalıb. Dedilər ki, AI Baxışları və sair ilə trafik 50 faiz azalır. Kitab satırlar.
Onlara reaksiyam belə oldu: "Bu, həqiqətən pisdir. Bunun niyə həqiqətən pis olduğunu başa düşürəm." Mən də onlara deyərdim: "Əgər siz kitab müəllifisinizsə, insanların Google-da adınızı axtarmasını gözləmək təcrübənizdən pul qazanmağın ən yaxşı yolu olmalıdır. İndi gəlin sizin yaxşı etdiyiniz işi necə qəbul edə biləcəyimizi və fərqli şəkildə dəyər yaradan bir şəkildə insanların gözünə necə çatdıra biləcəyimizi danışaq."
Ola bilsin ki, biz bunu bir şəkildə edib, fərqli bir şəkildə dəyər yaradan şəkildə insanların qarşısına çıxaraq. Və bəlkə də bunu sizin üçün çoxlu əlavə iş olmayan və sizə yeni bir fürsət gətirəcək şəkildə edə bilərik. Düşünürəm ki, bizim kimi platformalar bu fürsətdən istifadə etməyi seçən insanlara verəcək. Hər kəs etməyəcək.
Bir proqram şirkətinin baş direktoru kimi bunu sizə çatdıra bilərəmmi?
Əlbəttə.
Bu, sərhəd modelləri, AI şirkətləri və onların hər bir kateqoriyaya amansız genişlənməsi haqqında eşitdiyim eyni arqumentdir. Və sonra SaaSpocalypse adlandıra biləcəyiniz şey. Onların tokenlərini birbaşa alıb Klodla danışa bildiyim halda, mən niyə onlardan aldığınız tokenlər üzrə marjanızı ödəyim? Niyə mən sadəcə Grammarly kimi görünən bir şeyi vibe kodu ilə ödəməyim və ödəmək əvəzinə onu işlətməyəcəm... nə, sən ildə 160 dollar kimisən? Bu, proqram sənayesi üçün gələn böyük bir şeydir. Eyni təzyiqi hiss edirsiniz?
SaaSpocalypse demək asan söz deyil. Bir az şişirdilib. Mən sizə öz baxışımı təqdim edirəm. Çoxlu proqram təminatı var. Proqram qurmaq bacarığı mütləq çox, çox asanlaşır. Düşünürəm ki, insanların proqram təminatından istifadə etməyi seçmələrinin səbəbləri çox vaxt onun işi xüsusilə yaxşı yerinə yetirməsi və onunla əlaqəli şəbəkə effektinin olmasıdır.
Mən sizə bir nümunə verəcəyəm və yalnız müştəri münasibətlərinin idarə edilməsinə (CRM) diqqət yetirəcəyəm. İnsanlar SaaSpocalypse-ə baxırlar, gedib cəhd edirlərSalesforce-u mühakimə etmək və "Niyə kimsə Salesforce üçün pul ödəsin? Mən sadəcə onun öz versiyasını vibe kodlaşdıra bilərəm" demək. Yaxşı, əvvəlcə deyirlər: "Niyə kiminsə CRM olması lazımdır?" Əgər onların CRM-ə ehtiyacı varsa, Salesforce üçün niyə pul ödəsinlər?
Hər iki suala cavab verəcəm. Niyə CRM üçün pul ödəyirsiniz? Birgə işləyən insan qruplarınız olduqda, onların birlikdə işləməsi üçün sizə proqram təminatı lazımdır. Bir satıcım varsa, bütün satışlarımı beynimdə saxlaya bilərəm. 10 satıcım varsa, bəlkə bunu elektron tablo ilə edə bilərəm. 100 olanda onları bir yerdə saxlamaq üçün proqrama ehtiyacım var. Həmin proqram bu gün CRM proqramı adlanır. Mənim adımdan satış edən 1000 agentim olduqda, onların bir-biri ilə əlaqələndirilməsi üçün bir yola ehtiyacım olacaq. Fərqli ola bilər, amma bunun vacib olacağını düşünürəm. Niyə Salesforce kimi məhsullar olacaq? Bunun Salesforce olub-olmayacağını bilmirəm, lakin şəbəkə effektlərinin gücü daha da artacaq.
Siz deyəcəksiniz: "Bunlar ekosistemə müxtəlif yollarla qoşulmuş məhsulu seçəcəyim məhsullardır." Niyə insanlar Grammarly-ni yenidən qurmalıdırlar? Əminəm ki, çalışacaqlar. Ümid edirəm ki, bu nöqtədə biz işlədiyiniz yerdə işləyən ən yaxşı agentlər üçün platformayıq və siz onların hamısını təkrarlamağa getməli deyilsiniz. Əminəm ki, edəcək insanlar olacaq, amma düşünürəm ki, insanların çoxu olmayacaq. Bu, proqram sənayesinin necə irəliləməsi üçün vacib bir bahisdir. Proqram təminatına ehtiyac yalnız artacaq. Şəbəkə effektlərinin əhəmiyyəti yalnız artacaq.
Siz OpenAI, Anthropic və ya Google-un deyəcəyini düşünmürsünüz: "Yaxşı, Grammarly olduqca faydalıdır. Biz saniyələr ərzində buna bənzər bir alət yarada və onu göndərə və məhsullarını öldürə bilərik. Onsuz da onlar bizim tokenlərimizi alırlar. Biz onları asanlıqla öldürə bilərik."
Bu aləti qurmaq imkanı çoxdan mövcuddur. Deməli, bu doğru olsaydı, biznesimiz böyüməzdi. Hər gün ondan istifadə edən 40 milyon insanımız olmazdı. İdeya getdikcə asanlaşır. Bəli, bir yerdə dayana bilmərik. Əgər biz dayansaq və yeniliklərə davam etməsək, bu şəbəkə effektini yaratmasaq, insanlar üçün dəyər qatmağa davam etməsək, tutulacağıq. Bu həmişə doğrudur.
Mən sadəcə böyük bir şeylə bitirmək istəyirəm. Yenə də bu platformaları idarə edirdiniz. Siz Spotify-da idarə heyətindəsiniz. Bilirəm ki, siz burada iqtisadiyyat və işin necə istehsal olunduğu və hər kəs kimi kimin daha çox maaş alması haqqında düşünürsünüz. Mən hazırda media mənzərəsinin formasına, internet adlandıra biləcəyiniz informasiya mənzərəsinə baxıram. Mən isə deyirəm: “Oğlum, hər şey yavaş-yavaş QVC-yə çevrilir”. Bu şeyi hazırlamaq hər gün dəyərsizləşir. Əşyaları düzəldən şəxs olmaq getdikcə çətinləşir. Bu, son bir saat ərzində bir neçə dəfə təkrar etdiyiniz bir şeydir.
Bütün bunların sonunda, yaradıcıların hamısı bir şey satmağa meyl etməlidirlər. Paul qardaşları sizə şüşə suyu satmalıdırlar. Cənab Beast sizə enerji barları satmalıdır. Biz işi o qədər dəyərsizləşdirmişik ki, dünyanın hər hansı digər sənayesindən fərqli olaraq, internet sənayeləri, informasiya ekosistemi bitlərdən atomlara çevrilir. Bu, biznes tarixində olduqca nadirdir.
Əksər müəssisələr atomlardan bitlərə çevrilir. Bitlərin kənarları tarixən YouTube-dan başqa atomların kənarlarından daha yaxşıdır, istisna olmaqla, hər bir böyük sənətçi əbədi olaraq qastrolda olmalıdır, çünki musiqinin özünün satışından gələn pul çox azdır. AI bunu miqyasda gətirir. Siz təzyiq hiss edə bilərsiniz. Bütün söhbət həmin təzyiqdən gedirdi.
Ola bilsin ki, hüquqi doktrinalar bir-birinə tam uyğun gəlmir və ola bilsin ki, mən çox ümumiləşdirmələr aparıram və məni tənqid etdiyiniz tənqidləri eşidirəm, amma hiss etdiyim budur. Bütün bu platformalar, nəticədə, sizə başqa bir şey satmağa çalışan biri haqqında olur. AI sadəcə bunu sürətləndirir. Mən sadəcə son nöqtənin harada olduğunu düşünürəm.
Maraqlı xarakteristikasıdır. Orada bir çox biznes modeli var. Atomlara bit kimi təsvir etdiyiniz şey, məncə, ona baxmaq üçün bir yoldur. Əminəm ki, bəzi yaradıcılar YouTube-dan gələn reklam gəlirinin kifayət etmədiyini düşünürlər. Ona görə ki, bir fürsət var, elə deyilmi? Niyə fürsətdən istifadə etmirsən? Məncə, “məcbur olmaq” bunun bir yoludurtəsvir edin. “Get to” onu təsvir etmək üçün fərqli bir yoldur. Deyəcəyim başqa bir şey odur ki, mən atomlara qarşı bit deməyin o qədər də doğru olduğunu düşünmürəm. Abunəliklərə qarşı satınalmalara qarşı daha çox reklamdır. Və bunun üzərində yayılmanın əslində bit və atom parçası ilə bağlı olduğunu düşünmürəm. Bu, əlaqə parçasına aiddir.
Göz almalarından qurulmuş bir sıra platformalar var. YouTube-da qurduğum şey ilk növbədə göz bəbəkləri üzərində qurulmuşdur. Bütün tarix boyu reklam xərclərinin məbləği həmişə ÜDM-in müəyyən faizi olmuşdur. Əbədi ÜDM-in 2%-dən 4%-ə qədərini əhatə edir. Bu, bütün bu göz bəbəkləri arasında bölünür və bu, bir iş modelidir. Bəli, bunun üçün mübarizə aparan yaradıcıların sayı son bir neçə onillikdə hər platformada kəskin şəkildə parçalanıb. Bundan nə gələ bilər ki, daha kiçikdir. Məhsul satmaq imkanı da var. Məhsul satmaq qabiliyyəti zaman qədər köhnədir və bunun ortasında əlaqələr qurmaq bacarığı var. Bu məhsullar abunələrlə çox iş görür.
Sevimli yaradıcılarımdan bəziləri haqqında düşünəndə maraqlıdır ki, onların çoxu 1000 azarkeş nəzəriyyəsinə qoşulur: əgər 1000 nəfəri sizə ildə 100 dollar ödəməyə məcbur edə bilsəniz, birdən 100.000 dollarlıq biznesiniz var. Bütün sinif insanlar var ki, belə qərara gəliblər: "Mən ya harasa gedə bilərəm və hər dəfə kimsə gözünü qırpıb mənə baxanda bir az pul qazana bilərəm. Ya da hamburgerimi və ya su butulumu almaq üçün onları huninin sonuna qədər apara bilərəm. Ya da ortada bir insanla kifayət qədər dərin əlaqə qura bilərəm ki, onlar mənə böyük məbləğdə pul ödəməyə hazırdırlar və əgər mən onlara çoxlu pul lazımdırsa, edə bilərəm." ki, mən ondan real biznes qura bilərəm”.
Bəzi fantastik yaradıcılar var ki, onlar həqiqətən yaxşı iş görmüşlər. Əminəm ki, çoxlarını bilirsiniz. Superhuman və agent platformamız ilə etmək istədiyim və etməyə çalışdığımız şey insanlara bu səviyyədə əlaqə qurmağa imkan verməkdir. Onların çoxu xəbər bülleteni hazırlayır. "Bir xəbər bülleteni aldım. Bu, ildə 100 dollardır. Bunu necə edə bilərsiniz. 1000 adam məni 100 qrana qədər qazandırır. 10,000 adam məni ildə bir milyon dollara qədər qazandırır" demək çox mənalıdır. Bu mənalı bir əlaqə kimi hiss olunur.
Bizim vəziyyətimizdə deyirəm ki, AI bizə gələnlər qutunuzda görünməkdən daha çox şey etməyə imkan verəcək. Bu, sizə qırmızı qələm və mavi qələmlə həmin şəxsin yanında görünməyə və “Mən sizə gördüyünüz işdə, heç olmasa üzərində işlədiyimiz hissədə kömək edə bilərəm” deməyə imkan verəcək. Mən bunu qumar oynamağa hazıram, gedib 1000 adama "bu, mənim üçün ildə 100 dollar dəyərindədir" deməsi üçün ala bilərsinizmi? məncə bacararsan.
Gözləyin, mən bunu bacardığım qədər sizdən soruşacağam. Sizcə bu xüsusiyyət yaxşı olacaqmı?
Yaradıcının ona qoyduğu iş qədər yaxşı olacaq. Bütün xəbər bülletenləri yaxşıdır? Xeyr, əksər xəbər bülletenləri pisdir. Bülleten platformasının onları yaxşılaşdıra biləcəyinə zəmanət yoxdur. Hər YouTube videosu yaxşıdır? Xeyr, əsasən onlar olduqca qorxuncdurlar. Amma imkan verirmi -
Platformanızda agent qurmaq üçün alətinizin nəyə bənzədiyini bilmirəm, amma redaktəmi bir yana qoyaq, yazılarımı təkrarlaya bilən LLM görməmişəm. Və siz modellərin öz imkanlarından asılısınız. Beləliklə, mən sizdən ümumi bir yol soruşuram, amma alətinizin necə qurulduğunu bilirsiniz, həqiqətən bunu yaxşı bacaran bir alət edə bilərsinizmi?
Mən belə düşünürəm. Deyərdim ki, biz Grammarly ilə çox yaxşı iş gördük, qrammatika müəllimini çox yaxşı təkrarladıq. Bunu daha geniş spektrli işlərlə edə bilərikmi? Mən belə inanıram. Platformamızda işləyən bəzi agentlərlə artıq buna dair yaxşı sübutlarımız var. Biz sizin üçün yaxşısını tikə bilərik, yoxsa siz sizin üçün yaxşısını tikə bilərsiniz? bilmirəm. Mən sizinlə bunun üzərində işləmək istərdim.
Bu alət nə kimi görünür? “Mənə redaktə etməyə imkan verən yaxşı alət yaratmaq” nə kimi görünür?
Bayaq dediyin kimi, bu nöqteyi-nəzəri yazmalısan, redaktənin necədir?
Xeyr, demək istəyirəm ki, alətinizin bunu etmək üçün mənə təqdim etdiyi interfeysi hərfi mənada təsvir edin.
Oh, interfeysin böyük hissəsi triggerlər dediyimiz bir məlumat qutusudur. Sən deyəcəksən: “Budur mənimtəlimat.” Təlimatınızı dərc edəcəyiniz kimi düşünün və bu sizin tetikleyicinizdir. Budur, bunu görəndə bunu edin deyən bir sıra şeylər. Və mənim təlimatım budur, şeylər haqqında necə düşünürəm. Bunu görəndə bunu edin. Siz bir başlıqda rəy nümunəsi verdiniz. Başlıqda verdiyiniz rəyi bəyənmədiniz. Ağlabatandır. Maraqlıdır, başlıqda hansı rəyi bildirəcəyinizi yaza bilərsinizmi?
İcazə verin, bu barədə düşünməyin fərqli bir yolunu təklif edim. Bir anlığa başqasını öyrətməyə çalışdığınızı iddia edin. Siz deyirsiniz: "Hey, mən bir işçi işə götürəcəyəm və özümü böyüdəcəyəm və onlara mənim kimi olmağı öyrədəcəyəm." Onları necə öyrədərdiniz? Yəqin ki, onlarla oturub bəzi şeylər yazacaqsan. Və sonra edəcəyiniz ikinci şey, onların bunu etdiklərini izləmək və sonra onları düzəltməkdir.
Etməli olduğumuz digər iş odur ki, deməliyik, siz rəy almalısınız və siz gəlib deməyi bacarmalısınız: “Bu, pis təklif idi. Bir daha bunu etmə." Və bu interfeysin hiss etdiyi şey budur. Siz bir sıra göstərişlər verirsiniz, bir sıra tətiklər verirsiniz və sonra rəy alırsınız. Və deyirsən ki, “bu işlədi, bu olmadı”. Sən geri qayıdacaqsan və ona baxıb deyəcəksən: "Bəli, bu, aydın şəkildə işləmədi." Ola bilsin ki, bu, istifadəçi üçün işləməyib, təkliflərinizə məhəl qoymayıblar. Ola bilsin ki, yaxşı iş hesab etdiyiniz işə yaramayıb. Siz çıxışa baxdınız və bunun o qədər də yaxşı iş olmadığını söylədiniz və onu öyrədəcəksiniz.
Hər bir şəxs üçün, hər bir məhsul üçün fərdi agent yetişdirmək ideyası həqiqətən maraqlı və cəlbedicidir. Düşünmürəm ki, hamı üçün bunu etmək asan olacaq, lakin bunu yaxşı bacaran insanlar bu günün görkəmli YouTube yaradıcıları kimi olacaqlar. Reklam dollarları və ya su şüşələri satmaqla heç vaxt ələ keçirə bilməyəcəyiniz bir şəkildə geniş insanlarla çox dərin əlaqə quracaqsınız.
Bu gün yaxşı işlədiyini düşündüyünüz bunlardan birinin nümunəsi varmı?
Məncə Grammarly ən barizdir. Digər həqiqətən yaxşı olanların çoxu -
Qrammatika qrammatikaya bənzəyir, elə deyilmi? Bu, qaydalara əsaslanır və çox spesifikdir. Qrammatikanın qaydaları var, məntiqi var. Kənarda sərxoşdur, amma yaxşı qrammatika və pis qrammatika var və siz ikisini aydın şəkildə aşkar edə bilərsiniz.
Əslində maraqlıdır. Qrammatika modellər yığınıdır. Əsas səviyyə modeli əslində imladır. Orfoqrafiya çox əsas tərif məsələsidir. Qrammatikanın olduqca yaxşı qaydaları var. Orfoqrafiyanın həqiqətən aydın qaydaları var. Qrammatikanın olduqca yaxşı qaydaları var.
Amma əslində insanların qrammatikadan istifadə etmələrinin səbəbi ondan çox kənara çıxmağımızdır. Beləliklə, biz tonla bağlı məsləhətlər veririk, üslubla bağlı məsləhətlər veririk. Biz bunu edirik: "Hey, bu, sizi sərt səsləməyə məcbur edir." Bunlar Grammarly üçün ödədiyiniz zaman əldə etdiyiniz şeylərdir. Bu, bizdən aldıqları təkliflərin növüdür və onların xoşuna gəlir - hər gün 40 milyon insan bundan istifadə edir. Platformaya atılan və agentlər quran geniş tərəfdaşlar dəsti var. Onların bir çoxu alətlərə daha yaxındır.
Beləliklə, bir neçə həftə əvvəl Gamma-dan işə salındı ki, bu da sizə həqiqətən yaxşı bir slayd göyərtəsi yaratmağa kömək edir. “Nə yazmısan?” götürmək üçün çox iş gördülər. "Mən necə slayd göyərtəsinə çevrilə bilərəm?" Onların bir çoxunun şirkətlər daxilində tikildiyini görmüşük. Verdiyim satış nümunəsi çox yaygındır: “Hey, əgər mən satış rəhbəriyəmsə, mənim satış metodologiyam var. Siz həmişə bu üç sualı verməlisiniz. Siz həmişə bizim məhsulumuzu bu yollarla təqdim etməlisiniz”. Bunları yazır, agentə çevirir və deyirlər ki, “işləyərkən insanların gözü qarşısında olsun”. Və düşünürəm ki, onlardan bəziləri əla işləyir.
Bunlar müəssisə istifadələridir və mən satışdan istifadə halını çox yaxşı başa düşürəm. Satıcıların hər zaman eyni şeyi söyləmələrinə ehtiyacınız var. Mən başa düşürəm ki, onlar bunu hər zaman etmirlər. Satıcılarımız var.
Əslində yaradıcı insan işləyə bilərmi?
Mən zövqün qaydalara əsaslandığını düşünmədiyim üçün soruşuram. Bizim prodüserlər burada sadəcə gölməçədə arxa plandadırlar, çünki onların hər həftə işlərinin bir hissəsi mənim kimi yazmağa çalışmaqdır. Çox alırlarbu barədə birbaşa məndən rəy. Mən sənədləri sözün əsl mənasında redaktə edirəm ki, giriş və çıxışları oxuya bilim və sualları dəyişirəm. İllərdir birlikdə işləmiş cəmi üç nəfər işlək bir nəticə əldə etməyə çalışsa belə, bu, həqiqətən çətindir. Və həqiqətən yaxşıdırlar.
Bəli. Tamamilə ədalətlidir. Təxmin edirəm ki, burada ilk üstünlük təşkil edəcək ekspert növləri sizin təsvir etdiyiniz mütəxəssislər olmayacaq. Yaradıcı, bənzərsiz səslənən, daha yaxşı səslənənlər, yəqin ki, birinci işləməyəcəklər. Ancaq düşünürəm ki, əla işləyəcək bir sıra ekspertlər və yaradıcılar var. Bəlkə Grammarly-nin yanında olanları seçərəm.
Bunun həqiqətən yaxşı işləyəcəyi bir sıra müəllimlər var. Onlar deyəcəklər: "Hey, qrammatikanızın yaxşı olduğuna əmin olmaqdan əlavə, deyəsən, tarix haqqında nəsə yazırsınız. Mən yəqin ki, sizə tarixi daha aydın şəkildə işıqlandırmanıza kömək edə bilərəm." Qrammatik faktlar qədər aydın deyil, lakin olduqca yaxındır. "Bu dövrdə baş verənlər belədir. Siz bunun müxtəlif elementlərini bilməlisiniz." Müəllimlər buna gözəl nümunə olacaqlar.
LLMs həqiqətən nədə yaxşıdır? Hər kəsin dediklərini orta hesabla götürməkdə çox yaxşıdılar. Beləliklə, onlar sizin kimi həqiqətən unikal bir şey edə bilərlərmi? Xeyr, yəqin ki, yox. Təklifinizin bir hissəsini götürüb, 1000 adamı ayda 100 dollar ödəyə biləcək qədər faydalı bir şeyə çevirə bilərlərmi? Güman edirəm ki, bar yüksək olmadığı üçün bir şey tapa bilərsiniz.
Bilirəm ki, söhbəti bir az dəyişmişik. Əgər sizdən və biznes imkanlarınızdan danışırıqsa, əslində özünüzü şəxsən olduğunuz kimi təkrarlamağa ehtiyac yoxdur. Siz sadəcə olaraq kifayət qədər fayda yaratmalısınız ki, 1000 nəfər sizə ildə 100 dollar ödəsin. Etməli olduğunuz şey budur. Metodologiyanızın elə bir hissəsi varmı ki, insanlar bunu etsinlər? bahis edirəm ki, var.
Bu barədə çox düşünməli olacağam. Gəldiyiniz üçün, suallara cavab verdiyiniz üçün, suallara cavab vermək üçün oyun oynadığınız üçün çox sağ olun. Mən bunu yüksək qiymətləndirirəm.
Əlbəttə.
Mənim çoxlu başqa suallarım var. Tam əhatə dairəsini genişləndirmək üçün sizi tezliklə geri qaytarmalı olacağıq. Grammarly üçün növbəti nə var? Tamaşaçılara nə axtarmaq lazım olduğunu deyin.
Superhuman Go-nu yaratmaqla çox məşğuluq. Önümüzdəki bir neçə ayda böyük bir təqdimat dəstimiz var, buna görə də diqqətli olun.
Yaxşı. Shishir, Dekoderdə olduğunuz üçün çox sağ olun.
Yaxşı. təşəkkür edirəm.
Bu epizod haqqında suallarınız və ya şərhləriniz? Bizə decoder@theverge.com ünvanından müraciət edin. Biz həqiqətən hər e-poçtu oxuyuruq!
