اليوم، أتحدث مع شيشير ميهروترا، وهو الرئيس التنفيذي لشركة Superhuman - وهي الشركة المعروفة سابقًا باسم Grammarly، والتي لا تزال منتجها الرئيسي.
كان شيشير أيضًا يشغل منصب كبير مسؤولي المنتجات في YouTube، وهو عضو في مجلس إدارة Spotify. إنه رجل رائع، وقد حددنا موعدًا لهذه المقابلة منذ شهر أو نحو ذلك، معتقدين أننا سنتحدث عن الذكاء الاصطناعي وما يفعله بالبرمجيات والمنصات والإبداع على نطاق واسع جدًا.
لا تنسوا، أيها المشتركون في Verge، أنكم تحصلون على وصول حصري إلى برنامج فك التشفير الخالي من الإعلانات أينما حصلتم على ملفات البودكاست الخاصة بكم. رئيس هنا. لست مشتركا؟ يمكنك الاشتراك هنا.
ثم أخذت الأمور منعطفاً حقيقياً. في أغسطس من العام الماضي، قامت Grammarly بشحن ميزة تسمى Expert Review، والتي سمحت لك بالحصول على اقتراحات كتابية من "خبراء" مستنسخين في الذكاء الاصطناعي، واكتشف المراسلون في The Verge ومنافذ أخرى أن هؤلاء الخبراء من بينهم نحن. وشملت لي.
لم يطلب أحد من قبل الإذن باستخدام أسمائنا بهذه الطريقة، وقد شعر الكثير من المراسلين بالغضب من هذا - وكانت الصحفية الاستقصائية الموهوبة جوليا أنجوين منزعجة للغاية لدرجة أنها رفعت دعوى قضائية جماعية بشأن هذا الأمر. استجابت شركة Superhuman لهذا من خلال تقديم خيار إلغاء الاشتراك عبر البريد الإلكتروني أولاً ثم إلغاء الميزة بالكامل. اعتذر شيشير، وسوف تسمعه يعتذر مرة أخرى.
طوال كل هذا، ظللت أتساءل عما إذا كان شيشير سيظل يظهر ويسجل وحدة فك التشفير، لأن أسئلتي حول اتخاذ القرار والذكاء الاصطناعي والمنصات بدت فجأة أصعب بكثير من ذي قبل. ويُحسب له أنه فعل ذلك، وقد تمسك به. أصبحت هذه المحادثة متوترة في بعض الأحيان، ومن الواضح أننا نختلف حول مدى تأثير الذكاء الاصطناعي الاستخراجي على الناس. لكنني لن أمد هذا لفترة أطول.
حسنًا: شيشير مهروترا، الرئيس التنفيذي لشركة Superhuman. ها نحن.
تم تحرير هذه المقابلة بشكل طفيف من أجل الطول والوضوح.
شيشير ميهروترا، أنت الرئيس التنفيذي لشركة Superhuman. مرحبا بكم في فك التشفير.
شكرا لاستضافتي.
أنا سعيد لأنك هنا. أنا مندهش قليلاً أنك هنا. أعتقد أنك تعرف ما هي بعض الأسئلة، لكنني سعيد حقًا لأنك اجتزتها. لدي الكثير من الأسئلة حول الذكاء الاصطناعي، وكيف يشعر الناس تجاه الذكاء الاصطناعي، ثم الميزة التي أطلقتها في Grammarly، وهي أحد منتجاتك، والتي جعلت الناس يشعرون بالكثير من المشاعر تجاه الذكاء الاصطناعي. لذلك سوف ندخل في ذلك.
لنبدأ من البداية. يمتلك Superhuman Grammarly و Coda. أنت تملك مجموعة من الشركات. ما عليك سوى وصف هيكل Superhuman وجميع منتجاتك بسرعة.
Superhuman عبارة عن مجموعة إنتاجية أصلية تعمل بالذكاء الاصطناعي. نحن نأتي بالذكاء الاصطناعي إلى أي مكان يعمل فيه الأشخاص. في أواخر العام الماضي، قمنا بتغيير اسم كيان شركتنا من Grammarly إلى Superhuman. لقد فعلنا ذلك لأن نطاق ما نقوم به اتسع قليلاً. وهكذا، بالإضافة إلى Grammarly، وهو مساعد الكتابة المفضل لدى الجميع، لدينا الآن مساحة للمستندات تسمى Coda، وعميل بريد إلكتروني شائع جدًا يسمى Mail.
أطلقنا منتجًا جديدًا يسمى Superhuman Go. Go هي المنصة التي توفر لك شبكة من المساعدة الاستباقية والشخصية المستندة إلى الذكاء الاصطناعي مباشرة إلى أي مكان تعمل فيه. لذا، بالنسبة للأشخاص المطلعين على Grammarly، يمكنك التفكير في Go على أنها تأخذ هذه الفكرة الأساسية وتسمح لأي شخص بكتابة وكلاء يعملون تمامًا كما يفعل Grammarly. يمكن لوكيل المبيعات الخاص بك، ووكيل الدعم الخاص بك، وما إلى ذلك، مساعدتك في العمل معك في المكان الذي تعمل فيه.
الفكرة الأساسية هي أن معظم أدوات الذكاء الاصطناعي تتطلب تغييرًا كبيرًا في السلوك. نحن نأتي بالذكاء الاصطناعي إلى مكان عملك. عبر منتجاتنا، نرى حوالي مليون تطبيق ووكلاء مختلفين كل يوم. نحن ندمج الذكاء الاصطناعي بسلاسة في تجربتك، لذلك لا يتعين عليك التفكير في الذكاء الاصطناعي.
هذا ما كنا نفعله مع Grammarly لسنوات. والآن نحن نفتح هذا المجال حتى يتمكن أي شخص من البناء على ذلك باستخدام Superhuman Go.
لقد التقينا أنا وأنت منذ بضعة أسابيع، وكان أحد الأشياء التي تحدثنا عنها هو حقيقة أن Grammarly، بالنسبة لمعظم الناس، يتم التعبير عنه على شكل لوحة مفاتيح. يظهر على هاتفك ومستنداتك. تقضي الكثير من الوقت في معرفة كيفية التأكد من أنك تعمل مع أشياء مثل محرر مستندات Google.
تعمل كل هذه المنتجات على دمج الذكاء الاصطناعي بنفس الطريقة التي تصفها تمامًا. أعتقد أنك وضعت الذكاء الاصطناعي بجوار نقطة الإدراج، بجوار المؤشر مباشرة. ما هو الفرق الكبير بالنسبة لك؟
أولاً، أعتقد أن عددًا قليلًا جدًا منهم يقومون بذلك بشكل جيد بالفعل. حفنة تفعل. ولكن كما ذكرت، نرى مليون تطبيق فريد يوميًا.طريقة التفكير في Grammarly هي أن مساعدك موجود في كل مكان. قد تكون في تطبيق ويب. يمكن أن يكون Gmail، أو Google Docs، أو Coda، أو Notion.
يمكن أن تكون في تطبيق سطح المكتب. قد يكون ذلك تطبيق Apple Notes، أو Slack، أو أي تطبيق تستخدمه. يمكن أن يكون كل تطبيقات الهاتف المحمول. لقد توصلنا، بالنسبة لكل تطبيق من هذه التطبيقات، إلى الطريقة الصحيحة لمراقبة ما تفعله، والتعليق عليه بطريقة غير مزعجة لك وللتطبيق، ولإجراء تغييرات نيابة عنك. والقيام بذلك في كل مكان هو الاقتراح.
أثناء انتقالك من أداة إلى أخرى، ستجد أنواعًا مختلفة من الذكاء الاصطناعي في كل واحدة منها. معظمهم في الواقع ليس لديهم ذلك. كما قلت، نرى مليون سطح فريد يوميًا. وتلك التي لا تبدو وكأنها تجربة واحدة متكاملة. لهذا السبب لدينا حوالي 40 مليون مستخدم نشط يوميًا وهذا هو ما يستخدموننا من أجله.
يبدو الأمر كما لو أنه من خلال النظر إلى جميع الأماكن التي تعمل فيها، ستكون أداتك أكثر ذكاءً من الأدوات المختلفة التي قد تواجهها في كل تلك الأماكن.
نعم، أن تصبح أكثر ذكاءً هو بالتأكيد جزء من ذلك. بالنسبة للعديد من الأشخاص، إنها مجرد تجربة مألوفة تبدو حقًا وكأنها إنسان افتراضي يعمل بجوارك مباشرةً.
فهل هو ثبات الخبرة أم أن النتائج أفضل وأكثر فائدة؟
إنه كلاهما. إن حقيقة وجود Grammarly دائمًا أمر مهم جدًا و[ينتج] نتائج نحوية عالية الجودة. عندما قمنا بتقسيم المنتج إلى أجزاء، قلنا: "سنأخذ طبقة النظام الأساسي لـ Grammarly وسنقوم بتحويلها إلى منصة." هذا ما نسميه اذهب. يتعلق الأمر بالسماح لأشخاص آخرين بإنشاء وكلاء وتجارب توفر تجربة عالية الجودة يمكننا توفيرها لهم في كل مكان.
حسنًا. أردت أن أفهم ما هو رأيك في بيع الأدوات. أعتقد أن هذا مهم جدًا بالنسبة لمجموعة الأسئلة التالية.
والشيء الآخر الذي أريد حقًا أن أطرحه هو السؤال الذي أطرحه على الجميع، لكنني أعتقد أن المخاطر أعلى قليلاً هنا. يتعلق الأمر بالقرارات. كيف تتخذ القرارات؟ ما هو الإطار الخاص بك؟
لدينا الكثير من الأفكار المختلفة حول كيفية اتخاذ القرارات الجيدة. لقد كتبت مقالًا منذ وقت طويل بعنوان "الأسئلة الذاتية"، والذي لا يدور حول صياغة الحل الصحيح فحسب، بل أيضًا كيف يمكنك صياغة السؤال الصحيح؟ فيما يتعلق بالطقوس التي نستخدمها، فإن أكثر الطقوس الأساسية هي شيء نقوم به يسمى Dory and Pulse، وهي طريقة للحصول على ردود الفعل والآراء حتى تتخلص من التفكير الجماعي في عملية صنع القرار.
ولكن من المحتمل أن يكون هذان الشخصان هما الأكثر ذكرًا إذا سألت الفرق هنا في Grammarly أو سابقًا في Coda أو قبل ذلك عندما عملت في YouTube أو Google، أو ما إلى ذلك.
يمكنك أن ترى إلى أين يتجه هذا. دعونا نضع هذا موضع التنفيذ. لقد أطلقت ميزة في Grammarly تسمى Expert Review والتي قدمت اقتراحات حول كيفية تحسين النص. انها جمعت المشورة من الخبراء. لقد استخدمت اسمي من بين العديد من الأسماء الأخرى: الصحفيان كيسي نيوتن وجولي أنجوين، يمكنك النزول إلى أسفل الخط؛ كانت خطافات الجرس موجودة هناك، وهو أمر مضحك بطريقته الخاصة.
ليس لديك إذن منا لاستخدام أسمائنا للقيام بذلك. كانت لديك علامات اختيار صغيرة بجوار الاسم تشير إلى أنه رسمي إلى حد ما. لم يعجب الناس هذا، ولم يعجبني هذا، وقمت بإزالة الميزة. أخبرني عن قرار إطلاق هذه الميزة بأسماء لم يكن لديك إذن بها وقرار إلغاء تشغيل الميزة.
توقعت أن نتحدث قليلاً عن هذا الأمر، لذلك كان لدي الكثير من الأفكار المختلفة حول هذا الموضوع.
أولاً، أود أن أقول إنني أفهم وأحترم مدى صعوبة العالم بالنسبة للخبراء ومولدي الأفكار هذه الأيام. لقد حققت مسيرة مهنية طويلة من خلال كوني شريكًا لأشخاص مثلك، ولأشخاص مثل الأشخاص الذين ذكرتهم. لقد آلمني بشدة أن أشعر بأننا لم نقدم لهم ما يكفي. وأود حقًا أن أعتذر عن ذلك. ولم تكن تلك نيتنا.
فيما يتعلق بالميزة المحددة التي تتحدث عنها، أنا متأكد من أننا سنتحدث عنها أكثر، ولكن فقط لإعطاء وجهة نظر عالية المستوى، فإن وجهة نظري هي أن الميزة لم تكن ميزة جيدة. لم يكن الأمر جيدًا للخبراء، ولم يكن جيدًا للمستخدمين. لقد كانت ميزة مدفونة إلى حد ما. وكان استخدامه قليلًا جدًا. لقد ذكرت ذلك الأسبوع الماضي وتحدثت عنه. لقد استغرق الأمر أشهرًا حتى يتمكن أي شخص من العثور عليه. الجميعهذا لا يهم حقا. يمكننا أن نفعل الكثير، أفضل بكثير. أعتقد أننا نستطيع وسنفعل ما هو أفضل.
قررنا قتله بسرعة كبيرة. والجدير بالذكر أننا قررنا إيقافه بينما كانت هناك بعض التعليقات قبل وقت طويل من رفع دعوى قضائية وما إلى ذلك. لم تكن مجرد ميزة جيدة. لقد كانت غير متوافقة مع استراتيجيتنا. لم تكن هذه هي الطريقة التي أردنا اتباعها. لدينا رؤية أفضل بكثير حول الطريقة التي نعتقد أنه ينبغي للخبراء من خلالها المشاركة في منصتنا، وأنا متحمس جدًا لذلك.
كم عدد الأشخاص الذين يعملون في Superhuman؟
حوالي 1500.
إذًا، من بين 1500 شخص، كم عدد الأشخاص الذين قرروا إطلاق هذه الميزة؟
لقد كان فريقًا صغيرًا. ربما كان مدير المنتج واثنين من المهندسين.
في عملية صنع القرار الخاصة بك، حيث وصفت طريقة للتأكد من حصولك على التعليقات الصحيحة ومن ثم التفكير الجماعي، لم يخطر ببالك مطلقًا أن استخدام أسماء الأشخاص دون إذن قد يجعلهم غاضبين؟
ربما ينبغي لي أن أتراجع وأتحدث عن ما ألهم هذا الفريق وما كانوا يحاولون القيام به وما فشلوا فيه. لنبدأ بما كانوا يحاولون القيام به. لقد تأثروا بشدة بما نرى أن المستخدمين يريدونه وما نريد أن يريده الخبراء.
لنبدأ مع المستخدمين. يتحدث الكثير من الأشخاص عن Grammarly باعتباره الميل الأخير للذكاء الاصطناعي. يقولون: "يبدو الأمر وكأن مدرس القواعد الخاص بك بجوارك في كل مكان تعمل فيه." وسيقول الكثير من مستخدمينا أشياء مثل، "كيف سيكون شعوري لو كان جميع الأشخاص الآخرين في حياتي هم الذين يمكن أن يكونوا معي أيضًا بدلاً من معلم القواعد؟ أريد أن يجلس مدير المبيعات بجواري ويخبرني أنني على وشك التوصية بالمنتج الخطأ. أريد أن يجلس شخص الدعم بجواري ويقول: "أنا على وشك إرسال بريد إلكتروني إلى هذا الشخص ويجب أن تعرف أنه واجه مشكلة دعم كبيرة في الأسبوع الماضي ويجب أن تعترف بذلك قبل أن تتحدث معه"."
هذه هي الروح الأساسية لما نبنيه. إنها تأخذ القواعد النحوية وتوسعها بحيث تأتي معك العديد من هذه التجارب الأخرى. بالنسبة لبعض هؤلاء الأشخاص، فإن الأشخاص الذين يريدون الحصول على تعليقات منهم هم الأشخاص الذين يعجبون بهم. إنهم الخبراء في العالم، وهم الأشخاص الذين يحاولون أن يتطلعوا إليهم ويحاولوا أن يكونوا نموذجًا لهم. إنهم يحاولون القيام بذلك اليوم مع LLMs. يذهبون إلى ChatGPT وClaude ويقولون: "ما هو رأي Nilay في كتاباتي؟" كان هذا هو مصدر الإلهام لما كان المستخدم يحاول القيام به.
وعلى الجانب الآخر كان ما يحاول الخبراء القيام به. أثناء قيامنا بتشكيل استراتيجيتنا هنا، وتحويل Grammarly إلى منصة، كان أول الأشخاص الذين اتصلت بهم عند التفكير في هذا الأمر هم مجموعة من الخبراء. لقد تحدثت إلى بعض مستخدمي YouTube البارزين، وتحدثت إلى مؤلف كتاب بارز حقًا، وأخبروني جميعًا نفس الشيء. إنه عالم صعب حقًا بالنسبة للخبراء الموجودين الآن. من الصعب حقًا قيادة الاتصال. إذا كنت مؤلف كتاب، فإن طريقك للوصول إلى معجبيك هو الاستمرار في نشر المزيد والمزيد من الكتب. وقد سمعوا جميعًا ما كنا نفعله وقالوا: "يا فتى، سيكون من الرائع حقًا تطوير تواصل مستمر مع معجبيني. ماذا يحدث عندما يتركون كتابي؟ هل يمكنني الاستمرار في البقاء معهم ومساعدتهم على طول الطريق؟" يبدو الأمر كما لو أن العالم قد تحول ضدهم، حيث تسرق ميزة AI Overviews مجموعة من حركة المرور الخاصة بهم وما إلى ذلك. يبدو أن هذه طريقة أفضل بكثير لملاحقتها.
وكان هذا هو الإلهام وراء ذلك. لم يتم تسليم الفريق والميزة. لم يتم التسليم على أي من الجانبين، حقًا. لقد انتهى بنا الأمر بتجربة كانت دون المستوى الأمثل بالنسبة للمستخدم ومن الواضح أنها دون المستوى الأمثل بالنسبة للخبير. السبب الأساسي هو ما قلته الأسبوع الماضي، وهو أنه من الصعب حقًا استخلاص ما ستفعله كمحرر بناءً على نتائج عملك المنشور. من الصعب جدًا على الذكاء الاصطناعي القيام بذلك. نحن بحاجة إلى مشاركتك لتكون هذه ميزة جيدة.
لذلك أعتقد أنهم أطلقوا شيئًا لم يكن جيدًا بشكل خاص. إن القيام بذلك والتعلم منه هو جزء من العملية، ولكن هذا ما اعتقدوا أنهم يفعلونه.
بالتأكيد. ما هو المبلغ الذي تعتقد أنه يجب أن تدفعه لي مقابل استخدام اسمي؟
من المهم حقًا التفكير في الإسناد والتفكير في انتحال الشخصية وما إلى ذلك. باعتبارك خبيرًا، لديك تجارة تقوم بها عبر الإنترنت. الفكرة هي أنه عندما تنشر المحتوى، بما في ذلك أنا، فإنك تأمل أن يستخدمه الناس. تريد الرجوع إلى محتوى الآخرين. تريد أن يرتبط الناس بك. أنت حقا،آمل حقًا أن ينسبوك عندما يفعلون ذلك. عندما يستخدم شخص ما المحتوى الخاص بك، هل يجب أن ينسبك؟ بالطبع. ولكي تنسبك، عليك أن تستخدم اسمك.
هناك سطر مختلف وهو، هل يجب أن يتمكن الأشخاص من انتحال شخصيتك؟ وأعتقد أن هذا معيار مختلف تمامًا. ورأينا الدعوى. مع الاحترام، نعتقد أن المطالبات ليس لها أي أساس. إن فكرة أن الميزة هي انتحال شخصية هي فكرة مبالغ فيها إلى حد كبير. كان كل ذكر واضحًا للغاية، "هذا ليس مستوحى من هذا الشخص فحسب، بل مستوحى أيضًا من عمل محدد لهذا الشخص المحدد، مع رابط منسوب واضح للعودة إليه." إنه بعيد عن هذا الاختبار [انتحال الشخصية].
إذا تم استخدام عملك، فهل يجب أن يُنسب إليك؟ نعم، أعتقد أنه يجب عليك. سيكون هذا هو العقد الجميل. هذا لا يحدث دائما. هناك العديد من المنتجات التي ستستخدم عملك وليس السمة. كنا نظن أنه من المهم جدا أن ننسب. أعتقد أن هذا سيكون الرأي.
اسمحوا لي أن أقلب في الاتجاه الآخر -
انتظر، دعني أطرح عليك هذا السؤال مرة أخرى. إذا كنت تستخدم شبهي، كم يجب أن تدفع لي؟
لا ينبغي لنا أن نكون قادرين على انتحال شخصيتك، هذه الفترة. لم نفعل ذلك. إذا استخدمنا عملك، إذا كان أي منتج من منتجات LLM أو أي منتج على الإطلاق يستخدم عملك، فيجب أن ينسبه إليك ويجب أن يرتبط بك مرة أخرى. هذا عقد بشري بيننا بشأن كيفية عمل الإنترنت. إنها مهمة حقًا. يجب أن يكون هذا هو المعيار الذي تبحث عنه من LLMs أيضًا.
إنه سؤال مختلف تمامًا الذي تطرحه هنا، والذي أعتقد أنه أكثر أهمية. أنا لست هنا حقًا للدفاع عن هذه الميزة. لا أعتقد أنها ميزة جيدة. أنا لا أحاول أن أكون قريبًا من هذا الخط. أعتقد أن هدفنا الرئيسي هو بناء منصة تشبه إلى حد كبير موقع YouTube. يجب عليك أن تختار أن تكون على منصتنا. يجب أن تكون قادرًا على اختيار وبناء تجربة تثق بها. يجب عليك اختيار نموذج عملك. عندما تختار نموذج عملك، يجب أن تحصل على أموال مقابل مساهماتك فيه. هذا هو النموذج الذي نعمل عليه. هذا هو حقا المكان الذي أريد أن أكون فيه.
سمعت أنك تقول أنك لست هنا للدفاع عن هذه الميزة. أريد فقط أن أضعك في التسلسل الزمني لثانية واحدة. تم إطلاق الميزة. هذا صحيح. لقد استغرق الأمر بعض الوقت قبل أن نكتشفه، ونكتب القصة عنه. ثم انفجرت. كتب العديد من الأشخاص الآخرين قصصًا عنها.
كان ردك الأول على الدعاية السلبية هو أن تعرض على الأشخاص خيار إلغاء الاشتراك في البريد الإلكتروني، حيث إذا لم أرغب في استخدام اسمي، فيمكنني إرسال بريد إلكتروني إلى Superhuman وأقول: "من فضلك أخرجني". فقط بعد الدعوى القضائية قمت بإيقاف هذه الميزة.
هذا ليس صحيحا، نيلاي. سمعنا الشكاوى الأولى من حفنة من الخبراء. قالوا: "أريد إلغاء الاشتراك في هذه الميزة"، وقمنا بتناول ما طلبوه. ثم جلسنا ونظرنا مليًا في هذه الميزة، ولكي أكون صادقًا، لم أقضي أي وقت في دراستها. جئت ونظرت إليه وقلت: "هذا خارج عن الإستراتيجية بالنسبة لنا".
لقد أعلنا أننا قمنا بإزالته قبل وقت طويل من رفع دعوى قضائية. السبب الذي دفعنا إلى حذفه هو أن الأمر كله يتعلق بالاستراتيجية، وليس ما نريد القيام به. هذه ليست الطريقة التي نريد العمل بها مع المبدعين. نعتقد أننا نبني منصة يجب أن ترغب في التواجد عليها. نعتقد أننا نأمل أن نكون جزءًا من الحل لكيفية القيام بعملك والتأكد من أنه متاح للأشخاص في كل مكان. لم يكن هدفنا أن نكون قريبًا من هذا الخط. لكن الميزة لم تكن جيدة، لذا قمنا بإزالتها.
أنت تقول أنها خارج الإستراتيجية بالنسبة لك. من الواضح أن الميزة تم شحنها. ما الذي جعلها ضمن الإستراتيجية في وقت شحنها؟
في ذلك الوقت، اعتقد الفريق أنهم يفعلون ذلك. كانوا ينظرون إلى المستخدمين وكانوا يركزون على حاجة المستخدم، وهي "أتمنى أن يقدم لي خبير تعليقات في هذه اللحظة. أتمنى أن يقدم لي مندوب المبيعات تعليقاتي. أتمنى أن يتمكن شخص الدعم من إعطائي تعليقات. أتمنى أن يقدم لي مثلي الأعلى تعليقات. أتمنى أن يقدم لي هذا الخبير تعليقات". في حد ذاته، أعتقد أن الدافع لدى المستخدمين هو حافز جيد حقًا، وأعتقد أني سأشجع الخبراء والمبدعين على الاعتماد عليه. إنها فرصة كبيرة.
لماذا يميلون إليه إذا كانت قيمة ذلك هي 0 دولار؟
لا، يجب أن تكون مهمتنا التأكد من أن القيمة ليست 0 دولار. نريدك أن-
كم تعتقد أنك يجب أن تدفع لي؟
لكي نكون واضحين، عندما تفعلاعمل على إحضار وكيل، وصناعته، ووضعه على منصتنا، ثم يجب أن تحصل على أجر مقابل ذلك. تمامًا مثل كيفية عمل المنصات مثل YouTube.
المشي لي من خلال الاقتصاد. إذا قمت بإطلاق منصة تتيح لي أن أقول، "حسنًا، يمكن لـ Nilay Patel أن تقدم لك النصائح داخل Grammarly"، ما هي اقتصاديات تلك المنصة؟ كم سأتقاضى أجرًا مقابل القيام بذلك؟
نحن نبني نموذج العمل هذا الآن. يحتوي متجرنا حاليًا على نموذج دفع لهذا الغرض والذي يحتوي على تقسيم إيرادات بنسبة 70/30 وهو مشابه جدًا لكيفية عمل الكثير من المنتجات الأخرى. إذا كنت تريد إنشاء وكيل مثل هذا، فيمكنك القيام بذلك اليوم. هناك عدد من الخبراء الذين لديهم بالفعل. وهذا هو الجزء الأساسي من استراتيجيتنا.
إذا كان لديك هذا النظام بالفعل، فلماذا تقوم ببناء نظام آخر يستخدم اسمي مجانًا؟
لم يكن لدينا النظام في ذلك الوقت. وهي ميزات مختلفة جدًا. الفريق الذي قام ببناء Expert Review، كان يحاول تلبية هذه الحاجة، لكنه فاتته.
كم مرة استخدمت اسمي؟
نظرًا لأنها قضية قانونية، لا يمكنني حقًا الخوض في تفاصيل هذه الأنواع من الأشياء، لكنه كان عددًا صغيرًا جدًا بالنسبة للجميع. الميزة كانت قليلة الاستخدام.
هل كانت هناك مجموعة محددة من الأسماء؟ هل كان مجرد انتقاء الأسماء من الأثير؟ هل كانت أسماء هلوسة عشوائية؟
لقد جاء مباشرة من LLMs المشهورة. لذلك فهي نفس التجربة التي ستحصل عليها إذا أتيت إلى Claude أو Gemini أو ChatGPT وقلت: "هل يمكنك أن تأخذ هذه المقالة، وتوصي بالأشخاص الذين سيكونون أكثر فائدة لتقديم تعليقات عليها، وتأخذ أعمالهم الأكثر إثارة للاهتمام وتستخدم ذلك لمحاولة إعطائي تعليقات".
بالمناسبة، هذه ميزة صعبة حقًا لتحقيق الفائدة للمستخدمين وستتطلب العمل مع أشخاص مثلك لتلبية هذه الحاجة فعليًا.
هل قمت بتتبع عدد المرات التي كنت تستخدم فيها أسماء الأشخاص؟
لقد قمنا بالتأكيد بتسجيل جميع التفاعلات المختلفة، نعم.
إذن لديك سجل بعدد المرات التي ظهر فيها اسمي أو اسم كيسي نيوتن، أو أي شيء من هذا القبيل؟
لم يتم وضع علامة عليه بهذه الطريقة، ولكن سيتعين علينا تقديمه بشكل واضح لرفع دعوى قضائية.
رفعت الصحفية جوليا أنجوين دعوى قضائية جماعية. هناك الكثير من الطرق التي يمكن أن تذهب. لقد قلت أن المطالبات لا أساس لها. ماذا قال محاموكم لإقناعكم بأن المطالبات لا أساس لها من الصحة؟
ماذا قال المحامون؟ إنه في الواقع واضح تمامًا. إنه اختبار للشخص العادي، إنه أمر واضح جدًا. إنه ليس مجرد انتحال شخصية. عندما تنظر إلى الميزة، يوجد إفصاح بجوار كل رابط في أعلى وأسفل اللوحة، يشير بوضوح شديد إلى أنها مستوحاة من هؤلاء الأشخاص. ينص بوضوح على أنه ليس لدينا أي علاقة مع هؤلاء الأشخاص، وأن هذا هو المستقبل. بالمناسبة، أنا لا أحاول الدفاع عنها باعتبارها ميزة جيدة. لا أريد أن أكون على هذا الخط.
ربما يمكنني التراجع للحظة وأقول، هذه ليست المرة الأولى التي أرى فيها موقفًا كهذا. كنت أدير فريقًا في Google، وكنت أدير فريق YouTube. عندما انتقلت إلى موقع YouTube، كانت لدينا دعوى قضائية كبيرة من شركة Viacom في ذلك الوقت، وهي دعوى قضائية حظيت بمتابعة كبيرة للغاية وربحنا بها. لقد فزنا بالحكم الموجز في الواقع. لقد تجاوزنا الحاجز القانوني تمامًا. ولكن هذا ليس هو المعيار الذي عقدنا أنفسنا عليه.
لقد نظرنا إلى ذلك وقلنا إن القانون لا يلزمنا بذلك، لكننا اخترنا أن نفعل أكثر من ذلك بكثير. لقد أطلقنا Content ID كوسيلة للتأكد من أن منشئي المحتوى يمكنهم العثور على المحتوى الذي قام أشخاص آخرون بتحميله نيابة عنهم. لقد أطلقنا برنامجًا إبداعيًا مفتوحًا، والذي، على حد علمي، لا يزال هو النظام الأساسي الوحيد الذي يتمتع بحصة إيرادات مفتوحة.
لا أعتقد أن المعيار القانوني هو المعيار الصحيح الذي يجب النظر إليه. أنا لا أحاول الاقتراب منه. من الواضح بالنسبة لي أننا لم نتجاوز ذلك المستوى، لكن هذا لا يهم. نحن لا نحاول أن نكون قريبين من هذا المعيار. نحن بحاجة إلى المبدعين للعمل. نحن بحاجة إلى أن تعمل نماذج أعمالهم حتى تعمل منصتنا، وهذا مشابه جدًا لما حدث في YouTube.
لدي الكثير من الأفكار حول يوتيوب. سأسألك عن اليوتيوب. لدي الكثير من الأفكار حول قضية فياكوم. إن الكثير مما حدث مع Google وYouTube هو أساس الإنترنت وسياسة الإنترنت كما نعرفها اليوم. وهذا يتغير بسبب الذكاء الاصطناعي. لذلك أريد أن أسألك عن هذه الأشياء لأننيأعتقد أن تاريخك سوف يلقي الكثير من الضوء على شعور الناس تجاه الذكاء الاصطناعي على وجه الخصوص اليوم.
بالتأكيد.
أريد فقط أن أبقى في هذا المنعطف الآخر. أنت تقول "انتحال الشخصية"، لكن هذا ليس هو الادعاء في الدعوى القضائية. المطالبة في الدعوى القضائية هي القانون في نيويورك وكاليفورنيا الذي يمنع الشركات من استخدام أسماء وهويات الأشخاص لأغراض تجارية دون موافقتهم. وهكذا، هنا كان لديك غرض تجاري هنا. كنت تبيع البرنامج وكانت الأسماء تظهر وكأنها مستوحاة من أسمائنا.
أنا لست في هذه الدعوى. لم أقم بالتسجيل في الفصل. لم يتم اعتماد الفصل. أعدك أنني لم أقاضيك بعد. لكن الشريط يختلف تمامًا عن الانتحال المباشر. إنه استخدام الشبه لأغراض تجارية. وأنت تقول إن هذا ليس له أي أساس، ولم أرك تتحدث عن ذلك على وجه التحديد في أي مكان.
سأضطر إلى ترك الحجج القانونية للدعوى القضائية وللقضية أمام المحكمة. أعتقد أن وجهة نظرنا في هذا الأمر هي أن مجموعة العمل التي كانت هناك كانت ذات إسناد قياسي إلى حد ما وكان أعلى بكثير من المستوى الذي يمكن أن يفعله أي منتج آخر، وما يفعله كل ماجستير في القانون على هذا الكوكب وما إلى ذلك. ولم يقترب من استخدام الاسم والصورة بأي طريقة تتجاوز نسبة المصدر.
لقد قلت بالفعل أن هذه الميزة سيئة، لذا لن أتطرق إليك كثيرًا، لكنني أقرأ التعديل الذي تم إنشاؤه باسمي عليها، وهو أمر سيء تمامًا. لن أعطي هذا التعديل حرفيًا أبدًا. ينص على أنه يجب علي "رفع مخاطر العنوان الرئيسي عن طريق إضافة كلمات عاطفية أو مبنية على المخاطر والتي يمكن أن تؤكد سبب أهمية هذا الإطلاق في الوقت الحالي". لقد كنت محررًا لأكثر من 15 عامًا. لم أقل حرفيًا شيئًا كهذا أبدًا.
لقد حددت السبب. فكرة أنه يمكنك الكشف عن أسلوب التحرير الخاص بك من العمل النهائي، أعتقد أنها غير ممكنة. من الصعب جدًا العودة من هذا العمل النهائي والقول: "ما هي بطاقة التحرير قبل ذلك؟" للقيام بذلك بشكل جيد، عليك أن تفعل ذلك. عليك أن تجلس وتقول: "هذه هي الطريقة التي سأقوم بها بتعديل هذه الأشياء". وأعتقد أنه يمكنك تقديم هذه الخدمة ويمكنك الحصول على أموال مقابلها. ونأمل أن نكون إحدى المنصات التي تختارها للقيام بذلك.
لذا، ليس لديك قائمة مشروحة بأسماء الأشخاص المستخدمة في الميزة، ولكن لديك سجلات لكل من يستخدم الميزة، بافتراض أن هذه السجلات تحتوي على الأسماء، وتفترض أنك ستتمكن من تقديم ذلك إذا تمكنت من الاكتشاف.
أنا متأكد من أنه سيتم سؤالنا. نعم.
هل تعتقد أنك ستتمكن من تقديم تلك القائمة؟
أنا متأكد من أنه سيتم سؤالنا. سنرى.
لأنه يذهلني أن إحدى الطرق التي يمكنك من خلالها التغلب على هذه الدعوى القضائية هي أن تقول فقط: "في الواقع، لم نستخدم اسم جوليا أبدًا حتى طلبت ذلك". بنفس الطريقة التي قالت بها شركة OpenAI، عندما ردت على الدعوى القضائية التي رفعتها صحيفة نيويورك تايمز: "لم يحدث هذا أبدًا حتى دفعتونا على وجه التحديد إلى القيام بالأشياء التي قلتم إنها غير قانونية". وهنا لديك نفس الشيء. يمكنك أن تقول: "في الواقع، حتى سألتنا، لم نقم بإنشاء اسمك مطلقًا." وقد يأتي ذلك؟
هناك الكثير من الأشياء في دفاعنا والتي لن أغطيها، لكنني أعتقد أن جوهر هذه الحجة لن يكون كذلك. جوهر الحجة هو أن ما فعلناه هو الإسناد الطبيعي للمحتوى على الإنترنت.
السبب الذي يجعلني أطرح هذا السؤال على وجه التحديد هو: "مرحبًا، لم نستخدم اسمك مطلقًا"، يضعك في مكان مختلف عن "مرحبًا، لدينا مشاعر مختلفة حول قيمة الإسناد". السبب الذي يجعلني أطرح هذا السؤال بنفس القسوة التي أطرحها هو أنني لا أعتقد أن الدفاع هو ما إذا كان الأشخاص يستخدمون المنتج أم لا أو ما إذا كانت الأسماء قد ظهرت أم لا. أعتقد أن هذه الأمور واضحة المعالم، سواء كانت ثنائية التشغيل أو الإيقاف. "لم يظهر اسمك أبدًا، ولا يمكنك مقاضاتنا." أنت تقول أن الدفاع هو: "مرحبًا، هذه ليست الطريقة التي ينبغي أن يعمل بها الإسناد".
لقد اعتدت أن تكون المسؤول الرئيسي عن المنتجات في YouTube، ويتم تعريف موقع YouTube من خلال فضائح إسناد منشئي المحتوى. كل عام، هناك فضيحة أخرى تتعلق بمقاطع الفيديو التفاعلية. في كل عام، هناك فضيحة أخرى حول استخدام حقوق الطبع والنشر، حول ما إذا كان بإمكانك إنشاء منشئ الذكاء الاصطناعي من Marques Brownlee أم لا وتشغيل مليون مقطع فيديو له وسرقة مشاهداته.إنه جوهر النظام البيئي لمنشئي المحتوى على YouTube.
هل تعلم كيف تفاعل اليوتيوب مع هذه الميزة عندما كتبنا القصة؟ لقد دعوني إلى معاينة مبكرة لنظام اكتشاف التشابه بالذكاء الاصطناعي الخاص بهم، لأنهم كانوا يعلمون أن ذلك سيكون بمثابة صحافة جيدة لهم. إذا كنت لا تزال تدير موقع YouTube، فهل كنت ستسمح بظهور ميزة كهذه؟
إنها مثيرة للاهتمام بالطريقة التي وصفتها بها للتو. أولاً، بعض الأشخاص الذين وصفتهم، يعتبر وصف مقاطع الفيديو التفاعلية بأنها فضائح طريقة مثيرة جدًا لوصفها. لأنني أعتقد-
أوه، إنها فضائح تمامًا.
لقد فهمت تعريفك. كما أنها تحظى بشعبية كبيرة وأدت إلى إنشاء نوع كامل من المحتوى. اكتشاف التشابه، ومعرف المحتوى، كانت جميعها أدوات رائعة للمبدعين. أنشأ فريقي أداة معرف المحتوى بنفس الفكرة.
إذا فعل شخص ما ذلك مع Marques Brownlee وقاموا بنسخ مقاطع الفيديو الخاصة به ووضعها، فيمكنك استخدام هذه الأداة ولن يتمكن من المطالبة بها فحسب، بل يمكنه أيضًا جني الأموال منها. لقد صممنا هذه الأداة خصيصًا لموقع YouTube، وأعتقد أنها لاقت شعبية كبيرة. لقد أخذنا ما بدا وكأنه فضيحة وذهبنا إلى أبعد من ذلك بكثير. ولكي نكون واضحين للغاية، فهذا ليس ما يتطلبه القانون.
لا، أنا أفهم ما يتطلبه بعض القانون، ولكن استخدام معرف المحتوى وإصدار مخالفات لحقوق الطبع والنشر، وهو أمر شهدته، إذا قمت بإصدار مخالفة لحقوق الطبع والنشر كمبدع ضد منشئ آخر، فهذه خطوة نووية تأتي مع عواقب اجتماعية ومجتمعية شديدة.
للتوضيح، إذا كنت تستخدم Content ID وتستخدمه لتحقيق الدخل، فأنت لا تصدر مخالفات.
يمين. لكنني أقول إن اقتصاد YouTube بشكل عام محدد وأن المنتجات مبنية بطرق عديدة حول قضايا الإسناد والدفع وتحقيق الدخل - حيث تتدفق المشاهدات وأين تتدفق الأموال.
يعد Content ID ابتكارًا رائعًا لأنه يسمح للأشخاص بالحصول على بعض المشاهدات ويتيح للأشخاص المناسبين الحصول على أموال. اليوتيوب لا يوجد بدون موسيقى. إذا كانت الموسيقى موجودة على موقع YouTube، فسيحصل الناشرون على أموال لأن معرف المحتوى يمكنه التعرف على الموسيقى والحصول على أموال لهم. أنا أفهم ذلك. ولكن هذا نظام يتتبع الإسناد ويحقق الدخل.
أنا فقط أقول، لا أفهم كيف كان من الممكن لموقع YouTube أن يقول على الإطلاق: "سوف نسمح لماركيز براونلي بتحرير الفيديو الخاص بك دون الدفع لماركيز براونلي". لن يكون موجودًا في هذا النظام البيئي.
لا، لقد قلت ذلك للتو. ما فعله موقع YouTube هو أنه قال: "عندما يحدث ذلك، سنساعدك في العثور عليه"، لكنك لا تمنع أي شخص من القيام بذلك. إنه معيار مختلف تمامًا.
لكنك تتأكد من حصول الناس على رواتبهم.
أنت تتأكد بعد ذلك. لكي نكون واضحين، فإن فكرة حقوق الطبع والنشر تختلف تمامًا عن المطالبة بالاسم والمثال. إذا أنشأت مقطع فيديو يقول: "مرحبًا، أنا معجب حقًا بماركيز براونلي، وهذا ما أعتقد أنه سيقوله"، أو "دعني أروي بعض النكات عن نيلاي"، فسيكون هذا معيارًا مختلفًا تمامًا. كان معيار YouTube يتعلق بحقوق الطبع والنشر، وهي عبارة عن مجموعة من اللوائح التي تحكمها أجزاء مختلفة تمامًا من القانون.
في هذه الحالة، لديك مطالبة، هناك قانون قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الذي يسمح لك بالذهاب وإنفاذ حقوق الطبع والنشر الخاصة بك. هذا ليس في الواقع ما نتحدث عنه هنا. لكن مبدأ التشابه هو أنه في كلتا الحالتين هناك قانون، والقانون لا يرقى إلى مستوى الإبداع حقًا. أعتقد أن هدف المجتمع، وهدف المنتجات مثل منتجاتنا، والعمل مع أشخاص مثلك، ليس استخدام القانون كاختبار. الهدف هو تجاوز ذلك بكثير لمواءمة مصالحنا، بحيث يكون نجاحك هو نجاحنا، ويجب أن يكون هذا هدفنا.
هل نحن مطالبون بفعل ذلك؟ لا، لا أعتقد أن هذا مطلب. لقد اخترنا القيام بذلك لأنها أفضل طريقة لبناء المنتجات المناسبة لعملائنا.
اعتدت أن أكون محامي حقوق الطبع والنشر. سأعترف بسعادة أنني لم أكن أفضل محامي حقوق الطبع والنشر في العالم. أدرك أن الناس لا يفهمون الفرق بين حقوق النشر والعلامات التجارية والأسماء والتشابهات. أنا أقول إن الذكاء الاصطناعي يعمل على انهيار هذه الاختلافات بشكل أسرع من أي وقت مضى. هناك دول أوروبية تقترح عليك صراحةً توسيع قانون حقوق الطبع والنشر ليشمل التشابه.
يجب أن أكون قادرًا على حماية حقوق الطبع والنشر لوجهي، وهذا يعني أنه يمكنني الخضوع للقانون الحاليبدلاً من الأمل في أن يتمكن الكونجرس الأمريكي في عام 2026 من التوصل إلى قرار بشأن توسيع نطاق حماية التشابه. هذا شيء تم اقتراحه لأن قانون حقوق الطبع والنشر هو بشكل أو بآخر الإطار التنظيمي السائد الموجود على الإنترنت.
ألقي نظرة على منصات التواصل الاجتماعي الكبيرة مثل YouTube وInstagram وTikTok، وقد قاموا ببناء كل هذه الأنظمة للاستجابة لقانون حقوق الطبع والنشر - على وجه التحديد حقوق الطبع والنشر، الأشياء التي يمكن حمايتها بموجب قانون حقوق الطبع والنشر، والتي يمكن تحقيق الدخل منها بطرق مختلفة بموجب قانون حقوق الطبع والنشر. وأمثالنا ليست واحدة منهم. أسماؤنا ووجوهنا ليست واحدة منها.
نعم.
يبدو أن هذا هو المكان الذي ستكون فيه الأشياء المسموح لك القيام بها والأشياء التي يجب عليك القيام بها أكثر تباعدًا من أي وقت مضى. أنت الشخص الذي اختبرها بصوت عالٍ مؤخرًا. وأنا أشعر بالفضول إذا كنت قد تعلمت أي شيء آخر غير: "هناك ما يقول القانون إنه يجب علي فعله وهناك ما يجب أن أفعله وسنجد الخط في المنتصف".
سنرى ما إذا كانت القوانين ستجد أساسًا لذلك. أعتقد أنها مشكلة 22 كمبدع. لقد كان قانون حقوق الطبع والنشر موجودًا منذ مئات السنين بأشكاله المختلفة. بدأ الأمر بالطريقة التي تم بها ترخيص التأليف الموسيقي، بدأ مع موزارت وباخ. وقد نمت منذ ذلك الحين. لقد وصلت كل دولة في العالم تقريبًا إلى مستوى مماثل جدًا.
هناك خط رفيع جدًا بين أخذ العمل المتاح للجمهور والقدرة على الرجوع إليه ونسخه. فكرة أن تحديد جميع المراجع للعمل على أنها استخدامات للأسماء والأشباه، من شأنه أن يحطم الإنترنت، ويحطم عملك. لن تتمكن من الرجوع لي. كيف شاركت في عرض الأسبوع الماضي وتحدثت عني؟
فقط للتوضيح - لا أريد أن أكون مهتمًا بلعبة البيسبول بشأن إنشاء بودكاست، لكننا جعلناك توقع على بيان ظهور للمشاركة في العرض.
ليأتي على العرض. لكنك تحدثت عني قبل مجيئي إلى العرض. بالطبع يجب أن تكون-
لقد تحدثنا عنك قبل مجيئك إلى البرنامج، ولكن لكي نصبح شركة إعلامية حقيقية ولا نطير ليلاً ثم نستخدم مقاطع لوجهك وأنت تتحدث، يحتاج محامونا إلى إطلاق سراح. وإذا لم توقع عليه، فلن يسمحوا لي باستخدام العرض، لأنهم بحاجة إلى الحماية من ظهورك غدًا والقول: "لم أعطيك الإذن باستخدام وجهي".
لا، أنا أفهم ذلك. وجهة نظري أوسع من ذلك. أنت تتحدث عن الكثير من الأشخاص وهذا جزء من الخطاب. هذا جزء من طريقة عملنا. سيتم ربط مقالاتك بالأشخاص، وأنت تنسبهم. أعتقد أن هذا مهم حقًا. وإذا رسمت خطًا يشير إلى أن إسناد شيء ما يشبه استخدام اسمه ومثاله، فمن الصعب جدًا رسم هذا الخط.
مرة أخرى، لم يكن هذا إسنادا. لقد اختلقت شيئًا للتو ووضعت اسمي عليه. لا يوجد إسناد هنا. هذا ليس أي شيء قلته على الإطلاق. إنه ليس شيئًا أود أن أقوله على الإطلاق. لست متأكدًا حتى من كيفية وصولك إلى فكرة أنني سأقول شيئًا كهذا بناءً على عملي. ليس هناك إسناد هنا. لا يوجد عمل من شأنه أن يقودك إلى هذه النتيجة مع اسمي مرفقًا به.
سأكرر: الميزة كانت "إليك اقتراح تم إنشاؤه بواسطة عمل معين من شخص معين". كل شيء موضح بوضوح أنه اقتراح تم إنشاؤه من –
انتظر، أنا آسف. هل تعتقد أنه من خلال دوري كرئيس تحرير لموقع The Verge والمضيف المشارك لـ The Vergecast، أؤكد على أهمية صياغة عناوين مقنعة تنقل الإلحاح؟
لقد أخبرتك بالفعل أنها ميزة سيئة. هذا ليس ما تستجوبه.
أنت تخبرني أن هناك إسنادًا وأنا أتساءل فقط ما هو الإسناد.
فقط اقرأ الباقي تقول: "بناءً على هذا العمل منك، سألنا-"
لا، إنه يقول فقط: "هذا الاقتراح مستوحى من The Vergecast لنيلاي باتيل". أعدك على The Vergecast أنني استضفت هذا العرض لفترة طويلة. لم أقل قط: "ما هي الكلمات العاطفية أو المبنية على المخاطر التي يمكن أن تؤكد سبب أهمية هذا الإطلاق في الوقت الحالي؟" The Vergecast ليس عرضًا حول تحرير العناوين الرئيسية حول الساعات الذكية، أولاً وقبل كل شيء.
أنا أفهم، نعم.
لذلك لا أعرف كيف انتقلت من (أ) إلى (ب)، ومن ثم لا أعرف لماذا تعتقد أن هذا إسناد.
إذا ذهبت وقرأتعمل شخص ما، ضعه على الإنترنت - أنت تفعل ذلك في برنامجك طوال الوقت - وتقول: "لقد قرأت عمل هذا الشخص وهذا الآن استنتاجي منه"، يجب أن تقرر ما إذا كان هذا اقتراحًا ناتجًا عن الإسناد أم لا. أخبرتك أنني أعتقد أن هذا اقتراح سيئ الجودة. أنا لا أحاول الدفاع عنها. لا أعتقد أن هذا ما نريد التحدث عنه هناك. لكن السؤال، عندما تنشر عملاً، هل يمكن للبشر والذكاء الاصطناعي استخدامه لتوليد اقتراحات أخرى، وانطباعات أخرى؟ يمكنهم ذلك، وأنت ترغب في أن ينسبوا ذلك إليك.
لكن هذا ليس العمل الذي قام به هذا الشخص. إن الهلوسة بشيء كنت تعتقد أنني سأصنعه ثم القول إنك تنسبه إلي، لا يقدم لي أي فائدة. قد ينتقص في الواقع من الفوائد التي يمكنني تقديمها لأشخاص آخرين. هذا هو الانفصال الموجود في ذهني. لست متأكدا من سبب هذا الإسناد.
إذا قلت، "لقد تحدثت إلى شيشير وأعتقد أن هذا ما سيقوله"، فهذا يختلف تمامًا عن القول، "لقد قرأت كل أعماله وطلبت من أي نسخة سريعة من كلود أو ChatGPT أن يختلق شيئًا ما وسأضع اسمه عليه." هناك شيء مختلف بشكل هادف هناك. ولا يبدو أنك على استعداد للتنازل عن ذلك.
لا، أنا لست كذلك. من الواضح تمامًا أن إنشاء اقتراح بناءً على عمل شخص آخر... ما عليك سوى استخدام المهمة البسيطة التي يقوم بها الإنسان. إذا قمت بإنشاء اقتراح بناءً على عمل شخص آخر في برنامجك وقلت: "لقد قرأت عمل هذا الشخص وهذا هو انطباعي عنه، وأعتقد أن هذا هو ما قصدوه"، فيمكنك إنشاء عرض كامل بناءً على ذلك. لذلك لا تحصل عليه دائمًا بشكل صحيح. لا تقول دائمًا أشياء صحيحة عن الأشخاص الذين تعلق عليهم.
يمين. لكنني لا أعزو هذه الفكرة إليهم. ومن الواضح أن هذه الفكرة هي فكرتي.
تم ذكر الميزة بوضوح شديد أن هذا اقتراح تم تطويره بواسطة هذه الميزة استنادًا إلى هذا العمل.
اسمحوا لي أن أطرح عليك سؤالا مختلفا. أشعر بالفضول بشأن هذا الأمر عبر عملية المسح بأكملها، من YouTube إلى الآن. هناك استطلاع أجرته قناة NBC News للتو حول شعور الناس تجاه الذكاء الاصطناعي. والإجابة سيئة. يشعر الناس بالسوء تجاه الذكاء الاصطناعي. الذكاء الاصطناعي يحتل مرتبة متأخرة عن ICE ولا يتفوق إلا قليلاً على الحزب الديمقراطي. هذا مكان صعب التواجد فيه. إنه تصور -20.
أعتقد أن السبب في ذلك هو أنه استخراجي للغاية والقيمة غير موجودة. أود أن أقارن هذا بموقع YouTube، الذي اعتقد الكثير من الناس أنه كان استخلاصيًا جدًا. لقد خاضت معركة ضارية بشأن حقوق الطبع والنشر حول YouTube، وحول ما إذا كان بإمكان South Park الظهور على YouTube دون إذن، وكانت شركة Viacom ستقاضيك. كانت هذه الحالة رائعة لأن الجمهور كان بلا ريب إلى جانب يوتيوب.
أوه، هذه ذكرى مثيرة للاهتمام.
لقد غطيت هذه القضية. كنت في كلية الحقوق أدرس حقوق الطبع والنشر أثناء هذه القضية. كانت الغالبية العظمى من الناس يقولون: "يوتيوب مفيد حقًا. نحن نحبه. وشركات هوليوود الكبرى هذه سيئة". عندما تعرضت نابستر للنيران، لم يكن الجمهور يقف إلى جانب شركات التسجيلات. ولم يكونوا إلى جانب الشركات الكبيرة. لقد كانوا إلى جانب مشاركة الملفات. لأن المنفعة كانت مرتفعة للغاية بغض النظر عن التكلفة الاقتصادية أو الاجتماعية. يمكنني الاستمرار في هذا الأمر. يمكنك إخبار الأشخاص طوال اليوم عن تكاليف العمالة في Uber وسيظلون يستخدمون Uber.
هناك تجربة الآن حول ما إذا كانت منصات وسائل التواصل الاجتماعي تضر بصحة المراهقين، وما إذا كانت منتجات مصممة بشكل معيب وتؤذي الأطفال. وهذه المحاكمة مستمرة بينما نتحدث. هيئة المحلفين غير مكتملة في الوقت الحالي، وما زال الناس يستخدمون تلك المنصات لأنهم لا يهتمون.
التكاليف البيئية للسيارات الكبيرة والغبية - يمكنك أن تقول للناس طوال اليوم أن الشاحنات ستدمر البيئة، وسيظل الأمريكيون يشترون الشاحنات. هذا ما سنفعله. يُنظر إلى الذكاء الاصطناعي على أنه استخراجي فقط. إنها أقل حبًا من ICE. هذا جنون بالنسبة لي. هل تدرك أن الطبيعة الاستخراجية للذكاء الاصطناعي تسبب مشكلة للصناعة بأكملها؟ لأنك تجلس في وسط أحد هذه الخلافات الآن.
أعتقد أنك ترسم رابطًا واسعًا جدًا لسبب خوف الناس من الذكاء الاصطناعي.
أعتقد أن المنتجات الاستهلاكية العظيمةتوفر الكثير من القيمة للتغلب على تكاليفها الاجتماعية.
أولاً، يواجه الذكاء الاصطناعي الكثير من التحديات التي تنتظره. هناك الكثير من الفرص. إنه يفي باختباراتك الأخرى. لقد أنشأت بعض المنتجات الأكثر شعبية في التاريخ. وهناك الكثير من الأشخاص الذين يريدون أن تنتزع أيًا من هذه المنتجات من أيديهم الباردة الميتة.
أعتقد أن التحدي الذي يواجه الذكاء الاصطناعي الآن هو أنه يتحدى إحساس الناس بمستقبل إنسانيتهم، وقدرتهم على العمل. هذه هي حقا التحديات هناك. الجملة التي نتحدث عنها هنا، لا أعتقد أن هذا هو في الواقع ما تقرأه في هذا الاستطلاع.
ما الذي ستقرأه في الاستطلاع حيث تكون استطلاعات الذكاء الاصطناعي أقل من ICE؟
الناس خائفون على وظائفهم.
هل تعتقد أن الناس خائفون فقط على وظائفهم؟
أعتقد ذلك. أعتقد-
هل تفهم أن هذا استخراج؟ لقد أخذت إجمالي عمل كل شخص على الإنترنت، والآن ستستخدمه لتحل محل البشر ووظائفهم دون أي مقابل اقتصادي.
وهذه بالتأكيد إحدى الطرق التي يمكن أن تحل محل وظائف الناس. لا أعتقد أن هذه هي الطريقة التي يشعر بها معظم الناس بالقلق بشأن كيفية استبدال وظائفهم. أعتقد أنهم مخطئون في ذلك. لا أعتقد في الواقع أنه سيحل محل العديد من الوظائف التي سيخلقها. أحد الأسباب وراء ذلك هو أن نموذجنا للتفكير في الذكاء الاصطناعي يتمحور حول تقديمه للناس وتوسيع نطاق عملهم. نود أن نطلق عليه المنتج الذي يساعدك على أن تصبح إنسانًا خارقًا. لذلك أعتقد أنهم مخطئون في ذلك.
ولكن إذا كنت تسألني عن سبب انخفاض استطلاعات الرأي، فذلك لأن مؤلف الإعلانات يشعر قائلاً: "ربما لن أحتاج إليه بعد الآن". إنه مندوب المبيعات الذي يقول، أو شخص الدعم الذي يقول: "أتساءل عما إذا كان الوكيل سيكون قادرًا على القيام بعملي". أعتقد أن فكرة أن الأمر يتعلق بالاسم والمثال هي فكرة مبالغ فيها جدًا.
أنت تجلس وسط جدل حيث يشعر الكثير من الناس بالغضب منك بسبب الاستيلاء على أعمالهم. إذا كنت مؤلفًا في وكالة إعلانية - أعرف الكثير من مؤلفي النصوص في الوكالات - فسيقولون: "لقد أخذت كل عملي". ليس أنت. "لقد استوعبت شركات الذكاء الاصطناعي كل أعمالي للتدريب، والآن ستحل محلني ولم يتقاضى أحد أي أجر". هوليوود هي في الأساس مثل: "لا أحد يدفع لنا مقابل هذا". يقول الأشخاص الذين يكتبون على Tumblr: "الآن سوف تقوم OpenAI بصنع قصة إباحية للناس. كانت تلك وظيفتنا. لماذا لم تدفعوا لنا؟"
أنت على حق تماما. يواجه منشئو المحتوى طريقًا صعبًا للغاية في الوقت الحالي. لا أعتقد أن السبب في ذلك هو هذه الميزة فقط أو فقط بسبب أحدث تقنيات الذكاء الاصطناعي المتقدمة. إنهم يواجهون مستقبلًا صعبًا لأسباب عديدة ومختلفة. لكن الاستطلاع الذي تشير إليه يشمل جمهورًا عريضًا من السكان، والجمهور العريض ليس من المبدعين. لدى عامة السكان وظائف يخشون أنها قد لا تكون متاحة لهم. سواء كانوا سائقي شاحنة، أو أشخاصًا داعمين، فهذا ما يخشونه.
أنا لا أقلل من حقيقة أن المبدعين لديهم أيضًا مشكلة مع الذكاء الاصطناعي. أنا فقط أشير إلى أن الانطباع العام للذكاء الاصطناعي، والتحدي الذي نواجهه معه، هو أن الصناعة بأكملها قامت بعمل سيئ حقًا في مساعدة الناس على فهم لماذا يمكن لتكنولوجيا كهذه أن تساعدهم ولا تمنع وظائفهم من الاستيلاء عليها. ومعظم الناس ليسوا مبدعين.
أنا لا أعترض على ما تقوله عن المبدعين. أنا فقط أقول أن معظم الناس لا يشعرون بالتوتر بشأن ذلك لأن هذه ليست وظيفتهم. وهذا ليس ما يخشونه بشكل فردي.
لا، أنا أفهم ما تقوله. أنا فقط أشير إلى أن كل تحول تكنولوجي كبير تقريبًا كان استخراجيًا بطريقة ما. قامت Google بنسخ جميع الكتب في العالم دون إذن، وبعد ذلك كانت لدينا قضية كتب Google، وكان على Google أن تفوز بهذه القضية. وقد فعلوا ذلك. لقد كانوا قادرين على القيام بذلك.
كان على Google أن تفوز بقضية Viacom مع YouTube. كان على شركة Google أن تفوز بقضية Google Images ضد شركة Perfect 10، والتي ربما كانت المدعية الأقل تعاطفًا على الإطلاق، لأنها كانت شركة إباحية، وكانت شركة Google تقوم بإنشاء صور مصغرة من Google Image للمواد الإباحية اللطيفة. كان من الواضح أن جوجل ستفوز بهذه القضية، لكن لا يزال يتعين عليهم الفوز بهاقضية.
تم رفع دعوى قضائية حول كل هذه الأشياء على مستويات مكثفة جدًا بطرق لا تزال غير مسبوقة حتى يومنا هذا، ولا يبدو أننا نقضي الوقت في رفع دعوى قضائية، "مرحبًا، يمكنك فقط عمل تزييف عميق لوجهي واستخدامه لبيع سماعات الرأس على علي بابا". يمكنك فقط إنشاء شركة والقول، "حسنًا، إنها الإسناد، لذا سأستخدم أسماء الأشخاص المشهورين في منتجي لأقول أن هذه هي التعديلات."
هناك رابط يبدو مباشرًا جدًا بالنسبة لي، ربما كمبدع فقط، ولكن أيضًا أود أن أقدمه إلى أي شخص آخر يقول إن هناك تكلفة باهظة جدًا هنا وأن فوائد المستهلك ليست واضحة تقريبًا.
في بعض النواحي، أحب تشبيه يوتيوب. إنه تشبيه جيد. عندما أتحدث مع فريقنا عن السبب وراء عدم كون المعيار القانوني هو الحد الأدنى من المعايير التي نحاول الوصول إليها. سأخبرك أيضًا أن ما نقوم به هنا في Superhuman، لا أتوقع أن أكون قريبًا جدًا من هذا الخط. هناك منتجات أخرى قريبة جدًا من هذا الخط. تتمحور استراتيجيتنا الأساسية حول بناء منصة يمكنك اختيار المشاركة فيها أم لا. لا أعتقد أنه سيكون خطًا جيدًا بالنسبة لنا. أعلم أنه في هذه الحالة، قمنا ببناء ميزة سيئة. لم يتم استقباله بشكل جيد من قبل المستخدمين أو الخبراء. أنا لا أحب ذلك. لقد قتلته لهذا السبب، لكني لا أتوقع أن أجلس هنا…
تشبيه يوتيوب: أنت على حق. كان لا بد من رفع دعوى قضائية بشأن قضية Viacom حتى يظل موقع YouTube موجودًا. ولو تم رفع دعوى قضائية بطريقة أخرى، لما كان يوتيوب موجودًا. في الواقع، لن يكون معظم الإنترنت موجودًا. وبالتالي فإن فكرة رفع الدعوى بهذه الطريقة كانت بمثابة فوز للجميع. لقد كان فوزًا للمجتمع. أعتقد أنه كان فوزًا لموقع YouTube. لا أتوقع أن يكون هذا هو حالنا هنا. هذا ليس الخط الذي سأقترب منه.
هناك مجموعة من قضايا حقوق الطبع والنشر ضد شركات الذكاء الاصطناعي. أشعر أنني يجب أن أكشف عن أن شركتنا، Vox Media، رفعت دعوى قضائية ضد Google بسبب تقنية الإعلان. لا علاقة له بالذكاء الاصطناعي أو حقوق الطبع والنشر. أشعر أنني بحاجة إلى الكشف عن ذلك لأنني أفصح عنه في كل مرة. رفعت شركة Vox Media دعوى قضائية ضد شركة Cohere، أحد مختبرات الذكاء الاصطناعي، بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر. رفعت صحيفة نيويورك تايمز دعوى قضائية ضد OpenAI.
هناك مليون حالة من قضايا حقوق الطبع والنشر هذه تطفو على السطح. هناك المزيد كل يوم. يمكن لأحدهم أن يذهب في الاتجاه الآخر، ويمكن لهذه الصناعة أن تزدهر. ما الذي تعتقد أنه سيحدث إذا خسر أحد مختبرات الذكاء الاصطناعي الكبرى قضية حقوق الطبع والنشر؟
هل تسألني كشخص يتابع الصناعة أم أنك تسألني عن دوري الخارق؟
كلاهما.
دوري الخارق واضح ومباشر. كل ما تفعله النماذج هو ما سنستخدمه. وبالتالي، إذا كانت النماذج في نهاية المطاف بحاجة إلى تقييد هذا السلوك، فهذا هو الحال. نحن نجلس على رأس النماذج. لا أعتقد أننا سنكون في منتصف تلك الحالات. إذا نظرت من منظور الصناعة، فأعتقد أنها حالة صعبة حقًا، في كلا الاتجاهين. لدي تعاطف حقيقي مع كلا الجانبين.
قانون حقوق الطبع والنشر، كما قلت، هو ما سمح للإنترنت بالعمل، وليس الجميع سعداء بالطريقة التي يرسم بها القانون حدودًا. أنت على حق في أن YouTube اختبر هذا الخط بطريقة جديدة مع حالة Viacom وما إلى ذلك. ما يفعله OpenAI وClaude وGemini سيختبره بطريقة جديدة. آمل أن يجدوا خطًا جيدًا لذلك. لا أعتقد أن هذا هو المكان الذي سنكون فيه. لن نكون هم الذين في منتصف تلك الدعاوى القضائية أو أولئك الذين يكتشفون مكان هذا الخط.
إذا ارتفعت التكلفة الإضافية للعملة الرمزية، لأنه فجأة يتعين على شركات الذكاء الاصطناعي دفع رسوم ترخيص ضخمة لأصحاب حقوق الطبع والنشر، فماذا يحدث لشركتك؟
لا أعتقد أن هذا يهمنا حقًا، لأن كل ذلك سيحدث في النماذج التي تحتنا. لا يهم بالنسبة لنا ككيان خاص بنا. يهمني كمواطن. أعتقد أن هذا مهم حقًا. لكنني أود أن أتذكر أيضًا أنه بالنسبة لنا، فإن العناصر الأساسية التي يحاول الناس البناء عليها فوق طاقة البشر ليس لها علاقة بهذا. وقضية الخبراء هي حالة واحدة.
ما يفعله الأشخاص بمنتجنا هو أنهم يأخذون منهجية المبيعات الخاصة بهم ويحولونها إلى وكلاء ليتمكن مندوبو المبيعات من استخدامها. إنهم يأخذون أدوات الدعم الخاصة بهم. إنهم يأخذون تقويماتهم ويتأكدون من أنك تكتب بريدًا إلكترونيًا وتقول فيه: "يمكنني أن ألتقي غدًا في الساعة 6 مساءً، يرجى التأكد من أنني متفرغ بالفعل بعد ذلك".وكما قلت، هذا ليس جزءًا شائعًا من أعمالنا.
لا، أنا لا أقول الجزء المتعلق بمراجعة الخبراء. أقول إنك تصف عبارة "خذ كل وثائق المبيعات الخاصة بي، خذ التقويم الخاص بي"، والتي يتم تحميلها في سياق النموذج الذي تسميه، أليس كذلك؟
نعم.
إذا ارتفعت التكلفة الإضافية للرمز المميز في هذا النموذج لأن شركات الذكاء الاصطناعي تضطر فجأة إلى دفع مجموعة من رسوم ترخيص حقوق الطبع والنشر، فماذا يحدث لشركتك؟
لو كنت مكان تلك الشركات، فإن الحل الذي سأحصل عليه ليس توزيع هذه التكلفة على جميع المستخدمين. سأفرض على المستخدمين اشتراكًا مقابل استخدام هذه المعلومات. هذا هو نموذج العمل الذي يجب أن يكون لديهم.
وجهة نظري الشخصية لما يجب أن يحدث هي أنني يجب أن آتي إلى ChatGPT أو Gemini أو Claude ويجب أن أثبت أنني مشترك في صحيفة نيويورك تايمز، ومن ثم يجب أن تعطيني إجابات لصحيفة نيويورك تايمز. وسيتعين على صحيفة نيويورك تايمز أن تختار، "هل أرغب في استخدام المحتوى الخاص بي للمشتركين في قناتي فقط أم لا؟" لكن لو كنت مكان تلك الشركات، فهذا ما سأعد به.
كل هذه الحالات مختلفة. لذلك سأقوم بالتعميم هنا ويمكنك مهاجمتي بسبب التعميم وهذا جيد. لكن بشكل عام، انقسموا إلى سطرين. هناك شيء واحد، وهو الشيء الذي تصفه، وهو أنك تنشر المحتوى الذي قمت بإنشائه بالفعل، كما لو أن Suno يمكنه إنشاء أغنية لبيونسيه تنتهك حقوق الطبع والنشر على الإخراج. مجموعة أخرى من الحالات التي أعتقد أنها أكثر أهمية بكثير-
إنه على الإدخال
إنه يتعلق بالمدخلات، إنه يتعلق بالتدريب. ويقول: "لقد تناولت كل ما عندي من المواد دون إذن". وهذا أيضًا انتهاك لحقوق الطبع والنشر. إذا سارت الأمور في الاتجاه الخاطئ بالنسبة للشركات النموذجية، فإن هياكل التكلفة الخاصة بها تتغير بأثر رجعي. لا يمكنك بناء الأنظمة التي تصفها لأن النموذج نفسه-
لا، هذا ما كنت أرد عليه. لذا فإن قانون حقوق النشر يغطيها. إذا قمت بإنتاج شيء يمكن الخلط بينه وبين عمل شخص آخر، فيمكنه رفع دعوى، ويمكنه إزالته؛ إذا اختاروا ترك الأمر، يمكنك اختيار التفاوض على اتفاقية مشاركة الإيرادات أو أي شيء قد ترغب في القيام به حيال ذلك. يتم مسح الإخراج. لم يتم مسح المدخلات، كما قلت، ولم يتم حل الحالات بطريقة واضحة بشكل خاص.
النقطة التي كنت أوضحها هي أنني لو كنت مكانهم، فلن أتحمل تكلفة الإدخال وأقوم بتوزيعها على جميع المستخدمين. وأود أن تقسيم النموذج. إذا سارت الأمور على هذا النحو حقا، فسأقول: "حسنا، أنت لا تريد المحتوى الخاص بك هناك. وسوف أقوم ببناء نسخة من النموذج مخصصة فقط للمشتركين في صحيفة نيويورك تايمز وأفرض عليهم رسوما".
كان سؤالك بالتحديد هو: "هل سيتم تمرير هذه التكلفة إلى المستخدمين الآخرين لحاملي LLMs؟" وهذا ما يحدث الآن. إنهم يدفعون مقابل هذا المحتوى. يتم تمريره إلينا. هل يهمنا؟ بصراحة، وتيرة الابتكار في هذه الفئة عالية جدًا، والأرباح التي يتم تحقيقها هناك عالية جدًا، لا، لم يكن الأمر مهمًا لمستخدمي المنبع - أو لنا، لمستخدمي ChatGPT، ومستخدمي Gemini، وما إلى ذلك. لم يوقف نموهم على الإطلاق. هل سيفعل ذلك يوما ما؟ ربما. لا أعرف.
لكن وجهة نظري كانت أكثر أنه في عالم الإنتاج هذا، حقوق الطبع والنشر واضحة إلى حد ما والقانون يغطيها بشكل جيد؛ حقوق الطبع والنشر المدخلة ليست بهذا الوضوح. ليس واضحا لسبب وجيه. إذا كنت إنسانًا وقرأت كتابًا ثم تعلمت شيئًا ثم تحدثت عن هذا الشيء، فماذا يجب أن يحدث؟ وهذا سؤال مشروع لم يتم اختباره جيدًا في المحاكم.
لا أعتقد أن الصناعة ستتحمل هذه التكلفة وتمريرها إلى جميع المستخدمين، لكننا سنرى. إذا حدث ذلك، فسيحدث وسيتعين علينا التعامل معه. الجميع سوف.
لا يستطيع معظم البشر التوسع إلى ما لا نهاية لخلق تريليونات الدولارات من قيمة المؤسسة من خلال قراءة كتاب واحد. هذا هو الفرق. للحصول على هذه القيمة بهذا المقياس، عادةً ما يضطر الكثير من الأشخاص إلى شراء نسخ من الكتاب وينتشر الاقتصاد. الميزان هو الفرق.
أفهم أن هذه حجة عادلة جدًا، وأن هذا ليس مثل قراءة الإنسان للكتاب. من الواضح أن هذا هو الخط الذي يتم اتخاذه هناك. أود أن أفترض أنه مهما كانت الطريقة التي ستنتهي بها هذه القضية، فإن الإجابة الصحيحة للخبراء هي أن الوقت قد حان لنموذج عمل جديد. وأعتقد أن الفكرة هي أنك ستصل إلى المكان الصحيح تمامًا وستحصل على أجر ضئيل مقابل كل استفسار يأتي عبر برج الجوزاء. هذا بالتأكيد طريق واحد.
عندما ذهبت وتحدثت مع الناس حول ما نفعله هنا في Superhuman، ما أخبروني به هو، "في الواقع، لا أريد حقًا أن أصطاد أجرًا ضئيلًا كلما تم استخدام عملي. أريد بناء علاقات مع الناس. لم أقم بإنشاء محتوى لعرضه والحصول على جزء صغير من كل استخدام. أريد أن أذهب لبناء منتج يتواصل فعليًا مع الناس. أريد أن أفعل هذا." يقدم YouTube طريقة رائعة للقيام بذلك. ما نقوم به هو أن Superhuman يجب أن يقدم طريقة رائعة للقيام بذلك أيضًا.
اسمحوا لي أن أسألك عن ذلك على وجه التحديد. لم أكن في الجنوب بالجنوب الغربي. لدينا طفل صغير. لم أسافر هذا العام، لكني شاهدت Instagram. لقد عشت تجربة الجنوب بالجنوب الغربي من خلال سحر Instagram وTikTok.
كان لديك جناح هناك في الجنوب بالجنوب الغربي. نظرت إلى بعض مقاطع الفيديو. التسمية التوضيحية الموجودة على إحدى دوارات Instagram ... سأقرأ لك للتو التسمية التوضيحية. هذا من جناح Superhuman في الجنوب بالجنوب الغربي. كان هناك الكثير من المحادثات هناك. وكان ملخص المحادثات هو: "لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل الإبداع البشري أو التعاطف أو العاطفة. فهو لن يستولي على جميع وظائفنا، لكنه سيعيد تشكيل طريقة عملنا. وفي عصر الذكاء الاصطناعي، أصبح الذوق والحكم أكثر قيمة من أي وقت مضى." قيمة على أي مقياس؟ هل هي دولارات؟
قيمة في كل مقياس.
بالتحديد الدولارات الدولارات هي ما أدفع به رهني العقاري. هل هي دولارات؟
أنا آسف، لم أفهم السؤال.
إذا كان "ذوقي وحكمي أكثر قيمة من أي وقت مضى"، ولكنه أيضًا قابل للتكرار بلا حدود وتعتقد أنني بحاجة إلى نموذج عمل جديد أو أن كل منشئ محتوى يحتاج إلى نموذج عمل جديد أو-
آسف، لقد قمت بقفزة كبيرة من ذلك.
كيف يمكنني كسب المزيد من الدولارات؟ إذا كان "ذوقي وحكمي أكثر قيمة من أي وقت مضى"، فمن أين تأتي الدولارات الإضافية؟
لذا، لكي نكون واضحين فيما يتعلق بشعار Superhuman، ما نؤمن به هو أنه يمكننا مساعدة جميع مستخدمينا على أن يصبحوا خارقين من خلال تزويدهم بالأدوات التي تسمح لهم بتوسيع عملهم. الطريقة الرئيسية التي نفكر بها في الأشخاص هي أن Grammarly لا يقوم بعملك نيابةً عنك. يساعدك Grammarly في جعلك كاتبًا أفضل. ومازلت تنشر مقالتك، ومازلت تنشر مقالتك. إنها مهمتنا أن نحولك إلى إنسان خارق. هذا هو وعدنا لمستخدمينا. هذا ما تدور حوله اللافتة. سؤالك هو سؤال جيد جدا.
تقول اللافتة "الذوق والحكم أصبحا أكثر قيمة من أي وقت مضى". أنا فقط أطلب منك تحديد القيمة والقيمة التي سترتفع والقيمة التي تنخفض.
إذا كنت تستخدم Grammarly وكنت طالبًا أو مندوب مبيعات، فإن ذوقك وحكمك هو ما يتم تقديره في النهاية. نحن هنا للمساعدة في التأكد من عدم ارتكاب أي خطأ. نحن هنا للمساعدة في التأكد من أنك تقدم نفسك بأفضل طريقة ممكنة. هذا هو ما تدور حوله هذه اللافتة.
لدينا 40 مليون مستخدم يستخدمون منتجنا. تعمل الغالبية العظمى منهم في الصناعات المهنية، فهم مندوبو مبيعات، ويدعمون الأشخاص، وهم من يخاطبهم. ونحن نحاول أن نقول لهم: "لا تقلق بشأن فقدان وظيفتك عند استخدام منتجاتنا لأننا هنا لمساعدتك على التوسع بشكل أكبر. نحن هنا لمساعدتك على أن تكون نسخة أفضل منك". هذا هو ما تدور حوله هذه اللافتة. هذا ما يدور حوله وعدنا.
لدينا اقتراح لك يا نيلاي أيضًا، وهو أنه يمكنك الآن أن تصبح واحدًا من هؤلاء المساعدين لجميع هؤلاء الأشخاص. ليس لدى العديد منهم أي فكرة عن إمكانية الاستفادة من مساعدتك، ولكن يمكنك بناء تلك العلاقة معهم كما يفعل Grammarly. يجسد الناس Grammarly طوال الوقت: "يجلس مدرس اللغة الإنجليزية في المدرسة الثانوية بجانبي في كل مكان أعمل فيه، وهذا يجعلني أفضل. ويجعل ثقتي وأحكامي تتألق."
أريد وكيلك للأشخاص الذين تهمهم. يجب أن تكون قادرًا على إنشاء وكيل يجلس بجوارهم مباشرةً ويمكنك أن تشعر وكأنك محررهم. الآن، عليك القيام ببعض الأعمال لجعل هذه التجربة جيدة. سيتعين عليك معرفة كيفية توثيق أسلوب التحرير الخاص بك بطريقة تنتج نتيجة جيدة بالفعل، وليس مثل تلك التي اقتبستها سابقًا. ولكن إذا كنت تستطيع فعل ذلك، فيجب أن تكون قادرًا على بناء تلك العلاقة. يجب أن تكون قادرًا على بنائهبالطريقة التي تريدها، يجب عليك التحكم فيها، ويجب أن تكون قادرًا على جني الأموال منها.
انتظر، انتظر. أنت تدرك أنك تقول إنني يجب أن أفعل ذلك لأن كل العمل الذي أنتجته في مسيرتي المهنية حتى الآن قد تم الاستيلاء عليه دون تعويض من قبل شركات الذكاء الاصطناعي.
لم أدلي بهذا البيان.
ماذا؟ أنت تقول إنني بحاجة إلى اختراع نموذج عمل جديد كخبير وتحميل وكيل خاص بي إلى أداتك ثم الإعلان عنه للحصول على إيرادات مقسمة بنسبة 70/30 من عدد الأشخاص الذين يستخدمون Grammarly، لأن مجموع عملي الفعلي قد تم تخفيضه إلى قيمة صفر. هذا بيع صعب جدًا.
لست هنا لأخبرك بكيفية الإجابة على كل سؤال حول ما تغير في اقتصاد منشئي المحتوى. إحدى الطرق للنظر إلى الأمر هي أن طريق كونك مبدعًا أصبح أكثر صعوبة. أفترض أن هذا البودكاست سينتهي على YouTube وSpotify وما إلى ذلك. هناك طرق لتصبح منشئًا أصبحت أسهل. كان هناك أشخاص، عندما ظهر موقع يوتيوب، قالوا لنا نفس الأشياء وقالوا: "نحن لا نفهم. نموذج أعمالنا فاشل هناك. لماذا يجب أن نعمل على يوتيوب؟"
أولئك الذين نظروا إليه بهذه الطريقة ورأوا أنه بديل، انتهى بهم الأمر إلى عدم المضي قدمًا نحو المستقبل. من الواضح أنك فعلت. لقد قمت بتشغيل عرض على كل هذه المنصات واكتشفت طريقة لتحويل ذلك إلى عمل تجاري. لقد رأيت هذه الفرصة وقمت بتوسيع ما يمكنك القيام به.
إذا نظرنا إلى الذكاء الاصطناعي من هذا المنظور وقلنا: "الذكاء الاصطناعي موجود وهو يقلل من عدد الأشخاص الذين يحتاجون إلى الانتقال إلى تجاربي الحالية"، فهذه إحدى الطرق للنظر إليه. سيكون هناك بعض المبدعين الذين ينظرون إلى الأمر بهذه الطريقة. أتمنى أن ننظر إلى الأمر بطريقة أخرى ونقول: "ستمنحك بعض هذه المنصات طريقة للمشاركة، وستمنحك طريقة لأخذ خبرتك ووضعها أمام الأشخاص بطريقة تساعدهم فعليًا بطريقة مختلفة عما كان بإمكانك التواصل معهم في الماضي".
هذا مستقبل مشرق. أنا لا أحاول حقًا أن أقول إن عليك ذلك أو لا يتعين عليك ذلك. إنها فرصة للتوسع. أنا لست هنا حقًا للدفاع عما تفعله شركة أخرى بالمحتوى. ما يحدث هناك يحدث هناك. أنا فقط أقول أن المبدعين يشعرون بهذا الضغط. نحن ندرك ذلك. هناك فرصة. أخبرني أحد منشئي المحتوى أن عدد الزيارات من Google خلال العام الماضي فقط انخفض بنسبة 50 بالمائة. قالوا إنه مع ميزة AI Overviews وما إلى ذلك، انخفضت حركة المرور بنسبة 50 بالمائة. يبيعون الكتب.
كان رد فعلي تجاههم هو: "هذا أمر سيء حقًا. وأنا أفهم لماذا هذا سيء حقًا". وأود أن أقول لهم أيضاً: "إذا كنت مؤلف كتاب، فإن انتظار الناس للبحث عن اسمك على جوجل لابد أن يكون الطريقة الأقل جودة لتحقيق الدخل من خبرتك. لذا دعونا الآن نتحدث عن كيف يمكننا أن نأخذ ما تفعله بشكل جيد ونعرضه أمام الناس بطريقة تخلق قيمة بطريقة مختلفة."
ربما يمكننا القيام بذلك بطريقة ما وعرضه أمام الناس بطريقة تخلق قيمة بطريقة مختلفة. وربما يمكننا القيام بذلك بطريقة لا تتطلب منك الكثير من العمل الإضافي وتجلب لك نوعًا جديدًا من الفرص. أعتقد أن منصات مثل منصاتنا ستمنح هذه الفرصة للأشخاص الذين يختارون استغلالها. لن يفعل الجميع ذلك.
هل يمكنني تقديم هذا لك كرئيس تنفيذي لشركة برمجيات؟
بالتأكيد.
هذه هي نفس الحجة التي أسمعها عن النماذج الرائدة، وشركات الذكاء الاصطناعي وتوسعها المستمر في كل فئة. وبعد ذلك ما يمكن أن نسميه SaaSpocalypse. لماذا أدفع الهامش الخاص بك على الرموز المميزة التي تشتريها منهم بينما يمكنني فقط شراء الرموز المميزة الخاصة بهم مباشرة والتحدث مع كلود فقط؟ لماذا لا أقوم فقط ببرمجة شيء يشبه Grammarly وتشغيله بدلاً من الدفع... ماذا، أنت مثل 160 دولارًا سنويًا؟ هذا هو الشيء الذي سيأتي لصناعة البرمجيات بشكل كبير. هل تشعر بنفس الضغط؟
إن SaaSpocalypse ليست كلمة سهلة القول. إنه مبالغ فيه بعض الشيء. سأعطيك وجهة نظري في ذلك. هناك الكثير من البرامج. من المؤكد أن القدرة على إنشاء البرامج أصبحت أسهل بكثير. أعتقد أن الأسباب التي تجعل الأشخاص يختارون استخدام البرامج غالبًا ما تكون لأنها تقوم بعمل جيد بشكل خاص، وغالبًا ما يكون هناك تأثير شبكي مرتبط بها.
سأعطيك مثالاً وسأركز فقط على إدارة علاقات العملاء (CRM). ينظر الناس إلى SaaSpocalypse، ويذهبون ويحاولونللحكم على Salesforce والقول، "لماذا يدفع أي شخص مقابل Salesforce؟ يمكنني فقط تصميم نسختي الخاصة منه." حسنًا، في البداية يقولون: "لماذا قد يكون لدى أي شخص نظام إدارة علاقات العملاء؟" وبعد ذلك، إذا كانوا بحاجة إلى إدارة علاقات العملاء (CRM)، فلماذا يدفعون مقابل Salesforce؟
سأجيب على كلا السؤالين. لماذا تدفع مقابل إدارة علاقات العملاء (CRM)؟ عندما يكون لديك مجموعات من البشر يعملون معًا، فإنك تحتاج إلى برنامج ليتمكنوا من العمل معًا. إذا كان لدي مندوب مبيعات واحد، فيمكنني الاحتفاظ بجميع مبيعاتي في رأسي. إذا كان لدي 10 مندوبي مبيعات، فربما أستطيع القيام بذلك باستخدام جدول بيانات. عندما يكون لدي 100، أحتاج إلى برنامج لإبقائهم معًا. يسمى هذا البرنامج اليوم برنامج CRM. عندما يكون لدي 1000 وكيل يبيعون نيابةً عني، سأحتاج إلى طريقة يمكنهم من خلالها التنسيق مع بعضهم البعض. قد يكون الأمر مختلفًا، لكنني أعتقد أنه سيكون مهمًا. لماذا ستكون منتجات مثل Salesforce؟ لا أعرف ما إذا كان سيكون Salesforce، لكن قوة تأثيرات الشبكة ستصبح أعلى من ذلك بكثير.
ستقول: "هذه هي المنتجات التي سأختار لها المنتج المتصل بالنظام البيئي بطرق مختلفة." لماذا يقوم الناس بإعادة بناء القواعد النحوية؟ أنا متأكد من أنهم سيحاولون. آمل عند هذه النقطة أن نكون منصة لجميع أفضل الوكلاء الذين يعملون في المكان الذي تعمل فيه ولا يتعين عليك تكرارهم جميعًا. أنا متأكد من أنه سيكون هناك أشخاص سيفعلون ذلك، ولكن أعتقد أن معظم الناس لن يفعلوا ذلك. وهذا رهان مهم لكيفية تقدم صناعة البرمجيات. سوف تتزايد الحاجة إلى البرامج. سوف تزداد أهمية تأثيرات الشبكة.
لا تعتقد أن OpenAI، أو Anthropic، أو Google سيقولون: "حسنًا، Grammarly مفيد جدًا. يمكننا بناء أداة تشبهها تمامًا في ثوانٍ وشحنها وقتل منتجهم. إنهم يشترون رموزنا المميزة على أي حال. يمكننا قتلهم بسهولة تامة."
إن القدرة على بناء هذه الأداة موجودة منذ زمن طويل. لذا، إذا كان ذلك صحيحًا، فلن تنمو أعمالنا. لن يكون لدينا 40 مليون شخص يستخدمونه كل يوم. الفكرة أصبحت أسهل وأسهل. نعم، لا يمكننا أن نقف مكتوفي الأيدي. إذا وقفنا ساكنين ولم نواصل الابتكار، وإذا لم نقم ببناء تأثير الشبكة، وإذا لم نستمر في إضافة قيمة للأشخاص، فسوف يتم القبض علينا. هذا صحيح دائما.
أريد فقط أن أنهي أمراً كبيراً. مرة أخرى، كنت تستخدم لتشغيل هذه المنصات. أنت عضو في مجلس إدارة Spotify. أعلم أنك تفكر في الاقتصاد هنا وكيف يتم إنتاج العمل ومن يحصل على أجره مثل أي شخص آخر. إنني ألقي نظرة على شكل المشهد الإعلامي في الوقت الحالي، مشهد المعلومات الذي يمكن أن نطلق عليه الإنترنت. وأقول: "يا فتى، كل شيء يتحول ببطء إلى QVC." إن صنع هذه الأشياء تنخفض قيمته كل يوم. إن كونك الشخص الذي يصنع الأشياء يصبح أصعب فأصعب. إنه شيء كررته عدة مرات الآن خلال الساعة الماضية.
في نهاية الأمر، يتعين على المبدعين جميعًا أن يركزوا على بيع شيء ما. يجب على الإخوة بول أن يبيعوا لك المياه المعبأة في زجاجات. يجب على السيد بيست أن يبيع لك ألواح الطاقة. لقد قللنا من قيمة العمل إلى درجة أنه على عكس أي صناعة أخرى في العالم، فإن صناعات الإنترنت، تدور حول النظام البيئي للمعلومات من البتات إلى الذرات. وهذا أمر نادر جدًا في تاريخ الأعمال.
تتمحور معظم الشركات من الذرات إلى البتات. إن هوامش البتات هي تاريخيًا أفضل بكثير من هوامش الذرات باستثناء موقع YouTube، باستثناء أن كل فنان كبير يجب أن يكون في جولة إلى الأبد لأن الأموال الناتجة عن بيع الموسيقى نفسها منخفضة جدًا. ويعمل الذكاء الاصطناعي على تحقيق ذلك على نطاق واسع. يمكنك أن تشعر بالضغط. كانت هذه المحادثة بأكملها حول هذا الضغط.
ربما لا تتوافق المبادئ القانونية تمامًا وربما أقوم بالكثير من التعميمات وأسمع الانتقادات التي تصديت لها، لكن هذا ما أشعر به. أصبحت كل هذه المنصات، في النهاية، تدور حول شخص يحاول أن يبيع لك شيئًا آخر. الذكاء الاصطناعي يعمل على تسريع ذلك. أنا فقط أتساءل أين تعتقد أن نقطة النهاية هي.
إنه توصيف مثير للاهتمام. هناك العديد من نماذج الأعمال هناك. أعتقد أن ما وصفته بالبتات إلى الذرات هو أحد الطرق للنظر إليه. أنا متأكد من أن بعض منشئي المحتوى يشعرون أن عائدات الإعلانات من YouTube ليست كافية. ذلك لأن هناك فرصة، أليس كذلك؟ لماذا لا تغتنم الفرصة؟ أعتقد أن "يجب أن" هي إحدى الطرق لذلكوصف ذلك. "الوصول إلى" هي طريقة مختلفة لوصف ذلك. والشيء الآخر الذي أود قوله هو أنني لا أعتقد حقًا أنه من الدقيق تمامًا قول البتات مقابل الذرات. إنها إعلانات أكثر بكثير مقابل الاشتراكات مقابل عمليات الشراء. ولا أعتقد أن الفارق في ذلك يتعلق حقًا بالقطعة والذرة. يتعلق الأمر بقطعة الاتصال.
هناك مجموعة من المنصات المبنية على مقل العيون. ما قمت ببنائه على YouTube كان في المقام الأول مبنيًا على مقل العيون. على مر التاريخ، كان حجم الإنفاق الإعلاني دائمًا يمثل نسبة معينة من الناتج المحلي الإجمالي. يتم تغطيتها ما بين 2٪ و 4٪ من الناتج المحلي الإجمالي إلى الأبد. يتم تقسيم ذلك بين كل هذه مقل العيون وهذا هو نموذج عمل واحد. نعم، لقد تقلص عدد المبدعين الذين يناضلون من أجل ذلك بشكل كبير خلال العقدين الماضيين على كل منصة. وما يمكن أن يأتي من ذلك أصغر. هناك أيضًا القدرة على بيع المنتجات. إن القدرة على بيع المنتجات قديمة قدم الزمن، وفي وسطها تكمن القدرة على بناء العلاقات. تميل هذه المنتجات إلى القيام بالكثير من العمل من خلال الاشتراكات.
من المثير للاهتمام عندما نفكر في بعض منشئي المحتوى المفضلين لدي، حيث يشترك العديد منهم في نظرية الألف معجب: إذا تمكنت من جعل 1000 شخص يدفعون لك 100 دولار سنويًا، فستصبح لديك فجأة أعمال بقيمة 100000 دولار. هناك فئة كاملة من الأشخاص الذين قرروا، "إما أن أذهب إلى مكان ما وأحصل على القليل من المال في كل مرة يرمش فيها شخص ما وينظر إلي. أو يمكنني أن أجعلهم يقطعون كل الطريق لشراء الهامبرغر أو زجاجة المياه الخاصة بي. أو في المنتصف، يمكنني بناء علاقة عميقة بما فيه الكفاية مع شخص يكون على استعداد لدفع مبلغ كبير من المال لي بشكل مستمر ولا أحتاج إلى الكثير منهم. إذا تمكنت من القيام بذلك، فيمكنني بناء مشروع تجاري حقيقي للخروج منه."
هناك بعض المبدعين الرائعين الذين قاموا بعمل جيد حقًا في ذلك. العديد من الأشخاص الذين أنا متأكد من أنك تعرفهم. ما أود أن أفعله وما نحاول القيام به مع Superhuman ومنصة وكلائنا هو تمكين الأشخاص من بناء هذا المستوى من الاتصال. الكثير منهم يقومون بالنشرات الإخبارية. من المفيد جدًا أن تقول: "لقد حصلت على رسالة إخبارية. إنها 100 دولار سنويًا. وإليك كيف يمكنك القيام بذلك. 1000 شخص يوصلني إلى 100 ألف. 10000 شخص يوصلني إلى مليون دولار سنويًا." هذا يبدو وكأنه اتصال ذو معنى.
في حالتنا، أقول إن الذكاء الاصطناعي سيسمح لنا بفعل أكثر من مجرد الظهور في بريدك الوارد. سيسمح لك ذلك بالظهور حاملًا قلمًا أحمر وقلمًا أزرق بجوار الشخص مباشرة والقول: "يمكنني مساعدتك في الشيء الذي تفعله، على الأقل الجزء الذي نعمل عليه". وأنا على استعداد للمقامرة بذلك، هل يمكنك إقناع 1000 شخص بالقول "هذا يساوي 100 دولار سنويًا بالنسبة لي"؟ أعتقد أنك ستكون قادرًا على ذلك.
انتظر، سأطرح عليك هذا السؤال بشكل مباشر قدر الإمكان. هل تعتقد أن هذه الميزة ستكون جيدة؟
سيكون جيدًا مثل العمل الذي يضعه المبدع فيه. هل جميع النشرات الإخبارية جيدة؟ لا، معظم النشرات الإخبارية سيئة. ليس هناك ما يضمن أن منصة الرسائل الإخبارية يمكن أن تجعلها جيدة. هل كل فيديو يوتيوب جيد؟ لا، في الغالب هم فظيعون للغاية. لكن هل يسمح –
لا أعرف كيف تبدو أداتك لبناء وكيل داخل منصتك، لكنني لم أر ماجستير في القانون يمكنه تكرار كتاباتي، ناهيك عن تحريري. وأنت تعتمد على قدرات النماذج نفسها. لذلك أنا أسألك بطريقة عامة، لكنك تعرف كيف يتم بناء أداتك، هل يمكنك بالفعل صنع أداة يمكنها القيام بذلك بشكل جيد؟
أعتقد ذلك. أود أن أقول إننا قمنا بعمل جيد جدًا مع Grammarly، وأننا قمنا بتكرار مدرس القواعد بشكل جيد. هل يمكننا أن نفعل ذلك مع مجموعة واسعة من الأشياء؟ أعتقد ذلك. لدينا بعض الأدلة الجيدة على ذلك بالفعل مع بعض الوكلاء الذين يعملون على منصتنا. هل يمكننا أن نبني فكرة جيدة لك أم يمكنك أن تبني فكرة جيدة لك؟ لا أعرف. أحب أن أعمل معك على ذلك.
كيف تبدو تلك الأداة؟ كيف تبدو عبارة "إنشاء أداة جيدة تتيح لي التعديل"؟
هذا ما قلته سابقًا، عليك أن تكتب وجهة النظر هذه، كيف يبدو تحريرك؟
لا، أعني أن أصف حرفيًا الواجهة التي توفرها لي أداتك للقيام بذلك.
أوه، الجزء الأكبر من الواجهة عبارة عن مربع مطالبة فيما نسميه المشغلات. ستقول: "هذا هو ما يخصنيتعليمات." فكر في الأمر وكأنك ستنشر دليلك وهذا هو المحفز الخاص بك. إليك مجموعة من الأشياء التي تقول، عندما ترى هذا، افعل هذا. وهذا دليلي، وإليك كيف أفكر في الأشياء. وعندما ترى هذا، افعل هذا. لقد أعطيت مثالاً للتعليقات على العنوان الرئيسي. لم تعجبك التعليقات التي قدمتها على العنوان. هذا معقول. أتساءل عما إذا كان بإمكانك كتابة التعليقات التي ستقدمها في العنوان الرئيسي؟
اسمحوا لي أن أقترح طريقة مختلفة للتفكير في الأمر. تظاهر للحظة أنك كنت تحاول تدريب شخص آخر. أنت تقول: "مرحبًا، سأقوم بتعيين موظف وسأقوم بتوسيع نطاق نفسي وسأعلمهم أن يكونوا مثلي". كيف يمكنك تعليمهم؟ من المحتمل أنك ستجلس معهم وتكتب بعض الأشياء. والشيء الثاني الذي ستفعله هو أن تشاهدهم وهم يفعلون ذلك ثم تقوم بتصحيحهم.
الجزء الآخر الذي يتعين علينا القيام به هو أن نقول، إنك بحاجة إلى الحصول على تعليقات ويجب أن تكون قادرًا على الحضور والقول، "لقد كان هذا اقتراحًا سيئًا. لا تفعل ذلك مرة أخرى." وهذا ما يجب أن تبدو عليه تلك الواجهة. أنت تعطي مجموعة من التعليمات، وتعطي مجموعة من المحفزات، ثم تحصل على ردود الفعل. وتقول: "لقد نجح هذا، ولم ينجح هذا". ستعود وستنظر إليه وتقول: "نعم، من الواضح أن هذا لم ينجح". ربما لم ينجح الأمر مع المستخدم، فقد تجاهلوا اقتراحاتك. ربما لم ينجح الأمر فيما تعتقد أنه عمل جيد. لقد نظرت إلى المخرجات وقلت إن هذا لم يكن عملاً جيدًا بشكل خاص وأنك ستقوم بتدريبه.
إن فكرة القدرة على تدريب وكيل مخصص لكل شخص، لكل منتج، هي فكرة مثيرة للاهتمام ومقنعة حقًا. لا أعتقد أنه سيكون من السهل القيام بذلك للجميع، ولكن الأشخاص الذين يقومون بذلك بشكل جيد سيكونون مثل منشئي المحتوى البارزين على YouTube اليوم. ستقيم اتصالًا عميقًا جدًا مع مجموعة واسعة من الأشخاص بطريقة لن تتمكن أبدًا من التقاطها بأموال الإعلانات أو ببيع زجاجات المياه.
هل لديك مثال على أحد هذه الأشياء التي تعتقد أنها تعمل بشكل جيد اليوم؟
أعتقد أن Grammarly هو الأكثر وضوحًا. معظم الآخرين جيدون حقًا -
القواعد النحوية مثل القواعد النحوية، أليس كذلك؟ إنها قائمة على القواعد ومحددة للغاية. القواعد لها قواعد، ولها منطق. إنه اسفنجي على الهامش، ولكن هناك قواعد نحوية جيدة وهناك قواعد نحوية سيئة ويمكنك اكتشاف الاثنين بوضوح.
إنه أمر مثير للاهتمام بالفعل. Grammarly عبارة عن مجموعة من النماذج. نموذج المستوى الأساسي هو في الواقع تهجئة. التهجئة هي الشيء التعريفي الأساسي للغاية. القواعد لديها قواعد جيدة جدا. التهجئة لديها قواعد واضحة حقا. القواعد لديها قواعد جيدة جدا.
لكن السبب الحقيقي وراء استخدام الأشخاص لـ Grammarly هو أننا نذهب إلى ما هو أبعد من ذلك. لذلك نحن نقدم النصائح بشأن الأسلوب، ونقدم النصائح بشأن الأسلوب. نقول: "مرحبًا، هذا يجعلك تبدو قاسيًا". هذه هي كل الأشياء التي تحصل عليها عندما تدفع مقابل Grammarly. هذا هو نوع الاقتراحات التي يتلقونها منا ويبدو أنهم يحبونها - 40 مليون شخص يستخدمونها يوميًا. هناك مجموعة واسعة من الشركاء الذين قفزوا إلى المنصة وقاموا ببناء وكلاء أيضًا. كثير منهم أقرب إلى الأدوات.
لذلك تم إطلاق واحدة منذ بضعة أسابيع من Gamma والتي تساعدك على بناء مجموعة شرائح جيدة حقًا. لقد قاموا بالكثير من العمل ليأخذوا "ماذا كتبت؟" إلى "كيف يمكنني أن أتحول إلى مجموعة شرائح؟" لقد رأينا الكثير منها يتم بناؤها داخل الشركات. مثال المبيعات الذي قدمته، وهو مثال شائع جدًا، هو: "مرحبًا، إذا كنت رئيسًا للمبيعات، فلدي منهجية مبيعات. يجب عليك دائما أن تسأل هذه الأسئلة الثلاثة. يجب عليك دائمًا الترويج لمنتجنا بهذه الطرق." يكتبون ذلك، ويحولونه إلى وكيل ويقولون: "تأكد من أن هذا أمام الناس أثناء عملهم". وأعتقد أن بعضهم يقوم بعمل رائع.
هذه هي استخدامات المؤسسات وأنا أفهم حالة استخدام المبيعات كثيرًا. أنت بحاجة إلى أن يقول مندوبو المبيعات نفس الشيء طوال الوقت. أفهم أنهم لا يفعلون ذلك طوال الوقت. لدينا مندوبي المبيعات.
في الواقع، هل يمكن للمبدع أن يعمل؟
أنا أسأل لأنني لا أعتقد أن الذوق يعتمد على القواعد. منتجونا موجودون في الخلفية هنا في بركة مياه، لأن جزءًا من عملهم كل أسبوع هو محاولة الكتابة مثلي. يحصلون على الكثير منردود الفعل مني مباشرة على ذلك. أقوم بتحرير المستندات حرفيًا حتى أتمكن من قراءة المقدمات والنهايات وأقوم بتغيير الأسئلة. وهذا أمر صعب حقًا حتى عندما يكون هناك ثلاثة أشخاص فقط أمضوا سنوات في العمل معًا لمحاولة الوصول إلى نتيجة ناجحة. وهم جيدون حقًا.
نعم. إنه عادل تمامًا. أعتقد أن أنواع الخبراء التي ستسود هنا أولاً لن تكون هي تلك التي تصفها. أولئك الذين يجعلون شيئًا إبداعيًا، يبدو فريدًا، يجعلونه يبدو أفضل، ربما ليسوا هم الذين سينجحون أولاً. لكنني أعتقد أن هناك مجموعة من الخبراء والمبدعين الذين سيعملون بشكل رائع. ربما سأختار العناصر الموجودة بجوار Grammarly مباشرةً.
هناك مجموعة من المعلمين الذين سيعمل هذا معهم بشكل جيد حقًا. سيقولون: "مرحبًا، بالإضافة إلى التأكد من أن قواعدك جيدة، يبدو أنك تكتب شيئًا عن التاريخ. ربما يمكنني مساعدتك في تغطية التاريخ بشكل أكثر وضوحًا." إنها ليست واضحة تمامًا مثل الحقائق النحوية، لكنها قريبة جدًا. "هذا ما حدث في هذه الفترة. يجب أن تعرف هذه العناصر المختلفة منه." وسيكون المعلمون مثالا عظيما على ذلك.
ما هي LLMs جيدة حقا في؟ إنهم جيدون حقًا في حساب متوسط ما يقوله الجميع. فهل يمكنهم فعل شيء فريد حقًا مثلك؟ لا، ربما لا. هل يمكنهم أخذ جزء من اقتراحك وتحويله إلى شيء مفيد بما فيه الكفاية بحيث يمكنك جعل 1000 شخص يدفعون 100 دولار شهريًا؟ أراهن أنه يمكنك التوصل إلى شيء ما لأن المستوى ليس مرتفعًا.
أعلم أننا قلبنا المحادثة قليلاً. إذا كنا نتحدث عنك وعن فرصة عملك، فلن تحتاج حقًا إلى تكرار نفسك بالطريقة التي ستكون عليها شخصيًا. تحتاج فقط إلى تحقيق فائدة كافية بحيث يدفع لك 1000 شخص 100 دولار سنويًا. هذا ما عليك القيام به. هل هناك جزء من منهجيتك تعتقد أنه جيد جدًا لدرجة أن الناس سيفعلون ذلك؟ أراهن أن هناك.
سيتعين علي أن أفكر في ذلك كثيرًا. شكرًا جزيلاً لك على حضورك، وعلى إجابتك على الأسئلة، وعلى كونك لعبة للإجابة على الأسئلة. أنا أقدر ذلك.
بالتأكيد.
لدي الكثير من الأسئلة الأخرى. سيتعين علينا عودتك في وقت ما قريبًا لتوسيع النطاق الكامل. ما هي الخطوة التالية بالنسبة لـ Grammarly؟ أخبر الجمهور بما يجب عليهم البحث عنه.
نحن مشغولون جدًا ببناء لعبة Superhuman Go. لدينا مجموعة كبيرة من عمليات الإطلاق القادمة خلال الشهرين المقبلين، لذا ترقبوا ذلك.
حسنًا. شيشير، شكرًا جزيلاً لك على تواجدك في برنامج فك التشفير.
حسنًا. شكرًا لك.
أسئلة أو تعليقات حول هذه الحلقة؟ تابعنا على decoder@theverge.com. نحن حقا نقرأ كل البريد الإلكتروني!
