Dina iki, aku ngomong karo Shishir Mehrotra, sing dadi CEO Superhuman - yaiku perusahaan sing biyen dikenal minangka Grammarly, sing isih dadi produk unggulan.
Shishir uga tau dadi kepala produk ing YouTube, lan dheweke dadi dewan direksi ing Spotify. Dheweke pancen wong sing nggumunake, lan kita bener-bener nganakake wawancara iki sawetara wulan kepungkur, mikir kita bakal ngomong babagan AI lan apa sing ditindakake ing piranti lunak, platform, lan kreatifitas kanthi wiyar.
Pelanggan sing paling cedhak, aja lali sampeyan entuk akses eksklusif menyang Decoder tanpa iklan ing endi wae sampeyan entuk podcast. Kepala kene. Ora langganan? Sampeyan bisa mlebu kene.
Banjur kahanan kasebut pancen ganti. Mbalik ing wulan Agustus taun kepungkur, Grammarly ngirim fitur sing diarani Expert Review, sing ngidini sampeyan entuk saran nulis saka "ahli" sing dikloning AI, lan wartawan ing The Verge lan toko liyane nemokake manawa ahli kasebut kalebu kita. Iku klebu kula.
Ora ana sing nate njaluk ijin nggunakake jeneng kita kanthi cara iki, lan akeh wartawan sing nesu karo iki - wartawan investigasi sing duwe bakat Julia Angwin duka banget, dheweke ngajokake tuntutan hukum babagan perkara kasebut. Superhuman nanggapi iki kanthi menehi pilihan metu adhedhasar email lan banjur mateni fitur kasebut. Shishir njaluk ngapura, lan sampeyan bakal krungu dheweke njaluk ngapura maneh.
Sajrone kabeh iki, aku terus mikir yen Shishir isih bakal muncul lan ngrekam Decoder, amarga pitakonanku babagan nggawe keputusan lan AI lan platform dumadakan katon luwih angel tinimbang sadurunge. Kanggo kredit, dheweke nindakake, lan dheweke tetep metu. Obrolan iki kadhangkala dadi tegang, lan jelas kita ora setuju babagan rasa AI ekstraktif kanggo wong. Nanging aku ora bakal ngetokake iki maneh.
Oke: Shishir Mehrotra, CEO Superhuman. Kene kita lunga.
Wawancara iki wis diowahi entheng kanggo dawa lan gamblang.
Shishir Mehrotra, sampeyan CEO Superhuman. Sugeng rawuh ing Decoder.
Thanks kanggo duwe kula.
Aku seneng sampeyan ana ing kene. Aku rada kaget sampeyan ana ing kene. Aku mikir sampeyan ngerti apa sawetara pitakonan sing bakal dadi, nanging aku seneng banget sampeyan wis rampung. Aku duwe akeh pitakonan babagan AI, kepiye perasaan wong babagan AI, banjur fitur sing sampeyan luncurake ing Grammarly, yaiku salah sawijining produk sampeyan, sing nggawe wong rumangsa akeh babagan AI. Dadi kita bakal mlebu.
Ayo dadi miwiti ing wiwitan. Superhuman duweni Grammarly lan Coda. Sampeyan duwe akeh perusahaan. Cukup cepet nggambarake struktur Superhuman lan kabeh produk sampeyan.
Superhuman minangka suite produktivitas asli AI. Kita nggawa AI menyang ngendi wae wong kerja. Pungkasan taun kepungkur, kita ngganti jeneng entitas perusahaan saka Grammarly dadi Superhuman. Kita nindakake iki amarga ruang lingkup apa sing ditindakake wis saya tambah akeh. Lan saliyane Grammarly, sing dadi asisten nulis favorit saben wong, saiki kita duwe ruang dokumen sing diarani Coda, lan klien email sing misuwur sing diarani Mail.
Kita ngluncurake produk anyar sing diarani Superhuman Go. Go minangka platform sing nggawa sampeyan jaringan pitulung AI proaktif lan pribadi langsung menyang ngendi wae sampeyan kerja. Dadi kanggo wong sing kenal karo Grammarly, sampeyan bisa mikir babagan Go minangka njupuk ide inti kasebut lan ngidini sapa wae nulis agen sing kerjane kaya Grammarly. Agen dodolan sampeyan, agen dhukungan sampeyan, lan liya-liyane, kabeh bisa mbantu sampeyan kerja ing ngendi sampeyan kerja.
Ide utama yaiku umume alat AI mbutuhake owah-owahan gedhe ing prilaku. Kita nggawa AI ing ngendi sampeyan kerja. Ing produk kita, kita ndeleng udakara yuta aplikasi lan agen beda saben dina. Kita nyampurake AI kanthi lancar menyang pengalaman sampeyan, dadi sampeyan ora kudu mikir babagan AI.
Iku sing wis kita tindakake karo Grammarly kanggo taun. Lan saiki kita mbukak supaya sapa wae bisa mbangun karo Superhuman Go.
Sampeyan lan aku Hung metu sawetara minggu kepungkur, lan salah siji bab kita ngedika bab iku kasunyatan sing Grammarly, kanggo umume wong, ditulis minangka keyboard. Iki katon ing telpon lan dokumen sampeyan. Sampeyan mbuwang akeh wektu kanggo ngerteni carane nggawe manawa sampeyan nggarap perkara kaya Google Docs.
Kabeh produk kasebut nggabungake AI kanthi cara sing padha kaya sing sampeyan jelasake. Aku sampeyan sijine AI ing jejere titik sisipan, ing jejere kursor. Apa bedane gedhe kanggo sampeyan?
Kaping pisanan, aku mung sawetara sing bener-bener nindakake kanthi apik. A sakepel nindakake. Nanging kaya sing dakkandhakake, kita ndeleng jutaan aplikasi unik saben dina.Cara kanggo mikir babagan Grammarly yaiku asisten sampeyan sing manggon ing endi wae. Sampeyan bisa uga ana ing aplikasi web. Bisa uga Gmail, bisa uga Google Docs, bisa uga Coda, bisa uga Pamanggih.
Sampeyan bisa uga ana ing aplikasi desktop. Bisa uga Apple Notes, bisa uga Slack, bisa uga app apa wae sing sampeyan gunakake. Bisa uga saben aplikasi seluler. Kita duwe, kanggo saben aplikasi kasebut, nemtokake cara sing bener kanggo mirsani apa sing sampeyan lakoni, menehi anotasi kanthi cara sing ora ngganggu sampeyan lan aplikasi kasebut, lan nggawe owah-owahan kanggo sampeyan. Lan nindakake sing nang endi wae minangka proposisi.
Nalika sampeyan mlumpat saka alat menyang alat, ana macem-macem jinis AI ing saben siji. Umume wong-wong mau pancen ora duwe. Kaya sing dakkandhakake, kita ndeleng jutaan permukaan unik saben dina. Lan sing ora kaya pengalaman terpadu. Pramila kita duwe udakara 40 yuta pangguna aktif saben dina lan mula digunakake kanggo kita.
Rasane kaya janji ana kanthi ndeleng kabeh papan kerja, alat sampeyan bakal luwih cerdas tinimbang alat sing beda-beda sing bisa sampeyan temoni ing kabeh papan kasebut.
Ya, dadi luwih cerdas mesthi dadi bagian saka iku. Kanggo akèh wong, iku mung siji pengalaman menowo sing tenan aran kaya manungsa virtual makarya tengen jejere sampeyan.
Dadi konsistensi pengalaman utawa asil sing luwih apik lan migunani?
Iku loro. Kasunyatan manawa Grammarly tansah ana iku penting banget lan [ngasilake] asil grammar sing apik banget. Nalika kita mbagi produk dadi bagean, kita ujar, "Kita bakal njupuk lapisan platform Grammarly lan kita bakal ngowahi dadi platform." Iki sing diarani Go. Iku babagan ngidini wong liya nggawe agen lan pengalaman sing nyedhiyakake pengalaman berkualitas tinggi sing bisa kita lakoni ing endi wae.
nggih. Aku pengin ngerti apa sing sampeyan pikirake babagan adol alat kasebut. Aku mikir sing penting banget kanggo pitakonan sabanjure.
Bab liya sing dakkarepake yaiku pitakon sing dakkarepake marang kabeh wong, nanging aku rumangsa taruhane luwih dhuwur ing kene. Iku babagan keputusan. Kepiye carane nggawe keputusan? Apa kerangka kerja sampeyan?
Kita duwe macem-macem pikirane babagan carane nggawe keputusan sing apik. Aku wrote Piece dawa ago disebut Eigenquestions, kang bab rongko ora mung solusi tengen, nanging carane sampeyan pigura pitakonan tengen? Ing babagan ritual sing digunakake, sing paling kanonik yaiku sing diarani Dory lan Pulse, yaiku cara kanggo njaluk umpan balik lan panemu supaya sampeyan nyingkirake groupthink ing proses nggawe keputusan.
Nanging iki bisa uga loro sing paling disebutake yen sampeyan takon tim ing kene ing Grammarly utawa sadurunge ing Coda utawa sadurunge nalika aku kerja ing YouTube utawa Google, utawa liya-liyane.
Sampeyan bisa ndeleng ngendi iki arep. Ayo dileksanakake iki. Sampeyan ngluncurake fitur ing Grammarly sing diarani Expert Review sing ngasilake saran babagan carane nambah teks. Iku disintesis saran saka ahli. Iku digunakake jenengku antarane akeh jeneng liyane: wartawan Casey Newton lan Julie Angwin, sampeyan bisa mudhun baris; lonceng pancingan ana ing kono, kang gumbyang ing cara dhewe.
Sampeyan ora duwe idin kanggo nggunakake jeneng kita kanggo nindakake iki. Sampeyan duwe tandha cek cilik ing jejere jeneng sing nuduhake manawa resmi. Wong ora seneng iki, aku ora seneng iki, lan sampeyan mbusak fitur kasebut. Dakkandhani babagan keputusan kanggo mbukak fitur iki kanthi jeneng sing sampeyan ora duwe ijin lan keputusan kanggo mbukak fitur kasebut.
Aku ngarepake kita bakal ngobrol babagan iki, mula aku duwe macem-macem pikirane babagan iki.
Kaping pisanan, aku bakal ujar manawa aku ngerti lan ngormati kepiye tantangan jagad iki kanggo para ahli lan generator ide saiki. Aku wis nggawe karir dawa saka dadi partner kanggo wong-wong kaya sampeyan, kanggo wong-wong kaya sing wis kasebut. Iku rumiyin pained kula kanggo aran sing kita kurang-dikirim kanggo wong-wong mau. Lan aku pancene pengin njaluk ngapura. Kuwi ora niat kita.
Ing fitur tartamtu sampeyan ngomong bab, Aku manawa kita bakal pirembagan liyane babagan, nanging mung kanggo menehi tampilan tingkat dhuwur, sandi tampilan iku fitur iki dudu fitur apik. Iku ora apik kanggo ahli, iku ora apik kanggo pangguna. Iku fitur sing cukup dikubur. Panganggone sithik banget. Sampeyan kasebut minggu kepungkur lan ngomong babagan iki. Butuh sasi kanggo sapa wae kanggo nemokake. Kabehsing ora pati penting. Kita bisa nindakake akeh, luwih apik. Aku yakin kita bisa lan kita bakal luwih apik.
Kita mutusake kanggo mateni kanthi cepet. Utamane, kita mutusake kanggo mateni nalika ana sawetara umpan balik sadurunge ana tuntutan hukum lan liya-liyane. Iku mung ora fitur apik. Iki ora cocog karo strategi kita. Iku ora cara kita wanted kanggo pindhah sawise iku. Kita duwe tampilan sing luwih apik babagan kepiye para ahli kudu melu ing platform kita, lan aku luwih bungah babagan iki.
Pira wong sing kerja ing Superhuman?
Udakara 1.500.
Dadi saka 1,500 wong, pira wong sing mutusake kanggo mbukak fitur iki?
Iku tim cilik. Iku mbokmenawa manager produk lan saperangan engineers.
Ing proses nggawe keputusan ing ngendi sampeyan nerangake cara kanggo mesthekake yen sampeyan njaluk umpan balik sing bener lan banjur duwe groupthink, ora nate teka yen nggunakake jeneng wong tanpa ijin bakal nggawe dheweke nesu?
Mungkin aku kudu mundur lan ngomong babagan apa sing menehi inspirasi kanggo tim iki lan apa sing ditindakake lan apa sing ora bisa ditindakake. Ayo dadi miwiti karo apa padha nyoba kanggo nindakake. Dheweke banget dipengaruhi dening apa sing dikarepake pangguna lan apa sing dikarepake para ahli.
Ayo dadi miwiti karo pangguna. Akeh wong ngomong babagan Grammarly minangka mil pungkasan AI. Dheweke kandha, "Rasane kaya guru tata basa sampeyan ana ing jejere sampeyan ing ngendi wae sampeyan kerja." Lan akeh pangguna sing bakal ngomong kaya mangkene, "Apa sing bakal dirasakake yen tinimbang guru grammar sampeyan, kabeh wong liya ing uripku uga bisa bebarengan karo aku? Aku pengin kepala sales njagong ing jejere aku lan ngomong yen aku arep menehi rekomendasi produk sing salah. sampeyan ngomong karo wong-wong mau.'
Iku etos inti saka apa sing kita mbangun. Iku njupuk Grammarly lan nggedhekake supaya akeh pengalaman liyane teka bebarengan karo sampeyan. Kanggo sawetara wong kasebut, wong sing dikarepake umpan balik yaiku wong sing dikagumi. Iku ahli ing donya, iku wong sing padha nyoba kanggo katon munggah lan nyoba kanggo model. Dheweke nyoba nindakake dina iki karo LLM. Dheweke menyang ChatGPT lan Claude lan kandha, "Apa sing bakal dipikirake Nilay babagan tulisanku?" Iki minangka inspirasi kanggo apa sing ditindakake pangguna.
Ing sisih liya yaiku apa sing ditindakake para ahli. Nalika kita nggawe strategi ing kene, ngowahi Grammarly dadi platform, wong pisanan sing daktelpon nalika mikir babagan iki yaiku sakumpulan ahli. Aku ngobrol karo sawetara YouTuber sing misuwur, aku ngobrol karo penulis buku sing misuwur, lan kabeh padha ngandhani perkara sing padha. Iki minangka jagad sing angel banget kanggo para ahli saiki. Iku pancene hard kanggo drive sambungan. Yen sampeyan penulis buku, dalan kanggo nyedhaki penggemar sampeyan mung terus nerbitake buku liyane. Lan kabeh padha krungu apa sing kita tindakake lan ngandika, "Boy, iku pancene apik tenan kanggo ngembangaken sambungan sing terus-terusan karo para penggemar. Apa sing kedadeyan nalika dheweke nyelehake bukuku? Apa aku isih bisa nulungi dheweke lan nulungi dheweke ing dalan?" Rasane jagad iki wis owah nglawan dheweke, Ringkesan AI nyolong akeh lalu lintas lan liya-liyane. Iki misale jek cara sing luwih apik kanggo nggoleki.
Sing ana inspirasi konco iku. Tim lan fitur ora dikirim. Iku ora ngirim ing salah siji sisih iku, tenan. We rampung karo pengalaman sing cukup suboptimal kanggo pangguna lan temenan suboptimal kanggo pakar. Alesan dhasar yaiku apa sing sampeyan ucapake minggu kepungkur, yen pancen angel nyuling apa sing bakal ditindakake minangka editor adhedhasar asil karya sing diterbitake. Pancen angel banget kanggo AI nindakake. Kita butuh keterlibatan sampeyan supaya bisa dadi fitur sing apik.
Dadi aku mikir dheweke ngluncurake barang sing ora apik banget. Nindakake lan sinau saka iku minangka bagean saka proses kasebut, nanging iku sing dipikirake.
mesthi. Apa sampeyan mikir yen sampeyan kudu mbayar kula kanggo nggunakake jenengku?
Penting banget kanggo mikir babagan atribusi lan mikir babagan impersonation, lan liya-liyane. Minangka pakar, sampeyan duwe perdagangan sing digawe ing internet. Ide iki yaiku yen sampeyan nglebokake konten, kalebu aku, sampeyan ngarep-arep wong nggunakake. Sampeyan pengin ngrujuk menyang isi wong liya. Sampeyan pengin wong nyambung menyang sampeyan. Sampeyan tenan,tenan ngarep-arep padha ngubungake sampeyan nalika padha nindakake. Yen ana wong nggunakake konten sampeyan, apa sampeyan kudu ngubungake sampeyan? Mesthi wae. Lan kanggo ngubungake sampeyan, sampeyan kudu nggunakake jeneng sampeyan.
Ana garis sing beda yaiku, kudu wong bisa niru sampeyan? Lan aku iki minangka standar sing beda banget. Lan kita weruh tuntutan hukum. Kanthi hormat, kita yakin klaim kasebut ora ana gunane. Gagasan manawa fitur kasebut minangka impersonation cukup gedhe. Saben sebutno cetha banget, "Iki ora mung diilhami dening wong iki, nanging uga diilhami dening karya tartamtu saka wong tartamtu iki, kanthi tautan sing jelas kanggo bali menyang dheweke." Iku adoh saka tes [penyamaran].
Yen karya sampeyan digunakake, apa sampeyan kudu dianggep? Ya, aku mikir sampeyan kudu. Sing bakal dadi kontrak apik. Iku ora tansah kelakon. Ana akeh produk sing bakal nggunakake karya sampeyan lan dudu atribut. Kita panginten iku penting banget kanggo ngubungake. Aku sing bakal tampilan.
Ayo kula muter dalan liyane -
Ngenteni, aku arep takon maneh. Yen sampeyan nggunakake mirip karo aku, pinten sampeyan kudu mbayar kula?
Kita kudune ora bisa niru sampeyan, titik. Kita ora. Yen kita nggunakake karya sampeyan, yen ana produk LLM utawa produk apa wae sing nggunakake karya sampeyan, dheweke kudu ngubungake sampeyan lan kudu nyambung maneh karo sampeyan. Iku kontrak manungsa kita duwe kanggo carane internet wis mestine bisa. Iku pancen penting. Iki kudu dadi standar sing sampeyan goleki saka LLM uga.
Iku pitakonan sing beda banget sing sampeyan takon ing kene, sing dakanggep luwih penting. Aku ora tenan kene kanggo defend fitur iki. Aku ora mikir iku fitur apik. Aku ora nyoba dadi cedhak baris iki. Aku mikir tujuan utama kita yaiku mbangun platform kaya YouTube. Sampeyan kudu milih dadi ing platform kita. Sampeyan kudu bisa milih lan mbangun pengalaman sing dipercaya. Sampeyan kudu milih model bisnis sampeyan. Nalika sampeyan milih model bisnis, sampeyan kudu dibayar kanggo kontribusi sampeyan. Iku model sing lagi ditindakake. Sing pancene aku pengin.
Aku krungu sampeyan lagi ngomong sampeyan ora kene kanggo defend fitur. Aku mung pengin sijine sampeyan ing kronologi kanggo siji detik. Fitur kasebut diluncurake. Iku bener. Butuh sawetara wektu sadurunge kita nemokake, lan nulis crita babagan iki. Iku banjur njeblug. Akeh wong liya sing nulis crita babagan iki.
Tanggepan pisanan sampeyan babagan publisitas negatif yaiku nawakake wong milih milih email yen aku ora pengin jenengku digunakake, aku bisa ngirim email menyang Superhuman lan ujar, "Tulung aku metu." Mung sawise tuntutan hukum sampeyan mandhegake fitur kasebut.
Kuwi ora bener, Nilay. Kita krungu keluhan pisanan saka sawetara ahli. Dheweke kandha, "Aku pengin metu saka fitur kasebut," lan kita ngomong babagan apa sing dijaluk. Kita banjur lungguh lan katon hard ing fitur, lan jujur, Aku wis ora ngginakaken sembarang wektu ing. Aku teka lan ndeleng lan ujar, "Iki ora ana strategi kanggo kita."
We announced sing njupuk mudhun uga sadurunge ana tuntutan hukum. Alesan kita njupuk iku kabeh strategi, iku ora apa kita arep apa. Ora kaya ngono kita pengin nggarap para pangripta. Kita mikir kita lagi mbangun platform sing sampeyan pengin. Kita muga-muga dadi bagean saka solusi babagan carane sampeyan bisa njupuk karya lan priksa manawa ana kanggo wong ing endi wae. Ora dadi tujuane kanggo nyedhaki garis kasebut. Nanging fitur kasebut ora apik, mula kita ngilangi.
Sampeyan ngomong iku mati-strategi kanggo sampeyan. Fitur kasebut jelas dikirim. Apa sing nggawe strategi kasebut nalika dikirim?
Ing wektu kasebut, tim kasebut percaya yen dheweke nindakake. Dheweke ndeleng pangguna lan fokus ing kabutuhan pangguna, yaiku, "Muga-muga ahli bisa menehi umpan balik ing wektu iki. Muga-muga tenaga penjualan bisa menehi umpan balik. Muga-muga wong sing ndhukung bisa menehi umpan balik. Dhewe, aku mikir yen motivasi sing diduweni pangguna pancen apik banget, lan aku mikir yen aku bakal nyengkuyung para ahli lan pangripta. Iku kesempatan gedhe.
Yagene dheweke bakal mimpin yen regane $0?
Ora, kudu dadi tugas kita kanggo mesthekake yen regane ora $0. Kita pengin sampeyan-
Pira regane sampeyan kudu mbayar kula?
Dadi cetha, nalika sampeyan nindakakekerja nggawa agen, gawe, pasang ing platform kita, mula sampeyan kudu dibayar. Kaya carane platform kaya YouTube bisa digunakake.
Mlaku kula liwat ekonomi. Yen sampeyan miwiti platform sing ngidini aku ngomong, "Oke, Nilay Patel bisa menehi saran ing Grammarly," apa ekonomi platform kasebut? Pira aku bakal dibayar kanggo nindakake iku?
Saiki kita mbangun model bisnis iki. Toko kita saiki duwe model pambayaran kanggo iki sing duwe pamisah revenue 70/30 sing meh padha karo produk liyane. Yen sampeyan pengin nggawe agen kaya ngono, sampeyan bisa nindakake dina iki. Ana sawetara ahli sing wis duwe. Lan iku bagean inti saka strategi kita.
Yen sampeyan wis duwe sistem kasebut, kenapa nggawe sistem liyane sing nggunakake jenengku kanthi gratis?
Kita ora duwe sistem nalika iku. Lan padha fitur banget beda. Tim sing dibangun Expert Review, padha nyoba kanggo alamat kabutuhan iki, padha mung ora kejawab.
Kaping pira sampeyan nggunakake jenengku?
Amarga iki minangka kasus hukum, aku pancene ora bisa njlentrehake babagan jinis-jinis kasebut, nanging jumlah kasebut sithik banget kanggo kabeh wong. Fitur kasebut kurang digunakake.
Apa ana klompok set jeneng? Apa mung milih jeneng saka eter? Apa iku acak hallucinating jeneng?
Iku teka langsung saka LLM populer. Dadi, pengalaman sing padha bakal sampeyan alami yen sampeyan teka ing Claude utawa Gemini utawa ChatGPT lan ujar, "Apa sampeyan bisa njupuk tulisan iki, nyaranake wong sing paling migunani kanggo menehi umpan balik, njupuk karya sing paling menarik lan gunakake kanggo nyoba menehi saran marang aku."
Miturut cara, iki minangka fitur sing angel banget kanggo nggawe pangguna sing apik lan bakal kerja bareng karo wong-wong kaya sampeyan supaya bisa nyukupi kabutuhan kasebut.
Apa sampeyan nglacak kaping pirang-pirang sampeyan nggunakake jeneng wong?
Kita mesthi wis mlebu kabeh interaksi sing beda-beda, ya.
Dadi, sampeyan duwe cathetan kaping pirang-pirang jenengku muncul utawa jeneng Casey Newton muncul, utawa kaya ngono?
Ora diwenehi tag kanthi cara kasebut, nanging kita kudu ngasilake kanthi jelas kanggo tuntutan hukum.
Wartawan Julia Angwin wis ngajokake gugatan class-action. Ana akeh cara sing bisa ditindakake. Sampeyan wis ujar manawa klaim kasebut ora ana gunane. Apa sing diomongake pengacara sampeyan kanggo ngyakinake sampeyan manawa klaim kasebut ora ana gunane?
Apa sing dikandhakake para pengacara? Iku bener cukup cetha. Iku test wong awam, iku cukup ketok. Iku mung ora impersonation. Nalika ndeleng fitur kasebut, ana pambocoran ing jejere saben tautan ing sisih ndhuwur lan ngisor panel, kanthi jelas nyatakake yen iki diilhami dening wong-wong iki. Cetha nyatakake yen kita ora duwe hubungan karo wong-wong iki, yaiku masa depan. Miturut cara, aku ora nyoba kanggo defend minangka fitur apik. Aku ora pengin dadi ing baris iki.
Mungkin aku bisa mundur sedhela lan ujar, iki dudu sepisanan aku ndeleng kahanan kaya iki. Aku digunakake kanggo mbukak tim ing Google - Aku digunakake kanggo mbukak tim YouTube. Nalika aku tekan YouTube, kita duwe tuntutan hukum gedhe saka Viacom nalika iku, tuntutan hukum sing ditonton banget sing menang. We menang ing ringkesan paukuman bener. We rampung nyabrang bar legal. Nanging dudu standar sing kita lakoni.
We katon ing lan kita ngandika sing hukum ora mbutuhake kita nindakake iki, nanging kita milih apa luwih. Kita ngluncurake Content ID minangka cara kanggo mesthekake yen pangripta bisa nemokake konten sing diunggah wong liya kanggo jenenge. Kita ngluncurake program kreatif sing mbukak, sing, sawayah-wayah aku ngerti, isih dadi siji-sijine platform kanthi bagean revenue sing mbukak sing ana.
Aku ora mikir yen standar hukum minangka standar sing tepat kanggo dideleng. Aku ora nyoba nyedhaki. Iku cukup cetha kanggo kula sing kita ora nyabrang ing ngisor iki, nanging ora Matter. Kita ora nyoba nyedhaki standar kasebut. Kita butuh pangripta supaya bisa kerja. Kita butuh model bisnis supaya bisa digunakake kanggo platform kita, lan meh padha karo kedadeyan ing YouTube.
Aku duwe akeh pikirane babagan YouTube. Aku arep takon sampeyan babagan YouTube. Aku duwe akeh pikirane babagan kasus Viacom. Akeh kedadeyan karo Google lan YouTube minangka dhasar kanggo internet lan kabijakan ing internet kaya sing kita kenal saiki. Sing ganti amarga AI. Dadi aku pengin takon sampeyan babagan perkara kasebut amarga akupikirake sejarah sampeyan bakal menehi katrangan babagan perasaane wong babagan AI khususe saiki.
mesthi.
Aku mung pengin tetep siji iki maneh. Sampeyan lagi ngomong "impersonation", nanging dudu pratelan ing tuntutan hukum. Pratelan ing tuntutan hukum kasebut minangka hukum ing New York lan California sing nglarang perusahaan nggunakake jeneng lan identitas wong kanggo tujuan komersial tanpa idin. Dadi, ing kene sampeyan duwe tujuan komersial ing kene. Sampeyan adol piranti lunak lan jeneng katon minangka inspirasi saka jeneng kita.
Aku ora ana ing tuntutan hukum iki. Aku durung mlebu kelas. Kelas kasebut durung disertifikasi. Aku janji aku durung nuntut sampeyan. Nanging bar iku beda banget karo impersonation langsung. Iku nggunakake mirip kanggo tujuan komersial. Lan sampeyan lagi ngomong iku tanpa patut, lan aku wis ora ndeleng sampeyan alamat sing khusus ngendi wae.
Aku kudu ninggalake argumentasi hukum kanggo tuntutan hukum lan kasus pengadilan. Aku panemune kita yaiku set karya sing ana atribusi sing cukup standar sing ana ing ndhuwur garis sing bakal ditindakake produk liyane, apa sing ditindakake saben LLM ing planet lan liya-liyane. Lan ora nyedhaki nggunakake jeneng lan mirip kanthi cara apa wae sing ngluwihi sumber kasebut.
Sampeyan wis ngandika fitur iki ala, aku ora bakal Pethel sampeyan iki kakehan, nanging aku maca suntingan sing digawe karo jenengku, kang mung ala. Aku ora bakal menehi suntingan iki. Ngandika aku kudu "ngunggahake taruhan judhul kanthi nambahake tembung-tembung emosional utawa adhedhasar saham sing bisa nandheske kenapa peluncuran iki penting saiki." Aku wis dadi editor luwih saka 15 taun. Aku wis secara harfiah tau ngandika bab sing.
Sampeyan pinned alesan ngapa. Ing idea sing bisa miyak gaya editing saka karya pungkasan, Aku mung iku ora bisa. Pancen angel banget bali saka pakaryan pungkasan lan ujar, "Apa pass editing sadurunge?" Kanggo nindakake sing apik, sampeyan kudu nindakake. Sampeyan kudu njagong lan ngomong, "Iki carane aku nyunting iki." Lan aku mikir sampeyan bisa nyedhiyakake layanan kasebut lan sampeyan bisa mbayar. Lan muga-muga kita dadi salah sawijining platform sing sampeyan pilih kanggo nindakake.
Dadi, sampeyan ora duwe dhaptar anotasi sing jenenge digunakake ing fitur kasebut, nanging sampeyan duwe log kabeh wong sing nggunakake fitur kasebut, kanthi nganggep log kasebut duwe jeneng, lan sampeyan ngira sampeyan bakal bisa nyedhiyakake manawa sampeyan nemokake.
Aku yakin kita bakal ditakoni. ya.
Apa sampeyan mikir sampeyan bisa nyedhiyakake dhaptar kasebut?
Aku yakin kita bakal ditakoni. Kita bakal weruh.
Amarga aku rumangsa yen salah sawijining cara sampeyan bisa ngatasi tuntutan hukum iki yaiku mung ngomong, "Satemene, kita ora tau nggunakake jeneng Julia nganti dheweke takon." Kanthi cara sing padha karo OpenAI, nalika nanggapi tuntutan hukum New York Times ujar, "Iki ora nate kedadeyan nganti sampeyan njaluk kita khusus kanggo nindakake perkara sing sampeyan ujar ilegal." Lan kene sampeyan duwe padha metu. Sampeyan bisa ngomong, "Satemene, nganti sampeyan takon, kita ora nate nggawe jeneng sampeyan." Wis teka munggah?
Ana akeh perkara ing pertahanan kita sing ora bakal dakkandhakake, nanging aku mikir inti saka argumentasi iki ora bakal dadi. Inti argumen kasebut yaiku apa sing kita lakoni minangka atribusi normal konten ing internet.
Alesan aku takon iki kanthi khusus yaiku, "Hei, kita ora tau nggunakake jeneng sampeyan," nempatake sampeyan ing papan sing beda tinimbang, "Hei, kita duwe perasaan sing beda babagan nilai atribusi." Alesan aku takon pitakonan iki minangka harshly aku takon iku aku ora mikir nimbali iku apa utawa ora wong nggunakake produk utawa apa utawa ora jeneng tau muncul. Aku mikir sing mung cetha, binar utawa mati. "Jeneng sampeyan ora tau muncul, sampeyan ora bisa nuntut kita." Sampeyan ujar manawa pertahanan kasebut, "Eh, ora kaya ngono atribusi."
Sampeyan biyen dadi kepala produk ing YouTube, lan YouTube ditemtokake dening skandal atribusi pangripta. Saben taun, ana skandal liyane babagan video reaksi. Saben taun ana skandal liyane babagan panggunaan hak cipta, babagan apa sampeyan bisa nggawe pencipta AI saka Marques Brownlee lan mung mbukak jutaan video dheweke lan nyolong tampilane.Iki minangka inti saka ekosistem pencipta YouTube.
Apa sampeyan ngerti kepiye YouTube nanggepi fitur iki nalika nulis crita kasebut? Dheweke ngajak aku menyang pratinjau awal sistem deteksi mirip AI, amarga dheweke ngerti manawa bakal dadi pers sing apik kanggo dheweke. Yen sampeyan isih mbukak YouTube, apa sampeyan bakal ngidini fitur kaya iki metu?
Iku menarik cara sampeyan mung diterangake. Kaping pisanan, sawetara sing sampeyan jelasake, nggambarake video reaksi minangka skandal minangka cara sing menarik kanggo nggambarake. Amarga aku mikir -
Oh, padha pancen skandal.
Aku ngerti definisi sampeyan. Dheweke uga misuwur banget lan wis nggawe kabeh genre konten. Deteksi kemiripan, Content ID, kabeh iku alat sing apik banget kanggo para pangripta. Timku mbangun alat Content ID kanthi gagasan sing padha.
Yen ana wong sing nindakake iki marang Marques Brownlee lan dheweke nyalin video kasebut lan dipasang, mula sampeyan bisa nggunakake alat kasebut lan dheweke ora mung bisa ngaku, nanging uga bisa golek dhuwit. Iki minangka alat sing digawe kanggo YouTube, lan aku rumangsa populer banget. Kita njupuk sing katon kaya skandal lan ngluwihi. Dadi super jelas, dudu sing dibutuhake dening hukum.
Ora, aku ngerti apa sing dibutuhake sawetara undang-undang, nanging panggunaan Content ID lan nerbitake serangan hak cipta, yaiku sing wis dakalami, yen sampeyan ngetokake serangan hak cipta minangka pangripta marang pangripta liyane, yaiku pamindhahan nuklir, sing nyebabake akibat sosial lan komunitas sing abot.
Dadi cetha, yen sampeyan nggunakake Content ID lan sampeyan nggunakake kanggo monetisasi, sampeyan ora nerbitake serangan.
bener. Nanging aku ngomong ekonomi YouTube writ gedhe ditetepake lan ing akeh cara produk sing dibangun watara masalah atribusi lan pembayaran lan monetisasi - ngendi views mili lan ngendi dhuwit mili.
Content ID minangka inovasi sing apik banget amarga ngidini wong entuk sawetara tampilan lan wong sing cocog kanggo dibayar. YouTube ora ana tanpa musik. Yen musik kasebut ana ing YouTube, penerbit bakal dibayar amarga Content ID bisa ngenali musik kasebut lan mbayar. Aku ngerti. Nanging iki minangka sistem sing nglacak atribusi lan ngirim monetisasi.
Aku mung ujar, aku ora ngerti kepiye YouTube bisa ujar, "Kita bakal ngidini Marques Brownlee nyunting video sampeyan tanpa mbayar Marques Brownlee." Ora bakal ana ing ekosistem kasebut.
Ora, sampeyan mung ngomong. Apa sing ditindakake YouTube yaiku, "Yen kedadeyan, kita bakal nulungi sampeyan nemokake," nanging sampeyan ora ngalangi wong liya. Iku standar sing beda banget.
Nanging sampeyan nggawe manawa wong bakal dibayar.
Sampeyan nggawe manawa sawise. Dadi cetha, gagasan hak cipta beda banget karo jeneng lan pratelan sing padha. Yen aku mbangun video sing ngandika, "Hei, Aku emg kaya Marques Brownlee, lan kene apa aku bakal ngandika,"Utawa" Ayo kula marang sawetara Lawakan bab Nilay,"Iku standar banget beda. Standar kanggo YouTube yaiku babagan hak cipta, lan iki minangka sakumpulan peraturan sing diatur dening bagean hukum sing beda-beda.
Yen ngono, sampeyan duwe pratelan, ana statuta DMCA sing ngidini sampeyan mbukak lan ngetrapake hak cipta sampeyan. Iku ora bener apa kita ngomong bab kene. Nanging prinsip sing padha yaiku yen ing kasus kasebut ana hukum, lan hukum kasebut ora cocog karo garis kreatif. Aku mikir tujuan komunitas, tujuan produk kaya kita, nggarap wong kaya sampeyan, ora nggunakake hukum minangka tes. Tujuane yaiku supaya bisa luwih apik kanggo nyelarasake kapentingan kita, supaya sukses sampeyan dadi sukses, lan sing kudu dadi tujuane.
Apa kita kudu nindakake? Ora, aku ora mikir sing syarat. Kita milih nindakake amarga iku cara paling apik kanggo mbangun produk sing tepat kanggo para pelanggan.
Aku biyen dadi pengacara hak cipta. Aku bakal seneng ngakoni yen aku dudu pengacara hak cipta paling apik ing donya. Aku ngerti yen wong ora ngerti bedane antarane hak cipta lan merek dagang lan jeneng lan mirip. Aku ujar manawa AI ambruk bedane luwih cepet tinimbang sadurunge. Ana negara Eropa sing mung mbukak menehi saran supaya sampeyan nggedhekake hukum hak cipta kanggo nyakup mirip.
Aku kudu bisa kanggo hak cipta sandi pasuryan, lan banjur tegese aku bisa geser ing legal anarezim tinimbang ngarep-arep yen Kongres Amerika Serikat ing 2026 bisa nggayuh resolusi babagan perlindungan mirip sing ditambahi. Iki minangka bab sing disaranake amarga hukum hak cipta kurang luwih minangka kerangka peraturan sing dominan sing ana ing internet.
Aku ndeleng platform sosial gedhe kaya YouTube, Instagram, lan TikTok, lan dheweke wis nggawe kabeh sistem kasebut kanggo nanggapi hukum hak cipta - khususe hak cipta, barang sing bisa dilindhungi dening hukum hak cipta, sing bisa dimonetisasi kanthi cara sing beda-beda miturut hukum hak cipta. Mirip kita dudu siji-sijine. Jeneng lan pasuryan kita dudu siji-sijine.
ya.
Iki katon kaya papan sing diidini sampeyan lakoni lan apa sing kudu sampeyan lakoni bakal dadi luwih beda. Sampeyan sing ngalami paling banter akhir-akhir iki. Lan aku kepengin weruh yen sampeyan wis sinau apa-apa liyane saka, "Ana apa hukum ngandika aku kudu nindakake lan ana apa aku kudu nindakake lan kita bakal nemokake baris mudhun tengah."
Kita bakal weruh yen hukum nemokake dhasar babagan iki. Aku mikir iku catch-22 minangka pangripta. Undhang-undhang hak cipta wis ana atusan taun saiki ing macem-macem wujud. Diwiwiti kaya cara komposisi musik sing dilisensi, diwiwiti karo Mozart lan Bach. Wis thukul wiwit iku. Meh saben negara ing donya wis tekan standar sing padha.
Ana garis tipis banget antarane njupuk karya sing kasedhiya kanggo umum lan bisa ngrujuk, lan nyalin. Gagasan sing nemtokake kabeh referensi bisa digunakake minangka nggunakake jeneng lan persamaan, bakal ngrusak internet, bakal ngrusak bisnis sampeyan. Sampeyan ora bakal bisa ngrujuk marang aku. Kepiye sampeyan mlebu acara minggu kepungkur lan ngomong babagan aku?
Mung dadi cetha - Aku ora pengin dadi kabeh ing baseball babagan nggawe podcast, nanging kita nggawe sampeyan mlebu release katon kanggo teka ing acara.
Kanggo teka ing acara. Nanging sampeyan ngomong babagan aku sadurunge aku teka ing acara kasebut. Mesthi sampeyan kudu -
Kita ngomong babagan sampeyan sadurunge sampeyan teka ing acara kasebut, nanging supaya dadi perusahaan media sing nyata lan ora mabur ing wayah wengi banjur nggunakake klip rai sampeyan ngomong, pengacara kita kudu dibebasake. Lan yen sampeyan ora mlebu, dheweke ora bakal nglilani aku nggunakake pertunjukan kasebut, amarga dheweke kudu dilindhungi supaya sampeyan ora katon sesuk lan ujar, "Aku ora menehi idin kanggo nggunakake pasuryanku."
Ora, aku ngerti. Maksudku luwih jembar tinimbang iku. Sampeyan ngomong babagan akeh wong lan iku bagean saka wacana. Iku bagean saka carane kita bisa. Artikel sampeyan bakal nyambung menyang wong, sampeyan ngubungake. Aku iku pancene penting. Lan yen sampeyan nggambar garis sing menehi atribut kaya nggunakake jeneng lan mirip, mula garis kasebut angel banget kanggo digambar.
Maneh, iki dudu atribusi. Sampeyan mung nggawe soko lan sijine jeneng ing. Ora ana atribusi ing kene. Iki dudu apa-apa sing dakkandhakake. Iku ora soko aku bakal tau ngomong. Aku malah ora yakin carane sampeyan bakal njaluk menyang idea sing adhedhasar karya sing aku bakal tau ngomong apa-apa kaya iki. Ora ana atribusi ing kene. Ora ana karya sing bakal nuntun sampeyan menyang asil iki kanthi jenengku.
Aku bakal mbaleni: Fitur kasebut yaiku, "Iki saran sing digawe dening karya tartamtu saka wong tartamtu." Kabeh wis jelas dituduhake yen saran sing digawe saka-
Ngenteni, aku njaluk ngapura. Sampeyan mikir ing peranku minangka editor-in-chief The Verge lan co-host The Vergecast, aku negesake pentinge nggawe berita utama sing nggumunake?
Aku wis ngomong sampeyan iku fitur ala. Kuwi dudu sing ditakoni.
Sampeyan ngandhani yen ana atribusi lan aku mung kepingin weruh apa atribusi kasebut.
Mung maca liyane. Ana tulisan, "Adhedhasar karya iki saka sampeyan, kita takon-"
Ora, mung ujar, "Saran iki diilhami dening Nilay Patel's The Vergecast." Aku janji sampeyan ing The Vergecast, Aku wis tuan rumah sing nuduhake kanggo dangu. Aku durung nate ujar, "Apa tembung sing adhedhasar emosi utawa taruhan sing bisa nandheske kenapa peluncuran iki penting saiki?" Vergecast dudu acara babagan nyunting berita utama babagan jam tangan pinter, utamane.
Aku ngerti, ya.
Dadi aku ora ngerti kepiye sampeyan entuk saka A nganti B banjur aku ora ngerti kenapa sampeyan mikir yen iku atribusi.
Yen sampeyan lunga lan macakarya wong, sijine iku online-sampeyan nindakake iki ing acara kabeh wektu-lan ngomong, "Aku maca karya wong iki lan saiki kesimpulan saka iku," sampeyan kudu mutusaké apa iku saran kui saka atribusi utawa ora. I told you I think it’s a bad quality suggestion. Aku ora nyoba kanggo defend. I don’t think that’s what we want to talk about there. But the question, when you publish work, can humans and AI use it to generate other suggestions, other impressions? They can, and you would like for them to attribute it.
Nanging dudu karya sing digawe wong kasebut. Hallucinating a thing that you thought I would make and then saying you’re attributing it to me, doesn’t provide me any benefit. It might actually detract from the benefits I could provide to other people. Iku pedhot sing ana ing otakku. Aku ora yakin kenapa iki minangka atribusi.
Yen aku kaya, "Aku ngomong karo Shishir lan aku mikir iki apa sing bakal diomongake," sing beda banget karo ngomong, "Aku maca kabeh karyane lan aku wis takon apa wae versi cepet saka Claude utawa ChatGPT kanggo nggawe apa wae lan aku bakal nulis jenenge." There’s something meaningfully different there. And it doesn’t seem like you’re willing to concede that.
No. I’m not. It’s fairly clear that generating a suggestion based on somebody else’s work… just use the simple task of a human doing it. Yen sampeyan nggawe saran adhedhasar karya wong liya ing acara sampeyan lan sampeyan kandha, "Aku maca karya wong iki lan iki kesanku, iki sing dakkarepake," sampeyan bisa nggawe pertunjukan kabeh adhedhasar iku. Supaya sampeyan ora tansah njaluk iku tengen. You don’t always say things about the people that you’re commenting on that are correct.
bener. Nanging aku ora nganggep ide kasebut marang dheweke. Ide kasebut jelas dadi aku.
The feature is very clearly stated that this is a suggestion developed by this feature based off of this work.
Ayo kula takon sampeyan pitakonan liyane. I’m curious about this across the whole sweep, from YouTube to now. There’s an NBC News poll that just came out about how people feel about AI. And the answer is bad. Wong aran ala babagan AI. AI is polling behind ICE and only slightly above the Democratic Party. This is a tough spot to be in. It’s a -20 perception.
I think the reason for that is because it’s so extractive and the value isn’t there. I would compare this to YouTube, which a lot of people thought was pretty extractive. Sampeyan nglawan perang hak cipta babagan YouTube, babagan apa South Park bisa ana ing YouTube tanpa ijin, lan Viacom bakal nuntut sampeyan. That case was fascinating because the public was decidedly on YouTube’s side.
Oh, iku memori sing menarik.
I covered that case. I was in law school studying copyright during the case. The vast majority of people were like, “YouTube is really useful. We love it. And these big Hollywood companies suck.” When Napster was under fire, the public was not on the side of the record labels. Dheweke ora ana ing sisih perusahaan gedhe. Dheweke ana ing sisih enggo bareng file. Because the utility was so high regardless of the economic or social cost. Aku bisa terus lan terus karo iki. You can tell people all day long about the labor costs of Uber and they’re still going to use Uber.
Saiki ana uji coba babagan apa platform media sosial ngrusak kesehatan remaja, apa produk kasebut dirancang kanthi cacat sing nglarani bocah-bocah. Sidhang kasebut isih ditindakake nalika kita ngomong. The jury is impaneled right now, and people are still going to use those platforms because they don’t care.
Biaya lingkungan mobil gedhe lan bodho - sampeyan bisa ngandhani wong kabeh dina yen truk bakal ngrusak lingkungan, Amerika isih bakal tuku truk. Iki sing bakal kita lakoni. AI mung dianggep minangka ekstraktif. Iku kurang ditresnani tinimbang ICE. That’s crazy to me. Do you understand that the extractive nature of AI is causing a problem for the whole industry? Because you’re sitting in the middle of one of these controversies right now.
I think you’re drawing a pretty broad link for why people are afraid of AI.
Aku produk konsumen gedhe singnyedhiyakake akeh nilai ngatasi biaya sosial.
Nomer siji, AI duwe akeh tantangan ing ngarep. Ana akeh kesempatan. Iku cocog karo tes liyane. Wis nggawe sawetara produk paling populer ing sajarah. Lan ana akeh wong sing pengin sampeyan njabut produk kasebut saka tangan sing kadhemen lan mati.
Aku mikir yen tantangan karo AI saiki yaiku nantang rasa manungsa babagan masa depan kamanungsan, kemampuane bisa kerja. Iku pancene tantangan ing kana. Baris sing diomongake ing kene, aku ora mikir sing bener sing sampeyan waca ing polling kasebut.
Apa sing bakal sampeyan waca ing jajak pendapat ing ngendi jajak pendapat AI ing ngisor ICE?
Wong-wong padha wedi marang pakaryane.
Sampeyan mikir wong mung wedi kanggo proyek sing?
Aku mikir. Aku mikir—
Apa sampeyan ngerti yen iku ekstraksi? Sampeyan wis njupuk gunggunge kabeh karya ing internet lan saiki sampeyan bakal nggunakake kanggo ngganti manungsa lan pakaryane tanpa imbalan ekonomi.
Iki minangka salah sawijining cara sing bisa ngganti pakaryan wong. Aku ora mikir sing cara sing paling wong kuwatir bab carane bisa ngganti proyek sing. Aku padha salah babagan. Aku ora mikir yen bakal ngganti akeh proyek sing bakal digawe. Salah sawijining sebab kenapa model kita mikir babagan AI yaiku nggawa menyang wong lan ngembangake karyane. Kita seneng nyebat produk sing mbantu sampeyan dadi manungsa super. Dadi aku padha salah babagan.
Nanging yen sampeyan takon kula kok jajak pendapat dadi kurang, iku amarga copywriter aran kaya, "Mungkin aku ora bakal perlu maneh." Iku salesperson sing ngomong, utawa wong dhukungan sing ngomong, "Aku kepengin weruh yen agen bakal bisa nindakake tugasku." Aku idea sing wis soko apa karo jeneng lan likeness punika babagan cantik amba.
Sampeyan lagi lungguh ing tengah-tengah kontroversi ing ngendi akeh wong sing nesu marang sampeyan amarga ngetrapake karyane. Yen sampeyan dadi copywriter ing agensi iklan - aku ngerti akeh copywriter ing agensi - dheweke ujar, "Sampeyan njupuk kabeh karyaku." dudu kowe. "Perusahaan AI wis ngetrapake kabeh pakaryanku kanggo latihan lan saiki bakal ngganti aku lan ora ana sing dibayar." Hollywood Sejatine kaya, "Ora ana sing mbayar kita kanggo iki." Wong-wong sing nulis ing Tumblr ujar, "Saiki OpenAI bakal nggawe fanfic saru kanggo wong. Iku tugas kita. Yagene sampeyan ora mbayar kita?"
Sampeyan pancen bener. Pencipta saiki ngadhepi dalan sing angel banget. Aku ora mikir sing disebabake mung dening fitur iki utawa mung dening AI majeng paling anyar. Dheweke ngadhepi masa depan sing angel amarga macem-macem alasan. Nanging polling sing sampeyan maksudake yaiku saka populasi sing akeh, lan populasi sing akeh dudu pencipta. Populasi sing akeh duwe proyek sing padha wedi yen ora kasedhiya kanggo dheweke. Apa dheweke dadi sopir truk, apa dheweke dadi wong sing ndhukung, sing padha wedi.
Aku ora nyuda kasunyatan manawa pangripta uga duwe masalah karo AI. Aku mung nuduhake yen kesan sing akeh babagan AI, tantangan sing kita lakoni, yaiku kabeh industri wis nindakake pakaryan sing ala banget kanggo mbantu wong ngerti kenapa teknologi kaya iki bisa nulungi dheweke lan ora nyegah proyek kasebut dicopot. Lan umume wong dudu pencipta.
Aku ora mbantah apa sing sampeyan ucapake babagan pencipta. Aku mung ngomong paling wong ora kaku bab iku amarga iku dudu tugase. Iku ora sing padha wedi individu.
Ora, aku ngerti apa sing sampeyan ucapake. Aku mung pointing metu sing meh saben shift teknologi utama wis extractive ing sawetara cara. Google nyalin kabeh buku ing donya tanpa ijin, banjur kita duwe kasus Google Books, lan Google kudu menang kasus kasebut. Lan padha nindakake. Padha bisa nindakake.
Google kudu menang kasus Viacom karo YouTube. Google kudu menang kasus Gambar Google nglawan Perfect 10, sing bisa uga minangka penggugat sing paling ora simpatik ing kabeh wektu, amarga iku perusahaan porno, lan Google nindakake gambar cilik Google Gambar porno softcore. Cetha yen Google bakal menang kasus kasebut, nanging isih kudu menangkasus.
Kabeh barang kasebut digugat kanthi tingkat sing cukup kuat kanthi cara sing isih ana sadurunge, lan ora kaya kita mbuwang wektu kanggo gugatan, "Hei, sampeyan mung bisa nggawe palsu ing pasuryanku lan gunakake kanggo adol headphone ing Alibaba. Sampeyan mung bisa miwiti perusahaan lan ngomong, "Inggih, iku atribusi, dadi aku mung bakal nggunakake jeneng wong misuwur ing produkku kanggo ngomong iki suntingan."
Ana link ana sing katon banget langsung kanggo aku, bisa uga mung minangka pencipta, nanging uga aku bakal ngirim menyang wong liya sing ujar manawa ana biaya ekstraktif ing kene lan keuntungan konsumen ora meh jelas.
Ing sawetara cara aku seneng analogi YouTube. Iku analogi apik. Nalika aku ngomong karo tim kita kenapa standar hukum ora dadi standar minimal sing kita coba tekan. Aku uga bakal pitutur marang kowe yen apa sing lagi ditindakake ing Superhuman, aku ora ngarep-arep bakal cedhak karo garis iki. Ana produk liyane sing cedhak banget karo baris iki. Strategi inti kita yaiku babagan mbangun platform sing bisa sampeyan pilih kanggo melu utawa ora. Aku ora mikir iku bakal dadi baris nggoleki kanggo kita. Aku ngerti ing kasus iki, kita mbangun fitur ala. Ora ditampa kanthi apik dening pangguna utawa ahli. Aku ora seneng kuwi. Aku mateni amarga alasan kasebut, nanging aku ora ngarep-arep lungguh ing kene ...
Analogi YouTube: sampeyan bener. Kasus Viacom kudu digugat supaya YouTube ana. Lan yen wis digugat kanthi cara liya, YouTube ora bakal ana. Bener, umume internet ora bakal ana. Dadi ide sing digugat kanthi cara kasebut, iku menang kanggo kabeh wong. Iku menang kanggo masyarakat. Aku rumangsa menang kanggo YouTube. Aku ora nyana sing dadi kasus kita ing kene. Iki dudu garis sing bakal dakcedhak.
Ana akeh kasus hak cipta marang perusahaan AI. Aku rumangsa kudu ngumumake manawa perusahaan kita, Vox Media, wis nuntut Google babagan teknologi iklan. Ora ana hubungane karo AI utawa hak cipta. Aku rumangsa kudu ngumumke amarga saben wektu aku mbukak. Vox Media nuntut Cohere, salah sawijining laboratorium AI, amarga nglanggar hak cipta. New York Times nuntut OpenAI.
Ana yuta kasus hak cipta iki ngambang. Ana liyane saben dina. Salah sijine bisa dadi dalan liyane, lan industri iki bisa ngadhepi tanduran. Apa sampeyan mikir yen salah sawijining laboratorium AI gedhe kelangan kasus hak cipta?
Apa sampeyan takon kula minangka wong nonton industri utawa sampeyan takon kula ing peran Superhuman sandi?
loro-lorone.
Peran Superhumanku langsung. Apa wae model sing ditindakake yaiku sing bakal digunakake. Dadi yen model kudu mbatesi prilaku kasebut, mula pancen ngono. Kita njagong ing ndhuwur model. Aku ora mikir kita bakal dadi sing ana ing tengah-tengah kasus kasebut. Yen aku katon saka perspektif industri, Aku iku kasus tenan hard, ing loro arah. Aku duwe empati nyata kanggo loro-lorone.
Hukum hak cipta yaiku, kaya sing sampeyan ujar, sing ngidini internet bisa digunakake, lan ora kabeh wong seneng karo cara hukum nggawe garis. Sampeyan bener yen YouTube nguji baris kasebut kanthi cara anyar karo kasus Viacom lan liya-liyane. Apa sing ditindakake OpenAI, Claude, lan Gemini bakal nyoba kanthi cara anyar. Mugi padha nemokake baris apik kanggo. Aku ora mikir sing ngendi kita bakal dadi. Kita ora bakal dadi sing ana ing tengah-tengah tuntutan hukum kasebut utawa sing ngerti ngendi garis kasebut.
Yen biaya tambahan saka token skyrockets, amarga dumadakan perusahaan AI kudu mbayar biaya lisensi massive kanggo pemilik hak cipta ing hilir, apa sing kedadeyan karo bisnis sampeyan?
Aku ora mikir sing penting banget kanggo kita amarga kabeh bakal kedadeyan ing model ing ngisor iki. Ora masalah kanggo kita minangka entitas kita dhewe. Iku penting kanggo kula minangka warga. Aku iku pancene penting. Nanging aku uga bakal ngelingi manawa kanggo kita, agen utama sing nyoba mbangun Superhuman ora ana hubungane karo iki. Kasus pakar minangka salah sawijining kasus.
Apa sing ditindakake wong karo produk kita yaiku njupuk metodologi dodolan lan ngowahi dadi agen sing bisa digunakake dening para penjual. Dheweke njupuk alat dhukungan. Dheweke njupuk tanggalan lan nggawe manawa nalika sampeyan nulis email lan ujar, "Aku bisa ketemu sesuk jam 18:00, priksa manawa aku pancen gratis."Kaya sing dakkandhakake, iki dudu bagean umum saka bisnis kita.
Ora, Aku ora ngandika bagean review pakar. Aku ngomong sampeyan njlèntrèhaké, "Entuk kabeh literatur dodolanku, njupuk tanggalanku," sing bakal dimuat ing konteks kanggo model sing sampeyan sebut, ta?
ya.
Yen biaya tambahan token ing model kasebut mundhak amarga perusahaan AI dumadakan kudu mbayar akeh biaya lisensi hak cipta, apa sing kedadeyan karo bisnis sampeyan?
Yen aku dadi perusahaan kasebut, solusi sing dakkarepake yaiku ora nyebarake biaya kasebut ing kabeh pangguna. Aku bakal ngisi pangguna langganan kanggo nggunakake informasi kasebut. Iku model bisnis sing kudu diduweni.
Pandangan pribadi babagan apa sing kudu kedadeyan yaiku aku kudu teka ing ChatGPT utawa Gemini utawa Claude lan aku kudu mbuktekake manawa aku dadi pelanggan New York Times, banjur kudu menehi jawaban kanggo The New York Times. Lan The New York Times kudu milih, "Apa aku mung pengin kontenku digunakake kanggo pelanggan utawa ora?" Nanging yen aku dadi perusahaan kasebut, aku bakal janji.
Kabeh kasus iki beda. Dadi aku arep generalize kene lan sampeyan bisa nyerang kula kanggo generalizing lan sing nggoleki. Nanging kanthi wiyar, dheweke dibagi dadi rong baris. Ana siji, bab sing sampeyan njlèntrèhaké, yaiku sampeyan ngidoni isi sing wis dakgawe, kaya Suno bisa nggawe lagu Beyonce sing nglanggar hak cipta ing output. Kasus liyane sing dakanggep luwih penting -
Iku ing input.
Iku ing input, iku ing latihan. Lan ngandika, "Sampeyan ingested kabeh materi tanpa ijin." Iki uga nglanggar hak cipta. Yen cara sing salah kanggo perusahaan model, struktur biaya bakal ganti maneh. Sampeyan ora bisa mbangun sistem sing digambarake amarga model kasebut dhewe-
Ora, sing aku nanggapi. Dadi output, hukum hak cipta nyakup. Yen sampeyan ngasilake barang sing bisa disalahake kanggo karya wong liya, mula bisa ngajukake pratelan, bisa dicopot; yen padha milih ninggalake munggah, sampeyan bisa milih rembugan persetujuan nuduhake revenue utawa apa wae sing bisa uga pengin apa karo. Output wis dibusak. Input ora dibusak, kaya sing sampeyan ucapake, lan kasus kasebut durung dirampungake kanthi cara sing jelas.
Titik sing dakkarepake yaiku yen aku dadi wong-wong mau, aku ora bakal njupuk biaya input lan disebarake ing kabeh pangguna. Aku bakal pamisah model. Yen pancen kaya ngono, aku bakal ujar, "Oke, sampeyan ora pengin konten sampeyan ana. Aku bakal nggawe versi model sing mung kanggo pelanggan New York Times lan ngisi daya. "
Pitakonan khusus sampeyan yaiku, "Apa biaya kasebut bakal diterusake menyang pangguna LLM liyane?" Sing kedadeyan saiki. Dheweke mbayar konten kasebut. Iki diterusake marang kita. Apa iku penting kanggo kita? Terus terang, jangkah inovasi ing kategori kasebut dhuwur banget, bathi sing diasilake ing kono akeh banget, mula ora, ora penting kanggo pangguna hulu - utawa kanggo kita, pangguna ChatGPT, pangguna Gemini, lan liya-liyane. Iku ora mandheg wutah ing kabeh. Bakal iku sawijining dina? Mbok. Aku ora ngerti.
Nanging sing dakkarepake yaiku yen ing jagad iki output, hak cipta cukup jelas lan hukum nyakup kanthi apik; hak cipta input ora cetha. Ora jelas kanthi alasan sing apik. Yen sampeyan manungsa lan maca buku banjur sinau lan banjur ngomong bab iku, apa sing kudu kelakon? Lan iku pitakonan sing sah sing durung dites ing pengadilan.
Aku ora mikir yen industri bakal njupuk biaya kasebut lan mung ngliwati kabeh pangguna, nanging kita bakal weruh. Yen mengkono, banjur lan kita kudu ngatasi. Kabeh wong bakal.
Umume manungsa ora bisa nggawe ukuran triliunan dolar kanthi maca buku siji. Sing prabédan. Kanggo entuk nilai kasebut ing skala kasebut, biasane akeh wong sing kudu tuku salinan buku kasebut lan ekonomi nyebar. Skala punika prabédan.
Aku ngerti iki minangka argumentasi sing adil, yen iki ora padha karo manungsa sing maca buku. Temenan iku baris sing dijupuk ana. Aku bakal postulate manawa apa wae kasus kasebut, jawaban sing bener kanggo para ahli yaiku wektu kanggo model bisnis anyar. Lan aku idea iku sing bakal njaluk menyang persis titik tengen lansampeyan bakal entuk dhuwit kanggo saben pitakon liwat Gemini. Iku mesthi siji dalan.
Nalika aku lunga lan ngomong karo wong-wong babagan apa sing kita lakoni ing Superhuman, apa sing diomongake yaiku, "Satemene, aku ora pengin mancing dhuwit nalika karyaku wis digunakake. Aku pengin mbangun sambungan karo wong. Aku ora mbangun konten kanggo nyelehake metu lan entuk bayaran sekedhik saka saben panggunaan. Aku pengin nggawe produk sing bener-bener nyambung karo wong iki. " YouTube nawakake cara sing apik kanggo nindakake. Apa sing kita lakoni yaiku Superhuman kudu menehi cara sing apik kanggo nindakake uga.
Ayo kula takon sampeyan babagan sing khusus. Aku ora ana ing South by Southwest. Kita duwe bayi cilik. Aku ora lelungan taun iki, nanging aku nonton Instagram. Aku ngalami South by Southwest liwat sihir Instagram lan TikTok.
Sampeyan duwe Suite ana ing South by Southwest. Aku ndeleng sawetara video. Katrangan ing salah sawijining carousel Instagram… Aku mung arep maca caption kanggo sampeyan. Iki saka suite Superhuman ing South by Southwest. Ana akeh rembugan ing kana. Ringkesan saka rembugan kasebut yaiku, "AI ora bisa ngganti kreativitas manungsa, empati, utawa emosi. Ora bakal njupuk kabeh pakaryan kita, nanging bakal mbentuk maneh cara kerja kita. Lan ing jaman AI, rasa lan pertimbangan luwih penting tinimbang sadurunge. " Berharga ing metrik apa? Apa iku dolar?
Rego ing saben metrik.
Khusus dolar. Dolar iku apa aku mbayar hipotek. Apa dolar?
Nyuwun sewu, aku ora ngerti pitakon kasebut.
Yen "rasa lan pambiji luwih larang tinimbang sadurunge," nanging uga bisa ditiru tanpa wates lan sampeyan mikir yen aku butuh model bisnis anyar utawa saben pangripta butuh model bisnis anyar utawa-
Ngapunten, sampeyan nggawe lompatan gedhe saka iku.
Kepiye carane nggawe luwih akeh dolar? Yen "rasa lan pertimbangan saya luwih larang tinimbang sadurunge," saka ngendi dhuwit ekstra?
Dadi mung kanggo nerangake tagline kanggo Superhuman, sing kita yakini yaiku kita bisa mbantu kabeh pangguna dadi manungsa super kanthi nggawa alat sing ngidini dheweke ngembangake karyane. Cara utama kita mikir babagan wong yaiku Grammarly ora nindakake pakaryan kanggo sampeyan. Grammarly mbantu sampeyan dadi panulis sing luwih apik. Lan sampeyan isih nerbitake karangan sampeyan, sampeyan isih ngirim artikel sampeyan. Tugas kita ngowahi sampeyan dadi manungsa super. Iku janji kita marang pangguna. Kuwi isine spanduk. Pitakonan sampeyan pitakonan sing apik banget.
Spanduk kasebut ujar "rasa lan pertimbangan luwih penting tinimbang sadurunge." Aku mung takon sampeyan nemtokake nilai lan apa regane munggah lan apa regane mudhun.
Yen sampeyan nggunakake Grammarly lan sampeyan mahasiswa utawa salesperson, iku rasa lan paukuman sing bener apa bakal rego ing pungkasan. Kita ing kene kanggo mbantu manawa sampeyan ora salah. Kita ing kene kanggo mbantu manawa sampeyan nampilake cara sing paling apik. Sing apa banner sing.
Kita duwe 40 yuta pangguna sing nggunakake produk kita. Umume wong-wong mau kerja ing industri profesional, dheweke dadi salesman, dheweke ndhukung wong, sing ditangani. Lan kita nyoba menehi pitutur marang wong-wong mau, "Aja kuwatir yen bakal kelangan pakaryan nalika sampeyan nggunakake produk kita amarga kita ana ing kene kanggo mbantu sampeyan nambah ukuran. Kita kene kanggo mbantu sampeyan dadi versi sing luwih apik." Sing apa banner sing. Sing apa janji kita bab.
Kita uga duwe usulan kanggo sampeyan, Nilay, yaiku sampeyan saiki bisa dadi asisten kanggo kabeh wong. Akeh sing ora ngerti yen dheweke bisa nggunakake bantuan sampeyan, nanging sampeyan bisa mbangun hubungan kasebut karo dheweke kaya Grammarly. Wong-wong tansah nganggep Grammarly: "Guru basa Inggris sekolah menengah sing lungguh ing jejere aku ing endi wae aku kerja, sing nggawe aku luwih apik. Iku ndadekake kapercayan lan pambijiku katon."
Aku pengin agen sampeyan kanggo wong sing penting kanggo sampeyan. Sampeyan kudu bisa mbangun agen sing lungguh ing jejere dheweke lan sampeyan bisa rumangsa kaya editor. Saiki, sampeyan kudu nindakake sawetara karya kanggo nggawe pengalaman sing apik. Sampeyan kudu ngerti carane nyathet gaya panyuntingan kanthi cara sing bener-bener ngasilake asil sing apik, ora kaya sing sampeyan kutip sadurunge. Nanging yen sampeyan bisa nindakake, sampeyan kudu bisa mbangun hubungan kasebut. Sampeyan kudu bisa mbangun ikucara sampeyan pengin, sampeyan kudu ngontrol, lan sampeyan kudu bisa kanggo nggawe dhuwit ing.
Ngenteni, terus. Sampeyan ngerti yen sampeyan ujar yen aku kudu nindakake amarga kabeh karya sing wis digawe ing karirku nganti saiki wis ditindakake tanpa ganti rugi dening perusahaan AI.
Aku ora nggawe statement kasebut.
opo? Sampeyan ujar manawa aku kudu nggawe sawetara model bisnis anyar minangka pakar lan ngunggah agen dhewe menyang alat sampeyan banjur ngiklanake supaya entuk pamisah revenue 70/30 saka akeh wong nggunakake Grammarly, amarga awakku sing sejatine kerja wis suda dadi nol. Sing adol cukup angel.
Aku ora kene kanggo pitutur marang kowe carane njawab saben pitakonan bab apa sing diganti ing ekonomi pencipta. Salah sawijining cara kanggo ndeleng yaiku yen dalan dadi pangripta dadi luwih angel. Aku nganggep podcast iki bakal rampung ing YouTube lan Spotify lan liya-liyane. Ana dalan kanggo dadi pencipta sing dadi luwih gampang. Ana wong sing, nalika YouTube metu, ngandhani kabeh perkara sing padha lan ujar, "Kita ora ngerti.
Wong-wong sing ndeleng kaya ngono lan ndeleng minangka pengganti pungkasane ora maju menyang masa depan. Temenan sampeyan nindakake. Sampeyan mbukak pertunjukan ing kabeh platform kasebut lan sampeyan nemokake cara kanggo ngowahi dadi bisnis. Sampeyan ndeleng kesempatan kasebut lan sampeyan nggedhekake apa sing bisa ditindakake.
Yen kita ndeleng AI saka perspektif kasebut lan ujar, "AI ana ing kene lan nyuda jumlah wong sing mbutuhake lalu lintas menyang pengalamanku saiki," iku salah sawijining cara kanggo ndeleng. Bakal ana sawetara pangripta sing ndeleng kaya ngono. Muga-muga kita bisa ndeleng kanthi cara liya lan ujar, "Sawetara platform iki bakal menehi sampeyan cara kanggo melu, bakal menehi cara kanggo njupuk keahlian sampeyan lan dilebokake ing ngarepe wong kanthi cara sing bener mbantu dheweke kanthi cara sing beda tinimbang sing bisa disambungake ing jaman kepungkur."
Iku masa depan sing padhang. Aku ora tenan nyoba kanggo ngomong sampeyan kudu utawa sampeyan ora kudu. Iku kesempatan expansion. Aku ora tenan ing kene kanggo mbela apa sing ditindakake perusahaan liyane babagan konten. Apa sing kedadeyan ana kedadeyan ing kana. Aku mung ujar manawa pangripta ngrasakake tekanan kasebut. Kita ngakoni. Ana kesempatan. Aku duwe siji pangripta ngandhani yen lalu lintas mung ing taun kepungkur saka Google mudhun 50 persen. Dheweke ujar manawa kanthi Ringkesan AI lan liya-liyane, lalu lintas mudhun 50 persen. Padha ngedol buku.
Reaksiku marang wong-wong mau, "Iku pancen nyedot. Aku ngerti kenapa pancen nyedhot." Aku uga bakal ngandhani wong-wong mau, "Yen sampeyan penulis buku, ngenteni wong nggoleki jeneng sampeyan ing Google kudu dadi cara sing paling ora apik kanggo monetisasi keahlian sampeyan. Dadi saiki ayo ngomong babagan carane bisa njupuk apa sing sampeyan lakoni kanthi apik lan entuk ing ngarepe wong kanthi cara sing nggawe nilai kanthi cara sing beda. "
Mungkin kita bisa nindakake kanthi cara lan entuk ing ngarepe wong kanthi cara sing nggawe nilai kanthi cara sing beda. Lan bisa uga kita bisa nindakake kanthi cara sing ora akeh kerja tambahan kanggo sampeyan lan menehi kesempatan anyar. Aku mikir platform kaya kita bakal menehi kesempatan kanggo wong sing milih njupuk. Ora saben wong bakal.
Apa aku bisa ngluwihi iki kanggo sampeyan minangka CEO perusahaan piranti lunak?
mesthi.
Iki minangka argumen sing padha sing dakrungu babagan model perbatasan, lan perusahaan AI lan ekspansi tanpa henti menyang saben kategori. Banjur apa sampeyan bisa nelpon SaaSpocalypse. Yagene aku bakal mbayar wates sampeyan ing token sing sampeyan tuku saka dheweke nalika aku mung bisa tuku token kasebut kanthi langsung lan mung ngobrol karo Claude? Napa aku ora mung menehi kode getar sing katon kaya Grammarly lan mbukak tinimbang mbayar… apa, sampeyan kaya $160 setaun? Iki minangka perkara sing bakal ditindakake kanggo industri piranti lunak sing gedhe. Apa sampeyan ngrasakake tekanan sing padha?
SaaSpocalypse dudu tembung sing gampang diucapake. Iku sethitik overstated. Aku bakal menehi sampeyan tampilan. Ana akeh piranti lunak. Kemampuan kanggo mbangun piranti lunak mesthi dadi luwih gampang. Aku mikir alasan kenapa wong milih nggunakake piranti lunak asring amarga nindakake pakaryan kanthi apik lan asring ana efek jaringan sing ana gandhengane.
Aku bakal menehi conto lan aku mung bakal fokus ing manajemen hubungan pelanggan (CRM). Wong katon ing SaaSpocalypse, padha lunga lan nyobakanggo ngadili Salesforce lan ujar, "Napa ana wong sing mbayar Salesforce? Aku mung bisa menehi kode versi dhewe." Inggih, pisanan padha ngomong, "Yagene ana wong sing duwe CRM?" Banjur yen dheweke butuh CRM, kenapa dheweke bakal mbayar Salesforce?
Aku bakal mangsuli pitakon loro kasebut. Napa mbayar CRM? Yen sampeyan duwe klompok manungsa sing kerja bareng, sampeyan butuh piranti lunak supaya bisa kerja bareng. Yen aku duwe siji salesman, aku bisa nyimpen kabeh dodolan ing sirah. Yen aku duwe 10 salespeople, aku bisa nindakake karo spreadsheet. Nalika aku duwe 100, Aku kudu piranti lunak kanggo tetep bebarengan. Piranti lunak saiki diarani piranti lunak CRM. Nalika aku duwe 1.000 agen sing adol atas jenenge, aku butuh cara supaya bisa koordinasi. Bisa uga beda, nanging aku mikir bakal dadi penting. Napa bakal dadi produk kaya Salesforce? Aku ora ngerti yen bakal dadi Salesforce, nanging kekuwatan efek jaringan bakal dadi luwih dhuwur.
Sampeyan bakal ujar, "Iki minangka produk sing bakal dakpilih produk sing dipasang ing ekosistem kanthi cara sing beda-beda." Yagene wong bakal mbangun maneh Grammarly? Aku yakin dheweke bakal nyoba. Pangarep-arepku yaiku, kita minangka platform kanggo kabeh agen paling apik sing kerja ing ngendi sampeyan kerja lan sampeyan [ora] kudu niru kabeh. Aku manawa bakal ana wong sing bakal, nanging aku paling wong ora bakal. Iki minangka taruhan penting babagan carane industri piranti lunak terus maju. Kabutuhan piranti lunak mung bakal saya tambah. Pentinge efek jaringan mung bakal nambah.
Sampeyan ora mikir yen OpenAI, utawa Anthropic, utawa Google bakal ngomong, "Inggih, Grammarly cukup migunani. Kita bisa nggawe alat sing katon kaya ing sawetara detik lan ngirim lan mateni produke. Dheweke mung tuku token kita. Kita mung bisa mateni dheweke kanthi gampang. "
Kemampuan kanggo mbangun alat kasebut wis ana kanggo wektu sing suwe. Dadi yen bener, bisnis kita ora bakal berkembang. Kita ora bakal duwe 40 yuta wong sing nggunakake saben dina. Ide dadi luwih gampang lan luwih gampang. Ya, kita ora bisa ngadeg. Yen kita tetep lan ora terus berinovasi, yen kita ora mbangun efek jaringan kasebut, yen kita ora terus nambah nilai kanggo wong, kita bakal kejiret. Sing mesthi bener.
Aku mung pengin mungkasi ing bab gedhe. Maneh, sampeyan digunakake kanggo mbukak platform iki. Sampeyan ana ing papan ing Spotify. Aku ngerti sampeyan mikir babagan ekonomi ing kene lan kepiye kerja bisa diasilake lan sapa sing dibayar kaya sapa wae. Aku ndeleng wangun lanskap media saiki, lanskap informasi sing bisa sampeyan sebut internet. Lan aku kandha, "Bocah, kabeh alon-alon dadi QVC." Nggawe barang iki tambah devalued saben dina. Dadi wong sing nggawe barang tambah angel. Iki sing wis bola-bali kaping pirang-pirang sajrone jam kepungkur.
Ing pungkasan kabeh, pangripta kabeh kudu poros kanggo adol barang. Para sedulur Paulus kudu ngedol banyu botol marang kowé. Pak Beast kudu ngedol bar energi. Kita wis devalued karya dadi akeh sing ora kaya industri liyane ing donya, industri internet, ekosistem informasi pivots saka bit kanggo atom. Sing cukup langka ing sajarah bisnis.
Umume bisnis pivot saka atom menyang bit. Margin bit historis luwih apik tinimbang wates atom kajaba ing YouTube, kajaba saben artis utama kudu lelungan ing salawas-lawase amarga dhuwit saka adol musik dhewe sithik banget. AI nggawa kanthi skala. Sampeyan bisa ngrasakake tekanan. Obrolan kabeh iki babagan tekanan kasebut.
Mungkin doktrin hukum ora cocog lan bisa uga aku nggawe akeh generalisasi lan aku krungu kritik sing sampeyan lakoni, nanging aku rumangsa. Kabeh platform kasebut, ing pungkasan, dadi babagan wong sing nyoba adol liyane. AI mung nyepetake. Aku mung kepingin weruh ngendi sampeyan mikir titik pungkasan.
Iku karakter menarik. Ana macem-macem model bisnis metu ana. Apa sing diterangake minangka bit kanggo atom, aku mikir minangka salah sawijining cara kanggo ndeleng. Aku yakin sawetara pangripta rumangsa yen penghasilan iklan saka YouTube ora cukup. Iku amarga ana kesempatan, ta? Napa sampeyan ora njupuk kesempatan? Aku "kudu" iku salah siji cara kanggodescribes iku. "Get to" minangka cara sing beda kanggo njlèntrèhaké. Bab liyane sing dakkandhakake yaiku aku ora mikir cukup akurat kanggo ngomong bit mungsuh atom. Iku luwih akeh iklan versus langganan versus tumbas. Lan aku ora mikir panyebaran ing sing tenan bab bit lan atom Piece. Iku bab Piece sambungan.
Ana sawetara platform sing digawe saka eyeballs. Apa sing dakbangun ing YouTube utamane digawe saka eyeballs. Sajrone kabeh sejarah, jumlah mbuwang pariwara mesthi dadi sawetara persentase GDP. Iki dijamin antarane 2% lan 4% saka PDB ing salawas-lawase. Sing bakal dibagi munggah ing antarane kabeh eyeballs iki lan sing siji model bisnis. Ya, jumlah pangripta sing berjuang kanggo iki wis pecah banget sajrone sawetara dekade pungkasan ing saben platform. Sing bisa teka saka iku luwih cilik. Ana uga kemampuan kanggo adol produk. Kemampuan kanggo ngedol produk wis lawas minangka wektu, lan ing tengah iku kemampuan kanggo mbangun sambungan. Produk kasebut cenderung nindakake akeh karya kanthi langganan.
Iku menarik nalika kita mikir babagan sawetara pencipta favoritku, akeh sing langganan teori 1.000 penggemar: yen sampeyan bisa njaluk 1.000 wong kanggo mbayar 100 dolar saben taun, sampeyan dumadakan duwe bisnis $100.000. Ana kabeh kelas wong sing mutusake, "Aku bisa lunga menyang endi wae, aku entuk dhuwit sithik saben ana wong sing kedhip lan ndeleng aku. Utawa aku bisa njaluk dheweke mudhun ing corong kanggo tuku hamburger utawa botol banyu. banjur aku bisa mbangun bisnis nyata saka iku.
Ana sawetara kreator Fantastic sing wis rampung proyek apik banget. Akeh sing aku yakin sampeyan ngerti. Apa sing dakkarepake lan apa sing bakal ditindakake karo Superhuman lan platform agen kita ngidini wong bisa mbangun tingkat sambungan kasebut. Akeh sing nggawe buletin. Iku banget migunani kanggo ngomong, "Aku entuk buletin. Iki 100 dolar saben taun. Mangkene carane sampeyan bisa nindakake. 1,000 wong entuk aku nganti 100 grand. Sing ngrasa kaya sambungan sing migunani.
Ing kasus kita, aku ujar yen AI bakal ngidini kita nindakake luwih akeh tinimbang ditampilake ing kothak mlebu. Iki bakal ngidini sampeyan nuduhake pulpen abang lan pena biru ing jejere wong kasebut lan ujar, "Aku bisa nulungi sampeyan babagan apa sing sampeyan lakoni, paling ora bagean sing lagi ditindakake." Lan aku gelem Gamble sing, sampeyan bisa njaluk 1.000 wong ngomong "sing worth 100 dolar taun kanggo kula"? Aku mikir sampeyan bakal bisa.
Ngenteni, aku mung arep takon sampeyan iki kanthi langsung. Apa sampeyan mikir fitur kasebut bakal apik?
Iku bakal dadi apik minangka karya sing pangripta sijine menyang. Apa kabeh buletin apik? Ora, paling newsletter nyedhot. Ora ana jaminan manawa platform buletin bisa nggawe dheweke apik. Apa saben video YouTube apik? Ora, biasane padha cukup elek. Nanging ngidini -
Aku ora ngerti apa alat sampeyan kanggo mbangun agen ing platform sampeyan, nanging aku durung weruh LLM sing bisa niru tulisanku, apamaneh panyuntinganku. Lan sampeyan gumantung ing kemampuan model dhewe. Dadi aku takon sampeyan cara umum, nanging sampeyan ngerti carane alat sampeyan dibangun, apa sampeyan bisa nggawe alat sing bisa nindakake kanthi apik?
Aku mikir. Aku bakal ngomong yen kita nindakake proyek sing apik banget karo Grammarly, yen kita niru guru grammar kanthi apik. Apa kita bisa nindakake kanthi spektrum sing luwih jembar? Aku pracaya. Kita duwe sawetara bukti sing apik babagan iki karo sawetara agen sing kerja ing platform kita. Apa kita bisa mbangun sing apik kanggo sampeyan utawa sampeyan bisa mbangun sing apik kanggo sampeyan? Aku ora ngerti. Aku seneng bisa karo sampeyan.
Kaya apa alat kasebut? Kaya apa "mbangun alat sing apik sing ngidini kula nyunting"?
Apa sing sampeyan ucapake sadurunge, sampeyan kudu nulis sudut pandang kasebut, kaya apa suntingan sampeyan?
Ora, maksudku, kanthi harfiah nggambarake antarmuka sing diwenehake alat sampeyan kanggo nindakake.
Oh, bagean gedhe saka antarmuka yaiku kothak pituduh ing apa sing diarani pemicu. Sampeyan bakal ngomong, "Iki kulainstruksi.” Mikir kaya sampeyan bakal nerbitake manual lan iki pemicu sampeyan. Mangkene sakumpulan perkara sing ujar, yen sampeyan ndeleng iki, tindakake iki. Lan iki manualku, iki carane aku mikir babagan. Lan yen sampeyan ndeleng iki, tindakake iki. Sampeyan menehi conto umpan balik ing judhul. Sampeyan ora seneng karo umpan balik sing diwenehake ing judhul. Iku wajar. Aku kepengin weruh yen sampeyan bisa nulis umpan balik apa sing bakal diwenehake ing judhul?
Ayo kula nyaranake cara sing beda kanggo mikir babagan iki. Pratelan sedhela sampeyan nyoba nglatih wong liya. Sampeyan ngomong, "Hei, aku bakal nyewa karyawan lan aku bakal nggedhekake awake dhewe lan aku bakal mulang dheweke dadi kaya aku." Carane sampeyan bakal mulang wong-wong mau? Sampeyan mbokmenawa bakal njagong karo wong-wong mau lan sampeyan bakal nulis sawetara bab. Banjur bab kapindho sing bakal sampeyan lakoni yaiku nonton dheweke nindakake lan sampeyan bakal mbenerake.
Bagean liyane sing kudu kita lakoni yaiku kita kudu ujar, sampeyan kudu njaluk umpan balik lan sampeyan kudu bisa ngrampungake lan ujar, "Iku saran sing ora apik. Aja ngono maneh.” Lan kaya ngono antarmuka kasebut kudu dirasakake. Sampeyan menehi sakumpulan instruksi, sampeyan menehi sakumpulan pemicu, banjur entuk umpan balik. Lan sampeyan ngomong, "Iki bisa, iki ora bisa." Sampeyan bakal bali lan sampeyan bakal ndeleng lan ngomong, "Ya, sing jelas ora bisa." Mungkin ora bisa digunakake kanggo pangguna, dheweke ora nggatekake saran sampeyan. Mungkin iku ora bisa kanggo apa sing dianggep minangka karya apik. Sampeyan katon ing output lan ngandika sing ora karya utamané apik lan sampeyan bakal olahraga iku.
Gagasan supaya bisa nglatih agen khusus kanggo saben wong, kanggo saben produk, pancen menarik lan menarik. Aku ora mikir bakal gampang ditindakake kanggo kabeh wong, nanging wong sing nindakake kanthi apik bakal kaya para pencipta YouTube sing misuwur saiki. Sampeyan bakal nggawe sesambungan sing jero banget karo sakumpulan wong kanthi cara sing ora bakal sampeyan tangkep nganggo dolar iklan utawa adol botol banyu.
Apa sampeyan duwe conto salah siji saka iki sing sampeyan pikir bisa digunakake saiki?
Aku Grammarly sing paling ketok. Umume liyane sing apik banget -
Grammarly kaya grammar, bener? Iku adhedhasar aturan lan khusus banget. Grammar duwe aturan, duwe logika. Iku squishy ing wates, nanging ana grammar apik lan ana grammar ala lan sampeyan bisa cantik cetha ndeteksi loro.
Iku bener menarik. Grammarly minangka tumpukan model. Model tingkat dhasar sejatine ejaan. Ejaan minangka bab definisi sing paling inti. Grammar nduweni aturan sing apik. Ejaan duwe aturan sing jelas. Grammar nduweni aturan sing apik.
Nanging sejatine sebabe wong nggunakake Grammarly yaiku kita ngluwihi. Dadi kita menehi saran babagan nada, kita menehi saran babagan gaya. Kita, "Hei, iki nggawe sampeyan muni kasar." Iki kabeh sing sampeyan entuk nalika sampeyan mbayar Grammarly. Iki minangka jinis saran sing ditampa saka kita lan padha seneng - 40 yuta wong nggunakake saben dina. Ana pirang-pirang mitra sing wis mlumpat menyang platform lan uga nggawe agen. Akeh sing luwih cedhak karo alat.
Dadi siji diluncurake sawetara minggu kepungkur saka Gamma sing mbantu sampeyan nggawe dek geser sing apik banget. Dheweke nindakake akeh karya kanggo njupuk "apa sing sampeyan tulis?" kanggo "piye carane aku dadi dek slide?" Kita wis ndeleng akeh sing dibangun ing perusahaan. Conto dodolan sing dakwenehake, sing umum banget, yaiku, "Eh, yen aku dadi kepala penjualan, aku duwe metodologi penjualan. Sampeyan kudu tansah takon telung pitakonan iki. Sampeyan kudu nggawe produk kita kanthi cara iki. Dheweke nulis, dheweke dadi agen lan ujar, "Priksa manawa iki ana ing ngarepe wong nalika lagi kerja." Lan aku mikir sawetara wong sing apik.
Iki minangka panggunaan perusahaan lan aku ngerti babagan kasus panggunaan dodolan. Sampeyan kudu salespeople kanggo kabeh ngomong bab sing padha kabeh wektu. Aku ngerti dheweke ora nindakake kabeh wektu. We duwe salespeople.
Bener, apa sing kreatif bisa digunakake?
Aku takon amarga aku ora mikir rasa adhedhasar aturan. Produser kita ana ing latar mburi kene mung ana ing genangan, amarga bagean saka tugas saben minggu yaiku nyoba nulis kaya aku. Dheweke entuk akehumpan balik saka kula langsung babagan iki. Aku secara harfiah nyunting dokumen supaya aku bisa maca intro lan outros lan aku ngganti pitakonan. Lan pancen angel sanajan mung telung wong sing wis pirang-pirang taun kerja bareng kanggo nyoba entuk output sing bisa digunakake. Lan padha apik tenan.
ya. Iku babar blas adil. Kula guess punika jinis ahli sing pisanan bakal menang kene ora bakal sing sampeyan njlèntrèhaké. Sing nggawe sesuatu sing kreatif, muni unik, nggawe swara luwih apik, mesthine dudu sing bakal kerja dhisik. Nanging aku mikir ana sawetara pakar lan pangripta sing bakal bisa digunakake kanthi apik. Mungkin aku bakal milih sing ana ing jejere Grammarly.
Ana sawetara guru sing bakal ditindakake kanthi apik. Dheweke bakal kandha, "Eh, saliyane kanggo mesthekake tata basa sampeyan apik, kayane sampeyan nulis babagan sejarah. Aku bisa uga mbantu sampeyan nutupi sejarah kanthi luwih jelas." Iku ora cukup cetha minangka kasunyatan grammar, nanging cukup cedhak. "Iki kedadeyan ing wektu iki. Sampeyan kudu ngerti macem-macem unsur kasebut. Guru bakal dadi conto sing apik.
LLMs apik tenan apa? Dheweke pancen apik banget ing rata-rata apa sing diomongake saben wong. Supaya padha bisa nindakake soko tenan unik kaya sampeyan? Ora, mbokmenawa ora. Apa dheweke bisa njupuk sawetara saran lan ngowahi dadi barang sing cukup migunani supaya sampeyan bisa entuk 1.000 wong kanggo mbayar 100 dolar saben wulan? Aku nang sampeyan bisa teka munggah karo soko amarga bar ora dhuwur.
Aku ngerti kita wis ngowahi obrolan sing sethithik. Yen kita ngomong babagan sampeyan lan kesempatan bisnis, sampeyan ora perlu niru dhewe kaya sing bakal ditindakake. Sampeyan mung kudu nggawe keuntungan sing cukup yen 1.000 wong mbayar 100 dolar saben taun. Sing kudu sampeyan lakoni. Apa ana bagean saka metodologi sampeyan sing sampeyan pikir apik banget yen wong bakal nindakake? Aku nang ana.
Aku kudu mikir babagan iki cukup akeh. Matur nuwun kanthi sanget kanggo teka, kanggo mangsuli pitakonan, kanggo dadi game kanggo njawab pitakonan. Aku appreciate iku.
mesthi.
Aku duwe akeh pitakonan liyane. Kita kudu njaluk sampeyan bali maneh kanggo nggedhekake ruang lingkup lengkap. Apa sabanjure kanggo Grammarly? Marang pamirsa apa sing kudu digoleki.
Kita lagi sibuk banget mbangun Superhuman Go. Kita duwe sawetara peluncuran sing bakal teka ing sawetara wulan sabanjure, mula kudu waspada.
nggih. Shishir, matur nuwun kanthi sanget kanggo ing Decoder.
nggih. matur nuwun.
Pitakonan utawa komentar babagan episode iki? Pencet kita ing decoder@theverge.com. Kita pancene maca saben email!
