آج، میں ششیر مہروترا سے بات کر رہا ہوں، جو سپر ہیومن کے سی ای او ہیں — یہ وہ کمپنی ہے جسے پہلے گرامرلی کے نام سے جانا جاتا تھا، جو اب بھی اس کا فلیگ شپ پروڈکٹ ہے۔
ششیر یوٹیوب میں چیف پروڈکٹ آفیسر بھی ہوا کرتے تھے، اور وہ Spotify کے بورڈ آف ڈائریکٹرز میں شامل ہیں۔ وہ ایک دلچسپ آدمی ہے، اور ہم نے حقیقت میں یہ انٹرویو ایک ماہ یا اس سے پہلے طے کیا تھا، یہ سوچ کر کہ ہم AI کے بارے میں بات کریں گے اور یہ سافٹ ویئر، پلیٹ فارمز اور تخلیقی صلاحیتوں کے لیے کیا کر رہا ہے۔
کناروں کے سبسکرائبرز، یہ نہ بھولیں کہ آپ کو اشتہار سے پاک ڈیکوڈر تک خصوصی رسائی حاصل ہے جہاں سے بھی آپ اپنے پوڈ کاسٹ حاصل کرتے ہیں۔ یہاں سر. سبسکرائبر نہیں؟ آپ یہاں سائن اپ کر سکتے ہیں۔
پھر چیزوں نے واقعی ایک موڑ لیا۔ پچھلے سال اگست میں، گرامرلی نے ایکسپرٹ ریویو نامی ایک خصوصیت بھیجی، جس نے آپ کو AI کلون شدہ "ماہرین" سے تحریری تجاویز حاصل کرنے کی اجازت دی، اور The Verge اور دیگر آؤٹ لیٹس کے نامہ نگاروں نے دریافت کیا کہ ان ماہرین میں ہم بھی شامل ہیں۔ اس میں میں بھی شامل تھا۔
کسی نے کبھی بھی ہمارے ناموں کو اس طرح استعمال کرنے کی اجازت نہیں مانگی تھی، اور بہت سے رپورٹرز اس سے مشتعل ہوئے — باصلاحیت تفتیشی صحافی جولیا انگوین اس قدر پریشان تھیں کہ اس نے اس کے بارے میں ایک کلاس ایکشن مقدمہ دائر کیا۔ سپر ہیومن نے پہلے ای میل پر مبنی آپٹ آؤٹ پیش کرکے اور پھر اس خصوصیت کو مکمل طور پر ختم کرکے اس کا جواب دیا۔ ششیر نے معافی مانگی، اور آپ اسے دوبارہ معافی مانگتے ہوئے سنیں گے۔
اس سب کے دوران، میں سوچتا رہا کہ کیا ششیر اب بھی ڈیکوڈر کو دکھانے اور ریکارڈ کرنے جا رہا ہے، کیونکہ فیصلہ سازی اور AI اور پلیٹ فارمز کے بارے میں میرے سوالات اچانک پہلے سے کہیں زیادہ مشکل لگ رہے تھے۔ اس کے کریڈٹ کے لئے، اس نے کیا، اور اس نے اسے باہر نکال دیا. یہ گفتگو بعض اوقات تناؤ کا شکار ہو جاتی ہے، اور یہ واضح ہے کہ ہم اس بات سے متفق نہیں ہیں کہ لوگوں کے لیے AI کیسا محسوس ہوتا ہے۔ لیکن میں اسے مزید نہیں بڑھاؤں گا۔
ٹھیک ہے: ششیر مہروترا، سپر ہیومن کے سی ای او۔ یہاں ہم چلتے ہیں۔
اس انٹرویو میں طوالت اور وضاحت کے لیے ہلکے سے ترمیم کی گئی ہے۔
ششیر مہروترا، آپ سپر ہیومن کے سی ای او ہیں۔ ڈیکوڈر میں خوش آمدید۔
مجھے رکھنے کا شکریہ۔
مجھے خوشی ہے کہ آپ یہاں ہیں۔ میں تھوڑا حیران ہوں کہ آپ یہاں ہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ آپ جانتے ہیں کہ کچھ سوالات کیا ہونے جا رہے ہیں، لیکن مجھے واقعی خوشی ہے کہ آپ نے اسے بنایا۔ میرے پاس AI کے بارے میں بہت سارے سوالات ہیں، لوگ AI کے بارے میں کیسا محسوس کرتے ہیں، اور پھر ایک خصوصیت جو آپ نے Grammarly میں شروع کی، جو آپ کی مصنوعات میں سے ایک ہے، جس نے لوگوں کو AI کے بارے میں بہت زیادہ احساسات کا احساس دلایا۔ تو ہم اس میں داخل ہونے جا رہے ہیں۔
آئیے شروع سے شروع کرتے ہیں۔ سپر ہیومن گرامرلی اور کوڈا کا مالک ہے۔ آپ کمپنیوں کے ایک گروپ کے مالک ہیں۔ بس فوری طور پر سپر ہیومین کی ساخت اور اپنی تمام مصنوعات کی وضاحت کریں۔
سپر ہیومن AI مقامی پیداواری سویٹ ہے۔ ہم AI کو وہاں لاتے ہیں جہاں لوگ کام کرتے ہیں۔ پچھلے سال کے آخر میں، ہم نے اپنی کارپوریٹ ہستی کا نام گرامرلی سے بدل کر سپر ہیومن کر دیا۔ ہم نے ایسا اس لیے کیا کیونکہ ہم جو کچھ کرتے ہیں اس کا دائرہ کافی وسیع ہو گیا ہے۔ اور اسی طرح گرامرلی کے علاوہ، جو ہر کسی کا پسندیدہ تحریری معاون ہے، اب ہمارے پاس کوڈا نامی دستاویز کی جگہ ہے، اور میل نامی ایک بہت مشہور ای میل کلائنٹ ہے۔
ہم نے سپر ہیومن گو کے نام سے ایک نیا پروڈکٹ لانچ کیا۔ گو ایک ایسا پلیٹ فارم ہے جو آپ کے لیے فعال اور ذاتی AI امداد کا نیٹ ورک لاتا ہے جہاں آپ کام کرتے ہیں۔ لہذا Grammarly سے واقف لوگوں کے لیے، آپ Go کے بارے میں سوچ سکتے ہیں کہ وہ اس بنیادی خیال کو لے کر اور کسی کو بھی ایسے ایجنٹ لکھنے کی اجازت دے جو گرامرلی کی طرح کام کرتا ہے۔ آپ کا سیلز ایجنٹ، آپ کا سپورٹ ایجنٹ، وغیرہ، سب آپ کے ساتھ کام کرنے میں مدد کر سکتے ہیں جہاں آپ کام کرتے ہیں۔
بنیادی خیال یہ ہے کہ زیادہ تر AI ٹولز کو رویے میں بڑی تبدیلی کی ضرورت ہوتی ہے۔ ہم AI لاتے ہیں جہاں آپ کام کرتے ہیں۔ اپنی تمام مصنوعات میں، ہم روزانہ تقریباً ایک ملین مختلف ایپس اور ایجنٹس دیکھتے ہیں۔ ہم بغیر کسی رکاوٹ کے آپ کے تجربے میں AI کو ملا دیتے ہیں، لہذا آپ کو AI کے بارے میں سوچنے کی ضرورت نہیں ہے۔
ہم برسوں سے گرامرلی کے ساتھ یہی کر رہے ہیں۔ اور اب ہم اسے کھول رہے ہیں تاکہ کوئی بھی سپر ہیومن گو کے ساتھ اس پر تعمیر کر سکے۔
آپ اور میں نے کچھ ہفتے پہلے ہینگ آؤٹ کیا تھا، اور جن چیزوں کے بارے میں ہم نے بات کی ان میں سے ایک حقیقت یہ تھی کہ زیادہ تر لوگوں کے لیے گرامرلی، کی بورڈ کے طور پر ظاہر ہوتا ہے۔ یہ آپ کے فون اور آپ کے دستاویزات پر ظاہر ہوتا ہے۔ آپ یہ جاننے میں کافی وقت صرف کرتے ہیں کہ آپ Google Docs جیسی چیزوں کے ساتھ کام کرنے کو یقینی بنائیں۔
وہ تمام پروڈکٹس AI کو بالکل اسی طرح ضم کر رہے ہیں جس طرح آپ بیان کر رہے ہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ آپ نے AI کو اپنے کرسر کے بالکل ساتھ، اندراج پوائنٹ کے بالکل ساتھ رکھا ہے۔ آپ کے لیے بڑا فرق کیا ہے؟
سب سے پہلے، مجھے لگتا ہے کہ ان میں سے بہت کم لوگ یہ خاص طور پر اچھا کر رہے ہیں۔ ایک مٹھی بھر کرو۔ لیکن جیسا کہ میں نے ذکر کیا، ہم ایک دن میں ایک ملین منفرد ایپس دیکھتے ہیں۔گرامر کے بارے میں سوچنے کا طریقہ یہ ہے کہ یہ آپ کا اسسٹنٹ ہے جو ہر جگہ رہتا ہے۔ ہو سکتا ہے آپ کسی ویب ایپ میں ہوں۔ یہ Gmail ہو سکتا ہے، یہ Google Docs ہو سکتا ہے، یہ Coda ہو سکتا ہے، یہ تصور ہو سکتا ہے۔
آپ ڈیسک ٹاپ ایپ میں ہوسکتے ہیں۔ یہ ایپل نوٹس ہو سکتا ہے، وہ سلیک ہو سکتا ہے، یہ جو بھی ایپ ہو سکتی ہے وہ آپ استعمال کر رہے ہیں۔ یہ ہر موبائل ایپلیکیشن ہو سکتی ہے۔ ہم نے، ان ایپلی کیشنز میں سے ہر ایک کے لیے، آپ جو کچھ کر رہے ہیں اس کا مشاہدہ کرنے کا صحیح طریقہ تلاش کر لیا ہے، اس کو اس انداز میں بیان کریں جو آپ کے لیے اور ایپلیکیشن کے لیے غیر متزلزل ہو، اور آپ کی جانب سے تبدیلیاں کریں۔ اور ہر جگہ ایسا کرنا تجویز ہے۔
جیسا کہ آپ ٹول سے ٹول کودتے ہیں، ہر ایک میں AI کی مختلف اقسام ہوتی ہیں۔ ان میں سے اکثر کے پاس اصل میں ایسا نہیں ہے۔ جیسا کہ میں نے کہا، ہم ایک دن میں دس لاکھ منفرد سطحیں دیکھتے ہیں۔ اور وہ جو ایک مربوط تجربے کی طرح محسوس نہیں کرتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ ہمارے پاس روزانہ تقریباً 40 ملین فعال صارفین ہیں اور اسی کے لیے وہ ہمیں استعمال کرتے ہیں۔
ایسا محسوس ہوتا ہے کہ آپ کے کام کی تمام جگہوں کو دیکھ کر وعدہ کیا گیا ہے، آپ کا ٹول ان تمام جگہوں پر آپ کا سامنا کرنے والے مختلف ٹولز سے زیادہ ذہین ہوگا۔
ہاں، زیادہ ذہین بننا یقیناً اس کا حصہ ہے۔ بہت سے لوگوں کے لیے، یہ صرف ایک مانوس تجربہ ہے جو واقعی آپ کے ساتھ کام کرنے والے ایک ورچوئل انسان کی طرح محسوس ہوتا ہے۔
تو کیا یہ تجربے کی مستقل مزاجی ہے یا یہ بہتر اور مفید نتائج ہے؟
یہ دونوں ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ گرامرلی ہمیشہ موجود ہے بہت اہم ہے اور [یہ پیدا کرتا ہے] بہت اعلی معیار کے گرامر کے نتائج۔ جیسا کہ ہم نے پروڈکٹ کو حصوں میں تقسیم کیا، ہم نے کہا، "ہم گرامرلی کی پلیٹ فارم پرت لینے جا رہے ہیں اور ہم اسے ایک پلیٹ فارم میں تبدیل کرنے جا رہے ہیں۔" اسی کو ہم گو کہتے ہیں۔ یہ دوسرے لوگوں کو ایسے ایجنٹ اور تجربات بنانے کی اجازت دینے کے بارے میں ہے جو ایک اعلیٰ معیار کا تجربہ فراہم کرتے ہیں جسے ہم ان کے لیے ہر جگہ بنا سکتے ہیں۔
ٹھیک ہے میں سمجھنا چاہتا تھا کہ آپ کیا سوچتے ہیں کہ ٹولز کی فروخت ہے۔ میرے خیال میں یہ میرے اگلے سوالات کے لیے بہت اہم ہے۔
دوسری چیز جو میں واقعی میں پوچھنا چاہتا ہوں وہ ایک سوال ہے جو میں ہر ایک سے پوچھتا ہوں، لیکن مجھے لگتا ہے کہ یہاں داؤ کچھ زیادہ ہے۔ یہ فیصلوں کے بارے میں ہے۔ آپ فیصلے کیسے کرتے ہیں؟ آپ کا فریم ورک کیا ہے؟
اچھے فیصلے کرنے کے بارے میں ہمارے پاس بہت سے مختلف خیالات ہیں۔ میں نے ایک طویل عرصہ پہلے Eigenquestions کے نام سے ایک تحریر لکھی تھی، جو نہ صرف صحیح حل کی تشکیل کے بارے میں ہے، بلکہ آپ صحیح سوال کو کیسے تیار کرتے ہیں؟ رسومات کے لحاظ سے جو ہم استعمال کرتے ہیں، سب سے زیادہ روایتی وہ چیز ہے جسے ہم Dory اور Pulse کہتے ہیں، جو کہ رائے اور آراء طلب کرنے کا ایک طریقہ ہے تاکہ آپ فیصلہ سازی کے عمل میں گروہی سوچ سے چھٹکارا پائیں۔
لیکن یہ شاید وہ دو ہیں جن کا سب سے زیادہ ذکر کیا جاتا ہے اگر آپ یہاں گرامرلی یا اس سے پہلے کوڈا میں یا اس سے پہلے جب میں نے یوٹیوب یا گوگل پر کام کیا تھا، یا اسی طرح کی ٹیموں سے پوچھیں۔
آپ دیکھ سکتے ہیں کہ یہ کہاں جا رہا ہے۔ آئیے اس کو عملی جامہ پہناتے ہیں۔ آپ نے Grammarly میں Expert Review کے نام سے ایک خصوصیت شروع کی جس نے متن کو بہتر بنانے کے بارے میں تجاویز تیار کیں۔ اس نے ماہرین کے مشورے کی ترکیب کی۔ اس میں دوسرے بہت سے ناموں میں میرا نام استعمال کیا گیا: صحافی کیسی نیوٹن اور جولی انگوین، آپ لائن میں جا سکتے ہیں۔ بیل ہکس وہاں موجود تھا، جو اپنے طریقے سے مزاحیہ ہے۔
ایسا کرنے کے لیے آپ کو ہمارے نام استعمال کرنے کی اجازت نہیں ہے۔ آپ کے نام کے آگے بہت کم نشانات تھے جو اس بات کی نشاندہی کرتے تھے کہ یہ کسی طرح سرکاری ہے۔ لوگوں کو یہ پسند نہیں آیا، مجھے یہ پسند نہیں آیا، اور آپ نے فیچر ہٹا دیا۔ مجھے اس فیچر کو ان ناموں کے ساتھ لانچ کرنے کے فیصلے اور فیچر کو ختم کرنے کے فیصلے کے بارے میں بتائیں جن کی آپ کو اجازت نہیں تھی۔
مجھے امید تھی کہ ہم اس کے بارے میں تھوڑی بات کریں گے، لہذا میرے پاس اس پر بہت سے مختلف خیالات ہیں۔
سب سے پہلے، میں کہوں گا کہ میں سمجھتا ہوں اور اس کا احترام کرتا ہوں کہ ان دنوں ماہرین اور آئیڈیا جنریٹرز کے لیے دنیا کتنی مشکل ہے۔ میں نے آپ جیسے لوگوں کے ساتھ، آپ جیسے لوگوں کے ساتھ جن کا آپ نے تذکرہ کیا ہے، کا ساتھی بن کر ایک طویل کیریئر بنایا ہے۔ یہ محسوس کر کے مجھے بہت تکلیف ہوئی کہ ہم نے ان کے لیے کم ڈیلیور کیا۔ اور میں واقعی اس کے لیے معافی مانگنا چاہوں گا۔ یہ ہمارا ارادہ نہیں تھا۔
آپ جس مخصوص خصوصیت کے بارے میں بات کر رہے ہیں، مجھے یقین ہے کہ ہم اس کے بارے میں مزید بات کریں گے، لیکن صرف اعلیٰ سطح کا منظر پیش کرنے کے لیے، اس کے بارے میں میرا خیال یہ ہے کہ یہ فیچر اچھی خاصیت نہیں تھی۔ یہ ماہرین کے لیے اچھا نہیں تھا، یہ صارفین کے لیے اچھا نہیں تھا۔ یہ کافی دفن خصوصیت تھی۔ اس کا استعمال بہت کم تھا۔ آپ نے پچھلے ہفتے اس کا ذکر کیا اور اس کے بارے میں بات کی۔ کسی کو بھی اسے ڈھونڈنے میں مہینوں لگ گئے۔ تمامیہ واقعی کوئی فرق نہیں پڑتا. ہم بہت کچھ کر سکتے ہیں، بہت بہتر۔ مجھے یقین ہے کہ ہم کر سکتے ہیں اور ہم بہتر کریں گے۔
ہم نے اسے بہت جلد مارنے کا فیصلہ کیا۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ ہم نے اسے مارنے کا فیصلہ کیا جب کہ مقدمہ چلانے سے پہلے کچھ تاثرات موجود تھے۔ یہ صرف ایک اچھی خصوصیت نہیں تھی۔ یہ ہماری حکمت عملی کے مطابق غلط تھا۔ یہ وہ طریقہ نہیں تھا جس سے ہم اس کے پیچھے جانا چاہتے تھے۔ ہمارے پاس اس بارے میں بہت بہتر نظریہ ہے کہ ہمارے خیال میں ماہرین کو ہمارے پلیٹ فارم میں کس طرح حصہ لینا چاہئے، اور میں اس کے بارے میں بہت زیادہ پرجوش ہوں۔
سپر ہیومن میں کتنے لوگ کام کرتے ہیں؟
تقریباً 1500۔
تو 1500 لوگوں میں سے کتنے لوگوں نے اس فیچر کو شروع کرنے کا فیصلہ کیا؟
یہ ایک چھوٹی ٹیم تھی۔ یہ شاید ایک پروڈکٹ مینیجر اور ایک جوڑے انجینئر تھے۔
آپ کے فیصلہ سازی کے عمل کے اندر جہاں آپ نے اس بات کو یقینی بنانے کا ایک طریقہ بیان کیا کہ آپ نے صحیح رائے طلب کی ہے اور پھر گروپ تھنک کی ہے، یہ کبھی نہیں آیا کہ لوگوں کے نام بغیر اجازت استعمال کرنے سے وہ پاگل ہو جائیں گے؟
شاید مجھے پیچھے ہٹنا چاہئے اور اس کے بارے میں بات کرنی چاہئے کہ اس ٹیم کو کس چیز نے متاثر کیا اور وہ کیا کرنے کی کوشش کر رہے تھے اور کیا کمی تھی۔ آئیے اس کے ساتھ شروع کریں جو وہ کرنے کی کوشش کر رہے تھے۔ وہ اس بات سے بہت زیادہ متاثر ہوئے کہ ہم صارفین کو کیا چاہتے ہیں اور ہم ماہرین کیا چاہتے ہیں۔
آئیے صارفین کے ساتھ شروع کریں۔ بہت سے لوگ AI کے آخری میل کے طور پر گرامر کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ وہ کہتے ہیں، "ایسا محسوس ہوتا ہے کہ جہاں بھی آپ کام کرتے ہیں، وہاں آپ کے گرائمر ٹیچر آپ کے ساتھ ہی ہوں۔" اور ہمارے بہت سے صارفین اس طرح کی باتیں کہیں گے، "کیسا لگے گا اگر آپ کے گرامر ٹیچر کے بجائے، میری زندگی کے باقی تمام لوگ بھی میرے ساتھ ہوسکتے ہیں؟ میں چاہتا ہوں کہ میرا سیلز کا سربراہ میرے ساتھ بیٹھے اور مجھے بتائے کہ میں غلط پروڈکٹ کی تجویز کرنے والا ہوں۔ میں چاہتا ہوں کہ میرا سپورٹ پرسن میرے پاس بیٹھ کر کہے، 'میں اس شخص کو ای میل کرنے والا ہوں اور آپ کو اس بات سے پہلے پتا ہونا چاہیے کہ وہ پچھلے ہفتے سپورٹ کرنے سے پہلے ایک بڑا مسئلہ پیش کریں گے' انہیں۔''
یہ جو ہم بنا رہے ہیں اس کا بنیادی اخلاق ہے۔ یہ گرامرلی لے رہا ہے اور اسے بڑھا رہا ہے تاکہ ان میں سے بہت سے دوسرے تجربات آپ کے ساتھ آئیں۔ ان لوگوں میں سے کچھ کے لیے، وہ لوگ جن سے وہ رائے چاہتے ہیں وہ لوگ ہیں جن کی وہ تعریف کرتے ہیں۔ یہ دنیا کے ماہرین ہیں، یہ وہ لوگ ہیں جن کو دیکھنے کی کوشش کر رہے ہیں اور ماڈل بنانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ وہ آج ایل ایل ایم کے ساتھ ایسا کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ وہ ChatGPT اور Claude کے پاس جاتے ہیں اور کہتے ہیں، "نیلے میری تحریر کے بارے میں کیا سوچے گا؟" صارف جو کچھ کرنے کی کوشش کر رہا تھا اس کے لیے یہی تحریک تھی۔
دوسری طرف وہی تھا جو ماہرین کرنے کی کوشش کر رہے تھے۔ جیسا کہ ہم نے یہاں اپنی حکمت عملی بنائی، گرامر کو ایک پلیٹ فارم میں تبدیل کرتے ہوئے، اس بارے میں سوچتے ہوئے میں نے پہلے جن لوگوں کو فون کیا وہ ماہرین کا ایک مجموعہ تھے۔ میں نے کچھ ممتاز یوٹیوبرز سے بات کی، میں نے واقعی ایک نامور کتاب مصنف سے بات کی، اور ان سب نے مجھے ایک ہی بات بتائی۔ ابھی ماہرین کے لیے یہ واقعی مشکل دنیا ہے۔ کنکشن چلانا واقعی مشکل ہے۔ اگر آپ کتاب کے مصنف ہیں، تو اپنے مداحوں تک پہنچنے کا آپ کا راستہ یہ ہے کہ آپ زیادہ سے زیادہ کتابیں شائع کرتے رہیں۔ اور ان سب نے سنا کہ ہم کیا کر رہے تھے اور کہا، "لڑکے، اپنے مداحوں کے ساتھ مسلسل رابطہ قائم کرنا واقعی حیرت انگیز ہوگا۔ جب وہ میری کتاب کو نیچے رکھتے ہیں تو کیا ہوتا ہے؟ کیا میں اب بھی ان کے ساتھ رہ سکتا ہوں اور راستے میں ان کی مدد کر سکتا ہوں؟" ایسا محسوس ہوتا ہے جیسے دنیا ان کے خلاف بدل گئی ہے، AI جائزہ ان کے ٹریفک کا ایک گروپ چوری کر رہا ہے وغیرہ۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ اس کے بعد جانے کا ایک بہتر طریقہ ہے۔
اس کے پیچھے یہی تحریک تھی۔ ٹیم اور فیچر نے ڈیلیور نہیں کیا۔ اس نے واقعی اس کے دونوں طرف ڈیلیور نہیں کیا۔ ہم نے ایک ایسے تجربے کے ساتھ اختتام کیا جو صارف کے لیے کافی حد تک بہتر اور ماہر کے لیے ظاہر ہے۔ بنیادی وجہ وہ ہے جو آپ نے پچھلے ہفتے کہی تھی، کہ یہ بتانا واقعی مشکل ہے کہ آپ اپنے شائع شدہ کام کے نتائج کی بنیاد پر بطور ایڈیٹر کیا کریں گے۔ AI کے لیے ایسا کرنا واقعی مشکل ہے۔ ایک اچھی خصوصیت بننے کے لیے ہمیں آپ کی مصروفیت کی ضرورت ہے۔
تو مجھے لگتا ہے کہ انہوں نے کچھ ایسا شروع کیا جو خاص طور پر اچھا نہیں تھا۔ ایسا کرنا اور اس سے سیکھنا عمل کا حصہ ہے، لیکن یہ وہی ہے جو انہوں نے سوچا کہ وہ کر رہے ہیں۔
ضرور آپ کے خیال میں میرا نام استعمال کرنے کے لیے آپ کو مجھے کتنی رقم ادا کرنی چاہیے؟
انتساب کے بارے میں سوچنا اور نقالی، وغیرہ کے بارے میں سوچنا واقعی اہم ہے۔ ایک ماہر کے طور پر، آپ کے پاس ایک تجارت ہے جو آپ انٹرنیٹ پر کرتے ہیں۔ خیال یہ ہے کہ جب آپ وہاں مواد ڈالتے ہیں، میں خود بھی شامل ہوں، آپ کو امید ہے کہ لوگ اسے استعمال کریں گے۔ آپ دوسرے لوگوں کے مواد کا حوالہ دینا چاہتے ہیں۔ آپ چاہتے ہیں کہ لوگ آپ سے منسلک ہوں۔ تم واقعی،واقعی امید ہے کہ جب وہ کرتے ہیں تو وہ آپ کو منسوب کریں گے۔ جب کوئی آپ کا مواد استعمال کرتا ہے، تو کیا وہ آپ کو منسوب کرے؟ یقینا. اور آپ کو منسوب کرنے کے لیے آپ کو اپنا نام استعمال کرنا ہوگا۔
ایک مختلف لائن ہے جو یہ ہے کہ کیا لوگوں کو آپ کی نقالی کرنے کے قابل ہونا چاہئے؟ اور میرے خیال میں یہ ایک بہت مختلف معیار ہے۔ اور ہم نے مقدمہ دیکھا۔ احترام کے ساتھ، ہم سمجھتے ہیں کہ دعوے میرٹ کے بغیر ہیں۔ یہ خیال کہ خصوصیت نقالی ہے کافی بڑی بات ہے۔ ہر تذکرہ بہت واضح طور پر تھا، "یہ نہ صرف اس شخص سے متاثر ہوا ہے، بلکہ اس مخصوص شخص کے کسی خاص کام سے بھی متاثر ہوا ہے، جس میں ان سے واپس جانے کے لیے ایک واضح منسوب لنک ہے۔" یہ اس امتحان سے بہت دور ہے۔
اگر آپ کا کام استعمال ہوتا ہے تو کیا آپ کو منسوب کیا جائے؟ جی ہاں، مجھے لگتا ہے کہ آپ کو کرنا چاہئے. یہ اچھا معاہدہ ہوگا۔ یہ ہمیشہ نہیں ہوتا ہے۔ بہت سے پروڈکٹس ہیں جو آپ کے کام کو استعمال کریں گے نہ کہ انتساب۔ ہم نے اسے منسوب کرنا بہت ضروری سمجھا۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ نقطہ نظر ہو گا.
مجھے دوسری طرف پلٹنے دو-
رکو، میں آپ سے وہ سوال دوبارہ پوچھوں۔ اگر آپ میری مشابہت استعمال کرتے ہیں تو آپ کو مجھے کتنی رقم ادا کرنی ہوگی؟
ہمیں آپ کی نقالی کرنے کے قابل نہیں ہونا چاہئے، مدت. ہم نے نہیں کیا۔ اگر ہم آپ کے کام کو استعمال کرتے ہیں، اگر کوئی LLM پروڈکٹ یا کوئی بھی پروڈکٹ آپ کے کام کو استعمال کرتا ہے، تو انہیں اس کا انتساب آپ سے کرنا چاہیے اور انہیں آپ سے واپس لنک کرنا چاہیے۔ یہ ایک انسانی معاہدہ ہے جو ہمارے پاس ہے کہ انٹرنیٹ کو کس طرح کام کرنا ہے۔ یہ واقعی ایک اہم ہے۔ یہ وہ معیار ہونا چاہیے جو آپ LLMs سے بھی تلاش کر رہے ہیں۔
یہ ایک بہت مختلف سوال ہے جو آپ یہاں پوچھ رہے ہیں، جو میرے خیال میں زیادہ اہم ہے۔ میں واقعی اس خصوصیت کا دفاع کرنے کے لیے یہاں نہیں ہوں۔ مجھے نہیں لگتا کہ یہ ایک اچھی خصوصیت ہے۔ میں اس لائن کے قریب ہونے کی کوشش نہیں کر رہا ہوں۔ میرے خیال میں ہمارا بنیادی مقصد YouTube جیسا پلیٹ فارم بنانا ہے۔ آپ کو ہمارے پلیٹ فارم پر ہونے کا انتخاب کرنا چاہیے۔ آپ کو ایسا تجربہ منتخب کرنے اور بنانے کے قابل ہونا چاہیے جس پر آپ بھروسہ ہو۔ آپ کو اپنے کاروباری ماڈل کا انتخاب کرنا چاہئے۔ جب آپ اپنے کاروباری ماڈل کا انتخاب کرتے ہیں، تو آپ کو اس میں اپنے تعاون کے لیے ادائیگی کرنی چاہیے۔ یہ وہ ماڈل ہے جس پر ہم کام کر رہے ہیں۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں میں بننا چاہتا ہوں۔
میں نے سنا ہے کہ آپ کہہ رہے ہیں کہ آپ خصوصیت کا دفاع کرنے کے لیے یہاں نہیں ہیں۔ میں صرف ایک سیکنڈ کے لیے آپ کو تاریخ میں رکھنا چاہتا ہوں۔ فیچر لانچ کیا گیا۔ یہ سچ ہے۔ ہمیں اسے دریافت کرنے اور اس کے بارے میں کہانی لکھنے میں کچھ وقت لگا۔ اس کے بعد دھماکہ ہوا۔ بہت سے دوسرے لوگوں نے اس کے بارے میں کہانیاں لکھیں۔
منفی تشہیر پر آپ کا پہلا جواب لوگوں کو ایک ای میل آپٹ آؤٹ کی پیشکش کرنا تھا جہاں اگر میں نہیں چاہتا کہ میرا نام استعمال کیا جائے تو میں سپر ہیومن کو ای میل کر کے کہہ سکتا ہوں، "براہ کرم مجھے باہر لے جائیں۔" قانونی چارہ جوئی کے بعد ہی آپ نے خصوصیت بند کردی۔
یہ سچ نہیں ہے، نیلے. ہم نے مٹھی بھر ماہرین سے پہلی شکایات سنی۔ انہوں نے کہا، "میں اس خصوصیت سے آپٹ آؤٹ کرنا چاہوں گا،" اور ہم نے ان کی درخواست پر توجہ دی۔ پھر ہم بیٹھ گئے اور خصوصیت کو سختی سے دیکھا، اور سچ پوچھیں تو، میں نے اس پر کوئی وقت نہیں گزارا تھا۔ میں نے آکر اسے دیکھا اور میں نے کہا، "یہ ہمارے لیے غیر حکمت عملی ہے۔"
ہم نے اعلان کیا کہ ہم اسے اچھی طرح سے اتار رہے ہیں اس سے پہلے کہ کوئی مقدمہ چل جائے۔ ہم نے اسے ختم کرنے کی وجہ یہ ہے کہ یہ ساری حکمت عملی ہے، یہ وہ نہیں ہے جو ہم کرنا چاہتے ہیں۔ ایسا نہیں ہے کہ ہم تخلیق کاروں کے ساتھ کام کرنا چاہتے ہیں۔ ہمارا خیال ہے کہ ہم ایک ایسا پلیٹ فارم بنا رہے ہیں جس پر آپ کو رہنا چاہیے۔ ہمیں لگتا ہے کہ ہم امید سے اس حل کا حصہ ہیں کہ آپ اپنے کام کو کیسے لے سکتے ہیں اور اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ یہ ہر جگہ لوگوں کے لیے موجود ہے۔ اس لائن کے قریب کہیں بھی ہونا ہمارا مقصد نہیں تھا۔ لیکن فیچر اچھا نہیں تھا، اس لیے ہم نے اسے ہٹا دیا۔
آپ کہتے ہیں کہ یہ آپ کے لیے غیر حکمت عملی ہے۔ فیچر واضح طور پر بھیج دیا گیا ہے۔ اسے بھیجنے کے وقت اس کی حکمت عملی کس چیز نے بنائی؟
اس وقت، ٹیم کو یقین تھا کہ وہ ایسا کر رہے تھے۔ وہ صارفین کو دیکھ رہے تھے اور وہ صارف کی ضرورت پر توجہ مرکوز کر رہے تھے، جو کہ ہے، "کاش کوئی ماہر اس وقت مجھے رائے دے سکتا۔ کاش میرا سیلز پرسن مجھے فیڈ بیک دے سکتا۔ کاش میرا سپورٹ پرسن مجھے فیڈ بیک دے سکتا۔ کاش میرا آئیڈیل مجھے فیڈ بیک دے سکتا۔ کاش یہ ماہر مجھے فیڈ بیک دے سکتا۔" اپنے آپ میں، میں سمجھتا ہوں کہ صارفین کی حوصلہ افزائی واقعی اچھی ہے، اور مجھے لگتا ہے کہ میں ماہرین اور تخلیق کاروں کو اس میں جھکاؤ کی ترغیب دوں گا۔ یہ ایک بڑا موقع ہے۔
اگر اس کی قیمت $0 ہے تو وہ اس میں کیوں جھکیں گے؟
نہیں، یہ یقینی بنانا ہمارا کام ہونا چاہیے کہ قیمت $0 نہیں ہے۔ ہم چاہتے ہیں کہ آپ -
آپ کے خیال میں آپ کو مجھے کتنی رقم ادا کرنی چاہیے؟
واضح ہونے کے لیے، جب آپ کرتے ہیں۔کسی ایجنٹ کو لانے کے لیے کام کریں، اسے تیار کریں، اسے ہمارے پلیٹ فارم پر رکھیں، پھر آپ کو اس کے لیے ادائیگی کرنی چاہیے۔ بالکل اسی طرح جیسے یوٹیوب جیسے پلیٹ فارم کام کرتے ہیں۔
مجھے معاشیات کے ذریعے چلائیں۔ اگر آپ ایک ایسا پلیٹ فارم لانچ کرتے ہیں جو مجھے یہ کہنے دیتا ہے، "ٹھیک ہے، نیلے پٹیل آپ کو گرامرلی کے اندر مشورہ دے سکتے ہیں،" اس پلیٹ فارم کی معاشیات کیا ہیں؟ مجھے ایسا کرنے کے لیے کتنی رقم ملے گی؟
ہم ابھی یہ کاروباری ماڈل بنا رہے ہیں۔ ہمارے اسٹور کے پاس فی الحال اس کے لیے ادائیگی کا ایک ماڈل ہے جس میں 70/30 ریونیو کی تقسیم ہے جو بہت سی دوسری مصنوعات کی طرح ہے۔ اگر آپ اس طرح کا ایجنٹ بنانا چاہتے ہیں، تو آپ آج ہی کر سکتے ہیں۔ ماہرین کی ایک بڑی تعداد ہے جو پہلے سے ہی موجود ہیں. اور یہ ہماری حکمت عملی کا بنیادی حصہ ہے۔
اگر آپ کے پاس پہلے سے ہی یہ سسٹم موجود ہے تو ایک اور سسٹم کیوں بنایا جائے جس میں میرا نام مفت میں استعمال ہو؟
ہمارے پاس اس وقت سسٹم نہیں تھا۔ اور وہ بہت مختلف خصوصیات ہیں. جس ٹیم نے ایکسپرٹ ریویو بنایا تھا، وہ اس ضرورت کو پورا کرنے کی کوشش کر رہے تھے، وہ صرف چھوٹ گئے۔
آپ نے کتنی بار میرا نام استعمال کیا؟
چونکہ یہ ایک قانونی معاملہ ہے، میں واقعتاً اس قسم کی چیزوں کی تفصیلات میں نہیں جا سکتا، لیکن یہ بنیادی طور پر ہر ایک کے لیے بہت کم تعداد تھی۔ فیچر کا استعمال بہت کم تھا۔
کیا ناموں کا ایک گروپ تھا؟ کیا یہ صرف آسمان سے نام اٹھا رہا تھا؟ کیا یہ تصادفی طور پر فریب دینے والے نام تھے؟
یہ مقبول LLMs سے ہی آیا ہے۔ تو یہ بالکل وہی تجربہ ہے جو آپ کو ہوتا ہے اگر آپ Claude یا Gemini یا ChatGPT پر آتے ہیں اور کہتے ہیں، "کیا آپ اس تحریر کو لے سکتے ہیں، ان لوگوں کو تجویز کر سکتے ہیں جو اس پر رائے دینے کے لیے سب سے زیادہ کارآمد ہوں گے، ان کے سب سے دلچسپ کام لیں اور مجھے رائے دینے کی کوشش کرنے کے لیے اس کا استعمال کریں۔"
ویسے، یہ صارفین کے لیے اچھا بنانے کے لیے واقعی ایک مشکل خصوصیت ہے اور اس ضرورت کو پورا کرنے کے لیے آپ جیسے لوگوں کے ساتھ کام کرنا پڑے گا۔
کیا آپ نے ٹریک کیا کہ آپ کتنی بار لوگوں کے نام استعمال کر رہے تھے؟
ہم نے یقینی طور پر تمام مختلف تعاملات کو لاگ ان کیا ہے، ہاں۔
تو آپ کے پاس ریکارڈ ہے کہ میرا نام کتنی بار آیا یا کیسی نیوٹن کا نام ظاہر ہوا، یا اس طرح کی کوئی چیز؟
اسے اس طرح ٹیگ نہیں کیا گیا ہے، لیکن ہمیں اسے مقدمے کے لیے واضح طور پر پیش کرنا پڑے گا۔
صحافی جولیا انگوین نے کلاس ایکشن کا مقدمہ دائر کیا ہے۔ بہت سارے راستے ہیں جو جا سکتے ہیں۔ آپ نے کہا کہ دعوے میرٹ کے بغیر ہیں۔ آپ کے وکلاء نے آپ کو قائل کرنے کے لیے کیا کہا کہ دعوے میرٹ کے بغیر تھے؟
وکلا نے کیا کہا؟ یہ اصل میں کافی واضح ہے. یہ ایک عام آدمی کا امتحان ہے، یہ بالکل واضح ہے۔ یہ صرف نقالی نہیں ہے۔ جب آپ اس خصوصیت کو دیکھتے ہیں، تو پینل کے اوپر اور نیچے ہر ایک لنک کے آگے ایک انکشاف ہوتا ہے، جس میں واضح طور پر یہ بتایا جاتا ہے کہ یہ ان لوگوں سے متاثر ہیں۔ یہ واضح طور پر کہتا ہے کہ ہمارا ان لوگوں سے کوئی تعلق نہیں ہے، یہی مستقبل ہے۔ ویسے، میں اسے ایک اچھی خصوصیت کے طور پر دفاع کرنے کی کوشش نہیں کر رہا ہوں۔ میں اس لائن پر نہیں رہنا چاہتا۔
شاید میں ایک سیکنڈ کے لیے پیچھے ہٹ سکتا ہوں اور کہہ سکتا ہوں، یہ پہلی بار نہیں ہے جب میں نے اس طرح کی صورتحال دیکھی ہے۔ میں گوگل پر ٹیم چلاتا تھا — میں یوٹیوب ٹیم چلاتا تھا۔ جب میں یوٹیوب پر پہنچا تو اس وقت ہمارے پاس Viacom کی طرف سے ایک بڑا مقدمہ تھا، ایک بہت زیادہ دیکھا جانے والا مقدمہ جسے ہم نے جیت لیا۔ ہم اصل میں سمری فیصلے پر جیت گئے۔ ہم نے قانونی حد کو مکمل طور پر عبور کیا۔ لیکن یہ وہ معیار نہیں ہے جس پر ہم نے خود کو رکھا ہے۔
ہم نے اسے دیکھا اور ہم نے کہا کہ قانون ہم سے ایسا کرنے کا تقاضا نہیں کرتا، لیکن ہم نے بہت کچھ کرنے کا انتخاب کیا۔ ہم نے Content ID کا آغاز اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کیا کہ تخلیق کاروں کو وہ مواد مل سکے جسے دوسرے لوگوں نے ان کی طرف سے اپ لوڈ کیا ہے۔ ہم نے ایک کھلا تخلیقی پروگرام شروع کیا، جو کہ جہاں تک میں جانتا ہوں، اب بھی واحد پلیٹ فارم ہے جس میں کھلے ریونیو کا حصہ ہے۔
مجھے نہیں لگتا کہ قانونی معیار کو دیکھنے کا صحیح معیار ہے۔ میں اس کے قریب جانے کی کوشش نہیں کر رہا ہوں۔ یہ میرے لیے بالکل واضح ہے کہ ہم نے اس سے نیچے نہیں گزرا، لیکن اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ ہم اس معیار کے قریب ہونے کی کوشش نہیں کر رہے ہیں۔ ہمیں کام کرنے کے لیے تخلیق کاروں کی ضرورت ہے۔ ہمارے پلیٹ فارم کے کام کرنے کے لیے ہمیں ان کے کاروباری ماڈلز کی ضرورت ہے، اور یہ یوٹیوب پر ہونے والے واقعات سے بہت ملتا جلتا ہے۔
میرے پاس یوٹیوب کے بارے میں بہت سے خیالات ہیں۔ میں آپ سے یوٹیوب کے بارے میں پوچھنے جا رہا ہوں۔ Viacom کیس کے بارے میں میرے بہت سارے خیالات ہیں۔ گوگل اور یوٹیوب کے ساتھ جو کچھ ہوا وہ انٹرنیٹ اور انٹرنیٹ پر پالیسی کی بنیاد ہے جیسا کہ آج ہم جانتے ہیں۔ یہ AI کی وجہ سے بدل رہا ہے۔ تو میں آپ سے اس چیز کے بارے میں پوچھنا چاہتا ہوں کیونکہ میںلگتا ہے کہ آپ کی تاریخ اس بات پر کافی روشنی ڈالے گی کہ لوگ آج خاص طور پر AI کے بارے میں کیسا محسوس کرتے ہیں۔
ضرور
میں صرف اس ایک اور موڑ پر رہنا چاہتا ہوں۔ آپ "شخصیت" کہہ رہے ہیں، لیکن مقدمہ میں یہ دعویٰ نہیں ہے۔ مقدمے میں دعویٰ نیویارک اور کیلیفورنیا کا قانون ہے جو کمپنیوں کو ان کی رضامندی کے بغیر تجارتی مقاصد کے لیے لوگوں کے نام اور شناخت استعمال کرنے سے روکتا ہے۔ اور اس طرح، یہاں آپ کا یہاں ایک تجارتی مقصد تھا۔ آپ سافٹ ویئر بیچ رہے تھے اور نام ہمارے ناموں سے متاثر ہو کر ظاہر ہو رہے تھے۔
میں اس مقدمے میں نہیں ہوں۔ میں نے کلاس کے لیے سائن اپ نہیں کیا ہے۔ کلاس کی تصدیق نہیں کی گئی ہے۔ میں وعدہ کرتا ہوں کہ میں نے ابھی تک آپ پر مقدمہ نہیں کیا ہے۔ لیکن بار براہ راست نقالی سے بہت مختلف ہے۔ یہ تجارتی مقاصد کے لیے مشابہت کا استعمال ہے۔ اور آپ کہہ رہے ہیں کہ یہ میرٹ کے بغیر ہے، اور میں نے آپ کو کہیں بھی اس سے خطاب کرتے ہوئے نہیں دیکھا۔
مجھے مقدمہ اور عدالتی کیس کے لیے قانونی دلائل چھوڑنا ہوں گے۔ میرے خیال میں اس کے بارے میں ہمارا نظریہ یہ ہے کہ کام کا جو سیٹ تھا وہ کافی حد تک معیاری انتساب تھا جو اس بار سے بالکل اوپر تھا جو کوئی اور پروڈکٹ کرے گا، سیارے پر ہر ایل ایل ایم کیا کر رہا ہے وغیرہ۔ اور یہ کسی بھی طرح سے نام اور تشبیہ استعمال کرنے کے قریب نہیں آیا جو ماخذ کو منسوب کرنے سے باہر تھا۔
آپ پہلے ہی کہہ چکے ہیں کہ یہ فیچر خراب ہے، اس لیے میں آپ کو اس پر بہت زیادہ ہتھوڑا نہیں لگاؤں گا، لیکن میں اس ترمیم کو پڑھ رہا ہوں جو اس پر میرے نام کے ساتھ تیار کیا گیا تھا، جو بالکل برا ہے۔ میں لفظی طور پر یہ ترمیم کبھی نہیں کروں گا۔ اس میں کہا گیا ہے کہ مجھے "جذباتی یا داؤ پر مبنی الفاظ شامل کرکے سرخی کے داؤ کو بڑھانا چاہئے جو اس بات کی نشاندہی کرسکتے ہیں کہ یہ لانچ ابھی کیوں اہم ہے۔" میں 15 سالوں سے ایڈیٹر رہا ہوں۔ میں نے لفظی طور پر ایسا کچھ نہیں کہا۔
آپ نے وجہ پن کی ہے۔ یہ خیال کہ آپ اپنے ایڈیٹنگ کے انداز کو آخری کام سے ننگا کر سکتے ہیں، میرے خیال میں یہ ممکن نہیں ہے۔ اس آخری کام سے واپس آنا اور یہ کہنا بہت مشکل ہے، "اس سے پہلے ایڈیٹنگ پاس کیا تھا؟" یہ اچھی طرح سے کرنے کے لئے، آپ کو یہ کرنا ہوگا. آپ کو بیٹھ کر کہنا پڑے گا، "میں ان چیزوں میں ترمیم کیسے کروں گا۔" اور مجھے لگتا ہے کہ آپ وہ سروس فراہم کر سکتے ہیں اور آپ اس کے لیے ادائیگی کر سکتے ہیں۔ اور امید ہے کہ ہم ان پلیٹ فارمز میں سے ایک ہیں جہاں آپ ایسا کرنے کا انتخاب کرتے ہیں۔
لہذا، آپ کے پاس اس خصوصیت میں کن کے نام استعمال کیے گئے ہیں اس کی تشریح شدہ فہرست نہیں ہے، لیکن آپ کے پاس ہر اس شخص کے لاگز ہیں جو اس فیچر کو استعمال کرتے ہیں، یہ فرض کرتے ہوئے کہ ان لاگز میں اس کے نام موجود ہیں، اور آپ کو لگتا ہے کہ آپ اسے فراہم کرنے کے قابل ہو جائیں گے اگر آپ دریافت کرتے ہیں۔
مجھے یقین ہے کہ ہم سے پوچھا جائے گا۔ ہاں۔
کیا آپ کو لگتا ہے کہ آپ وہ فہرست فراہم کر سکیں گے؟
مجھے یقین ہے کہ ہم سے پوچھا جائے گا۔ ہم دیکھیں گے۔
کیونکہ یہ مجھے متاثر کرتا ہے کہ آپ اس مقدمے کو حل کرنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ صرف یہ کہہ کر، "دراصل، ہم نے جولیا کا نام اس وقت تک استعمال نہیں کیا جب تک کہ وہ اس کے بارے میں نہیں پوچھتی۔" بالکل اسی طرح جیسے OpenAI، جب وہ نیویارک ٹائمز کے مقدمے کا جواب دیتا ہے کہتا ہے، "یہ اس وقت تک کبھی نہیں ہوا جب تک کہ آپ نے ہمیں خاص طور پر ان چیزوں کو کرنے کے لیے نہیں کہا جو آپ نے غیر قانونی ہیں۔" اور یہاں آپ کے پاس وہی ہے۔ آپ کہہ سکتے ہیں، "دراصل، جب تک آپ نے ہم سے نہیں پوچھا، ہم نے کبھی آپ کا نام نہیں بنایا۔" کیا یہ بات سامنے آئی ہے؟
ہمارے دفاع میں بہت ساری چیزیں ہیں جن کا میں احاطہ نہیں کروں گا، لیکن میرے خیال میں اس دلیل کا بنیادی مقصد یہ نہیں ہوگا۔ دلیل کا بنیادی مقصد یہ ہے کہ ہم نے جو کچھ کیا وہ انٹرنیٹ پر مواد کی عام انتساب ہے۔
میں یہ خاص طور پر پوچھنے کی وجہ یہ ہے کہ، "ارے، ہم نے حقیقت میں آپ کا نام کبھی استعمال نہیں کیا،" آپ کو اس سے مختلف جگہ پر رکھتا ہے، "ارے، انتساب کی قدر کے بارے میں ہمارے پاس مختلف احساسات ہیں۔" میں یہ سوال اتنی ہی سختی سے پوچھ رہا ہوں جس کی وجہ سے میں یہ پوچھ رہا ہوں کہ مجھے نہیں لگتا کہ دفاع یہ ہے کہ لوگ پروڈکٹ کا استعمال کرتے ہیں یا نہیں یا نام کبھی ظاہر ہوئے ہیں یا نہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ وہ صرف واضح کٹ ہیں، بائنری آن یا آف۔ ’’تمہارا نام کبھی نہیں آیا، تم ہم پر مقدمہ نہیں کر سکتے۔‘‘ آپ کہہ رہے ہیں کہ دفاع یہ ہے، "ارے، ایسا نہیں ہے کہ انتساب کو کیسے کام کرنا چاہیے۔"
آپ یوٹیوب میں چیف پروڈکٹ آفیسر ہوا کرتے تھے، اور یوٹیوب کی تعریف تخلیق کار کے انتساب اسکینڈلز سے ہوتی ہے۔ ہر سال، ری ایکٹ ویڈیوز کے بارے میں ایک اور اسکینڈل سامنے آتا ہے۔ کاپی رائٹ کے استعمال کے بارے میں ہر سال ایک اور اسکینڈل سامنے آتا ہے، اس بارے میں کہ آیا آپ مارکیز براؤنلی سے ایک AI تخلیق کار بنا سکتے ہیں اور صرف اس کی دس لاکھ ویڈیوز چلا سکتے ہیں اور اس کے خیالات چرا سکتے ہیں۔یہ YouTube کے تخلیق کار ماحولیاتی نظام کا نچوڑ ہے۔
کیا آپ جانتے ہیں کہ جب ہم نے کہانی لکھی تو یوٹیوب نے اس فیچر پر کیا ردعمل ظاہر کیا؟ انہوں نے مجھے اپنے AI مشابہت کا پتہ لگانے کے نظام کے ابتدائی پیش نظارہ کے لیے مدعو کیا، کیونکہ وہ جانتے تھے کہ یہ ان کے لیے اچھا پریس ہوگا۔ اگر آپ اب بھی یوٹیوب چلا رہے تھے، تو کیا آپ کبھی بھی اس طرح کے فیچر کو باہر جانے کی اجازت دیتے؟
یہ دلچسپ ہے جس طرح آپ نے ابھی اسے بیان کیا ہے۔ سب سے پہلے، جن میں سے کچھ آپ نے بیان کیے ہیں، ری ایکٹ ویڈیوز کو اسکینڈلز کے طور پر بیان کرنا اسے بیان کرنے کا ایک بہت ہی دلچسپ طریقہ ہے۔ کیونکہ مجھے لگتا ہے-
اوہ، وہ بالکل اسکینڈل ہیں۔
میں آپ کی تعریف سمجھ گیا۔ وہ ناقابل یقین حد تک مقبول بھی ہیں اور ان کی وجہ سے مواد کی ایک پوری صنف تخلیق ہوئی ہے۔ مشابہت کا پتہ لگانا، مواد کی شناخت، یہ سب تخلیق کاروں کے لیے بہترین ٹولز تھے۔ میری ٹیم نے اسی خیال سے Content ID ٹول بنایا۔
اگر کوئی مارکیز براؤنلی کے ساتھ ایسا کرتا ہے اور وہ اس کی ویڈیوز کو کاپی کر کے اسے لگاتا ہے، تو آپ اس ٹول کو استعمال کر سکتے ہیں اور وہ نہ صرف ان پر دعویٰ کر سکتا ہے، بلکہ وہ ان پر پیسہ بھی کما سکتا ہے۔ یہ وہ ٹول ہے جسے ہم نے YouTube کے لیے بنایا ہے، اور میرے خیال میں یہ ناقابل یقین حد تک مقبول رہا ہے۔ ہم نے اسے لے لیا جو ایک اسکینڈل کی طرح لگتا تھا اور اس سے آگے نکل گئے۔ واضح طور پر، یہ وہ نہیں ہے جو قانون کی ضرورت ہے۔
نہیں، میں سمجھتا ہوں کہ کچھ قانون کی کیا ضرورت ہے، لیکن Content ID کا استعمال اور کاپی رائٹ سٹرائیکس جاری کرنا، جس کا میں نے تجربہ کیا ہے، اگر آپ ایک تخلیق کار کے طور پر کسی دوسرے تخلیق کار کے خلاف کاپی رائٹ اسٹرائیک جاری کرتے ہیں، تو یہ ایک جوہری اقدام ہے، جس کے سنگین سماجی اور معاشرتی نتائج برآمد ہوتے ہیں۔
واضح کرنے کے لیے، اگر آپ Content ID استعمال کرتے ہیں اور آپ اسے منیٹائزیشن کے لیے استعمال کرتے ہیں، تو آپ سٹرائیکس جاری نہیں کر رہے ہیں۔
ٹھیک ہے۔ لیکن میں یہ کہہ رہا ہوں کہ YouTube اکانومی کی بڑی تعریف کی گئی ہے اور بہت سے طریقوں سے پروڈکٹس کو انتساب اور ادائیگی اور منیٹائزیشن کے مسائل کے گرد بنایا گیا ہے — جہاں آراء کا بہاؤ ہوتا ہے اور پیسہ کہاں جاتا ہے۔
Content ID ایک شاندار اختراع ہے کیونکہ یہ لوگوں کو کچھ آراء اور صحیح لوگوں کو ادائیگی کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ YouTube موسیقی کے بغیر موجود نہیں ہے۔ اگر کبھی بھی موسیقی یوٹیوب پر ہوتی ہے، تو پبلشرز کو معاوضہ ملتا ہے کیونکہ Content ID موسیقی کی شناخت کر سکتا ہے اور انہیں ادائیگی کر سکتا ہے۔ میں یہ سمجھتا ہوں۔ لیکن یہ ایک ایسا نظام ہے جو انتساب کو ٹریک کرتا ہے اور منیٹائزیشن فراہم کرتا ہے۔
میں صرف یہ کہہ رہا ہوں، میں نہیں دیکھ سکتا کہ YouTube کبھی کیسے کہہ سکتا ہے، "ہم Marques Brownlee کو مارکیز براؤنلی کو ادائیگی کیے بغیر آپ کی ویڈیو میں ترمیم کرنے دیں گے۔" یہ اس ماحولیاتی نظام میں موجود نہیں ہوگا۔
نہیں، آپ نے ابھی کہا۔ یوٹیوب نے کیا کہا، "جب ایسا ہوتا ہے، ہم اسے تلاش کرنے میں آپ کی مدد کرنے جا رہے ہیں،" لیکن آپ کسی کو ایسا کرنے سے نہیں روک رہے ہیں۔ یہ ایک بہت مختلف معیار ہے۔
لیکن آپ اس بات کو یقینی بنا رہے ہیں کہ لوگوں کو ادائیگی کی جائے۔
آپ بعد میں یقینی بنا رہے ہیں۔ واضح طور پر، کاپی رائٹ کا خیال نام اور مشابہت کے دعوے سے بہت مختلف ہے۔ اگر میں نے ایک ویڈیو بنائی ہے جس میں کہا گیا ہے، "ارے، میں واقعی میں مارکیز براؤنلی کو پسند کرتا ہوں، اور میرے خیال میں وہ یہ کہے گا،" یا "مجھے نیلے کے بارے میں کچھ لطیفے سنانے دو،" یہ ایک بہت مختلف معیار ہے۔ YouTube کا معیار کاپی رائٹ کے بارے میں تھا، اور یہ ضابطوں کا ایک مجموعہ ہے جو قانون کے بالکل مختلف حصوں کے تحت چلتا ہے۔
اس صورت میں، آپ کا دعوی ہے، ایک DMCA کا قانون ہے جو آپ کو جانے اور اپنے کاپی رائٹ کو نافذ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ دراصل وہ نہیں ہے جس کے بارے میں ہم یہاں بات کر رہے ہیں۔ لیکن جو چیز ملتی جلتی ہے اس کا اصول یہ ہے کہ دونوں صورتوں میں ایک قانون ہے، اور قانون واقعی تخلیقی پابندی پر پورا نہیں اترتا۔ میرے خیال میں کمیونٹی کا مقصد، ہماری طرح کی مصنوعات کا مقصد، آپ جیسے لوگوں کے ساتھ کام کرنا، قانون کو امتحان کے طور پر استعمال کرنا نہیں ہے۔ مقصد یہ ہے کہ اس سے آگے بڑھ کر اپنے مفادات کو ہم آہنگ کیا جائے، اس طرح کہ آپ کی کامیابی ہماری کامیابی ہے، اور یہی ہمارا مقصد ہونا چاہیے۔
کیا ہمیں یہ کرنا ضروری ہے؟ نہیں، مجھے نہیں لگتا کہ یہ کوئی ضرورت ہے۔ ہم اسے کرنے کا انتخاب کرتے ہیں کیونکہ یہ ہمارے صارفین کے لیے صحیح مصنوعات تیار کرنے کا بہترین طریقہ ہے۔
میں کاپی رائٹ کا وکیل ہوا کرتا تھا۔ میں خوشی سے تسلیم کروں گا کہ میں دنیا کا بہترین کاپی رائٹ وکیل نہیں تھا۔ میں سمجھتا ہوں کہ لوگ کاپی رائٹس اور ٹریڈ مارکس اور ناموں اور تشبیہ کے درمیان فرق نہیں سمجھتے ہیں۔ میں کہہ رہا ہوں کہ AI ان اختلافات کو پہلے سے کہیں زیادہ تیزی سے ختم کر رہا ہے۔ ایسے یورپی ممالک ہیں جو کھلے عام یہ تجویز کر رہے ہیں کہ آپ کو مشابہت کو شامل کرنے کے لیے کاپی رائٹ قانون کو بڑھانا چاہیے۔
مجھے اپنے چہرے کا کاپی رائٹ کرنے کے قابل ہونا چاہئے، اور پھر اس کا مطلب ہے کہ میں موجودہ قانونی کے تحت پھسل سکتا ہوں۔حکومت اس امید کے بجائے کہ 2026 میں ریاستہائے متحدہ کی کانگریس توسیعی مماثلت کے تحفظات پر ایک قرارداد تک پہنچ سکتی ہے۔ یہ ایک ایسی چیز ہے جس کی تجویز دی جا رہی ہے کیونکہ کاپی رائٹ قانون کم و بیش غالب ریگولیٹری فریم ورک ہے جو انٹرنیٹ پر موجود ہے۔
میں YouTube، Instagram، اور TikTok جیسے بڑے سماجی پلیٹ فارمز کو دیکھتا ہوں، اور انہوں نے کاپی رائٹ کے قانون کا جواب دینے کے لیے یہ تمام سسٹم بنائے ہیں - خاص طور پر کاپی رائٹ، وہ چیزیں جو کاپی رائٹ قانون کے ذریعے محفوظ ہو سکتی ہیں، جن کو کاپی رائٹ قانون کے ذریعے مختلف طریقوں سے منیٹائز کیا جا سکتا ہے۔ ہماری مثالیں ان میں سے نہیں ہیں۔ ہمارے نام اور چہرے ان میں سے نہیں ہیں۔
ہاں۔
ایسا لگتا ہے کہ وہ جگہ ہے جہاں آپ کو جو چیزیں کرنے کی اجازت ہے اور جو چیزیں آپ کو کرنی چاہئیں وہ پہلے سے زیادہ مختلف ہونے والی ہیں۔ آپ وہ ہیں جنہوں نے دیر سے سب سے زیادہ زور سے اس کا تجربہ کیا ہے۔ اور میں متجسس ہوں اگر آپ نے اس کے علاوہ کچھ بھی سیکھا ہے، "وہاں وہی ہے جو قانون کہتا ہے کہ مجھے کرنا چاہئے اور وہ ہے جو مجھے کرنا چاہئے اور ہم درمیان میں لائن تلاش کرنے جا رہے ہیں۔"
ہم دیکھیں گے کہ آیا قوانین اس پر کوئی بنیاد پاتے ہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک تخلیق کار کے طور پر ایک کیچ 22 ہے۔ کاپی رائٹ کا قانون سینکڑوں سالوں سے اپنی مختلف شکلوں میں موجود ہے۔ یہ اس طرح شروع ہوا جیسے میوزک کمپوزیشن کو لائسنس دیا گیا تھا، اس کی شروعات موزارٹ اور باخ سے ہوئی۔ اس کے بعد سے اس میں اضافہ ہوا ہے۔ دنیا کا تقریباً ہر ملک ایک بہت ہی یکساں معیار تک پہنچ چکا ہے۔
عوامی طور پر دستیاب کام لینے اور اس کا حوالہ دینے کے قابل ہونے اور اسے کاپی کرنے کے درمیان ایک بہت ہی پتلی لکیر ہے۔ یہ خیال کہ کام کے تمام حوالوں کو ناموں اور تشبیہات کے استعمال کے طور پر بیان کرنا، یہ انٹرنیٹ کو توڑ دے گا، یہ آپ کے کاروبار کو توڑ دے گا۔ آپ مجھ سے رجوع نہیں کر سکیں گے۔ آپ پچھلے ہفتے ایک شو میں کیسے آئے اور میرے بارے میں بات کی؟
صرف واضح کرنے کے لیے — میں پوڈ کاسٹ بنانے کے بارے میں بیس بال کے اندر نہیں رہنا چاہتا، لیکن ہم نے آپ کو شو میں آنے کے لیے ظاہری ریلیز پر دستخط کرنے پر مجبور کیا۔
شو میں آنے کے لیے۔ لیکن تم نے شو میں آنے سے پہلے میرے بارے میں بات کی۔ یقیناً آپ کو ہونا چاہیے-
آپ کے شو میں آنے سے پہلے ہم نے آپ کے بارے میں بات کی تھی، لیکن ایک حقیقی میڈیا کمپنی بننے کے لیے اور راتوں رات پرواز نہ کرنے اور پھر آپ کے چہرے کی باتیں کرنے کے کلپس استعمال کرنے کے لیے، ہمارے وکلاء کو رہائی کی ضرورت ہے۔ اور اگر آپ اس پر دستخط نہیں کرتے ہیں، تو وہ مجھے شو استعمال کرنے نہیں دیں گے، کیونکہ انہیں کل آپ کے سامنے آنے اور یہ کہنے کے خلاف تحفظ فراہم کرنے کی ضرورت ہے، "میں نے آپ کو اپنا چہرہ استعمال کرنے کی اجازت نہیں دی۔"
نہیں، میں یہ سمجھتا ہوں۔ میرا نقطہ نظر اس سے زیادہ وسیع ہے۔ آپ بہت سارے لوگوں کے بارے میں بات کرتے ہیں اور یہ گفتگو کا حصہ ہے۔ یہ ہمارے کام کرنے کے طریقے کا حصہ ہے۔ آپ کے مضامین لوگوں سے منسلک ہوں گے، آپ انہیں منسوب کرتے ہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ واقعی اہم ہے۔ اور اگر آپ نے ایک لکیر کھینچی ہے کہ کسی چیز کو منسوب کرنا ان کا نام اور تشبیہ استعمال کرنے کے مترادف ہے، تو یہ لکیر کھینچنا بہت مشکل ہے۔
ایک بار پھر، یہ ایک انتساب نہیں تھا. آپ نے ابھی کچھ بنایا اور اس پر میرا نام ڈال دیا۔ یہاں کوئی انتساب نہیں ہے۔ یہ کچھ بھی نہیں ہے جو میں نے کبھی کہا ہے۔ یہ ایسی چیز نہیں ہے جو میں کبھی کہوں گا۔ مجھے یہ بھی یقین نہیں ہے کہ آپ میرے کام کی بنیاد پر یہ خیال کیسے حاصل کریں گے کہ میں کبھی بھی ایسا کچھ کہوں گا۔ یہاں کوئی انتساب نہیں ہے۔ ایسا کوئی کام موجود نہیں ہے جو آپ کو اس نتیجے تک لے جائے جس کے ساتھ میرا نام منسلک ہو۔
میں دہراؤں گا: خصوصیت یہ تھی، "یہاں ایک تجویز ہے جو کسی مخصوص شخص کی طرف سے کسی خاص کام سے تیار کی گئی ہے۔" ہر چیز واضح طور پر اشارہ کرتی ہے کہ یہ ایک تجویز ہے جس سے پیدا ہوا ہے-
انتظار کرو، مجھے افسوس ہے۔ آپ کو لگتا ہے کہ دی ورج کے چیف ایڈیٹر اور دی ورجکاسٹ کے شریک میزبان کے طور پر میں اپنے کردار میں زبردستی سرخیوں کو تیار کرنے کی اہمیت پر زور دیتا ہوں جو کہ عجلت کا اظہار کرتی ہیں؟
میں آپ کو پہلے ہی بتا چکا ہوں کہ یہ ایک بری خصوصیت ہے۔ یہ وہ نہیں ہے جو آپ پوچھ رہے ہیں۔
آپ مجھے بتا رہے ہیں کہ انتساب ہے اور میں سوچ رہا ہوں کہ انتساب کیا ہے۔
بس اس کا باقی حصہ پڑھیں۔ اس میں لکھا ہے، "آپ کے اس کام کی بنیاد پر، ہم نے پوچھا-"
نہیں، یہ صرف یہ کہتا ہے، "یہ تجویز نیلے پٹیل کے The Vergecast سے متاثر ہے۔" میں آپ سے The Vergecast پر وعدہ کرتا ہوں، میں نے طویل عرصے سے اس شو کی میزبانی کی ہے۔ میں نے کبھی نہیں کہا، "کون سے جذباتی یا داؤ پر مبنی الفاظ اس بات کی نشاندہی کر سکتے ہیں کہ یہ لانچ ابھی کیوں اہم ہے؟" The Vergecast سب سے پہلے، smartwatches کے بارے میں شہ سرخیوں میں ترمیم کرنے کا شو نہیں ہے۔
میں سمجھتا ہوں، ہاں۔
تو میں نہیں جانتا کہ آپ A سے B تک کیسے پہنچے اور پھر مجھے نہیں معلوم کہ آپ کو یہ انتساب کیوں لگتا ہے۔
اگر آپ جا کر پڑھیںکسی کا کام، اسے آن لائن رکھیں — آپ یہ ہر وقت اپنے شو میں کرتے ہیں — اور کہتے ہیں، "میں نے اس شخص کا کام پڑھا ہے اور اب اس سے میرا نتیجہ یہ ہے،" آپ کو فیصلہ کرنا چاہیے کہ آیا یہ انتساب سے پیدا کردہ تجویز ہے یا نہیں۔ میں نے آپ کو بتایا کہ مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک خراب معیار کی تجویز ہے۔ میں اس کا دفاع کرنے کی کوشش نہیں کر رہا ہوں۔ مجھے نہیں لگتا کہ ہم وہاں اس کے بارے میں بات کرنا چاہتے ہیں۔ لیکن سوال، جب آپ کام شائع کرتے ہیں، کیا انسان اور AI اسے دوسری تجاویز، دیگر تاثرات پیدا کرنے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں؟ وہ کر سکتے ہیں، اور آپ چاہیں گے کہ وہ اسے منسوب کریں۔
لیکن یہ کام نہیں ہے جو اس شخص نے بنایا ہے۔ کسی چیز کو دھوکہ دینا جس کے بارے میں آپ نے سوچا تھا کہ میں بناؤں گا اور پھر یہ کہنا کہ آپ اسے مجھ سے منسوب کر رہے ہیں، مجھے کوئی فائدہ نہیں دیتا۔ یہ درحقیقت ان فوائد سے محروم ہو سکتا ہے جو میں دوسرے لوگوں کو فراہم کر سکتا ہوں۔ یہ وہی منقطع ہے جو میرے دماغ میں ہے۔ مجھے یقین نہیں ہے کہ یہ انتساب کیوں ہے۔
اگر میں پسند کرتا ہوں، "میں نے ششیر سے بات کی ہے اور مجھے لگتا ہے کہ وہ کیا کہیں گے،" یہ کہنے سے بہت مختلف ہے، "میں نے اس کا سارا کام پڑھا ہے اور میں نے کلاڈ یا چیٹ جی پی ٹی کے جو بھی فوری ورژن سے کہا ہے کہ وہ کچھ بنائیں اور میں اس پر اس کا نام ڈالوں گا۔" وہاں معنی خیز طور پر کچھ مختلف ہے۔ اور ایسا نہیں لگتا کہ آپ اسے ماننے کو تیار ہیں۔
نہیں میں نہیں ہوں۔ یہ بالکل واضح ہے کہ کسی اور کے کام کی بنیاد پر ایک تجویز تیار کرنا… بس اسے کرنے والے انسان کے آسان کام کو استعمال کریں۔ اگر آپ نے اپنے شو میں کسی اور کے کام کی بنیاد پر کوئی تجویز تیار کی اور آپ نے کہا، "میں نے اس شخص کا کام پڑھا ہے اور اس سے میرا تاثر یہ ہے، میرے خیال میں ان کا یہی مطلب تھا،" آپ اس کی بنیاد پر پورا شو بنا سکتے ہیں۔ لہذا آپ ہمیشہ اسے درست نہیں کرتے ہیں۔ آپ ہمیشہ ان لوگوں کے بارے میں ایسی باتیں نہیں کہتے جن پر آپ تبصرہ کر رہے ہیں وہ درست ہیں۔
ٹھیک ہے۔ لیکن میں اس خیال کو ان سے منسوب نہیں کر رہا ہوں۔ یہ خیال واضح طور پر میرا ہے۔
خصوصیت میں بہت واضح طور پر کہا گیا ہے کہ یہ اس کام کی بنیاد پر اس خصوصیت کے ذریعہ تیار کردہ ایک تجویز ہے۔
میں آپ سے ایک مختلف سوال پوچھتا ہوں۔ میں یوٹیوب سے لے کر اب تک پوری طرح سے اس کے بارے میں متجسس ہوں۔ این بی سی نیوز کا ایک پول ہے جو ابھی سامنے آیا ہے کہ لوگ AI کے بارے میں کیسا محسوس کرتے ہیں۔ اور جواب برا ہے۔ لوگ AI کے بارے میں برا محسوس کرتے ہیں۔ AI ICE کے پیچھے پولنگ کر رہا ہے اور ڈیموکریٹک پارٹی سے تھوڑا اوپر ہے۔ یہ ایک مشکل جگہ ہے۔ یہ ایک -20 تاثر ہے۔
مجھے لگتا ہے کہ اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ بہت نکالنے والا ہے اور قدر وہاں نہیں ہے۔ میں اس کا موازنہ یوٹیوب سے کروں گا، جس کے بارے میں بہت سے لوگوں کا خیال تھا کہ یہ بہت ہی عمدہ ہے۔ آپ نے YouTube کے بارے میں کاپی رائٹ کی جنگ لڑی، اس بارے میں کہ آیا ساؤتھ پارک بغیر اجازت کے YouTube پر ہو سکتا ہے، اور Viacom آپ پر مقدمہ کرنے جا رہا ہے۔ وہ کیس دلچسپ تھا کیونکہ عوام فیصلہ کن طور پر یوٹیوب کی طرف تھی۔
اوہ، یہ اس کی ایک دلچسپ یاد ہے۔
میں نے اس کیس کا احاطہ کیا۔ میں کیس کے دوران لاء اسکول میں کاپی رائٹ کا مطالعہ کر رہا تھا۔ لوگوں کی اکثریت اس طرح تھی، "یوٹیوب واقعی مفید ہے۔ ہمیں یہ پسند ہے۔ اور یہ بڑی ہالی ووڈ کمپنیاں چوس رہی ہیں۔" جب نیپسٹر آگ کی زد میں تھا، عوام ریکارڈ لیبلز کی طرف نہیں تھے۔ وہ بڑی کمپنیوں کے ساتھ نہیں تھے۔ وہ فائل شیئرنگ کی طرف تھے۔ کیونکہ افادیت معاشی یا سماجی لاگت سے قطع نظر اتنی زیادہ تھی۔ میں اس کے ساتھ جاری و ساری رہ سکتا تھا۔ آپ لوگوں کو دن بھر Uber کی مزدوری کے اخراجات کے بارے میں بتا سکتے ہیں اور وہ اب بھی Uber استعمال کرنے جا رہے ہیں۔
ابھی اس بارے میں ایک ٹرائل جاری ہے کہ آیا سوشل میڈیا پلیٹ فارم نوعمروں کی صحت کو نقصان پہنچا رہے ہیں، چاہے وہ عیب دار طریقے سے تیار کردہ پروڈکٹس ہیں جو بچوں کو تکلیف پہنچاتے ہیں۔ یہ مقدمہ چل رہا ہے جیسا کہ ہم بولتے ہیں۔ جیوری کو ابھی روک دیا گیا ہے، اور لوگ اب بھی ان پلیٹ فارمز کو استعمال کرنے جا رہے ہیں کیونکہ انہیں پرواہ نہیں ہے۔
بڑی، احمق کاروں کے ماحولیاتی اخراجات — آپ لوگوں کو سارا دن بتا سکتے ہیں کہ ٹرک ماحول کو خراب کر دیں گے، امریکی پھر بھی ٹرک خریدیں گے۔ یہ وہی ہے جو ہم کرنے جا رہے ہیں۔ AI کو صرف نکالنے والا سمجھا جاتا ہے۔ یہ ICE سے کم محبوب ہے۔ یہ میرے لیے پاگل ہے۔ کیا آپ سمجھتے ہیں کہ AI کی استخراجی نوعیت پوری صنعت کے لیے پریشانی کا باعث بن رہی ہے؟ کیونکہ آپ ابھی ان تنازعات میں سے ایک کے بیچ میں بیٹھے ہیں۔
مجھے لگتا ہے کہ آپ ایک بہت وسیع لنک بنا رہے ہیں کہ لوگ AI سے کیوں ڈرتے ہیں۔
مجھے لگتا ہے کہ عظیم صارفین کی مصنوعاتان کے سماجی اخراجات پر قابو پانے کے لئے بہت زیادہ قیمت فراہم کرتے ہیں.
نمبر ایک، AI کے سامنے بہت سے چیلنجز ہیں۔ بہت سارے مواقع ہیں۔ یہ آپ کے دوسرے ٹیسٹوں کو پورا کرتا ہے۔ اس نے تاریخ میں سب سے زیادہ مقبول مصنوعات تیار کی ہیں۔ اور بہت سارے لوگ ہیں جو آپ کو ان میں سے کسی بھی مصنوعات کو ان کے ٹھنڈے، مردہ ہاتھوں سے چھڑانے کے لئے کہتے ہیں۔
میں سمجھتا ہوں کہ ابھی AI کے ساتھ چیلنج یہ ہے کہ یہ لوگوں کی انسانیت کے مستقبل، ان کی کام کرنے کی صلاحیت کے احساس کو چیلنج کر رہا ہے۔ یہ واقعی وہاں کے چیلنجز ہیں۔ جس سطر کے بارے میں ہم یہاں بات کر رہے ہیں، مجھے نہیں لگتا کہ اصل میں وہی ہے جو آپ اس پول میں پڑھ رہے ہیں۔
آپ اس پول میں کیا پڑھیں گے جہاں AI پولز ICE کے نیچے ہوں گے؟
لوگ اپنے کام سے خوفزدہ ہیں۔
آپ کو لگتا ہے کہ لوگ صرف اپنی ملازمتوں سے خوفزدہ ہیں؟
مجھے ایسا لگتا ہے۔ میرا خیال ہے-
کیا آپ سمجھتے ہیں کہ یہ نکالنا ہے؟ آپ نے انٹرنیٹ پر ہر ایک کے کام کی کل رقم لے لی ہے اور اب آپ اسے بغیر کسی معاشی معاوضے کے انسانوں اور ان کی ملازمتوں کو تبدیل کرنے کے لیے استعمال کرنے جا رہے ہیں۔
یہ یقینی طور پر ایک طریقہ ہے جو لوگوں کی ملازمتوں کی جگہ لے سکتا ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ یہ وہ طریقہ ہے جس سے زیادہ تر لوگ پریشان ہیں کہ یہ ان کی ملازمتوں کی جگہ کیسے لے سکتا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ وہ اس کے بارے میں غلط ہیں۔ مجھے حقیقت میں نہیں لگتا کہ یہ جتنی ملازمتیں پیدا کرنے جا رہا ہے اس کی جگہ لے لے گا۔ اس کی ایک وجہ یہ ہے کہ AI کے بارے میں سوچنے کا ہمارا ماڈل اسے لوگوں تک پہنچانا اور ان کے کام کو وسعت دینا ہے۔ ہم اسے وہ پروڈکٹ کہنا پسند کرتے ہیں جو آپ کو ایک مافوق الفطرت انسان بننے میں مدد دیتی ہے۔ تو مجھے لگتا ہے کہ وہ اس کے بارے میں غلط ہیں۔
لیکن اگر آپ مجھ سے پوچھ رہے ہیں کہ یہ اتنا کم پول کیوں ہے، اس کی وجہ یہ ہے کہ کاپی رائٹر کو ایسا لگتا ہے، "شاید مجھے اب اس کی ضرورت نہیں پڑے گی۔" یہ سیلز پرسن ہے جو کہتا ہے، یا ایک معاون شخص جو کہتا ہے، "مجھے حیرت ہے کہ کیا کوئی ایجنٹ میرا کام کرنے کے قابل ہو جائے گا۔" میرے خیال میں یہ خیال کہ اس کا نام اور مشابہت سے کوئی تعلق ہے ایک بہت بڑا سلسلہ ہے۔
آپ ایک تنازعہ کے بیچ میں بیٹھے ہیں جہاں بہت سے لوگ اپنے کام کو مختص کرنے پر آپ پر دیوانہ ہیں۔ اگر آپ کسی اشتہاری ایجنسی میں کاپی رائٹر ہیں — میں ایجنسیوں میں بہت سے کاپی رائٹرز کو جانتا ہوں — وہ کہہ رہے ہیں، "آپ نے میرا سارا کام لیا ہے۔" تم نہیں۔ "اے آئی کمپنیوں نے تربیت کے لیے میرا سارا کام کھا لیا ہے اور اب وہ میری جگہ لینے جا رہے ہیں اور کسی کو تنخواہ نہیں ملی۔" ہالی ووڈ بنیادی طور پر اس طرح ہے، "کوئی بھی ہمیں اس کی ادائیگی نہیں کر رہا ہے۔" ٹمبلر پر لکھنے والے لوگ کہہ رہے ہیں، "اب OpenAI لوگوں کے لیے فحش فلم بنانے جا رہا ہے۔ یہ ہمارا کام تھا، آپ نے ہمیں ادائیگی کیوں نہیں کی؟"
آپ بالکل درست فرما رہے ہیں۔ تخلیق کاروں کو اس وقت بہت مشکل سڑک کا سامنا ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ یہ صرف اس خصوصیت یا صرف جدید ترین AI کی وجہ سے ہوا ہے۔ وہ بہت سی مختلف وجوہات کی بنا پر ایک مشکل مستقبل کا سامنا کر رہے ہیں۔ لیکن آپ جس سروے کا حوالہ دے رہے ہیں وہ وسیع آبادی کا ہے، اور وسیع آبادی تخلیق کار نہیں ہے۔ وسیع آبادی کے پاس ایسی ملازمتیں ہیں جن سے وہ ڈرتے ہیں کہ شاید انہیں دستیاب نہ ہوں۔ چاہے وہ ٹرک ڈرائیور ہوں، چاہے وہ سپورٹ پرسن ہوں، اسی سے وہ ڈرتے ہیں۔
میں اس حقیقت کو کم نہیں کر رہا ہوں کہ تخلیق کاروں کو بھی AI کے ساتھ کوئی مسئلہ ہے۔ میں صرف اس بات کی طرف اشارہ کر رہا ہوں کہ AI کا وسیع تاثر، جو ہمارے پاس چیلنج ہے، وہ یہ ہے کہ پوری صنعت نے لوگوں کو یہ سمجھنے میں مدد کرنے میں بہت برا کام کیا ہے کہ اس طرح کی ٹیکنالوجی کیوں ان کی مدد کر سکتی ہے اور ان کی نوکری چھیننے سے نہیں روک سکتی۔ اور زیادہ تر لوگ تخلیق کار نہیں ہیں۔
آپ تخلیق کاروں کے بارے میں جو کچھ کہہ رہے ہیں میں اس پر اعتراض نہیں کر رہا ہوں۔ میں صرف یہ کہہ رہا ہوں کہ زیادہ تر لوگ اس کے بارے میں دباؤ نہیں رکھتے کیونکہ یہ ان کا کام نہیں ہے۔ یہ وہ نہیں ہے جس سے وہ انفرادی طور پر خوفزدہ ہیں۔
نہیں، میں سمجھتا ہوں کہ آپ کیا کہہ رہے ہیں۔ میں صرف اس بات کی نشاندہی کر رہا ہوں کہ تقریباً ہر بڑی تکنیکی تبدیلی کسی نہ کسی طرح سے نکالی گئی ہے۔ گوگل نے بغیر اجازت کے دنیا کی تمام کتابیں کاپی کیں، اور پھر ہمارے پاس گوگل بوکس کیس تھا، اور گوگل کو وہ کیس جیتنا پڑا۔ اور انہوں نے کیا۔ وہ ایسا کرنے کے قابل تھے۔
گوگل کو یوٹیوب کے ساتھ ویاکوم کیس جیتنا تھا۔ گوگل کو پرفیکٹ 10 کے خلاف گوگل امیجز کا مقدمہ جیتنا پڑا، جو شاید اب تک کا سب سے کم ہمدرد مدعی تھا، کیونکہ یہ ایک پورن کمپنی تھی، اور گوگل سافٹ کور پورن کے گوگل امیج تھمب نیلز کر رہا تھا۔ یہ ظاہر تھا کہ گوگل اس کیس کو جیتنے والا تھا، لیکن انہیں پھر بھی جیتنا تھا۔کیس
ان تمام چیزوں کا قانونی چارہ جوئی بہت شدید سطح پر ان طریقوں سے کی گئی جو آج تک نظیر ہیں، اور ایسا محسوس نہیں ہوتا کہ ہم قانونی چارہ جوئی کرنے میں وقت صرف کر رہے ہیں، "ارے، آپ صرف میرے چہرے کی ڈیپ فیک بنا سکتے ہیں اور اسے علی بابا پر ہیڈ فون بیچنے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔" آپ صرف ایک کمپنی شروع کر سکتے ہیں اور کہہ سکتے ہیں، "ٹھیک ہے، یہ انتساب ہے، لہذا میں صرف اپنی پروڈکٹ پر مشہور لوگوں کے نام استعمال کرنے جا رہا ہوں کہ یہ ترمیمات ہیں۔"
وہاں ایک ایسا لنک ہے جو مجھے بہت سیدھا لگتا ہے، شاید صرف ایک تخلیق کار کے طور پر، لیکن میں ان تمام لوگوں کو بھی عرض کروں گا جو کہتا ہے کہ یہاں ایک خوبصورت استخراجی لاگت ہے اور صارفین کے فوائد اتنے واضح نہیں ہیں۔
کچھ طریقوں سے مجھے یوٹیوب کی مشابہت پسند ہے۔ یہ ایک اچھی مشابہت ہے۔ جب میں اپنی ٹیم سے اس بارے میں بات کرتا ہوں کہ قانونی معیار کم سے کم معیار کیوں نہیں ہونا چاہیے جسے ہم مارنے کی کوشش کرتے ہیں۔ میں آپ کو یہ بھی بتاؤں گا کہ ہم یہاں سپر ہیومن میں کیا کر رہے ہیں، میں اس لائن کے بہت قریب ہونے کی توقع نہیں کرتا ہوں۔ دوسری مصنوعات بھی ہیں جو اس لائن کے بہت قریب ہیں۔ ہماری بنیادی حکمت عملی ایک پلیٹ فارم بنانے کے بارے میں ہے جس میں آپ حصہ لینے یا نہ کرنے کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ مجھے نہیں لگتا کہ یہ ہمارے لئے ایک عمدہ لائن ہوگی۔ میں جانتا ہوں کہ اس معاملے میں، ہم نے ایک خراب خصوصیت بنائی ہے۔ اسے صارفین یا ماہرین کی طرف سے اچھی طرح سے موصول نہیں ہوا۔ مجھے یہ پسند نہیں ہے۔ میں نے اسے اسی وجہ سے مارا، لیکن مجھے یہاں بیٹھنے کی امید نہیں ہے…
یوٹیوب کی تشبیہ: آپ ٹھیک کہتے ہیں۔ The Viacom case had to get litigated for YouTube to exist. اور اگر اس پر دوسرے طریقے سے مقدمہ چل جاتا تو یوٹیوب موجود نہیں ہوتا۔ دراصل، زیادہ تر انٹرنیٹ موجود نہیں ہوگا۔ اور اس طرح یہ خیال کہ اس پر اس طرح مقدمہ چلایا گیا، یہ ہر ایک کی جیت تھی۔ یہ معاشرے کی جیت تھی۔ میرے خیال میں یہ یوٹیوب کی جیت تھی۔ مجھے امید نہیں ہے کہ یہاں ہمارا معاملہ ہوگا۔ یہ ایک لائن نہیں ہے جس کے میں قریب جا رہا ہوں۔
اے آئی کمپنیوں کے خلاف کاپی رائٹ کے کئی مقدمات ہیں۔ مجھے ایسا لگتا ہے کہ مجھے یہ انکشاف کرنا چاہیے کہ ہماری کمپنی، Vox Media نے Google پر اشتہاری ٹیکنالوجی پر مقدمہ کیا ہے۔ اس کا AI یا کاپی رائٹ سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ مجھے ایسا لگتا ہے کہ مجھے اسے ظاہر کرنے کی ضرورت ہے کیونکہ میں اسے ہر بار ظاہر کرتا ہوں۔ Vox Media sued Cohere, one of the AI labs, over copyright infringement. نیویارک ٹائمز نے OpenAI پر مقدمہ دائر کیا ہے۔
ان میں سے ایک ملین کاپی رائٹ کیسز ادھر ادھر تیر رہے ہیں۔ ہر روز زیادہ ہوتے ہیں۔ ان میں سے ایک دوسرے راستے پر جا سکتا ہے، اور یہ صنعت چہرہ لگا سکتی ہے۔ آپ کے خیال میں اگر بڑی AI لیبز میں سے ایک کاپی رائٹ کیس ہار جاتی ہے تو کیا ہوتا ہے؟
کیا آپ مجھ سے انڈسٹری کو دیکھ رہے ہیں یا میرے سپر ہیومن کردار میں مجھ سے پوچھ رہے ہیں؟
دونوں
میرا سپر ہیومن کردار سیدھا ہے۔ جو کچھ بھی ماڈلز کرتے ہیں وہی ہم استعمال کریں گے۔ اور اس طرح اگر ماڈلز کو اس طرز عمل کو محدود کرنے کی ضرورت پڑتی ہے، تو یہ وہی ہے۔ ہم ماڈلز کے اوپر بیٹھتے ہیں۔ مجھے نہیں لگتا کہ ہم ان معاملات کے بیچ میں ہوں گے۔ اگر میں انڈسٹری کے نقطہ نظر سے دیکھتا ہوں، تو مجھے لگتا ہے کہ یہ دونوں سمتوں میں واقعی ایک مشکل معاملہ ہے۔ مجھے دونوں طرف سے حقیقی ہمدردی ہے۔
Copyright law is, like you said, what has allowed the internet to work, and not everybody is happy with how the law draws a line. آپ ٹھیک کہتے ہیں کہ یوٹیوب نے اس لائن کو Viacom کیس وغیرہ کے ساتھ ایک نئے انداز میں آزمایا۔ OpenAI، Claude، اور Gemini جو کچھ کر رہے ہیں اسے ایک نئے طریقے سے جانچیں گے۔ مجھے امید ہے کہ وہ اس کے لئے ایک اچھی لائن تلاش کریں گے. مجھے نہیں لگتا کہ یہ وہ جگہ ہے جہاں ہم ہونے جا رہے ہیں۔ ہم ان قانونی چارہ جوئی کے بیچ میں نہیں ہوں گے یا وہ لوگ جو یہ معلوم کر رہے ہوں کہ وہ لائن کہاں ہے۔
اگر ایک ٹوکن کی بڑھتی ہوئی قیمت آسمان کو چھوتی ہے، کیونکہ اچانک AI کمپنیوں کو کاپی رائٹ کے مالکان کو نیچے کی طرف جانے والے لائسنسنگ کی بھاری فیس ادا کرنی پڑتی ہے، تو آپ کے کاروبار کا کیا ہوتا ہے؟
مجھے نہیں لگتا کہ یہ واقعی ہمارے لئے اہم ہے کیونکہ یہ سب ہمارے نیچے ماڈلز میں ہوگا۔ ہماری اپنی ہستی کے طور پر ہمیں کوئی فرق نہیں پڑتا۔ یہ ایک شہری کے طور پر میرے لیے اہم ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ واقعی اہم ہے. لیکن میں یہ بھی یاد رکھوں گا کہ ہمارے لیے، لوگ جن بنیادی ایجنٹوں کو سپر ہیومن پر بنانے کی کوشش کر رہے ہیں ان کا اس سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ ماہر کیس ایک کیس ہے۔
لوگ ہمارے پروڈکٹ کے ساتھ جو کچھ کر رہے ہیں وہ یہ ہے کہ وہ جا رہے ہیں اور اپنا سیلز طریقہ کار لے رہے ہیں اور اسے ایجنٹوں میں تبدیل کر رہے ہیں تاکہ ان کے سیلز لوگ استعمال کر سکیں۔ They’re taking their support tools. وہ اپنے کیلنڈر لے رہے ہیں اور اس بات کو یقینی بنا رہے ہیں کہ جیسا کہ آپ ایک ای میل لکھ رہے ہیں اور کہہ رہے ہیں، "میں کل شام 6 بجے مل سکتا ہوں، براہ کرم یقینی بنائیں کہ میں واقعی اس وقت آزاد ہوں۔"جیسا کہ میں نے کہا، یہ ہمارے کاروبار کا عام حصہ نہیں ہے۔
نہیں، میں ماہرانہ جائزہ کا حصہ نہیں کہہ رہا ہوں۔ میں کہہ رہا ہوں کہ آپ بیان کر رہے ہیں، "میرا تمام سیلز لٹریچر لے لو، میرا کیلنڈر لے لو،" جو ایک ایسے ماڈل کے تناظر میں لوڈ ہو جاتا ہے جسے آپ کال کرتے ہیں، ٹھیک ہے؟
ہاں۔
اگر اس ماڈل میں ٹوکن کی اضافی لاگت بڑھ جاتی ہے کیونکہ AI کمپنیوں کو اچانک کاپی رائٹ لائسنسنگ فیس کا ایک گروپ ادا کرنا پڑتا ہے، تو آپ کے کاروبار کا کیا ہوگا؟
If I were those companies, the solution I would have isn’t to go distribute that cost across all users. I would charge users a subscription for using that information. That’s the business model they should have.
کیا ہونا چاہیے اس کے بارے میں میرا ذاتی خیال یہ ہے کہ مجھے ChatGPT یا Gemini یا Claude پر آنا چاہیے اور مجھے یہ ثابت کرنا چاہیے کہ میں نیویارک ٹائمز کا سبسکرائبر ہوں، اور پھر یہ مجھے The New York Times کے لیے جوابات دے۔ اور نیویارک ٹائمز کو ایک انتخاب کرنا پڑے گا، "کیا میں صرف یہ چاہتا ہوں کہ میرا مواد میرے سبسکرائبرز کے لیے استعمال ہو یا نہیں؟" لیکن اگر میں وہ کمپنیاں ہوں تو میں یہی وعدہ کروں گا۔
یہ تمام صورتیں مختلف ہیں۔ So I’m going to generalize here and you can attack me for generalizing and that’s fine. لیکن وسیع طور پر، وہ دو لائنوں میں تقسیم ہوتے ہیں. ایک ہے، جس چیز کو آپ بیان کر رہے ہیں، وہ یہ ہے کہ آپ اس مواد کو تھوک دیتے ہیں جو میں پہلے ہی بنا چکا ہوں، جیسے سنو بیونس کا گانا بنا سکتا ہے جو آؤٹ پٹ پر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی ہے۔ معاملات کا دوسرا مجموعہ جہاں میں بہت زیادہ اہم سمجھتا ہوں-
یہ ان پٹ پر ہے۔
یہ ان پٹ پر ہے، یہ تربیت پر ہے۔ اور یہ کہتے ہوئے کہ تم نے میرا سارا مواد بغیر اجازت کے کھا لیا۔ یہ بھی کاپی رائٹ کی خلاف ورزی ہے۔ If that goes the wrong way for the model companies, their cost structures change in retrospect. You can’t build the systems you’re describing because the model itself–
نہیں، یہ وہی ہے جس کا میں جواب دے رہا تھا۔ تو آؤٹ پٹ، ایک کاپی رائٹ قانون اس کا احاطہ کرتا ہے۔ اگر آپ کوئی ایسی چیز پیش کرتے ہیں جو کسی دوسرے شخص کے کام کے لیے غلط ہو، تو وہ دعویٰ دائر کر سکتے ہیں، وہ اسے ہٹا سکتے ہیں۔ اگر وہ اسے چھوڑنے کا انتخاب کرتے ہیں، تو آپ آمدنی میں حصہ داری کے معاہدے یا اس کے ساتھ جو کچھ بھی کرنا چاہتے ہیں، بات چیت کرنے کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ آؤٹ پٹ صاف ہو گیا ہے۔ Input is not cleared, like you said, and the cases haven’t been resolved in a particularly clear way.
میں جو نکتہ بنا رہا تھا وہ یہ ہے کہ اگر میں وہ ہوتا تو میں ان پٹ کی قیمت نہیں لیتا اور اسے تمام صارفین میں تقسیم نہیں کرتا۔ میں ماڈل کو تقسیم کروں گا۔ اگر واقعی ایسا ہوا، تو میں کہوں گا، "ٹھیک ہے، آپ وہاں اپنا مواد نہیں چاہتے۔ میں اس ماڈل کا ایک ورژن بناؤں گا جو صرف نیویارک ٹائمز کے سبسکرائبرز کے لیے ہے اور ان سے چارج کروں گا۔"
آپ کا خاص سوال تھا، "کیا یہ لاگت LLMs کے دوسرے صارفین تک پہنچ جائے گی؟" ابھی یہی ہو رہا ہے۔ وہ اس مواد کی ادائیگی کر رہے ہیں۔ یہ ہم تک پہنچایا جا رہا ہے۔ کیا اس سے ہمیں کوئی فرق پڑتا ہے؟ سچ کہوں تو، اس زمرے میں اختراع کی رفتار اتنی زیادہ ہے، وہاں سے حاصل ہونے والا منافع اتنا زیادہ ہے، کہ نہیں، اس سے اپ اسٹریم صارفین — یا ہمارے لیے، ChatGPT صارفین، Gemini صارفین، وغیرہ کے لیے کوئی فرق نہیں پڑا ہے۔ اس نے ان کی ترقی کو بالکل نہیں روکا ہے۔ کیا یہ کسی دن ہوگا؟ ہو سکتا ہے۔ مجھے نہیں معلوم
لیکن میری بات زیادہ تھی کہ آؤٹ پٹ کی اس دنیا میں کاپی رائٹ بالکل واضح ہے اور قانون اس کا احاطہ کرتا ہے۔ input copyright is not that clear. یہ اچھی وجہ سے واضح نہیں ہے۔ اگر آپ انسان ہیں اور آپ ایک کتاب پڑھتے ہیں اور پھر آپ کچھ سیکھتے ہیں اور پھر آپ اس چیز کے بارے میں بات کرتے ہیں تو کیا ہونا چاہیے؟ اور یہ ایک جائز سوال ہے جس کا عدالتوں میں اچھی طرح سے تجربہ نہیں کیا گیا ہے۔
مجھے نہیں لگتا کہ انڈسٹری اس لاگت کو اٹھائے گی اور اسے تمام صارفین تک پہنچا دے گی، لیکن ہم دیکھیں گے۔ If it does, then it does and we’ll have to deal with it. ہر کوئی کرے گا۔
زیادہ تر انسان ایک کتاب پڑھ کر ٹریلین ڈالر کی انٹرپرائز ویلیو بنانے کے لیے لامحدود پیمانے پر نہیں پہنچ سکتے۔ یہی فرق ہے۔ اس پیمانے پر اس قدر کو حاصل کرنے کے لیے، عام طور پر بہت سے لوگوں کو کتاب اور معاشیات کی کاپیاں خریدنی پڑتی ہیں۔ پیمانہ فرق ہے۔
I understand that is a very fair argument, that this is not the same as a human reading the book. ظاہر ہے کہ یہ لائن وہاں لی جارہی ہے۔ I would postulate that whatever way that case ends up, the correct answer for experts is it’s time for a new business model. اور مجھے لگتا ہے کہ خیال یہ ہے کہ آپ بالکل صحیح جگہ پر جا رہے ہیں اورyou’re going to get pennies for every query coming through Gemini. یہ یقینی طور پر ایک راستہ ہے۔
جب میں نے جا کر لوگوں سے اس بارے میں بات کی کہ ہم یہاں سپر ہیومن میں کیا کر رہے ہیں، تو انہوں نے مجھے کیا بتایا، "دراصل، جب بھی میرا کام استعمال ہو جائے تو میں واقعی میں پیسوں کے لیے مچھلیاں پکڑنا نہیں چاہتا۔ میں لوگوں کے ساتھ روابط قائم کرنا چاہتا ہوں۔ میں نے ایسا مواد تیار نہیں کیا تھا کہ اسے وہاں ڈالا جائے اور ہر استعمال کا ایک حصہ ادا کیا جائے۔ میں ایک ایسی پروڈکٹ بنانا چاہتا ہوں جو اصل میں لوگوں سے جوڑنا چاہتا ہوں۔" YouTube ایسا کرنے کا ایک بہترین طریقہ پیش کرتا ہے۔ ہم جو کچھ کر رہے ہیں وہ سپر ہیومن کو بھی ایسا کرنے کا ایک بہترین طریقہ پیش کرنا چاہیے۔
میں آپ سے اس کے بارے میں خاص طور پر پوچھتا ہوں۔ میں جنوب کی طرف جنوب مغرب میں نہیں تھا۔ ہمارا ایک چھوٹا بچہ ہے۔ میں نے اس سال سفر نہیں کیا، لیکن میں نے انسٹاگرام دیکھا۔ میں نے انسٹاگرام اور ٹک ٹوک کے جادو کے ذریعے جنوب سے جنوب مغرب کا تجربہ کیا۔
آپ کے پاس ساؤتھ بائی ساؤتھ ویسٹ میں ایک سویٹ تھا۔ میں نے کچھ ویڈیوز دیکھے۔ Instagram carousels میں سے ایک پر کیپشن… میں صرف آپ کو کیپشن پڑھنے جا رہا ہوں۔ یہ ساؤتھ بائی ساؤتھ ویسٹ کے سپر ہیومن سویٹ سے ہے۔ وہاں بہت سی باتیں ہوئیں۔ بات چیت کا خلاصہ یہ تھا، "AI انسانی تخلیقی صلاحیتوں، ہمدردی یا جذبات کی جگہ نہیں لے سکتا۔ یہ ہماری تمام ملازمتوں کو نہیں لے گا، لیکن یہ ہمارے کام کرنے کے طریقے کو نئی شکل دے گا۔ اور AI دور میں، ذائقہ اور فیصلہ پہلے سے کہیں زیادہ قیمتی ہے۔" کس میٹرک پر قابل قدر؟ کیا یہ ڈالر ہے؟
ہر میٹرک پر قابل قدر۔
خاص طور پر ڈالر۔ ڈالر وہ ہیں جو میں اپنا رہن ادا کرتا ہوں۔ کیا یہ ڈالر ہیں؟
مجھے افسوس ہے، مجھے سوال سمجھ نہیں آیا۔
اگر میرا "ذائقہ اور فیصلہ پہلے سے کہیں زیادہ قیمتی ہے"، لیکن یہ لامحدود طور پر قابل نقل بھی ہے اور آپ کو لگتا ہے کہ مجھے ایک نئے کاروباری ماڈل کی ضرورت ہے یا ہر تخلیق کار کو ایک نئے کاروباری ماڈل کی ضرورت ہے یا-
معذرت، آپ نے اس سے بڑی چھلانگ لگائی۔
میں مزید ڈالر کیسے بنا سکتا ہوں؟ اگر میرا "ذائقہ اور فیصلہ پہلے سے زیادہ قیمتی ہے" تو اضافی ڈالر کہاں سے آتے ہیں؟
تو صرف سپر ہیومن کے لیے ٹیگ لائن پر واضح ہونے کے لیے، ہمیں جو یقین ہے وہ یہ ہے کہ ہم اپنے تمام صارفین کو ایسے ٹولز لا کر مافوق الفطرت بننے میں مدد کر سکتے ہیں جو انہیں اپنے کام کو بڑھانے کی اجازت دیتے ہیں۔ The main way we think about people is that Grammarly doesn’t do your work for you. گرامر آپ کو ایک بہتر مصنف بنانے میں مدد کرتا ہے۔ اور آپ اب بھی اپنا مضمون شائع کرتے ہیں، آپ اب بھی اپنا مضمون پوسٹ کرتے ہیں۔ آپ کو ایک مافوق الفطرت انسان میں تبدیل کرنا ہمارا کام ہے۔ یہ ہمارے صارفین سے ہمارا وعدہ ہے۔ بینر کے بارے میں یہی ہے۔ Your question is a very good question.
بینر کا کہنا ہے کہ "ذائقہ اور فیصلہ پہلے سے کہیں زیادہ قیمتی ہے۔" میں صرف آپ سے قدر کی وضاحت کرنے کو کہہ رہا ہوں اور کیا قدر بڑھ رہی ہے اور کون سی قدر نیچے جا رہی ہے۔
اگر آپ گرامرلی استعمال کر رہے ہیں اور آپ ایک طالب علم یا سیلز پرسن ہیں، تو یہ آپ کا ذائقہ اور فیصلہ ہے جو کہ آخر میں قدر کی نگاہ سے دیکھا جاتا ہے۔ ہم یہاں اس بات کو یقینی بنانے میں مدد کرنے کے لیے ہیں کہ آپ غلطی نہ کریں۔ ہم یہاں اس بات کو یقینی بنانے میں مدد کرنے کے لیے ہیں کہ آپ اپنے آپ کو بہترین ممکنہ طریقے سے پیش کریں۔ اس بینر کے بارے میں یہی ہے۔
ہمارے پاس 40 ملین صارفین ہیں جو ہماری مصنوعات کو استعمال کرتے ہیں۔ The vast majority of them work in professional industries, they’re salespeople, they’re support people, that’s who that’s addressing. اور ہم انہیں بتانے کی کوشش کر رہے ہیں، "جب آپ ہماری پروڈکٹس استعمال کرتے ہیں تو اپنی ملازمت کھونے کی فکر نہ کریں کیونکہ ہم یہاں آپ کی مدد کرنے کے لیے ہیں اور ہم آپ کا بہتر ورژن بننے میں آپ کی مدد کرنے کے لیے حاضر ہیں۔" اس بینر کے بارے میں یہی ہے۔ ہمارا وعدہ یہی ہے۔
ہمارے پاس آپ کے لیے ایک تجویز ہے، نیلے، وہ یہ ہے کہ اب آپ ان تمام لوگوں کے معاونین میں سے ایک بن سکتے ہیں۔ ان میں سے بہت سے لوگوں کو اندازہ نہیں ہے کہ وہ آپ کی مدد کا استعمال کر سکتے ہیں، لیکن آپ ان کے ساتھ وہ تعلق بنا سکتے ہیں جیسا کہ گرامرلی کرتا ہے۔ لوگ ہر وقت گرامر کی شکل دیتے ہیں: "میرے ہائی اسکول کے انگلش ٹیچر جہاں بھی کام کرتے ہیں میرے ساتھ بیٹھتے ہیں، جو مجھے بہتر بناتا ہے۔ یہ میرے اعتماد اور فیصلے کو چمکاتا ہے۔"
میں ان لوگوں کے لیے آپ کا ایجنٹ چاہوں گا جن کے لیے آپ اہمیت رکھتے ہیں۔ آپ کو ایک ایسا ایجنٹ بنانے کے قابل ہونا چاہئے جو ان کے بالکل ساتھ بیٹھا ہو اور آپ حقیقت میں ان کے ایڈیٹر کی طرح محسوس کر سکیں۔ اب، آپ کو اسے ایک اچھا تجربہ بنانے کے لیے کچھ کام کرنا ہوگا۔ آپ کو یہ معلوم کرنا پڑے گا کہ اپنے ایڈیٹنگ کے انداز کو اس انداز میں کیسے دستاویز کرنا ہے جس سے حقیقت میں ایک اچھا نتیجہ نکلے، جیسا کہ آپ نے پہلے حوالہ دیا تھا۔ But if you can do that, you should be able to build that relationship. آپ کو اس کی تعمیر کرنے کے قابل ہونا چاہئے۔جس طرح سے آپ چاہتے ہیں، آپ کو اسے کنٹرول کرنا چاہیے، اور آپ کو اس پر پیسہ کمانے کے قابل ہونا چاہیے۔
ٹھہرو، ٹھہرو۔ آپ سمجھتے ہیں کہ آپ کہہ رہے ہیں کہ مجھے یہ کرنا ہے کیونکہ میں نے اپنے کیریئر میں آج تک جتنے بھی کام کیے ہیں وہ AI کمپنیوں نے معاوضے کے بغیر لیے ہیں۔
میں نے یہ بیان نہیں دیا۔
کیا؟ آپ کہہ رہے ہیں کہ مجھے ایک ماہر کے طور پر کچھ نیا بزنس ماڈل ایجاد کرنے کی ضرورت ہے اور اپنے آپ کے ایک ایجنٹ کو آپ کے ٹول پر اپ لوڈ کرنے کی ضرورت ہے اور پھر اس سے 70/30 ریونیو کی تقسیم حاصل کرنے کے لیے اس کی تشہیر کرنی ہے تاہم بہت سے لوگ گرامرلی استعمال کرتے ہیں، کیونکہ میرے کام کا اصل حصہ صفر کی قدر تک کم ہو گیا ہے۔ یہ ایک بہت مشکل فروخت ہے.
میں یہاں آپ کو یہ بتانے کے لیے نہیں ہوں کہ تخلیق کار معیشت میں کیا تبدیلی آئی ہے اس کے بارے میں ہر سوال کا جواب کیسے دیا جائے۔ اس کو دیکھنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ تخلیق کار ہونے کا راستہ مشکل تر ہو گیا ہے۔ میں فرض کرتا ہوں کہ یہ پوڈ کاسٹ یوٹیوب اور اسپاٹائف وغیرہ پر ختم ہونے والا ہے۔ تخلیق کار بننے کے راستے ہیں جو آسان ہو جاتے ہیں۔ ایسے لوگ تھے کہ جب یوٹیوب سامنے آیا تو ہمیں وہی باتیں بتائی گئیں اور انہوں نے کہا، "ہم نہیں سمجھتے۔ ہمارا بزنس ماڈل وہاں خراب ہے، ہم یوٹیوب پر کیوں کام کریں؟"
جنہوں نے اسے اس طرح دیکھا اور اسے متبادل کے طور پر دیکھا وہ مستقبل کی طرف آگے نہیں بڑھ رہے ہیں۔ ظاہر ہے آپ نے کیا۔ آپ ان تمام پلیٹ فارمز پر ایک شو چلاتے ہیں اور آپ نے اسے کاروبار میں تبدیل کرنے کا ایک طریقہ تلاش کیا۔ آپ نے اس موقع کو دیکھا اور آپ نے اس کو بڑھا دیا جو آپ کر سکتے تھے۔
اگر ہم AI کو اس نقطہ نظر سے دیکھتے ہیں اور کہتے ہیں، "AI یہاں ہے اور یہ ان لوگوں کی تعداد کو کم کر رہا ہے جنہیں میرے موجودہ تجربات کی طرف ٹریفک کی ضرورت ہے،" اسے دیکھنے کا یہ ایک طریقہ ہے۔ کچھ تخلیق کار ہوں گے جو اسے اس طرح دیکھتے ہیں۔ میں امید کروں گا کہ ہم اسے دوسرے طریقے سے دیکھیں گے اور کہیں گے، "ان میں سے کچھ پلیٹ فارمز آپ کو حصہ لینے کا ایک طریقہ فراہم کرنے جا رہے ہیں، آپ کو اپنی مہارت لینے اور لوگوں کے سامنے اس طریقے سے پیش کرنے جا رہے ہیں جو حقیقت میں ان کی مدد کرتا ہے اس سے مختلف طریقے سے جو آپ ماضی میں جڑ سکتے تھے۔"
یہ ایک روشن مستقبل ہے۔ میں واقعی یہ کہنے کی کوشش نہیں کر رہا ہوں کہ آپ کو کرنا ہے یا آپ کو نہیں کرنا ہے۔ یہ توسیع کا موقع ہے۔ میں واقعی میں اس بات کا دفاع کرنے کے لیے نہیں ہوں کہ کوئی دوسری کمپنی مواد کے ساتھ کیا کر رہی ہے۔ وہاں جو ہو رہا ہے وہ وہاں ہو رہا ہے۔ میں صرف یہ کہہ رہا ہوں کہ تخلیق کار اس دباؤ کو محسوس کرتے ہیں۔ ہم اسے پہچانتے ہیں۔ ایک موقع ہے۔ میرے پاس ایک تخلیق کار نے مجھے بتایا کہ گوگل سے صرف پچھلے سال میں ان کا ٹریفک 50 فیصد کم ہے۔ ان کا کہنا تھا کہ اے آئی اوور ویوز وغیرہ کے ساتھ ٹریفک 50 فیصد کم ہے۔ وہ کتابیں بیچتے ہیں۔
ان پر میرا ردعمل تھا، "یہ واقعی بیکار ہے۔ میں سمجھتا ہوں کہ یہ واقعی بیکار کیوں ہے۔" میں ان سے یہ بھی کہوں گا، "اگر آپ ایک کتاب کے مصنف ہیں، تو گوگل پر آپ کا نام تلاش کرنے کے لیے لوگوں کا انتظار کرنا آپ کی مہارت کو منیٹائز کرنے کا کم سے کم اچھا طریقہ ہے۔ تو اب آئیے اس بارے میں بات کرتے ہیں کہ آپ جو کچھ اچھا کرتے ہیں اسے ہم کس طرح لے سکتے ہیں اور اسے لوگوں کے سامنے اس طرح پیش کر سکتے ہیں جس سے ایک مختلف انداز میں قدر پیدا ہو۔"
ہو سکتا ہے کہ ہم اسے ایک طرح سے کر سکیں اور لوگوں کے سامنے اس طرح حاصل کر سکیں جس سے قدرے مختلف طریقے سے پیدا ہو۔ اور ہو سکتا ہے کہ ہم اسے اس طریقے سے کر سکیں جو آپ کے لیے بہت زیادہ اضافی کام نہ ہو اور آپ کو ایک نئی قسم کا موقع فراہم کرے۔ میرے خیال میں ہمارے جیسے پلیٹ فارم ان لوگوں کو یہ موقع فراہم کرنے جا رہے ہیں جو اسے لینے کا انتخاب کرتے ہیں۔ ہر کوئی نہیں کرے گا۔
کیا میں ایک سافٹ ویئر کمپنی کے سی ای او کے طور پر آپ تک اس کی توسیع کر سکتا ہوں؟
ضرور
یہ وہی دلیل ہے جو میں فرنٹیئر ماڈلز، اور AI کمپنیوں اور ہر زمرے میں ان کی مسلسل توسیع کے بارے میں سنتا ہوں۔ اور پھر جسے آپ SaaSpocalypse کہہ سکتے ہیں۔ میں ان ٹوکنز پر آپ کا مارجن کیوں ادا کروں گا جو آپ ان سے خرید رہے ہیں جب میں صرف ان کے ٹوکن براہ راست خرید سکتا ہوں اور صرف Claude سے بات کر سکتا ہوں؟ میں کیوں نہ صرف کسی ایسی چیز کو وائب کروں جو گرامر کی طرح نظر آئے اور اسے ادا کرنے کے بجائے چلائیں… کیا، آپ سالانہ $160 کی طرح ہیں؟ یہ وہ چیز ہے جو سافٹ ویئر انڈسٹری کی بڑی تحریر کے لئے آرہی ہے۔ کیا آپ بھی وہی دباؤ محسوس کرتے ہیں؟
SaaSpocalypse کہنا آسان لفظ نہیں ہے۔ یہ تھوڑا سا بڑھا ہوا ہے۔ میں آپ کو اس کے بارے میں اپنا نقطہ نظر پیش کروں گا۔ بہت سارے سافٹ ویئر ہیں۔ سافٹ ویئر بنانے کی صلاحیت یقینی طور پر بہت زیادہ، بہت آسان ہو رہی ہے۔ میرے خیال میں لوگ سافٹ ویئر استعمال کرنے کا انتخاب کرنے کی وجوہات اکثر یہ ہیں کہ یہ کام خاص طور پر اچھی طرح سے کرتا ہے اور اکثر اس کے ساتھ نیٹ ورک کا اثر وابستہ ہوتا ہے۔
میں آپ کو ایک مثال دوں گا اور میں صرف کسٹمر ریلیشن شپ مینجمنٹ (CRM) پر توجہ دوں گا۔ لوگ SaaSpocalypse کو دیکھتے ہیں، وہ جاتے ہیں اور کوشش کرتے ہیں۔سیلز فورس کا فیصلہ کرنے کے لیے اور کہنے کے لیے، "کوئی سیلز فورس کے لیے ادائیگی کیوں کرے گا؟ میں صرف اس کے اپنے ورژن کو وائب کر سکتا ہوں۔" ٹھیک ہے، پہلے وہ کہتے ہیں، "کسی کے پاس CRM کیوں ہوگا؟" اور پھر اگر انہیں CRM کی ضرورت ہے، تو وہ Salesforce کے لیے ادائیگی کیوں کریں گے؟
میں دونوں سوالوں کا جواب دوں گا۔ CRM کے لیے ادائیگی کیوں کریں؟ جب آپ کے پاس انسانوں کے گروپ مل کر کام کرتے ہیں، تو آپ کو ان کے ساتھ مل کر کام کرنے کے لیے سافٹ ویئر کی ضرورت ہوتی ہے۔ اگر میرے پاس ایک سیلز پرسن ہے، تو میں اپنی تمام سیلز اپنے سر میں رکھ سکتا ہوں۔ اگر میرے پاس 10 سیلز لوگ ہیں، تو شاید میں اسے اسپریڈشیٹ کے ساتھ کر سکتا ہوں۔ جب میرے پاس 100 ہوتے ہیں، تو مجھے انہیں ایک ساتھ رکھنے کے لیے سافٹ ویئر کی ضرورت ہوتی ہے۔ وہ سافٹ ویئر آج CRM سافٹ ویئر کہلاتا ہے۔ جب میرے پاس 1,000 ایجنٹس میری طرف سے فروخت کر رہے ہیں، تو مجھے ان کے لیے ایک دوسرے کے ساتھ ہم آہنگی کے لیے ایک طریقہ کی ضرورت ہوگی۔ یہ مختلف ہو سکتا ہے، لیکن مجھے لگتا ہے کہ یہ اہم ہو جائے گا. یہ Salesforce جیسی مصنوعات کیوں بننے جا رہی ہے؟ مجھے نہیں معلوم کہ یہ سیلز فورس ہوگی، لیکن نیٹ ورک کے اثرات کی طاقت بہت زیادہ ہونے والی ہے۔
آپ یہ کہنے جا رہے ہیں، "یہ وہ پروڈکٹس ہیں جن کے لیے میں وہ پروڈکٹ لینے جا رہا ہوں جو مختلف طریقوں سے ماحولیاتی نظام میں پلگ ان ہے۔" لوگ گرامرلی کیوں دوبارہ تعمیر کریں گے؟ مجھے یقین ہے کہ وہ کوشش کریں گے۔ میری امید اس وقت تک ہے، ہم تمام بہترین ایجنٹس کے لیے پلیٹ فارم ہیں جو آپ کے کام کی جگہ پر کام کرتے ہیں اور آپ کو ان سب کی نقل تیار کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ مجھے یقین ہے کہ ایسے لوگ ہوں گے جو کریں گے، لیکن مجھے لگتا ہے کہ زیادہ تر لوگ ایسا نہیں کریں گے۔ سافٹ ویئر انڈسٹری کے آگے بڑھنے کے لیے یہ ایک اہم شرط ہے۔ سافٹ ویئر کی ضرورت صرف بڑھنے والی ہے۔ نیٹ ورک اثرات کی اہمیت صرف بڑھے گی۔
آپ یہ نہیں سوچتے کہ OpenAI، یا Anthropic، یا Google کہے گا، "ٹھیک ہے، گرامرلی کافی مفید ہے۔ ہم ایک ایسا ٹول بنا سکتے ہیں جو بالکل اس جیسا نظر آئے اور اسے بھیج کر ان کی مصنوعات کو ختم کر دیں۔ وہ ویسے بھی ہمارے ٹوکن خرید رہے ہیں۔ ہم انہیں آسانی سے مار سکتے ہیں۔"
اس آلے کو بنانے کی صلاحیت ایک طویل عرصے سے موجود ہے۔ تو اگر یہ سچ ہوتا تو ہمارا کاروبار نہیں بڑھتا۔ ہمارے پاس ہر روز 40 ملین لوگ اسے استعمال نہیں کریں گے۔ خیال آسان سے آسان ہوتا جا رہا ہے۔ ہاں، ہم خاموش نہیں رہ سکتے۔ اگر ہم خاموش رہتے ہیں اور اختراع کرنا جاری نہیں رکھتے ہیں، اگر ہم اس نیٹ ورک کا اثر نہیں بناتے ہیں، اگر ہم لوگوں کے لیے قدر میں اضافہ نہیں کرتے ہیں، تو ہم پکڑے جائیں گے۔ یہ ہمیشہ سچ ہے۔
میں صرف ایک بڑی بات پر ختم کرنا چاہتا ہوں۔ ایک بار پھر، آپ ان پلیٹ فارمز کو چلاتے تھے۔ آپ Spotify پر بورڈ پر ہیں۔ میں جانتا ہوں کہ آپ یہاں کی معیشت کے بارے میں سوچتے ہیں اور کام کیسے پیدا ہوتا ہے اور کس کو اتنی ہی گہرائی سے تنخواہ ملتی ہے۔ میں ابھی میڈیا کے منظر نامے کی شکل کو دیکھ رہا ہوں، معلوماتی لینڈ سکیپ جسے آپ انٹرنیٹ کہہ سکتے ہیں۔ اور میں کہتا ہوں، "لڑکے، سب کچھ آہستہ آہستہ QVC میں بدل رہا ہے۔" اس چیز کو بنانے سے ہر ایک دن کی قدر کم ہوتی جا رہی ہے۔ چیزیں بنانے والا شخص ہونا مشکل سے مشکل تر ہوتا جا رہا ہے۔ یہ وہ چیز ہے جسے آپ نے پچھلے ایک گھنٹے میں کئی بار دہرایا ہے۔
اس سب کے اختتام پر، تخلیق کاروں کو کچھ بیچنے کے لیے محور ہونا پڑتا ہے۔ پال بھائیوں نے آپ کو بوتل کا پانی بیچنا ہے۔ مسٹر بیسٹ آپ کو انرجی بارز بیچنے ہیں۔ ہم نے کام کی اتنی قدر میں کمی کی ہے کہ دنیا کی کسی بھی دوسری صنعت کے برعکس، انٹرنیٹ کی صنعتیں، معلومات کا ماحولیاتی نظام بٹس سے ایٹم تک محور ہے۔ کاروبار کی تاریخ میں یہ بہت کم ہے۔
زیادہ تر کاروبار ایٹم سے بٹس تک محور ہوتے ہیں۔ بٹس کا مارجن تاریخی طور پر یوٹیوب کے علاوہ ایٹم کے مارجن سے بہت بہتر ہے، سوائے ہر بڑے فنکار کو ہمیشہ کے لیے ٹور پر رہنا پڑتا ہے کیونکہ خود میوزک بیچنے سے حاصل ہونے والی رقم بہت کم ہے۔ AI اسے بڑے پیمانے پر لا رہا ہے۔ آپ دباؤ محسوس کر سکتے ہیں۔ یہ ساری گفتگو اسی دباؤ کے بارے میں ہوئی ہے۔
ہوسکتا ہے کہ قانونی نظریے بالکل ٹھیک نہ ہوں اور ہوسکتا ہے کہ میں بہت زیادہ عمومیات بنا رہا ہوں اور میں وہ تنقیدیں سن رہا ہوں جن سے آپ نے مجھ پر اعتراض کیا ہے، لیکن میں یہی محسوس کرتا ہوں۔ یہ سبھی پلیٹ فارمز، آخر میں، کسی ایسے شخص کے بارے میں بن رہے ہیں جو آپ کو کچھ اور بیچنے کی کوشش کر رہا ہے۔ AI صرف اس کو تیز کر رہا ہے۔ میں صرف سوچ رہا ہوں کہ آپ کے خیال میں اختتامی نقطہ کہاں ہے۔
یہ ایک دلچسپ کردار نگاری ہے۔ وہاں ایک سے زیادہ کاروباری ماڈل موجود ہیں. جسے آپ نے ایٹموں کے بٹس کے طور پر بیان کیا ہے، میرے خیال میں اسے دیکھنے کا ایک طریقہ ہے۔ مجھے یقین ہے کہ کچھ تخلیق کاروں کو لگتا ہے کہ YouTube سے اشتہارات کی آمدنی کافی نہیں ہے۔ یہ ہے کیونکہ ایک موقع ہے، ٹھیک ہے؟ آپ موقع کیوں نہیں لیتے؟ میرے خیال میں "ہونا" ایک طریقہ ہے۔اس کی وضاحت کریں "گیٹ ٹو" اسے بیان کرنے کا ایک مختلف طریقہ ہے۔ دوسری چیز جو میں کہوں گا وہ یہ ہے کہ میں واقعتا یہ نہیں سمجھتا کہ بٹس بمقابلہ ایٹم کہنا بالکل درست ہے۔ یہ خریداریوں کے مقابلے سبسکرپشنز کے مقابلے میں بہت زیادہ اشتہارات ہے۔ اور مجھے نہیں لگتا کہ اس پر پھیلاؤ واقعی بٹ اور ایٹم کے ٹکڑے کے بارے میں ہے۔ یہ کنکشن کے ٹکڑے کے بارے میں ہے۔
پلیٹ فارمز کا ایک سیٹ ہے جو آنکھوں کے بالوں سے بنا ہوا ہے۔ میں نے یوٹیوب پر جو کچھ بنایا وہ بنیادی طور پر آنکھوں کے بالوں سے بنایا گیا تھا۔ پوری تاریخ میں، اشتہاری اخراجات کی رقم ہمیشہ جی ڈی پی کا کچھ فیصد رہی ہے۔ یہ ہمیشہ کے لیے جی ڈی پی کے 2% اور 4% کے درمیان احاطہ کرتا ہے۔ یہ ان تمام چشموں میں تقسیم ہو جاتا ہے اور یہ ایک کاروباری ماڈل ہے۔ ہاں، اس کے لیے لڑنے والے تخلیق کاروں کی تعداد پچھلی دو دہائیوں میں ہر پلیٹ فارم پر ڈرامائی طور پر بکھر گئی ہے۔ اس سے جو آ سکتا ہے وہ چھوٹا ہے۔ مصنوعات فروخت کرنے کی صلاحیت بھی ہے۔ مصنوعات فروخت کرنے کی صلاحیت وقت کی طرح پرانی ہے، اور اس کے وسط میں کنکشن بنانے کی صلاحیت ہے۔ وہ مصنوعات سبسکرپشنز کے ساتھ بہت زیادہ کام کرتی ہیں۔
یہ دلچسپ ہوتا ہے جب ہم اپنے پسندیدہ تخلیق کاروں میں سے کچھ کے بارے میں سوچتے ہیں، ان میں سے بہت سے 1,000 مداحوں کے نظریے کو سبسکرائب کرتے ہیں: کہ اگر آپ 1,000 لوگوں کو سال میں 100 روپے ادا کرنے کے لیے حاصل کر سکتے ہیں، تو آپ کا اچانک $100,000 کا کاروبار ہو جاتا ہے۔ لوگوں کی ایک پوری جماعت ہے جنہوں نے فیصلہ کیا ہے، "میں یا تو ایسی جگہ جا سکتا ہوں جہاں ہر بار جب کوئی پلک جھپکائے اور مجھے دیکھے تو مجھے تھوڑا سا پیسہ مل جاتا ہے۔ یا میں انہیں اپنا ہیمبرگر یا اپنی پانی کی بوتل خریدنے کے لیے فنل سے نیچے لے جا سکتا ہوں۔ یا بیچ میں، میں کسی ایسے شخص کے ساتھ اتنا گہرا تعلق قائم کر سکتا ہوں کہ وہ مجھے کافی رقم ادا کرنے پر راضی ہوں اور اگر مجھے کافی رقم کی ضرورت ہو تو میں اسے ادا کر سکتا ہوں۔ ایسا کرو، پھر میں اس سے ایک حقیقی کاروبار بنا سکتا ہوں۔"
کچھ لاجواب تخلیق کار ہیں جنہوں نے اس کا بہت اچھا کام کیا ہے۔ ان میں سے بہت سے مجھے یقین ہے کہ آپ جانتے ہیں۔ میں کیا کرنا چاہتا ہوں اور جو ہم سپر ہیومن اور ہمارے ایجنٹ پلیٹ فارم کے ساتھ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں وہ لوگوں کو اس سطح کے کنکشن بنانے کے قابل بناتا ہے۔ ان میں سے بہت سے نیوز لیٹر کر رہے ہیں۔ یہ کہنا بہت معنی خیز ہے، "مجھے ایک نیوز لیٹر ملا ہے۔ یہ ایک سال میں 100 روپے ہے۔ یہ ہے کہ آپ اسے کیسے کر سکتے ہیں۔ 1,000 لوگ مجھے 100 گرانڈ تک پہنچاتے ہیں۔ 10,000 لوگ مجھے ایک سال میں ایک ملین روپے حاصل کرتے ہیں۔" یہ ایک معنی خیز کنکشن کی طرح محسوس ہوتا ہے۔
ہمارے معاملے میں، میں کہہ رہا ہوں کہ AI ہمیں آپ کے ان باکس میں ظاہر ہونے سے زیادہ کرنے کی اجازت دے گا۔ یہ آپ کو ایک سرخ قلم اور نیلے رنگ کے قلم کے ساتھ اس شخص کے ساتھ ظاہر کرنے کی اجازت دے گا اور کہے گا، "میں آپ کی اس کام میں مدد کر سکتا ہوں جو آپ کر رہے ہیں، کم از کم اس کا وہ حصہ جس پر ہم کام کر رہے ہیں۔" اور میں جوا کھیلنے کے لیے تیار ہوں، کیا آپ 1,000 لوگوں سے یہ کہنے کے لیے جا سکتے ہیں کہ "یہ میرے لیے 100 روپے سالانہ ہے"؟ مجھے لگتا ہے کہ آپ کر سکیں گے۔
رکو، میں آپ سے یہ پوچھنے جا رہا ہوں جتنا میں کر سکتا ہوں۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ یہ فیچر اچھا ہو گا؟
یہ اتنا ہی اچھا ہوگا جتنا تخلیق کار اس میں ڈالتا ہے۔ کیا تمام خبرنامے اچھے ہیں؟ نہیں، زیادہ تر خبرنامے بیکار ہوتے ہیں۔ اس بات کی کوئی گارنٹی نہیں ہے کہ نیوز لیٹر پلیٹ فارم انہیں اچھا بنا سکتا ہے۔ کیا ہر یوٹیوب ویڈیو اچھی ہے؟ نہیں، زیادہ تر وہ کافی خوفناک ہیں۔ لیکن کیا یہ اجازت دیتا ہے-
میں نہیں جانتا کہ آپ کے پلیٹ فارم کے اندر ایجنٹ بنانے کے لیے آپ کا ٹول کیسا لگتا ہے، لیکن میں نے ایسا LLM نہیں دیکھا جو میری تحریر کو نقل کر سکے، میری ایڈیٹنگ کو چھوڑ دیں۔ اور آپ خود ماڈلز کی صلاحیتوں پر منحصر ہیں۔ تو میں آپ سے ایک عام طریقہ سے پوچھ رہا ہوں، لیکن آپ جانتے ہیں کہ آپ کا ٹول کیسے بنایا گیا ہے، کیا آپ واقعی کوئی ایسا ٹول بنا سکتے ہیں جو یہ اچھی طرح سے کر سکے؟
مجھے ایسا لگتا ہے۔ میں یہ کہوں گا کہ ہم نے گرامرلی کے ساتھ بہت اچھا کام کیا، کہ ہم نے ایک گرامر ٹیچر کو اچھی طرح سے نقل کیا۔ کیا ہم چیزوں کے وسیع میدان عمل کے ساتھ ایسا کر سکتے ہیں؟ میں ایسا مانتا ہوں۔ ہمارے پلیٹ فارم پر کام کرنے والے کچھ ایجنٹوں کے پاس اس کے کچھ اچھے ثبوت پہلے ہی موجود ہیں۔ کیا ہم آپ کے لیے ایک اچھا بنا سکتے ہیں یا آپ اپنے لیے اچھا بنا سکتے ہیں؟ مجھے نہیں معلوم میں آپ کے ساتھ اس پر کام کرنا پسند کروں گا۔
وہ ٹول کیسا لگتا ہے؟ "ایک اچھا ٹول بنانا جو مجھے ترمیم کرنے دیتا ہے" کیسا لگتا ہے؟
یہ وہی ہے جو آپ نے پہلے کہا تھا، آپ کو پسند کا نقطہ نظر لکھنا ہوگا، آپ کی ترمیم کیسی ہے؟
نہیں، میرا مطلب ہے، لفظی طور پر اس انٹرفیس کی وضاحت کریں جو آپ کا ٹول مجھے ایسا کرنے کے لیے فراہم کرتا ہے۔
اوہ، انٹرفیس کا بڑا حصہ ایک پرامپٹ باکس ہے جسے ہم محرک کہتے ہیں۔ آپ کہنے جا رہے ہیں، "یہ میرا ہے۔ہدایت." اس کے بارے میں سوچیں کہ آپ اپنا دستی شائع کرنے جا رہے ہیں اور یہ آپ کا محرک ہے۔ یہاں چیزوں کا ایک مجموعہ ہے جو کہتا ہے، جب آپ اسے دیکھتے ہیں، تو یہ کریں۔ اور یہ میرا دستی ہے، یہاں میں چیزوں کے بارے میں سوچتا ہوں۔ اور جب تم یہ دیکھو تو یہ کرو۔ آپ نے ایک سرخی پر تاثرات کی مثال دی۔ آپ نے سرخی پر دیے گئے تاثرات کو پسند نہیں کیا۔ یہ معقول ہے۔ مجھے حیرت ہے کہ کیا آپ لکھ سکتے ہیں کہ آپ سرخی پر کیا رائے دیں گے؟
مجھے اس کے بارے میں سوچنے کا ایک مختلف طریقہ تجویز کرنے دیں۔ ایک لمحے کے لیے دکھاوا کریں کہ آپ کسی اور کو تربیت دینے کی کوشش کر رہے ہیں۔ آپ کہہ رہے ہیں، "ارے، میں ایک ملازم کی خدمات حاصل کرنے جا رہا ہوں اور میں خود کو سکیل کرنے جا رہا ہوں اور میں انہیں اپنے جیسا بننا سکھانے جا رہا ہوں۔" آپ انہیں کیسے سکھائیں گے؟ آپ شاید ان کے ساتھ بیٹھیں گے اور آپ کچھ چیزیں لکھیں گے۔ اور پھر دوسری چیز جو آپ کریں گے وہ یہ ہے کہ آپ انہیں یہ کرتے ہوئے دیکھیں گے اور پھر آپ انہیں درست کریں گے۔
دوسرا ٹکڑا جو ہمیں کرنا ہے وہ یہ ہے کہ ہمیں یہ کہنا ہے، آپ کو رائے حاصل کرنے کی ضرورت ہے اور آپ کو اس کے ذریعے آنے اور کہنے کے قابل ہونے کی ضرورت ہے، "یہ ایک گھٹیا تجویز تھی۔ دوبارہ ایسا مت کرنا۔" اور اس طرح اس انٹرفیس کو ایسا ہی محسوس کرنا ہے۔ آپ ہدایات کا ایک سیٹ دیتے ہیں، آپ محرکات کا ایک سیٹ دیتے ہیں، اور پھر آپ کو رائے ملتی ہے۔ اور آپ کہتے ہیں، "یہ کام ہوا، یہ کام نہیں ہوا۔" آپ واپس آنے جا رہے ہیں اور آپ اسے دیکھنے جا رہے ہیں اور کہیں گے، "ہاں، اس نے واضح طور پر کام نہیں کیا۔" ہو سکتا ہے کہ یہ صارف کے لیے کام نہ کرے، انہوں نے آپ کی تجاویز کو نظر انداز کر دیا۔ ہو سکتا ہے کہ اس نے کام نہیں کیا جو آپ کے خیال میں اچھا کام تھا۔ آپ نے آؤٹ پٹ کو دیکھا اور کہا کہ یہ خاص طور پر اچھا کام نہیں تھا اور آپ اسے تربیت دینے جا رہے ہیں۔
ہر شخص کے لیے، ہر ایک پروڈکٹ کے لیے، ایک کسٹم ایجنٹ کو تربیت دینے کے قابل ہونے کا خیال واقعی دلچسپ اور زبردست ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ یہ سب کے لیے کرنا آسان ہوگا، لیکن جو لوگ اسے اچھی طرح سے انجام دیتے ہیں وہ آج کے ممتاز YouTube تخلیق کاروں کی طرح ہوں گے۔ آپ لوگوں کے ایک وسیع مجموعے کے ساتھ اس طرح سے بہت گہرا تعلق قائم کرنے جا رہے ہیں کہ آپ اشتہاری ڈالر یا پانی کی بوتلیں بیچ کر کبھی قبضہ نہیں کریں گے۔
کیا آپ کے پاس ان میں سے کسی ایک کی مثال ہے جو آپ کے خیال میں آج اچھی طرح سے کام کرتی ہے؟
میرے خیال میں گرامرلی سب سے واضح ہے۔ بہت سے دوسرے واقعی اچھے ہیں-
گرامر گرامر کی طرح ہے، ٹھیک ہے؟ یہ اصولوں پر مبنی ہے اور ایک بہت ہی مخصوص ہے۔ گرامر کے اصول ہوتے ہیں، اس کی منطق ہوتی ہے۔ یہ مارجن پر اسکویشی ہے، لیکن اچھی گرامر ہے اور خراب گرامر ہے اور آپ ان دونوں کا واضح طور پر پتہ لگا سکتے ہیں۔
یہ اصل میں دلچسپ ہے. گرامرلی ماڈلز کا ایک ڈھیر ہے۔ بنیادی سطح کا ماڈل دراصل ہجے ہے۔ ہجے بہت بنیادی تعریفی چیز ہے۔ گرامر کے بہت اچھے اصول ہیں۔ ہجے کے واقعی واضح اصول ہیں۔ گرامر کے بہت اچھے اصول ہیں۔
لیکن اصل میں وجہ یہ ہے کہ لوگ گرامرلی کو کیوں استعمال کرتے ہیں ہم اس سے آگے بڑھتے ہیں۔ لہٰذا ہم لہجے پر مشورہ کرتے ہیں، انداز پر مشورہ دیتے ہیں۔ ہم کرتے ہیں، "ارے، یہ آپ کو سخت آواز دے رہا ہے۔" یہ وہ تمام چیزیں ہیں جب آپ گرامر کے لیے ادائیگی کرتے ہیں۔ یہی وہ تجاویز ہیں جو انہیں ہم سے ملتی ہیں اور لگتا ہے کہ وہ انہیں پسند کرتے ہیں — 40 ملین لوگ اسے روزانہ استعمال کرتے ہیں۔ شراکت داروں کا ایک وسیع مجموعہ ہے جو پلیٹ فارم پر چھلانگ لگا چکے ہیں اور ایجنٹ بھی بنائے ہیں۔ ان میں سے بہت سے اوزار کے قریب ہیں۔
تو ایک نے کچھ ہفتے پہلے گاما سے لانچ کیا جو آپ کو واقعی ایک اچھا سلائیڈ ڈیک بنانے میں مدد کرتا ہے۔ انہوں نے "آپ نے کیا لکھا؟" لینے کے لیے بہت کام کیا۔ "میں سلائیڈ ڈیک میں کیسے بدل سکتا ہوں؟" ہم نے دیکھا ہے کہ ان میں سے بہت ساری کمپنیوں کے اندر بنتی ہیں۔ میں نے سیلز کی جو مثال دی ہے، جو کہ بہت عام ہے، یہ ہے، "ارے، اگر میں سیلز کا سربراہ ہوں، تو میرے پاس سیلز کا طریقہ کار ہے۔ آپ کو ہمیشہ یہ تین سوالات پوچھنے چاہئیں۔ آپ کو ہمیشہ ہماری مصنوعات کو ان طریقوں سے تیار کرنا چاہئے۔ وہ ان کو لکھتے ہیں، وہ اسے ایجنٹ بنا دیتے ہیں اور کہتے ہیں، "یقینی بنائیں کہ یہ کام لوگوں کے سامنے ہے۔" اور مجھے لگتا ہے کہ ان میں سے کچھ بہت اچھا کر رہے ہیں۔
وہ انٹرپرائز استعمال ہیں اور میں دراصل سیلز کے استعمال کے معاملے کو بہت سمجھتا ہوں۔ آپ کو سیلز والوں کی ضرورت ہے کہ وہ ہر وقت ایک ہی بات کہیں۔ میں سمجھتا ہوں کہ وہ ہر وقت ایسا نہیں کرتے۔ ہمارے پاس سیلز لوگ ہیں۔
دراصل، کیا کوئی تخلیقی کام کر سکتا ہے؟
میں پوچھ رہا ہوں کیونکہ مجھے نہیں لگتا کہ ذائقہ قواعد پر مبنی ہے۔ ہمارے پروڈیوسرز یہاں پس منظر میں صرف ایک کھڈے میں ہیں، کیونکہ ہر ہفتے ان کے کام کا حصہ میری طرح لکھنے کی کوشش کرنا ہے۔ انہیں بہت کچھ ملتا ہے۔اس پر براہ راست میری طرف سے رائے۔ میں لفظی طور پر دستاویزات میں ترمیم کر رہا ہوں تاکہ میں تعارف اور آؤٹروس پڑھ سکوں اور میں سوالات کو تبدیل کر رہا ہوں۔ اور یہ واقعی مشکل ہے یہاں تک کہ جب یہ صرف تین افراد ہیں جنہوں نے کام کرنے والے آؤٹ پٹ کو حاصل کرنے کی کوشش کرنے کے لئے برسوں مل کر کام کیا ہے۔ اور وہ واقعی اچھے ہیں۔
ہاں۔ یہ بالکل منصفانہ ہے. میرا اندازہ ماہرین کی وہ اقسام ہیں جو یہاں سب سے پہلے غالب ہوں گے وہ نہیں ہوں گے جو آپ بیان کر رہے ہیں۔ وہ جو کچھ تخلیقی، منفرد آواز، اسے بہتر بناتے ہیں، شاید وہ نہیں ہیں جو پہلے کام کریں گے۔ لیکن مجھے لگتا ہے کہ ماہرین اور تخلیق کاروں کا ایک مجموعہ ہے جو بہت اچھا کام کرے گا۔ شاید میں ان کو چنوں گا جو گرامر کے بالکل ساتھ ہیں۔
اساتذہ کا ایک سیٹ ہے جن کے لیے یہ واقعی اچھا کام کرنے والا ہے۔ وہ کہنے جا رہے ہیں، "ارے، اس بات کو یقینی بنانے کے علاوہ کہ آپ کی گرامر اچھی ہے، ایسا لگتا ہے کہ آپ تاریخ کے بارے میں کچھ لکھ رہے ہیں۔ میں شاید آپ کو تاریخ کو مزید واضح طور پر کور کرنے میں مدد کر سکتا ہوں۔" یہ گرامر حقائق کی طرح واضح نہیں ہے، لیکن یہ بہت قریب ہے۔ "اس عرصے میں یہی ہوا ہے۔ آپ کو اس کے مختلف عناصر کو جاننا چاہیے۔" اساتذہ اس کی بہترین مثال ہوں گے۔
LLMs کیا واقعی اچھے ہیں؟ وہ ہر ایک کے کہنے کی اوسط میں واقعی اچھے ہیں۔ تو کیا وہ آپ کی طرح واقعی کوئی منفرد کام کر سکتے ہیں؟ نہیں، شاید نہیں۔ کیا وہ آپ کی تجویز کا کچھ حصہ لے سکتے ہیں اور اسے اتنی کارآمد چیز میں تبدیل کر سکتے ہیں کہ آپ 1,000 لوگوں کو ماہانہ 100 روپے ادا کر سکیں؟ میں شرط لگاتا ہوں کہ آپ کچھ لے کر آسکتے ہیں کیونکہ بار زیادہ نہیں ہے۔
میں جانتا ہوں کہ ہم نے بات چیت کو تھوڑا سا پلٹ دیا ہے۔ اگر ہم آپ کے اور آپ کے کاروباری مواقع کے بارے میں بات کر رہے ہیں، تو آپ کو واقعی اپنے آپ کو اس طرح نقل کرنے کی ضرورت نہیں ہے جس طرح آپ ذاتی طور پر ہوں گے۔ آپ کو صرف اتنا فائدہ پیدا کرنے کی ضرورت ہے کہ 1,000 لوگ آپ کو ایک سال میں 100 روپے ادا کریں۔ یہ وہی ہے جو آپ کو کرنے کی ضرورت ہے۔ کیا آپ کے طریقہ کار کا کچھ حصہ ہے جو آپ کے خیال میں اتنا اچھا ہے کہ لوگ ایسا کریں گے؟ میں شرط لگاتا ہوں کہ وہاں ہے۔
مجھے اس کے بارے میں کافی سوچنا پڑے گا۔ آنے کے لئے، سوالات کے جوابات دینے کے لئے، سوالات کے جوابات دینے کے لئے کھیل بننے کے لئے آپ کا بہت بہت شکریہ۔ میں اس کی تعریف کرتا ہوں۔
ضرور
میرے پاس اور بھی بہت سے سوالات ہیں۔ مکمل دائرہ کار کو بڑھانے کے لیے ہمیں آپ کو جلد ہی واپس لانا ہو گا۔ گرامرلی کے لیے آگے کیا ہے؟ سامعین کو بتائیں کہ انہیں کیا دیکھنا چاہئے۔
ہم سپر ہیومن گو کی تعمیر میں بہت مصروف ہیں۔ ہمارے پاس اگلے دو مہینوں میں لانچوں کا ایک بڑا سیٹ آرہا ہے، لہذا اس پر نظر رکھیں۔
ٹھیک ہے ششیر، ڈیکوڈر پر ہونے کا بہت شکریہ۔
ٹھیک ہے شکریہ
اس ایپی سوڈ کے بارے میں سوالات یا تبصرے؟ ہمیں decoder@theverge.com پر ماریں۔ ہم واقعی ہر ای میل کو پڑھتے ہیں!
