Menga o'xshagan sun'iy intellekt kompaniyasining bosh direktoriga qarshi turish

In This Article

Bugun men Superhuman kompaniyasining bosh direktori Shishir Mehrotra bilan suhbatlashyapman - bu ilgari Grammarly nomi bilan mashhur bo'lgan kompaniya, hanuzgacha uning asosiy mahsulotidir. 

Shishir ilgari YouTube’da mahsulot direktori bo‘lgan va u Spotify direktorlar kengashida. U ajoyib yigit va biz bu intervyuni bir oy yoki undan ko'proq oldin rejalashtirgan edik, biz AI va uning dasturiy ta'minot, platformalar va ijodkorlikka nima qilishi haqida gaplashamiz deb o'ylagan edik.

Verge obunachilari, podkastlaringizni qayerdan olsangiz ham, reklamasiz Dekoder ga eksklyuziv kirish huquqiga ega boʻlishingizni unutmang. Bu yerga bor. Obunachi emasmisiz? Bu yerda roʻyxatdan oʻtishingiz mumkin.

Keyin ishlar haqiqatan ham o'zgarib ketdi. O'tgan yilning avgust oyida Grammarly "Expert Review" deb nomlangan xususiyatni yubordi, bu sizga sun'iy intellekt tomonidan klonlangan "mutaxassislar" dan yozish takliflarini olish imkonini berdi va The Verge va boshqa nashrlar jurnalistlari bu mutaxassislar bizni ham o'z ichiga olganligini aniqladilar. U meni o'z ichiga olgan.

Hech kim bizning ismlarimizni bu tarzda ishlatishga ruxsat so'ramagan va ko'plab jurnalistlar bundan g'azablanishgan - iqtidorli tadqiqotchi Julia Angvin juda xafa bo'lib, bu haqda jamoaviy sudga da'vo qilgan. Superhuman bunga javoban birinchi navbatda elektron pochtaga asoslangan rad etishni taklif qildi va keyin bu xususiyatni butunlay o'chirib tashladi. Shishir kechirim so'radi va siz uning kechirim so'rashini yana eshitasiz. 

Bularning barchasi davomida men Shishir hali ham Dekoderni ko'rsatadimi va yozadimi, deb o'ylardim, chunki qaror qabul qilish, AI va platformalar haqidagi savollarim to'satdan avvalgidan ancha qiyin bo'lib tuyuldi. O'zining hurmatiga ko'ra, u buni qildi va u buni amalga oshirdi. Bu suhbat ba'zida keskinlashdi va biz ekstraktiv AI odamlarga qanday ta'sir qilishiga rozi emasligimiz aniq. Ammo men bu haqda boshqa uzatmayman.

Yaxshi: Shishir Mehrotra, Superhuman bosh direktori. Qani boshladik.

Ushbu intervyu uzunlik va ravshanlik uchun biroz tahrirlangan. 

Shishir Mehrotra, siz Superhuman bosh direktorisiz. Dekoderga xush kelibsiz.

Menga ega bo'lganingiz uchun rahmat.

Bu yerda ekanligingizdan xursandman. Bu yerda ekanligingizdan biroz hayronman. O'ylaymanki, siz ba'zi savollar nima bo'lishini bilasiz, lekin buni qilganingizdan juda xursandman. Menda sun’iy intellekt, odamlarning sun’iy intellektga qanday munosabatda bo‘lishlari, so‘ngra mahsulotlaringizdan biri bo‘lgan Grammarly’da ishga tushirgan xususiyatingiz odamlarda sun’iy intellekt haqida juda ko‘p his-tuyg‘ularni uyg‘otdi. Shunday qilib, biz bunga kirishamiz.

Boshidan boshlaylik. Superhuman Grammarly va Coda kompaniyalariga ega. Siz bir qancha kompaniyalarga egasiz. Superhuman tuzilishini va barcha mahsulotlaringizni tezda tasvirlab bering.

Superhuman - bu sun'iy intellektning mahalliy mahsuldorlik to'plami. Biz AIni odamlar ishlagan joyga olib kelamiz. O'tgan yilning oxirida biz korporativ tashkilot nomini Grammarlydan Superhumanga o'zgartirdik. Biz buni qildik, chunki biz qilayotgan ishlar doirasi biroz kengaydi. Shunday qilib, hamma uchun sevimli yozuv yordamchisi bo'lgan Grammarly-dan tashqari, bizda Coda deb nomlangan hujjat maydoni va Mail deb nomlangan juda mashhur elektron pochta mijozi mavjud.

Biz Superhuman Go nomli yangi mahsulotni ishga tushirdik. Go - qayerda ishlamasligingizdan qat'iy nazar, sizga proaktiv va shaxsiy AI yordami tarmog'ini olib keladigan platformadir. Shunday qilib, Grammarly bilan tanish bo'lgan odamlar uchun siz Go haqida o'sha asosiy g'oyani qabul qilish va har kimga Grammarly kabi ishlaydigan agentlar yozishga ruxsat berish haqida o'ylashingiz mumkin. Savdo agentingiz, qo'llab-quvvatlash agentingiz va boshqalar siz ishlayotgan joyda siz bilan ishlashga yordam beradi.

Asosiy g'oya shundaki, AI vositalarining aksariyati xatti-harakatlarda katta o'zgarishlarni talab qiladi. Biz AIni siz ishlayotgan joyga olib kelamiz. Mahsulotlarimizda biz har kuni millionga yaqin turli xil ilovalar va agentlarni ko'ramiz. Biz sun'iy intellektni tajribangiz bilan muammosiz aralashtiramiz, shuning uchun siz AI haqida o'ylamasligingiz kerak.

Biz yillar davomida Grammarly bilan shug'ullanayotgan narsamiz. Va endi biz buni ochmoqdamiz, shunda har kim Superhuman Go yordamida unga asoslanadi.

Siz va men bir necha hafta oldin suhbatlashdik va biz gaplashgan narsalardan biri Grammarly, ko'pchilik uchun klaviatura sifatida ifodalanganligi edi. U sizning telefoningizda va hujjatlaringizda ko'rinadi. Siz Google Docs kabi narsalar bilan ishlashingizga ishonch hosil qilish uchun ko'p vaqt sarflaysiz. 

Ushbu mahsulotlarning barchasi AIni siz ta'riflagan tarzda birlashtirgan. O'ylaymanki, siz sun'iy intellektni qo'yish nuqtasi yoniga, kursoringiz yoniga qo'ydingiz. Siz uchun katta farq nima?

Birinchidan, menimcha, ularning juda kam qismi buni juda yaxshi bajarmoqda. Bir hovuch qiling. Lekin aytib o'tganimdek, biz kuniga millionlab noyob ilovalarni ko'ramiz.Grammarly haqida o'ylashning usuli - bu sizning yordamchingiz hamma joyda yashaydi. Siz veb-ilovada bo'lishingiz mumkin. Bu Gmail bo'lishi mumkin, bu Google Docs, Coda bo'lishi mumkin, bu Notion bo'lishi mumkin. 

Siz ish stoli ilovasida bo'lishingiz mumkin. Bu Apple Notes bo'lishi mumkin, bu Slack bo'lishi mumkin, bu siz foydalanayotgan har qanday ilova bo'lishi mumkin. Bu har bir mobil ilova bo'lishi mumkin. Biz ushbu ilovalarning har biri uchun nima qilayotganingizni kuzatish, sizga va ilovaga befarq bo'lmaydigan tarzda izoh qo'yish va sizning nomingizdan o'zgartirishlar kiritishning to'g'ri usulini aniqladik. Va buni hamma joyda qilish taklifdir.

Asbobdan asbobga o'tayotganingizda, har birida turli xil AI turlari mavjud. Ularning aksariyati aslida bunga ega emas. Aytganimdek, biz kuniga millionlab noyob sirtlarni ko'ramiz. Va shunday bo'lganlar birlashgan tajriba kabi his qilmaydi. Shuning uchun bizda har kuni 40 millionga yaqin faol foydalanuvchi bor va ular bizdan aynan shu maqsadda foydalanadilar.

Siz ishlayotgan barcha joylarni ko'rib chiqish va'da qilinganga o'xshaydi, sizning asbobingiz bu joylarda duch kelishi mumkin bo'lgan turli xil asboblardan ko'ra aqlliroq bo'ladi.

Ha, aqlliroq bo'lish, albatta, uning bir qismidir. Ko'p odamlar uchun bu shunchaki tanish tajriba bo'lib, u haqiqatan ham sizning yoningizda ishlaydigan virtual odamga o'xshaydi.

Xo'sh, bu tajribaning izchilligimi yoki yaxshiroq va foydaliroq natijalarmi?

Bu ikkalasi. Grammarly har doim mavjud bo'lishi juda muhim va juda yuqori sifatli grammatik natijalar beradi. Mahsulotni qismlarga bo'lganimizda, biz: "Biz Grammarly-ning platforma qatlamini olamiz va uni platformaga aylantiramiz" dedik. Biz buni Go deb ataymiz. Bu boshqa odamlarga yuqori sifatli tajribani taqdim etadigan agentlar va tajribalarni yaratishga ruxsat berish haqida, biz ular uchun hamma joyda foydalanishimiz mumkin.

Yaxshi. Asboblarni sotish nima deb o'ylayotganingizni tushunmoqchi edim. Menimcha, bu mening keyingi savollarim uchun juda muhim.

Men so'ramoqchi bo'lgan yana bir narsa - bu men hammaga beradigan savol, lekin menimcha, bu erda qoziqlar biroz yuqoriroq. Bu qarorlar haqida. Siz qanday qaror qabul qilasiz? Sizning ramkangiz nima?

Qanday qilib to'g'ri qaror qabul qilish haqida bizda juda ko'p turli xil fikrlar mavjud. Men uzoq vaqt oldin "Eigenquestions" deb nomlangan asar yozganman, u nafaqat to'g'ri echimni shakllantirish, balki to'g'ri savolni qanday shakllantirish haqida? Biz foydalanadigan marosimlar nuqtai nazaridan, eng kanonik bu biz Dory va Pulse deb nomlangan narsadir, bu qaror qabul qilish jarayonida guruhli fikrlashdan xalos bo'lish uchun fikr-mulohazalar va fikrlarni so'rashning bir usuli.

Agar siz Grammarly-da yoki Coda-da yoki undan oldin YouTube yoki Google-da ishlaganimda yoki shunga o'xshash jamoalardan so'rasangiz, bular eng ko'p tilga olinadi.

Bu qayerga ketayotganini ko'rishingiz mumkin. Keling, buni amalda qo'llaylik. Siz Grammarly-da matnni yaxshilash bo'yicha takliflar yaratgan Ekspert sharhi deb nomlangan xususiyatni ishga tushirdingiz. U mutaxassislarning tavsiyalarini sintez qildi. Bu ko'plab boshqa ismlar orasida mening ismimdan foydalanilgan: jurnalistlar Casey Nyuton va Julie Angwin, siz chiziq pastga borish mumkin; qo'ng'iroq ilgaklari bor edi, bu o'ziga xos kulgili. 

Buni amalga oshirish uchun bizning nomlarimizdan foydalanishga ruxsatingiz yo'q. Sizda ismning qandaydir rasmiy ekanligini ko'rsatadigan kichik tasdiq belgilari bor edi. Odamlarga bu yoqmadi, menga bu yoqmadi, siz esa funksiyani olib tashladingiz. Ushbu xususiyatni sizda ruxsat bo'lmagan nomlar bilan ishga tushirish qarori va funksiyani ishga tushirish qarori haqida gapirib bering.

Men bu haqda biroz gaplashamiz deb o'yladim, shuning uchun menda bu borada juda ko'p turli xil fikrlar bor.

Avvalo, shuni aytmoqchimanki, men bugungi kunda mutaxassislar va g'oya ishlab chiqaruvchilar uchun qanchalik qiyin dunyo ekanligini tushunaman va hurmat qilaman. Men sizga o'xshaganlarga, siz aytib o'tganlarga o'xshaganlarga sherik bo'lib uzoq martaba qildim. Biz ular uchun kamlik qilganimizni his qilish meni juda xafa qildi. Va men buning uchun kechirim so'rashni juda xohlayman. Bizning maqsadimiz bu emas edi.

Siz aytayotgan o'ziga xos xususiyat haqida, men bu haqda ko'proq gaplashamiz, deb ishonaman, lekin yuqori darajadagi ko'rinishni berish uchun, mening fikrimcha, bu xususiyat yaxshi xususiyat emas edi. Bu mutaxassislar uchun, foydalanuvchilar uchun yaxshi emas edi. Bu juda ko'milgan xususiyat edi. Undan juda kam foydalanilgan. Siz bu haqda o'tgan hafta aytib o'tdingiz va bu haqda gapirdingiz. Uni topish uchun bir necha oy kerak bo'ldi. Hammasibu aslida muhim emas. Biz ko'p narsani qila olamiz, bundan ham yaxshiroq. Ishonchim komilki, biz buni qila olamiz va bundan ham yaxshiroq ishlaymiz.

Biz uni tezda o'ldirishga qaror qildik. Shunisi e'tiborga loyiqki, biz uni o'ldirishga qaror qildik, biroq sud jarayoni va hokazolar bo'lishidan oldin ba'zi fikrlar mavjud. Bu shunchaki yaxshi xususiyat emas edi. Bu bizning strategiyamizga moslashtirilmagan. Biz undan keyin borishni xohlagan yo'l emas edi. Mutaxassislar bizning platformamizda qanday ishtirok etishi kerakligi haqida biz ancha yaxshi fikrga egamiz va men bundan juda xursandman.

Superhumanda qancha odam ishlaydi?

Taxminan 1500.

Xo'sh, 1500 kishidan qancha odam ushbu xususiyatni ishga tushirishga qaror qildi?

Bu kichik jamoa edi. Ehtimol, bu mahsulot menejeri va bir nechta muhandis edi.

Qaror qabul qilish jarayonida siz to'g'ri fikr-mulohazalarni so'raganingizga ishonch hosil qilish usulini tasvirlab berdingiz va keyin guruhda o'ylab ko'ring, odamlarning ismlarini ruxsatsiz ishlatish ularni aqldan ozdirishi hech qachon paydo bo'lmaganmi?

Balki men orqaga chekinib, bu jamoani nima ilhomlantirgani, ular nima qilishga intilayotgani va nima yetishmayotgani haqida gapirishim kerak. Keling, ular nima qilmoqchi bo'lganidan boshlaylik. Ularga biz foydalanuvchilar nimani xohlashini va biz mutaxassislar nimani xohlashini xohlayotganimiz katta ta'sir ko'rsatdi.

Foydalanuvchilardan boshlaylik. Ko'p odamlar Grammarly haqida AIning so'nggi milyasi sifatida gapirishadi. Ular shunday deyishadi: "Siz ishlayotgan joyda grammatika o'qituvchingiz yoningizda bo'lgandek tuyuladi". Ko‘pchilik foydalanuvchilarimiz shunday deyishadi: "Agar sizning grammatika o‘qituvchingiz o‘rniga mening hayotimdagi qolgan odamlar ham men bilan bo‘lishsa, qanday bo‘lardim? Men savdo bo‘limi boshlig‘im yonimga o‘tirib, noto‘g‘ri mahsulotni tavsiya qilmoqchi ekanligimni aytishini xohlayman. Men yordamchim yonimga o‘tirib, “Men bu odamga o‘tgan hafta e-pochta orqali murojaat qilmoqchiman va sizni qo‘llab-quvvatlashi kerakligini bilishi kerak, deb aytishini xohlayman. ular bilan gaplashmasdan oldin.” 

Bu biz qurayotgan narsaning asosiy axloqidir. U Grammarly olib boradi va uni kengaytiradi, shunda boshqa ko'plab tajribalar siz bilan birga keladi. O'sha odamlarning ba'zilari uchun ular fikr bildirishni istagan odamlar ular hayratga tushadigan odamlardir. Bu dunyodagi mutaxassislar, ular ularga qarashga va namuna olishga harakat qiladigan odamlardir. Ular bugungi kunda LLMlar bilan buni qilishga harakat qilishadi. Ular ChatGPT va Klodga borib: "Nilay mening yozishim haqida nima deb o'ylaydi?" Bu foydalanuvchi nima qilmoqchi bo'lganligi uchun ilhom manbai edi.

Boshqa tomondan, mutaxassislar nima qilmoqchi edi. Biz bu yerda strategiyamizni shakllantirganimizda, Grammarlyni platformaga aylantirganimizda, men bu haqda o'ylaganimda birinchi bo'lib qo'ng'iroq qilganlar bir qator mutaxassislar bo'ldi. Men ba'zi taniqli YouTuberlar bilan suhbatlashdim, men haqiqatan ham taniqli kitob muallifi bilan suhbatlashdim va ular menga bir xil narsani aytishdi. Hozir u yerdagi mutaxassislar uchun juda qiyin dunyo. Ulanishni boshqarish juda qiyin. Agar siz kitob muallifi bo'lsangiz, sizning muxlislaringizga erishish yo'li - siz ko'proq va ko'proq kitoblarni nashr etishda davom etasiz. Ular nima qilayotganimizni eshitib, shunday dedilar: "Bolam, muxlislarim bilan doimiy aloqa o'rnatish juda ajoyib bo'lardi. Ular mening kitobimni qo'yishsa nima bo'ladi? Men hali ham ular bilan birga bo'lib, ularga yordam bera olamanmi?" Dunyo ularga qarshi siljigandek tuyuladi, AI haqida umumiy ma'lumotlar ularning trafikini o'g'irlaydi va hokazo. Bu undan keyin borishning ancha yaxshi yo'li kabi ko'rinadi.

Buning ortidagi ilhom bor edi. Jamoa va xususiyat yetkazib bermadi. Bu, albatta, uning har ikki tomonida yetkazib bermadi. Biz foydalanuvchi uchun juda mos bo'lmagan va mutaxassis uchun shubhasiz suboptimal bo'lgan tajribaga ega bo'ldik. Asosiy sabab - o'tgan hafta aytgan narsangiz, nashr etilgan ishingiz natijasiga ko'ra muharrir sifatida nima qilishingizni aniqlash juda qiyin. AI uchun buni qilish juda qiyin. Yaxshi xususiyat bo'lishi uchun bizga sizning ishtirokingiz kerak.

Shunday qilib, menimcha, ular unchalik yaxshi bo'lmagan narsani ishga tushirishdi. Buni qilish va undan o'rganish jarayonning bir qismidir, lekin ular shunday deb o'ylashgan.

Albatta. Ismimni ishlatishim uchun qancha to'lash kerak deb o'ylaysiz?

Atribut haqida o'ylash va taqlid qilish va hokazolar haqida o'ylash juda muhim. Mutaxassis sifatida sizda internetda qilgan savdongiz bor. G'oya shundan iboratki, siz kontentni u erga qo'yganingizda, men ham, odamlar undan foydalanishiga umid qilasiz. Siz boshqa odamlarning mazmuniga murojaat qilmoqchisiz. Odamlar siz bilan bog'lanishini xohlaysiz. Siz haqiqatan ham,haqiqatan ham ular buni qilganda sizga tegishli deb umid qilamiz. Kimdir sizning kontentingizdan foydalansa, ular sizga tegishli bo'lishi kerakmi? Albatta. Va sizga tegishli bo'lish uchun siz ismingizdan foydalanishingiz kerak.

Boshqa yo'nalish bor, odamlar sizga o'xshab qolishi kerakmi? Va menimcha, bu juda boshqacha standart. Va biz sud jarayonini ko'rdik. Hurmat bilan, da'volar asossiz deb hisoblaymiz. Bu xususiyat taqlid qilish degan fikr juda katta. Har bir eslatma juda aniq edi: "Bu nafaqat bu odam tomonidan ilhomlantirilgan, balki ushbu shaxsning o'ziga xos ishidan ilhomlangan va ularga qaytish uchun aniq havola mavjud." Bu [taqlid qilish] sinovidan uzoqdir.

Agar sizning ishingiz ishlatilsa, sizga tegishli bo'lishi kerakmi? Ha, menimcha, kerak. Bu yaxshi shartnoma bo'lardi. Bu har doim ham sodir bo'lmaydi. Atribut emas, balki sizning ishingizdan foydalanadigan ko'plab mahsulotlar mavjud. Biz buni sifatlash juda muhim deb o'yladik. Menimcha, bu ko'rinish bo'ladi.

Menga boshqa yo'lni aylantiraman -

Kutib turing, sizga yana shu savolni beraman. Agar siz mening o'xshashligimdan foydalansangiz, menga qancha to'lashingiz kerak?

Biz sizga o'xshamasligimiz kerak. Biz qilmadik. Agar biz sizning ishingizdan foydalansak, agar biron bir LLM mahsuloti yoki umuman biron bir mahsulot sizning ishingizdan foydalansa, ular buni sizga bog'lashlari va sizga havola qilishlari kerak. Bu Internet qanday ishlashi kerakligi haqida bizda mavjud bo'lgan inson shartnomasi. Bu haqiqatan ham muhim narsa. Bu LLMlardan ham izlayotgan standart bo'lishi kerak.

Bu yerda siz berayotgan savol juda boshqacha, menimcha bu muhimroq. Men bu xususiyatni himoya qilish uchun bu erda emasman. Bu yaxshi xususiyat deb o'ylamayman. Men bu chiziqqa yaqin bo'lishga harakat qilmayman. Menimcha, bizning asosiy maqsadimiz YouTube kabi platforma yaratishdir. Siz bizning platformamizda bo'lishni tanlashingiz kerak. Siz o'zingiz ishonadigan tajribani tanlash va qurish imkoniyatiga ega bo'lishingiz kerak. Siz o'zingizning biznes modelingizni tanlashingiz kerak. Biznes modelingizni tanlaganingizda, unga qo'shgan hissangiz uchun to'lashingiz kerak. Bu biz ustida ishlayotgan model. Bu, albatta, men bo'lishni xohlagan joy.

Eshitdimki, siz bu yerda xususiyatni himoya qilish uchun kelmaganligingizni aytyapsiz. Men sizni bir soniya xronologiyaga kiritmoqchiman. Funktsiya ishga tushirildi. Bu to'g'ri. Biz uni kashf qilishimiz va bu haqda hikoya yozishimizgacha biroz vaqt kerak bo'ldi. Keyin portlab ketdi. Boshqa ko'plab odamlar bu haqda hikoyalar yozgan.

Sizning salbiy reklamaga birinchi javobingiz odamlarga elektron pochta xabarini rad etishni taklif qildingiz, agar men o'z ismim ishlatilishini istamasam, Superhumanga elektron pochta orqali xat yozishim va “Iltimos, meni chiqarib yuboringlar” deb aytishim mumkin edi. Faqat da'vodan keyin siz ushbu xususiyatni to'xtatdingiz. 

Bu to'g'ri emas, Nilay. Biz birinchi shikoyatlarni bir nechta mutaxassislardan eshitdik. Ular: "Men funksiyadan voz kechmoqchiman", deyishdi va biz ular so'ragan narsaga murojaat qildik. Keyin biz o'tirdik va bu xususiyatni ko'rib chiqdik va rostini aytsam, men bunga hech qanday vaqt sarflamagan edim. Men kelib, unga qaradim va “Bu biz uchun strategiyadan tashqari”, dedim.

Biz sud jarayoni boshlanishidan oldin uni olib tashlashimizni e'lon qildik. Biz uni o'chirib tashlaganimizning sababi - bu hammasi strategiya, biz qilmoqchi bo'lgan narsa emas. Biz ijodkorlar bilan ishlashni xohlamaymiz. O'ylaymizki, biz siz bo'lishni xohlagan platformani qurmoqdamiz. Ishingizni qanday qabul qilishingiz va hamma joyda odamlar uchun mavjud ekanligiga ishonch hosil qilishingiz mumkin bo'lgan yechimning bir qismi deb umid qilamiz. Bizning maqsadimiz bu chiziqqa yaqinroq bo'lish emas edi. Lekin xususiyat yaxshi emas edi, shuning uchun biz uni o'chirib tashladik.

Bu siz uchun strategiyadan tashqari, deysiz. Xususiyat yuborilganligi aniq. Yuk tashish paytida uni strategiyaga nima majbur qildi?

O'shanda jamoa buni qilayotganiga ishonishgan. Ular foydalanuvchilarga qarashdi va ular foydalanuvchining ehtiyojiga e'tibor qaratishdi, ya'ni: "Menga hozir mutaxassis fikr bildirishini istardim. Men sotuvchim menga fikr bildirsa. Qaniydi, qo'llab-quvvatlovchi odam menga fikr bildirsa. Qaniydi, mening kumirim menga fikr bildirsa. Bu mutaxassis menga fikr bildirsa." O'z-o'zidan, men foydalanuvchilarning motivatsiyasi juda yaxshi deb o'ylayman va men ekspertlar va ijodkorlarni suyanishga undagan bo'lardim deb o'ylayman. Bu katta imkoniyat.

Agar uning qiymati $0 bo'lsa, nima uchun ular bunga moyil bo'lishadi?

Yo'q, qiymat $0 emasligiga ishonch hosil qilish bizning vazifamiz bo'lishi kerak. Biz sizni xohlaymiz -

Menga qancha to'lash kerak deb o'ylaysiz?

Aniq bo'lish uchun, buni qilganingizdaagentni olib kelish uchun ishlang, uni ishlab chiqing, bizning platformamizga qo'ying, shunda siz buning uchun pul olishingiz kerak. Xuddi YouTube kabi platformalar qanday ishlashi kabi.

Menga iqtisod haqida gapirib bering. Agar siz menga: "Yaxshi, Nilay Patel sizga Grammarly ichida maslahat berishi mumkin" deb aytishimga imkon beradigan platformani ishga tushirsangiz, bu platformaning iqtisodini nimadan iborat? Buning uchun qancha pul olaman?

Biz hozir ushbu biznes modelini yaratmoqdamiz. Bizning do'konimizda hozirda buning uchun to'lov modeli mavjud bo'lib, u 70/30 daromad taqsimotiga ega, bu boshqa ko'plab mahsulotlarga juda o'xshash. Agar siz shunday agent tuzmoqchi bo'lsangiz, buni bugun qilishingiz mumkin. Bir qator mutaxassislar allaqachon mavjud. Va bu bizning strategiyamizning asosiy qismidir.

Agar sizda o'sha tizim mavjud bo'lsa, nega mening ismimni bepul ishlatadigan boshqa tizimni qurish kerak?

O'sha paytda bizda tizim yo'q edi. Va ular juda xilma-xil xususiyatlarga ega. Expert Review-ni yaratgan jamoa, ular bu ehtiyojni qondirishga harakat qilishdi, ular shunchaki o'tkazib yubordilar.

Mening ismimni necha marta ishlatgansiz?

Bu qonuniy ish bo'lganligi sababli, men bunday turdagi narsalar haqida batafsil ma'lumotga ega bo'lolmayman, lekin bu hamma uchun juda kichik raqam edi. Bu xususiyat juda kam ishlatilgan.

O'rnatilgan nomlar guruhi bormi? Bu shunchaki efirdan ismlarni tanlaganmi? Tasodifiy gallyutsinatsiya nomlari bo'lganmi?

Bu mashhur LLMlardan kelgan. Agar siz Klod, Gemini yoki ChatGPT-ga kelib: “Ushbu yozuvni olib, u haqida fikr bildirish uchun foydali bo'ladigan odamlarni tavsiya eta olasizmi, ularning eng qiziqarli ishlarini olib, menga fikr bildirish uchun foydalaning” desangiz, xuddi shunday tajribaga ega bo'lasiz. 

Aytgancha, bu foydalanuvchilar uchun foydali bo'lishi juda qiyin xususiyat va bu ehtiyojni qondirish uchun siz kabi odamlar bilan ishlash kerak bo'ladi.

Odamlarning ismlarini necha marta ishlatganingizni kuzatdingizmi?

Biz, albatta, barcha turli shovqinlarni qayd etdik, ha.

Xo'sh, sizda mening ismim necha marta paydo bo'lganligi yoki Keysi Nyutonning ismi ko'rsatilgan yoki shunga o'xshash biror narsa bormi?

Bu shunday belgilanmagan, lekin biz uni sudga berishimiz kerak.

Jurnalist Julia Angvin jamoaviy da'vo bilan sudga murojaat qildi. Ko'p yo'llar bo'lishi mumkin. Siz da'volar asossiz ekanligini aytdingiz. Sizning advokatlaringiz da'volar asossiz ekanligiga sizni ishontirish uchun nima dedilar?

Advokatlar nima deyishdi? Bu aslida juda aniq. Bu oddiy odamning sinovi, bu juda aniq. Bu shunchaki taqlid qilish emas. Xususiyatga qaraganingizda, panelning yuqori va pastki qismidagi har bir havola yonida, bu odamlar tomonidan ilhomlantirilganligi aniq ko'rsatilgan. Bu odamlar bilan hech qanday aloqamiz yo'qligini, bu kelajak ekanligini aniq aytadi. Aytgancha, men uni yaxshi xususiyat sifatida himoya qilmoqchi emasman. Men bu qatorda bo'lishni xohlamayman.

Ehtimol, men bir soniya orqaga chekinib, bunday vaziyatni birinchi marta ko'rayotganim yo'q, deyishim mumkin. Men Googleda jamoani boshqarganman — YouTube jamoasini boshqarganman. Men YouTube-ga kelganimda, o'sha paytda biz Viacom kompaniyasidan katta da'vo qilgan edik, biz g'alaba qozongan juda ko'p tomosha qilingan da'vo edi. Umuman olganda, biz g'alaba qozondik. Biz qonuniy chegaradan butunlay o‘tib ketdik. Lekin bu biz o'zimiz tutgan standart emas.

Biz buni ko'rib chiqdik va qonun bizdan buni qilishni talab qilmasligini aytdik, lekin biz ko'proq narsani tanladik. Ijodkorlar o‘z nomidan boshqa odamlar yuklagan kontentni topishiga ishonch hosil qilish uchun biz Content ID-ni ishga tushirdik. Biz ochiq ijodiy dasturni ishga tushirdik, men bilishimcha, u hali ham ochiq daromad ulushiga ega yagona platforma hisoblanadi.

Huquqiy standartni ko'rib chiqish uchun to'g'ri standart deb o'ylamayman. Men unga yaqinlashishga harakat qilmayman. Biz uning ostidan o'tmaganimiz menga juda aniq, ammo bu muhim emas. Biz bu standartga yaqin bo'lishga intilmayapmiz. Ishlashimiz uchun ijodkorlar kerak. Platformamizning ishlashi uchun bizga ularning biznes modellari kerak va bu YouTube’da sodir bo‘lgan voqealarga juda o‘xshaydi.

YouTube haqida juda ko'p fikrlarim bor. Men sizdan YouTube haqida so'ramoqchiman. Viacom ishi haqida juda ko'p fikrlarim bor. Google va YouTube bilan sodir bo'lgan ko'p voqealar Internet va internet siyosatining asosi bo'lib, biz bugungi kunda buni bilamiz. Bu AI tufayli o'zgarib bormoqda. Shuning uchun men sizdan bu haqda so'ramoqchiman, chunki menO'ylaymanki, sizning tarixingiz bugungi kunda odamlarning sun'iy intellektga qanday munosabatda bo'lishiga ko'p oydinlik kiritadi.

Albatta.

Shunchaki yana bir burilishda qolmoqchiman. Siz "taqlid qilish" deyapsiz, lekin bu da'vo da'vosi emas. Da'vodagi da'vo Nyu-York va Kaliforniyadagi qonun bo'lib, kompaniyalarga odamlarning ismlari va shaxsini ularning roziligisiz tijorat maqsadlarida foydalanishni taqiqlaydi. Shunday qilib, siz bu erda tijorat maqsadingiz bor edi. Siz dasturiy ta'minotni sotayotgan edingiz va nomlar bizning nomlarimizdan ilhomlantirilgandek paydo bo'ldi. 

Men bu da'voga qo'shilmaganman. Men darsga yozilmaganman. Sinf sertifikatlanmagan. Va'da beraman, men hali sizni sudga bermaganman. Ammo bar to'g'ridan-to'g'ri taqlid qilishdan juda farq qiladi. Bu o'xshashlikdan tijorat maqsadlarida foydalanish. Va siz buni asossiz deb aytyapsiz va men hech qaerda bu haqda aniq murojaat qilganingizni ko'rmaganman.

Men da'vo va sud ishi uchun qonuniy dalillarni qoldirishim kerak. O'ylaymanki, bizning fikrimizcha, u erda bo'lgan ishlar to'plami boshqa har qanday mahsulot bajaradigan chegaradan ancha yuqori bo'lgan juda standart atribut edi, sayyoradagi har bir LLM nima qiladi va hokazo. Va bu ism va o'xshashlikni manbaga tegishli bo'lmagan tarzda ishlatishga yaqinlashmadi.

Siz allaqachon bu xususiyat yomon ekanligini aytdingiz, shuning uchun men sizni bu haqda ortiqcha gapirmayman, lekin men o'z ismim bilan yaratilgan tahrirni o'qiyapman, bu juda yomon. Men bu tahrirni tom ma'noda hech qachon bermayman. Unda aytilishicha, men "bu ishga tushirish nima uchun hozir muhimligini ta'kidlashi mumkin bo'lgan hissiy yoki ulushga asoslangan so'zlarni qo'shib, sarlavhaning ahamiyatini oshirishim kerak". Men 15 yildan ortiq muharrir bo‘lib ishlayman. Men tom ma'noda hech qachon bunday narsani aytmaganman.

Buning sababini aniqladingiz. O'zingizning tahrirlash uslubingizni yakuniy ishdan ochishingiz mumkin degan fikr, menimcha, bu mumkin emas. O'sha yakuniy ishdan qaytib, "Bundan oldin tahrir qilish talonlari nima edi?", deyish juda qiyin. Buni yaxshi qilish uchun buni qilish kerak. Siz o'tirib: "Mana, men bu narsalarni qanday tahrir qilaman" deyishingiz kerak. Va menimcha, siz bu xizmatni taqdim eta olasiz va buning uchun pul olishingiz mumkin. Va umid qilamanki, biz buni tanlagan platformalardan birimiz.

Shunday qilib, sizda kimning ismlari xususiyatda ishlatilganligining izohli roʻyxati yoʻq, lekin sizda ushbu xususiyatdan foydalanadigan har bir kishining jurnallari mavjud, chunki bu jurnallarda unda nomlar bor va agar siz kashfiyotga kirishsangiz, buni taqdim eta olasiz deb oʻylaysiz.

Ishonchim komilki, bizdan so'rashadi. Ha.

Sizningcha, bu ro'yxatni taqdim eta olasizmi?

Ishonchim komilki, bizdan so'rashadi. ko'ramiz.

Menga hayratlanarliki, bu da'voni hal qilishning bir usuli bu: "Aslida, biz Yuliyaning ismini u so'raguncha ishlatmaganmiz". Xuddi OpenAI Nyu-York Tayms da'vosiga javob berganida, "Siz bizni noqonuniy deb aytgan narsalarni qilishni talab qilmaguningizcha, bu hech qachon sodir bo'lmagan", deydi. Va bu erda sizda ham xuddi shunday. Siz shunday deyishingiz mumkin: "Aslida, siz bizdan so'ramaguningizcha, biz sizning ismingizni hech qachon yaratmaganmiz." Bu keldimi?

Bizning himoyamizda men yoritmaydigan ko'p narsalar bor, lekin menimcha, bu dalilning asosi bu bo'lmaydi. Bahsning asosi shundan iboratki, biz qilgan ish Internetdagi kontentni normal taqsimlashdir.

Buni aniq so'raganimning sababi: "Hey, biz sizning ismingizni hech qachon ishlatmaganmiz", sizni "Hey, bizda atributning qiymati haqida turli xil his-tuyg'ular bor" degandan boshqa joyga qo'yadi. Bu savolni o'zim so'ragandek qattiq qo'yishimning sababi shundaki, men himoyani odamlar mahsulotdan foydalanadimi yoki yo'qmi yoki nomlar paydo bo'ladimi yoki yo'qmi deb o'ylamayman. Menimcha, bular aniq kesilgan, ikkilik yoqilgan yoki o'chirilgan. "Sizning ismingiz hech qachon ko'rinmadi, bizni sudga bera olmaysiz." Siz mudofaa deyapsiz: "Hey, atributlar bunday ishlashi kerak emas".

Ilgari siz YouTube’da mahsulot bo‘yicha bosh direktor bo‘lgansiz va YouTube ijodkorlarning mualliflik janjali bilan belgilanadi. Har yili reaktsiya videolari haqida yana bir janjal bor. Har yili mualliflik huquqidan foydalanish bilan bog'liq yana bir janjal bo'lib, siz Mark Braunlidan sun'iy intellekt yaratuvchisi yasashingiz va uning millionlab videolarini suratga olishingiz va uning qarashlarini o'g'irlashingiz mumkinmi yoki yo'qmi.Bu YouTube yaratuvchisi ekotizimining mohiyatidir.

Hikoyani yozganimizda YouTube bu xususiyatga qanday munosabat bildirganini bilasizmi? Ular meni AI o'xshashligini aniqlash tizimini erta ko'rishga taklif qilishdi, chunki ular bu ular uchun yaxshi matbuot bo'lishini bilishgan. Agar siz hali ham YouTube'da ishlayotgan bo'lsangiz, shunga o'xshash funksiyaning o'chirilishiga ruxsat bergan bo'larmidingiz?

Buni qanday tasvirlaganingiz qiziq. Birinchidan, siz ta'riflagan ba'zi videolarni janjal deb ta'riflash - buni tasvirlashning juda qiziqarli usuli. Chunki menimcha -

Oh, ular mutlaqo janjal.

Men sizning ta'rifingizni tushundim. Ular, shuningdek, nihoyatda mashhur va kontentning butun janrining yaratilishiga olib keldi. O'xshashlikni aniqlash, Content ID, bularning barchasi ijodkorlar uchun ajoyib vositalar edi. Mening jamoam xuddi shu g'oya bilan Content ID vositasini yaratdi. 

Agar kimdir Markes Braunliga shunday qilsa va ular uning videolarini nusxalab, joylashtirsa, siz bu vositadan foydalanishingiz mumkin va u nafaqat ularga da'vo qila oladi, balki ular orqali pul ham ishlab chiqishi mumkin. Bu biz YouTube uchun yaratgan vosita va menimcha, u juda mashhur bo'ldi. Biz janjalga o'xshagan narsani oldik va undan ancha oshib ketdik. Juda aniq bo'lishi uchun, bu qonun talab qiladigan narsa emas.

Yo'q, men qonunning ba'zilari nimani talab qilishini tushunaman, lekin Content ID-dan foydalanish va mualliflik huquqiga oid ogohlantirishlarni berish, bu men boshdan kechirgan narsa, agar siz boshqa ijodkorga mualliflik huquqiga oid ogohlantirish bersangiz, bu yadroviy harakat bo'lib, jiddiy ijtimoiy va jamoat oqibatlariga olib keladi.

Aniqroq qilib aytadigan bo'lsak, agar siz Content ID-dan foydalansangiz va undan monetizatsiya uchun foydalansangiz, siz ogohlantirish bermaysiz.

To'g'ri. Ammo men aytmoqchimanki, YouTube iqtisodiyoti katta hajmda aniqlangan va ko'p jihatdan mahsulotlar atribut, to'lov va monetizatsiya masalalari atrofida qurilgan - ko'rishlar qayerda va pul qayerda oqadi. 

Content ID - bu ajoyib yangilik, chunki u odamlarga ba'zi fikrlarni olish va kerakli odamlarga pul olish imkonini beradi. YouTube musiqasiz mavjud emas. Agar musiqa hech qachon YouTube'da bo'lsa, nashriyotchilar pul oladilar, chunki Content ID musiqani aniqlab, ularga pul to'lashi mumkin. Men buni tushunaman. Ammo bu atributni kuzatadigan va monetizatsiyani ta'minlaydigan tizim. 

Men shunchaki aytmoqchimanki, YouTube qanday qilib: "Biz Markes Braunliga sizning videongizni Markes Braunliga to'lamasdan tahrirlashiga ruxsat beramiz" deganini tushunmayapman. Bu ekotizimda mavjud bo'lmaydi. 

Yo'q, siz shunchaki aytdingiz. YouTube nima qildi: "Bu sodir bo'lganda, biz sizga uni topishga yordam beramiz", deb aytadi, lekin siz kimdir buni qilishiga to'sqinlik qilmaysiz. Bu juda boshqacha standart.

Lekin siz odamlarga maosh olishiga ishonch hosil qilasiz.

Siz keyin ishonch hosil qilasiz. Aniqroq qilib aytadigan bo'lsak, mualliflik huquqi g'oyasi ism va o'xshashlik da'vosidan juda farq qiladi. Agar men “Hey, menga Marques Braunli juda yoqadi, menimcha, u nima deyishi mumkin” yoki “Nilay haqida hazil aytib berishga ijozat bering” degan video yaratsam, bu juda boshqacha standart. YouTube uchun standart mualliflik huquqi haqida edi va bu qonunning mutlaqo boshqa qismlari bilan tartibga solinadigan qoidalar to'plami. 

Bunday holda, sizning da'vongiz bor, mualliflik huquqini qo'llashga ruxsat beruvchi DMCA nizomi mavjud. Bu aslida biz bu erda gaplashayotgan narsa emas. Ammo shunga o'xshash printsip shundaki, ikkala holatda ham qonun mavjud va qonun haqiqatan ham ijodiy barga mos kelmaydi. Menimcha, jamiyatning maqsadi, biznikiga o‘xshagan mahsulotlarning maqsadi, siz kabi odamlar bilan ishlash, qonundan sinov sifatida foydalanish emas. Maqsad - bu bizning manfaatlarimizni uyg'unlashtirish uchun bundan ham yaxshiroq erishish, sizning muvaffaqiyatingiz bizning muvaffaqiyatimiz va bu bizning maqsadimiz bo'lishi kerak.

Biz buni qilishimiz shartmi? Yo'q. Menimcha, bu shart emas. Biz buni tanlaymiz, chunki bu mijozlarimiz uchun to'g'ri mahsulotlarni yaratishning eng yaxshi usuli.

Men mualliflik huquqi bo‘yicha advokat bo‘lganman. Mualliflik huquqi bo'yicha dunyodagi eng yaxshi advokat bo'lmaganimni mamnuniyat bilan tan olaman. Men odamlar mualliflik huquqlari va savdo belgilari, ismlar va o'xshashliklar o'rtasidagi farqni tushunmasligini tushunaman. Aytmoqchimanki, AI bu farqlarni har qachongidan ham tezroq yo'q qilmoqda. Mualliflik huquqi to'g'risidagi qonunni o'xshashlikni o'z ichiga olgan holda kengaytirishni ochiqchasiga taklif qilayotgan Yevropa davlatlari bor. 

Men yuzimni mualliflik huquqiga ega bo'lishim kerak va bu men mavjud qonunchilikka kirishim mumkinligini anglatadiQo'shma Shtatlar Kongressi 2026 yilda o'xshashlikni himoya qilishning kengaytirilganligi to'g'risida qaror qabul qilishi mumkinligiga umid qilish o'rniga rejim. Bu taklif qilinayotgan narsa, chunki mualliflik huquqi to'g'risidagi qonun internetda mavjud bo'lgan hukmron me'yoriy-huquqiy bazadir.

Men YouTube, Instagram va TikTok kabi yirik ijtimoiy platformalarga qarayman va ular ushbu tizimlarning barchasini mualliflik huquqi qonuniga, xususan, mualliflik huquqi, mualliflik huquqi qonuni bilan himoyalanishi mumkin bo‘lgan, mualliflik huquqi to‘g‘risidagi qonun bilan turli yo‘llar bilan monetizatsiya qilinishi mumkin bo‘lgan narsalarga javob berish uchun qurgan. Bizning o'xshashlarimiz ulardan biri emas. Bizning ismlarimiz va yuzlarimiz ulardan biri emas.

Ha.

Bu sizga ruxsat berilgan narsalar va qilishingiz kerak bo'lgan narsalar har doimgidan farq qiladigan joyga o'xshaydi. Siz buni oxirgi paytlarda eng ko'p boshdan kechirgan odamsiz. "Qonunda nima qilishim kerak, nima qilishim kerak va biz o'rtadagi chiziqni topamiz" degandan boshqa narsani o'rgangan bo'lsangiz, qiziqaman.

Ko'ramiz, qonunlar bunga asos topadimi? Menimcha, bu ijodkor sifatida 22-raqamli. Mualliflik huquqi qonuni turli shakllarda yuzlab yillar davomida mavjud. Bu musiqa kompozitsiyasi litsenziyalangani kabi boshlandi, u Motsart va Bax bilan boshlandi. O'shandan beri u o'sdi. Dunyoning deyarli har bir mamlakati juda o'xshash standartga erishdi.

Ommaga ochiq ishni olish va unga murojaat qilish va uni nusxalash o'rtasida juda nozik chiziq bor. Ishga oid barcha havolalarni nomlar va o'xshashliklardan foydalanish sifatida belgilash Internetni buzadi, bu sizning biznesingizni buzadi degan fikr. Siz menga murojaat qila olmaysiz. O'tgan hafta qanday qilib shouga chiqdingiz va men haqimda gapirdingiz?

Shunchaki aniq bo'lishi uchun - men podkast yaratishda beysbolda bo'lishni xohlamayman, lekin biz sizni shouga kelishingiz uchun tashqi ko'rinishga imzo chekishga majbur qildik.

Ko'rgazmaga kelish uchun. Lekin siz men ko'rsatuvga kelishimdan oldin men haqimda gapirgansiz. Albatta siz bo'lishingiz kerak -

Siz ko'rsatuvga kelishingizdan oldin biz siz haqingizda gaplashgan edik, lekin haqiqiy mediakompaniya bo'lish va kechayu kunduz uchib ketmaslik va keyin gaplashayotgan yuzingizning kliplarini ishlatish uchun bizning advokatlarimiz ozodlikka muhtoj. Agar siz imzo qo'ymasangiz, ular menga shoudan foydalanishga ruxsat berishmaydi, chunki ular sizni ertaga paydo bo'lishingizdan va "Men sizga yuzimdan foydalanishga ruxsat bermadim" deyishdan himoyalanishlari kerak.

Yo'q, men buni tushunaman. Mening fikrim bundan ham kengroq. Siz ko'p odamlar haqida gapirasiz va bu nutqning bir qismi. Bu biz qanday ishlayotganimizning bir qismi. Maqolalaringiz odamlarga bog'lanadi, siz ularga tegishli. Menimcha, bu juda muhim. Va agar siz biror narsaning nomi va o'xshashligini ishlatishga o'xshash chiziq chizgan bo'lsangiz, unda chizish juda qiyin.

Shunga qaramay, bu atribut emas edi. Siz shunchaki nimadir o'ylab topib, mening ismimni qo'ydingiz. Bu erda atribut yo'q. Bu men aytgan hech narsa emas. Bu men hech qachon aytadigan narsa emas. Mening ishimga asoslanib, men hech qachon shunga o'xshash narsani aytaman degan fikrga qanday erishganingizga ishonchim komil emas. Bu erda atribut yo'q. Mening ismim bilan sizni bu natijaga olib keladigan hech qanday ish yo'q.

Takror aytaman: "Mana, ma'lum bir shaxsning ma'lum bir ishi tomonidan yaratilgan taklif" xususiyati edi. Hammasi aniq ko'rsatilganki, bu taklifdan kelib chiqqan holda -

Kutib turing, kechirasiz. Sizningcha, mening "The Verge" bosh muharriri va "The Vergecast" bosh muharriri sifatida, men shoshilinchlikni aks ettiruvchi jozibali sarlavhalar yaratish muhimligini ta'kidlayapmanmi?

Men sizga bu yomon xususiyat ekanligini aytdim. Bu siz so'ragan narsa emas.

Siz menga atribut borligini aytyapsiz va men faqat atribut nima ekanligini bilmoqchiman.

Faqat qolganini o'qing. Unda shunday deyilgan: "Sizdan bu ish asosida biz so'radik -"

Yo‘q. Unda “Ushbu taklif Nilay Patelning “The Vergecast” asaridan ilhomlangan” deb yozilgan. Men sizga The Vergecast-da va'da beraman, men bu shouni uzoq vaqt davomida olib boraman. Men hech qachon: "Qaysi hissiy yoki ulushga asoslangan so'zlar bu ishga tushirish nima uchun hozir muhimligini ta'kidlashi mumkin?" Vergecast, birinchi navbatda, aqlli soatlar haqidagi sarlavhalarni tahrirlash haqidagi shou emas.

Tushundim, ha.

Shunday qilib, men A dan B ga qanday o'tganingizni bilmayman va keyin nima uchun buni atribut deb o'ylayotganingizni bilmayman.

Agar borib o'qigan bo'lsangizAgar kimningdir ishini internetga qo'ying - buni har doim o'z shoungizda qilasiz - va "men bu odamning ishini o'qidim va endi men undan xulosa qildim" deysiz, bu taklifdan kelib chiqqanmi yoki yo'qmi, siz qaror qilishingiz kerak. Men sizga bu yomon sifatli taklif deb o'ylayman dedim. Men uni himoya qilishga urinmayman. O'ylaymanki, biz u erda gaplashmoqchi emasmiz. Ammo savol, siz ishni nashr qilganingizda, odamlar va sun'iy intellekt undan boshqa takliflar, boshqa taassurotlar yaratish uchun foydalanishi mumkinmi? Ular buni qilishlari mumkin va siz buni ularga tegishli bo'lishini xohlaysiz.

Lekin bu odam qilgan ish emas. Men qilaman deb o'ylagan narsani gallyutsinatsiya qilish va keyin buni menga tegishli deb aytish menga hech qanday foyda keltirmaydi. Bu, aslida, men boshqa odamlarga beradigan imtiyozlarimdan mahrum bo'lishi mumkin. Bu mening miyamdagi uzilish. Nima uchun bu atribut ekanligiga ishonchim komil emas.

Agar men: “Men Shishir bilan gaplashdim va menimcha, u shunday deydi”, desam, bu “Men uning barcha ishlarini o‘qib chiqdim va Klod yoki ChatGPT-ning har qanday tezkor versiyasidan nimadir o‘ylab topishni so‘radim va men uning ismini yozib qo‘yaman” degandan juda farq qiladi. U erda ma'noli boshqacha narsa bor. Va siz buni tan olishga tayyor emassiz.

Yo'q. Boshqa birovning ishiga asoslangan taklifni yaratish juda aniq ... shunchaki odamning oddiy vazifasidan foydalaning. Agar siz o'zingizning shoungizda boshqa birovning ishi asosida taklif yaratgan bo'lsangiz va siz: "Men bu odamning ishini o'qib chiqdim va bu mening taassurotim, ular shuni nazarda tutgan deb o'ylayman", deb aytsangiz, shu asosda butun shou yaratishingiz mumkin. Shunday qilib, siz har doim ham to'g'ri kelmaysiz. Siz har doim ham o'zingiz sharhlayotgan odamlar haqida to'g'ri gaplarni aytolmaysiz.

To'g'ri. Lekin men bu fikrni ularga bog'lamayman. Bu fikr aniq meniki.

Xususiyat juda aniq ko'rsatilganki, bu ushbu ish asosida ushbu xususiyat tomonidan ishlab chiqilgan taklifdir.

Sizga boshqa savol beraman. Men bu haqda YouTubedan tortib to hozirgacha qiziqaman. Odamlarning sun'iy intellektga munosabati haqida NBC News so'rovi bor. Va javob yomon. Odamlar AI haqida yomon his qilishadi. AI ICE ortida va Demokratik partiyadan biroz yuqoriroqda. Bu qiyin joy. Bu -20 idrok.

Menimcha, buning sababi shundaki, u juda ekstraktiv va qiymat yo'q. Men buni ko'pchilik o'ylagan YouTube bilan solishtirgan bo'lardim. Siz YouTube haqida, Janubiy Park ruxsatisiz YouTube-da bo'lishi mumkinmi yoki yo'qmi degan mualliflik huquqi uchun kurash olib bordingiz va Viacom sizni sudga bermoqchi edi. Bu ish hayratlanarli edi, chunki jamoatchilik qat'iy YouTube tomonida edi.

Oh, bu qiziqarli xotira.

Men bu ishni yopdim. Ish paytida men huquqshunoslik fakultetida mualliflik huquqini o'rganayotgan edim. Aksariyat odamlar: "YouTube haqiqatan ham foydali. Biz uni yaxshi ko'ramiz. Va bu yirik Gollivud kompaniyalari yomon", - degan edi. Napster olov ostida bo'lganida, jamoatchilik rekord yorliqlar tomonida emas edi. Ular yirik kompaniyalar tomonida emas edilar. Ular fayl almashish tomonida edilar. Chunki iqtisodiy yoki ijtimoiy xarajatlardan qat'i nazar, kommunal xizmat juda yuqori edi. Men buni davom ettirishim mumkin edi. Siz odamlarga kun bo'yi Uberning mehnat xarajatlari haqida aytib berishingiz mumkin va ular hali ham Uberdan foydalanishadi. 

Hozirda ijtimoiy media platformalari o‘smirlar sog‘lig‘iga zarar yetkazadimi, ular bolalarga zarar yetkazadigan nuqsonli ishlab chiqilgan mahsulotlarmi yoki yo‘qmi, degan sinovlar o‘tkazilmoqda. Biz gapirayotganimizda bu sud jarayoni davom etmoqda. Hozirda hakamlar hay'ati ishdan bo'shatildi va odamlar hali ham o'sha platformalardan foydalanishadi, chunki ularga ahamiyat bermaydilar.

Katta, ahmoq mashinalarning ekologik xarajatlari - siz kun bo'yi odamlarga yuk mashinalari atrof-muhitni buzishini aytishingiz mumkin, amerikaliklar hali ham yuk mashinalarini sotib olishadi. Biz nima qilmoqchimiz. AI faqat ekstraktiv sifatida qabul qilinadi. Bu ICE ga qaraganda kamroq sevimli. Bu men uchun aqldan ozgan. AIning ekstraktiv tabiati butun sanoat uchun muammo tug'dirayotganini tushunasizmi? Chunki siz hozir shu bahslardan birining o'rtasida o'tiribsiz.

O'ylaymanki, siz odamlarning sun'iy intellektdan nima uchun qo'rqishi haqida juda keng havolani chizasiz.

Menimcha, bu ajoyib iste'mol mahsulotlariularning ijtimoiy xarajatlarini engib o'tish uchun juda ko'p qiymat beradi.

Birinchi raqam, sun'iy intellektni oldinda juda ko'p qiyinchiliklar kutmoqda. Ko'p imkoniyat bor. Bu sizning boshqa testlaringizga javob beradi. U tarixdagi eng mashhur mahsulotlarni yaratdi. Va ko'p odamlar sizni o'sha mahsulotlardan birini sovuq, o'lik qo'llaridan tortib olishni xohlashadi.

O'ylaymanki, hozirda sun'iy intellekt bilan bog'liq muammo shundaki, u odamlarning o'z insoniyatining kelajagi, ishlash qobiliyati haqidagi hissiyotlarini qiyinlashtiradi. Bu haqiqatan ham u erda qiyinchiliklar. Bu erda biz gaplashayotgan chiziq, menimcha, bu so'rovnomada siz o'qiyotgan narsa emas.

AI ICEdan past bo'lgan so'rovnomada nimani o'qigan bo'lardingiz?

Odamlar o'z ishlari uchun qo'rqishadi.

Sizningcha, odamlar o'z ishlari uchun qo'rqishadimi?

Men ham shunday fikrdaman. Menimcha -

Bu ekstraktsiya ekanligini tushunasizmi? Siz Internetdagi barcha ishlarning umumiy yig'indisini oldingiz va endi siz undan hech qanday iqtisodiy to'lovlarsiz odamlar va ularning ishlarini almashtirish uchun foydalanmoqchisiz.

Bu, albatta, odamlar ishini almashtirishning bir usuli. Menimcha, ko'pchilik bu ularning ish joylarini qanday o'zgartirishi mumkinligi haqida tashvishlanmaydi. Menimcha, ular bu borada noto'g'ri. Men aslida u yaratadigan ko'plab ish o'rinlarini almashtiradi deb o'ylamayman. Buning sabablaridan biri shundaki, bizning AI haqida fikr yuritish modelimiz uni odamlarga etkazish va ularning ishini kengaytirishdir. Biz uni g'ayritabiiy inson bo'lishga yordam beradigan mahsulot deb atashni yaxshi ko'ramiz. Shuning uchun ular bu haqda noto'g'ri deb o'ylayman. 

Ammo, agar siz mendan so'rovnomalar nega bunchalik past, deb so'rasangiz, bu kopirayter: "Ehtimol, endi menga kerak emasdir" deb o'ylaydi. Bu sotuvchi yoki yordamchi odam: "Men agent mening ishimni qila oladimi, deb o'ylayman". Menimcha, uning ism va o'xshashlik bilan bog'liqligi juda katta.

Siz munozara o'rtasida o'tiribsiz, ko'p odamlar o'z ishlarini o'zlashtirganingiz uchun sizga g'azablanishadi. Agar siz reklama agentligida kopirayter bo'lsangiz - men agentliklardagi ko'plab kopirayterlarni bilaman - ular: "Siz mening barcha ishlarimni oldingiz", deyishadi. Siz emas. "AI kompaniyalari mening barcha ishimni o'qitish uchun qabul qilishdi va endi ular meni almashtirmoqchi va hech kimga maosh olmadi." Gollivud, asosan, "buning uchun bizga hech kim to'lamaydi". Tumblrda yozganlar: "Endi OpenAI odamlar uchun porno-fanfik tayyorlaydi. Bu bizning ishimiz edi. Nega bizga pul bermadingiz?"

Siz mutlaqo haqsiz. Ijodkorlarni hozir juda qiyin yo‘l kutib turibdi. Menimcha, bu faqat ushbu xususiyat yoki eng so'nggi ilg'or AI tufayli yuzaga kelgan. Ular turli sabablarga ko'ra qiyin kelajakka duch kelishmoqda. Ammo siz nazarda tutayotgan so'rov keng aholini qamrab oladi va keng aholi ijodkor emas. Keng aholining ish o'rinlari bor, ular ular uchun mavjud bo'lmasligidan qo'rqishadi. Ular yuk mashinasi haydovchisi bo'ladimi, qo'llab-quvvatlovchi odam bo'ladimi, ular bundan qo'rqishadi.

Men ijodkorlarning sun'iy intellekt bilan bog'liq muammolari borligini kamaytirmayapman. Men shuni ta'kidlamoqchimanki, sun'iy intellektning keng taassurotlari, u bilan bog'liq muammo shundaki, butun sanoat odamlarga nima uchun bunday texnologiya ularga yordam berishi va ularning ishini olib qo'yishiga to'sqinlik qilmasligini tushunishga yordam berishda juda yomon ish qildi. Va ko'pchilik shunchaki ijodkor emas.

Ijodkorlar haqida aytgan gaplaringizga e'tiroz bildirmayman. Men shunchaki aytmoqchimanki, ko'pchilik bu haqda stress qilmaydi, chunki bu ularning ishi emas. Bu ular alohida qo'rqadigan narsa emas.

Yo'q, nima deyotganingizni tushunaman. Men shuni ta'kidlayapmanki, deyarli har bir yirik texnologik siljish qaysidir ma'noda ekstraktiv bo'lgan. Google dunyodagi barcha kitoblarni ruxsatsiz nusxa ko'chirdi, keyin bizda Google Books ishi bor edi va Google bu ishda g'alaba qozonishi kerak edi. Va ular buni qilishdi. Ular buni uddalashdi. 

Google YouTube bilan Viacom ishida g'alaba qozonishi kerak edi. Google Perfect 10 ga qarshi Google Images ishida g'alaba qozonishi kerak edi, bu ehtimol hamma vaqtlardagi eng kam xushyoqish da'vogar edi, chunki u porno kompaniyasi edi va Google yumshoq pornoning Google Image eskizlarini yaratdi. Google bu ishda g'alaba qozonishi aniq edi, ammo ular hali ham g'alaba qozonishi kerak edihol. 

Bularning barchasi juda qizg'in darajada sudga tortildi va bugungi kungacha bo'lgan usulda sud muhokamasi bo'lib o'tdi va "Hey, siz shunchaki mening yuzimni chuqur soxtalashtirishingiz va undan Alibaba'da naushniklarni sotish uchun ishlatishingiz mumkin" deb sudga vaqt ajratayotganimiz yo'q. Siz shunchaki kompaniyani ochishingiz va shunday deyishingiz mumkin: "Xo'sh, bu atribut, shuning uchun men o'z mahsulotimdagi mashhur odamlarning ismlaridan foydalanmoqchiman, bu tahrirlar." 

U erda havola borki, u menga juda to'g'ridan-to'g'ri tuyuladi, balki faqat ijodkor sifatida, lekin men bu erda juda foydali xarajat borligini va iste'molchi foydasi unchalik aniq emasligini aytadigan har bir kishiga bo'ysunaman. 

Qaysidir ma'noda menga YouTube o'xshashligi yoqadi. Bu yaxshi o'xshashlik. Jamoamiz bilan gaplashganimda, nima uchun huquqiy standart biz erishmoqchi bo'lgan minimal standart bo'lmasligi kerak. Men sizga shuni aytamanki, biz Superhumanda nima qilyapmiz, men bu chiziqqa juda yaqin bo'lishni kutmayman. Ushbu qatorga juda yaqin bo'lgan boshqa mahsulotlar ham mavjud. Bizning asosiy strategiyamiz siz ishtirok etishni yoki qilmaslikni tanlashingiz mumkin bo'lgan platformani yaratishdir. Bu biz uchun yaxshi chiziq bo'ladi deb o'ylamayman. Bilaman, bu holatda biz yomon xususiyatni yaratdik. Uni foydalanuvchilar ham, mutaxassislar ham yaxshi qabul qilishmadi. Menga bu yoqmaydi. Men uni shu sababli o'ldirdim, lekin bu erda o'tirishni kutmayman ...

YouTube analogi: siz haqsiz. YouTube mavjud bo'lishi uchun Viacom ishi sudga berilishi kerak edi. Va agar u boshqacha tarzda sudlangan bo'lsa, YouTube mavjud bo'lmas edi. Aslida, Internetning aksariyati mavjud emas edi. Shunday qilib, u sudga tortildi, degan fikr hamma uchun g'alaba edi. Bu jamiyat uchun g'alaba edi. Menimcha, bu YouTube uchun g'alaba edi. Bu bizning holatimizda bo'lishini kutmayman. Bu men yaqin bo'ladigan chiziq emas.

AI kompaniyalariga qarshi ko'plab mualliflik huquqi ishlari mavjud. Bizning kompaniyamiz Vox Media reklama texnologiyalari bo'yicha Googleni sudga berganini oshkor qilishim kerak deb o'ylayman. Bu AI yoki mualliflik huquqi bilan hech qanday aloqasi yo'q. Men buni oshkor qilishim kerakligini his qilyapman, chunki men uni har safar oshkor qilaman. Vox Media AI laboratoriyalaridan biri Cohereni mualliflik huquqi buzilgani uchun sudga berdi. The New York Times OpenAI ni sudga berdi.

Mualliflik huquqi bilan bog'liq bo'lgan millionlab holatlar mavjud. Har kuni ko'proq bor. Ulardan biri boshqa yo'l bilan ketishi mumkin, va bu sanoat faceplant mumkin. Sizningcha, agar katta AI laboratoriyalaridan biri mualliflik huquqi bo'yicha ishni yo'qotsa nima bo'ladi?

Siz mendan sohani kuzatayotgan odam sifatida so'rayapsizmi yoki mendan g'ayritabiiy rolimni so'rayapsizmi?

Ikkalasi ham. 

Mening g'ayritabiiy rolim oddiy. Modellar nima qilsa, biz undan foydalanamiz. Shunday qilib, agar modellar ushbu xatti-harakatni cheklashlari kerak bo'lsa, unda bu shunday. Biz modellarning tepasida o'tiramiz. O'ylaymanki, biz bu holatlarning o'rtasida bo'lamiz. Agar men sanoat nuqtai nazaridan qaraydigan bo'lsam, menimcha, bu har ikki yo'nalishda ham juda qiyin ish. Men ikkala tomon uchun ham haqiqiy hamdardman.

Mualliflik huquqi to'g'risidagi qonun, siz aytganingizdek, Internetning ishlashiga imkon bergan narsa va qonunning qanday chiziq chizishidan hamma ham mamnun emas. To'g'ri aytdingiz, YouTube ushbu qatorni Viacom ishi va boshqalar bilan yangi usulda sinab ko'rdi. OpenAI, Klod va Gemini qilayotgan ishlar uni yangi usulda sinab ko'radi. Umid qilamanki, ular buning uchun yaxshi chiziq topadilar. Menimcha, biz bu erda bo'lamiz. Biz bu da'volarning o'rtasida bo'lmaymiz yoki bu chiziq qayerda ekanligini aniqlamaymiz.

Agar tokenning qo'shimcha narxi keskin oshsa, chunki to'satdan AI kompaniyalari quyi oqimdagi mualliflik huquqi egalariga katta litsenziya to'lovlarini to'lashlari kerak bo'lsa, sizning biznesingiz bilan nima sodir bo'ladi?

Menimcha, bu biz uchun muhim emas, chunki bularning barchasi bizning ostidagi modellarda sodir bo'ladi. O'z shaxsimiz sifatida biz uchun muhim emas. Fuqaro sifatida bu men uchun muhim. Menimcha, bu juda muhim. Ammo shuni ham eslaymanki, biz uchun odamlar Superhuman asosida qurishga harakat qilayotgan asosiy agentlarning bunga hech qanday aloqasi yo'q. Ekspert ishi bitta holat. 

Odamlar bizning mahsulotimiz bilan nima qilmoqdalar, ular o'zlarining savdo metodologiyasini olib, o'zlarining sotuvchilari foydalanishlari uchun agentga aylantirmoqdalar. Ular o'zlarining yordam vositalarini olishmoqda. Ular taqvimlarini olib, siz elektron pochta xabarini yozayotganingizda va “Men ertaga soat 18:00 da uchrashishim mumkin, iltimos, o‘shanda men bo‘sh ekanligimga ishonch hosil qiling”, deb aytayotganingizga ishonch hosil qilishmoqda.Aytganimdek, bu bizning biznesimizning umumiy qismi emas.

Yo'q, men ekspert tekshiruvi qismini aytmayapman. Aytmoqchimanki, siz "Mening barcha savdo adabiyotlarimni oling, taqvimimni oling", bu siz chaqirgan model uchun kontekstda yuklanadi, to'g'rimi?

Ha.

Agar ushbu modeldagi tokenning qo'shimcha narxi AI kompaniyalari to'satdan mualliflik huquqini litsenziyalash uchun to'lovlarni to'lashi kerakligi sababli ko'tarilsa, sizning biznesingiz bilan nima sodir bo'ladi?

Agar men o'sha kompaniyalarning o'rnida bo'lganimda, men bu xarajatni barcha foydalanuvchilar orasida taqsimlamaslik kerak edi. Men foydalanuvchilardan ushbu ma'lumotdan foydalanganlik uchun obuna to'lagan bo'lardim. Bu ular ega bo'lishi kerak bo'lgan biznes modeli.

Nima bo'lishi kerakligi haqidagi shaxsiy nuqtai nazarim shundaki, men ChatGPT yoki Gemini yoki Klodga kelishim kerak va men Nyu-York Tayms obunachisi ekanligimni isbotlashim kerak va keyin u menga The New York Times uchun javob berishi kerak. Va The New York Times "Men faqat o'z kontentim obunachilarim uchun ishlatilishini xohlaymanmi yoki yo'qmi?" Ammo men o'sha kompaniyalarning o'rnida bo'lsam, men va'da qilgan narsam.

Bu holatlarning barchasi boshqacha. Shuning uchun men bu erda umumlashmoqchiman va siz menga umumlashtirganim uchun hujum qilishingiz mumkin va bu yaxshi. Ammo keng ma'noda ular ikki qatorga bo'lingan. Bir narsa borki, siz ta'riflayotgan narsa, siz men tayyorlagan tarkibni tupurasiz, masalan Suno Beyonce qo'shig'ini yaratishi mumkin, bu mualliflik huquqini buzadi. Men muhimroq deb hisoblaydigan boshqa holatlar to'plami -

U kirishda.

U kirishda, u mashg'ulotlarda. Va: "Siz mening barcha materiallarimni ruxsatsiz yutdingiz". Bu ham mualliflik huquqining buzilishi. Agar bu model kompaniyalar uchun noto'g'ri bo'lsa, ularning xarajatlar tuzilmalari orqaga qarab o'zgaradi. Siz ta'riflayotgan tizimlarni qura olmaysiz, chunki modelning o'zi -

Yo'q, men bunga javob bergan edim. Shunday qilib, mualliflik huquqi qonuni uni qamrab oladi. Agar siz boshqa shaxsning ishi bilan xato qilishi mumkin bo'lgan biror narsa ishlab chiqarsangiz, ular da'vo qilishi mumkin, uni olib tashlashi mumkin; agar ular uni tark etishni tanlasalar, siz daromadni taqsimlash to'g'risidagi kelishuvni yoki u bilan nima qilishni xohlasangiz, muzokara qilishni tanlashingiz mumkin. Chiqish tozalandi. Kirish siz aytganidek o'chirilmagan va holatlar ayniqsa aniq tarzda hal etilmagan.

Men aytmoqchi bo'lgan narsa shundaki, agar men ularning o'rnida bo'lsam, kiritish narxini olmagan bo'lardim va uni barcha foydalanuvchilarga tarqatmasdim. Men modelni ajratgan bo'lardim. Agar bu haqiqatan ham shunday bo'lgan bo'lsa, men: "Yaxshi, siz u erda kontentingizni xohlamaysiz. Men faqat New York Times obunachilari uchun modelning versiyasini yarataman va ulardan haq to'layman", derdim.

Sizning maxsus savolingiz: "Ushbu xarajat LLMlarning boshqa foydalanuvchilariga o'tadimi?" Bu hozir sodir bo'layotgan narsa. Ular ushbu kontent uchun pul to'laydilar. U bizga uzatilmoqda. Bu biz uchun muhimmi? Ochig'ini aytganda, bu toifadagi innovatsiyalar tezligi shunchalik yuqori, u erda olinadigan foyda shunchalik yuqoriki, yo'q, bu yuqori oqim foydalanuvchilari uchun - yoki biz uchun, ChatGPT foydalanuvchilari, Gemini foydalanuvchilari va boshqalar uchun muhim emas. Bu ularning o'sishini umuman to'xtatgani yo'q. Bir kun kelib bo'ladimi? Balki. Bilmadim.

Ammo mening fikrimcha, bu dunyoda mualliflik huquqi juda aniq va qonun uni juda yaxshi qamrab oladi; kiritish mualliflik huquqi unchalik aniq emas. Yaxshi sabablarga ko'ra aniq emas. Agar siz inson bo'lsangiz va kitob o'qisangiz, keyin biror narsa o'rgansangiz va keyin bu narsa haqida gapirsangiz, nima bo'lishi kerak? Va bu sudlarda yaxshi tekshirilmagan qonuniy savol.

O'ylaymanki, sanoat bu xarajatlarni o'z zimmasiga olmaydi va uni barcha foydalanuvchilarga uzatadi, lekin biz ko'ramiz. Agar shunday bo'lsa, unda shunday bo'ladi va biz u bilan shug'ullanishimiz kerak. Hamma qiladi.

Aksariyat odamlar bitta kitobni o'qish orqali trillionlab dollarlik korxona qiymatini yaratish uchun cheksiz hajmga erisha olmaydi. Bu farq. Bunday miqyosda bu qiymatga ega bo'lish uchun, odatda, ko'p odamlar kitobning nusxalarini sotib olishlari kerak va iqtisodiyot tarqaladi. O'lchov - bu farq.

Men tushunaman, bu juda adolatli dalil, bu kitobni o'qiyotgan odam bilan bir xil emas. Shubhasiz, bu yo'nalish u erda olinadi. Men bu ish qanday tugashidan qat'i nazar, mutaxassislar uchun to'g'ri javob - yangi biznes modeli vaqti keldi, deb taxmin qilgan bo'lardim. Va menimcha, g'oya shundaki, siz to'g'ri joyga kirasiz vaGemini orqali kelgan har bir so'rov uchun tiyin olasiz. Bu, albatta, bitta yo'l. 

Men borib, odamlar bilan Superhuman-da nima qilayotganimiz haqida gaplashganimda, ular menga shunday dedilar: "Aslida, ishim ishlatilsa, men tiyinlar uchun baliq ovlashni xohlamayman. Men odamlar bilan aloqa o'rnatmoqchiman. Men uni tashqariga chiqarish va har bir foydalanishning bir qismini olish uchun kontent yaratmadim. Men odamlar bilan bog'laydigan mahsulot yaratishni xohlayman." YouTube buni amalga oshirishning ajoyib usulini taklif qiladi. Biz qilayotgan ish Superhuman ham buni qilishning ajoyib usulini taklif qilishi kerak.

Bu haqda sizdan alohida so'rayman. Men janubi-g'arbiy tomonda bo'lmaganman. Kichkina bolamiz bor. Men bu yil sayohat qilmadim, lekin Instagramni tomosha qildim. Men Instagram va TikTok sehrlari orqali janubdan janubi-g'arbga qarab o'rgandim. 

Janubdan janubi-g'arbda sizning xonangiz bor edi. Men ba'zi videolarni ko'rib chiqdim. Instagram karusellaridan biridagi sarlavha... Men sizga bu sarlavhani o'qib chiqmoqchiman. Bu janubdan janubi-g'arbda joylashgan Superhuman to'plamidan. U yerda juda ko‘p muzokaralar bo‘ldi. Muzokaralar sarhisobi shunday edi: "AI inson ijodi, hamdardlik yoki hissiyot o'rnini bosa olmaydi. Bu bizning barcha ishlarimizni talab qilmaydi, lekin u bizning ishlash uslubimizni o'zgartiradi. Va sun'iy intellekt davrida did va fikrlash har qachongidan ham qimmatlidir." Qaysi ko'rsatkich bo'yicha qimmatli? Dollarmi?

Har bir ko'rsatkich bo'yicha qimmatli.

Xususan, dollar. Dollar men ipoteka to'lagan narsam. Bu dollarmi?

Kechirasiz, men savolni tushunmadim.

Agar mening “ta’mim va mulohazalarim har qachongidan ham qimmatli” bo‘lsa, lekin u ham cheksiz takrorlansa va siz menga yangi biznes modeli kerak deb o‘ylaysiz yoki har bir ijodkorga yangi biznes modeli kerak bo‘lsa yoki–

Kechirasiz, siz bundan katta sakrashga erishdingiz.

Qanday qilib ko'proq dollar ishlayman? Agar mening "ta'm va hukmim har qachongidan ham qimmatli" bo'lsa, qo'shimcha dollarlar qayerdan keladi?

Shunday qilib, Superhuman uchun shior haqida aniq bo'lishimiz uchun, biz barcha foydalanuvchilarga o'z ishlarini kengaytirishga imkon beradigan vositalarni olib, g'ayritabiiy bo'lishga yordam berishimizga ishonamiz. Odamlar haqida fikr yuritishimizning asosiy usuli shundaki, Grammarly sizning ishingizni siz uchun qilmaydi. Grammatika sizni yaxshiroq yozuvchi bo'lishga yordam beradi. Va siz hali ham inshoingizni nashr etasiz, siz hali ham maqolangizni joylashtirasiz. Sizni g'ayritabiiy odamga aylantirish bizning vazifamiz. Bu bizning foydalanuvchilarga bergan va'damiz. Banner aynan shu haqida. Sizning savolingiz juda yaxshi savol.

Bannerda aytilishicha, "ta'm va mulohaza har qachongidan ham qimmatroq". Men sizdan faqat qiymatni aniqlashingizni so'rayman va qaysi qiymat ko'tariladi va qaysi qiymat pasayadi.

Agar siz Grammarly-dan foydalanayotgan bo'lsangiz va siz talaba yoki sotuvchi bo'lsangiz, bu sizning didingiz va fikringizdir, bu oxir-oqibat qadrlanadi. Biz sizga xato qilmasligingizga yordam berish uchun shu yerdamiz. Biz o'zingizni eng yaxshi yo'l bilan ko'rsatishingizga yordam berish uchun shu yerdamiz. Bu banner nima haqida.

Bizning mahsulotimizdan foydalanadigan 40 million foydalanuvchimiz bor. Ularning aksariyati professional sohalarda ishlaydi, ular sotuvchilar, odamlarni qo'llab-quvvatlaydilar, bu kimga murojaat qiladi. Va biz ularga: "Mahsulotlarimizdan foydalanganda ishingizni yo'qotishdan tashvishlanmang, chunki biz sizga ko'proq miqyosda yordam berish uchun shu yerdamiz. Biz sizga yaxshiroq versiya bo'lishingizga yordam berish uchun shu yerdamiz". Bu banner nima haqida. Bizning va'damiz shu bilan bog'liq.

Nilay, sizga ham bir taklifimiz bor: endi siz o'sha odamlarning yordamchilaridan biriga aylanishingiz mumkin. Ularning ko'plari sizning yordamingizdan foydalanishlari mumkinligini bilishmaydi, lekin siz Grammarly singari ular bilan munosabatlarni o'rnatishingiz mumkin. Odamlar har doim Grammarlyni ifodalaydi: "Mening o'rta maktabdagi ingliz tili o'qituvchim hamma joyda yonimda o'tiradi, bu meni yaxshilaydi. Bu mening ishonchim va mulohazalarimni porlaydi."

Siz uchun muhim bo'lgan odamlar uchun agentingiz bo'lishini xohlayman. Siz ularning yonida o'tirgan agentni qurishingiz kerak va o'zingizni aslida ularning muharriri kabi his qilishingiz mumkin. Endi buni yaxshi tajribaga aylantirish uchun biroz ish qilishingiz kerak. Siz o'zingizning tahrirlash uslubingizni avval keltirganingiz kabi emas, balki yaxshi natija beradigan tarzda qanday hujjatlashtirishni aniqlab olishingiz kerak bo'ladi. Ammo buni qila olsangiz, bu munosabatlarni o'rnatishingiz kerak. Siz uni qurish imkoniyatiga ega bo'lishingiz kerakXohlasangiz, uni nazorat qilishingiz va pul ishlashingiz kerak.

Kuting, turing. Siz buni qilishim kerakligini aytayotganingizni tushunasiz, chunki mening kareram davomida ishlab chiqargan barcha ishlarim AI kompaniyalari tomonidan tovonsiz olingan.

Men bunday bayonot bermadim.

Nima? Mutaxassis sifatida qandaydir yangi biznes modelini ixtiro qilishim va vositangizga oʻzimning agentimni yuklashim kerak, keyin koʻpchilik Grammarly-dan 70/30 daromad olish uchun uni reklama qilishim kerakligini aytyapsiz, chunki mening haqiqiy ishim nol qiymatga tushirildi. Bu juda qiyin sotish.

Men bu yerda ijodkor iqtisodiyotida nima o‘zgarganligi haqidagi har bir savolga qanday javob berishni aytmoqchi emasman. Bunga qarashning bir usuli shundaki, ijodkor bo'lish yo'li qiyinlashdi. O'ylaymanki, bu podkast YouTube va Spotify va hokazolarda tugaydi. Ijodkor bo'lishning oson yo'llari bor. Shunday odamlar bor ediki, YouTube paydo bo'lgach, bizga hammasini aytib berishdi va ular: "Biz tushunmayapmiz. Bizning biznes modelimiz buzilib ketgan. Nega YouTube'da ishlashimiz kerak?" 

Unga shunday qaragan va uni o'rnini bosuvchi deb bilganlar oxir-oqibat kelajakka intilmay qolishdi. Shubhasiz, shunday qildingiz. Siz ushbu platformalarning barchasida shou o'tkazasiz va uni biznesga aylantirish yo'lini topdingiz. Siz bu imkoniyatni ko'rdingiz va nima qilishingiz mumkinligini kengaytirdingiz. 

Agar biz sun'iy intellektga shu nuqtai nazardan qarasak va "AI bu erda va u mening hozirgi tajribalarimga kirishi kerak bo'lgan odamlar sonini kamaytirmoqda" desak, bu unga qarashning bir usuli. Bunga shunday qaraydigan ijodkorlar bo'ladi. Umid qilamanki, biz bunga boshqa tomondan qaraymiz va shunday deymiz: "Ushbu platformalarning ba'zilari sizga ishtirok etish uchun yo'l beradi, sizga tajribangizni olish va uni odamlarning oldiga qo'yish yo'lini beradi, bu ularga o'tmishdagidan boshqacha tarzda yordam beradi."

Bu yorqin kelajak. Men, albatta, kerak yoki kerak emas, demoqchi emasman. Bu kengaytirish imkoniyati. Men boshqa kompaniya kontent bilan nima qilayotganini himoya qilish uchun bu yerda emasman. U erda nima sodir bo'lsa, u erda sodir bo'ladi. Aytmoqchimanki, ijodkorlar bu bosimni his qilishadi. Biz uni taniymiz. Imkoniyat bor. Men bir ijodkor menga so‘nggi bir yilda ularning Google-dan kelgan trafiki 50 foizga kamayganini aytdi. Ularning aytishicha, AI Overviews va boshqalar bilan trafik 50 foizga kamayadi. Ular kitob sotadilar.

Mening ularga munosabatim shunday bo'ldi: "Bu haqiqatan ham yomon. Men nima uchun bu juda yomon ekanligini tushunaman." Men ularga: "Agar siz kitob muallifi bo'lsangiz, odamlarning Google'da sizning ismingizni izlashini kutish sizning tajribangizni monetizatsiya qilishning eng yaxshi yo'li bo'lishi kerak. Endi keling, qanday qilib biz siz qilgan ishingizni yaxshi qabul qilishimiz va uni boshqa yo'l bilan odamlar oldida qadrlashimiz haqida gaplashaylik."

Balki biz buni qandaydir tarzda amalga oshirib, odamlarning oldiga boshqa yo'l bilan qiymat yaratadigan tarzda erisha olamiz. Va, ehtimol, biz buni siz uchun juda ko'p qo'shimcha ish bo'lmagan va sizga yangi turdagi imkoniyatni keltiradigan tarzda qilishimiz mumkin. O'ylaymanki, biznikiga o'xshash platformalar bu imkoniyatdan foydalanishni tanlagan odamlarga beradi. Hamma ham bo'lmaydi.

Buni sizga dasturiy ta'minot kompaniyasining bosh direktori sifatida taqdim eta olamanmi?

Albatta.

Bu men chegara modellari, AI kompaniyalari va ularning har bir toifaga tinimsiz kengayishi haqida eshitadigan bir xil dalil. Va keyin SaaSpocalypse deb atashingiz mumkin bo'lgan narsa. Tokenlarni to'g'ridan-to'g'ri sotib olishim va Klod bilan gaplashishim mumkin bo'lsa, nega men ulardan sotib olgan tokenlar bo'yicha marjani to'lashim kerak? Nega men Grammarlyga o'xshagan narsani vibe kodlab, to'lash o'rniga uni ishga tushirmasam bo'ladi... nima, siz yiliga 160 dollarga o'xshaysiz? Bu dasturiy ta'minot sanoati uchun katta ahamiyatga ega bo'lgan narsa. Siz ham xuddi shunday bosimni his qilyapsizmi?

SaaSpocalypse aytish oson so'z emas. Bu biroz oshirib yuborilgan. Men sizga o'z nuqtai nazarimni beraman. Dasturiy ta'minot juda ko'p. Dasturiy ta'minotni yaratish qobiliyati, albatta, ancha osonlashmoqda. O'ylaymanki, odamlar dasturiy ta'minotdan foydalanishni tanlashining sabablari ko'pincha u ishni yaxshi bajaradi va ko'pincha u bilan bog'liq tarmoq effekti mavjud. 

Men sizga bir misol keltiraman va men faqat mijozlar bilan munosabatlarni boshqarish (CRM) ga e'tibor qarataman. Odamlar SaaSpocalypse-ga qarashadi, ular borib, harakat qilishadiSalesforce-ni hukm qilish va "Nega kimdir Salesforce uchun pul to'laydi? Men uning o'z versiyamni vibe kodlashim mumkin edi" deb aytish. Xo'sh, birinchi navbatda ular: "Nega kimdir CRMga ega bo'lishi kerak?" Va agar ularga CRM kerak bo'lsa, nima uchun ular Salesforce uchun pul to'laydilar?

Men ikkala savolga ham javob beraman. Nima uchun CRM uchun pul to'laysiz? Birgalikda ishlaydigan odamlar guruhlari bo'lsa, ular birgalikda ishlashi uchun sizga dasturiy ta'minot kerak bo'ladi. Agar menda bitta sotuvchi bo'lsa, men barcha sotuvlarimni boshimda ushlab turishim mumkin. Agar menda 10 ta sotuvchi bo'lsa, men buni elektron jadval bilan qila olaman. Menda 100 ta bo'lsa, ularni birga saqlash uchun dastur kerak. Ushbu dastur bugungi kunda CRM dasturi deb ataladi. Mening nomimdan 1000 ta agentim sotadigan bo'lsa, menga ularning bir-biri bilan muvofiqlashtirish usuli kerak bo'ladi. Bu boshqacha bo'lishi mumkin, lekin menimcha, bu muhim bo'ladi. Nima uchun u Salesforce kabi mahsulotlar bo'ladi? Bu Salesforce bo'ladimi, bilmayman, lekin tarmoq effektlarining kuchi ancha yuqori bo'ladi.

Siz shunday deysiz: "Bular men ekotizimga turli yo'llar bilan ulangan mahsulotni tanlamoqchi bo'lgan mahsulotlar". Nima uchun odamlar Grammarlyni qayta qurishadi? Ishonchim komilki, ular harakat qilishadi. Mening umidim shuki, biz aynan siz ishlayotgan joyda ishlaydigan barcha eng yaxshi agentlar uchun platformamiz va siz ularning barchasini takrorlashingiz shart emas. Ishonchim komilki, shunday odamlar bo'ladi, lekin ko'pchilik buni qilmaydi deb o'ylayman. Bu dasturiy ta'minot sanoati qanday davom etishi uchun muhim garovdir. Dasturiy ta'minotga bo'lgan ehtiyoj tobora ortib bormoqda. Tarmoq effektlarining ahamiyati faqat oshadi.

Siz OpenAI, Anthropic yoki Google shunday deb o'ylamaysiz: "Xo'sh, Grammarly juda foydali. Biz bir necha soniya ichida xuddi shunga o'xshash vositani yaratib, uni jo'natib, mahsulotini o'ldirishimiz mumkin. Ular baribir bizning tokenlarimizni sotib olishmoqda. Biz ularni juda oson o'ldirishimiz mumkin."

Ushbu vositani yaratish qobiliyati uzoq vaqtdan beri mavjud. Agar bu to'g'ri bo'lsa, bizning biznesimiz rivojlanmagan bo'lar edi. Bizda har kuni 40 million odam foydalanmaydi. G'oya osonroq va osonlashmoqda. Ha, biz bir joyda tura olmaymiz. Agar biz jim tursak va innovatsiyalarni davom ettirmasak, agar biz ushbu tarmoq effektini yaratmasak, odamlar uchun qiymat qo'shishda davom etmasak, biz qo'lga tushamiz. Bu har doim to'g'ri. 

Men faqat katta narsa bilan yakunlamoqchiman. Shunga qaramay, siz ushbu platformalarni boshqargansiz. Siz Spotify boshqaruv kengashidasiz. Bilaman, siz bu yerdagi iqtisod va ish qanday ishlab chiqarilishi va kimga hamma kabi chuqur maosh olishi haqida o'ylaysiz. Men hozir media landshaftning shakliga, siz internet deb atashingiz mumkin bo'lgan axborot landshaftiga qarayman. Va men aytaman: "Bola, hamma narsa asta-sekin QVCga aylanmoqda." Bu narsalarni qilish kundan-kunga qadrsizlanib bormoqda. Buyumni yaratuvchi shaxs bo'lish tobora qiyinlashib bormoqda. Bu so'nggi bir soat ichida bir necha marta takrorlagan narsangiz. 

Oxir-oqibat, ijodkorlar nimanidir sotishga harakat qilishlari kerak. Aka-uka Pol sizga shisha suvni sotishlari kerak. Janob Beast sizga energiya barlarini sotishi kerak. Biz ishni shunchalik qadrsizlantirdikki, dunyodagi boshqa sohalardan farqli o'laroq, internet industriyalari, axborot ekotizimlari bitlardan atomlarga aylanadi. Bu biznes tarixida juda kam uchraydigan holat.

Aksariyat korxonalar atomlardan bitlarga aylanadi. Bitlarning chegaralari tarixiy jihatdan, YouTube-dan tashqari atomlar chegarasidan ancha yaxshi, faqat har bir yirik rassom abadiy gastrollarda bo'lishi kerak, chunki musiqani sotishdan tushgan pul juda kam. AI buni miqyosda olib bormoqda. Siz bosimni his qilishingiz mumkin. Bu suhbatning barchasi shu bosim haqida edi.

Ehtimol, huquqiy ta'limotlar bir-biriga to'g'ri kelmaydi va ehtimol men juda ko'p umumlashtirishlar qilyapman va siz meni tanqid qilgan tanqidlaringizni eshitaman, lekin men buni his qilaman. Bu platformalarning barchasi, oxir-oqibat, kimdir sizga boshqa narsani sotishga harakat qilmoqda. AI buni tezlashtirmoqda. Men faqat oxirgi nuqta qayerda deb o'ylaysiz, hayronman.

Bu qiziqarli tavsif. U erda bir nechta biznes modellari mavjud. Siz atomlarga bit deb ta'riflagan narsa, menimcha, bunga qarashning bir usuli. Ishonchim komilki, ba'zi ijodkorlar YouTubedan tushgan reklama daromadi yetarli emas deb o'ylashadi. Buning sababi bor, shunday emasmi? Nega imkoniyatdan foydalanmaysiz? Menimcha, "majburiy" - buning bir yo'litasvirlab bering. "Get to" - buni tasvirlashning boshqa usuli. Men aytmoqchi bo'lgan yana bir narsa shundaki, men atomlarga nisbatan bitlarni aytishni to'g'ri deb o'ylamayman. Bu obunalardan ko'ra xaridlardan ko'ra ko'proq reklama. Va menimcha, buning tarqalishi aslida bit va atom bo'lagi haqida emas. Bu ulanish qismi haqida.

Ko'z olmalaridan qurilgan platformalar to'plami mavjud. Men YouTube-da yaratgan narsam birinchi navbatda ko'z qorachig'idan qurilgan. Butun tarix davomida reklama xarajatlari har doim YaIMning ma'lum bir foizini tashkil etgan. U yalpi ichki mahsulotning 2% dan 4% gacha qoplanadi. Bu barcha ko'zlar orasida bo'linadi va bu bitta biznes modeli. Ha, buning uchun kurashayotgan ijodkorlar soni so'nggi ikki o'n yillikda har bir platformada keskin ravishda parchalanib ketdi. Bundan kelib chiqadigan narsa kichikroq. Mahsulotlarni sotish imkoniyati ham mavjud. Mahsulotlarni sotish qobiliyati vaqt kabi eski va buning o'rtasida aloqalarni o'rnatish qobiliyati mavjud. Ushbu mahsulotlar obunalar bilan juda ko'p ishlaydi. 

Mening sevimli ijodkorlarim haqida o'ylaganimizda qiziq, ularning ko'pchiligi 1000 muxlis nazariyasiga obuna bo'lishadi: agar siz 1000 kishini sizga yiliga 100 dollar to'lashga majbur qila olsangiz, siz kutilmaganda 100 000 dollarlik biznesga ega bo'lasiz. Odamlarning butun toifasi bor: "Men biron joyga borib, har safar kimdir ko'zini ochib, menga qarasa, ozgina pul olaman. Yoki men gamburgerimni yoki suv shishamni sotib olish uchun ularni voronka bo'ylab olib borishim mumkin. Yoki o'rtada, ular menga katta miqdorda pul to'lashga tayyor bo'ladigan odam bilan etarlicha chuqur aloqa o'rnatishim mumkin va agar menga ko'p pul kerak bo'lsa, albatta qila olaman." Shunda men undan haqiqiy biznes qura olaman”.

Buni juda yaxshi bajargan fantastik ijodkorlar bor. Ishonchim komilki, ko'plari siz bilasiz. Men nima qilishni xohlayman va biz Superhuman va bizning agent platformamiz bilan nima qilmoqchimiz - bu odamlarga bunday darajadagi aloqani o'rnatish imkonini beradi. Ularning ko'pchiligi axborot byulletenlari bilan shug'ullanadi. "Men axborot byulleteni oldim. Yiliga 100 dollar. Buni qanday qilish mumkin. 1000 kishi meni 100 ming dollargacha oladi. 10 000 kishi meni yiliga million dollargacha oladi" deyish juda mazmunli. Bu mazmunli aloqaga o'xshaydi.

Bizning holatda, men aytmoqchimanki, AI bizga pochta qutingizda paydo bo'lishdan ko'ra ko'proq narsani qilishga imkon beradi. Bu sizga qizil ruchka va ko‘k ruchka bilan odamning yonida paydo bo‘lib, “Men sizga qilayotgan ishingizda, hech bo‘lmaganda biz ustida ishlayotgan qismida yordam bera olaman” deyish imkonini beradi. Va men buni qimor o'ynashga tayyorman, siz 1000 kishini "bu men uchun yiliga 100 dollarga teng" deyishga chaqira olasizmi? O'ylaymanki, siz qila olasiz.

Kutib turing, men buni sizdan iloji boricha to'g'ridan-to'g'ri so'rayman. Sizningcha, bu xususiyat yaxshi bo'ladimi?

Bu ijodkor unga qo'ygan ish kabi yaxshi bo'ladi. Barcha xabarnomalar yaxshimi? Yo'q, aksariyat axborot byulletenlari yomon. Axborot byulletenlari platformasi ularni yaxshi qilishi mumkinligiga kafolat yo'q. Har bir YouTube videosi yaxshimi? Yo'q, asosan ular juda dahshatli. Ammo bu ruxsat beradimi -

Men sizning platformangizda agent yaratish uchun vositangiz qanday ko'rinishini bilmayman, lekin tahrirlash u yoqda tursin, mening yozishimni takrorlay oladigan LLMni ko'rmadim. Va siz modellarning o'z imkoniyatlariga bog'liqsiz. Shunday qilib, men sizdan umumiy usulni so'rayapman, lekin siz o'zingizning asbobingiz qanday qurilganligini bilasiz, aslida buni yaxshi qila oladigan vositani qila olasizmi?

Men ham shunday fikrdaman. Men Grammarly bilan juda yaxshi ish qildik, grammatika o'qituvchisini juda yaxshi takrorladik deb aytardim. Biz buni kengroq narsalar bilan qila olamizmi? Men shunday ishonaman. Bizning platformamizda ishlaydigan ba'zi agentlar bilan bu haqda yaxshi dalillar mavjud. Biz siz uchun yaxshisini qura olamizmi yoki siz uchun yaxshisini qura olasizmi? Bilmadim. Men bu borada siz bilan ishlashni istardim.

Bu vosita nimaga o'xshaydi? "Tahrirlashimga imkon beruvchi yaxshi vosita yaratish" nimaga o'xshaydi?

Oldin aytganingizdek, siz o'sha nuqtai nazarni yozishingiz kerak, tahrirlash qanday? 

Yo'q, demoqchimanki, sizning vositangiz menga buni amalga oshirish uchun taqdim etgan interfeysni tom ma'noda tasvirlab bering.

Oh, interfeysning katta qismi biz triggerlar deb ataydigan tezkor oynadir. Siz aytmoqchisiz: “Mana menikiko'rsatma." Buni o'ylab ko'ring, siz o'zingizning qo'llanmangizni nashr etmoqchisiz va bu sizning tetikingiz. Buni ko'rganingizda buni bajaring, degan so'zlar to'plami. Va bu mening qo'llanmam, men narsalar haqida qanday fikrdaman. Va buni ko'rganingizda, buni qiling. Siz sarlavhadagi fikr-mulohazalarga misol keltirdingiz. Sarlavhada bergan fikr-mulohazalaringiz sizga yoqmadi. Bu mantiqiy. Qiziq, sarlavhada qanday fikr-mulohazalaringizni yozib bera olasizmi?

Keling, bu haqda o'ylashning boshqa usulini taklif qilaman. Bir lahzaga o'zingizni boshqa birovni o'rgatmoqchi bo'lgandek ko'ring. Siz shunday deyapsiz: "Hey, men xodimni yollayman va men o'zimni kengaytiraman va ularga o'zim kabi bo'lishni o'rgataman". Ularga qanday o'rgatgan bo'lardingiz? Ehtimol, siz ular bilan o'tirib, ba'zi narsalarni yozgan bo'lardingiz. Va keyin siz qiladigan ikkinchi narsa - siz ularni qanday qilishlarini tomosha qilasiz va keyin ularni tuzatasiz.

Biz qilishimiz kerak bo'lgan yana bir narsa, biz aytishimiz kerak, siz fikr-mulohaza olishingiz kerak va siz kelib: “Bu ahmoq taklif edi. Boshqa bunday qilmang." Shunday qilib, interfeys shunday bo'lishi kerak. Siz ko'rsatmalar to'plamini berasiz, bir qator tetiklar berasiz va keyin siz fikr-mulohaza olasiz. Va siz: "Bu ishladi, bu ishlamadi" deysiz. Siz qaytib kelasiz va unga qaraysiz va "Ha, bu aniq ishlamadi" deb aytasiz. Ehtimol, bu foydalanuvchi uchun ishlamagan, ular sizning takliflaringizni e'tiborsiz qoldirishgan. Ehtimol, bu sizning fikringizcha, yaxshi ish uchun ishlamagandir. Siz chiqishga qaradingiz va bu unchalik yaxshi ish emasligini aytdingiz va siz uni o'rgatmoqchisiz.

Har bir inson uchun, har bir mahsulot uchun maxsus agentni o'qitishga qodir bo'lish g'oyasi haqiqatan ham qiziqarli va jozibali. Men buni hamma uchun qilish oson bo'ladi deb o'ylamayman, lekin buni yaxshi bajaradigan odamlar bugungi kunda taniqli YouTube yaratuvchilari kabi bo'lishadi. Siz reklama dollarlari yoki suv idishlarini sotish bilan hech qachon qo'lga kirita olmaydigan tarzda keng odamlar guruhi bilan juda chuqur aloqa o'rnatasiz.

Sizningcha, bugungi kunda yaxshi ishlaydigan ulardan biriga misolingiz bormi?

Menimcha, grammatika eng aniq. Boshqalarning ko'pchiligi juda yaxshi -

Grammatika grammatikaga o'xshaydi, to'g'rimi? Bu qoidalarga asoslangan va juda aniq. Grammatikaning qoidalari bor, mantiqi bor. U chetida siqilgan, lekin yaxshi grammatika va yomon grammatika bor va siz ikkalasini aniq aniqlay olasiz.

Bu aslida qiziq. Grammatika - bu modellar to'plami. Asosiy darajadagi model aslida imlo. Imlo - bu eng asosiy ta'riflovchi narsa. Grammatikaning juda yaxshi qoidalari bor. Imlo, albatta, aniq qoidalarga ega. Grammatikaning juda yaxshi qoidalari bor. 

Ammo, aslida, odamlarning Grammarly dan foydalanishining sababi shundaki, biz bundan ancha uzoqlashamiz. Shunday qilib, biz ohang bo'yicha maslahat beramiz, uslub bo'yicha maslahat beramiz. Biz shunday qilamiz: "Hey, bu sizni qattiq gapiryapti." Bularning barchasi siz Grammarly uchun to'laganingizda olasiz. Bu ular bizdan oladigan takliflar turi va ularga yoqqanga o'xshaydi - har kuni 40 million kishi undan foydalanadi. Platformaga sakrab chiqqan va agentlarni yaratgan keng ko'lamli hamkorlar mavjud. Ularning ko'pchiligi asboblarga yaqinroq.

Shunday qilib, bir necha hafta oldin Gamma-dan ishga tushirildi, bu sizga haqiqatan ham yaxshi slaydni yaratishga yordam beradi. Ular “nima yozding?” deb ko‘p mehnat qilishdi. "Qanday qilib men slayd maydonchasiga aylanaman?" Biz ularning ko'pchiligi kompaniyalar ichida qurilganini ko'rdik. Men keltirgan savdo misoli, bu juda keng tarqalgan: “Hey, agar men savdo bo'limi boshlig'i bo'lsam, menda savdo metodologiyasi bor. Siz har doim ushbu uchta savolni berishingiz kerak. Siz har doim bizning mahsulotimizni shu yo'llar bilan taklif qilishingiz kerak." Ular buni yozib oladilar, uni agentga aylantiradilar va "ishlayotganlarida bu odamlarning ko'z o'ngida ekanligiga ishonch hosil qiling" deyishadi. Va menimcha, ulardan ba'zilari ajoyib ish qilmoqda.

Bular korporativ maqsadlarda foydalanish va men sotishdan foydalanish holatlarini juda yaxshi tushunaman. Sizga sotuvchilar har doim bir xil narsani aytishlari kerak. Men tushunaman, ular har doim ham shunday qilmaydilar. Bizda sotuvchilar bor.

Aslida ijodkor ishlay oladimi?

Men so'rayapman, chunki ta'mni qoidalarga asoslangan deb o'ylamayman. Bizning prodyuserlarimiz bu erda faqat ko'lmakda orqada, chunki ularning har hafta ishining bir qismi men kabi yozishga harakat qilishdir. Ular juda ko'p narsalarni olishadibu haqda mendan to'g'ridan-to'g'ri fikr-mulohaza. Men hujjatlarni tom ma'noda tahrir qilyapman, shuning uchun kirish va chiqishlarni o'qiyman va savollarni o'zgartiraman. Ko'p yillar davomida birga ishlagan uch kishi samarali natijaga erishish uchun harakat qilsa ham, bu juda qiyin. Va ular haqiqatan ham yaxshi.

Ha. Bu mutlaqo adolatli. Mening taxminimcha, bu erda birinchi bo'lib ustunlik qiladigan mutaxassislar siz ta'riflayotganlar bo'lmaydi. Ijodiy, o'ziga xos bo'lgan, uni yaxshiroq ovozga qo'yadiganlar, ehtimol, birinchi bo'lib ishlamaydiganlardir. Ammo menimcha, juda yaxshi ishlaydigan mutaxassislar va ijodkorlar to'plami bor. Balki Grammarly yonidagilarni tanlarman.

Bu juda yaxshi ishlashi mumkin bo'lgan bir qator o'qituvchilar bor. Ular: "Hey, grammatikangiz yaxshi ekanligiga ishonch hosil qilishdan tashqari, siz tarix haqida nimadir yozayotganga o'xshaysiz. Men sizga tarixni aniqroq yoritishga yordam bera olaman", deyishadi. Bu grammatik faktlar kabi aniq emas, lekin juda yaqin. "Bu davrda sodir bo'lgan voqea. Siz uning turli elementlarini bilishingiz kerak." O'qituvchilar bunga ajoyib namuna bo'ladi.

LLMlar nimada yaxshi? Ular hamma aytganlarini o'rtacha hisoblashda juda yaxshi. Xo'sh, ular sizga o'xshab noyob narsani qila oladimi? Yo'q, ehtimol yo'q. Ular sizning taklifingizning bir qismini olib, uni 1000 kishini oyiga 100 dollar to'lashga majbur qila oladigan darajada foydali narsaga aylantira oladimi? Ishonchim komilki, siz biror narsa o'ylab topasiz, chunki bar baland emas. 

Bilaman, biz suhbatni biroz o'zgartirib yubordik. Agar biz siz va sizning biznes imkoniyatingiz haqida gapiradigan bo'lsak, siz o'zingizni shaxsan bo'lgan tarzda takrorlashingiz shart emas. Siz shunchaki 1000 kishi sizga yiliga 100 dollar to'lashi uchun etarli foyda yaratishingiz kerak. Bu siz qilishingiz kerak bo'lgan narsa. Sizning fikringizcha, metodologiyangizda odamlar buni qilishlari mumkin bo'lgan juda yaxshi narsa bormi? Ishonchim komilki, bor.

Men bu haqda juda ko'p o'ylashim kerak. Kelganingiz, savollarga javob berganingiz, savollarga javob berish uchun o'yin ko'rsatganingiz uchun katta rahmat. Men buni qadrlayman.

Albatta.

Boshqa savollarim ko'p. To'liq doirani kengaytirish uchun sizni tez orada qaytarishimiz kerak. Grammarly uchun keyingi nima? Tomoshabinlarga nimaga e'tibor berishlari kerakligini ayting.

Biz Superhuman Go-ni yaratish bilan juda bandmiz. Kelgusi bir necha oy ichida bizda katta hajmdagi ishga tushirishlar bor, shuning uchun buni kuzatib boring.

Yaxshi. Shishir, Dekoderda bo'lganingiz uchun katta rahmat.

Yaxshi. Rahmat.

Ushbu epizod haqida savollar yoki sharhlar? Bizni decoder@theverge.com manziliga yuboring. Biz haqiqatan ham har bir xatni o'qiymiz!

You May Also Like

13 Trending Songs on TikTok in March 2026 (+ How to Use Them)

Our Best AI PM Workflows for Prototyping, Strategy, and Personal OS (2026)

China’s Cybersecurity Agency Issues Security Warning About OpenClaw