Bugün, Superhuman'ın CEO'su Shishir Mehrotra ile konuşuyorum; bu, eskiden Grammarly olarak bilinen ve hâlâ amiral gemisi ürünü olan şirket.
Shishir aynı zamanda YouTube'da baş ürün sorumlusu olarak görev yapıyordu ve Spotify'ın yönetim kurulunda yer alıyor. Büyüleyici bir adam ve aslında bu röportajı bir ay kadar önce planlamıştık; yapay zeka ve onun yazılıma, platformlara ve yaratıcılığa oldukça geniş anlamda neler yaptığı hakkında konuşacağımızı düşünüyorduk.
Verge aboneleri, podcast'lerinizi aldığınız her yerde reklamsız Kod Çözücüye özel erişim elde edeceğinizi unutmayın. Buraya gidin. Abone değil misiniz? Buradan kaydolabilirsiniz.
Sonra işler gerçekten değişmeye başladı. Geçen yılın ağustos ayında Grammarly, Yapay Zeka ile klonlanmış "uzmanlardan" yazma önerileri almanıza olanak tanıyan Uzman İncelemesi adlı bir özelliği kullanıma sundu ve The Verge ve diğer yayın organlarındaki muhabirler, bu uzmanların bizi de dahil ettiğini keşfetti. Ben de dahildim.
Hiç kimse isimlerimizi bu şekilde kullanmak için izin istememişti ve pek çok muhabir buna öfkelendi; yetenekli araştırmacı gazeteci Julia Angwin o kadar üzülmüştü ki bu konuda toplu dava açtı. Superhuman buna önce e-posta tabanlı bir devre dışı bırakma seçeneği sunarak ve ardından bu özelliği tamamen sonlandırarak yanıt verdi. Shishir özür diledi ve onun tekrar özür dilediğini duyacaksınız.
Tüm bunlar olurken, Shishir'in hâlâ gelip Decoder'ı kaydedip kaydetmeyeceğini merak etmeye devam ettim çünkü karar verme, yapay zeka ve platformlar hakkındaki sorularım bir anda eskisinden çok daha zor gelmeye başladı. Kendi takdirine göre bunu yaptı ve direndi. Bu konuşma zaman zaman gerginleşti ve yapay zekanın insanlar için ne kadar çıkarıcı olduğu konusunda aynı fikirde olmadığımız açık. Ama bu konuyu daha fazla uzatmayacağım.
Tamam: Shishir Mehrotra, Superhuman'ın CEO'su. İşte başlıyoruz.
Bu röportaj uzunluk ve netlik açısından hafifçe düzenlendi.
Shishir Mehrotra, sen Superhuman'ın CEO'susun. Decoder'a hoş geldiniz.
Beni kabul ettiğin için teşekkürler.
Burada olduğun için mutluyum. Burada olmana biraz şaşırdım. I think you know what some of the questions are going to be, but I’m really happy you made it. Yapay zeka hakkında birçok sorum var, insanların yapay zeka hakkında ne hissettiği ve ardından ürünlerinizden biri olan Grammarly'de başlattığınız ve insanların yapay zeka hakkında birçok duygu hissetmesine neden olan bir özellik. Bu yüzden konuya gireceğiz.
En baştan başlayalım. Superhuman, Grammarly ve Coda'nın sahibidir. Bir sürü şirketin sahibisin. Superhuman'ın yapısını ve tüm ürünlerinizi hızlıca tanımlayın.
Superhuman, yapay zeka yerel üretkenlik paketidir. İnsanların çalıştığı her yere yapay zekayı getiriyoruz. Geçen yılın sonlarında kurumsal varlığımızın adını Grammarly'den Superhuman'a değiştirdik. Bunu yaptık çünkü yaptığımız işin kapsamı oldukça genişledi. Ve böylece herkesin favori yazma asistanı Grammarly'ye ek olarak artık Coda adında bir belge alanımız ve Mail adında çok popüler bir e-posta istemcimiz var.
Superhuman Go adında yeni bir ürünü piyasaya sürdük. Go, çalıştığınız her yere doğrudan proaktif ve kişisel yapay zeka yardımı ağı getiren bir platformdur. Yani Grammarly'ye aşina olan kişiler için Go'nun bu temel fikri benimsediğini ve herkesin tıpkı Grammarly gibi çalışan aracılar yazmasına izin verdiğini düşünebilirsiniz. Satış temsilciniz, destek temsilciniz vb., çalıştığınız yerde sizinle birlikte çalışmanıza yardımcı olabilir.
Temel fikir, çoğu yapay zeka aracının davranışta büyük bir değişiklik gerektirmesidir. Çalıştığınız yere yapay zeka getiriyoruz. Ürünlerimizde her gün yaklaşık bir milyon farklı uygulama ve aracı görüyoruz. Yapay zekayı deneyiminize kusursuz bir şekilde harmanlıyoruz, böylece yapay zeka hakkında düşünmenize gerek kalmıyor.
Yıllardır Grammarly ile yaptığımız şey bu. Ve şimdi bunu herkesin Superhuman Go ile geliştirebilmesi için açıyoruz.
Sen ve ben birkaç hafta önce takıldık ve konuştuğumuz şeylerden biri de Grammarly'nin çoğu insan için klavye olarak ifade edilmesiydi. Telefonunuzda ve belgelerinizde görünür. Google Dokümanlar gibi şeylerle çalıştığınızdan nasıl emin olacağınızı bulmak için çok zaman harcıyorsunuz.
Bu ürünlerin tümü yapay zekayı tam olarak sizin tanımladığınız şekilde entegre ediyor. I think you put AI right next to the insertion point, right next to your cursor. Sizin için en büyük fark nedir?
Öncelikle, çok azının bunu gerçekten iyi yaptığını düşünüyorum. Bir avuç dolusu. Ancak bahsettiğim gibi günde bir milyon benzersiz uygulama görüyoruz.Grammarly hakkında düşünmenin yolu, asistanınızın her yerde yaşadığıdır. Bir web uygulamasında olabilirsiniz. Gmail olabilir, Google Dokümanlar olabilir, Coda olabilir, Notion olabilir.
Bir masaüstü uygulamasında olabilirsiniz. Bu Apple Notes olabilir, bu Slack olabilir, kullandığınız uygulama ne olursa olsun olabilir. Her mobil uygulama olabilir. Bu uygulamaların her biri için, ne yaptığınızı gözlemlemenin, sizi ve uygulamayı rahatsız etmeyecek şekilde açıklama eklemenin ve sizin adınıza değişiklik yapmanın doğru yolunu bulduk. Ve bunu her yerde yapmak tekliftir.
Araçtan araca atladığınızda her birinde farklı yapay zeka türleri bulunur. Aslında çoğu buna sahip değil. Söylediğim gibi her gün milyonlarca eşsiz yüzey görüyoruz. Ve tek bir entegre deneyim gibi hissetmeyenler. Bu nedenle günlük yaklaşık 40 milyon aktif kullanıcımız var ve bizi bunun için kullanıyorlar.
Çalıştığınız tüm yerlere bakıldığında, aletinizin tüm bu yerlerde karşılaşabileceğiniz farklı araçlardan daha akıllı olacağı vaadi var gibi geliyor.
Evet, daha zeki olmak kesinlikle bunun bir parçası. Birçok insan için bu, yanınızda çalışan sanal bir insan gibi hissettiren tanıdık bir deneyimdir.
Peki bu deneyimin tutarlılığı mı yoksa daha iyi ve daha faydalı sonuçlar mı?
Her ikisi de. Grammarly'nin her zaman mevcut olması çok önemlidir ve çok yüksek kalitede gramer sonuçları üretir. Ürünü parçalara ayırırken “Gramarly’nin platform katmanını alıp onu bir platforma dönüştüreceğiz” dedik. Biz buna Go diyoruz. Bu, diğer insanların, onlar için her yerde yaygın hale getirebileceğimiz yüksek kaliteli bir deneyim sağlayan aracılar ve deneyimler yaratmasına izin vermekle ilgilidir.
Elbette. Alet satışının ne olduğunu düşündüğünüzü anlamak istedim. Bunun bir sonraki sorularım için çok önemli olduğunu düşünüyorum.
Gerçekten sormak istediğim diğer şey ise herkese sorduğum bir soru ama burada riskin biraz daha yüksek olduğunu düşünüyorum. Kararlarla ilgili. Kararları nasıl veriyorsunuz? Çerçeveniz nedir?
İyi kararların nasıl alınacağı konusunda birçok farklı düşüncemiz var. Uzun zaman önce sadece doğru çözümün çerçevesini oluşturmakla kalmayıp aynı zamanda doğru soruyu nasıl çerçeveleyeceğinizle ilgili Öz Sorular adında bir yazı yazmıştım. Kullandığımız ritüeller açısından en kanonik olanı, karar verme sürecinde grup düşüncesinden kurtulmanız için geri bildirim ve görüş almanın bir yolu olan Dory ve Pulse adını verdiğimiz şeydir.
Ancak burada Grammarly'de veya daha önce Coda'da veya ondan önce YouTube veya Google'da çalışırken vb. ekiplere sorarsanız bunlar muhtemelen en çok bahsedilen iki kişidir.
Bunun nereye gittiğini görebilirsiniz. Bunu uygulamaya koyalım. Grammarly'de metnin nasıl iyileştirilebileceğine dair öneriler üreten Uzman İncelemesi adlı bir özelliği başlattınız. Uzmanların tavsiyelerini sentezledi. Diğer pek çok ismin yanı sıra benim adımı da kullandı: gazeteciler Casey Newton ve Julie Angwin, kısaca inebilirsiniz; Çan kancaları oradaydı ve bu da kendince komikti.
Bunu yapmak için isimlerimizi kullanma iznimize sahip değilsiniz. Adın yanında, bir şekilde resmi olduğunu belirten küçük onay işaretleri vardı. İnsanlar bunu beğenmedi, ben de beğenmedim, siz de bu özelliği kaldırdınız. Bu özelliği, izniniz olmayan adlarla kullanıma sunma kararınızı ve özelliğin lansmanını iptal etme kararınızı bana bildirin.
Bunun hakkında biraz konuşacağımızı umuyordum, bu yüzden bu konuda birçok farklı düşüncem var.
Öncelikle, günümüzün uzmanlar ve fikir üretenler için ne kadar zorlu bir dünya olduğunu anladığımı ve saygı duyduğumu söyleyebilirim. Sizin gibi, bahsettiğiniz gibi insanlarla ortak olarak uzun bir kariyer yaptım. Onlara gereğinden az hizmet verdiğimizi hissetmek beni derinden üzdü. Ve bunun için gerçekten özür dilemek isterim. Amacımız bu değildi.
Bahsettiğiniz spesifik özellik hakkında, eminim bunun hakkında daha fazla konuşacağız, ancak sadece üst düzey bir bakış açısı sağlamak için benim görüşüm, bu özelliğin iyi bir özellik olmadığı yönünde. Uzmanlar için iyi değildi, kullanıcılar için de iyi değildi. Oldukça gömülü bir özellikti. Çok az kullanıldı. Geçen hafta bundan bahsetmiştiniz ve bunun hakkında konuşmuştunuz. Herhangi birinin onu bulması bile aylar sürdü. Tümbu gerçekten önemli değil. Çok ama çok daha iyisini yapabiliriz. Yapabileceğimize ve daha iyisini yapacağımıza inanıyorum.
Onu çok çabuk öldürmeye karar verdik. Özellikle, dava açılmadan çok önce bazı geri bildirimler varken onu kapatmaya karar verdik. Bu hiç de iyi bir özellik değildi. Stratejimize aykırıydı. Onun peşinden gitmek istediğimiz yol bu değildi. Uzmanların platformumuza nasıl katılması gerektiği konusunda çok daha iyi bir görüşümüz var ve bu konuda çok daha heyecanlıyım.
Superhuman'da kaç kişi çalışıyor?
Yaklaşık 1.500.
Peki 1.500 kişiden kaçı bu özelliği başlatmaya karar verdi?
Küçük bir ekipti. Muhtemelen bir ürün müdürü ve birkaç mühendisti.
Doğru geri bildirimi aldığınızdan emin olmanın ve ardından grup düşüncesine sahip olmanızın bir yolunu tanımladığınız karar verme sürecinizde, insanların isimlerini izinsiz kullanmanın onları kızdıracağı hiç aklıma gelmedi mi?
Belki bir adım geri çekilip bu takıma neyin ilham verdiğini, ne yapmaya çalıştıklarını ve nelerin yetersiz kaldığını konuşmalıyım. Yapmaya çalıştıkları şeyle başlayalım. Hem kullanıcıların ne istediğini düşündüğümüzden hem de uzmanların ne istemesini istediğimizden büyük ölçüde etkilendiler.
Kullanıcılarla başlayalım. Pek çok insan Grammarly'den yapay zekanın son adımı olarak bahsediyor. "Çalıştığınız her yerde gramer öğretmeninizin yanınızda olması gibi bir duygu" diyorlar. Ve pek çok kullanıcımız şunun gibi şeyler söyleyecektir: "Dilbilgisi öğretmenin yerine hayatımdaki diğer insanlar da benimle birlikte olsaydı nasıl hissederdin? Satış müdürümün yanıma oturmasını ve bana yanlış ürünü tavsiye etmek üzere olduğumu söylemesini istiyorum. Destek kişimin yanıma oturup 'Bu kişiye e-posta göndermek üzereyim ve onun geçen hafta büyük bir destek sorunu yaşadığını bilmelisin ve onlarla konuşmadan önce bunu kabul etmelisin'' demesini istiyorum."
İnşa ettiğimiz şeyin temel ahlakı budur. Grammarly'yi alıp genişleterek bu diğer deneyimlerin çoğunun sizinle birlikte gelmesini sağlamaktır. Bu insanlardan bazılarının geri bildirim almak istediği kişiler, hayran oldukları kişilerdir. Dünyadaki uzmanlar, örnek almaya çalıştıkları ve modellemeye çalıştıkları insanlar. Bugün bunu LLM'lerle yapmaya çalışıyorlar. ChatGPT ve Claude'a gidip 'Nilay benim yazdıklarım hakkında ne düşünürdü' diyorlar. Kullanıcının yapmaya çalıştığı şeyin ilham kaynağı buydu.
Diğer tarafta ise uzmanların yapmaya çalıştığı şey vardı. Buradaki stratejimizi Grammarly'yi bir platforma dönüştürerek oluştururken, bunu düşünürken ilk aradığım kişiler bir grup uzman oldu. Önde gelen bazı YouTuber'larla konuştum, gerçekten önde gelen bir kitap yazarıyla konuştum ve hepsi bana aynı şeyi söyledi. Şu anda uzmanlar için gerçekten zor bir dünya. Bağlantıyı sürdürmek gerçekten zor. Bir kitap yazarıysanız, hayranlarınıza ulaşmanın yolu, daha fazla kitap yayınlamaya devam etmekten geçer. Ve hepsi ne yaptığımızı duydu ve şöyle dediler: "Oğlum, hayranlarımla devam eden bir bağ geliştirmek gerçekten harika olurdu. Kitabımı bırakırlarsa ne olur? Hala onlarla birlikte olabilir miyim ve bu yolda onlara yardım edebilir miyim?" Sanki dünya onların aleyhine dönmüş gibi geliyor, Yapay Zeka Genel Bakışları trafiğinin bir kısmını çalıyor vb. Bu, peşinden gitmenin çok daha iyi bir yolu gibi görünüyor.
Arkasındaki ilham buydu. Ekip ve özellik sunulmadı. Gerçekten her iki tarafta da teslim olmadı. Kullanıcı için oldukça ideal olmayan, uzman için ise açıkça yetersiz olan bir deneyimle karşılaştık. Bunun temel nedeni, geçen hafta söylediğiniz bir şeydi; yayınlanan çalışmanızın sonucuna dayanarak bir editör olarak ne yapacağınızı belirlemenin gerçekten zor olması. Yapay zekanın bunu yapması gerçekten zor. Bunun iyi bir özellik olması için katılımınıza ihtiyacımız var.
Bu yüzden özellikle iyi olmayan bir şeyi başlattıklarını düşünüyorum. Bunu yapmak ve bundan bir şeyler öğrenmek sürecin bir parçası ama onların yaptıklarını düşündükleri şey de bu.
Elbette. Adımı kullanmam için bana ne kadar ödemen gerektiğini düşünüyorsun?
İlişkilendirme ve kimliğe bürünme vb. hakkında düşünmek gerçekten önemlidir. Uzman olarak internet üzerinden yaptığınız bir ticaretiniz var. Buradaki fikir şu ki, ben de dahil olmak üzere içeriği ortaya koyduğunuzda insanların onu kullanmasını umarsınız. Başkalarının içeriğine atıfta bulunmak istiyorsunuz. İnsanların sizinle bağlantı kurmasını istiyorsunuz. Sen gerçektenumarım bunu yaptıklarında sana atfederler. Birisi içeriğinizi kullandığında size atıf yapmalı mı? Elbette. Ve sizi nitelemek için adınızı kullanmalısınız.
Farklı bir çizgi var: İnsanlar sizi taklit edebilmeli mi? Ve bunun çok farklı bir standart olduğunu düşünüyorum. Ve davayı gördük. Saygılarımızla, iddiaların asılsız olduğuna inanıyoruz. Özelliğin kimliğe bürünme olduğu fikri oldukça büyük bir iddia. Her bir söz çok açık bir şekilde şuydu: "Bu yalnızca bu kişiden değil, aynı zamanda bu belirli kişinin belirli bir çalışmasından da esinlenmiştir ve ona geri dönülmesi için açık bir atfedilen bağlantı bulunmaktadır." Bu [kimliğe bürünme] testinden çok uzak.
Eğer çalışmanız kullanılıyorsa, size atıf yapılmalı mı? Evet, bence yapmalısın. Bu güzel bir sözleşme olurdu. Bu her zaman gerçekleşmez. Nitelik değil, çalışmanızı kullanacak birçok ürün var. Niteliğin çok önemli olduğunu düşündük. Bence manzara bu olacak.
Diğer tarafa döneyim-
Durun, size o soruyu tekrar sorayım. Benim benzerliğimi kullanırsan bana ne kadar ödemen gerekir?
Seni taklit edememeliyiz, nokta. Biz yapmadık. Çalışmanızı kullanırsak, herhangi bir LLM ürünü veya herhangi bir ürün çalışmanızı kullanırsa, bunu size atfetmeli ve size geri bağlantı vermelidirler. Bu, internetin nasıl çalışması gerektiğine dair insani bir sözleşmedir. Bu gerçekten önemli bir şey. Yüksek Lisans'tan da aradığınız standart bu olmalı.
Burada sorduğunuz çok farklı bir soru ve bence bu daha önemli bir soru. Bu özelliği savunmak için burada değilim. Bunun iyi bir özellik olduğunu düşünmüyorum. Bu çizgiye yakın olmaya çalışmıyorum. Asıl amacımızın YouTube'a çok benzeyen bir platform oluşturmak olduğunu düşünüyorum. Platformumuzda olmayı seçmelisiniz. Güvendiğiniz bir deneyimi seçip inşa edebilmelisiniz. İş modelinizi seçmelisiniz. İş modelinizi seçtiğinizde ona yaptığınız katkıların karşılığını almalısınız. Üzerinde çalıştığımız model bu. Gerçekten olmak istediğim yer orası.
Bu özelliği savunmak için burada olmadığınızı söylediğinizi duydum. Sizi bir saniyeliğine kronolojiye sokmak istiyorum. Özellik başlatıldı. Bu doğru. Bunu keşfetmemiz ve onun hakkındaki hikayeyi yazmamız bile biraz zaman aldı. Daha sonra patladı. Pek çok kişi bunun hakkında hikayeler yazdı.
Olumsuz tanıtıma ilk tepkiniz, insanlara e-postadan vazgeçme olanağı sunmaktı; eğer adımı kullanmak istemezsem Superhuman'a e-posta gönderip "Lütfen beni dışarı çıkarın" diyebilirdim. Ancak davadan sonra bu özelliği sonlandırdınız.
Bu doğru değil Nilay. İlk şikayetleri bir avuç uzmandan duyduk. “Bu özelliğin kapsamı dışında kalmak istiyorum” dediler ve istediklerini ele aldık. Daha sonra oturduk ve bu özelliğe dikkatle baktık ve dürüst olmak gerekirse üzerinde hiç zaman harcamadım. Geldim baktım ve “Bu bizim için strateji dışı” dedim.
Dava açılmadan çok önce bunu kaldıracağımızı duyurmuştuk. Onu kaldırmamızın nedeni tamamen strateji olması, yapmak istediğimiz şey bu değil. Yaratıcılarla bu şekilde çalışmak istemiyoruz. Yer almak isteyeceğiniz bir platform oluşturduğumuzu düşünüyoruz. Çalışmanızı nasıl alıp her yerdeki insanlara sunabileceğinize dair çözümün bir parçası olduğumuzu umuyoruz. Amacımız o çizgiye yakın bir yerde olmak değildi. Ancak özellik iyi değildi, bu yüzden onu kaldırdık.
Bunun sizin için strateji dışı olduğunu söylüyorsunuz. Özelliğin gönderildiği açıktır. Gönderildiği sırada onu strateji haline getiren şey neydi?
O zamanlar ekip bunu yaptıklarına inanıyordu. Kullanıcılara bakıyorlardı ve bir kullanıcı ihtiyacına odaklanıyorlardı: "Keşke şu anda bir uzman bana geri bildirim verebilseydi. Keşke satış elemanım bana geri bildirim verebilseydi. Keşke destek personelim bana geri bildirim verebilseydi. Keşke idolüm bana geri bildirim verebilseydi. Keşke bu uzman bana geri bildirim verebilseydi." Kullanıcıların sahip olduğu motivasyonun başlı başına gerçekten iyi bir motivasyon olduğunu düşünüyorum ve uzmanları ve içerik oluşturucuları bu motivasyona güvenmeye teşvik edeceğimi düşünüyorum. Bu büyük bir fırsat.
Eğer değeri 0$ ise neden buna yönelsinler ki?
Hayır, değerin 0$ olmadığından emin olmak bizim işimiz olmalı. Sizden şunu yapmanızı istiyoruz:
Bana ne kadar ödemen gerektiğini düşünüyorsun?
Açık olmak gerekirse, bunu yaptığınızdaBir temsilci getirmek için çalışın, onu hazırlayın, platformumuza koyun, sonra bunun için ödeme almalısınız. Tıpkı YouTube gibi platformların çalışma şekli gibi.
Bana ekonomiyi anlat. “Tamam, Nilay Patel sana Grammarly içerisinde tavsiyelerde bulunabilir” dememi sağlayacak bir platform açarsanız bu platformun ekonomisi nedir? Bunu yapmak için ne kadar maaş alacağım?
Şimdi bu iş modelini inşa ediyoruz. Mağazamızda şu anda bunun için diğer birçok ürüne çok benzeyen 70/30 gelir paylaşımına sahip bir ödeme modeli var. Eğer böyle bir temsilci oluşturmak istiyorsanız, bunu bugün yapabilirsiniz. Zaten bunu yapan çok sayıda uzman var. Ve bu stratejimizin temel kısmıdır.
Zaten bu sisteme sahipseniz neden adımı ücretsiz kullanan başka bir sistem kurasınız ki?
O zamanlar sistemimiz yoktu. Ve bunlar çok farklı özelliklerdir. Expert Review'u kuran ekip bu ihtiyacı gidermeye çalışıyordu ama kaçırdılar.
Adımı kaç kez kullandın?
Bu hukuki bir dava olduğu için bu tür şeylerin ayrıntılarına giremem ama temelde herkes için çok küçük bir sayıydı. Özellik çok az kullanıldı.
Belirli bir isim grubu var mıydı? Sadece eterden isim mi seçiyordu? Rastgele halüsinasyon gören isimler miydi?
Doğrudan popüler LLM'lerden geldi. Yani, Claude'a, Gemini'ye ya da ChatGPT'ye gelip "Bu yazıyı alabilir misiniz, bu konuda geri bildirimde bulunmaları en yararlı olabilecek kişileri tavsiye edebilir misiniz, onların en ilginç çalışmalarını alıp bana geri bildirim vermek için kullanabilir misiniz?" dediğinizde yaşayacağınız deneyimin aynısı olacaktır.
Bu arada, bu özelliğin kullanıcılar için iyileştirilmesi gerçekten zor bir özellik ve bu ihtiyacı gerçekten karşılayabilmek için sizin gibi insanlarla birlikte çalışmamız gerekecek.
İnsanların adlarını kaç kez kullandığınızı takip ettiniz mi?
Tüm farklı etkileşimleri kesinlikle kaydettik, evet.
Yani benim adımın veya Casey Newton'un adının kaç kez geçtiğine veya buna benzer bir şeye dair elinizde bir kayıt var mı?
Bu şekilde etiketlenmemiş ama bir dava için açıkça göstermemiz gerekecek.
Gazeteci Julia Angwin toplu dava açtı. Gidilebilecek pek çok yol var. İddiaların yersiz olduğunu söylediniz. Avukatlarınız sizi iddiaların asılsız olduğuna ikna etmek için ne dedi?
Avukatlar ne dedi? Aslında oldukça açık. Bu sıradan bir insanın testi, oldukça açık. Bu sadece taklit değil. Özelliğe baktığınızda, panelin üst ve alt kısmındaki her bir bağlantının yanında, bunların bu kişilerden ilham aldığını çok açık bir şekilde belirten bir açıklama var. Bu insanlarla hiçbir ilişkimizin olmadığını, geleceğin bu olduğunu açıkça belirtiyor. Bu arada bunu iyi bir özellik olarak savunmaya çalışmıyorum. Bu hatta olmak istemiyorum.
Belki bir anlığına geriye çekilip şöyle diyebilirim: Böyle bir durumu ilk kez görmüyorum. Google'daki ekibi yönetiyordum; YouTube ekibini yönetiyordum. YouTube'a geldiğimde o zamanlar Viacom'dan büyük bir dava vardı, çok izlenen bir davayı kazandık. Özet kararla kazandık aslında. Yasal sınırı tamamen aştık. Ancak bu bizim kendimize uyguladığımız standart değil.
Buna baktık ve kanunun bunu yapmamızı gerektirmediğini söyledik ama biz çok daha fazlasını yapmayı seçtik. İçerik oluşturucuların, diğer kişilerin kendileri adına yüklediği içerikleri bulabilmelerini sağlamanın bir yolu olarak Content ID'yi kullanıma sunduk. Açık bir yaratıcı program başlattık ve bildiğim kadarıyla hâlâ açık gelir paylaşımına sahip tek platform bu.
Yasal standardın bakılması gereken doğru standart olduğunu düşünmüyorum. Ona yaklaşmaya çalışmıyorum. Altını geçmediğimiz benim için oldukça açık, ancak bunun bir önemi yok. Biz bu standarda yakın olmaya çalışmıyoruz. Yaratıcıların çalışmasına ihtiyacımız var. Platformumuzun çalışabilmesi için onların iş modellerinin işe yaramasına ihtiyacımız var ve bu, YouTube'da olana çok benziyor.
YouTube hakkında birçok fikrim var. Size YouTube hakkında sorular soracağım. Viacom davasıyla ilgili birçok düşüncem var. Google ve YouTube'da yaşananların çoğu, bugün bildiğimiz şekliyle internetin ve internet politikasının temelini oluşturdu. Yapay zeka nedeniyle bu değişiyor. Bu konuyu sana sormak istiyorum çünküTarihinizin, insanların özellikle günümüzde yapay zeka hakkında ne hissettiklerine ışık tutacağını düşünüyorum.
Elbette.
Sadece bir tur daha üzerinde durmak istiyorum. “Kimliğe bürünme” diyorsunuz ama davadaki iddia bu değil. Davadaki iddia, New York ve Kaliforniya'da şirketlerin kişilerin isimlerini ve kimliklerini rızaları olmadan ticari amaçlarla kullanmasını yasaklayan yasadır. Yani burada ticari bir amacınız vardı. Yazılımı satıyordunuz ve bizim isimlerimizden esinlenerek isimler çıkıyordu.
Ben bu davada değilim. Derse kaydolmadım. Sınıf sertifikalı değil. Yemin ederim sana henüz dava açmadım. Ancak bar, doğrudan kimliğe bürünmeden çok farklıdır. Benzerliğin ticari amaçlarla kullanılmasıdır. Ve sen bunun yersiz olduğunu söylüyorsun ve bunu özellikle hiçbir yerde dile getirdiğini görmedim.
Dava ve mahkeme davası için yasal argümanları bırakmam gerekecek. Sanırım bu konudaki görüşümüz, oradaki işlerin, diğer herhangi bir ürünün yapacağı çıtanın çok üzerinde, gezegendeki her Yüksek Lisans'ın yaptığı gibi oldukça standart bir atıf olduğu yönünde. Ve kaynak belirtmenin ötesinde hiçbir şekilde isim ve benzerlik kullanmaya yaklaşmadı.
Zaten bu özelliğin kötü olduğunu söylediniz, bu yüzden sizi bu konuda çok fazla zorlamayacağım, ancak üzerinde adımın yer aldığı düzenlemeyi okuyorum ki bu çok kötü. Kelimenin tam anlamıyla bu düzenlemeyi asla yapmazdım. "Bu lansmanın şu anda neden önemli olduğunu vurgulayabilecek duygusal veya riske dayalı kelimeler ekleyerek bir manşetin risklerini artırmam gerektiğini" söylüyor. 15 yılı aşkın süredir editörlük yapıyorum. Kelimenin tam anlamıyla asla böyle bir şey söylemedim.
Nedenini sabitlediniz. Düzenleme stilinizi işin son kısmından ortaya çıkarabileceğiniz fikri, bence bu mümkün değil. O işin sonundan dönüp “Bundan önceki düzenleme geçişi neydi?” demek çok zor. Bunu iyi yapmak için bunu yapmalısınız. Oturup "İşte bunları nasıl düzenlerim" demelisiniz. Ve bence bu hizmeti sağlayabilirsin ve bunun için para alabilirsin. Ve umarım biz de bunu yapmayı seçtiğiniz platformlardan biriyiz.
Dolayısıyla, bu özellikte adlarının kullanıldığı açıklamalı bir listeniz yok, ancak özelliği kullanan herkesin günlükleri var, bu günlüklerin içinde adların bulunduğunu varsayarak ve keşfe çıktığınızda bunu sağlayabileceğinizi varsayıyorsunuz.
Bize sorulacağından eminim. Evet.
Bu listeyi sağlayabileceğinizi düşünüyor musunuz?
Bize sorulacağından eminim. Göreceğiz.
Çünkü bana öyle geliyor ki bu davayı atlatmanın bir yolu sadece şunu söylemek: "Aslında Julia'nın adını isteyene kadar Julia'nın adını hiç kullanmadık." Aynı şekilde OpenAI, New York Times davasına yanıt verirken şunu söylüyor: "Siz yasa dışı olduğunu söylediğiniz şeyleri yapmamız için bizi özellikle teşvik edene kadar bu asla gerçekleşmedi." Ve burada da aynısını görüyorsunuz. "Aslında siz bize sorana kadar adınızı hiç oluşturmadık" diyebilirsiniz. Bu ortaya çıktı mı?
Savunmamızda değinmeyeceğim pek çok şey var ama bence bu argümanın özü bu olmayacak. Tartışmanın özü, yaptığımız şeyin internetteki içeriğin normal şekilde atfedilmesi olduğudur.
Bunu çok spesifik olarak sormamın nedeni şu: "Hey, aslında adınızı hiç kullanmadık", sizi "Hey, atıfın değeri konusunda farklı hislerimiz var"dan farklı bir noktaya getiriyor. Bu soruyu sorduğum kadar sert bir şekilde sormamın nedeni, savunmanın insanların ürünü kullanıp kullanmadığı veya isimlerin ortaya çıkıp çıkmadığı olduğunu düşünmüyorum. Bence bunlar sadece açık, ikili açık veya kapalı. “Adın hiç ortaya çıkmadı, bizi dava edemezsin.” Savunmanın şöyle olduğunu söylüyorsunuz: "Hey, ilişkilendirmenin çalışma şekli bu değil."
Eskiden YouTube'da ürün sorumlusu olarak görev yapıyordunuz ve YouTube, içerik oluşturucu ilişkilendirme skandallarıyla tanınıyor. Tepki videolarıyla ilgili her yıl başka bir skandal yaşanıyor. Her yıl telif hakkının kullanımıyla ilgili, Marques Brownlee'den bir yapay zeka yaratıcısı yapıp onun bir milyon videosunu yayınlayıp görüşlerini çalıp çalamayacağınızla ilgili başka bir skandal çıkıyor.YouTube içerik oluşturucu ekosisteminin özü budur.
Hikayeyi yazdığımızda YouTube'un bu özelliğe nasıl tepki verdiğini biliyor musunuz? Beni yapay zeka benzerlik tespit sistemlerinin erken önizlemesine davet ettiler çünkü bunun kendileri için iyi bir baskı olacağını biliyorlardı. Eğer hâlâ YouTube'u yönetiyor olsaydınız böyle bir özelliğin kullanıma sunulmasına izin verir miydiniz?
Az önce anlatış şeklin ilginç. Öncelikle, tanımladığınız bazı videoların tepki videolarını skandal olarak tanımlaması, bunu tanımlamanın çok ilginç bir yolu. Çünkü bence...
Ah, bunlar kesinlikle skandal.
Tanımınızı anladım. Ayrıca inanılmaz derecede popülerler ve çok çeşitli içeriklerin yaratılmasına yol açtılar. Benzerlik tespiti, Content ID, bunların hepsi içerik oluşturucular için harika araçlardı. Ekibim Content ID aracını da aynı fikirle geliştirdi.
Birisi bunu Marques Brownlee'ye yaparsa ve onun videolarını kopyalayıp yayınlarsa, o zaman bu aracı kullanabilirsiniz ve o sadece bunları talep etmekle kalmaz, aynı zamanda onlardan para da kazanabilir. Bu, YouTube için geliştirdiğimiz bir araç ve bence inanılmaz derecede popüler oldu. Skandal gibi görünen bir şeyi aldık ve çok ötesine geçtik. Çok açık olmak gerekirse, kanunun gerektirdiği şey bu değil.
Hayır, bazı yasaların neyi gerektirdiğini anlıyorum, ancak Content ID'nin kullanımı ve telif hakkı ihtarları verilmesi (ki ben bunu yaşadım), bir içerik oluşturucu olarak başka bir içerik oluşturucuya karşı telif hakkı ihtarı verirseniz, bu nükleer bir hareket olur ve ciddi sosyal ve topluluk sonuçları doğurur.
Açık olmak gerekirse, Content ID'yi para kazanmak için kullanıyorsanız ihtar vermiyorsunuz demektir.
Sağ. Ancak YouTube ekonomisinin genel olarak tanımlandığını ve ürünlerin birçok açıdan ilişkilendirme, ödeme ve para kazanma (görüntülemelerin nereye aktığı ve paranın nereye aktığı) konuları etrafında oluşturulduğunu söylüyorum.
Content ID harika bir yenilik çünkü insanların görüntüleme almasına ve doğru kişilerin ödeme almasına olanak tanıyor. YouTube müzik olmadan var olamaz. Müzik YouTube'da yer alırsa yayıncılara ödeme yapılır çünkü Content ID müziği tanımlayabilir ve onlara ödeme alabilir. Bunu anlıyorum. Ancak bu, ilişkilendirmeyi takip eden ve para kazanmayı sağlayan bir sistemdir.
Sadece şunu söylüyorum, YouTube'un nasıl olup da "Marques Brownlee'nin videonuzu Marques Brownlee'ye ödeme yapmadan düzenlemesine izin vereceğiz" dediğini anlamıyorum. O ekosistemde var olamaz.
Hayır, az önce söyledin. YouTube'un yaptığı şey, "Bu gerçekleştiğinde, onu bulmanıza yardımcı olacağız" demek ama siz birinin bunu yapmasını engellemiyorsunuz. Bu çok farklı bir standart.
Ama insanların para almasını sağlıyorsunuz.
Daha sonra emin oluyorsun. Açık olmak gerekirse, telif hakkı fikri isim ve benzerlik iddiasından çok farklıdır. "Hey, Marques Brownlee'yi gerçekten seviyorum ve sanırım şöyle diyecek" veya "Nilay hakkında birkaç şaka anlatayım" diyen bir video yapsam bu çok farklı bir standart olur. YouTube'un standardı telif hakkıyla ilgiliydi ve bu, yasanın tamamen farklı bölümleri tarafından yönetilen bir dizi düzenlemeden oluşuyor.
Bu durumda, bir hak talebiniz var, gidip telif hakkınızı uygulamanıza izin veren bir DMCA yasası var. Aslında burada bahsettiğimiz şey bu değil. Ancak benzer olanın ilkesi, her iki durumda da bir kanunun olması ve kanunun aslında yaratıcı çıtayı karşılamamasıdır. Topluluğun, bizimki gibi ürünlerin, sizin gibi insanlarla çalışmanın amacının, kanunları bir test olarak kullanmak olmadığını düşünüyorum. Amaç bunun çok daha ötesine geçerek çıkarlarımızı aynı hizaya getirmektir; böylece sizin başarınız bizim başarımız olur ve hedefimiz de bu olmalıdır.
Bunu yapmak zorunda mıyız? Hayır. Bunun bir gereklilik olduğunu düşünmüyorum. Bunu yapmayı seçiyoruz çünkü müşterilerimiz için doğru ürünleri oluşturmanın en iyi yolu bu.
Eskiden telif hakkı avukatıydım. Dünyanın en iyi telif hakkı avukatı olmadığımı memnuniyetle itiraf edeceğim. İnsanların telif hakları ile ticari markalar ile adlar ve benzerlikler arasındaki farkı anlamadıklarını anlıyorum. Yapay zekanın bu farklılıkları her zamankinden daha hızlı bir şekilde ortadan kaldırdığını söylüyorum. Telif hakkı yasasını benzerliği de içerecek şekilde genişletmenizi açıkça öneren Avrupa ülkeleri var.
Yüzümün telif hakkını alabilmeliyim, bu da mevcut yasal düzenlemelerin kapsamına girebileceğim anlamına geliyorAmerika Birleşik Devletleri Kongresi'nin 2026'da benzerlik korumalarının genişletilmesi konusunda bir karara varmasını ummak yerine rejim. Bu, telif hakkı yasasının az çok internette var olan baskın düzenleyici çerçeve olması nedeniyle öne sürülen bir şeydir.
YouTube, Instagram ve TikTok gibi büyük sosyal platformlara bakıyorum ve tüm bu sistemleri telif hakkı yasalarına, özellikle de telif haklarına, telif hakkı yasasıyla korunabilen, telif hakkı yasasına göre farklı şekillerde para kazanılabilen şeylere yanıt verecek şekilde inşa etmişler. Benzerlerimiz onlardan biri değil. İsimlerimiz ve yüzlerimiz bunlardan biri değil.
Evet.
Burası, yapmanıza izin verilen şeyler ile yapmanız gereken şeylerin giderek birbirinden farklılaşacağı yer gibi görünüyor. Son zamanlarda bunu en yüksek sesle yaşayan sizsiniz. Ve şunun dışında bir şey öğrenip öğrenmediğinizi merak ediyorum: "Yasanın yapmamı söylediği şey var, yapmam gereken şey var ve ortadaki çizgiyi bulacağız."
Bakalım yasalar buna bir zemin bulacak mı? Bunun bir yaratıcı olarak 22. madde olduğunu düşünüyorum. Telif hakkı yasası, çeşitli biçimleriyle yüzlerce yıldır ortalıkta dolaşıyor. Besteciliğin lisanslanması gibi başladı bu, Mozart ve Bach'la başladı. O zamandan beri büyüdü. Dünyanın hemen hemen her ülkesi çok benzer bir standarda ulaştı.
Kamuya açık bir çalışmayı alıp ona atıfta bulunabilmek ve kopyalamak arasında çok ince bir çizgi var. İşe yapılan tüm referansların isim ve benzerlik olarak tanımlanması interneti çökertir, işinizi çökertir. Bana referans olamazsın. Geçen hafta bir programa çıkıp benim hakkımda nasıl konuştun?
Açık olmak gerekirse, bir podcast yapma konusunda tamamen beyzbolun içinde olmak istemiyorum, ancak programa katılmanız için size bir katılım izni imzaladık.
Gösteriye gelmek için. Ama programa çıkmadan önce benden bahsetmiştin. Tabii ki olmalısın...
Sen programa çıkmadan önce senden bahsetmiştik ama gerçek bir medya şirketi olmak ve gece uçup gitmemek ve sonra da yüzünün konuşmasının kliplerini kullanmak için avukatlarımızın tahliyeye ihtiyacı var. Ve eğer imzalamazsanız, programı kullanmama izin vermezler çünkü yarın gelip “Yüzümü kullanmanıza izin vermedim” demenize karşı korunmaları gerekiyor.
Hayır, bunu anlıyorum. Benim amacım bundan daha geniş. Pek çok insan hakkında konuşuyorsunuz ve bu da söylemin bir parçası. Bu, çalışma şeklimizin bir parçası. Makaleleriniz insanlara bağlantı verecek, siz onlara atfedeceksiniz. Bunun gerçekten önemli olduğunu düşünüyorum. Ve eğer bir şeye atıf yapmanın onun adını ve benzerliğini kullanmak gibi bir çizgi çizdiyseniz, o zaman bu çizilmesi çok zor bir çizgidir.
Tekrar söylüyorum bu bir atıf değildi. Bir şey uydurdun ve üstüne benim adımı koydun. Burada herhangi bir atıf yok. Bu şimdiye kadar söylediğim bir şey değil. Bu asla söyleyeceğim bir şey değil. Çalışmalarıma dayanarak böyle bir şey söyleyeceğim fikrine nasıl varacağınızdan bile emin değilim. Burada bir atıf yok. Benim adımın eklendiği bu sonuca sizi ulaştıracak hiçbir çalışma mevcut değil.
Tekrar edeceğim: Özellik şuydu: "İşte belirli bir kişinin belirli bir çalışmasıyla oluşturulan bir öneri." Her şey açıkça bunun bir öneri olduğunu belirtiyor:
Durun, özür dilerim. The Verge'in baş editörü ve The Vergecast'in ortak sunucusu olarak görevimde, aciliyet ifade eden ilgi çekici manşetler hazırlamanın önemini vurguladığımı mı düşünüyorsunuz?
Bunun kötü bir özellik olduğunu zaten söylemiştim. Sorguladığın şey bu değil.
Bana bir atıf olduğunu söylüyorsunuz ve ben sadece atfın ne olduğunu merak ediyorum.
Sadece geri kalanını okuyun. "Sizden gelen bu çalışmaya dayanarak şunu sorduk" diyor.
Hayır. Sadece "Bu öneri Nilay Patel'in The Vergecast filminden esinlenilmiştir" diyor. The Vergecast'te size söz veriyorum, o programa uzun zamandır ev sahipliği yapıyorum. Hiçbir zaman "Bu lansmanın şu anda neden önemli olduğunu hangi duygusal veya riske dayalı kelimeler vurgulayabilir?" demedim. Vergecast, her şeyden önce akıllı saatlerle ilgili manşetlerin düzenlenmesiyle ilgili bir program değil.
Anlıyorum, evet.
Yani A'dan B'ye nasıl gittiğinizi bilmiyorum ve sonra bunun neden bir atıf olduğunu düşündüğünüzü de bilmiyorum.
Eğer gidip okusaydınbirinin çalışmasını internete koyun -programınızda bunu her zaman yapıyorsunuz- ve "Bu kişinin çalışmasını okudum ve şimdi bundan çıkardığım sonuç şu" deyin, bunun atıf yoluyla üretilmiş bir öneri olup olmadığına karar vermelisiniz. Bunun kötü kalitede bir öneri olduğunu düşündüğümü söyledim. Onu savunmaya çalışmıyorum. Orada konuşmak istediğimiz şeyin bu olduğunu sanmıyorum. Ancak soru şu: Çalışmanızı yayınladığınızda, insanlar ve yapay zeka bunu başka öneriler, başka izlenimler oluşturmak için kullanabilir mi? Yapabilirler ve siz de onların bunu atfetmesini istersiniz.
Ama bu kişinin yaptığı iş değil. Benim yapacağımı sandığınız bir şeyi halüsinasyona uğratıp sonra bunu bana atfettiğinizi söylemeniz bana hiçbir fayda sağlamaz. Aslında bu, diğer insanlara sağlayabileceğim faydaları azaltabilir. Beynimdeki kopukluk bu. Bunun neden bir atıf olduğundan emin değilim.
Eğer "Şişir ile konuştum ve sanırım o şunu derdi" dersem bu, "Onun tüm çalışmalarını okudum ve Claude veya ChatGPT'nin herhangi bir hızlı versiyonundan bir şeyler uydurmasını istedim ve üzerine onun adını yazacağım" demekten çok farklıdır. Orada anlamlı derecede farklı bir şey var. Ve sen bunu kabul etmeye istekli gibi görünmüyorsun.
Hayır değilim. Başka birinin çalışmasına dayanarak bir öneri üretmenin, bunu yapan bir insan gibi basit bir görevi kullanmanız gerektiği oldukça açıktır. Şovunuzda başka birinin çalışmasına dayanarak bir öneri oluşturduysanız ve "Bu kişinin çalışmasını okudum ve bundan benim izlenimim şu, bence kastettiği şey bu" dediyseniz, buna dayanarak bütün bir şov oluşturabilirsiniz. Yani her zaman doğru anlayamıyorsun. Hakkında yorum yaptığınız kişiler hakkında her zaman doğru şeyler söylemiyorsunuz.
Sağ. Ama bu fikri onlara atfedemiyorum. Bu fikir kesinlikle bana ait.
Özelliğin bu çalışmadan yola çıkarak bu özellik tarafından geliştirilen bir öneri olduğu çok açık bir şekilde belirtiliyor.
Size farklı bir soru sorayım. Bunu YouTube'dan bugüne kadar tüm süreçte merak ediyorum. İnsanların yapay zeka hakkında ne hissettiğine dair yeni ortaya çıkan bir NBC News anketi var. Ve cevap kötü. İnsanlar yapay zeka konusunda kendilerini kötü hissediyor. AI, ICE'nin arkasında ve Demokrat Parti'nin sadece biraz üzerinde oy kullanıyor. Burası içinde bulunulması zor bir nokta. -20 derecelik bir algı.
Bence bunun nedeni çok çıkarıcı olması ve değerinin olmaması. Bunu, pek çok kişinin oldukça çıkarıcı olduğunu düşündüğü YouTube ile karşılaştıracağım. YouTube hakkında, South Park'ın YouTube'da izinsiz bulunup bulunamayacağı konusunda amansız bir telif hakkı mücadelesi verdiniz ve Viacom sizi dava edecekti. Bu dava büyüleyiciydi çünkü halk kesinlikle YouTube'un tarafındaydı.
Ah, bu onun ilginç bir anısı.
Bu vakayı ele aldım. Dava sırasında hukuk fakültesinde telif hakları üzerine çalışıyordum. İnsanların büyük çoğunluğu şöyle dedi: "YouTube gerçekten faydalı. Biz onu seviyoruz. Ve bu büyük Hollywood şirketleri berbat." Napster ateş altındayken halk plak şirketlerinin tarafında değildi. Büyük şirketlerin yanında değillerdi. Dosya paylaşımından yanaydılar. Çünkü ekonomik ya da sosyal maliyeti ne olursa olsun fayda çok yüksekti. Buna devam edebilirdim. İnsanlara gün boyu Uber'in işçilik maliyetlerini anlatabilirsiniz ve yine de Uber'i kullanacaklardır.
Şu anda sosyal medya platformlarının gençlerin sağlığına zarar verip vermediği, çocuklara zarar veren kusurlu tasarlanmış ürünler olup olmadığı konusunda bir deneme var. Biz konuşurken bu duruşma devam ediyor. Jüri şu anda kilitlenmiş durumda ve insanlar umursamadıkları için hâlâ bu platformları kullanacaklar.
Büyük, aptal arabaların çevresel maliyetleri; insanlara bütün gün kamyonların çevreyi mahvedeceğini, Amerikalıların yine de kamyon satın alacağını söyleyebilirsiniz. Yapacağımız şey bu. Yapay zeka yalnızca çıkarımcı olarak algılanıyor. ICE'den daha az seviliyor. Bu benim için çılgınca. Yapay zekanın sömürücü doğasının tüm endüstri için bir soruna neden olduğunu anlıyor musunuz? Çünkü şu anda bu tartışmalardan birinin ortasında oturuyorsunuz.
İnsanların yapay zekadan neden korktuklarına dair oldukça geniş bir bağlantı kurduğunuzu düşünüyorum.
Bence harika tüketici ürünleriSosyal maliyetlerinin üstesinden gelmek için çok fazla değer sağlarlar.
Birincisi, yapay zekanın önünde pek çok zorluk var. Pek çok fırsat var. Diğer testlerinizi karşılıyor. Tarihin en popüler ürünlerinden bazılarını yarattı. Ve bu ürünlerden herhangi birini soğuk, ölü ellerinden almanızı isteyen birçok insan var.
Bence yapay zekanın şu anki sorunu, insanların insanlığının geleceğine dair algılarına ve çalışma yeteneklerine meydan okuması. Bunlar gerçekten oradaki zorluklar. Burada bahsettiğimiz cümlenin aslında ankette okuduğunuzun bu olduğunu düşünmüyorum.
Yapay zekanın ICE'nin altında anket yaptığı ankette ne okursunuz?
İnsanlar işlerinden korkuyor.
İnsanların sadece işlerinden korktuklarını mı sanıyorsunuz?
Bence de. sanırım...
Bunun çıkarma olduğunu anlıyor musun? İnternetteki herkesin emeğinin toplamını aldınız ve şimdi bunu hiçbir ekonomik karşılık beklemeden insanların ve onların işlerinin yerine koymak için kullanacaksınız.
Bu kesinlikle insanların işlerinin yerini almasının bir yoludur. Çoğu insanın işlerinin yerini nasıl alabileceği konusunda endişelendiğini sanmıyorum. Bence bu konuda yanılıyorlar. Aslında yaratacağı kadar çok iş yerinin yerini alacağını düşünmüyorum. Bunun nedenlerinden biri, yapay zeka hakkındaki düşünme modelimizin onu insanlara ulaştırmak ve onların çalışmalarını genişletmekle ilgili olmasıdır. Biz buna, insanüstü bir insan olmanıza yardımcı olan ürün demeyi seviyoruz. Bu yüzden bu konuda yanıldıklarını düşünüyorum.
Ama bana neden bu kadar düşük oy aldığını soruyorsanız, bunun nedeni metin yazarının "Belki de artık ona ihtiyacım olmayacak" demesidir. Satış görevlisi ya da destek görevlisi şöyle diyor: "Bir temsilcinin benim işimi yapıp yapamayacağını merak ediyorum." Bunun isim ve benzerlikle bir ilgisi olduğu fikrinin oldukça abartılı olduğunu düşünüyorum.
Pek çok insanın, onların çalışmalarına el koyduğun için sana kızdığı bir tartışmanın ortasında oturuyorsun. Bir reklam ajansında metin yazarıysanız - ajanslardaki birçok metin yazarı tanıyorum - "Tüm çalışmamı aldın" diyorlar. Sen değil. "Yapay zeka şirketleri tüm çalışmalarımı eğitim için kullandılar ve şimdi yerimi alacaklar ve kimseye ödeme yapılmadı." Hollywood temelde "Kimse bunun için bize para ödemiyor" gibidir. Tumblr'da yazanlar şöyle diyor: "Şimdi OpenAI insanlar için pornografik bir fanfic yapacak. Bu bizim işimizdi. Neden bize ödeme yapmadınız?"
Kesinlikle haklısın. İçerik oluşturucular şu anda çok zorlu bir yolla karşı karşıya. Bunun yalnızca bu özellikten veya yalnızca en son gelişmiş yapay zekadan kaynaklandığını düşünmüyorum. Pek çok farklı nedenden dolayı zor bir gelecekle karşı karşıyalar. Ancak bahsettiğiniz anket geniş nüfusa yöneliktir ve geniş nüfus yaratıcı değildir. Geniş nüfus, kendilerine erişilemeyeceğinden korktukları işlere sahiptir. İster kamyon şoförü olsun, ister destek elemanı olsun, korktukları şey bu.
İçerik oluşturucuların da yapay zekayla ilgili bir sorunu olduğu gerçeğini küçümsemiyorum. Sadece yapay zekaya dair genel izlenimin ve onunla karşılaştığımız zorluğun, tüm sektörün insanların böyle bir teknolojinin neden onlara yardımcı olabileceğini ve işlerinin ellerinden alınmasını engellemediğini anlamalarına yardımcı olmak konusunda gerçekten kötü bir iş çıkardığına işaret ediyorum. Ve çoğu insan yaratıcı değil.
Yaratıcılar hakkında söylediklerinize itiraz etmiyorum. Sadece çoğu insanın bu konuda stresli olmadığını söylüyorum çünkü bu onların işi değil. Bireysel olarak korktukları şey bu değil.
Hayır, ne dediğini anlıyorum. Sadece neredeyse her büyük teknolojik değişimin bir şekilde sömürücü olduğuna işaret ediyorum. Google dünyadaki tüm kitapları izinsiz kopyaladı ve sonra bir Google Kitaplar davamız oldu ve Google'ın bu davayı kazanması gerekiyordu. Ve yaptılar. Bunu başardılar.
Google, Viacom davasını YouTube ile kazanmak zorunda kaldı. Google, belki de tüm zamanların en az sempatik davacısı olan Perfect 10'a karşı açtığı Google Görseller davasını kazanmak zorundaydı çünkü bu bir porno şirketiydi ve Google, softcore pornoların Google Image küçük resimlerini yapıyordu. Google'ın bu davayı kazanacağı belliydi ama yine de kazanmaları gerekiyordu.dava.
Tüm bu konularda bugüne kadar emsal teşkil eden oldukça yoğun düzeylerde davalar açıldı ve dava açmak için zaman harcadığımızı düşünmüyoruz, "Hey, yüzümün derin sahtesini yapabilir ve bunu Alibaba'da kulaklık satmak için kullanabilirsin." Bir şirket kurabilir ve şöyle diyebilirsiniz: "Bu bir atıftır, bu yüzden bunların düzenlemeler olduğunu söylemek için ürünümde ünlü kişilerin adlarını kullanacağım."
Orada bana çok doğrudan gelen bir bağlantı var, belki bir yaratıcı olarak, ama aynı zamanda burada oldukça ekstraktif bir maliyet olduğunu ve tüketici faydalarının neredeyse o kadar net olmadığını söyleyen herkese de boyun eğiyorum.
Bazı yönlerden YouTube benzetmesini seviyorum. Bu iyi bir benzetme. Ekibimizle yasal standardın neden ulaşmaya çalıştığımız minimum standart olmaması gerektiği hakkında konuştuğumda. Şunu da söyleyeyim, burada Superhuman'da yaptığımız işin bu çizgiye çok yakın olmasını beklemiyorum. Bu çizgiye çok yakın başka ürünler de var. Temel stratejimiz katılıp katılmamayı seçebileceğiniz bir platform oluşturmaktır. Bunun bizim için ince bir çizgi olacağını düşünmüyorum. Bu durumda kötü bir özellik geliştirdiğimizi biliyorum. Ne kullanıcılar ne de uzmanlar tarafından pek iyi karşılanmadı. Bundan hoşlanmadım. Onu bu nedenle öldürdüm ama burada oturmayı beklemiyorum…
YouTube benzetmesi: haklısın. YouTube'un var olabilmesi için Viacom davasının dava edilmesi gerekiyordu. Ve eğer dava başka şekilde açılsaydı YouTube var olmazdı. Aslında internetin çoğu olmazdı. Ve bu şekilde dava açılması fikri herkes için bir kazançtı. Bu toplum için bir kazanımdı. Bunun YouTube için bir kazanç olduğunu düşünüyorum. Burada bizim durumumuzun böyle olmasını beklemiyorum. Bu yakın olacağım bir çizgi değil.
Yapay zeka şirketlerine karşı çok sayıda telif hakkı davası var. Şirketimiz Vox Media'nın reklam teknolojisi nedeniyle Google'a dava açtığını açıklamam gerektiğini düşünüyorum. Yapay zeka veya telif hakkıyla hiçbir ilgisi yoktur. Her seferinde ifşa ettiğim için bunu açıklamam gerektiğini hissediyorum. Vox Media, AI laboratuvarlarından biri olan Cohere'e telif hakkı ihlali nedeniyle dava açtı. New York Times OpenAI'ye dava açtı.
Bu telif hakkı davalarından milyonlarcası ortalıkta dolaşıyor. Her gün daha fazlası var. Bunlardan biri diğer tarafa gidebilir ve bu endüstri bitkinlik tehlikesiyle karşı karşıya kalabilir. Büyük yapay zeka laboratuvarlarından birinin telif hakkı davasını kaybetmesi halinde ne olacağını düşünüyorsunuz?
Bana sektörü izleyen biri olarak mı soruyorsun yoksa Süper İnsan rolümde mi soruyorsun?
İkisi birden.
Benim Süper İnsan rolüm basit. Modeller ne yaparsa onu kullanacağız. Ve eğer modeller bu davranışı kısıtlamaya ihtiyaç duyarsa, o zaman durum budur. Modellerin üstüne oturuyoruz. Bu davaların ortasında kalanların biz olacağımızı düşünmüyorum. Endüstri perspektifinden bakarsam, bunun her iki yönde de gerçekten zor bir durum olduğunu düşünüyorum. Her iki taraf için de gerçek bir empatim var.
Telif hakkı kanunu, sizin de söylediğiniz gibi, internetin çalışmasını sağlayan şeydir ve kanunun çizgi çizmesinden herkes memnun değildir. YouTube'un bu çizgiyi Viacom davası vb. ile yeni bir şekilde test ettiği konusunda haklısınız. OpenAI, Claude ve Gemini'nin yaptıkları, bunu yeni bir şekilde test edecek. Umarım bunun için iyi bir yol bulurlar. Olacağımız yerin orası olduğunu düşünmüyorum. Bu davaların ortasında kalanlar ya da bu çizginin nerede olduğunu bulanlar biz olmayacağız.
Bir tokenın artan maliyeti hızla yükselirse, çünkü birdenbire yapay zeka şirketleri alt kısımdaki telif hakkı sahiplerine büyük lisans ücretleri ödemek zorunda kalır, işinize ne olur?
Bunun bizim için gerçekten önemli olduğunu düşünmüyorum çünkü bunların hepsi altımızdaki modellerde olacak. Kendi varlığımız olarak bizim için önemli değil. Bir vatandaş olarak benim için önemli. Bunun gerçekten önemli olduğunu düşünüyorum. Ama aynı zamanda bizim için, insanların Süper İnsan üzerine kurmaya çalıştığı birincil ajanların bununla hiçbir ilgisi olmadığını da hatırlayacağım. Bilirkişi davası tek bir davadır.
İnsanların bizim ürünümüzle yaptığı şey, kendi satış metodolojilerini alıp bunu satış elemanlarının kullanabileceği acentelere dönüştürmek. Destek araçlarını alıyorlar. Takvimlerini alıyorlar ve siz bir e-posta yazarken ve "Yarın akşam 6'da buluşabilirim, lütfen o zaman gerçekten boş olduğumdan emin olun." derken emin oluyorlar.Dediğim gibi bu bizim işimizin sıradan bir parçası değil.
Hayır, uzman incelemesi kısmını söylemiyorum. Dediğiniz bir modelin bağlamına yüklenen "Tüm satış literatürümü alın, takvimimi alın" diye tanımladığınızı söylüyorum, değil mi?
Evet.
Bu modelde bir tokenın artan maliyeti, yapay zeka şirketlerinin birdenbire bir miktar telif hakkı lisans ücreti ödemek zorunda kalması nedeniyle artarsa, işletmenize ne olur?
Ben bu şirketlerin yerinde olsaydım, sahip olacağım çözüm bu maliyeti tüm kullanıcılara dağıtmak olmazdı. Bu bilgiyi kullanmaları karşılığında kullanıcılardan bir abonelik ücreti alacağım. Sahip olmaları gereken iş modeli bu.
Ne olması gerektiğine dair kişisel görüşüm, ChatGPT'ye, Gemini'ye veya Claude'a gelmem ve New York Times abonesi olduğumu kanıtlamam gerektiği ve ardından bunun bana The New York Times için yanıtlar vermesi gerektiği yönünde. Ve New York Times şu soruyu sormak zorunda kalacak: "İçeriğimin yalnızca abonelerim için kullanılmasını istiyor muyum, istemiyor muyum?" Ama ben o şirketlerin yerinde olsaydım, buna söz verirdim.
Bu vakaların hepsi farklı. Yani burada genelleme yapacağım ve genelleme yaptığım için bana saldırabilirsiniz ve bunda sorun yok. Ancak genel olarak iki çizgiye ayrıldılar. Açıkladığınız bir şey var, o da benim daha önce yaptığım içeriği tükürmenizdir, tıpkı Suno'nun çıktıda telif hakkı ihlali olan bir Beyonce şarkısı yapabilmesi gibi. Çok daha önemli olduğunu düşündüğüm diğer vakalar
Girişte.
Girişte, eğitimde. Ve “Bütün malzemelerimi izinsiz yuttun” diyor. Bu aynı zamanda telif hakkı ihlalidir. Model şirketler için bu durum ters giderse, geriye dönüp bakıldığında maliyet yapıları değişir. Tanımladığınız sistemleri oluşturamazsınız çünkü modelin kendisi
Hayır, ben buna cevap veriyordum. Yani çıktı, bir telif hakkı kanununu kapsıyor. Başka birinin işiyle karıştırılabilecek bir şey üretirseniz, o zaman hak talebinde bulunabilir, onu yayından kaldırabilirler; Eğer bunu bırakmayı seçerlerse, bir gelir paylaşımı sözleşmesi müzakere etmeyi veya bununla ne yapmak isterseniz onu yapmayı seçebilirsiniz. Çıkış temizlendi. Dediğiniz gibi girdiler temizlenmedi ve vakalar özellikle net bir şekilde çözülmedi.
Demek istediğim, onların yerinde olsaydım, girdi maliyetini alıp bunu tüm kullanıcılara dağıtmazdım. Modeli bölerdim. Eğer gerçekten öyle olsaydı şöyle derdim: "Tamam, içeriğinizin orada olmasını istemezsiniz. Ben modelin sadece New York Times abonelerine özel bir versiyonunu oluşturup onlardan ücret alacağım."
Özel sorunuz şuydu: "Bu maliyet Yüksek Lisans'ın diğer kullanıcılarına da aktarılacak mı?" Şu anda olan da budur. Bu içerik için para ödüyorlar. Bize aktarılıyor. Bizim için önemi var mı? Açıkçası, bu kategorideki inovasyonun hızı o kadar yüksek ki, orada elde edilen karlar o kadar yüksek ki hayır, bunun üst kullanıcılar için veya bizim için, ChatGPT kullanıcıları, Gemini kullanıcıları vb. için hiçbir önemi yok. Büyümelerini hiçbir şekilde durdurmadı. Bir gün olacak mı? Belki. Bilmiyorum.
Ancak benim söylemek istediğim daha çok bu çıktı dünyasında telif hakkının oldukça açık olduğu ve kanunun bunu oldukça iyi kapsadığıydı; giriş telif hakkı o kadar net değil. İyi bir nedenden dolayı net değil. Eğer bir insansanız ve bir kitap okursanız, sonra bir şeyler öğrenip o konu hakkında konuşursanız ne olur? Ve bu, mahkemelerde yeterince test edilmemiş meşru bir sorudur.
Sektörün bu maliyeti üstlenip bunu tüm kullanıcılara aktaracağını sanmıyorum ama göreceğiz. Eğer öyleyse, o zaman öyledir ve bununla başa çıkmak zorunda kalacağız. Herkes yapacak.
Çoğu insan, tek bir kitabı okuyarak trilyonlarca dolarlık kurumsal değer yaratacak şekilde sonsuz ölçeklenemez. Fark bu. Bu değeri bu ölçekte elde etmek için genellikle birçok insanın kitabın kopyalarını satın alması gerekir ve ekonomi yayılır. Ölçek farktır.
Bunun çok adil bir argüman olduğunu anlıyorum; bu, bir insanın kitabı okumasıyla aynı şey değil. Açıkçası orada izlenen çizgi bu. Bu dava ne şekilde sonuçlanırsa sonuçlansın, uzmanlar için doğru cevabın yeni bir iş modelinin zamanının geldiği olduğunu düşünüyorum. Ve bence asıl fikir şu ki, tam olarak doğru noktaya gireceksiniz veGemini'den gelen her sorgu için bir kuruş alacaksınız. Bu kesinlikle bir yol.
İnsanlara gidip Superhuman'da ne yaptığımız hakkında konuştuğumda bana şunu söylediler: "Aslında, işim kullanıldığında kuruş peşinde koşmak istemiyorum. İnsanlarla bağlantılar kurmak istiyorum. İçerikleri onu ortaya koymak ve her kullanımın küçük bir kısmını almak için oluşturmadım. Gidip insanlarla gerçekten bağlantı kuran bir ürün geliştirmek istiyorum. Bunu yapmak istiyorum." YouTube bunu yapmanın harika bir yolunu sunuyor. Yaptığımız şey Superhuman'ın bunu yapmanın da harika bir yolunu sunması.
Bunu özellikle size sorayım. South by Southwest'te değildim. Küçük bir bebeğimiz var. Bu yıl seyahat etmedim ama Instagram'ı izledim. South by Southwest'i Instagram ve TikTok'un büyüsüyle deneyimledim.
South by Southwest'te bir süitin vardı. Bazı videolara baktım. Instagram atlı karıncalarından birinin başlığı… Şimdi size başlığı okuyacağım. Bu South by Southwest'teki Superhuman süitinden. Orada çok konuşmalar yapıldı. Görüşmelerin özeti şuydu: "Yapay zeka insan yaratıcılığının, empatisinin veya duygusunun yerini alamaz. Tüm işlerimizi almayacak ama çalışma şeklimizi yeniden şekillendirecek. Yapay zeka çağında zevk ve muhakeme her zamankinden daha değerli." Hangi metrik açısından değerli? Dolar mı?
Her metrikte değerlidir.
Özellikle dolar. İpotekimi dolar olarak ödüyorum. Dolar mı?
Kusura bakmayın soruyu anlamadım.
Eğer "zevk ve muhakeme yeteneğim her zamankinden daha değerliyse" ama aynı zamanda sonsuza kadar tekrarlanabilirse ve benim yeni bir iş modeline ihtiyacım olduğunu veya her yaratıcının yeni bir iş modeline ihtiyacı olduğunu düşünüyorsanız ya da-
Üzgünüm, bundan büyük bir adım attın.
Nasıl daha fazla dolar kazanabilirim? Eğer benim "zevk ve yargım her zamankinden daha değerliyse" fazladan dolarlar nereden geliyor?
Superhuman'ın sloganını açıklığa kavuşturmak gerekirse, tüm kullanıcılarımıza işlerini genişletmelerine olanak tanıyan araçlar sunarak süper insan olmalarına yardımcı olabileceğimize inanıyoruz. İnsanlar hakkında temel düşüncemiz Grammarly'nin işinizi sizin yerinize yapmamasıdır. Grammarly daha iyi bir yazar olmanıza yardımcı olur. Ve hala makalenizi yayınlıyorsunuz, hala makalenizi yayınlıyorsunuz. Seni bir süper insana dönüştürmek bizim işimiz. Kullanıcılarımıza sözümüz budur. Bannerın konusu budur. Sorunuz çok güzel bir soru.
Pankartta "zevk ve yargı her zamankinden daha değerli" yazıyor. Sizden sadece değeri ve hangi değerin yükseldiğini ve hangi değerin düştüğünü tanımlamanızı istiyorum.
Grammarly kullanıyorsanız ve bir öğrenci ya da satış elemanıysanız, sonuçta değer kazanan aslında sizin zevkiniz ve muhakemenizdir. Hata yapmadığınızdan emin olmanıza yardımcı olmak için buradayız. Kendinizi mümkün olan en iyi şekilde sunmanıza yardımcı olmak için buradayız. O pankartın konusu budur.
Ürünümüzü kullanan 40 milyon kullanıcımız var. Bunların büyük çoğunluğu profesyonel endüstrilerde çalışıyor, satış elemanları, destek elemanları, hitap ettikleri kişiler bunlar. Biz de onlara şunu söylemeye çalışıyoruz: "Ürünlerimizi kullandığınızda işinizi kaybetme konusunda endişelenmeyin çünkü biz daha fazla ölçeklenmenize yardımcı olmak için buradayız. Kendinizin daha iyi bir versiyonu olmanıza yardımcı olmak için buradayız." O pankart bununla ilgili. Bizim sözümüz bununla ilgili.
Nilay sana da bir önerimiz var o da artık o kadar insanın asistanı olabilirsin. Birçoğunun sizin yardımınıza ihtiyaç duyabilecekleri hakkında hiçbir fikri yok, ancak Grammarly'nin yaptığı gibi onlarla bu ilişkiyi kurabilirsiniz. İnsanlar her zaman Grammarly'yi temsil ediyor: "Lise İngilizce öğretmenimin çalıştığım her yerde yanımda oturması beni daha iyi kılıyor. Güvenimi ve muhakeme yeteneğimi parlatıyor."
Temsilcinizi, önem verdiğiniz kişiler için istiyorum. Onların hemen yanında oturan bir temsilci oluşturabilmelisiniz ve kendinizi onların editörü gibi hissedebilmelisiniz. Şimdi bunu iyi bir deneyim haline getirmek için biraz çalışmanız gerekiyor. Düzenleme stilinizi, daha önce alıntı yaptığınız gibi değil, gerçekten iyi bir sonuç üretecek şekilde nasıl belgeleyeceğinizi bulmanız gerekecek. Ancak bunu yapabiliyorsanız, o ilişkiyi kurabilmelisiniz. Bunu inşa edebilmelisinnasıl istiyorsanız onu kontrol etmelisiniz ve bundan para kazanabilmelisiniz.
Bekle, bekle. Bunu yapmak zorunda olduğumu söylediğinizi anlıyorsunuz çünkü bugüne kadar kariyerim boyunca ürettiğim tüm işler yapay zeka şirketleri tarafından karşılıksız olarak alındı.
Ben bu açıklamayı yapmadım.
Ne? Bir uzman olarak yeni bir iş modeli icat etmem gerektiğini ve aracınıza benim bir aracımı yüklemem gerektiğini ve ardından Grammarly kullanan birçok insandan 70/30 gelir payı elde etmek için bunun reklamını yapmam gerektiğini söylüyorsunuz, çünkü gerçek çalışma grubum sıfır değere indirildi. Bu oldukça zor bir satış.
İçerik oluşturucu ekonomisinde nelerin değiştiğiyle ilgili her soruyu nasıl yanıtlayacağınızı anlatmak için burada değilim. Buna bakmanın bir yolu, yaratıcı olmanın yolunun zorlaştığıdır. Bu podcast'in YouTube'da, Spotify'da vb. yayınlanacağını varsayıyorum. Yaratıcı olmanın giderek kolaylaşan yolları var. YouTube çıktığında bize aynı şeyleri söyleyenler oldu ve "Anlayamadık. Bizim iş modelimiz orada berbat. Neden YouTube'da çalışalım ki?" dediler.
Buna bu şekilde bakan ve onu bir değişim olarak görenler, geleceğe doğru ilerleyememeye karar verdiler. Açıkçası öyle yaptın. Tüm bu platformlarda bir gösteri yürütüyorsunuz ve bunu bir işe dönüştürmenin bir yolunu buldunuz. Bu fırsatı gördünüz ve yapabileceklerinizi genişlettiniz.
Yapay zekaya bu perspektiften bakarsak ve "Yapay zeka burada ve mevcut deneyimlerime trafik sağlaması gereken insan sayısını azaltıyor" dersek, ona bakmanın bir yolu budur. Buna bu şekilde bakan bazı yaratıcılar olacaktır. Umarım konuya diğer taraftan bakarız ve şöyle deriz: "Bu platformlardan bazıları size katılmanız için bir yol sunacak, uzmanlığınızı alıp insanların önüne koymanız için bir yol sunacak ve onlara geçmişte bağlantı kurabildiğinizden farklı bir şekilde gerçekten yardımcı olacak."
Bu parlak bir gelecek. Gerçekten zorundasın ya da zorunda değilsin demeye çalışmıyorum. Bu bir genişleme fırsatı. Başka bir şirketin içerikle yaptıklarını savunmak için burada değilim. Orada ne oluyorsa orada da oluyor. Sadece yaratıcıların bu baskıyı hissettiğini söylüyorum. Onu tanıyoruz. Bir fırsat var. Bir yaratıcım bana, geçen yıl Google'dan gelen trafiğinin yüzde 50 azaldığını söyledi. Yapay Zeka Genel Bakışları vb. sayesinde trafiğin yüzde 50 azaldığını söylediler. Kitap satıyorlar.
Onlara tepkim şöyle oldu: "Bu gerçekten berbat. Bunun neden berbat olduğunu anlıyorum." Onlara şunu da söylerdim: "Eğer bir kitap yazarıysanız, insanların adınızı Google'da aramasını beklemek, uzmanlığınızdan para kazanmanın en az iyi yolu olsa gerek. Öyleyse şimdi, iyi yaptığınız şeyi nasıl alıp farklı bir şekilde değer yaratacak şekilde insanların önüne nasıl çıkarabileceğimizi konuşalım."
Belki bunu bir şekilde yapıp farklı bir şekilde değer yaratacak şekilde insanların önüne koyabiliriz. Ve belki de bunu sizin için çok fazla ek iş gerektirmeyecek ve size yeni bir tür fırsat getirecek şekilde yapabiliriz. Bizimki gibi platformların bu fırsatı almayı seçen insanlara vereceğini düşünüyorum. Herkes yapmayacak.
Bir yazılım şirketinin CEO'su olarak bunu size de anlatabilir miyim?
Elbette.
Bu, öncü modeller, yapay zeka şirketleri ve onların her kategoriye amansız genişlemesi hakkında duyduğum argümanın aynısı. Ve sonra SaaSpocalypse diyebileceğiniz şey. Doğrudan onların tokenlarını satın alıp Claude ile konuşabilecekken neden sizin onlardan satın aldığınız tokenlar üzerinden sizin marjınızı ödeyeyim ki? Neden ödeme yapmak yerine Grammarly'ye benzeyen bir şeyi titreşimli kodlayıp çalıştırmayayım ki… ne yani, yılda 160 dolar falan mısın? Yazılım endüstrisi için büyük ölçüde gelecek olan şey budur. Siz de aynı baskıyı hissediyor musunuz?
SaaSpocalypse söylemesi kolay bir kelime değil. Bu biraz abartılıyor. Size bu konudaki görüşümü aktaracağım. Çok fazla yazılım var. Yazılım geliştirme yeteneği kesinlikle çok ama çok kolaylaşıyor. İnsanların yazılımı kullanmayı tercih etmelerinin nedeninin genellikle bir işi özellikle iyi yapması ve genellikle bununla ilişkili bir ağ etkisinin bulunması olduğunu düşünüyorum.
Size bir örnek vereceğim ve sadece müşteri ilişkileri yönetimine (CRM) odaklanacağım. İnsanlar SaaSpocalypse'e bakıyor, gidip deniyorlarSalesforce'u yargılamak ve "Kim Salesforce'a neden para ödesin ki? Ben de onun kendi versiyonunu titreşimle kodlayabilirim." İlk önce “Birinin neden CRM'i olsun ki?” diyorlar. Ve eğer gerçekten bir CRM'ye ihtiyaçları varsa neden Salesforce'a para ödesinler ki?
Her iki soruyu da cevaplayacağım. Neden bir CRM için ödeme yapmalısınız? Birlikte çalışan insan gruplarınız olduğunda, onların birlikte çalışabilmesi için yazılıma ihtiyacınız vardır. Bir satış elemanım varsa tüm satışlarımı aklımda tutabilirim. 10 satış elemanım varsa belki bunu bir elektronik tabloyla yapabilirim. 100 taneye sahip olduğumda onları bir arada tutacak yazılıma ihtiyacım var. Bugün bu yazılıma CRM yazılımı deniyor. Benim adıma satış yapan 1000 temsilcim olduğunda, onların birbirleriyle koordineli çalışabilmeleri için bir yola ihtiyacım olacak. Farklı olabilir ama önemli olacağını düşünüyorum. Neden Salesforce gibi ürünler olacak? Salesforce olur mu bilmiyorum ama ağ etkilerinin gücü çok daha artacak.
"Bunlar ekosisteme farklı şekillerde bağlanan ürünü seçeceğim ürünler" diyeceksiniz. İnsanlar neden Grammarly'yi yeniden inşa etsinler ki? Eminim deneyeceklerdir. Umudum şu ki, biz sizin çalıştığınız yerde çalışan en iyi temsilcilerin platformuyuz ve hepsini kopyalamanıza gerek yok. Bunu yapacak insanlar olacağına eminim ama çoğu insanın yapamayacağını düşünüyorum. Bu, yazılım endüstrisinin nasıl ilerleyeceğine dair önemli bir bahis. Yazılıma olan ihtiyaç giderek artacak. Ağ etkilerinin önemi daha da artacaktır.
OpenAI, Anthropic veya Google'ın "Eh, Grammarly oldukça kullanışlı. Saniyeler içinde buna benzeyen bir araç oluşturup onu gönderebilir ve ürünlerini sonlandırabiliriz. Onlar zaten sadece bizim tokenlarımızı satın alıyorlar. Onları oldukça kolay bir şekilde öldürebiliriz" diyeceğini düşünmüyorsunuz.
Bu aracı oluşturma yeteneği uzun zamandır mevcuttur. Yani eğer bu doğru olsaydı işimiz büyüyemezdi. Bunu her gün kullanan 40 milyon insan olmazdı. Fikir giderek daha kolay hale geliyor. Evet, yerimizde duramıyoruz. Eğer hareketsiz kalırsak, yeniliklere devam etmezsek, o ağ etkisini yaratmazsak, insanlara değer katmaya devam etmezsek yakalanırız. Bu her zaman doğrudur.
Sadece büyük bir şeye son vermek istiyorum. Yine siz bu platformları işletiyordunuz. Spotify'da yönetim kurulundasınız. Buradaki ekonomiyi, işin nasıl üretildiğini ve kimin herkes kadar yüksek ücret aldığını düşündüğünüzü biliyorum. Şu anda medya ortamının şekline, internet diyebileceğiniz bilgi ortamına bakıyorum. Ben de "Oğlum, her şey yavaş yavaş QVC'ye dönüşüyor" diyorum. Bu şeyleri yapmak her geçen gün değer kaybediyor. Bir şeyleri yapan kişi olmak giderek zorlaşıyor. Bu, son bir saat içinde birkaç kez tekrarladığınız bir şey.
Her şeyin sonunda yaratıcıların hepsinin bir şeyler satmaya yönelmesi gerekiyor. Paul kardeşler sana şişelenmiş su satmak zorundalar. Bay Canavar sana enerji barları satmak zorunda. İşin değerini o kadar düşürdük ki, dünyadaki hiçbir sektör olan internet sektörlerinden farklı olarak bilgi ekosistemi, bitlerden atomlara dönüyor. Bu, iş tarihinde oldukça nadir görülen bir durumdur.
Çoğu işletme atomlardan parçalara döner. Bitlerin marjları, YouTube dışında tarihsel olarak atomların marjlarından çok daha iyidir, ancak müzik satışından elde edilen para çok düşük olduğundan her büyük sanatçının sonsuza kadar turneye çıkmak zorunda olması dışında. Yapay zeka bunu geniş ölçekte sağlıyor. Baskıyı hissedebiliyorsunuz. Bütün bu konuşma bu baskıyla ilgiliydi.
Belki hukuk doktrinleri tam olarak örtüşmüyor ve belki çok fazla genelleme yapıyorum ve beni savuşturduğunuz eleştirileri duyuyorum ama hissettiğim bu. Bu platformların tümü, sonuçta, birisinin size başka bir şey satmaya çalışmasını konu alıyor. Yapay zeka bunu hızlandırıyor. Sadece son noktanın nerede olduğunu düşündüğünüzü merak ediyorum.
İlginç bir karakterizasyon. Orada birden fazla iş modeli var. Atomların bitleri olarak tanımladığınız şey, sanırım buna bakmanın bir yolu. Eminim bazı içerik oluşturucular YouTube'dan elde edilen reklam gelirinin yeterli olmadığını düşünüyorlardır. Çünkü bir fırsat var, değil mi? Neden bu fırsatı değerlendirmiyorsun? Bence "yapmak zorunda olmak" bir yoltarif et. “Gitmek” onu tanımlamanın farklı bir yoludur. Söyleyeceğim diğer şey ise, bitlere karşı atomları söylemenin pek doğru olduğunu düşünmüyorum. Aboneliklere ve satın almalara kıyasla çok daha fazla reklam var. Ve bunun üzerindeki yayılmanın aslında bit ve atom parçasıyla ilgili olduğunu düşünmüyorum. Bağlantı parçasıyla ilgili.
Gözbebeklerinden inşa edilmiş bir dizi platform var. YouTube'da oluşturduklarım öncelikle gözbebeklerinden oluşturuldu. Tarih boyunca reklam harcamalarının miktarı her zaman GSYİH'nın belli bir yüzdesi olmuştur. Sonsuza kadar GSYİH'nın %2 ila %4'ü arasında bir paya sahiptir. Bu, tüm bu gözbebekleri arasında paylaştırılıyor ve bu bir iş modeli. Evet, bunun için mücadele eden içerik oluşturucuların sayısı son birkaç on yılda her platformda çarpıcı biçimde parçalandı. Bundan gelebilecek olan daha küçüktür. Ürün satma imkanı da var. Ürün satabilme yeteneği, zaman kadar eskidir ve bunun ortasında da bağlantı kurma yeteneği vardır. Bu ürünler aboneliklerle çok fazla iş yapma eğilimindedir.
Favori yaratıcılarımdan bazılarını düşündüğümüzde bu ilginç oluyor; birçoğu 1.000 hayran teorisine katılıyor: Eğer 1.000 kişinin size yılda 100 dolar ödemesini sağlayabilirseniz, birdenbire 100.000 dolarlık bir işiniz olur. Şuna karar veren bir sınıf insan var: "Ya bir yere giderim ve biri bana göz kırptığında biraz para alırım. Ya da onları hamburgerimi ya da su şişemi satın almaları için huniden aşağıya doğru yönlendirebilirim. Ya da ortada, bana sürekli olarak önemli miktarda para ödemeye istekli olacak ve benim çok fazla paraya ihtiyacım olmayacak kadar derin bir bağlantı kurabilirim. Eğer bunu yapabilirsem, o zaman bundan gerçek bir iş kurabilirim."
Bu konuda gerçekten iyi bir iş çıkaran bazı harika yaratıcılar var. Birçoğunu bildiğinizden eminim. Superhuman ve temsilci platformumuzla yapmak istediğim ve yapmaya çalıştığımız şey, insanların bu seviyede bir bağlantı kurmasını sağlamak. Birçoğu haber bülteni yapıyor. "Bir haber bülteni aldım. Yıllık 100 dolar. Bunu şu şekilde yapabilirsiniz. 1.000 kişi bana 100 bin dolar kazandırır. 10.000 kişi bana yılda bir milyon dolar kazandırır" demek çok anlamlı. Bu anlamlı bir bağlantı gibi geliyor.
Bizim durumumuzda yapay zekanın gelen kutunuzda görünmekten daha fazlasını yapmamıza izin vereceğini söylüyorum. Bu, kişinin hemen yanında kırmızı ve mavi bir kalemle görünmenize ve "Yaptığınız işte, en azından üzerinde çalıştığımız kısmında size yardımcı olabilirim" demenize olanak tanıyacak. Ve ben bu konuda kumar oynamaya hazırım, gidip 1000 kişinin "bu benim için yılda 100 dolar değerinde" demesini sağlayabilir misin? Bence başarabilirsin.
Durun, bunu size elimden geldiğince doğrudan soracağım. Bu özelliğin iyi olacağını düşünüyor musunuz?
Yaratıcının ona verdiği emek kadar iyi olacak. Tüm haber bültenleri iyi mi? Hayır, haber bültenlerinin çoğu berbat. Haber bülteni platformunun onları iyi hale getirebileceğinin garantisi yok. Her YouTube videosu iyi midir? Hayır, çoğunlukla oldukça berbatlar. Ama izin veriyor mu?
Platformunuzun içinde bir aracı oluşturmak için aracınızın neye benzediğini bilmiyorum, ancak bırakın düzenlemeyi, yazdıklarımı kopyalayabilecek bir Yüksek Lisans görmedim. Ve modellerin kendi yeteneklerine bağımlısınız. Bu yüzden size genel bir yol soruyorum ama aletinizin nasıl yapıldığını biliyorsunuz, bunu gerçekten iyi yapabilecek bir alet yapabilir misiniz?
Bence de. Grammarly ile oldukça iyi bir iş çıkardığımızı, bir gramer öğretmenini oldukça iyi kopyaladığımızı söyleyebilirim. Bunu daha geniş bir yelpazede yapabilir miyiz? Öyle olduğuna inanıyorum. Platformumuzda çalışan bazı temsilcilerin halihazırda buna dair bazı iyi kanıtları var. Biz sizin için iyi bir tane yapabilir miyiz, yoksa siz kendiniz için iyi bir tane yapabilir misiniz? Bilmiyorum. Bu konuda sizinle çalışmayı çok isterim.
Bu alet neye benziyor? "Düzenlememe olanak tanıyan iyi bir araç geliştirmek" neye benziyor?
Daha önce de söylediğiniz gibi, bu bakış açısını yazmanız gerekiyor, düzenlemeniz nasıl?
Hayır, aracınızın bunu yapmam için bana sağladığı arayüzü tam anlamıyla tanımlayın.
Arayüzün büyük kısmı, tetikleyiciler dediğimiz bir bilgi istemi kutusudur. Şöyle diyeceksiniz: “İşte benimtalimat." Bunu, kılavuzunuzu yayınlayacağınızı ve işte tetikleyicinizin bu olduğunu düşünün. İşte şunu gördüğünüzde şunu yapın diyen bir dizi şey var. Ve işte kılavuzum, işte olaylar hakkında nasıl düşündüğüm. Ve bunu gördüğünüzde şunu yapın. Geri bildirim örneğini bir başlıkta verdiniz. Başlığa verdiğiniz geri bildirimi beğenmediniz. Bu makul. Acaba bir başlığa ne gibi tepkiler vereceğinizi yazar mısınız?
Bu konuda düşünmenin farklı bir yolunu önereyim. Bir an için başka birini eğitmeye çalışıyormuşsunuz gibi davranın. "Hey, bir çalışanı işe alacağım, kendimi ölçeklendireceğim ve onlara benim gibi olmayı öğreteceğim" diyorsunuz. Onlara nasıl öğretirsiniz? Muhtemelen onlarla oturup bir şeyler yazarsınız. Ve sonra yapacağınız ikinci şey, onların bunu yapmasını izlemek ve sonra onları düzeltmektir.
Yapmamız gereken diğer şey ise şunu söylemeliyiz: Geri bildirim almanız gerekiyor ve gelip şunu söyleyebilmeniz gerekiyor: "Bu berbat bir öneriydi. Bunu bir daha yapma." İşte arayüzün böyle hissetmesi gerekiyor. Bir dizi talimat verirsiniz, bir dizi tetikleyici verirsiniz ve ardından geri bildirim alırsınız. Siz de “Bu işe yaradı, bu işe yaramadı” diyorsunuz. Geri gelip ona bakacaksınız ve "Evet, bu kesinlikle işe yaramadı" diyeceksiniz. Belki kullanıcı için işe yaramadı, önerilerinizi görmezden geldi. Belki de iyi bir iş olduğunu düşündüğünüz şeyde işe yaramadı. Çıktıya baktınız ve bunun özellikle iyi bir iş olmadığını ve onu eğiteceğinizi söylediniz.
Her kişiye, her ürüne özel bir temsilci yetiştirebilme fikri gerçekten ilginç ve ilgi çekici. Bunu yapmanın herkes için kolay olacağını düşünmüyorum ancak bunu iyi yapan kişiler günümüzün önde gelen YouTube içerik oluşturucuları gibi olacak. Geniş bir insan kitlesiyle, reklam paralarıyla veya su şişeleri satarak asla yakalayamayacağınız kadar derin bir bağ kuracaksınız.
Bugün işe yaradığını düşündüğünüz bunlardan birine ait bir örneğiniz var mı?
Grammarly'nin en bariz olanı olduğunu düşünüyorum. Diğerlerinin çoğu gerçekten iyi olanlardır—
Dilbilgisi dilbilgisi gibidir, değil mi? Kurallara dayalıdır ve oldukça spesifiktir. Dilbilgisinin kuralları vardır, bir mantığı vardır. Kenarlarda yumuşak ama iyi dilbilgisi ve kötü dilbilgisi var ve ikisini oldukça net bir şekilde tespit edebilirsiniz.
Aslında ilginç. Grammarly bir model yığınıdır. Temel düzey modeli aslında yazımdır. Yazım, en temel tanımsal şeydir. Dilbilgisinin oldukça iyi kuralları vardır. Yazılışın gerçekten açık kuralları vardır. Dilbilgisinin oldukça iyi kuralları vardır.
Ama aslında insanların Grammarly'yi kullanmalarının nedeni bunun çok ötesine geçmemizdir. Yani üslup konusunda tavsiyelerde bulunuyoruz, üslup konusunda tavsiyelerde bulunuyoruz. "Hey, bu seni sertleştiriyor" deriz. Bunların hepsi Grammarly'ye ödeme yaptığınızda elde edeceğiniz şeylerdir. Bizden bu tür öneriler alıyorlar ve beğenmiş görünüyorlar; her gün 40 milyon kişi bunu kullanıyor. Platforma atlayan ve aynı zamanda aracılar oluşturan çok sayıda ortak var. Birçoğu aletlere daha yakın.
Birkaç hafta önce Gamma'dan gerçekten iyi bir slayt destesi oluşturmanıza yardımcı olan bir uygulama piyasaya sürüldü. “Ne yazdın?” diye çok çalıştılar. "Slayt destesine nasıl dönüşürüm?" Birçoğunun şirketlerin içinde inşa edildiğini gördük. Verdiğim ve çok yaygın olan satış örneği şuydu: “Hey, eğer satış müdürüysem, bir satış metodolojim var. Bu üç soruyu her zaman sormalısınız. Ürünümüzü her zaman bu şekilde tanıtmalısınız.” Bunları yazıyor, acenteye dönüştürüyorlar ve “Bu, çalışırken insanların gözü önünde olsun” diyorlar. Ve bazılarının harika iş çıkardığını düşünüyorum.
Bunlar kurumsal kullanımlardır ve aslında satışların kullanım durumunu çok anlıyorum. Satış elemanlarının her zaman aynı şeyi söylemesine ihtiyacınız var. Bunu her zaman yapmadıklarını anlıyorum. Satış elemanlarımız var.
Aslında yaratıcı olan işe yarayabilir mi?
Zevklerin kurallara dayalı olduğunu düşünmediğim için soruyorum. Yapımcılarımız burada arka planda, bir su birikintisinin içindeler, çünkü her hafta işlerinin bir parçası da benim gibi yazmaya çalışmak. Çok şey alıyorlarBu konuda doğrudan benden geri bildirim alın. Girişleri ve çıkışları okuyabilmek için belgeleri tam anlamıyla düzenliyorum ve soruları değiştiriyorum. Ve işe yarayan bir çıktı elde etmek için yıllarca birlikte çalışan sadece üç kişi olsa bile bu gerçekten zor. Ve gerçekten çok iyiler.
Evet. Bu tamamen adil. Benim tahminime göre burada ilk hakim olacak uzman türleri sizin tanımladığınız türden olmayacak. Bir şeyi yaratıcı kılan, kulağa benzersiz gelen, daha iyi ses çıkaranlar muhtemelen ilk işe yarayacak olanlar olmayacaktır. Ancak harika çalışacak bir dizi uzman ve yaratıcının olduğunu düşünüyorum. Belki Grammarly’nin hemen yanındakileri seçerim.
Bunun gerçekten işe yarayacağı bir grup öğretmen var. Şöyle diyecekler, "Hey, gramerinizin iyi olduğundan emin olmanın yanı sıra, tarih hakkında da bir şeyler yazıyormuşsunuz gibi görünüyor. Muhtemelen tarihi daha net bir şekilde ele almanıza yardımcı olabilirim." Dilbilgisi bilgileri kadar net değil ama oldukça yakın. "Bu dönemde böyle oldu. Bunun farklı unsurlarını bilmeniz gerekir." Öğretmenler bunun en güzel örneği olacak.
Yüksek Lisanslar hangi konularda gerçekten iyidir? Herkesin söylediklerinin ortalamasını alma konusunda gerçekten çok iyiler. Peki onlar da sizin gibi gerçekten benzersiz bir şey yapabilirler mi? Hayır, muhtemelen hayır. Önerinizin bir kısmını alıp, 1000 kişinin ayda 100 dolar ödemesini sağlayacak kadar faydalı bir şeye dönüştürebilirler mi? Çıta yüksek olmadığı için bir şeyler bulabileceğinize bahse girerim.
Konuşmayı biraz tersine çevirdiğimizi biliyorum. Sizden ve iş fırsatınızdan bahsediyorsak, kendinizi şahsen olduğunuz gibi kopyalamanıza gerçekten gerek yok. Sadece 1000 kişinin size yılda 100 dolar ödeyeceği kadar fayda yaratmanız gerekiyor. Yapmanız gereken şey budur. Metodolojinizin insanların bunu yapabileceği kadar iyi olduğunu düşündüğünüz bir kısmı var mı? Eminim vardır.
Bunun üzerinde çok düşünmem gerekecek. Geldiğiniz için, soruları yanıtladığınız için, soruları yanıtlarken oyunbaz davrandığınız için çok teşekkür ederim. Bunu takdir ediyorum.
Elbette.
Başka birçok sorum var. Kapsamın tamamını genişletmek için sizi yakında tekrar aramızda görmek zorunda kalacağız. Grammarly için sırada ne var? İzleyicilere neyi aramaları gerektiğini söyleyin.
Superhuman Go'yu geliştirmekle çok meşgulüz. Önümüzdeki birkaç ay içinde çok sayıda lansmanımız olacak, bu yüzden buna dikkat edin.
Elbette. Shishir, Decoder'a katıldığın için çok teşekkür ederim.
Elbette. Teşekkür ederim.
Bu bölümle ilgili sorularınız veya yorumlarınız mı var? decoder@theverge.com adresinden bize ulaşın. Gerçekten her e-postayı okuyoruz!
