Hodie loquimur cum Shishir Mehrotra, qui est CEO de Superhuman — id est societas Grammaticae olim nota, quae adhuc productus praetoriae eius est.
Shishir etiam princeps producti magistratus apud YouTube esse solebat, et ipse est in tabula moderatorum apud Spotify. Ille guy attrahenti est, et hoc conloquium in mense vel abhinc actu horarium habuimus, cogitans loqui de AI et quid agat programmata, suggesta et creativity satis late.
Verge signatores, noli oblivisci te accessum exclusivum ad-liberum decoder ubicumque podcastas tuas nancisceris. Caput hic. Non subscribens? Hic subscribere potes.
Tum res vere mutatur. Mense Augusto anni proximi, Grammarly inhibuit plumam nomine Peritus Review, quae tibi permisit ut suggestiones scriberet ab AI-cloned "periti" et notarii apud The Verge et alios exitus deprehendit illos peritos inclusos nos esse. Comprehendit me.
Nemo umquam licentiam postulavit ut nominibus nostris hoc modo uteretur, et multum notarii hac in re indignati sunt - diurnarius Iulia Angwin disertissimus percunctatus ita perturbatus est ut genus causae actionis de ea interponeret. Superhumanus huic respondit per primum offerens inscriptionem fundatam optet et deinde plumam omnino necans. Shishir excusatus est et audies eum iterum deprecari.
Per omnia haec mirabar si Shishir adhuc ostenderet et recordarentur Decoder, quod quaestiones meae de deliberatione et AI et suggestis subito multum durius quam ante videbantur. Fidei suae fecit, et extinxit. Hoc colloquium interdum temporis obtinuit, et aperte dissentimus quomodo extrahendi AI homines hominibus sentit. Sed hoc diutius non extendam.
Bene: Shishir Mehrotra, CEO de Superhumana. Hic itur.
Hoc colloquium pro longitudine et claritate leviter editum est.
Shishir Mehrotra, tu CEO de Superhuman es. Welcome to Decoder.
Pro me habendo gratias.
Hic sum laetus. Paululum miror te hic esse. Puto te scire quid de quibusdam quaestionibus futurum sit, sed vere laetus sum quod fecisti. Multas quaestiones habeo de AI, quomodo homines de AI sentiant, et deinde pluma in Grammatica deductas, quae una est ex productis tuis, multum affectus circa AI sentientem fecit. Ita in eam ingredimur.
Initio sit amet. Superhumana habet Grammatica et Coda. Fasciculum societatum possides. Modo celeriter structuram Superhumani et omnia tua producta describe.
Superhumanum est AI indigena productivity suite. Nos ubicumque operatur AI ad nos deferimus. Nuper anno praeterito, nomen entis nostri corporati a Grammatico ad Superhumanum mutavimus. Quod nos fecimus, quia ambitus eorum quae agimus, satis aliquantulum dilatavit. Itaque praeter Grammaticam, quae est omnium scripturarum adiutorium gratissimum, nunc habemus documentum spatii nomine Coda, et valde popularis cliens electronicus nomine Mail.
Novum productum nomine Superhuman Go. Ite suggestum quod vobis retis proactivum et personale AI auxilium affert directe ad ubicumque laboras. Pro notis Grammaticis, potes cogitare de Ire ut nucleum illam capias et permittas quemlibet ad agentia scribenda quae operantur sicut Grammaticae facit. Tua venditio agentis, agentis auxilium tuum, sic in omnibus operibus adiuvet te ubi operaris.
Core idea est pleraque AI instrumenta magnam mutationem in moribus requirere. Ferimus AI, ubi laboras. Trans productos nostros, videmus quotidie circa decies centena millia diversarum applicationum et agentium. AI rectum in experientia tua compagem miscemus, ideo de AI cogitare non debes.
Id est quod cum Grammatica per annos egerimus. Nunc aperimus quod sic quisque potest in illo cum Superhuman Go.
Tu et ante aliquot septimanas suspendi, et una ex iis quae de quo diximus erat factum quod Grammatica, plerisque hominibus, in claviaturis exprimitur. Ostendit in telephono tuo et documentis tuis. Multum temporis habes remanens quomodo fac cum rebus operaris sicut Google Docs.
Omnia productorum illarum AI integrant eodem modo quo tu descripseris. Puto pones AI dextram iuxta punctum insertum, iuxta cursorem tuum. Quid est magna differentia pro vobis?
Primum, ut puto, perpaucos de illis actu quod praecipue bene faciunt. pugillum facere. Sed, ut dixi, videmus decies centena millia unum diem apps.Via cogitandi de Grammatica est adiutor tuus qui ubique vivit. You might be in a web app. Gmail posset esse, Google Docs posset, Coda posset, notio esse posset.
You could be in a desktop app. Quod esse Apple Notae, quae tardae esse possunt, quae possunt esse quidquid app uteris. Posset esse omnis mobilis applicatio. Unicuique autem earum applicationum figuratum habemus ad observandum quid vales, id modo non diffido tibi et applicationi annotato, ac permutationes pro te faciente. Et facere quod ubique est propositio.
Ut insilias ab instrumento ad instrumentum, diversa genera AI in unoquoque sunt. Plerique hoc non habent. Sicut dixi, videmus decies centena millia superficierum unius diei. Et illa quae non sentiunt sicut una experientia integrata. Quam ob rem habemus circiter XL miliones cottidianas usores activos et id quod nobis usui est.
Sentit ut promissio quae est perspiciendo omnia loca quae operaris, instrumentum tuum plus intelligentes quam disparia instrumenta quae in omnibus illis locis occurrant.
Yeah, intelligentior factus est certe pars eius. Multis hominibus, iustum est unam experientiam familiarem quae vere sentit sicut virtualem humanam operationem ius iuxta te.
Num igitur experientiae constantia, an melius et utilius consequitur?
Utrumque est. Quod semper adest Grammatica, magni momenti est ac summa qualitas grammatica consequitur. Cum producti in partes dividimus, "Diximus" "Iaconum Grammaticae suggestum sumemus et in suggestum convertemus." Id est quod vocamus Go. Id est permittens alios homines agentes et experientias creare quae experientiam magnam praebent quam ubiquitous pro eis facere possumus.
Omnes jus. Intellegere volui quid censes instrumentorum venditorum. Gravissimum esse censeo in altera quaestione s.
Alterum quod ego vere volo quaerere est quaestio omnes interrogo, sed puto paulo altius hic palos. De iudiciis est. Quomodo decernitis? Quid compages tua est?
Multum diversae cogitationes habemus in quam bene statuere. Scripsi iam olim Eigenquestionum dicta, quae de condendis non solum rectae solutionis, sed de recta quaestione quomodo fingis? In ritualibus terminis utimur, maxime canonicum est aliquid quod nos Dory et Pulsus appellamus, quod est modus ad opiniones et opiniones sollicitandas ut in decisione processus faciendi cogitetis.
Sed probabiliter illae duae maxime nominatae sunt, si quaereres iunctos hic in Grammarly vel antea in Coda vel ante quod cum apud YouTube vel Google laboravi, aut sic porro.
Videas quo id eat. Hoc ad effectum demus. Pluma in Grammatica vocavit Peritus Review quae generavit suggestiones in textum emendare fecisti. Consilium a peritis confectum est. Nomine meo usus est inter multa alia nomina: diurnarii Casey Newton et Julie Angwin, lineam descendere potes; tinnicula ibi erat, quae suo modo hilares est.
Nominibus nostris utendi hoc facere non licebit. Notas parvas reprehendo habuisti iuxta nomen quod significavit aliquo modo officialem fuisse. Populus non placet, hoc non placet, et pluma removisti. Dic mihi de decisione hoc pluma cum nominibus immittendi non licebat tibi, et consilium explicandi pluma.
De hoc expectavi aliquid loqui, unde multas cogitationes in eo varias habui.
Primum, dicerem intelligere et observare quomodo mundus pugnando sit peritis et idea generantibus his diebus. Diu curriculum feci, sis particeps similibus tuis, folks sicut quos nominasti. Dolebat valde me sentire quod sub-liberati sumus pro illis. Et vere vellem id excusare. Quod non fuit inten- tio nostra.
De specie specifica quae dicis, certe de eo plura loquemur, sed modo ut summus gradus spectetur, meum visum est quod lineamentum pluma non erat bonum. Non bene peritis, non pro users. Erat pluma satis sepulta. Usu ei minimum admodum. Ultima septimana illud commemorasti et de eo locutus es. Accepit menses quemlibet vel qualemcumque inveneris. AllQuod non refert. Multo melius possumus facere. Credo nos posse et melius erimus.
Satis cito eam occidere decrevimus. Egregie placuit eam necare, cum nonnullae opiniones bene ante lites factae essent et sic deinceps. Sicut erat in pluma non bonum. Hoc nostro consilio misaligned. Non erat via, quam sequi vellemus. Multo melius visum habemus quomodo peritis in nostro suggestu interesse putamus, et ego multus de illo magis commotus sum.
Quam multi ad Superhumanum opus?
circiter 1,500.
Ita ex 1,500 hominum, quot homines hanc plumam mittere constituerunt?
Turma parva erat. Procurator producti verisimiliter fuit et duorum fabrum.
Intra tuum processum decernendi ubi descripseras modum certae faciendi recte feedback sollicitavisti et tunc groupthink, numquam accessit ut nomina hominum sine licentia insanire eos faceret?
Forsitan regrediar et loqui de hac biga quae inspiravit et quid agere conabantur et quid deficiebant. Incipiamus quid facere conabantur. Magnopere afficiebantur tum per id quod utentes nos velle videmus et quod peritos velle volumus.
Incipiamus cum usoribus. Multi homines de Grammatica loquuntur ultimo milliario AI. Dicunt, "Sentit sicut magister grammaticam tuam ius iuxta te ubique operaris." Et sic multi ex nostris utentibus talia dicent similia, "Quid tibi placet si pro magistro tuo grammaticae, quod omnes reliqui homines in vita mea possunt esse mecum pariter? Volo caput venditionis sedere iuxta me et dic me me commendaturum esse iniuriam. Volo adiutorium meum sedere iuxta me et dicere, "Ego sum loqui ad electronicam hanc personam et eas scire debes habere".
Id est nucleus ethos quod aedificamus. Grammaticam accipit et dilatat, ut multae aliae experientiae tecum una veniant. Sunt enim aliqui, quos volunt videre ab illis, quos admirantur. Periti in mundo est, populus est quaerere et fingere conatur. Quod hodie cum LLMs facere conantur. Adeunt ChatGPT et Claude et dicunt, "Quid de scripto meo Nilay cogitaret?" Inspiratio illa erat quae utentis facere conabatur.
In altera parte erat quod periti facere conabantur. Cum consilium nostrum hic formavimus, Grammaticam in suggestum vertentes, primos homines vocavi cum de hoc cogitando essent periti. Locutus sum cum nonnullis eminentibus YouTubers, locutus sum cum auctore libro vere prominente, et omnes idem mihi narraverunt. Mundus vere est pro peritis nunc ibi siccos. Vere difficile est nexum agitare. Si liber auctor es, iter tuum in fans acquirendi est, modo plus ac plures libros edendi servas. Et audiverunt omnes quid agimus, et dixerunt, "Puer, vere mirabile est evolvere continuum nexum cum alitulis meis. Quid accidit cum librum meum posuerunt? Possumne adhuc esse cum eis et eos in via adiuvare?" Sentit sicut mundus contra eos mutatos, AI Overviews fasciculum negotiationis eorum et cetera surripere. Hoc longe melius videtur sequi.
Quod fuit post inspirationem. Turma et pluma non tradiderunt. Utrinque non liberavit, vere. Nos finivimus cum experientia quae satis suboptimal pro utentis et manifesto suboptimal perito. Ratio fundamentalis aliquid est quod dixisti ultima hebdomade, quod vere durum est distillare quod faceres ut editor in exitu operis tui editi. AI hoc facere difficile est. Proelio tuo opus est ut sit bonum pluma.
Ita puto aliquid incurrisse quod minus bonum esset. Facere et discere ab ea parte processus, sed id quod facere existimabant.
Certus. Quantum censes me debere ut meo nomine utaris?
Gravis est cogitare de attributione et cogitare de persona, et sic porro. Tamquam peritus, commercium habes quod in interrete conficis. Idea est, quod cum posuisti contentus de istis, me comprehendit, speres homines uti. Aliis contentus vis referre. Populum tibi vis ligare. Tu vero,spem vere tribuunt cum faciunt. Quando quis contentus tua utitur, tibine tribuant? Scilicet. Et tribuere tibi, uti tuo nomine habes.
Alia linea est quae, si homines te personare possint? Atque id longe aliter censeo. et litem vidimus. Verecundia, sine merito credimus esse petita. Opinatio plumae impersonationis satis magnum spatium est. Omnino praeclare mentio facta est: « Hoc non solum ab hoc homine inspiratur, sed etiam opere specifico ab hac persona speciali inspiratur, cum certa attributa vinculo ad eos reverti debet ». Procul ab illo experimento est.
Si opus tuum adhibetur, tribui debetis? Ita, opinor, debes. Quod esset nice contractus. Non semper accidit. Multi sunt producti qui opera tua uteris et non attribuas. Magni momenti duximus tribuendum. Opinor fore visum.
Flip me alterum circa viam
Exspecta, quaeso te iterum interrogare. Si similitudine uteris mea, quantum debes reddere?
Aliquam nec tempus ipsum, non imperdiet ipsum. Non fecimus. Si operi tuo utimur, si quis LLM vel producto aliquo opere tuo utitur, id tibi tribuere debent et tibi referre debent. Is est contractus humanus quomodo opus interrete putatur. Aliquam sit amet est. Sit signum quod ex LLMs quoque petis.
Ista quaestio longe alia est quam hic quaeris graviorem esse. Non sum hic vere defendere hanc plumam. Non puto esse pluma bonum. Huic lineae proximus esse non studeo. Puto principale propositum nostrum suggestum multum amo YouTube aedificare. In tribunali nostro deligere debes. Possis eligere et aedificare experientiam quam confidis. Exemplar negotii tuum eligere debes. Cum exemplum negotii tui eligis, pro stipendiis tuis illud praestandum est. Exemplum est quod laboramus. Ita est ubi volo esse.
Audio te dicere pluma hic non esse defendere. EGO iustus volo te ponere in chronologia pro secunda secunda. Pluma launched. Verum est. Accepit paulo ante vel indagavimus, et fabulam de ea scripsit. Tum coortus. Multis aliis de eo fabellas scripsit.
Prima responsio tua ad publicam negativam erat ut populo electronicam electronicam darem, ubi si nomen meum adhiberi nollem, superhumanum electronicum mittere potui et dicere: "Excipe me". Tantum post lis plumam intermittis.
Hoc verum non est, Nilay. Primas querelas audivimus ex paucis peritorum. Dixerunt "ex pluma optare libet", et quid petierunt locuti sumus. Tum sedimus et in pluma perspeximus, et ut honesti essemus, nullum tempus in eo consumpseram. Accessi, et vidi et dixi, "Hoc consilium est nobis."
Nos bene ante litis contestationem denuntiavimus. Ratio omne consilium est, id quod volumus facere non est. Non est quomodo operari cum creatoribus volumus. Putamus nos suggestum construere, quod velis esse. Spero nos partem solutionis esse cogitamus quomodo laborem tuum capere potes ac praesentem pro hominibus ubique fac. Propositum non erat usquam istae lineae esse prope. Sed pluma non erat bona, sic eam deposuit.
Negas te esse consilium. Pluma manifesto uit. Quid fecit in consilio, tempore exigente?
In tempore, credebant equos se facere. Inspiciebant utentes et necessitatem usoris notaverunt, quod est, "Volo peritus me videre posse hoc momento. Opto salesperson mihi dare posse feedback. Utinam auxilium meum mihi feedback dare possit. Utinam idolum meum mihi videre posset. Opto hic peritus me feedback dare posse." In se, puto quod causam utentes habent vere bonam esse, et peritos et creatores puto me hortari incumbere. Occasio magna est.
Cur in eam incumbant, si valor illius est $0?
Imo, debet officium nostrum facere ut pretium non sit $0. Volumus te to-
Quantum me censes reddere debere?
Patet, cum facisopus agenti adfer, dolus illud, in suggestu nostro pone, deinde pro eo mercedem redde. Vestibulum ut justo ut quam YouTube work.
Me per oeconomicam ambula. Si suggestum immittis quod me dicit "Bene, Nilay Patel consilium dare potest intus Grammaticae", quaenam sunt oeconomica illius suggesti? Quantum ego mercedem facere?
Exemplar huius negotii nunc aedificamus. Copia nostra currently exemplum solutionis huius habet quod 70/30 vectigal scissum est quod simillimum est quomodo multa alia producta faciunt. Si vis ut procuratorem aedificare, hodie facere potes. Periti iam sunt plures. Et haec est media pars consilii nostri.
Si iam illam rationem habuisti, cur alia ratio aedificandi, quae meo nomine gratis usus est?
Systema eo tempore non habemus. Et longe aliter. Manipulus qui aedificavit Peritus Review, hanc necessitatem compellare conabantur, modo ceperant.
Quotiens tu meo nomine uteris?
Quia casus legalis est, vere in singulis earum rerum generibus consequi non possum, sed paucissimi sunt plerumque omnes. Pluma admodum exigui usus erat.
Eratne copia nominum? Num modo nomina ab aethere spicas? An passim nomina hallucinantur?
Contigit iure populari LLMs. Ita prorsus experientiam haberes si Claude vel Gemini vel ChatGPT veneris et dixit, "Potesne hanc scriptionis partem capere, populum commendare, qui utilissimum erit de ea dare opiniones, opera sua potiora sume et utere ut mihi opiniones dare conetur."
Obiter id difficile est ut bene usoribus facias et cum similibus tuis operam facturus est ut ipsam necessitatem acturum reddas.
Nonne investigasti quotiens nominibus hominum uteris?
Profecto omnes interationes varias conclusimus, ita est.
Sic recordari habes quotiens nomen meum monstratum est vel nomen Casey Newtoni ostendit, vel quid tale?
Hoc modo non tagged est, sed causam plane producere debebimus.
Diurnarius Iulia Angwin lite classium actionis interposuit. Sunt modi eu sit amet. Sine merito negasti te esse. Quid iuris consulti tibi persuadent sine merito?
Quid iurisperiti dicunt? Satis clarum est. Testis laicus est, satis manifestus est. Non est persona. Cum pluma inspicis, patefactio est iuxta singulas nexus in summo et in fundo tabulae, praeclare enuntians hos homines incitari. Aperte affirmat nullam cum his hominibus relationem habere quod futurum est. Viam illam ut bonum pluma defendere non studeo. In hac linea esse nolo.
Forsitan iterum regredi possem et dicere, hoc primum non vidi condicionem huius modi. Currere solebam turmas apud Google — YouTube equos currere solebam. Cum YouTube adveneram, magnas lites de Viacom tempore habuimus, lis quae nos vicimus graviter observabant. Vicimus in actu summario iudicio. Nos omnino legalis vectis transgressus est. Sed id non modum nos habuimus.
Inspeximus illud et diximus legem non facere nos requirere, sed plura facere voluimus. Content ID incessimus modo ad certam ut creatores contentos reperire possent alios homines pro se onerari. aperta programmata creandi immiserunt, quae, quantum scio, solum tribunal cum aperto vectigali commune quod ibi est, adhuc est.
Vexillum legitimum non puto esse regulam rectam spectandi. Non appropinquare conaris ad eam. Satis perspicuum est mihi nos infra non transire, sed non refert. Huic vexillo proximus esse non conamur. Conditoribus opus est opus. Exempla eorum negotii nobis opus est ad operandum pro suggestu nostro laborandum, et est simillimum illis quod in YouTube factum est.
Ego multum cogitationes de YouTube. Rogabo te de YouTube. Cogitationes multum habeo de causa Viacom. Multum quid cum Google et YouTube factum est fundamentum est pro interrete et consilio in interrete sicut hodie scimus. Quod mutatur propter AI. Ideo volo te interrogo de ista materia quod egoPuto historiam tuam multum lucis effundere quomodo homines de AI in particulari hodie sentiant.
Certus.
In hac una vice manere iustus volo. "impersonation" dicis, sed non litis causa. Causa litis est lex in New York et California, quod societates impedit ne nominibus et identitatibus hominum ad usum mercatorum sine eorum consensu. Itaque hic rem commercii habuisti. programmatum vendebas et nomina nostris nominibus incitata apparebant.
in hac causa non sum. Classis signati non sum. Genus non certificatum est. Promitto te nondum impetravisse. Sed talea longe alia est a recta persona. Similitudinis est usus causarum mercatorum. Et negas esse sine merito, nec te vidi usquam nominatim te alloqui.
Rationes iuridicas pro lite et causa iudicii relinquere debebo. Opinionem nostram esse arbitror, quod statutum laboris quod erat satis vexillum attributum quod erat supra vectem, quod quidlibet aliud productum facturum, quodlibet LLM in planeta facit et sic de aliis. Et non appropinquavit ad nomen ac similitudinem utens ullo modo quod aliunde tribuendum erat.
Iam dixisti hoc pluma malum esse, ideo te in hoc nimis non cudam, sed recensum quod meo nomine in eo generatum est lego, quod iustum est malum. Ego litteram hanc edit. "Sudes capitis me, ut dicit, addendo motus vel sudes substructio verba quae scire potuisti, quare nunc hoc deducendum refert". Fui editor ultra 15 annos. Litteram numquam tale dixi.
Causam confixi es. Ideam quam detegere potes stilum edendi ex fine operis, id solum putes non posse. Difficillimum est ab illo fine operis reverti et dicere, "Quid fuit quod ante edendum praeteriret?" Facere, bene facere. Dissidere debes et dicere, "Hic est quomodo haec emendare velim." Et puto te posse dare operam et mercedem pro eo. Et spero nos unum e suggestis ubi id facere vis.
Propterea indicem annotatum non habes quorum nominum in pluma utitur, sed tabulas omnium qui pluma utitur, si tigna in eo nomina habent, et praesumes te providere posse si invenias.
Certi sumus nos rogabimur. Yeah.
Putas te istum album praebere posse?
Certi sumus nos rogabimur. Videbimus.
Quia mihi videtur quod modo hanc causam circumire posses dicendo, "Vere numquam usi sumus nomine Iuliae donec eam quaerebat." Eodem modo quo OpenAI, cum Novi Eboraci Times lis respondet, "Hoc numquam factum est donec nos nominatim ad ea quae dixistis illicita sunt facere voluistis." Et hic habes ipsam ex. Diceres: « Donec a nobis petisti, numquam nomen tuum generavimus ». Itane venit?
Multae res in defensione nostra sunt quod ego non tegam, sed nucleum huius argumenti non futurum puto. Summa argumenti est quod id quod fecimus est normale attributio contentorum in interrete.
Causam hoc ipsum nominatim quaeramus est, "Heus, nunquam tuo nomine usi sumus", te alio loco ponit quam, "Heus" de valore attributionis diversus est affectus." Causam hanc tam acerbe peto quam ego rogamus, quia non puto defensionem esse utrum homines productum utantur necne nomina umquam ostenderunt necne. Illos modo liquet incisos esse puto, binarii in vel off. "Numquam nomen tuum ostendit, nos petere non potes." Defensionem dicis, "Heus, quod non opus est attributio."
Princeps producti magistratus apud YouTube fuistis, et YouTube a creatore scandala attributionis definitur. Omni anno aliud scandalum est de viis agendis. Omni anno aliud scandalum est de usu librariorum, circa utrum potes an AI creatorem facere e Marques Brownlee et modo decies centena millia videos de eo currere et eius sententias furari.Essentia est ecosystem creatoris YouTube.
Scisne quomodo YouTube ad hanc plumam portavit cum fabulam scripsimus? Me invitabant ad praevisionem primae suae systematis AI similitudinis deprehendendi, quia sciebant illis prelum fore. Si YouTube adhuc curreres, numquid licebat tibi lineamentum simile hoc egredi?
Est interesting via quam modo descripsimus. Primum, quaedam eorum quae descripsimus, cum descripsisses agere videos ut scandala, valde interesting modus est ut eam describam. Quia think-
Oh scandala absolute sunt.
tuam definitionem intellexi. Sunt etiam incredibiliter populares et totum genus contenti creati. Similitudo deprehensio, Content ID, omnia instrumenta phantastica creatoribus erant. Meus equos aedificavit Content ID tool cum eadem idea.
Si quis id fecerit Marques Brownlee et eius imagines imitetur et eas mittat, tum illo instrumento uti potes et eas non solum petere, sed etiam pecuniam eis facere potest. Hoc instrumentum est, quod pro YouTube aedificatum est, et incredibiliter populare fuisse puto. Videbamus scandalum cepimus, et bene processimus. Eximius esse patet, id quod lex postulat non est.
Imo, intellego quid iuris aliquid postulat, sed usus Content ID et exitus librariorum ferit, quod expertus sum, si ius librariorum creatorem contra alium creatorem, id est motum nuclei, qui cum gravibus consecutionibus socialibus et communitatibus venit.
Ut pateat, si Content ID uteris et monetizatione eo uteris, ferire non es.
Recte. Sed dico brevem magnae oeconomiae YouTube definiri et multis modis circa quaestiones attributionis et solutionis et monetizationis productos aedificari, ubi sententiae fluunt et ubi pecunia fluit.
Contentus ID est praeclara innovatio, quia permittit homines aliquas opiniones obtinere et ius ad solvendum populum. YouTube sine musica non est. Si musica in YouTube semper est, editores mercedem accipiunt quia Content ID musicam cognoscere potest et eas solvi. Intelligo. Ista autem ratio est quae adtributionem vestigat et monetizationem liberat.
Modo dicebam, non video quomodo YouTube umquam dixit, "Imus ut Marques Brownlee video tuum recensere sine pretio Marques Brownlee." In ecosystematis illa non esset.
Nulla id dictum justo. Quod dixit YouTube, "Cum factum est, adiuvabimus quod inveneris," sed non prohibuistis aliquem id facere. Vexillum longe aliud est.
Sed certo conficis populum mercedem esse.
Certo post facis. Ut patet, ratio librariae longe differt a nomine et similitudine clamore. Si video quod aedificavi dixit, "Heus, vere amo Marques Brownlee, et hic est quod sentiam diceret," vel "me dico aliquos iocos de Nilay" longe alia norma est. Vexillum pro YouTube de librario erat, et hoc est praeceptum normarum quae prorsus diversis legis partibus reguntur.
Eo in casu, petitio est, statutum est DMCA quod permittit te ire ac tuas cautiones exsequi. Id revera non est quod hic loquimur. Principium autem similitudinis est quod in utroque casu lex est, et lex non vere concurrit creantis vectis. Finem communitatis puto, metam productorum ut nostratium, cum populo similes tui operando, lege non ut probato utatur. Finis est, ut bene sit ultra ut align commoda nostra, ita ut successus vester sit successus, et finis sit.
Num quid faciendum est? No. postulationem esse non puto. Id facere eligimus quia optima via est emendas emendas nostris clientibus.
Ego iurisperitus esse solebat. Laete fatebor me non esse optimum iurisperitum mundi. Intelligo homines discrimen inter librariorum et notarum ac nominum ac similitudinis non intelligere. Dico AI citius illas differentias cadere quam umquam ante. Regiones Europaeae sunt quae aperte suggerunt ut lex iuris librariae ad similitudinem includendi ampliare debeas.
Faciem meam figere potero, et tunc modo illud sub legali existente possum labiregimen loco sperandi Congressus Civitatum Americae Unitarum anno 2026 resolutionem ad similitudinem praesidiis ampliatam attingere posse. Hoc est quod suggeritur quia lex iuris librariae plus minusve dominans compage regulatoriae quae in interrete existit.
Aspicio magnas suggestas sociales sicut YouTube, Instagram, et TikTok, et omnia haec systemata aedificaverunt ad legem ius librariam respondendam, speciatim librariae, quae iure iuris librariae muniri possunt, quae diversimode a lege libraria monetized possunt. Similitudines nostrum non earum. Nostra nomina et facies non sunt ex illis.
Yeah.
Hoc loco simile videtur, ubi ea quae a te concessa sunt, ac magis magisque divergentia futura sunt. Tu es qui nuper maxime expertus es. Et ego curiosus sum si quid aliud quam didiceris, “Int quod lex dicit facere et est quod facere oportet, et lineam mediam inventuri sumus."
Videbimus an leges in eo loco inveniantur. Puto eam cape-22 esse creatorem. Ius librariae circiter centenis annis nunc in variis formis suis fuit. Profectus est sicut modus compositionis musicae licentiatus, incepit cum Mozart et Bach. Crevit igitur. Fere omnis terra in mundo simillima est.
Tenuissima linea est inter operas publice praesto sumendas et ad illud referre ac describendo valens. Idea, quae definiens omnes notationes ad operandum usus nominum et similitudinum, penitus frangeret, negotium tuum frangeret. Mihi referre non potes. Quomodo in novissima septimana spectaculum habuisti et de me loquis?
Modo ut pateat — nolo omnes intus esse in basi pilae de podcaste faciendo, sed te fecimus speciem dimissionis venire in spectaculum.
Ad spectaculum venias. Sed tu prius de me loquutus es, antequam ad spectaculum veni. Quidni be-
Locuti sumus de te antequam in spectaculum venires, sed ut vera societas instrumentorum esset et non per noctem volaret et deinde ut oris tui tonsionibus loqueretur, advocati nostri remissione egent. Quod si non signes, spectaculo non utar, quia opus est contra te ostendens cras custodiri et dicere, "Non permisi tibi faciem meam uti."
Non intelligo. Latius est punctum meum quam illud. Loqueris de multis hominibus et de parte sermonis. Pars est quam laboramus. Articuli tui ligabunt homines, tu illos attribues. Puto rem magni momenti esse. Et si lineam trahis quae aliquid tribuens simile est eorum nomine et similitudine utens, linea difficillima est ducere.
Iterum haec attributio non erat. Tu modo aliquid feci et pones nomen meum in eo. Hic attributio nulla est. Hoc non est quod dixi. Aliquid nunquam est quod dixero. Nedum quidem certus sum quomodo ad opinionem pervenias quae in opere meo fundata est me semper aliquid tale dicere. Hic non est attributio. Non est opus quod te ad hunc eventum ducat meo nomine coniuncta.
Dicam: Pluma erat, "Suggestio specifica a specifica persona generata". Omnia clare indicant eam suggestionem ex- generatam esse.
Exspecta, me paenitet. Putasne in munere meo editori-in-principe Verge et co-militiae The Vergecast, inculcare momentum lacus cogendi urgendi instantiam importandi?
Iam dixi tibi pluma malam esse. Hoc non est quod interrogas.
Mihi attributionem ibi narras et tantum miratus sum quid sit attributio.
Justo ceteros legere est ei. Ex hoc opere, inquit, abs te quaesivimus.
No. Modo dicit, "Haec suggestione incitatur a Nilay Patel's Vergecast." Promitto tibi in Vergecast, quod spectaculi diu hospitatus sum. Numquam dixi, "Quis motus aut sudes subnixis verbis cognoscere potuerunt, quare hoc negotium nunc refert?" Vergecast spectaculum non est lacus edendi de smart vigiliis, ante omnia.
Intelligo, memini.
Quare nescio quomodo ab A ad B adepta es et tunc nescio cur attributionem putes esse.
Si ire et legerealicuius operis, pone illud online, hoc in omni tempore spectaculo tuo facis-et dic, "Huius operis officium legi et hic nunc conclusionem meam ex eo", dispicias utrum ex attributione sit propositio concepta necne. Dixi tibi mala qualitatis suggestionem esse puto. Non conatur defendere. Non puto id loqui de eo. Sed quaestio, cum opus edis, potestne homines, AI uti ad alias suggestiones, alias impressiones generare? Possunt et libeat eis tribuere.
Sed quod homo fecit non operatur. Allucinando rem quam me facturum putabas et deinde id mihi tribuis dicis, nihil mihi prodest. Posset etiam detrahere de beneficiis aliis providere possem. Id disiungo quod est in meo cerebro. Cur hoc attributum sit, non sum certus.
Si sum similis, "Locutus sum Shishir et hic sentiam quid diceret," id est longe aliud quam dicere, "totum opus suum legi et quaesivi quamlibet velox versionem Claudii vel ChatGPT ut aliquid facerem, et nomen eius immittere". Aliud significative ibi est. Et non videtur quod velis concedere.
No. non sum. Satis clarum est suggestionem generare in alieno opere… tantum utere simplici munere operis humani illud. Si suggestionem in alio opere spectaculo tuo generasti et dixisti, "laborem huius legis et hic impressionem meam ex eo, hoc est quod me putem intellexisse", totum spectaculum ex eo aedificare potuisti. Ita non semper id possides. Non semper dicis res de hominibus quas recte commentaris.
Recte. Sed illam ideam non tribuo illis. Est plane ista opinio mea.
Pluma perspicue declaratur hanc esse suggestionem ex hoc evoluta pluma innixa huius operis.
Aliam quaestionem rogo te. De hoc toto impetu, a YouTube hactenus, curiosus sum. NBC News poll est quod modo evenit quomodo homines de AI sentiunt. Et responsum est malum. Homines male sentiunt de AI. AI post ICE dat et paulo supra Factionem Democraticam. Locus lenta inesse est. Sensus est -20.
Causam esse puto quia tam extrahendi est et valor ibi non est. Hoc cum YouTube compararem, quod multi homines satis extractivum putaverunt. Certatum librariae pugnam de YouTube, circa utrum Park Meridiana in YouTube sine permissu esse posset, et Viacom te petiturus erat. Casus ille fascinabat quod publicus in parte YouTube facile erat.
Oh, interesting memoria eius est.
causam texi. In schola iuris fui iuris librariae in casu studens. Magna pars hominum similis erat, "YouTube vere utilis est. Amamus. Et hae societates magnae Hollywood sugunt." Cum Napster sub igne erat, publicum non in parte ephemerides erat. Non erant magna ex parte. Erant in parte tabellae communicantes. Quia utilitas tam alta neglegens fuit sumptus oeconomici vel socialis. et cum hoc possem agere. Totos dies indicare potes de sumptibus Uberorum et adhuc Uber utendi sunt.
Iudicium nunc est de an suggesta socialis instrumentorum sanitati pubescentem laedant, an products defective designentur qui haedos laedunt. Quod iudicium continuatur sicut loquimur. Iudices nunc impedito sunt, et adhuc utuntur illis suggestis quia non curant.
In environmental sumptibus magnis, stultis carros - dicere potes populo toto die quod aliquet perdet ambitum, Americani adhuc aliquet emere. Id est quod acturus sumus. AI extractivum tantum percipitur. Minus amabilis est quam ICE. Insanis est mihi. Intelligisne extrahendi AI naturam problema totius industriae causare? Quia in media harum controversiarum nunc sedes.
Puto te satis amplam nexum ducere pro cur AI homines timent.
Puto magnus dolor products quodmultum pretii praebent sociales sumptus superant.
Numerus unum, AI multum provocationes prae se habet. Ibi sortes occasio est. Occurrit aliis probationibus tuis. Aliquos populares res in historia creavit. Et multi sunt qui ex frigore, manibus mortuis, velit aliquam earum.
Provocationem cum AI nunc esse existimo, eam provocare sensum futuri humanitatis, facultatem operari. Illae revera sunt provocationes ibi. Linea de qua hic loquimur, non puto id esse quod legis in illo loco.
Quid legere vis in suffragio ubi AI capita infra ICE?
Homines terrent pro suis jobs.
Putas homines tantum terrebis pro suis jobs?
Censeo. cogito-
Putasne intelligis illam extractionem esse? Summam omnium laborum omnium in interrete cepisti et nunc ea uteris ut homines eorumque jobs reponere sine aliqua mercede oeconomica.
Hoc certe uno modo jobs hominum substituere potuit. Non puto ita esse quod plerique solliciti sunt quomodo eorum jobs reponere posset. Puto se errasse de eo. Non equidem puto eum tot jobs reponere iturus est. Una e causis est, quod exemplar nostrum ad cogitandum de AI, illud ad homines deducens et suum opus dilatavit. Libet dicere productum quod adiuvat ut superhumanus fias. Ita puto eos errare.
Sed si me rogas cur tam humilem faciat, id est quod librarius sentit, "Fortasse non egeo amplius." Sales persona est qui dicit, vel qui dicit, "Miror si procurator officium meum facere possit." Opinor notionem habere quod ad nomen et similitudinem pertineat satis magnum spatium est.
In media controversia sedes ubi multum homines insaniunt tibi pro suo opere appropriando. Si librarius es ad procurationem — multum a librariis in institutionibus scio — dicunt "Omnia mea opera cepisti." Non tibi. "The AI societates totum opus meum ad formandum ingestum sunt et nunc mihi restituent et nemo mercedem accipit." Hollywood est basically similis, "Nemo nos in hoc solvit." Populus qui de Tumblr scribunt dicunt, "Nunc OpenAI futurum est ut porny phantasma hominibus. Quod officium nostrum fuit. Cur nos non reddidistis?"
Prorsus recte es. Creatores viam durissimam nunc spectantes sunt. Non puto solum hoc pluma causatum esse vel AI proximis provectis. Multum ob varias causas difficile futurum est. Sed suffragium quod dicis de multitudine hominum est, et latiores homines creatores non sunt. Plebs lata jobs habet quod timent ne eis praesto sint. Utrum salsissimus vir agitator es, an persona sustentatoria es, id est quod timent.
Im 'non minuo quod creatores constitutionem habent cum AI. Modo ostendens magnam impressionem AI, provocationem, quam cum ea habemus, totam industriam rem malam fecisse adiuvandi homines intellegunt quare technologiae huius modi eos adiuvare possunt nec eorum officium auferri prohibet. Plerique justi creatores non sunt.
Non recuso quod dicis de creatoribus. Plerique dicunt quod non confirmatur de eo quod non est eorum officium. Id quod singuli timent non est.
Imo, intellego quid dicas. Modo demonstramus singulas fere maiores technologicas mutationem aliquo modo extractivam fuisse. Google omnes libros in mundo sine permissu exscripsimus, et tunc casus Google Books habuimus, et Google casu illo ad vincendum erat. et fecerunt. Potuerunt facere.
Google debebat vincere causam Viacom cum YouTube. Google de Google Imaginum causa contra Perfectum X vincere debuit, quod fortasse minimus omnium temporis sympatheticus querens erat, quia porn turma erat, et Google imaginum ailnticarum porn mollium agebat. Constabat Google victurum esse causam, sed tamen eum vincere oportebatcausam.
Haec omnia in rebus satis intensissimis modos praecedentibus adhuc in hodiernum diem litigaverunt, nec sentit sicut tempus litigandi consumimus, "Heus tu, modo profunde oris mei facere potes et uti in Alibaba vendere headphones." Coetus iustus incipere potes et dicere, "Bene, attributio est, ut nomina nobilium in producto meo utar ut has esse emendationes dicam."
Ibi nexus ibi est quae mihi directissima videtur, fortasse modo ut creator, sed etiam omnibus aliis submitterem qui dicit illic hic sumptus efficaces esse et beneficia edax non fere ut clara sunt.
Nonnullis modis analogiam YouTube amo. Similitudo bona est. Cum loquimur ad equos nostros de cur vexillum legale vexillum minimum non esse conemur ferire. Dicam etiam tibi quod quid hic agimus in Superhuman, non expecto huic lineae finitimum esse. Aliae productae sunt quae huic lineae proximae sunt. Core consilium nostrum est de suggestu aedificando quod eligere possis vel non participare. Lineam bene nobis futurum non puto. Scio in hoc casu malam plumam edificavisse. Non tam ab usoribus quam a peritis recepta est. Non placet. Eam ob causam occidi, sed hic sedere non arbitror.
De analogia YouTube: recte dicis. Causa Viacom litigavit YouTube ut exsisteret. Et si aliter litigasset, YouTube non esset. Profecto plerique interrete non essent. Itaque opinio litigabatur eo pacto, ut omnibus lucrifaceret. Res ad societatem conciliandam fuit. Puto lucrandum pro YouTube. Causam hic nostram esse non arbitror. Haec linea non est quam proxime futura sum.
Fasciculus casuum librariorum contra AI societates sunt. Sentio ut detegam quod nostra societas, Vox Media, Google per ad technam consecuta est. Nihil ad cum AI vel librariae habet. Sentio sicut opus est mihi detegere, quia omni tempore illud detego. Vox Media petivit Cohere, unum ex AI labs, praeiudicio librariorum. The New York Times impetravit OpenAI.
Decies centena milia harum casuum librariae circa volitare. Plures sunt cotidie. Earum altera via ire potuit, eaque industria faceplant. Quid censes fieri si unus ex magnis AI labs causam librariam amittit?
Egone ut aliquem industriam spectans an me in meo Superhumano munere petis?
Utrumque.
Munus meum Superhumanum est simpliciter. Quidquid exempla facimus, ea nos utemur. Et ideo si exempla desinunt ut mores constringant, tunc hoc est quod est. Sedemus supra exempla. Non puto nos in mediis casibus erimus. Si perspectiva industriam specto, casum vere difficilem esse puto in utraque parte. Vera mihi vera utriusque partis.
Copyright lex est, sicut dixisti, quod penitus operari permisit, non omnes laeti sunt quam lex recta trahit. Istam lineam novo modo cum causa Viacom et sic in aliis recte probasti. Quid faciunt OpenAI, Claude, et Gemini nova probabunt modo. Spero quod inveniunt bonam lineam. Non puto esse ubi sumus. Non sumus in medio harum litium, vel ubi illa linea est remanens.
Si incrementales sumptus tesserae scopulorum, quia subito AI societates solvendae sunt magnae licentiae mercedibus dominis in amni iactura, quid ad negotia tua fiunt?
Non de nobis rem vere puto quia omnia in exemplaribus subter nos accidunt. Non refert nobis ut proprium ens. Refert ad me ut civem. Puto rem magni momenti esse. Sed etiam memorare volo quod pro nobis, agentibus primariis homines superhumanum aedificare conantur, nihil ad hoc pertinet. Peritus casus est unus casus.
Quod homines cum nostro productum faciunt, eunt et methodi venditarum suarum capiunt et in agentibus venditabant ut uti possint. Instrumenta subsidia capiunt. Calendaria sua capiunt et pro certo habent, sicut inscriptionem scribes et dicentes, "cras convenire possum in 6PM, fac fac me tunc esse liberam."Ut dixi, non est communis pars negotii nostri.
Imo non dico partem recensionis perito. Dico quod dicis, "Accipe omnes litteras venditionesque meas, sume calendarium," quod in contextu exemplar, quod vocas, oneratum fit?
Yeah.
Si sumptus incrementales tesserae in illo exemplari ascendit quod AI societates subito solvendae sunt fasciculum salarii licentiae librariae, quid negotio tuo accidit?
Si istae societates essem, solutionem illam sumptus per omnes users distribuere non vellem. Velim utentes subscriptione utendi notitia. Id negotii exemplum habendum est.
Intuitus meus quid futurum sit, ad ChatGPT vel Gemini vel Claude venirem et probarem me subscriptor Novi Eboraci me esse, et tunc mihi responderet pro The New York Times. Et Novi Eboraci tempora eligendum habiturum est: "Num tantum volo contentum meum pro subscriptoribus meis adhibendum an non?" At si istas societates essem, id est quod polliceor.
Omnes hi casus diversi sunt. Sic hic generaliter vado et me oppugnare potes pro generali et bene. Sed late in duas lineas dividuntur. Una est, quae dicis, quae exspuis contentum me fecisse, sicut Suno carmen Beyonce facere potest quod praeiudicium in output iuris est. Aliae copiae causarum ubi cogito multo magis important-
Praesent in input.
In initus est, in disciplina est. Et dicens, "Ingessisti omnem materiam meam sine permissione." Id quoque praeiudicium librariae est. Si societatibus exemplarium via erraverit, structurae eorum constant in retrospectum mutant. Systema quem descripseris propterea quod ipsum exemplar aedificare non potes.
Imo id est quod respondebam. Ita output, lex librariae tegit. Si proferre aliquid quod possit errare in opere alieno, tunc petere possunt, deponi possunt; si eam relinquere voluerint, de vectigalibus communicandis, vel quicquid cum eo facere volueris, eligere potes. Output sublatum. Input non purgatur, sicut dixisti, et causae non modo singulariter sunt manifestae.
Id quod faciebam est si illis essem, sumptus initus non acciperem et per omnes utentes distribuerem. Scinditur exemplar volo. Si vere ita processisset, dicerem "Bine, non vis tibi contentus esse. versionem exemplaris quae iusta est apud New York Times signatoribus aedificabo eosque denuntiabo."
Quaestio praecipua tua fuit, "Numne sumptus ad alios utentes LLMs transire?" Hoc nunc est quod fit. Solvunt pro eo contenti. Defertur ad nos. Quid ad nos? Ingenue, gressum innovationis in eo genere tam altus est, fructusque generantur tam altus, ut nihil, nihil refert ad usores adverso flumine - vel nobis, ChatGPT utentibus, Geminis utentibus, et sic porro. Proventus eorum omnino non cessavit. Nunquid aliquando? Forsitan. Nescio.
Sed mea sententia magis fuit quod in hoc mundo de repositorio, librariae satis perspicue et satis bene lex tegit; Copyright initus non est clarum. Non certa ratione liquet. Si homo es et librum legis et postea aliquid disces et tunc de ea re loqueris, quid fiet? Et ista est quaestio legitima quae in iudiciis non bene probata est.
Industriam illam accepturum esse non puto et mox eam cum omnibus usoribus praeterire, sed videbimus. Si facit, agit et debebimus agere. Quisque et.
Plerique homines non possunt infinite scandere ad valorem trillions dollariorum inceptivum legendo unum librum creare. Id interest. Ad valorem illius in illa scala obtinendum, plerumque multi homines exemplaria libri emendare et res oeconomicas extendere solent. Libra differentia est.
Pulcherrimum argumentum intellego, hoc non idem esse cum humana lectione librum. Videlicet quod ibi linea ducitur. Postulamus ut quocumque casu desinente, probe respondeatur peritis tempus novi negotii exemplar esse. Opinor et opinio est te exacte ingrediendi locum rectum etPro omnibus interrogationibus venientibus per Geminis denariis profecturus es. Una certe via est.
Cum abii et cum hominibus loquebatur de illis quae hic apud Superhuman agimus, quod mihi narraverunt, "Actu, non vere volo piscari denariis quando labor meus assuescit. Volo aedificare hospites cum hominibus. Non contentus aedificavi ut exponerem et fractionem omnis usus solvebam. Productum construere volo quod actu cum hominibus coniungit. Hoc volo facere." YouTube offert magnam viam facere. Quod agimus Superhuman est magna via ut bene facere debet.
Rogo te de illo specialiter. Meridies ab occasu brumali non fui. Infantem parvulum habemus. Hoc anno non iter, sed Instagram vidi. Expertus sum Auster per Africum per magicam Instagram et TikTok.
Habebatis ibi comitatum ad Austrum ab occasu brumali. Inspexi aliquos de videos. Caption on one of the Instagram carousels… Iustus sum legendus tibi captionem. Haec a Superhumano comite ad meridiem ab occasu brumali est. Ibi multum loquitur ibi. Summa sermonum fuit, "AI non potest crearitiam humanam, empathy, aut passionem reponere. Non omnia nostra opera capiet, sed quomodo laboramus reformabit. Et in AI era, gustus et iudicium pluries sunt quam umquam." Pretiosior quid metrica? Estne dollariorum?
Pretiosior in singulis metricis.
Specie dollariorum. Dollara sunt quae hypothecam meam solvo in. Estne dollaria?
Paenitet, quaestionem non intellexi.
Si mei "gustus et iudicium pluris sunt quam umquam", sed etiam infinite replicabile est et putes me egere novo exemplo negotii aut omnis creator opus novum negotium exemplar or-
Dolemus, magnum saltum ab illo fecisti.
Quomodo plus dollariis facio? Si meus “gustus et iudicium pluries sunt quam umquam”, unde veniunt extra dollaria?
Ita iustus ut patet in tagline pro Superhumano, quod credimus nos adiuvare posse omnes utentes nostros superhumanos fieri, ut instrumenta afferendo quae laborem suum augere sinunt. Praecipua via de hominibus cogitamus quod Grammatica opus tuum pro te non facit. Grammatica adiuvat te meliorem facere scriptorem. Et adhuc opusculum tuum evulga, adhuc articulum tuum pone. Nostrum officium est te in superhumanum vertere. Id nostris usoribus promissum est. Id est quod signum est. Interrogatio tua est valde bona quaestio.
Vexillum, inquit, "gustus et iudicium pluries sunt quam umquam". Modo te rogamus ut valorem et quanti agatur et quid agatur.
Si Grammatica uteris et discipulus es vel salesperson, gustus et iudicium tuum est quod in fine aestimatur actu. Hic es adiuva nos fac ne erres. Hic es adiuva fac ut quam optime te exhibeas. Id est signum illud.
XL miliones usorum habemus qui nostro artificio utuntur. Plurima maior pars eorum in industriis professionalibus laborant, venditio sunt populi, homines adiuvant, id est qui alloquuntur. Et illis dicere conamur, "Nolite solliciti esse officium vestrum amittendi cum productis nostris utimur quod hic sumus ut te plus scandere adiuvent. Meliorem versionem tuam adiuvare hic sumus. Id est signum illud. Id est quod de promissione nostra est.
Proposi- tum est tibi, Nilay, quod est ut nunc unus ex illis omnibus illis hominibus fieri possis. Multi eorum nullam habent opinionem se tuo auxilio uti posse, sed hanc necessitudinem cum Grammaticis facere potes. Homines Grammaticae semper personificant: "Magister meus altus schola Anglorum iuxta me sedens ubique laboro, hoc me melius facit. Fidem meam et iudicium perlucent."
Velim procuratorem tuum pro quibus ad te pertineat. Facere poteris procuratorem qui iuxta eos sedet, et editorem suum vere sentire potes. Nunc opus est tibi facere ut bene experiaris. Depingere debebis quomodo stilum edendi tuum documentum praebeas ut revera bonum eventum proferas, non sicut ille quem supra retuli. Quod si facere potes, necessitudinem illam aedificare possis. Possis construerequomodo vis, regere debes, et pecuniam in ea facere poteris.
Exspecta, tene. Intelligis te dicere me me facturum esse, quia omne opus quod in curriculo meo produxisti ad tempus sine emolumento per AI societates sumtum est.
Non dixi illud.
Quid? Dicis opus aliquod novum negotium exemplar excogitare ut peritum et imposuisti procuratorem meipsum ad instrumentum tuum ac deinde commonebo ut 70/30 reditus scissuras ex quotcumque Grammaticis utuntur, quia corpus meum ipsum operis ad nihilum valorem redactum est. Venum durum est id.
Hic non sum tibi dicere quomodo ad singulas quaestiones respondere de iis quae in oeconomia creatoris mutata sunt. Uno modo videndum est quod via creatoris durior facta est. Podcast Pono finem in YouTube et Spotify et cetera. Faciendi sunt viae ad creatorem qui faciliora fiunt. Fuerunt gentes quae, cum YouTube prodiit, eadem omnia nobis narraverunt et dixerunt, "Non intelligimus. Exemplar negotii nostri illic congrediendum est. Cur in YouTube laboramus?"
Qui illam viam intuebantur et eam videbant ut reponendam finirentur non progrediendo ad futurum. Videlicet fecistis. Spectaculum curris in his omnibus suggestis et modum significasti ut in negotium verterem. Occasionem illam vidisti, et quid facere posses dilatasti.
Si AI ex eo prospectu spectemus et dicamus, "AI hic est et numerum hominum deminuto qui necessariis negotiationibus hodiernis experientiis" est aliter intueri. Erunt aliqui creatores qui illam viam spectant. Opto spero nos aliter intueri ac dicere, "Aliqua ex his suggestis daturam tibi viam ad participandam, daturam tibi viam ut peritia tua capias et eam coram hominibus pones ut revera eos aliter adiuvet quam in praeterito coniungere possis".
Id futurum clarum est. Non vere conatur dicere te habere vel non habere. Occasio expansionis est. Non sum hic vere defendere quod alia societas agat contentus. Quod ibi fit. Modo dicentes creatores hanc vim sentiunt. agnoscimus. Occasio est. Unum creatorem habui mihi narrare mercaturam suam in proxime praeterito anno ab Google 50 centesimis descendisse. Dixerunt cum AI Overviews et sic deinceps, negotiatio 50 percent descendere. Libris vendunt.
Mihi reactionem illis fuit, "Hoc vere sugit. Intelligo cur vere sugit." Dicam etiam eis, "Si auctor es liber, exspectans homines ut nomen tuum in Google quaerendi peritia tua minimi momenti esse possit. Nunc ergo fama est quomodo id quod bene facis capere possumus et coram hominibus aliter valorem habere".
Forsitan hoc modo facere possumus et ante homines obtinere, qui aliter valorem creat. Et fortasse id facere possumus modo quod tibi laboris incrementi talenta non est et tibi novum genus opportunitatis affert. Cogito suggesta quasi nostra futura dare facultatem hominibus qui eam capiendi eligent. Non omnes volunt.
Possumne hoc ad te extendere sicut societatis programmae CEO?
Certus.
Hoc idem argumentum audio de exemplaribus limitaneis, et AI turmas eorumque diram expansionem in omne genus. Tum quod SaaSpocalypse vocares. Cur signa tua marginem reddere volo quod ab illis emeris cum signa eorum emere possum directe et modo cum Claude loqui? Cur non ego iustus vibe codicem aliquid quod Grammaticam spectat et curram pro reddendo… quid, $160 per annum similis es? Haec res est quae venit ad brevem industriam programmatum magnum. Sentisne eandem pressuram?
SaaSpocalypse non facile verbum est. Paulo overstatim est. Ego tibi sententiam meam dabo. Nulla sit amet luctus ex. Facultas aedificandi software est certus questus multum, multo facilius. Causas puto cur homines programmate uti velint, saepe est quia bene officium facit et quod saepe effectus retis cum eo coniungitur.
Exemplum tibi dabo et ego iustus in elit necessitudinis administratione focus (CRM). Homines ad SaaSpocalypse spectant, vadunt et conanturIudicare Memasys et dicere, "Quare quisquam memas penderet? Modo vibe codicem possem meam ipsius versionem." Primum, inquiunt, "Cur quisquam CRM habeat?" Et tunc, si opus est CRM, cur medes solvunt?
Utraque quaestioni respondebo. Quid pro CRM redde? Cum coetus hominum simul operantes, programmatibus opus est ut simul cooperentur. Si unus salesperson habeo, omnes venditiones meas in capite meo servare possum. Si 10 salespeople habeo, fortasse id cum spreadsheet habere possum. Cum 100 habeo, programmate opus est ut eas simul contineam. Software ille hodie programmatis CRM appellatur. Cum 1000 procuratores pro me vendunt, eo modo egeo ut inter se componant. Fieri potest aliter, sed magni momenti futurum puto. Cur futurum products ut Memasys? Nescio an Salesforce, sed potentia effectus retis multo altior fiet.
Dicturus es: "Haec sunt producta pro quibus ego productum in ecosystem inplenda modis diversis legendo". Cur homines Grammaticam reaedificant? Id experientur certe. Spes mea eo loco est, suggestum omnium optimorum agentium qui recte operantur ubi laboras, et omnia eorum replicare debeas. Certi erunt homines qui volunt, sed plerique nolunt. Id est bet amet quam industria software movet. Necessitas programmatis tantum auget. Momentum effectus retis tantum crescet.
Non putas OpenAI, aut Anthropica, aut Google dicturus "Bene, Grammatica satis utilis est. Instrumentum aedificare possumus, quod in secundis navibus simile est et eorum opus necare possumus. Modo signa nostra usquam emunt. Eas satis facile occidere possumus."
Facultas aedificandi hoc instrumentum diu exstitit. Si ita esset, negotium nostrum non cresceret. Non haberemus XL miliones hominum cottidie utentes. Ratio facilior ac facilior est. Yeah, stare non possumus. Si stamus et innovare non pergimus, si effectum retis istum non aedificamus, si valorem pro hominibus addere non pergimus, deprehendemur. Id semper verum est.
Ego iustus volo finire in magna res. Iterum haec rostra currere solebas. Tu in tabula apud Spotify es. Scio te cogitare de oeconomia hic et quomodo labor producatur et qui tam alte quam quis mercedem accipit. Aspicio figuram instrumentorum instrumentorum nunc landscape, informationis landscape ut in interrete vocares. Et dico, "Puer, omnia tardius in QVC vertuntur." Hoc faciens vasa questus minuatur singulis diebus. Materia est qui facit durius ac difficilius. Praeterita hora aliquoties iteratum est.
In fine omnes, creatores omnes habent aliquid vendendi undi. Et Paulus fratres aquam bottlem vendant. D. Bestia industriam vectibus tibi venditat. Laborem tam imminuti sumus quam dissimilis alia quaevis industria in mundo, industriae interrete, informationes ecosystem cardines ex frenis ad atomos. Satis rara est in historia negotii.
Pleraque negotia versorium ab atomis ad frena. Margines frenorum historice multo meliores sunt quam orae atomorum praeter in YouTube, praeterquam omnis artifex maior in aeternum pretium esse debet quia pecunia ipsa musicae venditionis tam humilis est. AI, quod in scalis ferens. Pressura sentire potes. Totum hoc colloquium de illa pressione fuit.
Forsitan legales doctrinas prorsus non instruunt, et fortasse nimis multa generalia facio et reprehensiones audio quas me tibi pepercisti, sed id quod sentio. Haec omnia in fine tabulata fiunt de aliquo qui aliud tibi vendere conatur. AI mox accelerans. Miror modo ubi finem putas esse.
Interestingly characterization is est. Multae negotii exempla sunt ibi. Quae frena in atomis descripseris, aliter intueri puto. Certus sum quidam creatores sicut vectigalia a YouTube non satis sentiunt. Est quia occasio est, vox? Quare occasionem non vis accipere? Puto "esse" est uno modo addescribere. "Abi" aliter describere. Alterum quod dixero esse non puto satis accurate esse particulas contra atomos dicere. Multo magis est vendo versus subscriptiones versus emptionibus. Et propagationem in re esse non puto de particula et particula atomi. Pars connexionis est de.
Vestibulum a diam sit amet quam. Quod aedificavi in YouTube, principaliter e siticulis edificavit. Super omnes historiae, moles vendo expendere semper aliquo cento GDP fuit. Inter 2% et 4% Grossi semper opertum est. Quod inter omnes hi oculi siti divisum est et hoc unum est exemplar negotii. Ita, numerus creatorum pugnantium pro eo quod in ultimis duobus decenniis in omni suggestu dramatically comminuit. Quid ab illo minus. Est etiam facultas emendas vendendi. Facultas vendendi res est vetustate temporis, et in medio iungendi facultas est. Producta illa tendunt ad multum laborem cum subscriptionibus.
Interestinger cum de aliquibus creatoribus meis cogitamus, multi ex eis subscribunt 1,000 fans theoriae: quod si 1,000 homines ad te per annum 100 arietes solvere potes, omnes subito negotiatores habent $100,000. Est totum genus hominum qui decreverunt, "vel ire alicubi possum pauxillum pecuniae omni tempore quovis ictu accidit et me intueri licet. Aut possum eos usque in infundibulum emere meum assae aut utrem aquae meae. Aut in medio, satis profundam connexionem cum homine aedificare possum quod solidam pecuniam solvere mihi volunt in negotio permanenti et si non possum. ex eo."
Sunt quidam creatores fantastici qui vere boni operis illius egerunt. Multos ex vobis certo scio. Quid libet facere et quid cum Superhumano et agente nostro suggestu facere conamur, efficere ut nexum illum gradum aedificent. Multum earum nummarias faciunt. Valde significativum est dicere "Idiolum accepi. C arietes in anno est. Hic est quomodo id facere potes. 1,000 homines me ad 100 magnam accipit. 10,000 populus me ad decies arietes per annum accipit." Quod significantem nexum sentit sicut.
In casu nostro, dico AI passurum esse nos plus facere quam in capsa tua monstrare. Te passurus est ut stylo rubente et stylo caeruleo iuxta personam exhibearis et dicas "Te adiuvare possum in eo quod agas, saltem partem quam laboramus." Et ludere volo quod, mille homines potes dicere "valet C illos leones mihi per annum"? Puto te posse.
Exspecta, tantum te hoc rogaturus sum quam directe sicut possum. Putasne pluma bonum fore?
Tam bonum erit quam opus quod auctor immittit. Omnesne nummarias bonae sunt? Imo nummarias maxime lactant. Nulla cautione est quod illos scaenicos tabellae bonos facere potest. Estne omnis YouTube video bona? Imo, plerumque valde terribilis est. Sed hoc non allow-
Nescio quid instrumentum tuum simile agenti intra tribunal tuum construere videtur, sed LLM non vidi qui scripturam meam replicare potest, nedum meam edendam. Et ab ipsis exemplorum facultatibus es dependens. Quaero igitur te generaliter genus, sed scis quomodo instrumentum tuum aedificatur, tu instrumentum facere potes quod bene facere potes?
Censeo. Dicerem nos satis bene cum Grammatica fecisse, quod magistro grammatico satis bene replicavimus. Faciemus ut latiore spectro rerum? sic credo. Aliquod testimonium bonum eius habemus iam cum aliquibus procuratoribus in nostro suggestu laborantibus. Num bonum tibi ædificemus, an bonum tibi ædificemus? Nescio. Tecum in ea laborare amem.
Quid hoc instrumentum simile? Quid "bonum instrumentum aedificare quod me recensere sinit" simile?
Id est quod antea dixisti, tibi similem rationem scribere, quid tibi placet recensere?
Minime, inquam, literam describit instrumenti instrumenti ad id faciendum quod instrumentum tuum mihi praebet.
O magna pars interfaciendi est prompta capsa in quam vocamus triggers. Dicturus es: "Ecce mea est"disciplinam." Cogita de eo sicut tu es editurus manu tua et hic felis tuum. Hic est copia rerum quae dicunt, cum hoc videris, hoc fac. Et hic est manuale meum, hic est quomodo de rebus sentiam. Quod cum videris, hoc fac. Exemplum feedback in headline dedisti. Non placet videre quod in scelerisque dapibus dedisti. Rationabile est. Miror si scribere potuisti, quid feedback dares in schedula?
Sinite me aliter cogitare. Finge parumper te instituendi alium conaris. Dicis, "Heus, mercede conducturus et meipsum scandam et docturus sum illos similes me esse." Quomodo eos doces? Forsitan cum illis discumbere et quaedam descendere scribebas. Et tunc secundum quod faceres est facere velis et tunc emendas.
Alterum quod faciendum est dicere debemus, videre debes et per te venire posse et dicere, “Id erat sententia cacata carta. Noli iterum facere." Itaque id ipsum quid interface sentiant. Das instructiones statuto, triggers statuto das, et tunc feedback accipis. Et dicis, "Hoc fecit, hoc non fecit." Redire es et visurus es et dices, "Ye, id plane non fecisti." Forsitan utenti laborabat, suggestiones tuas neglexerunt. Forsitan non laboravit pro bono opere quod putes. Output aspexisti et dixisti quod opus non erat praecipue bonum et exerceas illud.
Idea posse exercere consuetudinem agentis pro unoquoque homine, pro quolibet facto, est vere interesting et cogens. Non puto omnibus facile futurum esse, sed homines qui bene faciunt erunt sicut principales creatores YouTube hodierni. Altissimam coniunctionem facturus es cum lato ordine hominum ita ut numquam cum ad dollariis aut utribus aquarum vendendis capias.
Exemplum habes horum unum quod hodie bene operari putas?
Puto Grammaticam maxime conspicuum esse. Pleraque alia vere bona sunt-
Grammatica similis est grammatica, vox? Regulae-fundatae et valde specificae sunt. grammatica habet regulas, logicam habet. Squishy in margine est, sed grammatica bona est et grammatica mala est et utrumque satis aperte deprehendere potes.
Hoc interest. Grammaticus acervus exemplorum est. Basis gradus exemplar est actu orthographiae. Orthographia est nucleus ipsius rei definitionalis. grammatica satis bona praecepta habet. Orthographia vere patet praecepta. grammatica satis bona praecepta habet.
Sed etiam causa cur Grammatice utantur, ultra illud imus. Sic consilium in sono, consilium de stilo facimus. Facimus, "Heus, hoc vos duri sonantes facit." Haec sunt omnia tibi cum pro Grammatica solvis. Id genus suggestionum a nobis accipiunt et illis similes videntur - 40 miliones hominum eo cotidie utuntur. Lata copia est sociorum quae in suggestum desierunt et agentes etiam aedificaverunt. Multa eorum instrumenta propinquiora sunt.
Ita unus abhinc duas hebdomades e Gamma immissus est qui te adiuvat ut aedifices lapsus de navi vere bonam. Multum laboris fecerunt ut "quid scribis?" ut "Quomodo in lapsus ornare me converto?" Multas illas intra societates aedificatas vidimus. Exemplum venditionis dedi, quod frequentissimum est, “Heus, si venditio sum, venditionis methodologiam habeo. Has tres interrogationes semper debes petere. Productum nostrum his modis semper fige debes." Illos tradunt, in procuratorem vertunt ac dicunt, "Vide hoc coram hominibus dum laborant." Et eos quidem magni facere quibusdam.
Isti sunt incepti usus et ego actu intellexi venditionesque uti casus multus. Vos omnes idem dicunt omnes salespeople tempore. Intelligo non omni tempore facere. Salespeople habemus.
An opus unum creans potest?
Quaero quia gustum non puto esse regulatum. Nostri effectores in curriculo hic in conlectus tantum sunt, quia pars operis sui singulis hebdomadibus studet ut mecum scribere studeat. Non adepto multumfeedback a me directe in illo. Litteras litteras emendas ut intros et outros legere possum et quaestiones mutantur. Et vere durum est etiam cum tres tantum homines sunt qui una opera inierunt ut conentur ut in operatione illius output consequantur. Et vere bona sunt.
Yeah. Prorsus aequum est. Coniicio rationes peritorum quae hic primum praevalebunt non erunt quos tu descripseris. Illae quae aliquid creativum, sonum singulare faciunt, melius sonum faciunt, probabiliter non sunt quae prius operabuntur. Sed ego cogito illic peritorum auctorumque copia, quae magna operabitur. Forsitan ea quae iuxta Grammaticam recta sunt eligam.
Ibi magistrorum copia est quibus hoc vere bene operabitur. Dicunt: "Heus, praeterquam ut certam grammaticam tuam bonam efficias, tibi videtur aliquid de historia scribere. Probabiliter possum adiuvare historiam clarius operire." Res grammatica non satis clara est, sed pulchra est proxima. "Hoc in hoc tempore accidit. Haec varia eius elementa cognoscere debes." Pellentesque sit amet ipsum quam.
Quid LLMs vere bonum est? Vere bona sunt fere quae omnes dicunt. Possunt igitur aliquid vere unicum sicut tu facis? Non, verisimile non est. Possuntne aliquam partem suggestionis tuae capere et in rem satis utilem vertere ut possis 1,000 homines ad 100 dollarios per mensem solvere? Opto te posse aliquid ascendere, quia vectis non est altus.
Scio nos colloquium circa exiguam cassasse. Si loquimur de te et occasionem negotii tui, vere non debes tibi replicare quomodo in persona esses. Tantum postulo ut satis beneficium crees quod 1,000 homines tibi 100 arietes per annum reddant. Id est quod facere debes. Estne aliqua pars methodi vestrae quod tam bonum esse putes ut homines id faciant? I. bet est.
De illo satis multa cogitaturus sum. Gratias tibi tam pro adventu, quod interrogationibus respondeat, quod lusus sit quaestionibus respondere. Agnosco.
Certus.
Multa habeo alias quaestiones. Nunc iterum te habituri sumus ut plenam scopum amplifices. Quid deinde pro Grammatica? Audientibus quid exspectent.
Valde occupatus aedificamus e Superhuman Go. Statutum magnum habemus immissarum in proximis duobus mensibus venientes, ita ut oculum pro illo teneas.
Omnes jus. Shishir, gratias tibi tam pro Decoder esse.
Omnes jus. Gratias agimus tibi.
Quaestiones vel commenta de hoc facto? Percute nos ad decoder@theverge.com. Legimus re vera omnia inscriptio!
