আজ, আমি শিশির মেহরোত্রার সাথে কথা বলছি, যিনি সুপারহিউম্যান-এর সিইও - এটি সেই কোম্পানি যা আগে গ্রামারলি নামে পরিচিত ছিল, যা এখনও তার ফ্ল্যাগশিপ পণ্য।
Shishir also used to be the chief product officer at YouTube, and he’s on the board of directors at Spotify. তিনি একজন চিত্তাকর্ষক লোক, এবং আমরা আসলে এই সাক্ষাত্কারটি এক মাস বা তারও আগে শিডিউল করেছিলাম, ভেবেছিলাম আমরা এআই সম্পর্কে কথা বলব এবং এটি সফ্টওয়্যার, প্ল্যাটফর্ম এবং সৃজনশীলতার জন্য কী করছে তা বিস্তৃতভাবে।
Verge subscribers, don’t forget you get exclusive access to ad-free Decoder wherever you get your podcasts. এখানে মাথা. গ্রাহক না? আপনি এখানে সাইন আপ করতে পারেন.
তারপর জিনিস সত্যিই একটি মোড় নিয়েছে. গত বছরের আগস্টে, গ্রামারলি এক্সপার্ট রিভিউ নামে একটি বৈশিষ্ট্য পাঠিয়েছে, যা আপনাকে এআই-ক্লোন করা "বিশেষজ্ঞদের" থেকে লেখার পরামর্শ পেতে দেয় এবং দ্য ভার্জ এবং অন্যান্য আউটলেটের সাংবাদিকরা আবিষ্কার করেন যে সেই বিশেষজ্ঞরা আমাদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। এটা আমাকে অন্তর্ভুক্ত.
কেউ কখনও এইভাবে আমাদের নাম ব্যবহার করার অনুমতি চায়নি, এবং অনেক সাংবাদিক এতে ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন - প্রতিভাবান অনুসন্ধানী সাংবাদিক জুলিয়া অ্যাংউইন এতটাই বিরক্ত হয়েছিলেন যে তিনি এটি সম্পর্কে একটি শ্রেণী অ্যাকশন মামলা দায়ের করেছিলেন। Superhuman responded to this by first offering up an email-based opt out and then killing the feature entirely. Shishir apologized, and you’ll hear him apologize again.
এই সমস্ত কিছুর মধ্যে, আমি ভাবতে থাকি যে শিশির এখনও ডিকোডার দেখাতে এবং রেকর্ড করতে চলেছে, কারণ সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং এআই এবং প্ল্যাটফর্ম সম্পর্কে আমার প্রশ্নগুলি হঠাৎ করে আগের চেয়ে অনেক কঠিন বলে মনে হয়েছিল। তার কৃতিত্বের জন্য, তিনি করেছিলেন এবং তিনি এটি আটকে দিয়েছিলেন। This conversation got tense at times, and it’s clear we disagree about how extractive AI feels for people. কিন্তু আমি এটা আর প্রসারিত করব না।
ঠিক আছে: শিশির মেহরোত্রা, সুপারহিউম্যানের সিইও। এই আমরা যাই.
এই সাক্ষাৎকারটি দৈর্ঘ্য এবং স্পষ্টতার জন্য হালকাভাবে সম্পাদনা করা হয়েছে।
Shishir Mehrotra, you’re the CEO of Superhuman. ডিকোডারে স্বাগতম।
আমাকে থাকার জন্য ধন্যবাদ.
আমি খুশি আপনি এখানে আছেন। আমি একটু অবাক হলাম আপনি এখানে আছেন। I think you know what some of the questions are going to be, but I’m really happy you made it. AI সম্পর্কে আমার অনেক প্রশ্ন আছে, লোকেরা AI সম্পর্কে কেমন অনুভব করে, এবং তারপরে আপনি গ্রামারলিতে চালু করেছেন এমন একটি বৈশিষ্ট্য, যা আপনার পণ্যগুলির মধ্যে একটি, যা মানুষকে AI সম্পর্কে অনেক অনুভূতি অনুভব করেছে। তাই আমরা এটিতে প্রবেশ করতে যাচ্ছি।
শুরুতে শুরু করা যাক। সুপারহিউম্যান গ্রামারলি এবং কোডার মালিক। আপনি কোম্পানির একটি গুচ্ছ মালিক. Just quickly describe the structure of Superhuman and all your products.
সুপারহিউম্যান হল AI নেটিভ প্রোডাক্টিভিটি স্যুট। লোকেরা যেখানেই কাজ করে আমরা সেখানে AI নিয়ে আসি। Late last year, we changed the name of our corporate entity from Grammarly to Superhuman. We did that because the scope of what we do has broadened quite a bit. এবং তাই গ্রামারলি ছাড়াও, যেটি সবার প্রিয় লেখা সহকারী, আমাদের কাছে এখন কোডা নামে একটি নথির স্থান রয়েছে এবং মেইল নামে একটি খুব জনপ্রিয় ইমেল ক্লায়েন্ট রয়েছে।
আমরা সুপারহিউম্যান গো নামে একটি নতুন পণ্য চালু করেছি। Go is the platform that brings you a network of proactive and personal AI assistance directly to wherever you work. সুতরাং গ্রামারলির সাথে পরিচিত লোকেদের জন্য, আপনি গো সম্পর্কে সেই মূল ধারণাটি গ্রহণ করার এবং যে কাউকে এজেন্ট লেখার অনুমতি দেওয়ার কথা ভাবতে পারেন যা গ্রামারলির মতো কাজ করে। আপনার সেলস এজেন্ট, আপনার সাপোর্ট এজেন্ট ইত্যাদি, আপনি যেখানে কাজ করেন ঠিক সেখানেই আপনার সাথে কাজ করতে সাহায্য করতে পারে।
The core idea is that most AI tools require a big change in behavior. আপনি যেখানে কাজ করেন আমরা AI নিয়ে আসি। Across our products, we see about a million different apps and agents every day. We seamlessly blend AI right into your experience, so you don’t have to think about AI.
That’s what we’ve been doing with Grammarly for years. And now we are opening that up so anyone can build on that with Superhuman Go.
আপনি এবং আমি কয়েক সপ্তাহ আগে হ্যাং আউট করেছি, এবং আমরা যে বিষয়ে কথা বলেছিলাম তার মধ্যে একটি হল যে গ্রামারলি, বেশিরভাগ লোকের জন্য, একটি কীবোর্ড হিসাবে প্রকাশ করা হয়। এটি আপনার ফোন এবং আপনার নথিতে দেখায়৷ You spend a lot of time figuring out how to make sure you work with things like Google Docs.
All of those products are integrating AI in exactly the same way as you’re describing. আমি মনে করি আপনি এআইকে সন্নিবেশ বিন্দুর ঠিক পাশে, আপনার কার্সারের ঠিক পাশে রেখেছেন। আপনার জন্য বড় পার্থক্য কি?
প্রথমত, আমি মনে করি তাদের মধ্যে খুব কমই আসলে এটি বিশেষভাবে ভাল করছে। একটি মুষ্টিমেয় কি. But as I mentioned, we see a million unique apps a day.গ্রামারলি সম্পর্কে চিন্তা করার উপায় হল এটি আপনার সহকারী যে সর্বত্র বাস করে। You might be in a web app. It could be Gmail, it could be Google Docs, it could be Coda, it could be Notion.
You could be in a desktop app. That could be Apple Notes, that could be Slack, that could be whatever app you’re using. It could be every mobile application. আমরা, সেই সমস্ত অ্যাপ্লিকেশনগুলির প্রত্যেকটির জন্য, আপনি যা করছেন তা পর্যবেক্ষণ করার সঠিক উপায় খুঁজে বের করেছি, এটিকে এমনভাবে টীকা দিয়েছি যা আপনার এবং অ্যাপ্লিকেশনের জন্য বাধাহীন, এবং আপনার পক্ষ থেকে পরিবর্তন করতে। And doing that everywhere is the proposition.
As you jump from tool to tool, there are different types of AI in each one. Most of them actually don’t have that. Like I said, we see a million unique surfaces a day. And the ones that do don’t feel like one integrated experience. That’s why we have about 40 million daily active users and that’s what they use us for.
আপনি যে সমস্ত জায়গায় কাজ করেন সেগুলি দেখে মনে হয় যে প্রতিশ্রুতি রয়েছে, আপনার সরঞ্জামগুলি সেই সমস্ত জায়গায় আপনি মুখোমুখি হতে পারেন এমন ভিন্ন সরঞ্জামগুলির চেয়ে আরও বুদ্ধিমান হবে৷
হ্যাঁ, আরও বুদ্ধিমান হওয়া অবশ্যই এর অংশ। অনেক লোকের জন্য, এটি শুধুমাত্র একটি পরিচিত অভিজ্ঞতা যা সত্যিই আপনার পাশে একজন ভার্চুয়াল মানুষের মতো কাজ করে।
তাহলে এটা কি অভিজ্ঞতার ধারাবাহিকতা নাকি এটা আরও ভালো এবং আরও দরকারী ফলাফল?
এটা উভয়. সত্য যে গ্রামারলি সর্বদা উপস্থিত থাকে তা খুবই গুরুত্বপূর্ণ এবং [এটি উৎপন্ন করে] খুব উচ্চ-মানের ব্যাকরণ ফলাফল। আমরা পণ্যটিকে অংশে ভাগ করার সাথে সাথে আমরা বলেছিলাম, "আমরা গ্রামারলির প্ল্যাটফর্ম স্তরটি নিতে যাচ্ছি এবং আমরা এটিকে একটি প্ল্যাটফর্মে পরিণত করতে যাচ্ছি।" That’s what we call Go. এটি অন্য লোকেদের এজেন্ট এবং অভিজ্ঞতা তৈরি করার অনুমতি দেওয়ার বিষয়ে যা একটি উচ্চ-মানের অভিজ্ঞতা প্রদান করে যা আমরা তাদের জন্য সর্বব্যাপী করতে পারি।
ঠিক আছে। আমি বুঝতে চেয়েছিলাম আপনি কি মনে করেন যে টুল বিক্রি হয়. I think that’s very important for my next set of questions.
অন্য জিনিস যা আমি সত্যিই জিজ্ঞাসা করতে চাই তা হল একটি প্রশ্ন যা আমি প্রত্যেককে জিজ্ঞাসা করি, কিন্তু আমি মনে করি এখানে বাজি একটু বেশি। এটা সিদ্ধান্ত সম্পর্কে. How do you make decisions? আপনার কাঠামো কি?
কীভাবে ভাল সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় সে সম্পর্কে আমাদের অনেক আলাদা চিন্তাভাবনা রয়েছে। আমি অনেক আগে Eigenquestions নামে একটি লেখা লিখেছিলাম, যেটি শুধুমাত্র সঠিক সমাধানের ফ্রেমিং সম্পর্কে নয়, আপনি কীভাবে সঠিক প্রশ্ন তৈরি করবেন? আচার-অনুষ্ঠানের পরিপ্রেক্ষিতে আমরা ব্যবহার করি, সবচেয়ে প্রামাণিক হল এমন কিছু যা আমরা করি ডরি এবং পালস, যা প্রতিক্রিয়া এবং মতামত চাওয়ার একটি উপায় যাতে আপনি সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়ায় গ্রুপথিঙ্ক থেকে মুক্তি পান।
তবে সম্ভবত এই দুটিই সবচেয়ে বেশি উল্লেখ করা হয়েছে যদি আপনি এখানে গ্রামারলি বা পূর্বে কোডাতে বা তার আগে যখন আমি ইউটিউব বা গুগলে কাজ করতাম বা আরও অনেক কিছুতে দলগুলিকে জিজ্ঞাসা করতেন।
আপনি দেখতে পারেন এই কোথায় যাচ্ছে. Let’s put this into practice. You launched a feature in Grammarly called Expert Review that generated suggestions on how to improve text. It synthesized advice from experts. It used my name among many other names: journalists Casey Newton and Julie Angwin, you can go down the line; bell hooks was in there, which is hilarious in its own way.
You do not have our permission to use our names to do this. You had little check marks next to the name that indicated it was somehow official. People did not like this, I did not like this, and you removed the feature. আপনার কাছে অনুমতি নেই এমন নাম সহ এই বৈশিষ্ট্যটি চালু করার সিদ্ধান্ত এবং বৈশিষ্ট্যটি আনলঞ্চ করার সিদ্ধান্ত সম্পর্কে আমাকে বলুন৷
I expected we’d talk a bit about this, so I have lots of different thoughts on it.
প্রথমত, আমি বলব যে আজকাল বিশেষজ্ঞ এবং ধারণা জেনারেটরদের জন্য একটি বিশ্ব কতটা চ্যালেঞ্জিং তা আমি বুঝি এবং সম্মান করি। আমি আপনার মতো লোকেদের অংশীদার হওয়ার জন্য, আপনি যাদের উল্লেখ করেছেন তাদের মতো লোকেদের জন্য আমি একটি দীর্ঘ ক্যারিয়ার তৈরি করেছি। It deeply pained me to feel that we under-delivered for them. And I’d really like to apologize for that. That was not our intention.
আপনি যে নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের বিষয়ে কথা বলছেন, আমি নিশ্চিত যে আমরা এটি সম্পর্কে আরও কথা বলব, তবে শুধুমাত্র উচ্চ-স্তরের দৃষ্টিভঙ্গি দেওয়ার জন্য, এটি সম্পর্কে আমার দৃষ্টিভঙ্গি হল যে বৈশিষ্ট্যটি একটি ভাল বৈশিষ্ট্য ছিল না। এটি বিশেষজ্ঞদের জন্য ভাল ছিল না, এটি ব্যবহারকারীদের জন্য ভাল ছিল না। It was a fairly buried feature. It had very little usage. You mentioned it last week and talked about it. It took months for anybody to even sort of find it. সবthat doesn’t really matter. We can do much, much better. I believe we can and we will do better.
We decided to kill it pretty quickly. Notably, we decided to kill it while there was some feedback well before there was a lawsuit and so on. It was just not a good feature. It was misaligned to our strategy. It wasn’t the way we wanted to go after it. আমরা কীভাবে বিশেষজ্ঞদের আমাদের প্ল্যাটফর্মে অংশগ্রহণ করা উচিত বলে মনে করি সে সম্পর্কে আমাদের আরও ভাল দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে এবং আমি এটি সম্পর্কে অনেক বেশি উত্তেজিত।
How many people work at Superhuman?
প্রায় 1,500।
So out of 1,500 people, how many people decided to launch this feature?
এটি একটি ছোট দল ছিল। It was probably a product manager and a couple engineers.
আপনার সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়ার ভিতরে যেখানে আপনি সঠিক প্রতিক্রিয়া চাওয়া হয়েছে তা নিশ্চিত করার একটি উপায় বর্ণনা করেছেন এবং তারপরে গ্রুপথিঙ্ক করেছেন, এটি কখনই আসেনি যে অনুমতি ছাড়া লোকের নাম ব্যবহার করা তাদের পাগল করে দেবে?
Maybe I should step back and talk about what inspired this team and what they were trying to do and what fell short. Let’s start with what they were trying to do. They were heavily influenced both by what we view users to want and what we want experts to want.
Let’s start with users. A lot of people talk about Grammarly as the last mile of AI. They say, “It feels like having your grammar teacher right next to you everywhere you work.” এবং আমাদের অনেক ব্যবহারকারী এমন কিছু বলবেন, "আপনার ব্যাকরণের শিক্ষকের পরিবর্তে, আমার জীবনের বাকি সমস্ত লোকেরা যদি আমার সাথে থাকতে পারে তবে কেমন লাগবে? আমি চাই আমার বিক্রয় প্রধান আমার পাশে বসুক এবং আমাকে বলুক যে আমি ভুল পণ্যের সুপারিশ করছি। আমি চাই আমার সমর্থনকারী ব্যক্তি আমার পাশে বসে বলুন এবং বলুন, 'আমি এই ব্যক্তিকে ইমেল করতে যাচ্ছি এবং গত সপ্তাহে একটি বড় সমস্যা নিয়ে আপনার কথা বলার আগে আপনাকে জানা উচিত ছিল যে তাদের সমর্থন করা উচিত। তাদের।'"
এটি আমরা যা তৈরি করছি তার মূল নীতি। এটি গ্রামারলি গ্রহণ করছে এবং এটিকে প্রসারিত করছে যাতে এই অন্যান্য অনেক অভিজ্ঞতা আপনার সাথে আসে। কিছু লোকের জন্য, তারা যাদের কাছ থেকে প্রতিক্রিয়া চায় তারা তাদের প্রশংসা করে। এটি বিশ্বের বিশেষজ্ঞরা, এটি এমন লোকেরা যা তারা দেখার চেষ্টা করছে এবং মডেল করার চেষ্টা করছে। They try to do that today with LLMs. তারা চ্যাটজিপিটি এবং ক্লডের কাছে যায় এবং বলে, "নিলয় আমার লেখা সম্পর্কে কী ভাববে?" That was the inspiration for what the user was trying to do.
অন্যদিকে বিশেষজ্ঞরা যা করার চেষ্টা করছিলেন তা ছিল। As we formed our strategy here, turning Grammarly into a platform, the first people I called when thinking about this were a set of experts. I talked to some prominent YouTubers, I talked to a really prominent book author, and they all told me the same thing. It’s a really hard world for experts out there right now. It’s really hard to drive connection. If you’re a book author, your path to getting to your fans is you just keep publishing more and more books. এবং তারা সবাই শুনেছে যে আমরা কি করছিলাম এবং বলেছিল, "ছেলে, আমার ভক্তদের সাথে একটি চলমান সংযোগ গড়ে তোলা সত্যিই আশ্চর্যজনক হবে। তারা যখন আমার বইটি নামিয়ে রাখবে তখন কি হবে? আমি কি এখনও তাদের সাথে থাকতে পারি এবং তাদের পথে সাহায্য করতে পারি?" It feels like the world shifted against them, AI Overviews stealing a bunch of their traffic and so on. এটি অনুসরণ করার জন্য এটি আরও ভাল উপায় বলে মনে হচ্ছে।
That was the inspiration behind it. The team and the feature didn’t deliver. এটি এর উভয় দিকেই বিতরণ করেনি, সত্যিই। আমরা এমন একটি অভিজ্ঞতা নিয়ে শেষ করেছি যা ব্যবহারকারীর জন্য বেশ সাবঅপ্টিমাল এবং বিশেষজ্ঞের কাছে স্পষ্টতই সাবঅপ্টিমাল। মৌলিক কারণ হল আপনি গত সপ্তাহে যা বলেছিলেন, আপনার প্রকাশিত কাজের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে একজন সম্পাদক হিসাবে আপনি কী করবেন তা নির্ণয় করা সত্যিই কঠিন। It’s really hard for AI to do that. এটি একটি ভাল বৈশিষ্ট্য হতে আমাদের আপনার ব্যস্ততা প্রয়োজন।
তাই আমি মনে করি তারা এমন কিছু চালু করেছে যা বিশেষভাবে ভালো ছিল না। এটি করা এবং এটি থেকে শেখা প্রক্রিয়ার অংশ, কিন্তু তারা যা ভেবেছিল তা তারা করছে।
নিশ্চিত। How much do you think you should pay me to use my name?
It’s really important to think about attribution and think about impersonation, and so on. একজন বিশেষজ্ঞ হিসেবে, আপনি ইন্টারনেটে একটি ট্রেড করেন। ধারণাটি হল যে আপনি যখন সেখানে বিষয়বস্তু রাখেন, তখন আমি আমার অন্তর্ভুক্ত, আপনি আশা করি লোকেরা এটি ব্যবহার করবে। You want to refer to other people’s content. You want people to link to you. তুমি সত্যিই,সত্যিই আশা করি তারা যখন আপনাকে দায়ী করবে। যখন কেউ আপনার বিষয়বস্তু ব্যবহার করে, তখন তারা কি আপনাকে দায়ী করবে? অবশ্যই। এবং আপনি গুণাবলী, আপনি আপনার নাম ব্যবহার করতে হবে.
একটি ভিন্ন লাইন আছে যা হল, লোকেরা কি আপনাকে ছদ্মবেশী করতে সক্ষম হবে? এবং আমি মনে করি যে একটি খুব ভিন্ন মান. এবং আমরা মামলা দেখেছি। সম্মানের সাথে, আমরা বিশ্বাস করি যে দাবিগুলি যোগ্যতাহীন। ধারণা যে বৈশিষ্ট্য ছদ্মবেশ বেশ একটি বড় প্রসারিত. প্রতিটি উল্লেখ খুব স্পষ্টভাবে ছিল, "এটি কেবল এই ব্যক্তির দ্বারা অনুপ্রাণিত নয়, এই নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছ থেকে একটি নির্দিষ্ট কাজের দ্বারা অনুপ্রাণিত, তাদের কাছে ফিরে যাওয়ার জন্য একটি স্পষ্ট বৈশিষ্ট্যযুক্ত লিঙ্ক সহ।" এটা [ছদ্মরূপের] পরীক্ষা থেকে অনেক দূরে।
আপনার কাজ ব্যবহার করা হলে, আপনি আরোপিত করা উচিত? হ্যাঁ, আমি মনে করি আপনার উচিত. যে চমৎকার চুক্তি হবে. এটা সবসময় ঘটবে না। এমন অনেক পণ্য রয়েছে যা আপনার কাজ ব্যবহার করবে এবং বৈশিষ্ট্য নয়। আমরা ভেবেছিলাম এটি বৈশিষ্ট্য করা খুব গুরুত্বপূর্ণ ছিল। আমি মনে করি যে দৃশ্য হবে.
আমাকে অন্যভাবে ঘুরতে দাও-
অপেক্ষা করুন, আমি আপনাকে আবার সেই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করি। আপনি যদি আমার উপমা ব্যবহার করেন, আপনি আমাকে কত দিতে হবে?
আমরা আপনাকে ছদ্মবেশী করতে সক্ষম হবে না, সময়. আমরা করিনি। আমরা যদি আপনার কাজটি ব্যবহার করি, যদি কোনো এলএলএম পণ্য বা কোনো পণ্য আপনার কাজ ব্যবহার করে, তাহলে তাদের এটিকে আপনার কাছে আরোপ করা উচিত এবং তাদের আপনার সাথে আবার লিঙ্ক করা উচিত। ইন্টারনেট কীভাবে কাজ করবে তার জন্য এটি একটি মানবিক চুক্তি। এটা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ এক. আপনি এলএলএম থেকেও যে স্ট্যান্ডার্ডটি খুঁজছেন সেটি হওয়া উচিত।
এটি একটি খুব ভিন্ন প্রশ্ন যা আপনি এখানে জিজ্ঞাসা করছেন, যা আমি মনে করি একটি আরও গুরুত্বপূর্ণ। আমি এই বৈশিষ্ট্যটি রক্ষা করতে সত্যিই এখানে নই। আমি মনে করি না এটি একটি ভাল বৈশিষ্ট্য। আমি এই লাইনের কাছাকাছি হওয়ার চেষ্টা করছি না। আমি মনে করি আমাদের মূল লক্ষ্য হল YouTube এর মত একটি প্লাটফর্ম তৈরি করা। আপনি আমাদের প্ল্যাটফর্মে হতে পছন্দ করা উচিত. আপনার বিশ্বাসযোগ্য অভিজ্ঞতা বেছে নিতে এবং তৈরি করতে সক্ষম হওয়া উচিত। আপনি আপনার ব্যবসা মডেল নির্বাচন করা উচিত. আপনি যখন আপনার ব্যবসার মডেল চয়ন করেন, তখন আপনাকে এতে আপনার অবদানের জন্য অর্থ প্রদান করা উচিত। এটি সেই মডেল যা আমরা কাজ করছি। এটা সত্যিই যেখানে আমি হতে চাই.
আমি শুনেছি যে আপনি বলছেন যে আপনি বৈশিষ্ট্যটি রক্ষা করতে এখানে নেই। আমি শুধু এক সেকেন্ডের জন্য আপনাকে কালানুক্রমের মধ্যে রাখতে চাই। ফিচারটি চালু করা হয়েছে। এটা সত্য। আমরা এটি আবিষ্কার করার আগে এবং এটি সম্পর্কে গল্প লিখতে কিছুটা সময় লেগেছিল। তখন তা বিস্ফোরিত হয়। আরও অনেকে এটা নিয়ে গল্প লিখেছেন।
নেতিবাচক প্রচারে আপনার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল লোকেদের একটি ইমেল অপ্ট-আউট করার প্রস্তাব দেওয়া যেখানে আমি যদি আমার নাম ব্যবহার না করতে চাই তবে আমি অতিমানবকে ইমেল করতে পারি এবং বলতে পারি, "দয়া করে আমাকে বের করে নিন।" মামলা করার পরেই আপনি বৈশিষ্ট্যটি বন্ধ করে দিয়েছেন৷
এটা সত্যি না, নিলয়। আমরা কয়েকজন বিশেষজ্ঞের কাছ থেকে প্রথম অভিযোগ শুনেছি। তারা বলেছিল, "আমি বৈশিষ্ট্যটি অপ্ট আউট করতে চাই," এবং তারা যা চেয়েছিল তা আমরা সম্বোধন করেছি। আমরা তারপরে বসেছিলাম এবং বৈশিষ্ট্যটি কঠোরভাবে দেখেছিলাম এবং সত্যি বলতে, আমি এটিতে কোনও সময় ব্যয় করিনি। আমি এসে এটির দিকে তাকালাম এবং আমি বললাম, "এটি আমাদের জন্য অফ-স্ট্র্যাটেজি।"
একটি মামলা হওয়ার আগে আমরা ঘোষণা করেছি যে আমরা এটিকে ভালভাবে নামিয়ে নিয়েছি। আমরা যে কারণে এটিকে নামিয়েছি তা হল এটি সমস্ত কৌশল, আমরা যা করতে চাই তা নয়। আমরা নির্মাতাদের সাথে এভাবে কাজ করতে চাই না। আমরা মনে করি আমরা এমন একটি প্ল্যাটফর্ম তৈরি করছি যাতে আপনি থাকতে চান। আমরা মনে করি আপনি কীভাবে আপনার কাজটি নিতে পারেন এবং এটি সর্বত্র মানুষের জন্য উপস্থিত রয়েছে তা নিশ্চিত করতে আমরা আশাকরি সমাধানের অংশ। সেই লাইনের কাছাকাছি কোথাও থাকা আমাদের লক্ষ্য ছিল না। কিন্তু বৈশিষ্ট্যটি ভাল ছিল না, তাই আমরা এটিকে নামিয়ে নিয়েছি।
আপনি বলছেন এটি আপনার জন্য অফ-স্ট্র্যাটেজি। বৈশিষ্ট্যটি স্পষ্টতই পাঠানো হয়েছে। এটা শিপিং সময়ে অন-কৌশল কি তৈরি করেছে?
সেই সময়ে, দলটি বিশ্বাস করেছিল যে তারা এটি করছে। তারা ব্যবহারকারীদের দিকে তাকিয়ে ছিল এবং তারা একটি ব্যবহারকারীর প্রয়োজনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল, যা হল, "আমি আশা করি একজন বিশেষজ্ঞ আমাকে এই মুহূর্তে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারতেন। আমি আশা করি আমার বিক্রয়কর্মী আমাকে প্রতিক্রিয়া দিতে পারতেন। আমি আশা করি আমার সমর্থনকারী ব্যক্তি আমাকে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারতেন। আমি আশা করি আমার প্রতিমা আমাকে প্রতিক্রিয়া দিতে পারে। আমি আশা করি এই বিশেষজ্ঞ আমাকে প্রতিক্রিয়া দিতে পারেন।" নিজে থেকেই, আমি মনে করি যে ব্যবহারকারীদের যে অনুপ্রেরণা রয়েছে তা সত্যিই ভাল, এবং আমি মনে করি যে আমি বিশেষজ্ঞ এবং নির্মাতাদের উৎসাহিত করব। এটা একটা বড় সুযোগ।
কেন তারা এটিতে ঝুঁকবে যদি এর মান $0 হয়?
না, মানটি $0 নয় তা নিশ্চিত করা আমাদের কাজ হওয়া উচিত। আমরা চাই আপনি-
আপনি আমাকে কত দিতে হবে বলে মনে করেন?
পরিষ্কার হতে, আপনি যখন করবেনএকটি এজেন্ট আনার জন্য কাজ করুন, এটি তৈরি করুন, এটি আমাদের প্ল্যাটফর্মে রাখুন, তারপরে আপনাকে এটির জন্য অর্থ প্রদান করা উচিত। ইউটিউবের মতো প্ল্যাটফর্মগুলি কীভাবে কাজ করে ঠিক সেরকম।
অর্থনীতির মাধ্যমে আমাকে হাঁটা. আপনি যদি এমন একটি প্ল্যাটফর্ম চালু করেন যা আমাকে বলতে দেয়, "ঠিক আছে, নিলয় প্যাটেল আপনাকে গ্রামারলির ভিতরে পরামর্শ দিতে পারে," সেই প্ল্যাটফর্মের অর্থনীতি কী? এটা করার জন্য আমি কত বেতন পাব?
আমরা এখন এই ব্যবসার মডেল তৈরি করছি। আমাদের স্টোরে বর্তমানে এটির জন্য একটি পেমেন্ট মডেল রয়েছে যার একটি 70/30 আয়ের বিভাজন রয়েছে যা অন্যান্য অনেক পণ্যের মতোই। আপনি যদি এমন একটি এজেন্ট তৈরি করতে চান তবে আপনি আজই তা করতে পারেন। ইতিমধ্যে আছে যে বিশেষজ্ঞদের একটি সংখ্যা আছে. এবং এটি আমাদের কৌশলের মূল অংশ।
আপনার যদি ইতিমধ্যে সেই সিস্টেমটি থাকে তবে কেন আমার নামটি বিনামূল্যে ব্যবহার করে এমন আরেকটি সিস্টেম তৈরি করবেন?
আমাদের তখন সিস্টেম ছিল না। এবং তারা খুব ভিন্ন বৈশিষ্ট্য. যে দলটি এক্সপার্ট রিভিউ তৈরি করেছে, তারা এই প্রয়োজনটি পূরণ করার চেষ্টা করছিল, তারা মিস করেছে।
আপনি কতবার আমার নাম ব্যবহার করেছেন?
যেহেতু এটি একটি আইনি মামলা, আমি সত্যিই এই ধরনের জিনিসগুলির বিশদ বিবরণ পেতে পারি না, তবে এটি মূলত প্রত্যেকের জন্য একটি খুব ছোট সংখ্যা ছিল। বৈশিষ্ট্যটির খুব কম ব্যবহার ছিল।
নামের একটি সেট গ্রুপ ছিল? এটা কি শুধু ইথার থেকে নাম বাছাই ছিল? এটা কি এলোমেলোভাবে হ্যালুসিনেটিং নাম ছিল?
এটি জনপ্রিয় এলএলএম থেকে এসেছে। সুতরাং আপনি যদি ক্লাউড বা জেমিনি বা চ্যাটজিপিটি-তে এসে বলেন, "আপনি কি এই লেখাটি নিতে পারেন, এই বিষয়ে প্রতিক্রিয়া জানাতে সবচেয়ে উপযোগী হবেন এমন ব্যক্তিদের সুপারিশ করতে পারেন, তাদের সবচেয়ে আকর্ষণীয় কাজগুলি গ্রহণ করুন এবং আমাকে প্রতিক্রিয়া দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য এটি ব্যবহার করতে পারেন।"
যাইহোক, এটি ব্যবহারকারীদের জন্য ভাল করার জন্য সত্যিই একটি কঠিন বৈশিষ্ট্য এবং এটি আপনার মতো লোকেদের সাথে বাস্তবে সেই প্রয়োজনটি সরবরাহ করতে কাজ করতে চলেছে।
আপনি কতবার লোকের নাম ব্যবহার করছেন তা ট্র্যাক করেছেন?
আমরা অবশ্যই সমস্ত ভিন্ন মিথস্ক্রিয়া লগ ইন করেছি, হ্যাঁ।
তাহলে আপনার কাছে রেকর্ড আছে কতবার আমার নাম দেখানো হয়েছে বা কেসি নিউটনের নাম দেখানো হয়েছে, বা এরকম কিছু?
এটি সেভাবে ট্যাগ করা হয়নি, তবে আমাদের একটি মামলার জন্য স্পষ্টতই এটি তৈরি করতে হবে।
সাংবাদিক জুলিয়া অ্যাংউইন একটি ক্লাস-অ্যাকশন মামলা দায়ের করেছেন। যেতে পারে যে উপায় অনেক আছে. আপনি বলেছেন যে দাবিগুলি যোগ্যতাহীন। আপনার আইনজীবীরা আপনাকে বোঝাতে কী বলেছেন যে দাবিগুলি যোগ্যতা ছাড়াই ছিল?
কী বললেন আইনজীবীরা? এটা আসলে বেশ পরিষ্কার। এটি একটি সাধারণ মানুষের পরীক্ষা, এটি বেশ সুস্পষ্ট। এটা শুধু ছদ্মবেশী নয়। আপনি যখন বৈশিষ্ট্যটি দেখেন, তখন প্যানেলের উপরে এবং নীচে প্রতিটি একক লিঙ্কের পাশে একটি প্রকাশ থাকে, যা খুব স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে যে এগুলি এই ব্যক্তিদের দ্বারা অনুপ্রাণিত। এটি স্পষ্টভাবে বলে যে এই লোকেদের সাথে আমাদের কোনও সম্পর্ক নেই, এটাই ভবিষ্যত। যাইহোক, আমি এটিকে একটি ভাল বৈশিষ্ট্য হিসাবে রক্ষা করার চেষ্টা করছি না। আমি এই লাইনে থাকতে চাই না।
হয়তো আমি এক সেকেন্ডের জন্য পিছিয়ে গিয়ে বলতে পারি, এই প্রথমবার আমি এমন পরিস্থিতি দেখেছি না। আমি গুগলে টিম চালাতাম — আমি ইউটিউব টিম চালাতাম। আমি যখন ইউটিউবে আসি, তখন ভায়াকম থেকে আমাদের একটি বড় মামলা ছিল, একটি খুব বেশি দেখা মামলা যেটি আমরা জিতেছি। আমরা আসলে সারাংশ রায় জিতেছি. আমরা সম্পূর্ণ আইনি বাধা অতিক্রম করেছি। কিন্তু আমরা নিজেদেরকে ধরে রেখেছি এমন মানদণ্ড নয়।
আমরা এটি দেখেছি এবং আমরা বলেছিলাম যে আইনে আমাদের এটি করার প্রয়োজন নেই, তবে আমরা আরও অনেক কিছু করতে বেছে নিয়েছি। নির্মাতারা যাতে তাদের পক্ষে আপলোড করেছেন এমন সামগ্রী খুঁজে পেতে পারেন তা নিশ্চিত করার উপায় হিসাবে আমরা Content ID চালু করেছি। আমরা একটি উন্মুক্ত সৃজনশীল প্রোগ্রাম চালু করেছি, যা আমি যতদূর জানি, এখনও একমাত্র প্ল্যাটফর্ম যেখানে একটি উন্মুক্ত রাজস্ব ভাগ রয়েছে।
আমি মনে করি না যে আইনি মানটি দেখার জন্য সঠিক মানদণ্ড। আমি এর কাছাকাছি যাওয়ার চেষ্টা করছি না। এটা আমার কাছে মোটামুটি পরিষ্কার যে আমরা এটির নীচে অতিক্রম করিনি, তবে এটি কোন ব্যাপার না। আমরা সেই মানের কাছাকাছি হওয়ার চেষ্টা করছি না। আমাদের কাজ করার জন্য নির্মাতাদের প্রয়োজন। আমাদের প্ল্যাটফর্মের কাজ করার জন্য আমাদের তাদের ব্যবসায়িক মডেলের প্রয়োজন, এবং এটি YouTube-এ যা ঘটেছে তার মতোই।
ইউটিউব নিয়ে আমার অনেক চিন্তা আছে। আমি আপনাকে YouTube সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে যাচ্ছি। ভায়াকম কেস নিয়ে আমার অনেক চিন্তা আছে। গুগল এবং ইউটিউবের সাথে যা ঘটেছে তার অনেকটাই হল ইন্টারনেটের ভিত্তি এবং ইন্টারনেটের নীতি যা আমরা আজ জানি। এটি AI এর কারণে পরিবর্তন হচ্ছে। তাই আমি আপনাকে সেই জিনিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে চাই কারণ আমিমনে করুন আপনার ইতিহাস আজ বিশেষ করে এআই সম্পর্কে লোকেরা কেমন অনুভব করে তার উপর অনেক আলোকপাত করবে।
নিশ্চিত।
আমি শুধু এই আরও একটি মোড় থাকতে চাই. আপনি "ছদ্মবেশীকরণ" বলছেন, কিন্তু এটি মামলার দাবি নয়। মামলার দাবি হল নিউ ইয়র্ক এবং ক্যালিফোর্নিয়ায় আইন যা কোম্পানিগুলিকে তাদের সম্মতি ছাড়া বাণিজ্যিক উদ্দেশ্যে মানুষের নাম এবং পরিচয় ব্যবহার করতে বাধা দেয়৷ এবং তাই, এখানে আপনি এখানে একটি বাণিজ্যিক উদ্দেশ্য ছিল. আপনি সফ্টওয়্যার বিক্রি করছেন এবং নামগুলি আমাদের নাম দ্বারা অনুপ্রাণিত হিসাবে উপস্থিত হচ্ছিল।
আমি এই মামলায় নই। আমি ক্লাসের জন্য সাইন আপ করিনি। ক্লাসটি প্রত্যয়িত হয়নি। আমি কথা দিচ্ছি আমি এখনো তোমার বিরুদ্ধে মামলা করিনি। কিন্তু বারটি সহজবোধ্য ছদ্মবেশ থেকে খুব আলাদা। এটা বাণিজ্যিক উদ্দেশ্যে উপমা ব্যবহার. এবং আপনি বলছেন এটি যোগ্যতা ছাড়াই, এবং আমি আপনাকে বিশেষভাবে কোথাও এটি সম্বোধন করতে দেখিনি।
আমাকে মামলা এবং আদালতের মামলার জন্য আইনি যুক্তি ছেড়ে দিতে হবে। আমি মনে করি এটি সম্পর্কে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি হল যে কাজের সেটটিতে একটি মোটামুটি স্ট্যান্ডার্ড অ্যাট্রিবিউশন ছিল যা অন্য যে কোনও পণ্য যা করবে তার উপরে ছিল, গ্রহের প্রতিটি এলএলএম কী করছে ইত্যাদি। এবং এটি উৎসের বৈশিষ্ট্যের বাইরে ছিল এমন কোনও উপায়ে নাম এবং উপমা ব্যবহার করার কাছাকাছি আসেনি।
আপনি ইতিমধ্যেই বলেছেন যে এই বৈশিষ্ট্যটি খারাপ, তাই আমি এটিতে আপনাকে খুব বেশি আঘাত করব না, তবে আমি এটিতে আমার নাম দিয়ে তৈরি করা সম্পাদনাটি পড়ছি, যা খারাপ। আমি আক্ষরিক এই সম্পাদনা দিতে হবে না. এটি বলে যে আমার উচিত "আবেগজনিত বা বাজি-ভিত্তিক শব্দগুলি যোগ করে একটি শিরোনামের দাগ বাড়াতে হবে যা এই লঞ্চটি কেন গুরুত্বপূর্ণ তা আন্ডারস্কোর করতে পারে।" আমি 15 বছরেরও বেশি সময় ধরে সম্পাদক হয়েছি। আমি আক্ষরিকভাবে এমন কিছু বলিনি।
আপনি কারণ পিন. যে ধারণা আপনি শেষ কাজ থেকে আপনার সম্পাদনা শৈলী উন্মোচন করতে পারেন, আমি মনে করি এটা সম্ভব নয়। সেই শেষ কাজ থেকে ফিরে আসা এবং বলা খুব কঠিন, "এর আগে সম্পাদনা পাস কী ছিল?" যে ভালো করতে, আপনি এটা করতে হবে. আপনাকে বসতে হবে এবং বলতে হবে, "আমি এই জিনিসগুলি কীভাবে সম্পাদনা করব তা এখানে।" এবং আমি মনে করি আপনি সেই পরিষেবাটি প্রদান করতে পারেন এবং আপনি এটির জন্য অর্থ প্রদান করতে পারেন। এবং আশা করি আমরা সেই প্ল্যাটফর্মগুলির মধ্যে একটি যেখানে আপনি এটি করতে চান৷
সুতরাং, আপনার কাছে বৈশিষ্ট্যটিতে কার নাম ব্যবহার করা হয়েছে তার একটি টীকাযুক্ত তালিকা নেই, তবে আপনার কাছে প্রত্যেকের লগ আছে যারা বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করে, অনুমান করে সেই লগগুলিতে নাম রয়েছে এবং আপনি অনুমান করেন যে আপনি যদি আবিষ্কার করতে পারেন তবে আপনি এটি সরবরাহ করতে সক্ষম হবেন।
আমি নিশ্চিত যে আমাদের জিজ্ঞাসা করা হবে। হ্যাঁ।
আপনি কি মনে করেন যে আপনি সেই তালিকা প্রদান করতে সক্ষম হবেন?
আমি নিশ্চিত যে আমাদের জিজ্ঞাসা করা হবে। আমরা দেখব।
কারণ এটি আমাকে আঘাত করে যে আপনি এই মামলাটি মোকাবেলা করার একটি উপায় হল শুধুমাত্র এই কথা বলে, "আসলে, আমরা কখনই জুলিয়ার নাম ব্যবহার করিনি যতক্ষণ না সে এটি চাইছিল।" একইভাবে ওপেনএআই, যখন এটি নিউইয়র্ক টাইমস মামলার প্রতিক্রিয়া জানায়, "এটি কখনই ঘটেনি যতক্ষণ না আপনি আমাদেরকে বিশেষভাবে যে জিনিসগুলিকে বেআইনি বলে উল্লেখ করেছেন তা করতে প্ররোচিত করেননি।" এবং এখানে আপনি একই আউট আছে. আপনি বলতে পারেন, "আসলে, আপনি আমাদের জিজ্ঞাসা না করা পর্যন্ত, আমরা কখনই আপনার নাম তৈরি করিনি।" যে এসেছে?
আমাদের প্রতিরক্ষায় এমন অনেক কিছু আছে যা আমি কভার করব না, কিন্তু আমি মনে করি এই যুক্তির মূল বিষয়টি তা হবে না। যুক্তির মূল হল যে আমরা যা করেছি তা হল ইন্টারনেটে সামগ্রীর স্বাভাবিক বৈশিষ্ট্য।
আমি এটিকে বিশেষভাবে জিজ্ঞাসা করার কারণ হল, "আরে, আমরা আসলে কখনই আপনার নাম ব্যবহার করিনি," আপনাকে আলাদা জায়গায় রাখে, "আরে, অ্যাট্রিবিউশনের মূল্য সম্পর্কে আমাদের আলাদা অনুভূতি রয়েছে।" আমি এই প্রশ্নটি যতটা কঠোরভাবে জিজ্ঞাসা করছি তার কারণ হল যে আমি মনে করি না যে প্রতিরক্ষা হল লোকেরা পণ্যটি ব্যবহার করে কিনা বা নামগুলি কখনও দেখানো হয়েছে কিনা। আমি মনে করি তারা শুধু পরিষ্কার কাটা, বাইনারি চালু বা বন্ধ. "আপনার নাম কখনও প্রদর্শিত হয়নি, আপনি আমাদের বিরুদ্ধে মামলা করতে পারবেন না।" আপনি বলছেন যে প্রতিরক্ষা হল, "আরে, এইভাবে অ্যাট্রিবিউশন কাজ করা উচিত নয়।"
আপনি YouTube-এ প্রধান পণ্য কর্মকর্তা ছিলেন এবং YouTube-কে নির্মাতার অ্যাট্রিবিউশন স্ক্যান্ডাল দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়। প্রতি বছর, প্রতিক্রিয়া ভিডিও সম্পর্কে আরও একটি কেলেঙ্কারি রয়েছে। প্রতি বছর কপিরাইট ব্যবহার নিয়ে আরেকটি কেলেঙ্কারি হয়, আপনি Marques Brownlee থেকে একজন AI স্রষ্টা তৈরি করতে পারেন কিনা এবং তার এক মিলিয়ন ভিডিও চালাতে পারেন এবং তার মতামত চুরি করতে পারেন।এটি YouTube নির্মাতা ইকোসিস্টেমের সারাংশ।
আপনি কি জানেন যখন আমরা গল্পটি লিখেছিলাম তখন YouTube এই বৈশিষ্ট্যটির প্রতি কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়? তারা আমাকে তাদের AI সদৃশতা সনাক্তকরণ সিস্টেমের একটি প্রাথমিক পূর্বরূপের জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছে, কারণ তারা জানত যে এটি তাদের জন্য ভাল প্রেস হবে। আপনি যদি এখনও ইউটিউব চালাতেন, তাহলে আপনি কি কখনও এই ধরনের একটি বৈশিষ্ট্যকে বাইরে যাওয়ার অনুমতি দিতেন?
আপনি যেভাবে বর্ণনা করেছেন তা আকর্ষণীয়। প্রথমত, আপনি যেগুলি বর্ণনা করেছেন তার মধ্যে কিছু, প্রতিক্রিয়া ভিডিওগুলিকে স্ক্যান্ডাল হিসাবে বর্ণনা করা এটি বর্ণনা করার একটি খুব আকর্ষণীয় উপায়। কারণ আমি মনে করি-
ওহ, তারা একেবারে কেলেঙ্কারী।
আমি আপনার সংজ্ঞা বুঝতে পেরেছি। এগুলি অবিশ্বাস্যভাবে জনপ্রিয় এবং একটি সম্পূর্ণ ধারার বিষয়বস্তু তৈরি করেছে৷ লাইকনেস ডিটেকশন, কন্টেন্ট আইডি, এগুলো সবই ছিল নির্মাতাদের জন্য চমৎকার টুল। আমার দল একই ধারণা নিয়ে Content ID টুল তৈরি করেছে।
যদি কেউ মার্কেস ব্রাউনলির সাথে এটি করে এবং তারা তার ভিডিওগুলি অনুলিপি করে এবং সেগুলি রাখে, তাহলে আপনি সেই সরঞ্জামটি ব্যবহার করতে পারেন এবং তিনি কেবল তাদের দাবি করতে পারবেন না, তবে তিনি তাদের অর্থ উপার্জন করতেও যেতে পারেন। এটি একটি টুল যা আমরা YouTube এর জন্য তৈরি করেছি এবং আমি মনে করি এটি অবিশ্বাস্যভাবে জনপ্রিয় হয়েছে। আমরা একটি কেলেঙ্কারির মত দেখাচ্ছিল তা নিয়েছি এবং এর বাইরেও গিয়েছিলাম। খুব পরিষ্কার হতে, এটি আইনের প্রয়োজন হয় না।
না, আমি বুঝি কিছু আইনের কি প্রয়োজন, কিন্তু কন্টেন্ট আইডির ব্যবহার এবং কপিরাইট স্ট্রাইক জারি করা, যা আমি অনুভব করেছি, যদি আপনি অন্য একজন সৃষ্টিকর্তার বিরুদ্ধে কপিরাইট স্ট্রাইক জারি করেন, এটি একটি পারমাণবিক পদক্ষেপ, যা গুরুতর সামাজিক এবং সম্প্রদায়ের পরিণতি নিয়ে আসে।
স্পষ্ট করে বলতে গেলে, আপনি যদি Content ID ব্যবহার করেন এবং আপনি এটি নগদীকরণের জন্য ব্যবহার করেন, তাহলে আপনি স্ট্রাইক জারি করছেন না।
ঠিক। কিন্তু আমি বলছি ইউটিউব ইকোনমি রিট বৃহৎ সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে এবং অনেক উপায়ে পণ্যগুলি অ্যাট্রিবিউশন এবং পেমেন্ট এবং নগদীকরণের সমস্যাগুলির চারপাশে তৈরি করা হয়েছে — যেখানে ভিউ প্রবাহিত হয় এবং কোথায় অর্থ প্রবাহিত হয়।
কন্টেন্ট আইডি একটি উজ্জ্বল উদ্ভাবন কারণ এটি লোকেদের কিছু মতামত এবং সঠিক লোকেদের অর্থ প্রদানের অনুমতি দেয়। গান ছাড়া ইউটিউব নেই। যদি কখনও YouTube এ সঙ্গীত থাকে, তাহলে প্রকাশকদের অর্থ প্রদান করা হয় কারণ Content ID মিউজিক সনাক্ত করতে পারে এবং তাদের অর্থ প্রদান করতে পারে। আমি সেটা বুঝি। কিন্তু এটি এমন একটি সিস্টেম যা অ্যাট্রিবিউশন ট্র্যাক করে এবং নগদীকরণ প্রদান করে।
আমি শুধু বলছি, ইউটিউব কীভাবে বলতে পারে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না, "আমরা Marques Brownlee কে মার্কেস ব্রাউনলিকে অর্থ প্রদান না করেই আপনার ভিডিও সম্পাদনা করতে দেব।" এটি সেই বাস্তুতন্ত্রে বিদ্যমান থাকবে না।
না, আপনি শুধু এটা বলেছেন. YouTube যা করেছে তা হল, "যখন এটি ঘটবে, আমরা আপনাকে এটি খুঁজে পেতে সহায়তা করব," কিন্তু আপনি কাউকে এটি করতে বাধা দিচ্ছেন না। এটি একটি খুব ভিন্ন মান.
কিন্তু আপনি নিশ্চিত করছেন যে লোকেরা অর্থ প্রদান করে।
আপনি পরে নিশ্চিত করছেন. স্পষ্ট করে বলতে গেলে, কপিরাইটের ধারণা একটি নাম এবং অনুরূপ দাবি থেকে অনেক আলাদা। আমি যদি এমন একটি ভিডিও তৈরি করি যাতে বলা হয়, "আরে, আমি সত্যিই মার্কেস ব্রাউনলিকে পছন্দ করি, এবং আমি মনে করি তিনি যা বলবেন" বা "আমাকে নিলয় সম্পর্কে কিছু জোকস বলি," এটি একটি খুব ভিন্ন মান। YouTube-এর মান ছিল কপিরাইট সম্বন্ধে, এবং এটি এমন এক সেট প্রবিধান যা আইনের সম্পূর্ণ ভিন্ন অংশ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত।
সেই ক্ষেত্রে, আপনার একটি দাবি আছে, একটি DMCA আইন রয়েছে যা আপনাকে যেতে এবং আপনার কপিরাইট প্রয়োগ করতে দেয়৷ এটি আসলে আমরা এখানে যা বলছি তা নয়। কিন্তু একই রকমের নীতি হল যে উভয় ক্ষেত্রেই একটি আইন আছে, এবং আইনটি আসলে সৃজনশীল দণ্ডের সাথে মিলিত হয় না। আমি মনে করি সম্প্রদায়ের লক্ষ্য, আমাদের মতো পণ্যের লক্ষ্য, আপনার মতো লোকদের সাথে কাজ করা, আইনকে পরীক্ষা হিসাবে ব্যবহার করা নয়। লক্ষ্য হল আমাদের স্বার্থকে সারিবদ্ধ করা, যেমন আপনার সাফল্য আমাদের সাফল্য, এবং এটি আমাদের লক্ষ্য হওয়া উচিত।
আমাদের কি এটা করতে হবে? না। আমি মনে করি না যে এটি একটি প্রয়োজনীয়তা। আমরা এটি করতে বেছে নিই কারণ এটি আমাদের গ্রাহকদের জন্য সঠিক পণ্য তৈরি করার সর্বোত্তম উপায়।
আমি একজন কপিরাইট আইনজীবী ছিলাম। আমি আনন্দের সাথে স্বীকার করব যে আমি বিশ্বের সেরা কপিরাইট আইনজীবী ছিলাম না। আমি বুঝি যে লোকেরা কপিরাইট এবং ট্রেডমার্ক এবং নাম এবং সাদৃশ্যের মধ্যে পার্থক্য বোঝে না। আমি বলছি যে AI সেই পার্থক্যগুলিকে আগের চেয়ে দ্রুত ভেঙে ফেলছে। এমন কিছু ইউরোপীয় দেশ আছে যারা প্রকাশ্যেই পরামর্শ দিচ্ছে যে আপনি কপিরাইট আইন প্রসারিত করতে হবে।
আমি আমার মুখ কপিরাইট করতে সক্ষম হওয়া উচিত, এবং তারপর এর মানে আমি বিদ্যমান আইনি অধীনে স্লাইড করতে পারেন2026 সালে ইউনাইটেড স্টেটস কংগ্রেস প্রসারিত অনুরূপ সুরক্ষার বিষয়ে একটি রেজোলিউশনে পৌঁছাতে পারে এমন আশা করার পরিবর্তে শাসন ব্যবস্থা। এটি এমন একটি জিনিস যা প্রস্তাব করা হচ্ছে কারণ কপিরাইট আইন কমবেশি প্রভাবশালী নিয়ন্ত্রক কাঠামো যা ইন্টারনেটে বিদ্যমান।
আমি YouTube, Instagram এবং TikTok-এর মতো বড় সামাজিক প্ল্যাটফর্মগুলি দেখি, এবং তারা কপিরাইট আইনের প্রতিক্রিয়া জানাতে এই সমস্ত সিস্টেম তৈরি করেছে — বিশেষ করে কপিরাইট, যে জিনিসগুলি কপিরাইট আইন দ্বারা সুরক্ষিত হতে পারে, যেগুলি কপিরাইট আইন দ্বারা বিভিন্ন উপায়ে নগদীকরণ করা যেতে পারে৷ আমাদের উপমা তাদের এক নয়। আমাদের নাম এবং মুখ তাদের মধ্যে একটি নয়।
হ্যাঁ।
এটি এমন জায়গার মতো মনে হচ্ছে যেখানে আপনাকে যে জিনিসগুলি করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে এবং আপনার যা করা উচিত তা আরও বেশি ভিন্ন হতে চলেছে৷ আপনি সেই ব্যক্তি যিনি দেরিতে সবচেয়ে জোরে এটি অনুভব করেছেন। এবং আমি কৌতূহলী যদি আপনি ব্যতীত অন্য কিছু শিখে থাকেন, "আইন বলেছে আমার যা করা উচিত এবং আমার যা করা উচিত তা আছে এবং আমরা মাঝখানে লাইনটি খুঁজে বের করতে যাচ্ছি।"
আমরা দেখব যে আইনগুলি এর কোনও ভিত্তি খুঁজে পায় কিনা। আমি মনে করি এটি একটি ক্যাচ -22 একজন নির্মাতা হিসাবে। কপিরাইট আইনটি এখন তার বিভিন্ন আকারে কয়েকশ বছর ধরে রয়েছে। এটি শুরু হয়েছিল যেভাবে সঙ্গীত রচনার লাইসেন্স দেওয়া হয়েছিল, এটি মোজার্ট এবং বাচ দিয়ে শুরু হয়েছিল। তারপর থেকে এটি বেড়েছে। বিশ্বের প্রায় প্রতিটি দেশ একটি খুব অনুরূপ মান পৌঁছেছে.
সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ কাজ নেওয়া এবং এটি উল্লেখ করতে সক্ষম হওয়া এবং এটি অনুলিপি করার মধ্যে একটি খুব পাতলা লাইন রয়েছে। এই ধারণা যে সমস্ত রেফারেন্সকে নাম এবং সাদৃশ্যের ব্যবহার হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা, এটি ইন্টারনেটকে ভেঙে দেবে, এটি আপনার ব্যবসাকে ভেঙে দেবে। আপনি আমাকে উল্লেখ করতে সক্ষম হবে না. আপনি কিভাবে গত সপ্তাহে একটি শোতে গিয়ে আমার সম্পর্কে কথা বললেন?
শুধু স্পষ্ট করে বলতে — আমি পডকাস্ট তৈরির বিষয়ে বেসবলের ভিতরে থাকতে চাই না, কিন্তু আমরা আপনাকে শোতে আসার জন্য একটি উপস্থিতি প্রকাশে স্বাক্ষর করি।
শোতে আসার জন্য। কিন্তু আমি শোতে আসার আগে আপনি আমার সম্পর্কে কথা বলেছেন। অবশ্যই আপনার উচিত-
আপনি শোতে আসার আগে আমরা আপনার সম্পর্কে কথা বলেছিলাম, কিন্তু একটি সত্যিকারের মিডিয়া কোম্পানি হতে এবং রাতের বেলা উড়ে না যাওয়ার জন্য এবং তারপরে আপনার মুখের কথা বলার ক্লিপ ব্যবহার করার জন্য, আমাদের আইনজীবীদের মুক্তি প্রয়োজন। এবং যদি আপনি এটিতে স্বাক্ষর না করেন, তারা আমাকে শোটি ব্যবহার করতে দেবে না, কারণ আগামীকাল আপনার দেখানোর বিরুদ্ধে তাদের রক্ষা করা দরকার এবং বলছে, "আমি আপনাকে আমার মুখ ব্যবহার করার অনুমতি দেইনি।"
না, আমি এটা বুঝি। আমার বক্তব্য তার চেয়েও বিস্তৃত। আপনি অনেক লোকের কথা বলেন এবং এটি আলোচনার অংশ। এটি আমরা কীভাবে কাজ করি তার অংশ। আপনার নিবন্ধ মানুষের সাথে লিঙ্ক হবে, আপনি তাদের বৈশিষ্ট্য. আমি মনে করি এটা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ। এবং আপনি যদি এমন একটি রেখা আঁকেন যে কোনও কিছুকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করা তাদের নাম এবং সাদৃশ্য ব্যবহার করার মতো, তবে এটি আঁকা খুব কঠিন।
আবার, এটি একটি অ্যাট্রিবিউশন ছিল না। তুমি শুধু কিছু তৈরি করে তাতে আমার নাম রাখো। এখানে কোনো অ্যাট্রিবিউশন নেই। এটি এমন কিছু নয় যা আমি কখনও বলিনি। এটা এমন কিছু নয় যা আমি কখনই বলব। আমি এমনকি নিশ্চিত নই যে আপনি কীভাবে এই ধারণাটি পাবেন যে আমার কাজের উপর ভিত্তি করে আমি কখনও এরকম কিছু বলব। এখানে কোনো অ্যাট্রিবিউশন নেই। এমন কোন কাজ নেই যা আপনাকে এই ফলাফলের দিকে নিয়ে যাবে যার সাথে আমার নাম সংযুক্ত আছে।
আমি পুনরাবৃত্তি করব: বৈশিষ্ট্যটি ছিল, "এখানে একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছ থেকে একটি নির্দিষ্ট কাজের দ্বারা তৈরি একটি পরামর্শ।" সবকিছু স্পষ্টভাবে নির্দেশিত যে এটি একটি প্রস্তাবনা যা থেকে তৈরি করা হয়েছে-
অপেক্ষা করুন, আমি দুঃখিত। আপনি মনে করেন দ্য ভার্জের এডিটর-ইন-চিফ এবং দ্য ভার্জকাস্ট-এর সহ-হোস্ট হিসাবে আমার ভূমিকায়, আমি জরুরীতা প্রকাশ করে এমন বাধ্যতামূলক শিরোনাম তৈরির গুরুত্বের উপর জোর দিই?
আমি আপনাকে আগেই বলেছি এটি একটি খারাপ বৈশিষ্ট্য। আপনি যা প্রশ্ন করছেন তা নয়।
আপনি আমাকে বলছেন যে অ্যাট্রিবিউশন আছে এবং আমি শুধু ভাবছি যে অ্যাট্রিবিউশন কী।
শুধু এটি বাকি পড়ুন. এতে বলা হয়েছে, "আপনার কাছ থেকে এই কাজের ভিত্তিতে, আমরা জিজ্ঞাসা করেছি-"
না। এটি শুধু বলে, "এই পরামর্শটি নিলয় প্যাটেলের The Vergecast দ্বারা অনুপ্রাণিত।" আমি আপনাকে দ্য ভার্জকাস্টে প্রতিশ্রুতি দিচ্ছি, আমি সেই শোটি দীর্ঘ সময়ের জন্য হোস্ট করেছি। আমি কখনই বলিনি, "কোন আবেগপূর্ণ বা স্টেক-ভিত্তিক শব্দগুলি আন্ডারস্কোর করতে পারে কেন এই লঞ্চটি এখন গুরুত্বপূর্ণ?" ভার্জকাস্ট স্মার্টওয়াচ সম্পর্কে শিরোনাম সম্পাদনা করার জন্য একটি শো নয়, প্রথমত।
আমি বুঝতে পারছি, হ্যাঁ.
তাই আমি জানি না আপনি কিভাবে A থেকে B তে এসেছেন এবং তারপরে আমি জানি না কেন আপনি মনে করেন এটি একটি বৈশিষ্ট্য।
যদি পড়তে যেতকারও কাজ, এটি অনলাইনে রাখুন—আপনি আপনার শোতে এটি সব সময় করেন—এবং বলুন, "আমি এই ব্যক্তির কাজটি পড়েছি এবং এখানে এখন এটি থেকে আমার উপসংহার," আপনার সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত যে এটি অ্যাট্রিবিউশন থেকে তৈরি করা একটি পরামর্শ কিনা। আমি আপনাকে বলেছিলাম যে আমি মনে করি এটি একটি খারাপ মানের পরামর্শ। আমি এটা রক্ষা করার চেষ্টা করছি না। আমি মনে করি না যে আমরা সেখানে কথা বলতে চাই। কিন্তু প্রশ্ন, আপনি যখন কাজ প্রকাশ করেন, তখন মানুষ এবং এআই কি এটি ব্যবহার করে অন্যান্য পরামর্শ, অন্যান্য ইমপ্রেশন তৈরি করতে পারে? তারা পারে, এবং আপনি তাদের জন্য এটি আরোপ করতে চান.
তবে এটি সেই ব্যক্তি তৈরি করা কাজ নয়। এমন একটি জিনিসকে হ্যালুসিনেটিং করা যা আপনি ভেবেছিলেন যে আমি তৈরি করব এবং তারপরে আপনি এটি আমাকে দায়ী করছেন, আমাকে কোনও সুবিধা দেয় না। এটা আসলে আমি অন্য লোকেদের প্রদান করতে পারি এমন সুবিধাগুলি থেকে বিরত থাকতে পারে। এটাই আমার মস্তিষ্কের সংযোগ বিচ্ছিন্ন। আমি নিশ্চিত নই কেন এটি একটি অ্যাট্রিবিউশন।
আমি যদি বলি, "আমি শিশিরের সাথে কথা বলেছি এবং আমি মনে করি তিনি যা বলবেন তা এখানে" বলার চেয়ে এটি খুব আলাদা, "আমি তার সমস্ত কাজ পড়েছি এবং আমি ক্লাউড বা চ্যাটজিপিটি-এর যে কোনও দ্রুত সংস্করণকে কিছু তৈরি করতে বলেছি এবং আমি তাতে তার নাম লিখতে যাচ্ছি।" সেখানে অর্থপূর্ণভাবে ভিন্ন কিছু আছে। এবং আপনি এটি স্বীকার করতে ইচ্ছুক বলে মনে হচ্ছে না।
না। আমি নই। এটা মোটামুটি পরিষ্কার যে অন্য কারো কাজের উপর ভিত্তি করে একটি পরামর্শ তৈরি করা… শুধু একজন মানুষের সহজ কাজটি ব্যবহার করুন। আপনি যদি আপনার শোতে অন্য কারো কাজের উপর ভিত্তি করে একটি পরামর্শ তৈরি করেন এবং আপনি বলেন, "আমি এই ব্যক্তির কাজটি পড়েছি এবং এখান থেকে আমার ধারণা এখানে, আমি মনে করি তারা এটাই বোঝাতে চেয়েছিল," আপনি তার উপর ভিত্তি করে একটি সম্পূর্ণ শো তৈরি করতে পারেন। তাই আপনি সবসময় এটি সঠিক পেতে না. আপনি সবসময় এমন লোকদের সম্পর্কে কিছু বলেন না যা আপনি সঠিক বলে মন্তব্য করছেন।
ঠিক। কিন্তু আমি তাদের এই ধারণাটি দায়ী করছি না। যে ধারণা পরিষ্কারভাবে আমার.
বৈশিষ্ট্যটি খুব স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে এটি এই কাজের উপর ভিত্তি করে এই বৈশিষ্ট্য দ্বারা তৈরি একটি পরামর্শ।
আমাকে একটি ভিন্ন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যাক. আমি YouTube থেকে এখন পর্যন্ত পুরো সুইপ জুড়ে এটি সম্পর্কে আগ্রহী। একটি এনবিসি নিউজ পোল রয়েছে যা এআই সম্পর্কে লোকেরা কেমন অনুভব করে তা নিয়ে এসেছে। এবং উত্তর খারাপ। মানুষ এআই সম্পর্কে খারাপ অনুভব করে। AI ICE-এর পিছনে ভোট দিচ্ছে এবং ডেমোক্র্যাটিক পার্টির সামান্য উপরে। এটি একটি কঠিন জায়গা। এটি একটি -20 উপলব্ধি।
আমি মনে করি এর কারণ হ'ল এটি এত নিষ্কাশনযোগ্য এবং মান সেখানে নেই। আমি এটিকে ইউটিউবের সাথে তুলনা করব, যা অনেক লোকের ধারণা ছিল বেশ উত্তেজক। সাউথ পার্ক অনুমতি ছাড়া ইউটিউবে থাকতে পারে কিনা তা নিয়ে আপনি YouTube সম্পর্কে একটি পিচ কপিরাইট যুদ্ধ করেছেন এবং Viacom আপনার বিরুদ্ধে মামলা করতে যাচ্ছে। সেই কেসটি আকর্ষণীয় ছিল কারণ জনসাধারণ ইউটিউবের পক্ষে ছিল।
ওহ, এটি একটি আকর্ষণীয় স্মৃতি।
আমি সেই কেস কভার করেছি। মামলা চলাকালীন আমি আইন স্কুলে কপিরাইট অধ্যয়নরত ছিলাম। বেশিরভাগ লোকের মত ছিল, "ইউটিউব সত্যিই দরকারী। আমরা এটি পছন্দ করি। এবং এই হলিউডের বড় কোম্পানিগুলি চুষে যায়।" ন্যাপস্টার যখন আগুনের নিচে ছিল, তখন জনসাধারণ রেকর্ড লেবেলের পাশে ছিল না। তারা বড় কোম্পানির পাশে ছিল না। তারা ফাইল শেয়ারিং এর পক্ষে ছিল। কারণ অর্থনৈতিক বা সামাজিক খরচ নির্বিশেষে ইউটিলিটি এত বেশি ছিল। আমি এই সঙ্গে চলতে এবং চালিয়ে যেতে পারে. আপনি সারাদিন মানুষকে Uber-এর শ্রম খরচ সম্পর্কে বলতে পারেন এবং তারা এখনও Uber ব্যবহার করতে চলেছেন।
সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলি কিশোর-কিশোরীদের স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকর কিনা, সেগুলি ত্রুটিপূর্ণভাবে ডিজাইন করা পণ্য যা বাচ্চাদের ক্ষতি করে কিনা সে সম্পর্কে এখনই একটি বিচার চলছে৷ আমরা কথা বলার সাথে সাথে সেই বিচার চলছে। জুরি এখনই ইমপ্যানেল করা হয়েছে, এবং লোকেরা এখনও সেই প্ল্যাটফর্মগুলি ব্যবহার করতে যাচ্ছে কারণ তারা পাত্তা দেয় না।
বড়, বোকা গাড়ির পরিবেশগত খরচ — আপনি সারাদিন মানুষকে বলতে পারেন যে ট্রাক পরিবেশ নষ্ট করবে, আমেরিকানরা এখনও ট্রাক কিনবে। এটাই আমরা করতে যাচ্ছি। AI শুধুমাত্র নিষ্কাশন হিসাবে অনুভূত হয়। এটি ICE এর চেয়ে কম প্রিয়। এটা আমার কাছে পাগলামি। আপনি কি বোঝেন যে AI এর নিষ্কাশন প্রকৃতি পুরো শিল্পের জন্য একটি সমস্যা সৃষ্টি করছে? কারণ আপনি এই মুহূর্তে এই বিতর্কগুলির একটির মাঝখানে বসে আছেন।
আমি মনে করি মানুষ কেন এআইকে ভয় পায় তার জন্য আপনি একটি চমত্কার বিস্তৃত লিঙ্ক আঁকছেন।
আমি মনে করি মহান ভোক্তা পণ্য যেতাদের সামাজিক খরচ অতিক্রম মূল্য অনেক প্রদান.
এক নম্বরে, AI এর সামনে অনেক চ্যালেঞ্জ রয়েছে। অনেক সুযোগ আছে। এটা আপনার অন্যান্য পরীক্ষা পূরণ করে. এটি ইতিহাসের সবচেয়ে জনপ্রিয় কিছু পণ্য তৈরি করেছে। এবং এমন অনেক লোক রয়েছে যারা আপনাকে তাদের ঠান্ডা, মৃত হাত থেকে এই পণ্যগুলির যে কোনও একটিকে জিজ্ঞাসা করতে চাইবে।
আমি মনে করি যে এআই-এর সাথে এই মুহূর্তে চ্যালেঞ্জ হল যে এটি মানুষের মানবতার ভবিষ্যত, তাদের কাজ করার ক্ষমতা সম্পর্কে তাদের অনুভূতিকে চ্যালেঞ্জ করছে। তারা সত্যিই সেখানে চ্যালেঞ্জ. আমরা এখানে যে লাইনটি নিয়ে কথা বলছি, আমি মনে করি না যে আপনি সেই পোলে যা পড়ছেন তা আসলে।
আইসিই-এর নীচে AI পোল যেখানে জরিপে আপনি কী পড়বেন?
মানুষ তাদের কাজের জন্য ভয় পায়।
আপনি কি মনে করেন মানুষ শুধু তাদের কাজের জন্য ভয় পায়?
আমি তাই মনে করি. আমি মনে করি-
আপনি কি বোঝেন যে এটি নিষ্কাশন? আপনি ইন্টারনেটে প্রত্যেকের কাজের মোট যোগফল নিয়েছেন এবং এখন আপনি এটি ব্যবহার করতে যাচ্ছেন কোনো অর্থনৈতিক প্রতিদান ছাড়াই মানুষ এবং তাদের চাকরি প্রতিস্থাপন করতে।
এটি অবশ্যই একটি উপায় যা এটি মানুষের চাকরি প্রতিস্থাপন করতে পারে। আমি মনে করি না যে এইভাবে বেশিরভাগ লোকেরা চিন্তিত যে এটি কীভাবে তাদের চাকরি প্রতিস্থাপন করতে পারে। আমি মনে করি তারা এটি সম্পর্কে ভুল। আমি আসলে মনে করি না যে এটি যতগুলি চাকরি তৈরি করতে চলেছে তা প্রতিস্থাপন করবে। এর একটি কারণ হল AI নিয়ে চিন্তা করার জন্য আমাদের মডেল হল এটিকে মানুষের কাছে নিয়ে আসা এবং তাদের কাজ সম্প্রসারণ করা। আমরা এটিকে এমন পণ্য বলতে চাই যা আপনাকে অতিমানব হতে সাহায্য করে। তাই আমি মনে করি তারা এটি সম্পর্কে ভুল।
কিন্তু আপনি যদি আমাকে জিজ্ঞাসা করেন কেন এটি এত কম ভোট দেয়, কারণ কপিরাইটার মনে করেন, "হয়তো আমার আর এটির প্রয়োজন হবে না।" এটি বিক্রয়কর্মী যিনি বলেন, বা একজন সহায়তাকারী ব্যক্তি যিনি বলেন, "আমি ভাবছি যে একজন এজেন্ট আমার কাজ করতে সক্ষম হবে কিনা।" আমি মনে করি যে ধারণাটির নাম এবং সাদৃশ্যের সাথে কিছু করার আছে তা একটি বেশ বড় প্রসারিত।
আপনি একটি বিতর্কের মাঝখানে বসে আছেন যেখানে অনেক লোক তাদের কাজকে যথাযথ করার জন্য আপনার উপর ক্ষিপ্ত। আপনি যদি একটি বিজ্ঞাপন সংস্থার একজন কপিরাইটার হন - আমি এজেন্সিতে অনেক কপিরাইটারকে চিনি - তারা বলছে, "আপনি আমার সমস্ত কাজ নিয়েছেন।" আপনি না. "এআই কোম্পানিগুলি প্রশিক্ষণের জন্য আমার সমস্ত কাজ গ্রহণ করেছে এবং এখন তারা আমাকে প্রতিস্থাপন করতে চলেছে এবং কাউকে বেতন দেওয়া হয়নি।" হলিউড মূলত এর মতো, "কেউ আমাদের এর জন্য অর্থ প্রদান করে না।" টাম্বলারে যারা লিখছেন তারা বলছেন, "এখন ওপেনএআই লোকেদের জন্য একটি অশ্লীল ফ্যানফিক তৈরি করতে চলেছে। এটাই ছিল আমাদের কাজ। আপনি আমাদের অর্থ প্রদান করেননি কেন?"
আপনি একেবারে সঠিক. নির্মাতারা এখন খুব কঠিন রাস্তার মুখোমুখি। আমি মনে করি না যে এটি শুধুমাত্র এই বৈশিষ্ট্য দ্বারা বা শুধুমাত্র সর্বশেষ উন্নত এআই দ্বারা সৃষ্ট। তারা বিভিন্ন কারণে কঠিন ভবিষ্যতের মুখোমুখি হচ্ছে। কিন্তু আপনি যে পোলটির কথা উল্লেখ করছেন সেটি বিস্তৃত জনসংখ্যার, এবং বিস্তৃত জনসংখ্যা নির্মাতা নয়। বিস্তৃত জনসংখ্যার চাকরি আছে যে তারা ভয় পায় তাদের জন্য উপলব্ধ নাও হতে পারে। তারা একজন ট্রাক চালক হোক না কেন, তারা একজন সমর্থনকারী ব্যক্তি হোক না কেন, এটিই তারা ভয় পায়।
আমি এই সত্যটি হ্রাস করছি না যে নির্মাতাদেরও এআই নিয়ে সমস্যা রয়েছে। আমি শুধু ইঙ্গিত করছি যে AI এর বিস্তৃত ছাপ, এটির সাথে আমাদের যে চ্যালেঞ্জ রয়েছে তা হল যে সমগ্র শিল্পটি লোকেদের বুঝতে সাহায্য করার জন্য সত্যিই একটি খারাপ কাজ করেছে কেন এই ধরনের প্রযুক্তি তাদের সাহায্য করতে পারে এবং তাদের চাকরি কেড়ে নেওয়া থেকে আটকাতে পারে না। এবং বেশিরভাগ মানুষই স্রষ্টা নয়।
আপনি নির্মাতাদের সম্পর্কে যা বলছেন তাতে আমি আপত্তি করছি না। আমি শুধু বলছি বেশির ভাগ লোকই এই বিষয়ে চাপ দেয় না কারণ এটি তাদের কাজ নয়। এটি এমন নয় যা তারা পৃথকভাবে ভয় পায়।
না, আমি বুঝতে পারছি আপনি কি বলছেন। আমি শুধু ইঙ্গিত করছি যে প্রায় প্রতিটি বড় প্রযুক্তিগত পরিবর্তন কোনো না কোনোভাবে নিষ্কাশনযোগ্য হয়েছে। গুগল অনুমতি ছাড়াই বিশ্বের সমস্ত বই কপি করেছিল, এবং তারপরে আমাদের কাছে একটি গুগল বুকস কেস ছিল এবং গুগলকে সেই মামলাটি জিততে হয়েছিল। এবং তারা করেছে। তারা এটা করতে পেরেছিল।
গুগলকে ইউটিউবের সাথে ভায়াকমের মামলা জিততে হয়েছিল। গুগলকে পারফেক্ট 10 এর বিরুদ্ধে গুগল ইমেজের মামলা জিততে হয়েছিল, যেটি সম্ভবত সর্বকালের সবচেয়ে কম সহানুভূতিশীল বাদী ছিল, কারণ এটি একটি পর্ন কোম্পানি ছিল এবং গুগল সফটকোর পর্ণের গুগল ইমেজ থাম্বনেইল করছিল। এটা স্পষ্ট ছিল যে গুগল সেই মামলাটি জিততে চলেছে, তবে তাদের এখনও এটি জিততে হবেমামলা
এই সমস্ত জিনিসগুলি বেশ তীব্র স্তরে এমনভাবে মোকদ্দমা করা হয়েছে যেগুলি এখনও পর্যন্ত নজির রয়েছে, এবং এটা মনে হয় না যে আমরা মামলা করার জন্য সময় ব্যয় করছি, "আরে, আপনি কেবল আমার মুখের একটি ডিপফেক তৈরি করতে পারেন এবং আলিবাবাতে হেডফোন বিক্রি করতে এটি ব্যবহার করতে পারেন।" আপনি শুধু একটি কোম্পানি শুরু করতে পারেন এবং বলতে পারেন, "আচ্ছা, এটি অ্যাট্রিবিউশন, তাই আমি আমার পণ্যে বিখ্যাত ব্যক্তিদের নাম ব্যবহার করতে যাচ্ছি এইগুলি সম্পাদনা।"
সেখানে একটি লিঙ্ক আছে যা আমার কাছে খুব প্রত্যক্ষ মনে হয়, হয়তো শুধু একজন সৃষ্টিকর্তা হিসেবে, তবে আমি অন্য সকলের কাছে জমা দেব যারা বলে যে এখানে একটি সুন্দর নিষ্কাশন খরচ রয়েছে এবং ভোক্তার সুবিধাগুলি প্রায় স্পষ্ট নয়।
কিছু উপায়ে আমি ইউটিউব সাদৃশ্য পছন্দ করি। এটি একটি ভাল উপমা। যখন আমি আমাদের দলের সাথে কথা বলি কেন আইনি মান ন্যূনতম মান হওয়া উচিত নয় আমরা আঘাত করার চেষ্টা করি। আমি আপনাকে আরও বলব যে আমরা এখানে সুপারহিউম্যানে যা করছি, আমি এই লাইনের খুব কাছাকাছি হওয়ার আশা করি না। এই লাইনের খুব কাছাকাছি অন্যান্য পণ্য আছে. আমাদের মূল কৌশল হল একটি প্ল্যাটফর্ম তৈরি করা যাতে আপনি অংশগ্রহণ করতে পারেন বা না করতে পারেন। আমি মনে করি না এটি আমাদের জন্য একটি সূক্ষ্ম লাইন হতে চলেছে। আমি জানি এই ক্ষেত্রে, আমরা একটি খারাপ বৈশিষ্ট্য তৈরি করেছি। এটি ব্যবহারকারী বা বিশেষজ্ঞদের দ্বারা ভালভাবে গ্রহণ করা হয়নি। আমি এটা পছন্দ করি না। আমি এই কারণে এটিকে হত্যা করেছি, তবে আমি এখানে বসে থাকার আশা করি না…
YouTube উপমা: আপনি ঠিক বলেছেন। ভায়াকম কেসটি ইউটিউবের অস্তিত্বের জন্য মামলা করতে হয়েছিল। এবং যদি এটি অন্য উপায়ে মামলা করা হয়, তাহলে YouTube এর অস্তিত্ব থাকত না। আসলে, বেশিরভাগ ইন্টারনেট বিদ্যমান থাকবে না। এবং তাই ধারণা যে এটি যেভাবে মামলা করা হয়েছে, এটি ছিল প্রত্যেকের জন্য একটি জয়। এটা ছিল সমাজের জয়। আমি মনে করি এটি ইউটিউবের জন্য একটি জয় ছিল। আমি আশা করি না যে এটি আমাদের ক্ষেত্রে হবে। এটি এমন একটি লাইন নয় যার আমি কাছাকাছি হতে যাচ্ছি।
এআই কোম্পানিগুলোর বিরুদ্ধে একগুচ্ছ কপিরাইট মামলা রয়েছে। আমার মনে হচ্ছে আমার প্রকাশ করা উচিত যে আমাদের কোম্পানি, ভক্স মিডিয়া, বিজ্ঞাপন প্রযুক্তির জন্য Google এর বিরুদ্ধে মামলা করেছে। AI বা কপিরাইটের সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই। আমি মনে করি আমার এটি প্রকাশ করা দরকার কারণ আমি এটি প্রতিবার প্রকাশ করি। ভক্স মিডিয়া কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য এআই ল্যাবগুলির মধ্যে একটি কোহেরের বিরুদ্ধে মামলা করেছে। নিউইয়র্ক টাইমস OpenAI এর বিরুদ্ধে মামলা করেছে।
এই কপিরাইট মামলার এক মিলিয়ন চারপাশে ভাসমান আছে. প্রতিদিন আরও আছে। তাদের মধ্যে একটি অন্য পথে যেতে পারে, এবং এই শিল্প ফেসপ্লান্ট করতে পারে। আপনি কি মনে করেন যদি বড় এআই ল্যাবগুলির একটি কপিরাইট কেস হারায়?
আপনি কি ইন্ডাস্ট্রি দেখার মতো কেউ আমাকে জিজ্ঞাসা করছেন নাকি আমার সুপারহিউম্যান চরিত্রে আমাকে জিজ্ঞাসা করছেন?
উভয়.
আমার অতিমানবীয় ভূমিকা সোজা। মডেলগুলি যাই হোক না কেন আমরা যা ব্যবহার করব। এবং তাই যদি মডেলদের সেই আচরণকে সীমাবদ্ধ করার প্রয়োজন হয়, তাহলে সেটাই হল। আমরা মডেলের শীর্ষে বসে থাকি। আমি মনে করি না যে আমরা সেই মামলাগুলির মাঝখানে হব। আমি যদি একটি শিল্পের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখি, আমি মনে করি এটি উভয় দিক থেকেই একটি কঠিন কেস। আমি উভয় পক্ষের জন্য প্রকৃত সহানুভূতি আছে.
কপিরাইট আইন হল, যেমন আপনি বলেছেন, কী ইন্টারনেটকে কাজ করার অনুমতি দিয়েছে, এবং আইন কীভাবে একটি লাইন আঁকে তাতে সবাই খুশি নয়৷ আপনি ঠিক বলেছেন যে ইউটিউব সেই লাইনটিকে ভায়াকম কেস সহ একটি নতুন উপায়ে পরীক্ষা করেছে। OpenAI, Claude এবং Gemini যা করছে তা একটি নতুন উপায়ে পরীক্ষা করবে। আমি আশা করি তারা এটির জন্য একটি ভাল লাইন খুঁজে পাবে। আমি মনে করি না যে আমরা যেখানে হতে যাচ্ছি। আমরা সেই মোকদ্দমাগুলির মাঝখানে বা সেই লাইনটি কোথায় তা খুঁজে বের করতে যাচ্ছি না।
যদি একটি টোকেনের ক্রমবর্ধমান খরচ আকাশচুম্বী হয়, কারণ হঠাৎ এআই কোম্পানিগুলি কপিরাইট মালিকদের নিচের দিকে বিশাল লাইসেন্সিং ফি দিতে হয়, তাহলে আপনার ব্যবসার কী হবে?
আমি মনে করি না এটি সত্যিই আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি আমাদের নীচের মডেলগুলিতে ঘটবে। এটি আমাদের নিজস্ব সত্তা হিসাবে আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ নয়। এটা একজন নাগরিক হিসেবে আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ। আমি মনে করি এটা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু আমি এটাও মনে রাখব যে আমাদের জন্য, প্রাথমিক এজেন্টরা সুপারহিউম্যান তৈরি করার চেষ্টা করছে এর সাথে এর কিছুই করার নেই। বিশেষজ্ঞ মামলা একটি মামলা.
লোকেরা আমাদের পণ্যের সাথে যা করছে তা হল তারা যাচ্ছে এবং তাদের বিক্রয় পদ্ধতি গ্রহণ করছে এবং তাদের বিক্রয়কর্মীরা ব্যবহার করতে সক্ষম হওয়ার জন্য এটিকে এজেন্টে পরিণত করছে। তারা তাদের সহায়তার সরঞ্জাম নিচ্ছে। তারা তাদের ক্যালেন্ডারগুলি নিচ্ছে এবং নিশ্চিত করছে যে আপনি একটি ইমেল লিখছেন এবং বলছেন, "আমি আগামীকাল সন্ধ্যা 6 টায় দেখা করতে পারি, দয়া করে নিশ্চিত করুন যে আমি আসলে মুক্ত।"আমি যেমন বলেছি, এটি আমাদের ব্যবসার একটি সাধারণ অংশ নয়।
না, আমি বিশেষজ্ঞ পর্যালোচনা অংশ বলছি না। আমি বলছি আপনি বর্ণনা করছেন, "আমার সমস্ত বিক্রয় সাহিত্য নাও, আমার ক্যালেন্ডার নাও," যেটি একটি মডেলের প্রসঙ্গে লোড হয় যা আপনি কল করেন, তাই না?
হ্যাঁ।
যদি সেই মডেলের একটি টোকেনের বর্ধিত খরচ বেড়ে যায় কারণ AI কোম্পানিগুলিকে হঠাৎ করে একগুচ্ছ কপিরাইট লাইসেন্সিং ফি দিতে হয়, তাহলে আপনার ব্যবসার কী হবে?
আমি যদি সেই সংস্থাগুলি হতাম, তবে আমার সমাধানটি সমস্ত ব্যবহারকারীর মধ্যে সেই খরচটি বিতরণ করতে হবে না। আমি সেই তথ্য ব্যবহার করার জন্য ব্যবহারকারীদের একটি সাবস্ক্রিপশন চার্জ করব। এটি তাদের থাকা উচিত ব্যবসায়িক মডেল।
কি ঘটতে হবে সে সম্পর্কে আমার ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি হল আমার চ্যাটজিপিটি বা জেমিনি বা ক্লাউডে আসা উচিত এবং আমার প্রমাণ করা উচিত যে আমি একজন নিউ ইয়র্ক টাইমস গ্রাহক, এবং তারপর এটি আমাকে নিউ ইয়র্ক টাইমসের জন্য উত্তর দেবে। এবং নিউ ইয়র্ক টাইমসকে একটি পছন্দ করতে হবে, "আমি কি কেবলমাত্র আমার সামগ্রীটি আমার গ্রাহকদের জন্য ব্যবহার করতে চাই নাকি?" তবে আমি যদি সেই সংস্থাগুলি হতাম তবে আমি এটাই প্রতিশ্রুতি দিতাম।
এই সব ঘটনা ভিন্ন। তাই আমি এখানে সাধারণীকরণ করতে যাচ্ছি এবং আপনি আমাকে সাধারণীকরণের জন্য আক্রমণ করতে পারেন এবং এটি ঠিক আছে। কিন্তু ব্যাপকভাবে, তারা দুটি লাইনে বিভক্ত। একটি আছে, আপনি যে জিনিসটি বর্ণনা করছেন, সেটি হল আপনি যে বিষয়বস্তুটি আমি ইতিমধ্যে তৈরি করেছি তা থুতু দিয়ে ফেলেছেন, যেমন সুনো একটি Beyonce গান তৈরি করতে পারে যা আউটপুটে কপিরাইট লঙ্ঘন। অন্যান্য মামলার সেট যেখানে আমি অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ মনে করি-
এটা ইনপুটে আছে।
এটা ইনপুট, এটা প্রশিক্ষণ. এবং বলছে, "আপনি অনুমতি ছাড়াই আমার সমস্ত উপাদান গ্রাস করেছেন।" এটাও কপিরাইট লঙ্ঘন। যদি এটি মডেল কোম্পানিগুলির জন্য ভুল পথে যায়, তাদের খরচের কাঠামো পূর্ববর্তী দৃষ্টিতে পরিবর্তিত হয়। আপনি যে সিস্টেমগুলি বর্ণনা করছেন তা তৈরি করতে পারবেন না কারণ মডেল নিজেই-
না, এটাই আমি সাড়া দিচ্ছিলাম। তাই আউটপুট, একটি কপিরাইট আইন এটি কভার. আপনি যদি এমন কিছু তৈরি করেন যা অন্য ব্যক্তির কাজের জন্য ভুল হতে পারে, তবে তারা একটি দাবি দায়ের করতে পারে, তারা এটি সরিয়ে নিতে পারে; যদি তারা এটি ছেড়ে দিতে চান, তাহলে আপনি একটি রাজস্ব ভাগ চুক্তি বা আপনি যা করতে চান তা নিয়ে আলোচনা করতে পারেন। আউটপুট সাফ করা হয়। ইনপুট সাফ করা হয়নি, যেমন আপনি বলেছেন, এবং মামলাগুলি বিশেষভাবে পরিষ্কার উপায়ে সমাধান করা হয়নি।
আমি যে পয়েন্টটি তৈরি করছিলাম তা হল আমি যদি তারা হতাম তবে আমি ইনপুটের খরচ নেব না এবং এটি সমস্ত ব্যবহারকারীর মধ্যে বিতরণ করব না। আমি মডেল বিভক্ত হবে. যদি এটি সত্যিই সেভাবে যায়, আমি বলব, "ঠিক আছে, আপনি সেখানে আপনার সামগ্রী চান না৷ আমি মডেলটির একটি সংস্করণ তৈরি করব যা শুধুমাত্র নিউ ইয়র্ক টাইমস গ্রাহকদের জন্য এবং তাদের কাছ থেকে চার্জ নেব।"
আপনার বিশেষ প্রশ্ন ছিল, "সেই খরচ কি এলএলএম-এর অন্যান্য ব্যবহারকারীদের কাছে চলে যাবে?" এটাই এখন ঘটছে। তারা সেই বিষয়বস্তুর জন্য অর্থ প্রদান করছে। এটা আমাদের কাছে পাঠানো হচ্ছে। এটা আমাদের কোন ব্যাপার? সত্যি কথা বলতে কি, সেই বিভাগে উদ্ভাবনের গতি এত বেশি, সেখানে যে মুনাফা তৈরি করা হচ্ছে তা এত বেশি, যে না, এটি আপস্ট্রিম ব্যবহারকারীদের জন্য - বা আমাদের কাছে, ChatGPT ব্যবহারকারী, জেমিনি ব্যবহারকারী এবং আরও অনেক কিছুর জন্য গুরুত্বপূর্ণ নয়। এটি তাদের বৃদ্ধি মোটেই বন্ধ করেনি। কোন দিন হবে? হতে পারে। আমি জানি না
কিন্তু আমার বক্তব্য আরও ছিল যে আউটপুটের এই বিশ্বে, কপিরাইট মোটামুটি পরিষ্কার এবং আইন এটি বেশ ভালভাবে কভার করে; ইনপুট কপিরাইট যে পরিষ্কার নয়. এটা সঙ্গত কারণে পরিষ্কার নয়। আপনি যদি একজন মানুষ হন এবং আপনি একটি বই পড়েন এবং তারপর আপনি কিছু শিখেন এবং তারপর আপনি সেই জিনিসটি সম্পর্কে কথা বলেন, তাহলে কী হওয়া উচিত? এবং এটি একটি বৈধ প্রশ্ন যা আদালতে ভালভাবে পরীক্ষা করা হয়নি।
আমি মনে করি না যে শিল্পটি সেই খরচটি নিতে চলেছে এবং কেবল এটি সমস্ত ব্যবহারকারীদের কাছে প্রেরণ করবে, তবে আমরা দেখব। যদি এটি করে, তাহলে এটি করে এবং আমাদের এটি মোকাবেলা করতে হবে। সবাই করবে।
বেশিরভাগ মানুষ একটি বই পড়ে ট্রিলিয়ন ডলারের এন্টারপ্রাইজ মূল্য তৈরি করতে অসীমভাবে স্কেল করতে পারে না। এটাই পার্থক্য। সেই স্কেলে সেই মান পেতে, সাধারণত প্রচুর লোককে বইয়ের কপি এবং অর্থনীতি ছড়িয়ে পড়তে হয়। স্কেল পার্থক্য.
আমি বুঝতে পারি যে এটি একটি খুব ন্যায্য যুক্তি, এটি একটি মানুষের বই পড়ার মতো নয়। স্পষ্টতই সেই লাইনটি সেখানে নেওয়া হচ্ছে। আমি অনুমান করব যে মামলাটি যেভাবেই শেষ হোক না কেন, বিশেষজ্ঞদের জন্য সঠিক উত্তর হল একটি নতুন ব্যবসায়িক মডেলের সময়। এবং আমি মনে করি ধারণাটি হল যে আপনি ঠিক সঠিক স্থানে প্রবেশ করতে যাচ্ছেন এবংআপনি মিথুনের মাধ্যমে আসা প্রতিটি প্রশ্নের জন্য পেনিস পেতে যাচ্ছেন। এটি অবশ্যই একটি পথ।
আমি যখন সুপারহিউম্যানে এখানে আমরা কী করছি সে সম্পর্কে লোকেদের সাথে কথা বলেছিলাম, তারা আমাকে যা বলেছিল তা হল, "আসলে, আমি যখনই আমার কাজ ব্যবহার করা হয় তখন আমি পেনিসের জন্য মাছ ধরতে চাই না। আমি মানুষের সাথে সংযোগ তৈরি করতে চাই। আমি এটিকে সেখানে রাখার জন্য এবং প্রতিটি ব্যবহারের একটি ভগ্নাংশ অর্থ প্রদান করার জন্য সামগ্রী তৈরি করিনি। আমি এমন একটি পণ্য তৈরি করতে চাই যা আমি আসলে মানুষের সাথে সংযোগ করতে চাই।" ইউটিউব এটি করার একটি দুর্দান্ত উপায় অফার করে। আমরা যা করছি তা হল অতিমানবকেও এটি করার একটি দুর্দান্ত উপায় দেওয়া উচিত।
আমাকে বিশেষভাবে যে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা যাক. আমি দক্ষিণে দক্ষিণ-পশ্চিমে ছিলাম না। আমাদের একটি ছোট বাচ্চা আছে। আমি এই বছর ভ্রমণ করিনি, তবে আমি ইনস্টাগ্রাম দেখেছি। আমি Instagram এবং TikTok-এর জাদুর মাধ্যমে দক্ষিণ-পশ্চিম দক্ষিণ-পশ্চিমের অভিজ্ঞতা লাভ করেছি।
আপনার সেখানে একটি স্যুট ছিল দক্ষিণ বাই সাউথওয়েস্টে। কিছু ভিডিও দেখলাম। ইনস্টাগ্রাম ক্যারোসেলের একটিতে ক্যাপশন… আমি শুধু আপনাকে ক্যাপশনটি পড়তে যাচ্ছি। এটি সাউথ বাই সাউথ ওয়েস্টের সুপারহিউম্যান স্যুট থেকে এসেছে। সেখানে অনেক কথাবার্তা হয়। আলোচনার সারমর্ম ছিল, "এআই মানুষের সৃজনশীলতা, সহানুভূতি, বা আবেগ প্রতিস্থাপন করতে পারে না। এটি আমাদের সমস্ত কাজ গ্রহণ করবে না, তবে এটি আমরা কীভাবে কাজ করি তা পুনর্নির্মাণ করবে। এবং এআই যুগে, স্বাদ এবং বিচার আগের চেয়ে বেশি মূল্যবান।" কি মেট্রিক উপর মূল্যবান? এটা কি ডলার?
প্রতিটি মেট্রিক মূল্যবান.
বিশেষ করে ডলার। ডলার হল যা আমি আমার মর্টগেজ পরিশোধ করি। এটা কি ডলার?
আমি দুঃখিত, আমি প্রশ্নটি বুঝতে পারিনি।
যদি আমার "স্বাদ এবং বিচার আগের চেয়ে বেশি মূল্যবান হয়" তবে এটি অসীমভাবে প্রতিলিপিযোগ্য এবং আপনি মনে করেন যে আমার একটি নতুন ব্যবসায়িক মডেল দরকার বা প্রতিটি নির্মাতার একটি নতুন ব্যবসায়িক মডেল প্রয়োজন বা-
দুঃখিত, আপনি এটি থেকে একটি বড় লাফ দিয়েছেন।
আমি কিভাবে আরো ডলার করতে পারি? যদি আমার "স্বাদ এবং বিচার আগের চেয়ে বেশি মূল্যবান হয়" তাহলে অতিরিক্ত ডলার কোথা থেকে আসবে?
তাই সুপারহিউম্যান-এর ট্যাগলাইনে স্পষ্ট হওয়ার জন্য, আমরা যা বিশ্বাস করি তা হল আমরা আমাদের সমস্ত ব্যবহারকারীকে তাদের কাজ প্রসারিত করার জন্য এমন সরঞ্জামগুলি এনে অতিমানব হতে সাহায্য করতে পারি। লোকেদের সম্পর্কে আমরা যেভাবে চিন্তা করি তা হল গ্রামারলি আপনার জন্য আপনার কাজ করে না। ব্যাকরণ আপনাকে একজন ভালো লেখক করতে সাহায্য করে। এবং আপনি এখনও আপনার প্রবন্ধ প্রকাশ, আপনি এখনও আপনার নিবন্ধ পোস্ট. আপনাকে অতিমানব করাই আমাদের কাজ। এটি আমাদের ব্যবহারকারীদের প্রতি আমাদের প্রতিশ্রুতি। ব্যানার সম্পর্কে এটিই। আপনার প্রশ্ন একটি খুব ভাল প্রশ্ন.
ব্যানারটি বলে "স্বাদ এবং বিচার আগের চেয়ে বেশি মূল্যবান।" আমি আপনাকে মানটি সংজ্ঞায়িত করতে বলছি এবং কী মান বাড়ছে এবং কী মান কমছে।
আপনি যদি গ্রামারলি ব্যবহার করেন এবং আপনি একজন ছাত্র বা একজন বিক্রয়কর্মী হন, তবে এটি আপনার স্বাদ এবং বিচার যা আসলে শেষ পর্যন্ত মূল্যবান হয়। আপনি যাতে ভুল না করেন তা নিশ্চিত করতে আমরা এখানে আছি। আপনি নিজেকে সর্বোত্তম সম্ভাব্য উপায়ে উপস্থাপন করছেন তা নিশ্চিত করতে আমরা এখানে আছি। এই ব্যানার সম্পর্কে কি.
আমাদের 40 মিলিয়ন ব্যবহারকারী রয়েছে যারা আমাদের পণ্য ব্যবহার করে। তাদের মধ্যে বেশিরভাগই পেশাদার শিল্পে কাজ করে, তারা বিক্রয়কর্মী, তারা সমর্থনকারী লোক, তারাই যারা সম্বোধন করছে। এবং আমরা তাদের বলার চেষ্টা করছি, "আপনি যখন আমাদের পণ্যগুলি ব্যবহার করবেন তখন আপনার চাকরি হারানোর বিষয়ে চিন্তা করবেন না কারণ আমরা আপনাকে আরও মাপতে সাহায্য করার জন্য এখানে আছি। আমরা আপনাকে আরও ভাল সংস্করণ হতে সাহায্য করতে এখানে আছি।" এই ব্যানার সম্পর্কে কি. এটাই আমাদের প্রতিশ্রুতি।
আমাদের কাছে আপনার জন্য একটি প্রস্তাব রয়েছে, নিলয়, সেইসাথে, আপনি এখন সেই সমস্ত লোকদের একজন সহকারী হতে পারেন। তাদের অনেকেরই ধারণা নেই যে তারা আপনার সাহায্য ব্যবহার করতে পারে, তবে আপনি তাদের সাথে সেই সম্পর্ক গড়ে তুলতে পারেন যেমন গ্রামারলি করে। লোকেরা সর্বদা ব্যাকরণগতভাবে প্রকাশ করে: "আমি যেখানেই কাজ করি সেখানে আমার উচ্চ বিদ্যালয়ের ইংরেজি শিক্ষক আমার পাশে বসে থাকেন, এটি আমাকে আরও ভাল করে তোলে। এটি আমার বিশ্বাস এবং বিচারকে উজ্জ্বল করে তোলে।"
যাদের জন্য আপনি গুরুত্বপূর্ণ তাদের জন্য আমি আপনার এজেন্ট চাই। আপনি একটি এজেন্ট তৈরি করতে সক্ষম হবেন যা তাদের ঠিক পাশে বসে থাকে এবং আপনি আসলে তাদের সম্পাদকের মতো অনুভব করতে পারেন। এখন, এটি একটি ভাল অভিজ্ঞতা করতে আপনাকে কিছু কাজ করতে হবে। আপনি আপনার সম্পাদনা শৈলীকে এমনভাবে নথিভুক্ত করবেন যেটি আসলে একটি ভাল ফলাফল তৈরি করে তা খুঁজে বের করতে হবে, আপনি আগে উদ্ধৃতটির মতো নয়। তবে আপনি যদি তা করতে পারেন তবে আপনার সেই সম্পর্ক তৈরি করতে সক্ষম হওয়া উচিত। আপনি এটি নির্মাণ করতে সক্ষম হওয়া উচিতআপনি যেভাবে চান, আপনার এটি নিয়ন্ত্রণ করা উচিত এবং আপনি এটিতে অর্থোপার্জন করতে সক্ষম হওয়া উচিত।
দাঁড়াও, ধর। আপনি বুঝতে পেরেছেন যে আপনি বলছেন যে আমাকে এটি করতে হবে কারণ আমি আমার ক্যারিয়ারে আজ পর্যন্ত যে সমস্ত কাজ তৈরি করেছি তার সমস্ত AI কোম্পানিগুলি ক্ষতিপূরণ ছাড়াই নিয়েছে।
আমি সেই বিবৃতি দিইনি।
কি? আপনি বলছেন যে আমাকে একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে কিছু নতুন ব্যবসায়িক মডেল উদ্ভাবন করতে হবে এবং আপনার টুলে নিজের একজন এজেন্ট আপলোড করতে হবে এবং তারপরে অনেক লোক গ্রামারলি ব্যবহার করলেও 70/30 রাজস্ব বিভক্ত করার জন্য এটির বিজ্ঞাপন দিতে হবে, কারণ আমার কাজের প্রকৃত অংশ শূন্যে হ্রাস করা হয়েছে। এটি একটি চমত্কার কঠিন বিক্রয়.
স্রষ্টার অর্থনীতিতে কী পরিবর্তন হয়েছে সে সম্পর্কে প্রতিটি প্রশ্নের উত্তর কীভাবে দেওয়া যায় তা বলার জন্য আমি এখানে আসিনি। একদৃষ্টিতে দেখলে সৃষ্টিকর্তা হওয়ার পথ কঠিন হয়ে পড়েছে। আমি অনুমান করি যে এই পডকাস্টটি YouTube এবং Spotify এবং আরও অনেক কিছুতে শেষ হবে। একজন স্রষ্টা হওয়ার পথ রয়েছে যা সহজ হয়ে যায়। এমন লোকেরা ছিল যে, যখন ইউটিউব বেরিয়ে আসে, আমাদেরকে একই জিনিস বলেছিল এবং তারা বলেছিল, "আমরা বুঝতে পারছি না। আমাদের ব্যবসায়িক মডেলটি সেখানে খারাপ। কেন আমরা ইউটিউবে কাজ করব?"
যারা এটিকে সেভাবে দেখেছিল এবং প্রতিস্থাপন হিসাবে দেখেছিল তারা ভবিষ্যতের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে না। স্পষ্টতই আপনি করেছেন। আপনি এই সমস্ত প্ল্যাটফর্মে একটি শো চালান এবং আপনি এটিকে একটি ব্যবসায় পরিণত করার একটি উপায় বের করেছেন। আপনি সেই সুযোগটি দেখেছেন এবং আপনি যা করতে পারেন তা প্রসারিত করেছেন।
আমরা যদি সেই দৃষ্টিকোণ থেকে AI-কে দেখি এবং বলি, "AI এখানে আছে এবং এটি আমার বর্তমান অভিজ্ঞতাগুলিতে ট্র্যাফিকের প্রয়োজন এমন লোকের সংখ্যা হ্রাস করছে," এটি এটি দেখার একটি উপায়। এমন কিছু নির্মাতা থাকবেন যারা এটিকে সেভাবে দেখেন। আমি আশা করব যে আমরা এটিকে অন্যভাবে দেখব এবং বলব, "এই প্ল্যাটফর্মগুলির মধ্যে কয়েকটি আপনাকে অংশগ্রহণ করার একটি উপায় দিতে যাচ্ছে, আপনাকে আপনার দক্ষতা নেওয়ার একটি উপায় দিতে যাচ্ছে এবং এটি এমনভাবে লোকেদের সামনে তুলে ধরতে যাচ্ছে যা বাস্তবে তাদের অতীতে সংযোগ করার চেয়ে ভিন্ন উপায়ে সাহায্য করে।"
এটি একটি উজ্জ্বল ভবিষ্যত। আমি সত্যিই বলার চেষ্টা করছি না যে আপনাকে করতে হবে বা আপনাকে করতে হবে না। এটি একটি সম্প্রসারণের সুযোগ। অন্য কোন কোম্পানি বিষয়বস্তু নিয়ে যা করছে তা রক্ষা করতে আমি সত্যিই এখানে নই। সেখানে যা হচ্ছে তাই হচ্ছে। আমি শুধু বলছি নির্মাতারা সেই চাপ অনুভব করেন। আমরা এটা চিনতে পেরেছি। একটি সুযোগ আছে। আমি একজন নির্মাতা আমাকে বলতে চেয়েছিলাম যে গুগল থেকে গত বছরে তাদের ট্রাফিক 50 শতাংশ কমে গেছে। তারা বলেছে যে এআই ওভারভিউ ইত্যাদির সাথে, ট্রাফিক 50 শতাংশ কমে গেছে। তারা বই বিক্রি করে।
তাদের প্রতি আমার প্রতিক্রিয়া ছিল, "এটি সত্যিই খারাপ। আমি বুঝতে পারি কেন এটি সত্যিই খারাপ।" আমি তাদের বলব, "আপনি যদি একজন বইয়ের লেখক হন, তাহলে Google এ আপনার নাম অনুসন্ধান করার জন্য অপেক্ষা করা আপনার দক্ষতাকে নগদীকরণ করার জন্য সবচেয়ে কম ভাল উপায় হতে পারে৷ তাই এখন আসুন আমরা কীভাবে আপনি যা ভাল করেন তা নিয়ে যেতে পারি এবং এটিকে মানুষের সামনে তুলে ধরতে পারি যা একটি ভিন্ন উপায়ে মান তৈরি করে।"
হয়তো আমরা এটি একটি উপায়ে করতে পারি এবং এটি এমনভাবে মানুষের সামনে পেতে পারি যা ভিন্ন উপায়ে মান তৈরি করে। এবং হয়তো আমরা এটি এমনভাবে করতে পারি যা আপনার জন্য টন বৃদ্ধিমূলক কাজ নয় এবং আপনাকে একটি নতুন ধরনের সুযোগ এনে দেয়। আমি মনে করি আমাদের মতো প্ল্যাটফর্মগুলি সেই সুযোগটি সেই ব্যক্তিদের দেবে যারা এটি গ্রহণ করতে চান। সবাই করবে না।
আমি কি একটি সফ্টওয়্যার কোম্পানির সিইও হিসাবে এটি আপনার কাছে প্রসারিত করতে পারি?
নিশ্চিত।
ফ্রন্টিয়ার মডেল এবং এআই কোম্পানি এবং প্রতিটি বিভাগে তাদের নিরলস বিস্তৃতি সম্পর্কে আমি এই একই যুক্তি শুনি। এবং তারপর আপনি SaaSpocalypse কল করতে পারেন কি. আমি কেন টোকেনগুলিতে আপনার মার্জিন পরিশোধ করব যা আপনি তাদের থেকে কিনছেন যখন আমি সরাসরি তাদের টোকেন কিনতে পারি এবং কেবল ক্লডের সাথে কথা বলতে পারি? কেন আমি শুধু গ্রামারলির মতো দেখতে এমন কিছু কোড করব না এবং অর্থ প্রদানের পরিবর্তে এটি চালাব… কি, আপনি বছরে $160 এর মতো? এটি এমন জিনিস যা সফ্টওয়্যার শিল্পের জন্য বড় আকারে আসছে। আপনি কি একই চাপ অনুভব করেন?
SaaSpocalypse বলা সহজ শব্দ নয়। এটা একটু overstated. আমি আপনাকে এটি সম্পর্কে আমার দৃষ্টিভঙ্গি দেব। অনেক সফটওয়্যার আছে। সফ্টওয়্যার তৈরি করার ক্ষমতা অবশ্যই অনেক বেশি, অনেক সহজ হচ্ছে। আমি মনে করি লোকেরা কেন সফ্টওয়্যার ব্যবহার করা বেছে নেয় তার কারণগুলি প্রায়শই কারণ এটি একটি কাজ বিশেষভাবে ভাল করে এবং এটির সাথে প্রায়শই একটি নেটওয়ার্ক প্রভাব যুক্ত থাকে।
আমি আপনাকে একটি উদাহরণ দেব এবং আমি কেবল গ্রাহক সম্পর্ক ব্যবস্থাপনা (CRM) এর উপর ফোকাস করব। লোকেরা SaaSpocalypse এর দিকে তাকায়, তারা যায় এবং চেষ্টা করেসেলসফোর্সের বিচার করতে এবং বলুন, "কেউ কেন সেলসফোর্সের জন্য অর্থ প্রদান করবে? আমি কেবল এটির আমার নিজস্ব সংস্করণ কোড ভাইব করতে পারি।" ঠিক আছে, প্রথমে তারা বলে, "কেন কারও সিআরএম থাকবে?" এবং তারপর যদি তাদের একটি CRM প্রয়োজন হয়, তাহলে কেন তারা Salesforce এর জন্য অর্থ প্রদান করবে?
আমি উভয় প্রশ্নের উত্তর দেব। কেন একটি CRM জন্য অর্থ প্রদান? যখন আপনার মানুষের দল একসাথে কাজ করে, তখন তাদের একসাথে কাজ করার জন্য আপনার সফ্টওয়্যার প্রয়োজন। আমার যদি একজন বিক্রয়কর্মী থাকে তবে আমি আমার সমস্ত বিক্রয় আমার মাথায় রাখতে পারি। আমার যদি 10 জন বিক্রয়কর্মী থাকে, তাহলে হয়তো আমি এটি একটি স্প্রেডশীট দিয়ে করতে পারি। যখন আমার 100 থাকে, তখন সেগুলি একসাথে রাখার জন্য আমার সফ্টওয়্যার দরকার। সেই সফ্টওয়্যারটিকে আজ CRM সফ্টওয়্যার বলা হয়। যখন আমার পক্ষে 1,000 এজেন্ট বিক্রি করছে, তখন তাদের একে অপরের সাথে সমন্বয় করার জন্য আমার একটি উপায় প্রয়োজন। এটি ভিন্ন হতে পারে, তবে আমি মনে করি এটি গুরুত্বপূর্ণ হতে চলেছে। কেন এটা Salesforce মত পণ্য হতে যাচ্ছে? আমি জানি না এটি সেলসফোর্স হবে কিনা, তবে নেটওয়ার্ক প্রভাবের শক্তি অনেক বেশি হতে চলেছে।
আপনি বলতে যাচ্ছেন, "এগুলি এমন পণ্য যার জন্য আমি বিভিন্ন উপায়ে ইকোসিস্টেমে প্লাগ করা পণ্যটি বাছাই করতে যাচ্ছি।" কেন মানুষ গ্রামারলি পুনর্নির্মাণ করবে? আমি নিশ্চিত তারা চেষ্টা করবে। আমার আশা এই মুহুর্তে, আমরা সমস্ত সেরা এজেন্টদের জন্য প্ল্যাটফর্ম যা আপনি যেখানে কাজ করেন ঠিক সেখানে কাজ করেন এবং আপনাকে তাদের সবগুলিকে প্রতিলিপি করতে যেতে হবে না। আমি নিশ্চিত যে এমন লোকেরা থাকবে যা করবে, তবে আমি মনে করি বেশিরভাগ লোকেরা তা করবে না। সফ্টওয়্যার শিল্প কীভাবে এগিয়ে যায় তার জন্য এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বাজি। সফ্টওয়্যারের প্রয়োজনীয়তা কেবল বাড়তে চলেছে। নেটওয়ার্ক প্রভাবের গুরুত্ব কেবল বাড়বে।
আপনি মনে করেন না যে OpenAI, বা Anthropic, বা Google বলবে, "ভাল, গ্রামারলি বেশ উপকারী। আমরা সেকেন্ডের মধ্যে এটির মতো দেখতে একটি টুল তৈরি করতে পারি এবং এটিকে পাঠাতে পারি এবং তাদের পণ্যগুলিকে মেরে ফেলতে পারি। তারা যেভাবেই হোক আমাদের টোকেনগুলি কিনছে। আমরা তাদের খুব সহজেই মেরে ফেলতে পারি।"
সেই টুলটি তৈরি করার ক্ষমতা দীর্ঘদিন ধরে বিদ্যমান। তাই যদি এটি সত্য হয়, আমাদের ব্যবসা ক্রমবর্ধমান হবে না। আমাদের প্রতিদিন 40 মিলিয়ন লোক এটি ব্যবহার করবে না। ধারণা সহজ এবং সহজ হচ্ছে. হ্যাঁ, আমরা স্থির থাকতে পারি না। যদি আমরা স্থির থাকি এবং উদ্ভাবন অব্যাহত না রাখি, যদি আমরা সেই নেটওয়ার্ক প্রভাব তৈরি না করি, যদি আমরা মানুষের জন্য মূল্য যোগ করা চালিয়ে না যাই, আমরা ধরা পড়ব। এটা সবসময় সত্য।
আমি শুধু একটি বড় জিনিস শেষ করতে চাই. আবার, আপনি এই প্ল্যাটফর্মগুলি চালাতেন। আপনি Spotify এ বোর্ডে আছেন। আমি জানি আপনি এখানে অর্থনীতি সম্পর্কে চিন্তা করেন এবং কীভাবে কাজ তৈরি হয় এবং কে যে কারও মতো গভীরভাবে অর্থ প্রদান করে। আমি এই মুহূর্তে মিডিয়া ল্যান্ডস্কেপের আকৃতির দিকে তাকাই, তথ্যের ল্যান্ডস্কেপ যাকে আপনি ইন্টারনেট বলতে পারেন। এবং আমি বলি, "ছেলে, সবকিছু ধীরে ধীরে QVC-তে পরিণত হচ্ছে।" এই জিনিস তৈরীর প্রতি একক অবমূল্যায়ন হচ্ছে. জিনিস তৈরি করা ব্যক্তি হওয়া কঠিন থেকে কঠিন হচ্ছে। এটি এমন কিছু যা আপনি গত এক ঘন্টা ধরে এখন বেশ কয়েকবার পুনরাবৃত্তি করেছেন।
সব শেষে, নির্মাতাদের কিছু বিক্রি করার জন্য পিভট করতে হবে। পল ভাই আপনাকে বোতলজাত পানি বিক্রি করতে হবে। মিস্টার বিস্ট আপনাকে এনার্জি বার বিক্রি করতে হবে। আমরা কাজের এতটাই অবমূল্যায়ন করেছি যে বিশ্বের অন্য কোনো শিল্পের বিপরীতে, ইন্টারনেট শিল্প, তথ্য বাস্তুতন্ত্র বিট থেকে পরমাণু পর্যন্ত পিভট করে। ব্যবসার ইতিহাসে এটি খুবই বিরল।
বেশিরভাগ ব্যবসাই পরমাণু থেকে বিট পর্যন্ত পিভট করে। ইউটিউব ব্যতীত বিটগুলির মার্জিনগুলি ঐতিহাসিকভাবে পরমাণুর মার্জিনের চেয়ে অনেক ভাল, ব্যতীত প্রতিটি বড় শিল্পীকে চিরতরে সফরে থাকতে হবে কারণ সংগীত বিক্রির অর্থ খুব কম। AI এটিকে স্কেলে নিয়ে আসছে। আপনি চাপ অনুভব করতে পারেন। এই পুরো কথোপকথন সেই চাপ নিয়েই হয়েছে।
হতে পারে আইনী মতবাদগুলো ঠিক সঙ্গতিপূর্ণ নয় এবং হয়তো আমি অনেক সাধারণীকরণ করছি এবং আমি সেই সমালোচনা শুনতে পাচ্ছি যেগুলো আপনি আমাকে বাদ দিয়েছেন, কিন্তু আমি এটাই অনুভব করছি। এই সমস্ত প্ল্যাটফর্ম, শেষ পর্যন্ত, এমন কেউ হয়ে উঠছে যে আপনাকে অন্য কিছু বিক্রি করার চেষ্টা করছে। এআই কেবল এটিকে ত্বরান্বিত করছে। আমি শুধু ভাবছি আপনি কোথায় শেষবিন্দু মনে করেন।
এটি একটি আকর্ষণীয় চরিত্রায়ন। সেখানে একাধিক ব্যবসায়িক মডেল আছে। আপনি পরমাণুর বিট হিসাবে যা বর্ণনা করেছেন, আমি মনে করি এটি দেখার একটি উপায়। আমি নিশ্চিত কিছু নির্মাতারা মনে করেন যে YouTube থেকে বিজ্ঞাপনের আয় যথেষ্ট নয়। এটা কারণ একটি সুযোগ আছে, তাই না? কেন সুযোগ নেবেন না? আমি মনে করি "করতে হবে" এর একটি উপায়এটা বর্ণনা করুন "গেট টু" এটি বর্ণনা করার একটি ভিন্ন উপায়। অন্য যে জিনিসটি আমি বলব তা হল আমি সত্যিই মনে করি না যে বিট বনাম পরমাণু বলা একেবারেই সঠিক। এটা অনেক বেশি বিজ্ঞাপন বনাম সাবস্ক্রিপশন বনাম কেনাকাটা। এবং আমি মনে করি না যে এটির স্প্রেডটি সত্যিই বিট এবং পরমাণুর টুকরো সম্পর্কে। এটা সংযোগ টুকরা সম্পর্কে.
কিছু প্ল্যাটফর্ম রয়েছে যা চোখের বল বন্ধ করে তৈরি করা হয়। আমি ইউটিউবে যা তৈরি করেছি তা প্রাথমিকভাবে চোখের বলে তৈরি করা হয়েছিল। সমস্ত ইতিহাসে, বিজ্ঞাপন ব্যয়ের পরিমাণ সর্বদা জিডিপির কিছু শতাংশ হয়েছে। এটি চিরকালের জন্য জিডিপির 2% এবং 4% এর মধ্যে আচ্ছাদিত। এটি এই সমস্ত চোখের বলগুলির মধ্যে বিভক্ত হয়ে যায় এবং এটি একটি ব্যবসায়িক মডেল। হ্যাঁ, গত কয়েক দশক ধরে প্রতিটি প্ল্যাটফর্মে এর জন্য লড়াই করা নির্মাতাদের সংখ্যা নাটকীয়ভাবে খণ্ডিত হয়েছে। যে থেকে আসতে পারে ছোট. পণ্য বিক্রি করার ক্ষমতাও আছে। পণ্য বিক্রি করার ক্ষমতা সময়ের মতো পুরানো, এবং এর মাঝখানে সংযোগ তৈরি করার ক্ষমতা। এই পণ্যগুলি সাবস্ক্রিপশনের সাথে অনেক কাজ করে।
এটা আকর্ষণীয় যখন আমরা আমার কিছু প্রিয় নির্মাতাদের সম্পর্কে চিন্তা করি, তাদের মধ্যে অনেকেই 1,000 ভক্ত তত্ত্বে সদস্যতা নেন: যে আপনি যদি বছরে 100 টাকা দিতে 1,000 লোক পেতে পারেন, তাহলে হঠাৎ করেই আপনার $100,000 ব্যবসা হয়ে যায়। এক শ্রেণীর লোক আছে যারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে, "আমি হয় এমন কোথাও যেতে পারি যে প্রতিবার কেউ চোখ বুলিয়ে আমার দিকে তাকায় আমি সামান্য কিছু টাকা পাব। অথবা আমি আমার হ্যামবার্গার বা আমার জলের বোতল কেনার জন্য ফানেলের পুরোটা পথ ধরে তাদের নিয়ে যেতে পারি। অথবা মাঝখানে, আমি এমন একজন ব্যক্তির সাথে একটি গভীর সম্পর্ক গড়ে তুলতে পারি যে তারা আমাকে যথেষ্ট পরিমাণ অর্থ প্রদান করতে ইচ্ছুক এবং আমি যদি যথেষ্ট পরিমাণ অর্থ প্রদান করতে পারি তবে আমি করতে পারি। এটা করুন, তাহলে আমি এটি থেকে একটি সত্যিকারের ব্যবসা তৈরি করতে পারব।"
কিছু চমত্কার নির্মাতা আছেন যারা সত্যিই এটির একটি ভাল কাজ করেছেন। আমি নিশ্চিত আপনি জানেন অনেক বেশী. আমি কি করতে চাই এবং আমরা সুপারহিউম্যান এবং আমাদের এজেন্ট প্ল্যাটফর্মের সাথে যা করার চেষ্টা করছি তা মানুষকে সেই স্তরের সংযোগ তৈরি করতে সক্ষম করে। তাদের অনেক নিউজলেটার করছেন. এটা বলা খুবই অর্থপূর্ণ, "আমি একটি নিউজলেটার পেয়েছি। এটি বছরে 100 টাকা। আপনি কীভাবে এটি করতে পারেন তা এখানে। 1,000 জন আমাকে 100 গ্র্যান্ডে নিয়ে যায়। 10,000 লোক আমাকে বছরে এক মিলিয়ন টাকা পায়।" এটি একটি অর্থপূর্ণ সংযোগের মতো অনুভব করে।
আমাদের ক্ষেত্রে, আমি বলছি AI আমাদের আপনার ইনবক্সে দেখানোর চেয়ে আরও বেশি কিছু করার অনুমতি দেবে। এটি আপনাকে ব্যক্তির পাশে একটি লাল কলম এবং একটি নীল কলম দিয়ে দেখানোর অনুমতি দেবে এবং বলবে, "আপনি যে কাজটি করছেন তাতে আমি আপনাকে সাহায্য করতে পারি, অন্ততপক্ষে আমরা যে অংশে কাজ করছি।" এবং আমি জুয়া খেলতে ইচ্ছুক, আপনি কি 1,000 জন লোককে "আমার কাছে বছরে 100 টাকা মূল্য" বলতে পারেন? আমি মনে করি আপনি সক্ষম হবেন.
অপেক্ষা করুন, আমি যতটা সম্ভব সরাসরি আপনাকে জিজ্ঞাসা করতে যাচ্ছি। আপনি কি মনে করেন যে বৈশিষ্ট্য ভাল হবে?
এটি স্রষ্টা যে কাজটি এতে রাখে ততই ভাল হবে। সব নিউজলেটার ভাল? না, বেশিরভাগ নিউজলেটার স্তন্যপায়ী। নিউজলেটার প্ল্যাটফর্ম তাদের ভাল করতে পারে এমন কোন গ্যারান্টি নেই। প্রতিটি ইউটিউব ভিডিও কি ভাল? না, বেশিরভাগই তারা বেশ ভয়ানক। কিন্তু এটা কি অনুমতি দেয়-
আমি জানি না আপনার প্ল্যাটফর্মের ভিতরে একটি এজেন্ট তৈরি করার জন্য আপনার টুলটি কেমন দেখাচ্ছে, কিন্তু আমি এমন একটি LLM দেখিনি যা আমার লেখার প্রতিলিপি করতে পারে, আমার সম্পাদনাকে ছেড়ে দিন। এবং আপনি নিজেই মডেলের ক্ষমতার উপর নির্ভরশীল। তাই আমি আপনাকে একটি সাধারণ উপায় জিজ্ঞাসা করছি, কিন্তু আপনি জানেন কিভাবে আপনার টুল তৈরি করা হয়েছে, আপনি কি আসলে এমন একটি টুল তৈরি করতে পারেন যা এটি ভাল করতে পারে?
আমি তাই মনে করি. আমি বলব যে আমরা গ্রামারলির সাথে একটি খুব ভাল কাজ করেছি, যে আমরা একজন ব্যাকরণ শিক্ষককে খুব ভালভাবে প্রতিলিপি করেছি। আমরা জিনিস একটি বিস্তৃত বর্ণালী সঙ্গে এটা করতে পারেন? আমি তাই বিশ্বাস করি. আমাদের প্ল্যাটফর্মে কাজ করা কিছু এজেন্টদের কাছে ইতিমধ্যেই এর কিছু ভালো প্রমাণ রয়েছে। আমরা কি আপনার জন্য একটি ভাল নির্মাণ করতে পারি বা আপনি কি আপনার জন্য একটি ভাল নির্মাণ করতে পারেন? আমি জানি না আমি এটিতে আপনার সাথে কাজ করতে চাই।
যে টুল মত চেহারা কি? "একটি ভাল টুল তৈরি করুন যা আমাকে সম্পাদনা করতে দেয়" দেখতে কেমন?
আপনি আগে যা বলেছেন, আপনাকে লাইকের সেই দৃষ্টিভঙ্গিটি লিখতে হবে, আপনার সম্পাদনা কেমন?
না, আমি বলতে চাচ্ছি, আক্ষরিকভাবে ইন্টারফেসটি বর্ণনা করুন যা আপনার টুল আমাকে এটি করতে দেয়।
ওহ, ইন্টারফেসের বড় অংশ হল একটি প্রম্পট বক্স যাকে আমরা ট্রিগার বলি। আপনি বলতে যাচ্ছেন, "এখানে আমারনির্দেশ।" মনে করুন আপনি আপনার ম্যানুয়াল প্রকাশ করতে যাচ্ছেন এবং এখানে আপনার ট্রিগার রয়েছে। এখানে এমন কিছু জিনিস রয়েছে যা বলে, আপনি যখন এটি দেখতে পান, তখন এটি করুন। এবং এখানে আমার ম্যানুয়াল, আমি কীভাবে জিনিসগুলি সম্পর্কে চিন্তা করি তা এখানে। এবং যখন আপনি এটি দেখতে পাবেন, তখন এটি করুন। আপনি একটি শিরোনামে প্রতিক্রিয়া উদাহরণ দিয়েছেন. আপনি শিরোনামে যে প্রতিক্রিয়া দিয়েছেন তা পছন্দ করেননি। এটা যুক্তিসঙ্গত। আমি ভাবছি আপনি যদি একটি শিরোনামে কী প্রতিক্রিয়া দেবেন তা লিখতে পারেন?
আমাকে এটি সম্পর্কে চিন্তা করার জন্য একটি ভিন্ন উপায় প্রস্তাব করা যাক। কিছুক্ষণের জন্য ভান করুন আপনি অন্য কাউকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার চেষ্টা করছেন। আপনি বলছেন, "আরে, আমি একজন কর্মচারী নিয়োগ করতে যাচ্ছি এবং আমি নিজেকে স্কেল করতে যাচ্ছি এবং আমি তাদের আমার মতো হতে শেখাতে যাচ্ছি।" আপনি কিভাবে তাদের শেখান হবে? আপনি সম্ভবত তাদের সাথে বসবেন এবং আপনি কিছু জিনিস লিখবেন। এবং তারপরে আপনি যে দ্বিতীয়টি করবেন তা হল আপনি তাদের এটি করতে দেখবেন এবং তারপরে আপনি তাদের সংশোধন করবেন।
আমাদের যা করতে হবে তা হল আমাদের বলতে হবে, আপনাকে প্রতিক্রিয়া পেতে হবে এবং আপনাকে আসতে হবে এবং বলতে হবে, "এটি একটি বাজে পরামর্শ ছিল। আর এমন করো না।" এবং তাই সেই ইন্টারফেসের মতো অনুভব করতে হবে। আপনি নির্দেশের একটি সেট দেন, আপনি ট্রিগারের একটি সেট দেন এবং তারপরে আপনি প্রতিক্রিয়া পান। এবং আপনি বলছেন, "এটি কাজ করেছে, এটি কাজ করেনি।" আপনি ফিরে আসবেন এবং আপনি এটি দেখতে যাচ্ছেন এবং বলবেন, "হ্যাঁ, এটি স্পষ্টভাবে কাজ করেনি।" হয়তো এটি ব্যবহারকারীর জন্য কাজ করেনি, তারা আপনার পরামর্শ উপেক্ষা করেছে। আপনি যা ভাল কাজ বলে মনে করেন তার জন্য এটি কাজ করেনি। আপনি আউটপুট দেখেছেন এবং বলেছিলেন যে এটি বিশেষভাবে ভাল কাজ ছিল না এবং আপনি এটিকে প্রশিক্ষণ দিতে যাচ্ছেন।
প্রতিটি ব্যক্তির জন্য, প্রতিটি পণ্যের জন্য একটি কাস্টম এজেন্টকে প্রশিক্ষণ দিতে সক্ষম হওয়ার ধারণাটি সত্যিই আকর্ষণীয় এবং বাধ্যতামূলক। আমি মনে করি না যে এটি সবার জন্য করা সহজ হবে, তবে যারা এটি ভাল করে তারা আজকের বিশিষ্ট YouTube নির্মাতাদের মতো হবে। আপনি এমনভাবে বিস্তৃত লোকের সাথে একটি খুব গভীর সংযোগ তৈরি করতে যাচ্ছেন যাতে আপনি কখনই বিজ্ঞাপন ডলার দিয়ে বা জলের বোতল বিক্রি করে ক্যাপচার করতে যাচ্ছেন না।
আপনি আজ ভাল কাজ করে মনে হয় যে এই একটি উদাহরণ আছে?
আমি মনে করি গ্রামারলি সবচেয়ে সুস্পষ্ট। অন্যদের অধিকাংশই সত্যিই ভালো-
ব্যাকরণ ব্যাকরণের মতো, তাই না? এটি নিয়ম-ভিত্তিক এবং একটি খুব নির্দিষ্ট। ব্যাকরণের নিয়ম আছে, যুক্তি আছে। এটি মার্জিনে স্কুইশি, তবে ভাল ব্যাকরণ রয়েছে এবং খারাপ ব্যাকরণ রয়েছে এবং আপনি দুটিকে স্পষ্টভাবে সনাক্ত করতে পারেন।
এটা আসলে আকর্ষণীয়। গ্রামারলি মডেলের একটি স্ট্যাক। বেস লেভেল মডেল আসলে বানান। বানান খুব মূল সংজ্ঞা বিষয়. ব্যাকরণের বেশ ভালো নিয়ম আছে। বানান সত্যিই স্পষ্ট নিয়ম আছে. ব্যাকরণের বেশ ভালো নিয়ম আছে।
কিন্তু প্রকৃতপক্ষে লোকেরা কেন গ্রামারলি ব্যবহার করে তা হল আমরা এর বাইরেও যেতে পারি। তাই আমরা স্বরের উপর উপদেশ করি, শৈলীর উপর উপদেশ করি। আমরা করি, "আরে, এটি আপনাকে কঠোর শব্দ করছে।" আপনি গ্রামারলির জন্য অর্থ প্রদান করার সময় এই সমস্ত জিনিসগুলি পাবেন। এই ধরনের পরামর্শ তারা আমাদের কাছ থেকে পায় এবং তারা সেগুলি পছন্দ করে বলে মনে হচ্ছে — প্রতিদিন 40 মিলিয়ন মানুষ এটি ব্যবহার করে। সেখানে অংশীদারদের একটি বিস্তৃত সেট রয়েছে যারা প্ল্যাটফর্মে ঝাঁপিয়ে পড়েছে এবং পাশাপাশি এজেন্ট তৈরি করেছে। তাদের অনেকেই হাতিয়ারের কাছাকাছি।
তাই কয়েক সপ্তাহ আগে গামা থেকে একটি চালু হয়েছে যা আপনাকে সত্যিই একটি ভাল স্লাইড ডেক তৈরি করতে সহায়তা করে। "আপনি কি লিখেছেন?" নিতে তারা অনেক কাজ করেছে। "আমি কিভাবে একটি স্লাইড ডেকে পরিণত করব?" আমরা তাদের অনেকগুলি কোম্পানির ভিতরে তৈরি হতে দেখেছি। আমি যে বিক্রয় উদাহরণটি দিয়েছি, যেটি একটি খুব সাধারণ, তা হল, "আরে, আমি যদি বিক্রয়ের প্রধান হই, আমার একটি বিক্রয় পদ্ধতি আছে। আপনি সবসময় এই তিনটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত. আপনি সবসময় এই উপায়ে আমাদের পণ্য পিচ করা উচিত।" তারা সেগুলি লিখে রাখে, তারা এটিকে এজেন্টে পরিণত করে এবং বলে, "নিশ্চিত করুন যে এটি কাজ করার সময় লোকেদের সামনে রয়েছে।" এবং আমি মনে করি তাদের মধ্যে কিছু দুর্দান্ত করছে।
সেগুলি এন্টারপ্রাইজ ব্যবহার এবং আমি আসলে বিক্রয় ব্যবহারের ক্ষেত্রে অনেক কিছু বুঝি। সব সময় একই কথা বলার জন্য আপনার বিক্রয়কর্মী প্রয়োজন। আমি বুঝতে পারি যে তারা সব সময় এটি করে না। আমাদের বিক্রয়কর্মী আছে।
আসলে, একজন সৃজনশীল কাজ করতে পারে?
আমি জিজ্ঞাসা করছি কারণ আমি মনে করি না যে স্বাদ নিয়ম-ভিত্তিক। আমাদের প্রযোজকরা এখানে ব্যাকগ্রাউন্ডে কেবল একটি খোঁপায় রয়েছেন, কারণ প্রতি সপ্তাহে তাদের কাজের অংশ আমার মতো লেখার চেষ্টা করা। তারা অনেক কিছু পায়আমার কাছ থেকে সরাসরি যে প্রতিক্রিয়া. আমি আক্ষরিক অর্থে নথিগুলি সম্পাদনা করছি যাতে আমি ভূমিকা এবং আউটরো পড়তে পারি এবং আমি প্রশ্নগুলি পরিবর্তন করছি। এবং এটি সত্যিই কঠিন এমনকি যখন এটি মাত্র তিনজন লোক যারা কাজ করে এমন একটি আউটপুট পেতে চেষ্টা করার জন্য একসাথে কাজ করে বছর কাটিয়েছে। এবং তারা সত্যিই ভাল.
হ্যাঁ। এটা সম্পূর্ণ ন্যায্য। আমার অনুমান হল বিশেষজ্ঞদের ধরন যা প্রথমে এখানে প্রাধান্য পাবে তা আপনি বর্ণনা করছেন না। যারা সৃজনশীল কিছু তৈরি করে, অনন্য শব্দ করে, এটিকে আরও ভাল করে তোলে, তারা সম্ভবত প্রথমে কাজ করবে না। কিন্তু আমি মনে করি বিশেষজ্ঞ এবং নির্মাতাদের একটি সেট আছে যারা দুর্দান্ত কাজ করবে। হয়ত আমি গ্রামারলির ঠিক পাশেরগুলো বেছে নেব।
শিক্ষকদের একটি সেট আছে যাদের জন্য এটি সত্যিই ভাল কাজ করবে। তারা বলতে যাচ্ছে, "আরে, আপনার ব্যাকরণ ভাল কিনা তা নিশ্চিত করার পাশাপাশি, মনে হচ্ছে আপনি ইতিহাস সম্পর্কে কিছু লিখছেন। আমি সম্ভবত আপনাকে আরও স্পষ্টভাবে ইতিহাস কভার করতে সাহায্য করতে পারি।" এটি ব্যাকরণের তথ্যের মতো পরিষ্কার নয়, তবে এটি বেশ কাছাকাছি। "এই সময়ের মধ্যে এটাই ঘটেছিল। এর বিভিন্ন উপাদান আপনার জানা উচিত।" শিক্ষকরা হবেন তার বড় উদাহরণ।
এলএলএম কি আসলেই ভালো? তারা সবাই যা বলে তা গড়তে সত্যিই ভাল। তাই তারা কি সত্যিই আপনার মত অনন্য কিছু করতে পারে? না, সম্ভবত না। তারা কি আপনার পরামর্শের কিছু অংশ নিতে পারে এবং এটিকে যথেষ্ট দরকারী কিছুতে পরিণত করতে পারে যাতে আপনি প্রতি মাসে 100 টাকা দিতে 1,000 লোক পেতে পারেন? আমি বাজি ধরছি আপনি কিছু নিয়ে আসতে পারেন কারণ বারটি বেশি নয়।
আমি জানি আমরা কথোপকথনটি কিছুটা ঘুরিয়ে দিয়েছি। যদি আমরা আপনার এবং আপনার ব্যবসার সুযোগ সম্পর্কে কথা বলি, তাহলে আপনি যেভাবে ব্যক্তিগতভাবে থাকবেন সেভাবে নিজেকে প্রতিলিপি করার দরকার নেই। আপনাকে শুধু যথেষ্ট সুবিধা তৈরি করতে হবে যাতে 1,000 জন লোক আপনাকে বছরে 100 টাকা দেয়। এটি আপনাকে যা করতে হবে। আপনার পদ্ধতির এমন কিছু অংশ আছে যা আপনি মনে করেন এত ভাল যে লোকেরা তা করবে? আমি বাজি আছে.
আমাকে এটা নিয়ে অনেক ভাবতে হবে। আসার জন্য, প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য গেম হওয়ার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। আমি এটা প্রশংসা করি.
নিশ্চিত।
আমার আরও অনেক প্রশ্ন আছে। সম্পূর্ণ সুযোগ প্রসারিত করার জন্য আমরা আপনাকে শীঘ্রই কিছুক্ষণের মধ্যে ফিরে পেতে যাচ্ছি। ব্যাকরণের জন্য পরবর্তী কি? দর্শকদের বলুন তাদের কী দেখা উচিত।
আমরা সুপারহিউম্যান গো তৈরিতে খুব ব্যস্ত। আগামী কয়েক মাসে আমাদের লঞ্চের একটি বড় সেট আসছে, তাই সেদিকে নজর রাখুন।
ঠিক আছে। শিশির, ডিকোডারে থাকার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ।
ঠিক আছে। ধন্যবাদ
এই পর্ব সম্পর্কে প্রশ্ন বা মন্তব্য? decoder@theverge.com এ আমাদের হিট করুন। আমরা সত্যিই প্রতিটি ইমেল পড়ি!
