Leo, ninazungumza na Shishir Mehrotra, ambaye ni Mkurugenzi Mtendaji wa Superhuman - hiyo ni kampuni iliyojulikana kama Grammarly, ambayo bado ni bidhaa yake kuu.
Shishir pia aliwahi kuwa afisa mkuu wa bidhaa kwenye YouTube, na yuko kwenye bodi ya wakurugenzi katika Spotify. Yeye ni mvulana wa kuvutia, na kwa kweli tulipanga mahojiano haya mwezi mmoja au zaidi uliopita, tukifikiri tungezungumza kuhusu AI na kile inachofanya kwenye programu, majukwaa, na ubunifu kwa upana sana.
Karibu na wanaojisajili, usisahau kuwa unapata ufikiaji wa kipekee wa Kisimbuaji bila matangazo popote unapopata podikasti zako. Nenda hapa. Je, si mteja? Unaweza kujiandikisha hapa.
Kisha mambo yakageuka kweli. Huko nyuma mnamo Agosti mwaka jana, Grammarly ilisafirisha kipengele kiitwacho Uhakiki wa Mtaalam, ambacho kilikuruhusu kupata mapendekezo ya uandishi kutoka kwa "wataalam" wa AI-cloned, na waandishi wa habari katika Verge na maduka mengine waligundua kwamba wataalam hao walitujumuisha. Ilijumuisha mimi.
Hakuna mtu aliyewahi kuomba ruhusa ya kutumia majina yetu kwa njia hii, na wanahabari wengi walikasirishwa na hili - mwanahabari mpelelezi Julia Angwin alikasirishwa sana na kuwasilisha kesi ya darasani kuhusu hilo. Superhuman alijibu hili kwa kwanza kutoa chaguo la kujiondoa kwa msingi wa barua pepe na kisha kuua kipengele kabisa. Shishir aliomba msamaha, na utamsikia akiomba msamaha tena.
Katika yote haya, niliendelea kujiuliza ikiwa Shishir bado angejitokeza na kurekodi Kisimbuaji, kwa sababu maswali yangu kuhusu kufanya maamuzi na AI na majukwaa yalionekana kuwa magumu zaidi kuliko hapo awali. Kwa sifa yake, alifanya, na akaiweka nje. Mazungumzo haya yalikuwa ya mvutano wakati fulani, na ni wazi kwamba hatukubaliani kuhusu jinsi AI ya ziada inavyohisi kwa watu. Lakini sitanyoosha hii tena.
Sawa: Shishir Mehrotra, Mkurugenzi Mtendaji wa Superhuman. Hapa sisi kwenda.
Mahojiano haya yamehaririwa kwa urefu na uwazi.
Shishir Mehrotra, wewe ni Mkurugenzi Mtendaji wa Superhuman. Karibu kwenye Kisimbuaji.
Asante kwa kuwa nami.
Nina furaha uko hapa. Nashangaa kidogo uko hapa. Nadhani unajua baadhi ya maswali yatakuwaje, lakini nimefurahi sana kwa kuwa umefaulu. Nina maswali mengi kuhusu AI, jinsi watu wanavyohisi kuhusu AI, kisha kipengele ulichozindua katika Grammarly, ambacho ni mojawapo ya bidhaa zako, ambacho kiliwafanya watu kuhisi hisia nyingi kuhusu AI. Kwa hivyo tutaingia ndani yake.
Hebu tuanze mwanzo. Superhuman anamiliki Grammarly na Coda. Unamiliki kundi la makampuni. Eleza kwa haraka tu muundo wa Superhuman na bidhaa zako zote.
Superhuman ni kitengo cha tija asili cha AI. Tunaleta AI popote watu wanafanya kazi. Mwishoni mwa mwaka jana, tulibadilisha jina la shirika letu kutoka Grammarly hadi Superhuman. Tulifanya hivyo kwa sababu wigo wa kile tunachofanya umepanuka kidogo. Na kwa hivyo pamoja na Grammarly, ambayo ni msaidizi anayependa zaidi wa uandishi, sasa tuna nafasi ya hati inayoitwa Coda, na mteja maarufu wa barua pepe anayeitwa Barua.
Tulizindua bidhaa mpya inayoitwa Superhuman Go. Go ni jukwaa linalokuletea mtandao wa usaidizi wa haraka na wa kibinafsi wa AI moja kwa moja popote unapofanya kazi. Kwa hivyo kwa watu wanaofahamu Grammarly, unaweza kufikiria kuhusu Go kama kuchukua wazo hilo la msingi na kuruhusu mtu yeyote kuandika mawakala wanaofanya kazi kama Grammarly. Wakala wako wa mauzo, wakala wako wa usaidizi, kadhalika, wote wanaweza kusaidia kufanya kazi na wewe pale unapofanya kazi.
Wazo la msingi ni kwamba zana nyingi za AI zinahitaji mabadiliko makubwa katika tabia. Tunaleta AI unapofanya kazi. Katika bidhaa zetu zote, tunaona takriban programu na mawakala milioni moja tofauti kila siku. Tunachanganya AI moja kwa moja kwenye matumizi yako, ili usilazimike kufikiria kuhusu AI.
Hiyo ndiyo tumekuwa tukifanya na Grammarly kwa miaka. Na sasa tunafungua hilo ili mtu yeyote ajenge juu ya hilo na Superhuman Go.
Wewe na mimi tulishirikiana wiki chache zilizopita, na moja ya mambo tuliyozungumza ni ukweli kwamba Grammarly, kwa watu wengi, inaonyeshwa kama kibodi. Inaonekana kwenye simu yako na hati zako. Unatumia muda mwingi kutafuta jinsi ya kuhakikisha kuwa unafanya kazi na vitu kama vile Hati za Google.
Bidhaa hizo zote zinajumuisha AI kwa njia sawa kama unavyoelezea. Nadhani unaweka AI karibu na mahali pa kuwekea, karibu na mshale wako. Ni tofauti gani kubwa kwako?
Kwanza kabisa, nadhani ni wachache sana kati yao wanaofanya hivyo vizuri sana. wachache kufanya. Lakini kama nilivyotaja, tunaona programu milioni za kipekee kwa siku.Njia ya kufikiria kuhusu Grammarly ni msaidizi wako anayeishi kila mahali. Unaweza kuwa katika programu ya wavuti. Inaweza kuwa Gmail, inaweza kuwa Hati za Google, inaweza kuwa Coda, inaweza kuwa Notion.
Unaweza kuwa katika programu ya eneo-kazi. Hiyo inaweza kuwa Vidokezo vya Apple, ambayo inaweza kuwa Slack, ambayo inaweza kuwa programu yoyote unayotumia. Inaweza kuwa kila programu ya simu. Tumepata, kwa kila moja ya maombi hayo, njia sahihi ya kuchunguza unachofanya, kukifafanulia kwa njia isiyo na kifani kwako na kwa maombi, na kufanya mabadiliko kwa niaba yako. Na kufanya hivyo kila mahali ni pendekezo.
Unaporuka kutoka kwa zana hadi zana, kuna aina tofauti za AI katika kila moja. Wengi wao kwa kweli hawana hiyo. Kama nilivyosema, tunaona nyuso milioni za kipekee kwa siku. Na wale ambao hawajisikii kama uzoefu mmoja uliojumuishwa. Ndiyo maana tuna takriban watumiaji milioni 40 wanaofanya kazi kila siku na hilo ndilo wanalotutumia.
Inahisi kama ahadi ipo kwa kuangalia maeneo yote unayofanyia kazi, zana yako itakuwa ya busara zaidi kuliko zana tofauti unazoweza kukutana nazo katika maeneo hayo yote.
Ndio, kuwa na akili zaidi hakika ni sehemu yake. Kwa watu wengi, ni tukio moja tu linalojulikana ambalo huhisi kama binadamu anayefanya kazi karibu nawe.
Kwa hivyo ni uthabiti wa uzoefu au ni matokeo bora na muhimu zaidi?
Ni zote mbili. Ukweli kwamba Grammarly huwapo ni muhimu sana na [hutoa] matokeo ya sarufi ya hali ya juu sana. Tunapogawanya bidhaa katika sehemu, tulisema, "Tutachukua safu ya jukwaa la Grammarly na tutaigeuza kuwa jukwaa." Hiyo ndiyo tunaita Go. Hiyo ni kuhusu kuruhusu watu wengine kuunda mawakala na matumizi ambayo hutoa hali ya juu ya matumizi ambayo tunaweza kuwafanya wawe kila mahali.
Sawa. Nilitaka kuelewa unachofikiria kuwa uuzaji wa zana ni nini. Nadhani hiyo ni muhimu sana kwa seti yangu ya maswali yanayofuata.
Jambo lingine ambalo ninataka kuuliza ni swali ninalouliza kila mtu, lakini nadhani vigingi viko juu kidogo hapa. Inahusu maamuzi. Unafanyaje maamuzi? Mfumo wako ni upi?
Tuna mawazo mengi tofauti juu ya jinsi ya kufanya maamuzi mazuri. Niliandika kipande muda mrefu uliopita kinachoitwa Eigenquestions, ambacho kinahusu kutunga sio tu suluhisho sahihi, lakini unawezaje kuunda swali sahihi? Kwa upande wa matambiko tunayotumia, ile ya kisheria zaidi ni kitu tunachofanya kinachoitwa Dory na Pulse, ambayo ni njia ya kutafuta maoni na maoni ili uondoe mawazo ya kikundi katika mchakato wa kufanya maamuzi.
Lakini hizo labda ndizo mbili zinazotajwa zaidi ikiwa ungeuliza timu hapa Grammarly au hapo awali huko Coda au kabla ya hapo nilipofanya kazi kwenye YouTube au Google, au kadhalika.
Unaweza kuona hii inaenda wapi. Hebu tuweke hili katika vitendo. Umezindua kipengele katika Grammarly kinachoitwa Ukaguzi wa Kitaalam ambacho kilitoa mapendekezo kuhusu jinsi ya kuboresha maandishi. Ilijumuisha ushauri kutoka kwa wataalam. Ilitumia jina langu kati ya majina mengine mengi: waandishi wa habari Casey Newton na Julie Angwin, unaweza kwenda chini ya mstari; ndoano za kengele zilikuwa humo ndani, jambo ambalo ni la kufurahisha kwa njia yake yenyewe.
Huna ruhusa yetu kutumia majina yetu kufanya hivi. Ulikuwa na alama ndogo za kuangalia karibu na jina ambazo zilionyesha kuwa lilikuwa rasmi kwa njia fulani. Watu hawakupenda hili, sikupenda hili, na uliondoa kipengele. Niambie kuhusu uamuzi wa kuzindua kipengele hiki chenye majina ambayo hukuwa na idhini yake na uamuzi wa kuzindua kipengele hicho.
Nilitarajia tungezungumza kidogo kuhusu hili, kwa hivyo nina mawazo mengi tofauti juu yake.
Kwanza kabisa, ningesema ninaelewa na kuheshimu jinsi ulimwengu ulivyo na changamoto kwa wataalam na watengeneza mawazo siku hizi. Nimefanya kazi ndefu kwa kuwa mshirika wa watu kama wewe, kwa watu kama hao uliowataja. Ilinitia uchungu sana kuhisi kwamba hatukutoa kwa ajili yao. Na ningependa sana kuomba msamaha kwa hilo. Hiyo haikuwa nia yetu.
Kwenye kipengele mahususi unachokizungumzia, nina uhakika tutakizungumzia zaidi, lakini ili kutoa mtazamo wa hali ya juu, mtazamo wangu ni kwamba kipengele hicho hakikuwa kipengele kizuri. Haikuwa nzuri kwa wataalam, haikuwa nzuri kwa watumiaji. Ilikuwa ni kipengele cha kuzikwa kwa haki. Ilikuwa na matumizi kidogo sana. Ulitaja wiki iliyopita na ulizungumza juu yake. Ilichukua miezi kwa mtu yeyote hata aina ya kuipata. Wotehiyo haijalishi kabisa. Tunaweza kufanya mengi, bora zaidi. Naamini tunaweza na tutafanya vizuri zaidi.
Tuliamua kuua haraka sana. Hasa, tuliamua kuua wakati kulikuwa na maoni kabla ya kesi na kadhalika. Haikuwa sifa nzuri tu. Iliwekwa vibaya kwa mkakati wetu. Haikuwa njia tuliyotaka kuifuata. Tuna mtazamo bora zaidi kuhusu jinsi tunavyofikiri wataalam wanapaswa kushiriki katika jukwaa letu, na ninafurahia hilo zaidi.
Ni watu wangapi wanaofanya kazi katika Superhuman?
Takriban 1,500.
Kwa hivyo kati ya watu 1,500, ni watu wangapi waliamua kuzindua kipengele hiki?
Ilikuwa timu ndogo. Pengine ilikuwa meneja wa bidhaa na wahandisi wanandoa.
Ndani ya mchakato wako wa kufanya maamuzi ambapo ulieleza namna ya kuhakikisha unaomba mrejesho sahihi na kisha kuwa na groupthink, haijawahi kutokea kwamba kutumia majina ya watu bila kibali kunaweza kuwatia wazimu?
Labda nirudi nyuma na nizungumzie kile ambacho kiliipa timu hii msukumo na kile walichokuwa wakijaribu kufanya na kilichoshindikana. Wacha tuanze na kile walichokuwa wakijaribu kufanya. Waliathiriwa sana na kile tunachoona watumiaji wanataka na kile tunachotaka wataalam.
Wacha tuanze na watumiaji. Watu wengi huzungumza kuhusu Grammarly kama maili ya mwisho ya AI. Wanasema, "Inahisi kama kuwa na mwalimu wako wa sarufi karibu nawe kila mahali unapofanya kazi." Na watumiaji wetu wengi watasema mambo kama vile, "Ingekuwaje ikiwa badala ya mwalimu wako wa sarufi, ni watu wengine wote maishani mwangu ambao wanaweza kuwa nami pia? Ninataka mkuu wangu wa mauzo akae karibu nami na aniambie ninakaribia kupendekeza bidhaa isiyo sahihi. Ninataka mtu wangu wa usaidizi aketi karibu nami na kusema, 'Ninakaribia kutuma barua pepe kwa mtu huyu na unapaswa kujua kwamba ana suala kubwa kabla ya wiki iliyopita na unapaswa kujua kwamba angekuuliza swali kubwa. kwao.’”
Hiyo ndiyo maadili ya msingi ya kile tunachojenga. Inachukua Grammarly na kuipanua ili uzoefu huu mwingi uje pamoja nawe. Kwa baadhi ya watu hao, watu wanaotaka maoni kutoka kwao ni watu wanaowakubali. Ni wataalam ulimwenguni, ni watu ambao wanajaribu kuwaangalia na kujaribu kuwaiga. Wanajaribu kufanya hivyo leo na LLMs. Wanaenda kwa ChatGPT na Claude na kusema, "Nilay angefikiria nini kuhusu maandishi yangu?" Huo ndio ulikuwa msukumo wa kile mtumiaji alikuwa akijaribu kufanya.
Upande wa pili ni kile ambacho wataalam walikuwa wakijaribu kufanya. Tulipounda mkakati wetu hapa, kugeuza Grammarly kuwa jukwaa, watu wa kwanza niliowaita wakati wa kufikiria juu ya hili walikuwa seti ya wataalamu. Nilizungumza na WanaYouTube wengine mashuhuri, nilizungumza na mwandishi mashuhuri wa vitabu, na wote waliniambia kitu kimoja. Ni ulimwengu mgumu sana kwa wataalam huko sasa. Ni ngumu sana kuendesha muunganisho. Ikiwa wewe ni mwandishi wa vitabu, njia yako ya kuwafikia mashabiki wako ni kuendelea kuchapisha vitabu zaidi na zaidi. Na wote walisikia tulichokuwa tukifanya na wakasema, "Mvulana, itakuwa nzuri sana kukuza muunganisho unaoendelea na mashabiki wangu. Ni nini hufanyika wanapoweka kitabu changu chini? Je, bado ninaweza kuwa nao na kuwasaidia nikiendelea?" Inahisi kama ulimwengu umebadilika dhidi yao, Muhtasari wa AI unaiba rundo la trafiki yao na kadhalika. Hii inaonekana kama njia bora zaidi ya kuifuata.
Huo ndio ulikuwa msukumo nyuma yake. Timu na kipengele havikuleta. Haikutoa pande zote mbili, kwa kweli. Tuliishia na matumizi ambayo yalikuwa ya chini kabisa kwa mtumiaji na kwa hakika yalikuwa madogo kwa mtaalamu. Sababu ya msingi ni jambo ulilosema wiki iliyopita, kwamba ni vigumu sana kubatilisha kile ambacho ungefanya kama mhariri kulingana na matokeo ya kazi yako iliyochapishwa. Ni ngumu sana kwa AI kufanya hivyo. Tunahitaji ushirikiano wako ili hilo liwe kipengele kizuri.
Kwa hivyo nadhani walizindua kitu ambacho hakikuwa kizuri haswa. Kufanya hivyo na kujifunza kutoka kwayo ni sehemu ya mchakato, lakini ndivyo walivyofikiri walikuwa wanafanya.
Hakika. Je, unafikiri unapaswa kunilipa kiasi gani ili kutumia jina langu?
Ni muhimu sana kufikiria juu ya sifa na kufikiria juu ya uigaji, na kadhalika. Kama mtaalam, una biashara unayofanya kwenye mtandao. Wazo ni kwamba unapoweka maudhui huko nje, mimi mwenyewe nikiwemo, unatumai watu watayatumia. Unataka kurejelea maudhui ya watu wengine. Unataka watu wakuunganishe. Wewe kweli,kweli matumaini wao kuhusisha wewe wakati wao. Mtu anapotumia maudhui yako, je, anapaswa kukuhusisha? Bila shaka. Na ili kukuhusisha, lazima utumie jina lako.
Kuna mstari tofauti ambao ni, je, watu waweze kukuiga? Na nadhani hiyo ni kiwango tofauti sana. Na tuliona kesi. Kwa heshima, tunaamini kuwa madai hayana mashiko. Wazo la kwamba kipengele hicho ni uigaji ni jambo kubwa sana. Kila tamko lilikuwa wazi sana, "Hii haijatiwa msukumo na mtu huyu tu, bali pia imechochewa na kazi mahususi kutoka kwa mtu huyu mahususi, aliye na kiungo cha wazi kilichohusishwa ili kuwarejelea." Ni mbali na jaribio hilo [la uigaji].
Ikiwa kazi yako inatumiwa, unapaswa kuhusishwa? Ndiyo, nadhani unapaswa. Huo utakuwa mkataba mzuri. Haifanyiki kila wakati. Kuna bidhaa nyingi ambazo zitatumia kazi yako na sio sifa. Tulifikiri ni muhimu sana kuhusisha. Nadhani huo ndio ungekuwa mtazamo.
Acha nizunguke kwa njia nyingine-
Ngoja nikuulize swali hilo tena. Ikiwa unatumia mfano wangu, unapaswa kunilipa kiasi gani?
Hatupaswi kuwa na uwezo wa kukuiga, period. Hatukufanya hivyo. Ikiwa tunatumia kazi yako, ikiwa bidhaa yoyote ya LLM au bidhaa yoyote itatumia kazi yako, wanapaswa kuihusisha na wewe na wanapaswa kuunganishwa nawe. Huo ni mkataba wa kibinadamu tulionao wa jinsi mtandao unavyotakiwa kufanya kazi. Ni muhimu sana. Inapaswa kuwa kiwango unachotafuta kutoka kwa LLM pia.
Ni swali tofauti sana unalouliza hapa, ambalo nadhani ni muhimu zaidi. Siko hapa kutetea kipengele hiki. Sidhani ni kipengele kizuri. Sijaribu kuwa karibu na mstari huu. Nadhani lengo letu kuu ni kuunda jukwaa kama YouTube. Unapaswa kuchagua kuwa kwenye jukwaa letu. Unapaswa kuwa na uwezo wa kuchagua na kujenga matumizi unayoamini. Unapaswa kuchagua mtindo wako wa biashara. Unapochagua mtindo wako wa biashara, unapaswa kulipwa kwa michango yako kwake. Huo ndio mfano tunaoufanyia kazi. Hapo ndipo ninapotaka kuwa.
Nasikia unasema hauko hapa kutetea kipengele. Ninataka tu kukuweka katika mpangilio wa matukio kwa sekunde moja. Kipengele kilizinduliwa. Ni kweli. Ilichukua muda kabla hata hatujaigundua, na tukaandika hadithi kuihusu. Kisha ikavuma. Watu wengine wengi waliandika hadithi juu yake.
Jibu lako la kwanza kwa utangazaji hasi lilikuwa kuwapa watu barua pepe ya kuondoka ambapo ikiwa sitaki jina langu litumike, ningeweza kutuma barua pepe kwa Superhuman na kusema, "Tafadhali nitoe nje." Ni baada tu ya kesi ndipo ulikomesha kipengele hicho.
Hiyo si kweli, Nilay. Tulisikia malalamiko ya kwanza kutoka kwa wataalamu wachache. Walisema, "Ningependa kujiondoa kwenye kipengele," na tukashughulikia walichoomba. Kisha tukaketi na kutazama kwa bidii kipengele hicho, na kusema kweli, sikuwa nimetumia wakati wowote juu yake. Nilikuja na kuiangalia na nikasema, "Hii sio mkakati kwetu."
Tulitangaza kuwa tunaiondoa vizuri kabla ya kesi. Sababu tuliyoiondoa ni mkakati wote, sio kile tunachotaka kufanya. Hivi sivyo tunavyotaka kufanya kazi na watayarishi. Tunafikiri tunaunda jukwaa ambalo unapaswa kutaka kuwepo. Tunatumahi kuwa sisi ni sehemu ya suluhisho la jinsi unavyoweza kuchukua kazi yako na kuhakikisha kuwa inapatikana kwa watu kila mahali. Haikuwa lengo letu kuwa karibu na mstari huo. Lakini kipengele hicho hakikuwa kizuri, kwa hivyo tulikiondoa.
Unasema ni nje ya mkakati kwako. kipengele ni dhahiri kusafirishwa. Ni nini kiliifanya iwe kwenye mkakati wakati inasafirishwa?
Wakati huo, timu iliamini walikuwa wakifanya hivyo. Walikuwa wakiangalia watumiaji na walilenga hitaji la mtumiaji, ambalo ni, "Laiti mtaalamu angenipa maoni kwa wakati huu. Ningependa muuzaji wangu anipe maoni. Laiti mtu wangu wa usaidizi angenipa maoni. Laiti sanamu yangu ingenipa maoni. Laiti mtaalamu huyu angenipa maoni." Yenyewe, nadhani motisha waliyo nayo watumiaji ni nzuri sana, na nadhani moja ambayo ningewahimiza wataalamu na watayarishi kuegemea. Ni fursa kubwa.
Kwa nini waegemee ndani ikiwa thamani ya hiyo ni $0?
Hapana, inapaswa kuwa kazi yetu kuhakikisha kuwa thamani si $0. Tunataka wewe -
Je, unafikiri unapaswa kunilipa kiasi gani?
Ili kuwa wazi, unapofanyafanya kazi kuleta wakala, uifanye, uiweke kwenye jukwaa letu, basi unapaswa kulipwa. Kama vile vile mifumo kama YouTube inavyofanya kazi.
Nitembee kwenye uchumi. Ukizindua jukwaa ambalo huniruhusu kusema, "Sawa, Nilay Patel anaweza kukupa ushauri ndani ya Grammarly," uchumi wa jukwaa hilo ni upi? Je, nitalipwa kiasi gani kufanya hivyo?
Tunaunda mtindo huu wa biashara sasa. Duka letu kwa sasa lina muundo wa malipo wa hii ambayo ina mgawanyiko wa mapato wa 70/30 ambao unafanana sana na jinsi bidhaa zingine nyingi hufanya. Ikiwa unataka kwenda kujenga wakala kama huyo, unaweza kufanya hivyo leo. Kuna idadi ya wataalam ambao tayari wana. Na hiyo ndiyo sehemu kuu ya mkakati wetu.
Ikiwa tayari ulikuwa na mfumo huo, kwa nini ujenge mfumo mwingine ambao ulitumia jina langu bila malipo?
Hatukuwa na mfumo wakati huo. Na wao ni sifa tofauti sana. Timu iliyounda Ukaguzi wa Wataalam, walikuwa wakijaribu kushughulikia hitaji hili, walikosa tu.
Je, ulitumia jina langu mara ngapi?
Kwa sababu ni kesi ya kisheria, kwa kweli siwezi kupata maelezo ya aina hizo za mambo, lakini ilikuwa idadi ndogo sana kwa kimsingi kila mtu. Kipengele kilikuwa na matumizi kidogo sana.
Je! Kulikuwa na kikundi cha majina? Ilikuwa ni kuchagua tu majina kutoka kwa etha? Je, ni majina ya kudanganya bila mpangilio?
Ilitoka moja kwa moja kutoka kwa LLM maarufu. Kwa hivyo ni uzoefu uleule ambao ungekuwa nao ikiwa ungekuja kwa Claude au Gemini au ChatGPT na kusema, "Je, unaweza kuchukua maandishi haya, kupendekeza watu ambao wangefaa zaidi kutoa maoni juu yake, kuchukua kazi zao zinazovutia zaidi na kutumia hiyo kujaribu kunipa maoni."
Kwa njia, hiyo ni kipengele kigumu sana kufanya vizuri kwa watumiaji na itachukua kazi na watu kama wewe ili kutimiza hitaji hilo.
Umefuatilia ni mara ngapi unatumia majina ya watu?
Hakika tumeingia maingiliano yote tofauti, ndio.
Kwa hivyo una rekodi ya mara ngapi jina langu lilijitokeza au jina la Casey Newton lilijitokeza, au kitu kama hicho?
Haijatambulishwa hivyo, lakini itabidi tuitoe kwa njia ya mashtaka.
Mwanahabari Julia Angwin amewasilisha kesi ya hatua za darasani. Kuna njia nyingi ambazo zinaweza kwenda. Umesema kuwa madai hayana mashiko. Je, mawakili wako walisema nini kukushawishi kuwa madai hayo hayana mashiko?
Wanasheria walisema nini? Kwa kweli ni wazi kabisa. Ni mtihani wa watu wa kawaida, ni dhahiri kabisa. Sio tu uigaji. Unapotazama kipengele, kuna ufumbuzi karibu na kila kiungo kimoja juu na chini ya kidirisha, ikisema kwa uwazi kabisa kuwa haya yamechochewa na watu hawa. Inasema wazi hatuna uhusiano na watu hawa, kwamba hiyo ni siku zijazo. Kwa njia, sijaribu kuitetea kama kipengele kizuri. Sitaki kuwa kwenye mstari huu.
Labda ningeweza kurudi nyuma kwa sekunde na kusema, hii sio mara ya kwanza kuona hali kama hii. Nilikuwa nikiendesha timu katika Google — nilikuwa nikiendesha timu ya YouTube. Nilipofika kwenye YouTube, tulikuwa na kesi kubwa kutoka kwa Viacom wakati huo, kesi iliyotazamwa sana ambayo tulishinda. Tulishinda kwa muhtasari wa hukumu kweli. Tulivuka mipaka ya kisheria kabisa. Lakini hiyo sio kiwango tulichoshikilia.
Tuliangalia hilo na tukasema kwamba sheria haitutaki kufanya hivi, lakini tulichagua kufanya mengi zaidi. Tulizindua Content ID kama njia ya kuhakikisha kuwa watayarishi wanaweza kupata maudhui ambayo watu wengine walipakia kwa niaba yao. Tulizindua programu huria ya ubunifu, ambayo, nijuavyo, bado ndiyo jukwaa pekee lenye ugavi wa mapato huria ambao uko nje.
Sidhani kama kiwango cha kisheria ndicho kiwango sahihi cha kuangaliwa. Sijaribu kuikaribia. Ni wazi kwangu kwamba hatukuvuka chini yake, lakini hiyo haijalishi. Hatujaribu kuwa karibu na kiwango hicho. Tunahitaji watayarishi kufanya kazi. Tunahitaji miundo yao ya biashara kufanya kazi ili mfumo wetu ufanye kazi, na ni sawa na kile kilichotokea kwenye YouTube.
Nina mawazo mengi kuhusu YouTube. Nitakuuliza kuhusu YouTube. Nina mawazo mengi kuhusu kesi ya Viacom. Mengi ya yaliyotokea kwa Google na YouTube ndio msingi wa mtandao na sera kwenye mtandao kama tunavyoijua leo. Hiyo inabadilika kwa sababu ya AI. Kwa hiyo nataka kukuuliza kuhusu mambo hayo kwa sababu mimifikiria historia yako itatoa mwanga mwingi juu ya jinsi watu wanavyohisi kuhusu AI haswa leo.
Hakika.
Ninataka tu kubaki kwenye zamu hii moja zaidi. Unasema "kuiga," lakini hilo si dai katika kesi. Madai katika kesi hiyo ni sheria ya New York na California inayozuia makampuni kutumia majina na utambulisho wa watu kwa madhumuni ya kibiashara bila ridhaa yao. Na kwa hivyo, hapa ulikuwa na kusudi la kibiashara hapa. Ulikuwa unauza programu na majina yalikuwa yakionekana kama yalivyotokana na majina yetu.
Siko katika kesi hii. Sijajiandikisha kwa darasa. Darasa halijaidhinishwa. Naahidi sijakushtaki bado. Lakini upau ni tofauti sana na uigaji wa moja kwa moja. Ni matumizi ya kufanana kwa madhumuni ya kibiashara. Na unasema bila sifa, na sijaona ukishughulikia hilo mahali popote.
Nitalazimika kuacha hoja za kisheria za kesi na kesi ya korti. Nadhani maoni yetu juu yake ni kwamba seti ya kazi ambayo ilikuwapo ilikuwa sifa ya kawaida ambayo ilikuwa juu ya bar ambayo bidhaa nyingine yoyote ingefanya, kile ambacho kila LLM kwenye sayari inafanya na kadhalika. Na haikukaribia kutumia jina na mfano kwa njia yoyote ambayo ilikuwa zaidi ya kuhusisha chanzo.
Tayari umesema kipengele hiki ni kibaya, kwa hivyo sitakusisitiza sana juu ya hili, lakini ninasoma hariri ambayo ilitolewa na jina langu juu yake, ambayo ni mbaya tu. Nisingewahi kutoa hariri hii. Inasema ninafaa "kuinua mada ya kichwa cha habari kwa kuongeza maneno ya kihisia au ya msingi ambayo yanaweza kusisitiza kwa nini uzinduzi huu ni muhimu sasa hivi." Nimekuwa mhariri kwa zaidi ya miaka 15. Kwa kweli sijawahi kusema kitu kama hicho.
Umeweka sababu. Wazo kwamba unaweza kufichua mtindo wako wa uhariri kutoka kwa kazi ya mwisho, nadhani tu kuwa haiwezekani. Ni vigumu sana kurudi kutoka kwa kazi hiyo ya mwisho na kusema, "Je, uhariri ulikuwa nini kabla ya hapo?" Ili kufanya hivyo vizuri, unapaswa kuifanya. Inabidi ukae chini na kusema, "Hivi ndivyo ningehariri mambo haya." Na nadhani unaweza kutoa huduma hiyo na unaweza kulipwa. Na tunatumahi kuwa sisi ni moja wapo ya majukwaa ambayo unachagua kufanya hivyo.
Kwa hivyo, huna orodha iliyofafanuliwa ya ambao majina yao yanatumiwa kwenye kipengele, lakini una kumbukumbu za kila mtu anayetumia kipengele hicho, ikizingatiwa kuwa kumbukumbu hizo zina majina ndani yake, na unadhani utaweza kutoa hiyo ikiwa utapata ugunduzi.
Nina hakika tutaulizwa. Ndiyo.
Je, unafikiri utaweza kutoa orodha hiyo?
Nina hakika tutaulizwa. Tutaona.
Kwa sababu inanivutia sana kwamba njia moja unaweza kukabiliana na kesi hii ni kwa kusema tu, "Kwa kweli, hatukuwahi kutumia jina la Julia hadi alipoomba." Kwa njia ile ile OpenAI, inapojibu kesi ya New York Times inasema, "Hii haijawahi kutokea hadi ulipotuchochea kufanya mambo uliyosema ni kinyume cha sheria." Na hapa unayo sawa. Unaweza kusema, "Kwa kweli, hadi ulipotuuliza, hatukuwahi kutoa jina lako." Je, hilo limetokea?
Kuna mambo mengi katika utetezi wetu ambayo sitayashughulikia, lakini nadhani msingi wa hoja hii hautakuwa hivyo. Msingi wa hoja ni kwamba tulichofanya ni sifa ya kawaida ya yaliyomo kwenye mtandao.
Sababu ya mimi kuuliza hili haswa ni, "Haya, hatukuwahi kutumia jina lako," inakuweka katika sehemu tofauti na, "Halo, tuna hisia tofauti kuhusu thamani ya maelezo." Sababu ya mimi kuuliza swali hili kwa ukali kama ninavyouliza ni kwamba sidhani utetezi ni ikiwa watu wanatumia bidhaa hiyo au la au majina yaliwahi kujitokeza. Nadhani hizo zimekatwa wazi, zimewashwa au zimezimwa. "Jina lako halijaonekana, huwezi kutushtaki." Unasema utetezi ni, "Halo, sio jinsi sifa inapaswa kufanya kazi."
Ulikuwa afisa mkuu wa bidhaa katika YouTube, na YouTube inafafanuliwa na kashfa za maelezo ya watayarishi. Kila mwaka, kuna kashfa nyingine kuhusu video za majibu. Kila mwaka kuna kashfa nyingine kuhusu utumiaji wa hakimiliki, kuhusu iwapo unaweza kutengeneza au la kumtengenezea Marques Brownlee muundaji wa AI na utumie video zake milioni moja na kuiba maoni yake.Ni kiini cha mfumo ikolojia wa watayarishi wa YouTube.
Je, unajua jinsi YouTube ilichukulia kipengele hiki tulipoandika hadithi? Walinialika kwenye hakikisho la mapema la mfumo wao wa kugundua kufanana kwa AI, kwa sababu walijua hiyo ingekuwa nzuri kwao. Ikiwa ungali unatumia YouTube, ungewahi kuruhusu kipengele kama hiki kuzimwa?
Inafurahisha jinsi ulivyoelezea hivi punde. Kwanza, baadhi ya ulizozielezea, kuelezea video za mwitikio kama kashfa ni njia ya kuvutia sana ya kuzielezea. Kwa sababu nadhani-
Lo, ni kashfa kabisa.
Nimeelewa ufafanuzi wako. Pia ni maarufu sana na zimesababisha aina nzima ya maudhui kuundwa. Utambuzi wa mfanano, Content ID, zote zilikuwa zana bora kwa watayarishi. Timu yangu iliunda zana ya Content ID kwa wazo sawa.
Ikiwa mtu atamfanyia hivyo Marques Brownlee na wananakili video zake na kuziweka, basi unaweza kutumia zana hiyo na hawezi kwenda kuzidai tu, lakini pia anaweza kuzipata pesa. Hicho ni chombo tulichounda kwa ajili ya YouTube, na nadhani kimekuwa maarufu sana. Tulichukua kile kilichoonekana kama kashfa na tukapita zaidi yake. Ili kuwa wazi sana, sio kile ambacho sheria inahitaji.
Hapana, ninaelewa mahitaji ya baadhi ya sheria, lakini matumizi ya Content ID na utoaji wa maonyo ya hakimiliki, jambo ambalo nimepata, ikiwa utatoa onyo la hakimiliki kama mtayarishi dhidi ya mtayarishi mwingine, hiyo ni hatua ya nyuklia, ambayo inakuja na madhara makubwa ya kijamii na jumuiya.
Ili kuwa wazi, ukitumia Content ID na ukiitumia kuchuma mapato, hautoi maonyo.
Sawa. Lakini ninasema uchumi wa YouTube kwa kiasi kikubwa unafafanuliwa na kwa njia nyingi bidhaa hujengwa kulingana na masuala ya maelezo na malipo na uchumaji wa mapato - ambapo maoni hutiririka na mahali pesa hutiririka.
Content ID ni ubunifu mzuri kwa sababu inaruhusu watu kupata maoni na watu wanaofaa kulipwa. YouTube haipo bila muziki. Ikiwa muziki utawahi kuwepo kwenye YouTube, wachapishaji hulipwa kwa sababu Content ID inaweza kutambua muziki na kulipwa. Ninaelewa hilo. Lakini huo ni mfumo unaofuatilia maelezo na kutoa uchumaji.
Ninasema tu, sioni jinsi YouTube ingewahi kusema, "Tutamruhusu Marques Brownlee ahariri video yako bila kumlipa Marques Brownlee." Haingekuwepo katika mfumo huo wa ikolojia.
Hapana, umesema tu. YouTube ilifanya ni kusema, "Inapotokea, tutakusaidia kuipata," lakini haumzuii mtu kuifanya. Ni kiwango tofauti sana.
Lakini unahakikisha kuwa watu wanalipwa.
Unahakikisha baada. Ili kuwa wazi, wazo la hakimiliki ni tofauti sana na dai la jina na mfano. Ikiwa ningeunda video iliyosema, "Hey, ninampenda sana Marques Brownlee, na hivi ndivyo ninavyofikiri angesema," au "wacha niseme utani fulani kuhusu Nilay," ni kiwango tofauti sana. Kiwango cha YouTube kilihusu hakimiliki, na hiyo ni seti ya kanuni ambazo zinasimamiwa na sehemu tofauti kabisa za sheria.
Katika hali hiyo, una dai, kuna sheria ya DMCA ambayo inakuruhusu kwenda kutekeleza hakimiliki yako. Hiyo sio kweli tunayozungumza hapa. Lakini kanuni ya kile kinachofanana ni kwamba katika hali zote mbili kuna sheria, na sheria haifikii bar ya ubunifu. Nadhani lengo la jumuiya, lengo la bidhaa kama zetu, kufanya kazi na watu kama wewe, sio kutumia sheria kama mtihani. Lengo ni kupata mafanikio zaidi ya hayo ili kuoanisha maslahi yetu, ili kwamba mafanikio yako ni mafanikio yetu, na hilo linapaswa kuwa lengo letu.
Je, tunatakiwa kufanya hivyo? Hapana. Sidhani hilo ni hitaji. Tunachagua kufanya hivyo kwa sababu ndiyo njia bora ya kutengeneza bidhaa zinazofaa kwa wateja wetu.
Nilikuwa wakili wa hakimiliki. Nitakubali kwa furaha kwamba sikuwa wakili bora zaidi wa hakimiliki duniani. Ninaelewa kuwa watu hawaelewi tofauti kati ya hakimiliki na alama za biashara na majina na mfano. Ninasema kwamba AI inaporomosha tofauti hizo haraka kuliko hapo awali. Kuna nchi za Ulaya ambazo zinapendekeza kwa uwazi kwamba unapaswa kupanua sheria ya hakimiliki ili kujumuisha kufanana.
Ninapaswa kuwa na hakimiliki ya uso wangu, na hiyo inamaanisha kuwa ninaweza kutelezesha kidole chini ya sheria iliyoposerikali badala ya kutumaini kwamba Bunge la Marekani mwaka 2026 linaweza kufikia azimio kuhusu ulinzi uliopanuliwa wa kufanana. Hili ni jambo ambalo linapendekezwa kwa sababu sheria ya hakimiliki ni zaidi au chini ya mfumo mkuu wa udhibiti uliopo kwenye mtandao.
Ninaangalia majukwaa makubwa ya kijamii kama YouTube, Instagram, na TikTok, na yameunda mifumo hii yote kujibu sheria ya hakimiliki - haswa hakimiliki, mambo ambayo yanaweza kulindwa na sheria ya hakimiliki, ambayo yanaweza kuchuma mapato kwa njia tofauti na sheria ya hakimiliki. Mfano wetu sio mmoja wao. Majina na nyuso zetu sio mojawapo.
Ndiyo.
Hapa inaonekana kama mahali ambapo mambo unayoruhusiwa kufanya na mambo unayopaswa kufanya yatakuwa tofauti zaidi. Wewe ndiye uliyeshuhudia kwa sauti kubwa hivi majuzi. Na ninatamani kujua ikiwa umejifunza kitu kingine chochote isipokuwa, "Kuna kile ambacho sheria inasema nifanye na kuna kile ninachopaswa kufanya na tutapata mstari katikati."
Tutaona kama sheria zitapata msingi juu ya hilo. Nadhani ni samaki-22 kama mtayarishi. Sheria ya hakimiliki imekuwepo kwa mamia ya miaka sasa katika aina zake mbalimbali. Ilianza kama jinsi utungaji wa muziki ulivyoidhinishwa, ilianza na Mozart na Bach. Imekua tangu wakati huo. Karibu kila nchi ulimwenguni imefikia kiwango sawa.
Kuna mstari mwembamba sana kati ya kuchukua kazi inayopatikana hadharani na kuweza kurejelea, na kuinakili. Wazo kwamba kufafanua marejeleo yote ya kazi kama matumizi ya majina na mifano, kunaweza kuvunja mtandao, kunaweza kuvunja biashara yako. Hungeweza kunirejelea. Ulipataje kwenye kipindi wiki iliyopita na kuongea kunihusu?
Ili tu kuwa wazi - sitaki kuwa ndani ya besiboli kuhusu kutengeneza podikasti, lakini tulikufanya utie saini toleo la mwonekano ili uje kwenye kipindi.
Kuja kwenye show. Lakini ulizungumza juu yangu kabla ya kuja kwenye show. Bila shaka unapaswa kuwa-
Tulizungumza juu yako kabla ya kuja kwenye show, lakini ili kuwa kampuni ya kweli ya vyombo vya habari na sio kuruka-ruka-usiku na kisha kutumia klipu za uso wako kuzungumza, mawakili wetu wanahitaji kuachiliwa. Na usipoitia saini, hawataniruhusu kutumia onyesho, kwa sababu wanahitaji kulindwa dhidi yako kujitokeza kesho na kusema, "Sikukupa ruhusa ya kutumia uso wangu."
Hapana, ninaelewa hilo. Hoja yangu ni pana kuliko hiyo. Unazungumza juu ya watu wengi na hiyo ni sehemu ya mazungumzo. Hiyo ni sehemu ya jinsi tunavyofanya kazi. Nakala zako zitaunganishwa na watu, unawahusisha. Nadhani hiyo ni muhimu sana. Na ikiwa ulichora mstari kwamba kuashiria kitu ni kama kutumia jina na mfano wao, basi ni ngumu sana kuchora.
Tena, hii haikuwa sifa. Umetengeneza kitu na kuweka jina langu juu yake. Hakuna maelezo hapa. Hili si lolote nililowahi kusema. Sio kitu ambacho ningewahi kusema. Sina hakika hata jinsi ungepata wazo kwamba kulingana na kazi yangu ningesema chochote kama hiki. Hakuna sifa hapa. Hakuna kazi ambayo inaweza kukuongoza kwenye matokeo haya na jina langu likiwa limeambatanishwa nayo.
Nitarudia: Kipengele kilikuwa, "Hapa kuna pendekezo lililotolewa na kazi mahususi kutoka kwa mtu mahususi." Kila kitu kinaonyeshwa wazi kuwa ni pendekezo linalotokana na-
Subiri, samahani. Je, unafikiri katika jukumu langu kama mhariri mkuu wa The Verge na mwandalizi mwenza wa The Vergecast, ninasisitiza umuhimu wa kutunga vichwa vya habari vya kuvutia vinavyoonyesha udharura?
Tayari nilikuambia ni sifa mbaya. Sio hilo unalohoji.
Unaniambia kuna sifa na ninashangaa tu sifa ni nini.
Soma tu iliyobaki. Inasema, "Kutokana na kazi hii kutoka kwako, tuliuliza-"
Hapana. Inasema tu, "Pendekezo hili limechochewa na The Vergecast ya Nilay Patel." Ninakuahidi kwenye The Vergecast, nimeandaa kipindi hicho kwa muda mrefu. Sijawahi kusema, "Ni maneno gani ya kihisia au ya msingi yanaweza kusisitiza kwa nini uzinduzi huu ni muhimu sasa hivi?" The Vergecast si onyesho kuhusu kuhariri vichwa vya habari kuhusu saa mahiri, kwanza kabisa.
Ninaelewa, ndio.
Kwa hivyo sijui umetokaje A hadi B halafu sijui kwanini unadhani hiyo ni sifa.
Ikiwa ungeenda kusomakazi ya mtu fulani, iweke mtandaoni—unafanya hivi kwenye kipindi chako kila mara—na kusema, “Nilisoma kazi ya mtu huyu na hapa ndio hitimisho langu kutoka kwayo,” unapaswa kuamua kama hilo ni pendekezo linalotokana na maelezo au la. Nilikuambia nadhani ni pendekezo la ubora mbaya. Sijaribu kuitetea. Sidhani kama hicho ndicho tunachotaka kuzungumzia hapo. Lakini swali, unapochapisha kazi, je, wanadamu na AI wanaweza kuitumia kutoa mapendekezo mengine, hisia nyingine? Wanaweza, na ungependa wao kuhusisha hilo.
Lakini sio kazi ambayo mtu huyo alifanya. Kudanganya kitu ambacho ulifikiri ningetengeneza kisha kusema unanihusisha nacho, hakunipi faida yoyote. Kwa kweli inaweza kupunguza faida ningeweza kutoa kwa watu wengine. Huo ndio utengano ulioko kwenye ubongo wangu. Sina hakika kwa nini hii ni sifa.
Ikiwa ningependa, "Nilizungumza na Shishir na nadhani hivi ndivyo angesema," hiyo ni tofauti sana kuliko kusema, "Nilisoma kazi zake zote na nimeuliza toleo lolote la haraka la Claude au ChatGPT kuunda kitu na nitaweka jina lake juu yake." Kuna kitu cha maana tofauti hapo. Na haionekani kama uko tayari kukubali hilo.
Hapana. Siko. Ni wazi kabisa kwamba kutoa pendekezo kulingana na kazi ya mtu mwingine... tumia tu kazi rahisi ya mwanadamu kuifanya. Ikiwa ulitoa pendekezo kulingana na kazi ya mtu mwingine kwenye kipindi chako na ukasema, "Nilisoma kazi ya mtu huyu na hii ndiyo maoni yangu kutoka kwa hilo, hili ndilo nadhani walimaanisha," unaweza kuunda onyesho zima kulingana na hilo. Kwa hivyo hupati kila wakati sawa. Husemi kila mara mambo kuhusu watu unaowatolea maoni ambayo ni sahihi.
Sawa. Lakini sihusishi wazo hilo kwao. Wazo hilo waziwazi ni langu.
Kipengele hiki kimeelezwa kwa uwazi kabisa kuwa hili ni pendekezo lililotengenezwa na kipengele hiki kutokana na kazi hii.
Ngoja nikuulize swali tofauti. Nina shauku kuhusu hili kote kote, kuanzia YouTube hadi sasa. Kuna kura ya maoni ya NBC News ambayo imetoka hivi punde kuhusu jinsi watu wanavyohisi kuhusu AI. Na jibu ni mbaya. Watu wanahisi vibaya kuhusu AI. AI inapiga kura nyuma ya ICE na juu kidogo ya Chama cha Kidemokrasia. Hili ni eneo gumu kuingia. Ni mtazamo wa -20.
Nadhani sababu yake ni kwa sababu ni ya ziada na thamani haipo. Ningelinganisha hii na YouTube, ambayo watu wengi walidhani ilikuwa ya ziada. Ulipigana vita vikali vya hakimiliki kuhusu YouTube, kuhusu iwapo South Park inaweza kuwa kwenye YouTube bila ruhusa, na Viacom ingekushtaki. Kesi hiyo ilikuwa ya kuvutia kwa sababu umma uliamuliwa kuwa upande wa YouTube.
Oh, hiyo ni kumbukumbu ya kuvutia yake.
Nilishughulikia kesi hiyo. Nilikuwa katika shule ya sheria nikisoma hakimiliki wakati wa kesi. Idadi kubwa ya watu walikuwa kama, "YouTube ni muhimu sana. Tunaipenda. Na makampuni haya makubwa ya Hollywood yanafaa." Wakati Napster ilikuwa chini ya moto, umma haukuwa upande wa lebo za rekodi. Hawakuwa upande wa makampuni makubwa. Walikuwa upande wa kugawana faili. Kwa sababu matumizi yalikuwa juu sana bila kujali gharama za kiuchumi au kijamii. Ningeweza kuendelea na kuendelea na hii. Unaweza kuwaambia watu siku nzima kuhusu gharama za kazi za Uber na bado watatumia Uber.
Kuna jaribio hivi sasa kuhusu iwapo mitandao ya kijamii inadhuru afya ya vijana, iwe ni bidhaa zilizoundwa vibaya zinazoumiza watoto. Kesi hiyo inaendelea tunapozungumza. Baraza la mahakama limetundikwa kwa sasa, na watu bado watatumia majukwaa hayo kwa sababu hawajali.
Gharama za mazingira za magari makubwa, ya kijinga - unaweza kuwaambia watu siku nzima kwamba malori yataharibu mazingira, Wamarekani bado watanunua malori. Hilo ndilo tutakalofanya. AI inachukuliwa kuwa ya ziada tu. Haipendwi sana kuliko ICE. Huo ni wazimu kwangu. Je, unaelewa kuwa asili ya uziduaji ya AI inasababisha tatizo kwa tasnia nzima? Kwa sababu umekaa katikati ya moja ya mabishano haya hivi sasa.
Nadhani unachora kiunga pana kwa nini watu wanaogopa AI.
Nadhani bidhaa kubwa za watumiajikutoa mengi ya thamani kushinda gharama zao za kijamii.
Nambari ya kwanza, AI ina changamoto nyingi mbele yake. Kuna fursa nyingi. Inakidhi majaribio yako mengine. Imeunda baadhi ya bidhaa maarufu zaidi katika historia. Na kuna watu wengi ambao wangekuomba utoe yoyote ya bidhaa hizo kutoka kwa mikono yao baridi, iliyokufa.
Nadhani changamoto ya AI hivi sasa ni kwamba inatia changamoto hisia za watu kuhusu mustakabali wa ubinadamu wao, uwezo wao wa kufanya kazi. Kweli hizo ndizo changamoto zilizopo. Mstari tunaouzungumzia hapa, sidhani kama hicho ndicho unachosoma kwenye kura hiyo.
Ungesoma nini kwenye kura ambapo kura za AI chini ya ICE?
Watu wanaogopa kazi zao.
Unafikiri watu wanaogopa tu kazi zao?
Nafikiri hivyo. Nadhani-
Unaelewa kuwa huo ni uchimbaji? Umechukua jumla ya kazi ya kila mtu kwenye mtandao na sasa utaitumia kuchukua nafasi ya wanadamu na kazi zao bila malipo yoyote ya kiuchumi.
Hakika hiyo ni njia mojawapo inaweza kuchukua nafasi ya kazi za watu. Sidhani kama hiyo ndiyo njia ambayo watu wengi wana wasiwasi kuhusu jinsi inaweza kuchukua nafasi ya kazi zao. Nadhani wamekosea kuhusu hilo. Sidhani kama itachukua nafasi ya kazi nyingi itaunda. Sababu moja kwa nini ni kwamba mtindo wetu wa kufikiria juu ya AI ni juu ya kuileta kwa watu na kupanua kazi zao. Tunapenda kuiita bidhaa inayokusaidia kuwa mtu wa juu zaidi. Kwa hivyo nadhani wamekosea juu yake.
Lakini ikiwa unaniuliza kwa nini kura ya maoni ni ndogo sana, ni kwa sababu mwandishi anahisi kama, "Labda sitaihitaji tena." Ni muuzaji anayesema, au mtu wa usaidizi ambaye anasema, "Nashangaa kama wakala ataweza kufanya kazi yangu." Nadhani wazo kwamba ina kitu cha kufanya na jina na mfano ni kunyoosha kubwa sana.
Umekaa katikati ya mabishano ambapo watu wengi wanakukera kwa kuwaidhinisha kazi zao. Ikiwa wewe ni mwandishi wa nakala katika wakala wa matangazo - najua wanakili wengi kwenye mashirika - wanasema, "Ulichukua kazi yangu yote." Si wewe. "Kampuni za AI zimemeza kazi yangu yote kwa ajili ya mafunzo na sasa zitachukua nafasi yangu na hakuna mtu aliyelipwa." Hollywood kimsingi ni kama, "Hakuna mtu anayetulipa kwa hili." Watu wanaoandika kwenye Tumblr wanasema, "Sasa OpenAI itafanya ushabiki wa ponografia kwa watu. Hiyo ilikuwa kazi yetu. Kwa nini hukutulipa?"
Uko sahihi kabisa. Watayarishi wanakabiliwa na njia ngumu sana kwa sasa. Sidhani kuwa inasababishwa na kipengele hiki au tu na AI ya kisasa ya juu. Wanakabiliwa na siku zijazo ngumu kwa sababu nyingi tofauti. Lakini kura ya maoni unayorejelea ni ya watu wengi, na idadi kubwa ya watu sio waundaji. Idadi kubwa ya watu wana kazi ambazo wanaogopa kuwa hazipatikani kwao. Iwe ni dereva wa lori, iwe ni mtu wa msaada, hiyo ndiyo wanayoogopa.
Sipunguzii ukweli kwamba watayarishi pia wana tatizo na AI. Ninadokeza tu kwamba maoni mapana ya AI, changamoto tuliyo nayo, ni kwamba tasnia nzima imefanya kazi mbaya sana ya kusaidia watu kuelewa kwa nini teknolojia kama hii inaweza kuwasaidia na sio kuzuia kazi yao kuchukuliwa. Na watu wengi sio waumbaji.
Sipingi unachosema kuhusu watayarishi. Ninasema tu watu wengi hawana mkazo kuhusu hilo kwa sababu hiyo si kazi yao. Sio kile wanachoogopa kibinafsi.
Hapana, ninaelewa unachosema. Ninadokeza tu kwamba karibu kila mabadiliko makubwa ya kiteknolojia yamekuwa ya uchimbaji kwa njia fulani. Google ilinakili vitabu vyote ulimwenguni bila ruhusa, kisha tukawa na kipochi cha Vitabu vya Google, na Google ilibidi kushinda kesi hiyo. Na walifanya hivyo. Waliweza kufanya hivyo.
Google ilibidi kushinda kesi ya Viacom na YouTube. Google ililazimika kushinda kesi ya Picha za Google dhidi ya Perfect 10, ambayo labda ndiye mlalamikaji asiye na huruma zaidi wakati wote, kwa sababu ilikuwa kampuni ya ponografia, na Google ilikuwa ikifanya vijipicha vya Google Image vya ponografia ya laini. Ilikuwa dhahiri kwamba Google ingeshinda kesi hiyo, lakini bado walipaswa kushinda hiyokesi.
Mambo haya yote yalishtakiwa kwa viwango vikali sana kwa njia ambazo bado ni mfano hadi leo, na haihisi kama tunatumia wakati wa kudai, "Hey, unaweza tu kutengeneza uso wangu bandia na utumie kuuza vipokea sauti vya sauti kwenye Alibaba." Unaweza tu kuanzisha kampuni na kusema, "Vema, ni maelezo, kwa hivyo nitatumia tu majina ya watu maarufu kwenye bidhaa yangu kusema haya ndiyo mabadiliko."
Kuna kiunga hapo ambacho kinaonekana moja kwa moja kwangu, labda kama mtayarishi, lakini pia ningewasilisha kwa kila mtu mwingine ambaye anasema kuna gharama nzuri ya uondoaji hapa na faida za watumiaji haziko wazi.
Kwa njia fulani napenda mlinganisho wa YouTube. Ni mlinganisho mzuri. Ninapozungumza na timu yetu kuhusu kwa nini kiwango cha kisheria hakipaswi kuwa kiwango kidogo tunachojaribu kufikia. Nitakuambia pia kwamba kile tunachofanya hapa kwa Superhuman, sitarajii kuwa karibu sana na mstari huu. Kuna bidhaa zingine ambazo ziko karibu sana na mstari huu. Mkakati wetu mkuu ni kuhusu kujenga jukwaa ambalo unaweza kuchagua kushiriki au la. Sidhani kama itakuwa mstari mzuri kwetu. Najua katika kesi hii, tulijenga kipengele kibaya. Haikupokelewa vyema na watumiaji au wataalam. Sipendi hilo. Nilimuua kwa sababu hiyo, lakini sitarajii kukaa hapa ...
Ulinganisho wa YouTube: uko sahihi. Kesi ya Viacom ilibidi ifunguliwe ili YouTube iwepo. Na kama ingefunguliwa mashtaka kwa njia nyingine, YouTube haingekuwapo. Kwa kweli, mtandao mwingi haungekuwepo. Na kwa hivyo wazo kwamba ilifunguliwa kwa njia hiyo, ilikuwa ushindi kwa kila mtu. Ilikuwa ni ushindi kwa jamii. Nadhani ilikuwa ushindi kwa YouTube. Sitarajii hiyo iwe kesi yetu hapa. Huu sio mstari ambao nitakuwa karibu nao.
Kuna rundo la kesi za hakimiliki dhidi ya kampuni za AI. Ninahisi kama inafaa kufichua kwamba kampuni yetu, Vox Media, imeshtaki Google kuhusu teknolojia ya matangazo. Haina uhusiano wowote na AI au hakimiliki. Ninahisi kama ninahitaji kuifichua kwa sababu ninaifichua kila wakati. Vox Media ilimshtaki Cohere, mojawapo ya maabara za AI, kwa kukiuka hakimiliki. Gazeti la New York Times limeishtaki OpenAI.
Kuna milioni ya kesi hizi za hakimiliki zinazozunguka. Kuna zaidi kila siku. Mmoja wao anaweza kwenda kwa njia nyingine, na tasnia hii inaweza kupanda. Unafikiri nini kitatokea ikiwa moja ya maabara kubwa ya AI itapoteza kesi ya hakimiliki?
Je, unaniuliza kama mtu anayetazama tasnia au unaniuliza katika jukumu langu la Superhuman?
Zote mbili.
Jukumu langu la Superhuman ni moja kwa moja. Chochote ambacho mifano hufanya ndio tutatumia. Na kwa hivyo ikiwa mifano itaishia kuhitaji kuzuia tabia hiyo, basi ndivyo ilivyo. Tunakaa juu ya mifano. Sidhani kama sisi ndio tutakuwa katikati ya kesi hizo. Ikiwa nitaangalia kutoka kwa mtazamo wa tasnia, nadhani ni kesi ngumu sana, katika pande zote mbili. Nina huruma ya kweli kwa pande zote mbili.
Sheria ya hakimiliki ni, kama ulivyosema, ni nini kimeruhusu mtandao kufanya kazi, na si kila mtu anafurahishwa na jinsi sheria inavyoweka mstari. Uko sawa kwamba YouTube ilijaribu laini hiyo kwa njia mpya na kipochi cha Viacom na kadhalika. Kile OpenAI, Claude, na Gemini wanafanya kitaijaribu kwa njia mpya. Natumai watapata mstari mzuri kwa hilo. Sidhani hapo ndipo tutakapokuwa. Hatutakuwa wale walio katikati ya kesi hizo au wale wanaotafuta mstari huo uko wapi.
Ikiwa gharama ya ongezeko la ishara itapanda, kwa sababu ghafla makampuni ya AI yanapaswa kulipa ada kubwa za leseni kwa wamiliki wa hakimiliki chini ya mkondo, nini kinatokea kwa biashara yako?
Sidhani kama ni muhimu kwetu kwa sababu yote yatatokea katika mifano iliyo chini yetu. Haijalishi sisi kama chombo chetu wenyewe. Ni muhimu kwangu kama raia. Nadhani ni muhimu sana. Lakini pia ningekumbuka kuwa kwetu sisi, mawakala wa kimsingi ambao watu wanajaribu kujenga juu ya Superhuman hawana uhusiano wowote na hii. Kesi ya wataalam ni kesi moja.
Watu wanachofanya na bidhaa zetu ni kwamba wanaenda na kuchukua mbinu zao za mauzo na kuzigeuza kuwa mawakala ili wauzaji waweze kutumia. Wanachukua zana zao za usaidizi. Wanachukua kalenda zao na kuhakikisha kuwa unapoandika barua pepe na kusema, "Ninaweza kukutana kesho saa kumi na mbili jioni, tafadhali hakikisha kwamba niko huru wakati huo."Kama nilivyosema, hii sio sehemu ya kawaida ya biashara yetu.
Hapana, sisemi sehemu ya ukaguzi wa mtaalam. Ninasema unaelezea, "Chukua vichapo vyangu vyote vya mauzo, chukua kalenda yangu," ambayo hupakiwa katika muktadha wa muundo unaouita, sivyo?
Ndiyo.
Ikiwa gharama ya ongezeko la tokeni katika modeli hiyo itapanda kwa sababu kampuni za AI ghafla zinapaswa kulipa rundo la ada za leseni ya hakimiliki, nini kitatokea kwa biashara yako?
Ikiwa ningekuwa kampuni hizo, suluhu ningekuwa nayo si kwenda kusambaza gharama hiyo kwa watumiaji wote. Ningewatoza watumiaji usajili kwa kutumia maelezo hayo. Huo ndio mtindo wa biashara wanaopaswa kuwa nao.
Mtazamo wangu wa kibinafsi wa kile kinachopaswa kutokea ni lazima nije kwa ChatGPT au Gemini au Claude na nithibitishe kuwa mimi ni msajili wa New York Times, na kisha inapaswa kunipa majibu kwa The New York Times. Na The New York Times italazimika kufanya chaguo la, "Je, ninataka tu maudhui yangu yatumike kwa waliojisajili au la?" Lakini kama ningekuwa makampuni hayo, ndivyo ningeahidi.
Kesi hizi zote ni tofauti. Kwa hivyo nitajumlisha hapa na unaweza kunishambulia kwa jumla na ni sawa. Lakini kwa upana, waligawanyika katika mistari miwili. Kuna jambo moja, jambo unaloeleza, ambalo ni kuanika maudhui ambayo tayari nimeshatengeneza, kama vile Suno anaweza kutengeneza wimbo wa Beyonce ambao unakiuka hakimiliki kwenye pato. Seti zingine za kesi ambapo nadhani ni muhimu zaidi -
Iko kwenye pembejeo.
Iko kwenye pembejeo, iko kwenye mafunzo. Na kusema, "Umekula nyenzo zangu zote bila ruhusa." Huo pia ni ukiukaji wa hakimiliki. Ikiwa hiyo itaenda vibaya kwa kampuni za mfano, muundo wao wa gharama hubadilika kwa kuangalia nyuma. Hauwezi kuunda mifumo unayoelezea kwa sababu mfano wenyewe-
Hapana, ndivyo nilivyokuwa nikijibu. Kwa hivyo matokeo, sheria ya hakimiliki inashughulikia. Ikiwa utazalisha kitu ambacho kinaweza kudhaniwa kuwa kazi ya mtu mwingine, basi wanaweza kufungua madai, wanaweza kukiondoa; wakiamua kuiacha, unaweza kuchagua kujadili makubaliano ya ugavi wa mapato au chochote unachotaka kufanya na hilo. Pato limefutwa. Ingizo halijafutwa, kama ulivyosema, na kesi hazijatatuliwa kwa njia iliyo wazi.
Hoja niliyokuwa nikisema ni kama ningekuwa wao, singechukua gharama ya pembejeo na kuisambaza kwa watumiaji wote. Ningegawanya mfano. Iwapo ingekuwa hivyo, ningesema, "Sawa, hutaki maudhui yako hapo. Nitatengeneza toleo la muundo ambalo ni la watumiaji wa New York Times pekee na kuwatoza."
Swali lako mahususi lilikuwa, "Je, gharama hiyo itapitishwa kwa watumiaji wengine wa LLMs?" Hicho ndicho kinachotokea sasa hivi. Wanalipia maudhui hayo. Inapitishwa kwetu. Je, ni muhimu kwetu? Kwa kusema ukweli, kasi ya uvumbuzi katika kitengo hicho ni ya juu sana, faida zinazozalishwa huko ni za juu sana, kwamba hapana, haijalishi kwa watumiaji wa mto - au kwetu, kwa watumiaji wa ChatGPT, watumiaji wa Gemini, na kadhalika. Haijazuia ukuaji wao hata kidogo. Je, siku moja? Labda. sijui.
Lakini hoja yangu ilikuwa zaidi kwamba katika ulimwengu huu wa pato, hakimiliki iko wazi kabisa na sheria inaishughulikia vizuri; hakimiliki ya pembejeo haiko wazi hivyo. Haiko wazi kwa sababu nzuri. Ikiwa wewe ni mwanadamu na unasoma kitabu na kisha unajifunza kitu halafu unazungumza juu ya jambo hilo, nini kifanyike? Na hilo ni swali halali ambalo halijajaribiwa vyema katika mahakama.
Sidhani kama tasnia itachukua gharama hiyo na kuipitisha kwa watumiaji wote, lakini tutaona. Ikiwa inafanya, basi inafanya na tutalazimika kukabiliana nayo. Kila mtu atafanya.
Wanadamu wengi hawawezi kufikia kiwango kikubwa ili kuunda matrilioni ya dola za thamani ya biashara kwa kusoma kitabu kimoja. Hiyo ndiyo tofauti. Ili kupata thamani hiyo kwa kiwango hicho, kwa kawaida watu wengi wanapaswa kununua nakala za kitabu na uchumi kuenea. Kiwango ni tofauti.
Ninaelewa hiyo ni hoja ya haki sana, kwamba hii si sawa na binadamu kusoma kitabu. Ni wazi kwamba huo ndio mstari unaochukuliwa hapo. Ningesema kwamba kwa njia yoyote kesi hiyo itaisha, jibu sahihi kwa wataalam ni wakati wa mtindo mpya wa biashara. Na nadhani wazo ni kwamba utaingia mahali pazuri nautapata senti kwa kila swali linalokuja kupitia Gemini. Hakika hiyo ni njia moja.
Nilipoenda na kuzungumza na watu kuhusu kile tunachofanya hapa Superhuman, walichoniambia ni, "Kwa kweli, sitaki kabisa kuwa mvuvi wa senti wakati wowote kazi yangu inapotumika. Ninataka kujenga uhusiano na watu. Sikuunda maudhui ya kuiweka hapo na kulipwa sehemu ndogo ya kila matumizi. Ninataka kwenda kutengeneza bidhaa ambayo ninataka kufanya na watu hawa." YouTube inatoa njia nzuri ya kufanya hivyo. Tunachofanya ni Superhuman inapaswa kutoa njia nzuri ya kufanya hivyo pia.
Hebu nikuulize kuhusu hilo hasa. Sikuwa Kusini kwa Kusini Magharibi. Tuna mtoto mdogo. Sikusafiri mwaka huu, lakini nilitazama Instagram. Nilipata uzoefu wa Kusini na Kusini Magharibi kupitia uchawi wa Instagram na TikTok.
Ulikuwa na chumba huko Kusini na Kusini-Magharibi. Nilitazama baadhi ya video. Manukuu kwenye moja ya jukwa za Instagram… Nitakusomea tu nukuu. Hii ni kutoka kwa Superhuman Suite iliyoko Kusini na Kusini Magharibi. Kulikuwa na mazungumzo mengi huko. Muhtasari wa mazungumzo hayo ulikuwa, "AI haiwezi kuchukua nafasi ya ubunifu wa binadamu, huruma, au hisia. Haitachukua kazi zetu zote, lakini itarekebisha jinsi tunavyofanya kazi. Na katika enzi ya AI, ladha na uamuzi ni wa thamani zaidi kuliko hapo awali." Inathaminiwa kwa kipimo gani? Je, ni dola?
Thamani kwa kila kipimo.
Hasa dola. Dola ndizo ninazolipa rehani yangu. Je, ni dola?
Samahani, sikuelewa swali.
Ikiwa "ladha na uamuzi wangu ni wa thamani zaidi kuliko hapo awali," lakini pia unaweza kuigwa na unafikiri ninahitaji muundo mpya wa biashara au kila mtayarishi anahitaji mtindo mpya wa biashara au-
Samahani, umefanya hatua kubwa kutokana na hilo.
Je, ninapataje dola zaidi? Ikiwa "ladha na hukumu yangu ni ya thamani zaidi kuliko hapo awali," dola za ziada zinatoka wapi?
Kwa hivyo ili tu kuwa wazi kwenye kaulimbiu ya Superhuman, tunachoamini ni kwamba tunaweza kuwasaidia watumiaji wetu wote kuwa watu wa kawaida zaidi kwa kuwaletea zana zinazowaruhusu kupanua kazi zao. Njia kuu tunayofikiria juu ya watu ni kwamba Grammarly haikufanyii kazi yako. Grammarly husaidia kukufanya kuwa mwandishi bora. Na bado unachapisha insha yako, bado unachapisha nakala yako. Ni kazi yetu kukugeuza kuwa mtu mkuu. Hiyo ni ahadi yetu kwa watumiaji wetu. Hiyo ndivyo bendera inahusu. Swali lako ni swali zuri sana.
Bango linasema "ladha na uamuzi ni wa thamani zaidi kuliko hapo awali." Ninakuuliza tu ueleze thamani na thamani gani inapanda na ni thamani gani inashuka.
Ikiwa unatumia Grammarly na wewe ni mwanafunzi au muuzaji, ni ladha yako na uamuzi ambao ndio hasa huthaminiwa mwishowe. Tuko hapa kukusaidia kuhakikisha haufanyi makosa. Tuko hapa kusaidia kuhakikisha kuwa unajionyesha kwa njia bora zaidi. Hiyo ndiyo maana ya bendera hiyo.
Tuna watumiaji milioni 40 wanaotumia bidhaa zetu. Wengi wao wanafanya kazi katika tasnia ya kitaaluma, ni wauzaji, ni watu wanaounga mkono, ni nani anayeshughulikia. Na tunajaribu kuwaambia, "Usijali kuhusu kupoteza kazi yako unapotumia bidhaa zetu kwa sababu tuko hapa kukusaidia kuongeza zaidi. Tuko hapa kukusaidia kuwa toleo lako bora zaidi." Hiyo ndiyo maana ya bendera hiyo. Hiyo ndiyo ahadi yetu inahusu.
Tuna pendekezo kwako, Nilay, pia, ambalo ni kwamba sasa unaweza kuwa mmoja wa wasaidizi hao kwa watu hao wote. Wengi wao hawajui kwamba wanaweza kutumia msaada wako, lakini unaweza kujenga uhusiano huo nao kama Grammarly anavyofanya. Watu humtaja Sarufi kila mara: "Mwalimu wangu wa Kiingereza wa shule ya upili akiwa ameketi karibu nami kila mahali ninapofanya kazi, hilo hunifanya kuwa bora zaidi. Hufanya imani yangu na uamuzi wangu kung'aa."
Ningependa wakala wako kwa watu unaowajali. Unapaswa kuwa na uwezo wa kujenga wakala ambaye anakaa karibu nao na unaweza kujisikia kama mhariri wao. Sasa, inabidi ufanye kazi fulani ili kufanya hilo liwe tukio zuri. Utalazimika kujua jinsi ya kuandika mtindo wako wa kuhariri kwa njia ambayo hutoa matokeo mazuri, sio kama ile uliyonukuu hapo awali. Lakini ikiwa unaweza kufanya hivyo, unapaswa kuwa na uwezo wa kujenga uhusiano huo. Unapaswa kuwa na uwezo wa kuijenganjia unayotaka, unapaswa kuidhibiti, na unapaswa kuwa na uwezo wa kupata pesa juu yake.
Subiri, shikilia. Unaelewa kuwa unasema lazima nifanye hivyo kwa sababu kazi zote ambazo nimezalisha katika kazi yangu hadi leo zimechukuliwa bila fidia na makampuni ya AI.
Sikutoa kauli hiyo.
Je! Unasema ninahitaji kuvumbua muundo mpya wa biashara kama mtaalamu na nipakie wakala wangu kwenye zana yako kisha niitangaze ili kupata mgawanyo wa mapato wa 70/30 kutoka hata hivyo watu wengi wanatumia Grammarly, kwa sababu kazi yangu halisi imepunguzwa hadi thamani ya sufuri. Hiyo ni uuzaji mgumu sana.
Siko hapa kukuambia jinsi ya kujibu kila swali kuhusu kilichobadilika katika uchumi wa watayarishi. Njia moja ya kuiangalia ni kwamba njia ya kuwa muumbaji imekuwa ngumu zaidi. Nadhani podikasti hii itaishia kwenye YouTube na Spotify na kadhalika. Kuna njia za kuwa muumbaji ambazo zinakuwa rahisi. Kulikuwa na watu ambao, YouTube ilipotoka, walituambia mambo sawa na wakasema, "Hatuelewi. Muundo wetu wa biashara umekwama huko. Kwa nini tufanye kazi kwenye YouTube?"
Wale walioitazama hivyo na kuiona kama mbadala waliishia kutosonga mbele kwa siku zijazo. Ni wazi ulifanya. Unaendesha onyesho kwenye majukwaa yote haya na ukapata njia ya kugeuza hilo kuwa biashara. Uliona fursa hiyo na ulipanua kile unachoweza kufanya.
Ikiwa tunatazama AI kutoka kwa mtazamo huo na kusema, "AI iko hapa na inapunguza idadi ya watu wanaohitaji trafiki kwa uzoefu wangu wa sasa," hiyo ndiyo njia moja ya kuiangalia. Kutakuwa na baadhi ya watayarishi watakaoiangalia kwa njia hiyo. Ningetumai tutaiangalia kwa njia nyingine na kusema, "Baadhi ya majukwaa haya yatakupa njia ya kushiriki, yatakupa njia ya kuchukua utaalam wako na kuuweka mbele ya watu kwa njia ambayo inawasaidia kwa njia tofauti na ulivyoweza kuungana hapo awali."
Hiyo ni wakati ujao mkali. Sijaribu kusema lazima au sio lazima. Ni fursa ya upanuzi. Siko hapa kutetea kile ambacho kampuni nyingine inafanya na yaliyomo. Kinachotokea huko kinatokea. Ninasema tu watayarishi wanahisi shinikizo hilo. Tunaitambua. Kuna fursa. Nilikuwa na mtayarishi mmoja kuniambia kuwa trafiki yao katika mwaka mmoja uliopita kutoka Google ilipungua kwa asilimia 50. Walisema kuwa kwa Muhtasari wa AI na kadhalika, trafiki iko chini kwa asilimia 50. Wanauza vitabu.
Maoni yangu kwao yalikuwa, "Hiyo ni mbaya sana. Ninaelewa kwa nini hiyo ni mbaya sana." Pia ningewaambia, "Ikiwa wewe ni mwandishi wa vitabu, kungoja watu watafute jina lako kwenye Google lazima iwe njia bora kabisa ya kuchuma mapato ya utaalam wako. Kwa hivyo, hebu tuzungumze kuhusu jinsi tunavyoweza kuchukua kile unachofanya vizuri na kukipata mbele ya watu kwa njia ambayo italeta thamani kwa njia tofauti."
Labda tunaweza kuifanya kwa njia na kuipata mbele ya watu kwa njia ambayo inaunda thamani kwa njia tofauti. Na labda tunaweza kufanya hivyo kwa njia ambayo si tani za kazi ya nyongeza kwako na kukuletea aina mpya ya fursa. Nadhani majukwaa kama yetu yatatoa fursa hiyo kwa watu wanaochagua kuchukua. Sio kila mtu atafanya.
Je, ninaweza kupanua hii kwako kama Mkurugenzi Mtendaji wa kampuni ya programu?
Hakika.
Hii ni hoja sawa ninayosikia kuhusu mifano ya mipaka, na makampuni ya AI na upanuzi wao usio na huruma katika kila aina. Na kisha nini unaweza kuiita SaaSpocalypse. Kwa nini nikulipe kiasi chako kwenye tokeni ambazo unanunua kutoka kwao wakati ninaweza kununua tokeni zao moja kwa moja na kuzungumza na Claude tu? Kwa nini nisionyeshe tu kitu kinachofanana na Grammarly na kukiendesha badala ya kulipa... je, wewe ni kama $160 kwa mwaka? Hili ndilo jambo linalokuja kwa tasnia ya programu kwa maandishi makubwa. Je! unahisi shinikizo kama hilo?
SaaSpocalypse sio neno rahisi kusema. Imezidishwa kidogo. Nitakupa mtazamo wangu juu yake. Kuna programu nyingi. uwezo wa kujenga programu ni dhahiri kupata mengi, rahisi zaidi. Nadhani sababu zinazowafanya watu kuchagua kutumia programu mara nyingi ni kwa sababu inafanya kazi vizuri na kwamba mara nyingi kuna athari ya mtandao inayohusishwa nayo.
Nitakupa mfano na nitazingatia tu usimamizi wa uhusiano wa mteja (CRM). Watu wanaangalia SaaSpocalypse, wanakwenda na kujaribukuhukumu Salesforce na kusema, "Kwa nini mtu yeyote alipe Salesforce? Ninaweza tu kuvibe code toleo langu mwenyewe." Kweli, kwanza wanasema, "Kwa nini mtu yeyote awe na CRM?" Na kisha ikiwa wanahitaji CRM, kwa nini walipe Salesforce?
Nitajibu maswali yote mawili. Kwa nini ulipe CRM? Unapokuwa na vikundi vya watu wanaofanya kazi pamoja, unahitaji programu ili wafanye kazi pamoja. Ikiwa nina muuzaji mmoja, ninaweza kuweka mauzo yangu yote kichwani mwangu. Ikiwa nina wauzaji 10, labda ninaweza kuifanya na lahajedwali. Ninapokuwa na 100, ninahitaji programu ili kuwaweka pamoja. Programu hiyo leo inaitwa programu ya CRM. Ninapokuwa na mawakala 1,000 wanaouza kwa niaba yangu, nitahitaji njia ya wao kuratibu wao kwa wao. Inaweza kuwa tofauti, lakini nadhani itakuwa muhimu. Kwa nini itakuwa bidhaa kama Salesforce? Sijui ikiwa itakuwa Salesforce, lakini nguvu ya athari za mtandao itakuwa kubwa zaidi.
Utasema, "Hizi ni bidhaa ambazo nitachagua bidhaa ambayo imechomekwa kwenye mfumo wa ikolojia kwa njia tofauti." Kwa nini watu wajenge upya Grammarly? Nina hakika watajaribu. Matumaini yangu ni kwamba kufikia hapo, sisi ndio jukwaa la mawakala wote bora wanaofanya kazi pale unapofanya kazi na [sio] lazima uende kuyaiga yote. Nina hakika kutakuwa na watu ambao watafanya, lakini nadhani watu wengi hawatafanya hivyo. Hiyo ni dau muhimu kwa jinsi tasnia ya programu inavyoendelea. Haja ya programu itaongezeka tu. Umuhimu wa athari za mtandao utaongezeka tu.
Hufikirii kwamba OpenAI, au Anthropic, au Google itasema, "Vema, Grammarly ni muhimu sana. Tunaweza kuunda zana inayofanana nayo kwa sekunde chache na kuisafirisha na kuua bidhaa zao. Wananunua tu tokeni zetu. Tunaweza kuwaua kwa urahisi."
Uwezo wa kujenga chombo hicho umekuwepo kwa muda mrefu. Kwa hivyo ikiwa hiyo ingekuwa kweli, biashara yetu isingekua. Hatungekuwa na watu milioni 40 wanaoitumia kila siku. Wazo linakuwa rahisi na rahisi. Ndio, hatuwezi kusimama. Ikiwa tutasimama tuli na hatuendelei uvumbuzi, ikiwa hatutajenga athari hiyo ya mtandao, ikiwa hatutaendelea kuongeza thamani kwa watu, tutanaswa. Hiyo ni kweli kila wakati.
Nataka tu kumaliza kwenye jambo kubwa. Tena, ulikuwa ukiendesha majukwaa haya. Uko kwenye ubao katika Spotify. Najua unafikiria kuhusu uchumi hapa na jinsi kazi inavyozalishwa na ni nani anayelipwa kwa undani kama mtu yeyote. Ninaangalia sura ya mandhari ya vyombo vya habari hivi sasa, mandhari ya habari ambayo unaweza kuita mtandao. Nami nasema, "Kijana, kila kitu kinabadilika polepole kuwa QVC." Kutengeneza vitu hivi kunashushwa thamani kila siku. Kuwa mtu ambaye hufanya vitu vinazidi kuwa ngumu na ngumu. Ni jambo ambalo umerudia mara kadhaa sasa katika saa iliyopita.
Mwisho wa yote, watayarishi wote wanapaswa kuelekeza kuuza kitu. Inabidi akina Paul wakuuzie maji ya chupa. Bwana Beast lazima akuuzie baa za nishati. Tumeshusha thamani ya kazi hivi kwamba tofauti na tasnia nyingine yoyote duniani, tasnia ya intaneti, mfumo ikolojia wa habari hubadilika kutoka biti hadi atomi. Hiyo ni nadra sana katika historia ya biashara.
Biashara nyingi hubadilika kutoka atomi hadi biti. Pembezoni za biti ni bora zaidi kihistoria kuliko kando ya atomi isipokuwa kwenye YouTube, isipokuwa kila msanii mkuu lazima awe kwenye ziara milele kwa sababu pesa za kuuza muziki wenyewe ni ndogo sana. AI inaleta hiyo kwa kiwango. Unaweza kuhisi shinikizo. Mazungumzo haya yote yamekuwa juu ya shinikizo hilo.
Labda mafundisho ya kisheria hayaendani haswa na labda ninafanya jumla nyingi na ninasikia ukosoaji ambao umenipinga nao, lakini ndivyo ninahisi. Majukwaa haya yote, mwishoni, yanakuwa kuhusu mtu anayejaribu kukuuzia kitu kingine. AI inaongeza tu hiyo. Nashangaa tu unadhani mwisho uko wapi.
Ni sifa ya kuvutia. Kuna mifano mingi ya biashara huko nje. Ulichoelezea kama bits kwa atomi, nadhani ni njia moja ya kukiangalia. Nina hakika kuwa baadhi ya watayarishi wanahisi kama mapato ya matangazo kutoka kwa YouTube hayatoshi. Ni kwa sababu kuna fursa, sawa? Kwa nini usichukue fursa? Nadhani "lazima" ni njia moja yakuelezea. "Kufikia" ni njia tofauti ya kuielezea. Jambo lingine ningesema ni kwamba sidhani kama ni sahihi kabisa kusema biti dhidi ya atomi. Ni utangazaji zaidi dhidi ya usajili dhidi ya ununuzi. Na sidhani kama kuenea kwa hilo kunahusu kipande kidogo na chembe. Ni kuhusu kipande cha uunganisho.
Kuna seti ya majukwaa ambayo yamejengwa kwa mboni za macho. Nilichounda kwenye YouTube kimsingi kiliundwa na mboni za macho. Katika historia yote, kiasi cha matumizi ya utangazaji kimekuwa asilimia fulani ya Pato la Taifa. Inashughulikia kati ya 2% na 4% ya Pato la Taifa milele. Hiyo inagawanywa kati ya mboni hizi zote za macho na hiyo ni mtindo mmoja wa biashara. Ndiyo, idadi ya watayarishi wanaopigania hilo imegawanyika kwa kiasi kikubwa katika miongo michache iliyopita kwenye kila jukwaa. Kinachoweza kutoka hapo ni kidogo. Pia kuna uwezo wa kuuza bidhaa. Uwezo wa kuuza bidhaa ni wa zamani kama wakati, na katikati yake ni uwezo wa kujenga miunganisho. Bidhaa hizo huwa zinafanya kazi nyingi na usajili.
Inafurahisha tunapofikiria baadhi ya watayarishi ninaowapenda, wengi wao wanajiandikisha kwa nadharia ya mashabiki 1,000: kwamba ikiwa unaweza kupata watu 1,000 wa kukulipa pesa 100 kwa mwaka, ghafla una biashara ya $100,000. Kuna tabaka zima la watu ambao wameamua, "Ninaweza kwenda mahali fulani nipate pesa kidogo kila wakati mtu anapotokea kupepesa macho na kunitazama. Au ninaweza kuwapeleka chini kwenye faneli ili kununua hamburger yangu au chupa yangu ya maji. Au katikati, ninaweza kujenga uhusiano wa kutosha na mtu ambaye yuko tayari kunilipa kiasi kikubwa cha pesa na ikiwa siwezi kufanya hivyo mara kwa mara. jenga biashara halisi kutokana nayo."
Kuna baadhi ya watayarishi wazuri ambao wamefanya kazi nzuri sana ya hiyo. Nyingi kati ya hizo nina hakika unazijua. Ninachotaka kufanya na kile tunachojaribu kufanya na Superhuman na jukwaa la wakala wetu ni kuwawezesha watu kujenga kiwango hicho cha muunganisho. Wengi wao wanaandika majarida. Ni jambo la maana sana kusema, "Nilipata jarida. Ni pesa 100 kwa mwaka. Hivi ndivyo unavyoweza kufanya hivyo. Watu 1,000 hunifikisha kwenye 100 kuu. Watu 10,000 huniletea pesa milioni moja kwa mwaka." Hiyo inahisi kama muunganisho wa maana.
Kwa upande wetu, ninasema AI itaturuhusu kufanya zaidi ya kuonekana kwenye kikasha chako. Itakuruhusu uonekane na kalamu nyekundu na kalamu ya bluu karibu na mtu huyo na kusema, "Ninaweza kukusaidia katika jambo unalofanya, angalau sehemu yake ambayo tunashughulikia." Na niko tayari kucheza kamari hiyo, unaweza kwenda kupata watu 1,000 waseme "hiyo ni ya thamani ya pesa 100 kwa mwaka kwangu"? Nadhani utaweza.
Subiri, nitakuuliza hili moja kwa moja niwezavyo. Je, unadhani kipengele hicho kitakuwa kizuri?
Itakuwa nzuri kama kazi ambayo mtayarishi ataweka ndani yake. Je, majarida yote ni mazuri? Hapana, majarida mengi yanavutia. Hakuna hakikisho kwamba jukwaa la jarida linaweza kuwafanya kuwa wazuri. Je, kila video ya YouTube ni nzuri? Hapana, mara nyingi wao ni wa kutisha sana. Lakini inaruhusu -
Sijui zana yako inaonekanaje kuunda wakala ndani ya jukwaa lako, lakini sijaona LLM inayoweza kunakili maandishi yangu, achilia mbali kuhariri kwangu. Na unategemea uwezo wa mifano wenyewe. Kwa hivyo ninakuuliza aina ya njia ya jumla, lakini unajua jinsi zana yako imeundwa, unaweza kweli kutengeneza zana ambayo inaweza kufanya hivyo vizuri?
Nafikiri hivyo. Ningesema kwamba tulifanya kazi nzuri na Grammarly, kwamba tuliiga mwalimu wa sarufi vizuri. Je, tunaweza kufanya hivyo kwa wigo mpana wa mambo? Naamini hivyo. Tuna ushahidi mzuri juu yake tayari na baadhi ya mawakala wanaofanya kazi kwenye jukwaa letu. Je, tunaweza kukujengea nzuri au unaweza kukujengea nzuri? sijui. Ningependa kufanya kazi na wewe juu yake.
Chombo hicho kinaonekanaje? Je, "kuunda zana nzuri ambayo huniruhusu kuhariri" inaonekanaje?
Ni kile ulichosema hapo awali, lazima uandike mtazamo huo wa kama, uhariri wako ukoje?
Hapana, ninamaanisha, elezea kiolesura ambacho chombo chako hunipa kufanya hivyo.
Lo, sehemu kubwa ya kiolesura ni kisanduku cha papo hapo katika kile tunachokiita vichochezi. Utasema, "Hii hapa yangumafundisho.” Ifikirie kama utachapisha mwongozo wako na hiki ndicho kichochezi chako. Hapa kuna seti ya mambo ambayo yanasema, unapoona hii, fanya hivi. Na hapa kuna mwongozo wangu, hivi ndivyo ninavyofikiria juu ya mambo. Na unapoona hili, fanya hivi. Umetoa mfano wa maoni kwenye kichwa cha habari. Hukupenda maoni uliyotoa kwenye kichwa cha habari. Ni busara. Nashangaa kama unaweza kuandika maoni gani ungetoa kwenye kichwa cha habari?
Acha nipendekeze njia tofauti ya kufikiria juu yake. Jifanye kwa muda kuwa ulikuwa unajaribu kufundisha mtu mwingine. Unasema, "Haya, nitaajiri mfanyakazi na nitajiinua na nitawafundisha kuwa kama mimi." Ungewafundishaje? Pengine ungekaa nao na ungeandika mambo fulani. Na kisha jambo la pili ungefanya ni kuwatazama wakifanya hivyo kisha ungewasahihisha.
Sehemu nyingine tunayopaswa kufanya ni lazima tuseme, unahitaji kupata maoni na unahitaji kuwa na uwezo wa kuja na kusema, "Hilo lilikuwa pendekezo mbaya. Usifanye hivyo tena.” Na hivyo ndivyo interface hiyo inapaswa kujisikia. Unatoa seti ya maagizo, unatoa seti ya vichochezi, na kisha unapata maoni. Na unasema, "Hii ilifanya kazi, hii haikufanya kazi." Utarudi na utaiangalia na kusema, "Ndio, hiyo haikufanya kazi." Labda haikufanya kazi kwa mtumiaji, walipuuza mapendekezo yako. Labda haikufanya kazi kwa kile unachofikiria ni kazi nzuri. Uliangalia matokeo na kusema hiyo haikuwa kazi nzuri na utaifundisha.
Wazo la kuwa na uwezo wa kufundisha wakala maalum kwa kila mtu, kwa kila bidhaa, ni la kuvutia sana na la kulazimisha. Sidhani kuwa itakuwa rahisi kwa kila mtu, lakini watu wanaoifanya vizuri watakuwa kama watayarishi maarufu wa YouTube leo. Utafanya muunganisho wa kina sana na kundi kubwa la watu kwa njia ambayo hutawahi kunasa kwa dola za matangazo au kwa kuuza chupa za maji.
Je, una mfano wa mojawapo ya haya ambayo unadhani inafanya kazi vizuri leo?
Nadhani Grammarly ndio dhahiri zaidi. Nyingi za zingine nzuri sana -
Sarufi ni kama sarufi, sivyo? Ni msingi wa sheria na maalum sana. Sarufi ina kanuni, ina mantiki. Ni nyororo ukingoni, lakini kuna sarufi nzuri na kuna sarufi mbaya na unaweza kugundua hizo mbili kwa uwazi.
Kwa kweli inavutia. Grammarly ni safu ya mifano. Mfano wa kiwango cha msingi ni tahajia. Tahajia ndio jambo kuu la ufafanuzi. Sarufi ina kanuni nzuri sana. Tahajia ina sheria wazi kabisa. Sarufi ina kanuni nzuri sana.
Lakini kwa kweli sababu ya watu kutumia Grammarly ni kwamba tunaenda vizuri zaidi ya hapo. Kwa hiyo tunafanya ushauri juu ya sauti, tunafanya ushauri juu ya mtindo. Tunasema, "Halo, hii inakufanya usikike mkali." Hivi ni vitu vyote unavyopata unapolipia Grammarly. Hiyo ndiyo aina ya mapendekezo wanayopata kutoka kwetu na wanaonekana kuyapenda - watu milioni 40 wanayatumia kila siku. Kuna kundi kubwa la washirika ambao wameruka kwenye jukwaa na kujenga mawakala pia. Wengi wao ni karibu na zana.
Kwa hivyo moja ilizinduliwa wiki chache zilizopita kutoka kwa Gamma ambayo hukusaidia kujenga staha nzuri sana ya slaidi. Walifanya kazi nyingi kuchukua "uliandika nini?" "Ninawezaje kugeuka kuwa staha ya slaidi?" Tumeona mengi yakijengwa ndani ya makampuni. Mfano wa mauzo niliotoa, ambao ni wa kawaida sana, ni, "Hey, ikiwa mimi ni mkuu wa mauzo, nina mbinu ya mauzo. Unapaswa kuuliza maswali haya matatu kila wakati. Unapaswa kuweka bidhaa zetu kila wakati kwa njia hizi." Wanaandika hizo, wanaigeuza kuwa wakala na kusema, "Hakikisha hii iko mbele ya watu wakati wanafanya kazi." Na nadhani baadhi yao wanafanya vizuri.
Hayo ni matumizi ya biashara na kwa kweli ninaelewa kesi ya utumiaji wa mauzo sana. Unahitaji wauzaji wote kusema kitu kimoja wakati wote. Ninaelewa kuwa hawafanyi hivyo kila wakati. Tuna wauzaji.
Kweli, mbunifu anaweza kufanya kazi?
Ninauliza kwa sababu sidhani kama ladha ni msingi wa sheria. Watayarishaji wetu wako nyuma hapa kwenye dimbwi, kwa sababu sehemu ya kazi yao kila wiki ni kujaribu kuandika kama mimi. Wanapata mengimaoni kutoka kwangu moja kwa moja juu ya hilo. Ninahariri hati kihalisi ili niweze kusoma utangulizi na nje na ninabadilisha maswali. Na ni ngumu sana hata ikiwa ni watu watatu tu ambao wametumia miaka kufanya kazi pamoja kujaribu kupata pato linalofanya kazi. Na wao ni wazuri sana.
Ndiyo. Ni haki kabisa. Nadhani ni aina ya wataalam ambao watashinda kwanza hapa hawatakuwa wale unaowaelezea. Wale ambao hufanya kitu kibunifu, kisisikike kuwa cha kipekee, na kuifanya isikike vizuri zaidi, labda sio wale ambao watafanya kazi kwanza. Lakini nadhani kuna seti ya wataalam na waundaji ambayo itafanya kazi vizuri. Labda nitachagua zile ambazo ziko karibu na Grammarly.
Kuna seti ya walimu ambao hii itawafanyia kazi vizuri sana. Watasema, "Haya, pamoja na kuhakikisha kuwa sarufi yako ni nzuri, inaonekana kama unaandika jambo kuhusu historia. Pengine naweza kukusaidia kuandika historia kwa uwazi zaidi." Sio wazi kabisa kama ukweli wa sarufi, lakini iko karibu sana. "Hiki ndicho kilichotokea katika kipindi hiki. Unapaswa kujua vipengele hivi tofauti." Walimu watakuwa mfano mzuri wa hilo.
Je, LLM ni nzuri katika nini? Wao ni wazuri sana katika kukadiria kile kila mtu anasema. Kwa hivyo wanaweza kufanya kitu cha kipekee kama wewe? Hapana, labda sivyo. Je, wanaweza kuchukua sehemu ya pendekezo lako na kuligeuza kuwa jambo muhimu kiasi kwamba unaweza kupata watu 1,000 kulipa pesa 100 kwa mwezi? I bet unaweza kuja na kitu kwa sababu bar si ya juu.
Najua tumegeuza mazungumzo kidogo. Ikiwa tunakuzungumzia wewe na fursa yako ya biashara, huhitaji kabisa kujiiga jinsi ungekuwa ana kwa ana. Unahitaji tu kuunda faida ya kutosha kwamba watu 1,000 wanakulipa pesa 100 kwa mwaka. Hiyo ndiyo unayohitaji kufanya. Je, kuna sehemu ya mbinu yako ambayo unadhani ni nzuri sana kwamba watu wangefanya hivyo? I bet kuna.
Nitalazimika kufikiria juu ya hilo sana. Asante sana kwa kuja, kwa kujibu maswali, kwa kuwa mchezo kujibu maswali. Ninashukuru.
Hakika.
Nina maswali mengine mengi. Itabidi tukurudishe hivi karibuni ili kupanua wigo kamili. Nini kinafuata kwa Grammarly? Waambie wasikilizaji kile wanachopaswa kutafuta.
Tunashughulika sana kujenga Superhuman Go. Tuna seti kubwa ya uzinduzi ujao katika miezi michache ijayo, kwa hivyo endelea kuwa macho.
Sawa. Shishir, asante sana kwa kuwa kwenye Kisimbuaji.
Sawa. Asante.
Je, una maswali au maoni kuhusu kipindi hiki? Tupigie kwa decoder@theverge.com. Kweli tunasoma kila barua pepe!
