આજે, હું શિશિર મેહરોત્રા સાથે વાત કરી રહ્યો છું, જેઓ સુપરહ્યુમનના CEO છે — તે એ કંપની છે જે અગાઉ ગ્રામરલી તરીકે જાણીતી હતી, જે હજુ પણ તેની ફ્લેગશિપ પ્રોડક્ટ છે.
શિશિર યુટ્યુબમાં ચીફ પ્રોડક્ટ ઓફિસર પણ હતા અને તે Spotifyના બોર્ડ ઓફ ડિરેક્ટર્સમાં છે. તે એક આકર્ષક વ્યક્તિ છે, અને અમે ખરેખર એક મહિના કે તેથી વધુ સમય પહેલા આ ઇન્ટરવ્યુ શેડ્યૂલ કર્યું હતું, વિચારીને કે અમે AI વિશે વાત કરીશું અને તે સોફ્ટવેર, પ્લેટફોર્મ અને સર્જનાત્મકતા માટે શું કરી રહ્યું છે.
નજીકના સબ્સ્ક્રાઇબર્સ, ભૂલશો નહીં કે તમને જ્યાં પણ તમારા પોડકાસ્ટ મળે ત્યાં તમને જાહેરાત-મુક્ત ડીકોડરની વિશિષ્ટ ઍક્સેસ મળે છે. અહીં વડા. સબ્સ્ક્રાઇબર નથી? તમે અહીં સાઇન અપ કરી શકો છો.
પછી વસ્તુઓ ખરેખર વળાંક લીધો. ગયા વર્ષના ઑગસ્ટમાં, Grammarly એ એક્સપર્ટ રિવ્યુ નામની એક સુવિધા મોકલી હતી, જેણે તમને AI-ક્લોન કરેલા "નિષ્ણાતો" પાસેથી લેખન સૂચનો મેળવવાની મંજૂરી આપી હતી અને The Verge અને અન્ય આઉટલેટ્સના પત્રકારોએ શોધ્યું હતું કે તે નિષ્ણાતોમાં અમારો પણ સમાવેશ થાય છે. તેમાં મારો પણ સમાવેશ થતો હતો.
કોઈએ ક્યારેય અમારા નામનો આ રીતે ઉપયોગ કરવાની પરવાનગી માંગી ન હતી, અને ઘણા પત્રકારો આનાથી રોષે ભરાયા હતા - પ્રતિભાશાળી તપાસ પત્રકાર જુલિયા એંગવિન એટલી નારાજ હતી કે તેણે તેના વિશે ક્લાસ એક્શન દાવો દાખલ કર્યો. સુપરહ્યુમેને સૌપ્રથમ ઈમેલ-આધારિત નાપસંદ કરવાની ઓફર કરીને અને પછી આ સુવિધાને સંપૂર્ણપણે નષ્ટ કરીને આનો જવાબ આપ્યો. શિશિરે માફી માંગી, અને તમે તેને ફરીથી માફી માંગતા સાંભળશો.
આ બધા દરમિયાન, હું વિચારતો રહ્યો કે શું શિશિર હજી પણ ડીકોડર બતાવવા અને રેકોર્ડ કરવા જઈ રહ્યો છે, કારણ કે નિર્ણય લેવા અને એઆઈ અને પ્લેટફોર્મ વિશેના મારા પ્રશ્નો અચાનક પહેલા કરતા ઘણા મુશ્કેલ લાગતા હતા. તેના શ્રેય માટે, તેણે કર્યું, અને તેણે તેને બહાર કાઢ્યું. આ વાર્તાલાપ ક્યારેક તંગ બની જાય છે, અને તે સ્પષ્ટ છે કે અમે લોકો માટે AI કેવી લાગે છે તે અંગે અમે અસંમત છીએ. પરંતુ હું આને વધુ લંબાવીશ નહીં.
ઓકે: શિશિર મેહરોત્રા, સુપરહ્યુમનના CEO. અહીં અમે જાઓ.
આ ઇન્ટરવ્યુ લંબાઈ અને સ્પષ્ટતા માટે હળવાશથી સંપાદિત કરવામાં આવ્યો છે.
શિશિર મેહરોત્રા, તમે સુપરહ્યુમનના CEO છો. ડીકોડર પર આપનું સ્વાગત છે.
મને રાખવા બદલ આભાર.
હું ખુશ છું કે તમે અહીં છો. મને થોડું આશ્ચર્ય થયું કે તમે અહીં છો. મને લાગે છે કે તમે જાણો છો કે કેટલાક પ્રશ્નો શું થવાના છે, પરંતુ હું ખરેખર ખુશ છું કે તમે તે કર્યું. મારી પાસે AI વિશે ઘણા બધા પ્રશ્નો છે, લોકો AI વિશે કેવું અનુભવે છે, અને પછી તમે Grammarly માં લૉન્ચ કરેલ એક સુવિધા, જે તમારા ઉત્પાદનોમાંથી એક છે, જેણે લોકોને AI વિશે ઘણી લાગણીઓ અનુભવી. તેથી અમે તેમાં પ્રવેશવા જઈ રહ્યા છીએ.
ચાલો શરૂઆતથી શરૂ કરીએ. સુપરહ્યુમન ગ્રામરલી અને કોડાની માલિકી ધરાવે છે. તમે કંપનીઓના સમૂહના માલિક છો. ફક્ત સુપરહ્યુમન અને તમારા બધા ઉત્પાદનોની રચનાનું ઝડપથી વર્ણન કરો.
સુપરહ્યુમન એ AI મૂળ ઉત્પાદકતા સ્યુટ છે. લોકો જ્યાં પણ કામ કરે છે ત્યાં અમે AI લાવીએ છીએ. ગયા વર્ષના અંતમાં, અમે અમારી કોર્પોરેટ એન્ટિટીનું નામ ગ્રામરલીથી બદલીને સુપરહ્યુમન કર્યું. અમે તે કર્યું કારણ કે અમે જે કરીએ છીએ તેનો વ્યાપ થોડો વિસ્તર્યો છે. અને તેથી ગ્રામરલી ઉપરાંત, જે દરેકના મનપસંદ લેખન સહાયક છે, અમારી પાસે હવે કોડા નામની એક દસ્તાવેજ જગ્યા છે, અને મેઇલ નામનો એક ખૂબ જ લોકપ્રિય ઈમેલ ક્લાયંટ છે.
અમે સુપરહ્યુમન ગો નામની નવી પ્રોડક્ટ લોન્ચ કરી છે. Go એ એક પ્લેટફોર્મ છે જે તમે જ્યાં પણ કામ કરો છો ત્યાં સીધા જ સક્રિય અને વ્યક્તિગત AI સહાયતાનું નેટવર્ક લાવે છે. તેથી ગ્રામરલીથી પરિચિત લોકો માટે, તમે ગો વિશે વિચારી શકો છો કે તે મુખ્ય વિચારને ધ્યાનમાં લે છે અને કોઈપણને એવા એજન્ટો લખવાની મંજૂરી આપે છે જે વ્યાકરણની જેમ જ કાર્ય કરે છે. તમારા સેલ્સ એજન્ટ, તમારા સપોર્ટ એજન્ટ, વગેરે, તમે જ્યાં કામ કરો છો ત્યાં જ તમારી સાથે કામ કરવામાં મદદ કરી શકે છે.
મુખ્ય વિચાર એ છે કે મોટાભાગના AI સાધનોને વર્તનમાં મોટા ફેરફારની જરૂર હોય છે. તમે જ્યાં કામ કરો છો ત્યાં અમે AI લાવીએ છીએ. અમારા ઉત્પાદનોમાં, અમે દરરોજ લગભગ એક મિલિયન વિવિધ એપ્લિકેશનો અને એજન્ટો જોઈએ છીએ. અમે તમારા અનુભવમાં AI ને એકીકૃત રીતે મિશ્રિત કરીએ છીએ, જેથી તમારે AI વિશે વિચારવાની જરૂર નથી.
અમે વર્ષોથી ગ્રામરલી સાથે આ જ કરીએ છીએ. અને હવે અમે તેને ખોલી રહ્યા છીએ જેથી કોઈ પણ વ્યક્તિ સુપરહ્યુમન ગો સાથે તેના પર નિર્માણ કરી શકે.
તમે અને મેં થોડા અઠવાડિયા પહેલા હેંગ આઉટ કર્યું હતું, અને અમે જે વસ્તુઓ વિશે વાત કરી તે પૈકીની એક એ હકીકત હતી કે મોટાભાગના લોકો માટે ગ્રામરલી, કીબોર્ડ તરીકે વ્યક્ત થાય છે. તે તમારા ફોન અને તમારા દસ્તાવેજો પર દેખાય છે. તમે Google ડૉક્સ જેવી વસ્તુઓ સાથે કેવી રીતે કાર્ય કરો છો તેની ખાતરી કરવા માટે તમે ઘણો સમય પસાર કરો છો.
તમે જે રીતે વર્ણન કરી રહ્યાં છો તે જ રીતે તે તમામ ઉત્પાદનો AI ને એકીકૃત કરી રહ્યાં છે. મને લાગે છે કે તમે AI ને નિવેશ બિંદુની બાજુમાં, તમારા કર્સરની બરાબર બાજુમાં મૂકો છો. તમારા માટે મોટો તફાવત શું છે?
પ્રથમ, મને લાગે છે કે તેમાંથી ઘણા ઓછા ખરેખર તે ખાસ કરીને સારી રીતે કરી રહ્યા છે. મુઠ્ઠીભર કરવું. પરંતુ મેં ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, આપણે દરરોજ એક મિલિયન અનન્ય એપ્લિકેશનો જોઈએ છીએ.ગ્રામરલી વિશે વિચારવાની રીત એ છે કે તે તમારો સહાયક છે જે દરેક જગ્યાએ રહે છે. તમે વેબ એપ્લિકેશનમાં હોઈ શકો છો. તે Gmail હોઈ શકે છે, તે Google ડૉક્સ હોઈ શકે છે, તે કોડા હોઈ શકે છે, તે કલ્પના હોઈ શકે છે.
તમે ડેસ્કટોપ એપ્લિકેશનમાં હોઈ શકો છો. તે Apple નોટ્સ હોઈ શકે છે, તે Slack હોઈ શકે છે, તે કોઈપણ એપ્લિકેશન હોઈ શકે છે જેનો તમે ઉપયોગ કરી રહ્યાં છો. તે દરેક મોબાઇલ એપ્લિકેશન હોઈ શકે છે. અમે, તે દરેક એપ્લીકેશન માટે, તમે શું કરી રહ્યા છો તેનું અવલોકન કરવા, તમારા અને એપ્લિકેશન માટે અવ્યવસ્થિત હોય તેવી રીતે ટીકા લખવાની અને તમારા વતી ફેરફારો કરવા માટેની યોગ્ય રીત શોધી કાઢી છે. અને તે દરેક જગ્યાએ કરવું એ પ્રસ્તાવ છે.
જેમ જેમ તમે ટૂલથી બીજા ટૂલ પર જાઓ છો તેમ, દરેકમાં વિવિધ પ્રકારના AI છે. તેમાંના મોટાભાગના પાસે ખરેખર તે નથી. જેમ મેં કહ્યું તેમ, આપણે દરરોજ એક મિલિયન અનન્ય સપાટીઓ જોઈએ છીએ. અને જેઓ એક સંકલિત અનુભવ જેવા લાગતા નથી. તેથી જ અમારી પાસે લગભગ 40 મિલિયન દૈનિક સક્રિય વપરાશકર્તાઓ છે અને તે જ તેઓ અમારો ઉપયોગ કરે છે.
એવું લાગે છે કે તમે કામ કરો છો તે તમામ સ્થળોને જોઈને વચન છે કે, તમારું ટૂલ એ તમામ સ્થળોએ તમને મળી શકે તેવા વિભિન્ન સાધનો કરતાં વધુ બુદ્ધિશાળી હશે.
હા, વધુ બુદ્ધિશાળી બનવું એ ચોક્કસપણે તેનો એક ભાગ છે. ઘણા લોકો માટે, તે ફક્ત એક જ પરિચિત અનુભવ છે જે ખરેખર તમારી બાજુમાં વર્ચ્યુઅલ માનવ તરીકે કામ કરે છે.
તો શું તે અનુભવની સુસંગતતા છે અથવા તે વધુ સારા અને વધુ ઉપયોગી પરિણામો છે?
તે બંને છે. હકીકત એ છે કે ગ્રામરલી હંમેશા હાજર છે તે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે અને [તે પેદા કરે છે] ખૂબ જ ઉચ્ચ-ગુણવત્તાવાળા વ્યાકરણ પરિણામો. જેમ જેમ અમે ઉત્પાદનને ભાગોમાં વિભાજીત કરીએ છીએ, અમે કહ્યું, "અમે ગ્રામરલીનું પ્લેટફોર્મ લેયર લઈશું અને અમે તેને પ્લેટફોર્મમાં ફેરવીશું." જેને આપણે ગો કહીએ છીએ. તે અન્ય લોકોને એજન્ટો અને અનુભવો બનાવવાની મંજૂરી આપવા વિશે છે જે ઉચ્ચ-ગુણવત્તાનો અનુભવ પ્રદાન કરે છે જે અમે તેમના માટે સર્વવ્યાપી બનાવી શકીએ છીએ.
ઠીક છે. હું સમજવા માંગતો હતો કે તમે શું વિચારો છો કે ટૂલ્સનું વેચાણ શું છે. મને લાગે છે કે મારા આગામી પ્રશ્નોના સમૂહ માટે તે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે.
બીજી વસ્તુ જે હું ખરેખર પૂછવા માંગુ છું તે એક પ્રશ્ન છે જે હું દરેકને પૂછું છું, પરંતુ મને લાગે છે કે અહીં દાવ થોડો વધારે છે. તે નિર્ણયો વિશે છે. તમે નિર્ણયો કેવી રીતે લો છો? તમારું માળખું શું છે?
સારા નિર્ણયો કેવી રીતે લેવા તે અંગે આપણી પાસે ઘણાં જુદા જુદા વિચારો છે. મેં ઘણા સમય પહેલા Eigenquestions નામનો એક ભાગ લખ્યો હતો, જે માત્ર સાચા ઉકેલને જ નહીં, પણ તમે સાચો પ્રશ્ન કેવી રીતે તૈયાર કરશો? અમે જે ધાર્મિક વિધિઓનો ઉપયોગ કરીએ છીએ તેના સંદર્ભમાં, સૌથી પ્રામાણિક એક એવી વસ્તુ છે જેને આપણે ડોરી અને પલ્સ તરીકે ઓળખીએ છીએ, જે પ્રતિસાદ અને અભિપ્રાયો મેળવવાની એક રીત છે જેથી તમે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં જૂથવિચારથી છૂટકારો મેળવી શકો.
પરંતુ જો તમે અહીં ગ્રામરલી અથવા અગાઉ કોડામાં અથવા તે પહેલાં જ્યારે મેં યુટ્યુબ અથવા ગૂગલ પર કામ કર્યું હતું, અથવા તે પહેલાં ટીમોને પૂછો તો કદાચ તે બે છે જેનો સૌથી વધુ ઉલ્લેખ કરવામાં આવશે.
તમે જોઈ શકો છો કે આ ક્યાં જઈ રહ્યું છે. ચાલો આને વ્યવહારમાં મૂકીએ. તમે એક્સપર્ટ રિવ્યૂ નામની વ્યાકરણમાં એક સુવિધા લૉન્ચ કરી છે જે ટેક્સ્ટને કેવી રીતે બહેતર બનાવવી તે અંગે સૂચનો જનરેટ કરે છે. તે નિષ્ણાતોની સલાહનું સંશ્લેષણ કરે છે. અન્ય ઘણા નામોમાં તે મારા નામનો ઉપયોગ કરે છે: પત્રકારો કેસી ન્યૂટન અને જુલી એંગવિન, તમે લાઇનમાં જઈ શકો છો; બેલ હુક્સ ત્યાં હતા, જે તેની પોતાની રીતે આનંદી છે.
તમને આ કરવા માટે અમારા નામનો ઉપયોગ કરવાની અમારી પરવાનગી નથી. તમારી પાસે નામની બાજુમાં ઓછા ચેક માર્ક હતા જે દર્શાવે છે કે તે કોઈક રીતે સત્તાવાર છે. લોકોને આ ગમ્યું નહીં, મને આ ગમ્યું નહીં, અને તમે સુવિધા દૂર કરી દીધી. તમારી પાસે પરવાનગી ન હોય તેવા નામો સાથે આ સુવિધાને લૉન્ચ કરવાના નિર્ણય અને સુવિધાને અનલૉન્ચ કરવાના નિર્ણય વિશે મને કહો.
મને અપેક્ષા હતી કે આપણે આ વિશે થોડી વાત કરીશું, તેથી મારી પાસે તેના પર ઘણાં જુદાં જુદાં વિચારો છે.
પ્રથમ, હું કહીશ કે હું સમજું છું અને આદર કરું છું કે આ દિવસોમાં નિષ્ણાતો અને આઈડિયા જનરેટર્સ માટે વિશ્વ કેટલું પડકારજનક છે. મેં તમારા જેવા લોકો માટે, તમે જેમનો ઉલ્લેખ કર્યો છે તેવા લોકો માટે પાર્ટનર બનીને લાંબી કારકિર્દી બનાવી છે. અમે તેમના માટે ઓછું વિતરિત કર્યું છે તે અનુભવીને મને ખૂબ દુઃખ થયું. અને હું ખરેખર તેના માટે માફી માંગવા માંગુ છું. એ અમારો હેતુ નહોતો.
તમે જે વિશિષ્ટ વિશેષતા વિશે વાત કરી રહ્યાં છો તેના પર, મને ખાતરી છે કે અમે તેના વિશે વધુ વાત કરીશું, પરંતુ માત્ર ઉચ્ચ-સ્તરનો દૃષ્ટિકોણ આપવા માટે, તેના વિશે મારો મત એ છે કે સુવિધા સારી સુવિધા નથી. તે નિષ્ણાતો માટે સારું ન હતું, તે વપરાશકર્તાઓ માટે સારું ન હતું. તે એકદમ દફનાવવામાં આવેલ લક્ષણ હતું. તેનો બહુ ઓછો ઉપયોગ હતો. તમે ગયા અઠવાડિયે તેનો ઉલ્લેખ કર્યો અને તેના વિશે વાત કરી. કોઈને પણ તેને શોધવામાં મહિનાઓ લાગ્યા. બધાતે ખરેખર વાંધો નથી. આપણે ઘણું, ઘણું સારું કરી શકીએ છીએ. હું માનું છું કે અમે કરી શકીએ છીએ અને અમે વધુ સારું કરીશું.
અમે તેને ખૂબ જ ઝડપથી મારવાનું નક્કી કર્યું. નોંધનીય રીતે, અમે તેને મારવાનું નક્કી કર્યું હતું જ્યારે ત્યાં મુકદ્દમો અને તેથી વધુ પહેલાં કેટલાક પ્રતિસાદ હતા. તે માત્ર એક સારી સુવિધા ન હતી. તે અમારી વ્યૂહરચના સાથે ખોટી રીતે જોડાયેલું હતું. અમે તેની પાછળ જવા માંગતા હતા તે રીતે તે નહોતું. અમને લાગે છે કે નિષ્ણાતોએ અમારા પ્લેટફોર્મમાં કેવી રીતે ભાગ લેવો જોઈએ તેના પર અમારી પાસે વધુ સારો અભિપ્રાય છે, અને હું તે વિશે વધુ ઉત્સાહિત છું.
સુપરહ્યુમનમાં કેટલા લોકો કામ કરે છે?
લગભગ 1,500.
તો 1,500 લોકોમાંથી કેટલા લોકોએ આ સુવિધા શરૂ કરવાનું નક્કી કર્યું?
તે એક નાની ટીમ હતી. તે કદાચ પ્રોડક્ટ મેનેજર અને એક દંપતી એન્જિનિયર હતા.
તમારી નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાની અંદર જ્યાં તમે યોગ્ય પ્રતિસાદ માંગ્યો છે તેની ખાતરી કરવાની એક રીત વર્ણવી છે અને પછી જૂથ વિચાર કર્યો છે, એવું ક્યારેય આવ્યું નથી કે પરવાનગી વિના લોકોના નામનો ઉપયોગ કરવાથી તેઓ પાગલ થઈ જશે?
કદાચ મારે પાછળ હટવું જોઈએ અને આ ટીમને શું પ્રેરણા આપી અને તેઓ શું કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા અને શું ઓછું થયું તે વિશે વાત કરવી જોઈએ. ચાલો તેઓ શું કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા તેની સાથે પ્રારંભ કરીએ. અમે વપરાશકર્તાઓને શું જોઈએ છીએ અને અમે નિષ્ણાતો શું ઈચ્છીએ છીએ તે બંનેથી તેઓ ભારે પ્રભાવિત થયા હતા.
ચાલો વપરાશકર્તાઓ સાથે પ્રારંભ કરીએ. ઘણા લોકો AI ના છેલ્લા માઈલ તરીકે ગ્રામરલી વિશે વાત કરે છે. તેઓ કહે છે, "તમે જ્યાં પણ કામ કરો છો ત્યાં તમારા વ્યાકરણ શિક્ષક તમારી બાજુમાં હોય તેવું લાગે છે." અને અમારા ઘણા વપરાશકર્તાઓ એવું કહેશે કે, "કેવું લાગશે જો તમારા વ્યાકરણ શિક્ષકને બદલે, મારા જીવનના બાકીના બધા લોકો પણ મારી સાથે હોઈ શકે? હું ઈચ્છું છું કે મારા વેચાણના વડા મારી બાજુમાં બેસીને મને કહે કે હું ખોટા ઉત્પાદનની ભલામણ કરવા જઈ રહ્યો છું. હું ઈચ્છું છું કે મારી સહાયક વ્યક્તિ મારી બાજુમાં બેસીને કહે, 'હું આ વ્યક્તિને ઈમેઈલ કરવા જઈ રહ્યો છું અને ગયા અઠવાડિયે તમારે તે જાણવું જોઈએ કે તેઓ એક મોટી સમસ્યા વિશે વાત કરે તે પહેલાં તમારે સમર્થન આપવું જોઈએ. તેમને.'”
અમે જે બનાવી રહ્યા છીએ તેનો મુખ્ય સિદ્ધાંત તે છે. તે ગ્રામરલી લઈ રહ્યું છે અને તેને વિસ્તૃત કરી રહ્યું છે જેથી આમાંના ઘણા અન્ય અનુભવો તમારી સાથે આવે. તેમાંથી કેટલાક લોકો માટે, તેઓ જે લોકો પાસેથી પ્રતિસાદ માંગે છે તે લોકો તેઓ પ્રશંસક છે. તે વિશ્વના નિષ્ણાતો છે, તે એવા લોકો છે જે તેઓ શોધવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છે અને મોડેલ બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છે. તેઓ આજે એલએલએમ સાથે તે કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. તેઓ ChatGPT અને ક્લાઉડ પાસે જાય છે અને કહે છે, "નિલય મારા લેખન વિશે શું વિચારશે?" વપરાશકર્તા જે કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો હતો તે માટે તે પ્રેરણા હતી.
બીજી બાજુ નિષ્ણાતો શું કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા. અમે અહીં અમારી વ્યૂહરચના બનાવી, ગ્રામરલીને એક પ્લેટફોર્મમાં ફેરવીને, આ વિશે વિચારતી વખતે મેં પ્રથમ લોકોને બોલાવ્યા તે નિષ્ણાતોનો સમૂહ હતો. મેં કેટલાક જાણીતા YouTubers સાથે વાત કરી, મેં ખરેખર જાણીતા પુસ્તક લેખક સાથે વાત કરી, અને તેઓએ મને એક જ વાત કહી. અત્યારે નિષ્ણાતો માટે તે ખરેખર મુશ્કેલ વિશ્વ છે. કનેક્શન ચલાવવું ખરેખર મુશ્કેલ છે. જો તમે પુસ્તકના લેખક છો, તો તમારા ચાહકો સુધી પહોંચવાનો તમારો માર્ગ એ છે કે તમે વધુને વધુ પુસ્તકો પ્રકાશિત કરવાનું ચાલુ રાખો. અને તેઓ બધાએ અમે શું કરી રહ્યા હતા તે સાંભળ્યું અને કહ્યું, "છોકરા, મારા ચાહકો સાથે સતત જોડાણ વિકસાવવું ખરેખર અદ્ભુત હશે. જ્યારે તેઓ મારું પુસ્તક નીચે મૂકે છે ત્યારે શું થાય છે? શું હું હજી પણ તેમની સાથે રહી શકું છું અને રસ્તામાં તેમને મદદ કરી શકું છું?" એવું લાગે છે કે વિશ્વ તેમની સામે બદલાઈ ગયું છે, AI વિહંગાવલોકન તેમના ટ્રાફિકનો એક સમૂહ ચોરી કરે છે અને તેથી વધુ. તે પછી જવા માટે આ એક વધુ સારી રીત જેવું લાગે છે.
તેની પાછળની પ્રેરણા હતી. ટીમ અને સુવિધા વિતરિત કરી શકી નથી. તે તેની બંને બાજુએ વિતરિત કરતું નથી, ખરેખર. અમે એવા અનુભવ સાથે સમાપ્ત થયા જે વપરાશકર્તા માટે ખૂબ જ સબઑપ્ટિમલ અને નિષ્ણાત માટે દેખીતી રીતે સબઑપ્ટિમલ હતો. પાયાનું કારણ એ છે કે તમે ગયા અઠવાડિયે કહ્યું હતું કે તમારા પ્રકાશિત કાર્યના પરિણામના આધારે તમે સંપાદક તરીકે શું કરશો તે જાણવું ખરેખર મુશ્કેલ છે. AI માટે તે કરવું ખરેખર મુશ્કેલ છે. તે સારી સુવિધા બનવા માટે અમને તમારી સગાઈની જરૂર છે.
તેથી મને લાગે છે કે તેઓએ કંઈક લોન્ચ કર્યું જે ખાસ કરીને સારું ન હતું. તે કરવું અને તેમાંથી શીખવું એ પ્રક્રિયાનો એક ભાગ છે, પરંતુ આ તે છે જે તેઓ વિચારતા હતા કે તેઓ કરી રહ્યા છે.
ચોક્કસ. તમને લાગે છે કે મારા નામનો ઉપયોગ કરવા માટે તમારે મને કેટલું ચૂકવવું જોઈએ?
એટ્રિબ્યુશન વિશે વિચારવું અને ઢોંગ વિશે વિચારવું ખરેખર મહત્વપૂર્ણ છે, વગેરે. નિષ્ણાત તરીકે, તમારી પાસે એક વેપાર છે જે તમે ઇન્ટરનેટ પર કરો છો. વિચાર એ છે કે જ્યારે તમે સામગ્રી બહાર મૂકશો ત્યારે, તેમાં મારો સમાવેશ થાય છે, તમને આશા છે કે લોકો તેનો ઉપયોગ કરશે. તમે અન્ય લોકોની સામગ્રીનો સંદર્ભ લેવા માંગો છો. તમે લોકો તમારી સાથે લિંક કરવા માંગો છો. તમે ખરેખર,ખરેખર આશા છે કે જ્યારે તેઓ કરે છે ત્યારે તેઓ તમને આભારી છે. જ્યારે કોઈ તમારી સામગ્રીનો ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે શું તેઓએ તમને એટ્રિબ્યુટ કરવું જોઈએ? અલબત્ત. અને તમને એટ્રિબ્યુટ કરવા માટે, તમારે તમારા નામનો ઉપયોગ કરવો પડશે.
ત્યાં એક અલગ લાઇન છે જે છે, શું લોકો તમારો ઢોંગ કરવા સક્ષમ હોવા જોઈએ? અને મને લાગે છે કે તે ખૂબ જ અલગ ધોરણ છે. અને અમે મુકદ્દમો જોયો. આદરપૂર્વક, અમે માનીએ છીએ કે દાવાઓ યોગ્યતા વગરના છે. લક્ષણ ઢોંગ છે તે વિચાર ઘણો મોટો છે. દરેક ઉલ્લેખ ખૂબ જ સ્પષ્ટ હતો, "આ ફક્ત આ વ્યક્તિ દ્વારા જ પ્રેરિત નથી, પરંતુ આ ચોક્કસ વ્યક્તિના ચોક્કસ કાર્યથી પણ પ્રેરિત છે, તેમની પાસે પાછા જવા માટે સ્પષ્ટ એટ્રિબ્યુટેડ લિંક સાથે." તે [ઢોંગની] કસોટીથી દૂર છે.
જો તમારું કામ વપરાય છે, તો શું તમને આભારી હોવું જોઈએ? હા, મને લાગે છે કે તમારે જોઈએ. તે સરસ કરાર હશે. તે હંમેશા થતું નથી. એવા ઘણા ઉત્પાદનો છે જે તમારા કાર્યનો ઉપયોગ કરશે અને વિશેષતા નહીં. અમને લાગ્યું કે એટ્રિબ્યુટ કરવું ખૂબ જ જરૂરી છે. મને લાગે છે કે તે દૃશ્ય હશે.
મને બીજી રીતે ફેરવવા દો-
રાહ જુઓ, ચાલો હું તમને તે પ્રશ્ન ફરીથી પૂછું. જો તમે મારી સમાનતાનો ઉપયોગ કરો છો, તો તમારે મને કેટલું ચૂકવવું પડશે?
અમે તમારો ઢોંગ કરી શકતા નથી, સમયગાળો. અમે નથી કર્યું. જો અમે તમારા કાર્યનો ઉપયોગ કરીએ છીએ, જો કોઈ LLM ઉત્પાદન અથવા કોઈપણ ઉત્પાદન તમારા કાર્યનો ઉપયોગ કરે છે, તો તેઓએ તેનો શ્રેય તમને આપવો જોઈએ અને તેઓએ તમને પાછા લિંક કરવા જોઈએ. ઇન્ટરનેટ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે માટે અમારી પાસે માનવીય કરાર છે. તે ખરેખર મહત્વપૂર્ણ છે. તમે એલએલએમમાંથી પણ શોધી રહ્યાં છો તે પ્રમાણભૂત હોવું જોઈએ.
તે એક ખૂબ જ અલગ પ્રશ્ન છે જે તમે અહીં પૂછી રહ્યાં છો, જે મને લાગે છે કે તે વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. હું ખરેખર આ સુવિધાનો બચાવ કરવા માટે અહીં નથી. મને નથી લાગતું કે તે સારી સુવિધા છે. હું આ લાઇનની નજીક રહેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો નથી. મને લાગે છે કે અમારું મુખ્ય ધ્યેય YouTube જેવું પ્લેટફોર્મ બનાવવાનું છે. તમારે અમારા પ્લેટફોર્મ પર રહેવાનું પસંદ કરવું જોઈએ. તમે વિશ્વાસ કરો છો તે અનુભવ પસંદ કરવા અને બનાવવા માટે તમે સક્ષમ હોવા જોઈએ. તમારે તમારું બિઝનેસ મોડલ પસંદ કરવું જોઈએ. જ્યારે તમે તમારું વ્યવસાય મોડેલ પસંદ કરો છો, ત્યારે તમારે તેમાં તમારા યોગદાન માટે ચૂકવણી કરવી જોઈએ. તે મોડેલ છે જેના પર અમે કામ કરી રહ્યા છીએ. તે ખરેખર તે છે જ્યાં હું બનવા માંગુ છું.
મેં સાંભળ્યું છે કે તમે કહી રહ્યાં છો કે તમે સુવિધાનો બચાવ કરવા માટે અહીં નથી. હું તમને એક સેકન્ડ માટે ઘટનાક્રમમાં મૂકવા માંગુ છું. ફીચર લોન્ચ કરવામાં આવ્યું હતું. તે સાચું છે. અમે તેને શોધી કાઢ્યું અને તેના વિશે વાર્તા લખી તે પહેલાં થોડો સમય લાગ્યો. તે પછી વિસ્ફોટ થયો. બીજા ઘણા લોકોએ તેના વિશે વાર્તાઓ લખી.
નકારાત્મક પ્રચાર માટેનો તમારો પહેલો પ્રતિસાદ લોકોને એક ઈમેઈલ નાપસંદ કરવાની ઓફર કરવાનો હતો જ્યાં જો હું મારા નામનો ઉપયોગ ન કરવા ઈચ્છતો હોય, તો હું સુપરહ્યુમનને ઈમેલ કરી શકું અને કહી શકું, "કૃપા કરીને મને બહાર કાઢો." મુકદ્દમા પછી જ તમે આ સુવિધાને બંધ કરી દીધી.
તે સાચું નથી, નિલય. અમે મુઠ્ઠીભર નિષ્ણાતો પાસેથી પ્રથમ ફરિયાદો સાંભળી. તેઓએ કહ્યું, "હું સુવિધાને નાપસંદ કરવા માંગુ છું," અને અમે તેઓએ જે માંગ્યું તે સંબોધિત કર્યું. અમે પછી બેઠા અને વિશેષતા પર સખત નજર નાખી, અને પ્રમાણિકપણે, મેં તેના પર કોઈ સમય વિતાવ્યો ન હતો. મેં આવીને તેને જોયું અને મેં કહ્યું, "આ અમારા માટે અયોગ્ય વ્યૂહરચના છે."
અમે જાહેરાત કરી કે અમે તેને સારી રીતે ઉતારી રહ્યા છીએ તે પહેલાં કોઈ મુકદ્દમો હતો. અમે તેને નીચે ઉતારવાનું કારણ એ છે કે તે બધી વ્યૂહરચના છે, તે અમે જે કરવા માંગીએ છીએ તે નથી. અમે સર્જકો સાથે આ રીતે કામ કરવા માગતા નથી. અમને લાગે છે કે અમે એક પ્લેટફોર્મ બનાવી રહ્યા છીએ જેના પર તમારે રહેવું જોઈએ. અમને લાગે છે કે તમે તમારું કાર્ય કેવી રીતે લઈ શકો અને તે દરેક જગ્યાએ લોકો માટે હાજર છે તેની ખાતરી કરવા માટે અમે આશાપૂર્વક ઉકેલનો ભાગ છીએ. તે લાઇનની નજીક ક્યાંય પણ હોવું અમારું લક્ષ્ય ન હતું. પરંતુ સુવિધા સારી ન હતી, તેથી અમે તેને કાઢી નાખ્યું.
તમે કહો છો કે તે તમારા માટે ઑફ-સ્ટ્રેટેજી છે. લક્ષણ દેખીતી રીતે મોકલેલ. તે શિપિંગ સમયે તેને ઓન-સ્ટ્રેટેજી શું બનાવી?
તે સમયે, ટીમ માનતી હતી કે તેઓ તે કરી રહ્યા છે. તેઓ વપરાશકર્તાઓને જોઈ રહ્યા હતા અને તેઓ વપરાશકર્તાની જરૂરિયાત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી રહ્યા હતા, જે છે, "હું ઈચ્છું છું કે કોઈ નિષ્ણાત મને આ ક્ષણે પ્રતિસાદ આપી શકે. હું ઈચ્છું છું કે મારા સેલ્સપર્સન મને પ્રતિસાદ આપી શકે. હું ઈચ્છું છું કે મારી સહાયક વ્યક્તિ મને પ્રતિસાદ આપી શકે. હું ઈચ્છું છું કે મારી મૂર્તિ મને પ્રતિસાદ આપી શકે. હું ઈચ્છું છું કે આ નિષ્ણાત મને પ્રતિસાદ આપી શકે." પોતે જ, મને લાગે છે કે વપરાશકર્તાઓ પાસે જે પ્રેરણા છે તે ખરેખર સારી છે, અને મને લાગે છે કે હું નિષ્ણાતો અને સર્જકોને તેમાં ઝૂકવા માટે પ્રોત્સાહિત કરીશ. તે એક મોટી તક છે.
જો તેનું મૂલ્ય $0 હોય તો તેઓ તેમાં કેમ ઝૂકશે?
ના, મૂલ્ય $0 નથી તેની ખાતરી કરવાનું અમારું કામ હોવું જોઈએ. અમે ઈચ્છીએ છીએ કે તમે -
તમને લાગે છે કે તમારે મને કેટલું ચૂકવવું જોઈએ?
સ્પષ્ટ થવા માટે, જ્યારે તમે કરો છોએજન્ટ લાવવાનું કામ કરો, તેને ક્રાફ્ટ કરો, તેને અમારા પ્લેટફોર્મ પર મૂકો, પછી તમારે તેના માટે ચૂકવણી કરવી જોઈએ. YouTube જેવા પ્લેટફોર્મ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે જ રીતે.
મને અર્થશાસ્ત્રમાં લઈ જાઓ. જો તમે એવું પ્લેટફોર્મ લોંચ કરો કે જે મને કહેવા દે કે, “ઠીક છે, નિલય પટેલ તમને ગ્રામરલીની અંદર સલાહ આપી શકે છે,” તો તે પ્લેટફોર્મનું અર્થશાસ્ત્ર શું છે? તે કરવા માટે મને કેટલો પગાર મળશે?
અમે હવે આ બિઝનેસ મોડલ બનાવી રહ્યા છીએ. અમારા સ્ટોરમાં હાલમાં આના માટે એક ચુકવણી મોડલ છે જેમાં 70/30 આવકનું વિભાજન છે જે અન્ય ઘણા ઉત્પાદનો કેવી રીતે કરે છે તેના જેવું જ છે. જો તમે તેના જેવા એજન્ટ બનાવવા માંગતા હો, તો તમે તે આજે જ કરી શકો છો. ત્યાં ઘણા નિષ્ણાતો છે જે પહેલાથી જ છે. અને તે અમારી વ્યૂહરચનાનો મુખ્ય ભાગ છે.
જો તમારી પાસે પહેલાથી જ તે સિસ્ટમ હતી, તો શા માટે બીજી સિસ્ટમ બનાવો કે જેમાં મારું નામ મફતમાં વપરાય?
તે સમયે અમારી પાસે સિસ્ટમ ન હતી. અને તેઓ ખૂબ જ અલગ લક્ષણો છે. જે ટીમે એક્સપર્ટ રિવ્યૂ બનાવ્યો, તેઓ આ જરૂરિયાતને સંબોધવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા, તેઓ માત્ર ચૂકી ગયા.
તમે મારા નામનો કેટલી વાર ઉપયોગ કર્યો?
કારણ કે તે કાનૂની કેસ છે, હું ખરેખર તે પ્રકારની વસ્તુઓની વિગતોમાં પ્રવેશી શકતો નથી, પરંતુ મૂળભૂત રીતે દરેક માટે તે ખૂબ જ નાની સંખ્યા હતી. આ સુવિધાનો ખૂબ ઓછો ઉપયોગ હતો.
શું નામોનો સમૂહ સમૂહ હતો? શું તે માત્ર ઈથરમાંથી નામો ચૂંટતા હતા? શું તે અવ્યવસ્થિત રીતે ભ્રામક નામો હતા?
તે લોકપ્રિય એલએલએમમાંથી જ આવ્યું છે. તેથી જો તમે ક્લાઉડ અથવા જેમિની અથવા ChatGPT પર આવો અને કહ્યું, "શું તમે આ લેખનનો ભાગ લઈ શકો છો, તેના પર પ્રતિસાદ આપવા માટે સૌથી વધુ ઉપયોગી એવા લોકોને ભલામણ કરી શકો છો, તેમના સૌથી રસપ્રદ કાર્યો લો અને તેનો ઉપયોગ મને પ્રતિસાદ આપવાનો પ્રયાસ કરવા માટે કરી શકો છો."
માર્ગ દ્વારા, તે વપરાશકર્તાઓ માટે સારું બનાવવા માટે ખરેખર મુશ્કેલ સુવિધા છે અને તે ખરેખર તે જરૂરિયાતને પહોંચાડવા માટે તમારા જેવા લોકો સાથે કામ કરશે.
શું તમે ટ્રૅક કર્યું છે કે તમે કેટલી વાર લોકોના નામનો ઉપયોગ કરી રહ્યાં છો?
અમે ચોક્કસપણે તમામ વિવિધ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓને લૉગ કરી છે, હા.
તો તમારી પાસે રેકોર્ડ છે કે મારું નામ કેટલી વાર દેખાયું કે કેસી ન્યૂટનનું નામ, અથવા એવું કંઈ?
તે તે રીતે ટૅગ કરેલ નથી, પરંતુ અમારે તેને મુકદ્દમા માટે દેખીતી રીતે રજૂ કરવું પડશે.
પત્રકાર જુલિયા એંગવિને ક્લાસ-એક્શન મુકદ્દમો દાખલ કર્યો છે. ત્યાં ઘણી બધી રીતો છે જે જઈ શકે છે. તમે કહ્યું છે કે દાવાઓ યોગ્યતા વગરના છે. તમારા વકીલોએ તમને ખાતરી આપવા માટે શું કહ્યું કે દાવાઓ યોગ્યતા વગરના હતા?
વકીલોએ શું કહ્યું? તે વાસ્તવમાં એકદમ સ્પષ્ટ છે. તે સામાન્ય માણસની કસોટી છે, તે એકદમ સ્પષ્ટ છે. તે માત્ર ઢોંગ નથી. જ્યારે તમે આ સુવિધાને જુઓ છો, ત્યારે પેનલની ઉપર અને નીચે દરેક એક લિંકની બાજુમાં એક ખુલાસો હોય છે, જે સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે આ લોકો દ્વારા પ્રેરિત છે. તે સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે આ લોકો સાથે અમારો કોઈ સંબંધ નથી, તે ભવિષ્ય છે. માર્ગ દ્વારા, હું તેને સારી સુવિધા તરીકે બચાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો નથી. હું આ લાઇન પર રહેવા માંગતો નથી.
કદાચ હું એક સેકન્ડ માટે પાછળ હટી શકું અને કહી શકું કે, આ પહેલીવાર નથી જ્યારે મેં આવી પરિસ્થિતિ જોઈ હોય. હું Google પર ટીમ ચલાવતો હતો — હું YouTube ટીમ ચલાવતો હતો. જ્યારે હું YouTube પર પહોંચ્યો, ત્યારે અમારી પાસે વાયાકોમ તરફથી એક મોટો મુકદ્દમો હતો, જે ખૂબ જ જોવાયેલો દાવો અમે જીત્યો હતો. અમે ખરેખર સારાંશ ચુકાદા પર જીત્યા. અમે કાયદાકીય પટ્ટીને સંપૂર્ણપણે પાર કરી લીધી છે. પરંતુ તે તે ધોરણ નથી જે આપણે આપણી જાતને પકડી રાખ્યું છે.
અમે તે જોયું અને અમે કહ્યું કે કાયદાએ અમને આ કરવાની જરૂર નથી, પરંતુ અમે ઘણું બધું કરવાનું પસંદ કર્યું. નિર્માતાઓ તેમના વતી અન્ય લોકોએ અપલોડ કરેલી સામગ્રી શોધી શકે તેની ખાતરી કરવા માટે અમે સામગ્રી ID શરૂ કર્યું છે. અમે એક ઓપન ક્રિએટિવ પ્રોગ્રામ લૉન્ચ કર્યો છે, જ્યાં સુધી હું જાણું છું, હજુ પણ ઓપન રેવન્યુ હિસ્સો ધરાવતું એકમાત્ર પ્લેટફોર્મ છે.
મને નથી લાગતું કે કાનૂની ધોરણ એ જોવા માટે યોગ્ય ધોરણ છે. હું તેની નજીક જવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો નથી. તે મારા માટે એકદમ સ્પષ્ટ છે કે અમે તેની નીચે ઓળંગ્યા નથી, પરંતુ તેનાથી કોઈ ફરક પડતો નથી. અમે તે ધોરણની નજીક રહેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં નથી. અમને કામ કરવા માટે સર્જકોની જરૂર છે. અમારું પ્લેટફોર્મ કામ કરે તે માટે અમને તેમના બિઝનેસ મોડલ્સની જરૂર છે અને તે YouTube પર જે બન્યું તેના જેવું જ છે.
YouTube વિશે મારા ઘણા વિચારો છે. હું તમને YouTube વિશે પૂછવા જઈ રહ્યો છું. વાયાકોમ કેસ વિશે મારા ઘણા વિચારો છે. ગૂગલ અને યુટ્યુબ સાથે જે બન્યું તેમાંથી ઘણું બધું ઇન્ટરનેટ અને ઇન્ટરનેટ પરની નીતિનો પાયો છે કારણ કે આપણે આજે જાણીએ છીએ. AI ના કારણે તે બદલાઈ રહ્યું છે. તેથી હું તમને તે સામગ્રી વિશે પૂછવા માંગુ છું કારણ કે હુંલાગે છે કે તમારો ઇતિહાસ ખાસ કરીને આજે લોકો AI વિશે કેવું અનુભવે છે તેના પર ઘણો પ્રકાશ પાડશે.
ચોક્કસ.
હું ફક્ત આ એક વધુ વળાંક પર રહેવા માંગુ છું. તમે "ઢોંગ" કહી રહ્યાં છો, પરંતુ મુકદ્દમામાં તે દાવો નથી. મુકદ્દમામાં દાવો એ ન્યૂયોર્ક અને કેલિફોર્નિયાનો કાયદો છે જે કંપનીઓને તેમની સંમતિ વિના વ્યવસાયિક હેતુઓ માટે લોકોના નામ અને ઓળખનો ઉપયોગ કરવાથી પ્રતિબંધિત કરે છે. અને તેથી, અહીં તમારો વ્યવસાયિક હેતુ હતો. તમે સોફ્ટવેર વેચતા હતા અને નામો અમારા નામથી પ્રેરિત દેખાઈ રહ્યા હતા.
હું આ મુકદ્દમામાં નથી. મેં વર્ગ માટે સાઇન અપ કર્યું નથી. વર્ગ પ્રમાણિત કરવામાં આવ્યો નથી. હું વચન આપું છું કે મેં હજી સુધી તમારા પર દાવો કર્યો નથી. પરંતુ બાર સીધા સાદા ઢોંગથી ખૂબ જ અલગ છે. તે વ્યાપારી હેતુઓ માટે સમાનતાનો ઉપયોગ છે. અને તમે કહો છો કે તે યોગ્યતા વિનાનું છે, અને મેં તમને તે ખાસ કરીને ક્યાંય સંબોધતા જોયા નથી.
મારે મુકદ્દમા અને કોર્ટ કેસ માટે કાનૂની દલીલો છોડી દેવી પડશે. મને લાગે છે કે તેના વિશે અમારો દૃષ્ટિકોણ એ છે કે કામનો સમૂહ જે ત્યાં હતો તે એકદમ પ્રમાણભૂત એટ્રિબ્યુશન હતું જે અન્ય કોઈપણ ઉત્પાદન કરે છે તે બારથી ઉપર હતું, પૃથ્વી પરના દરેક એલએલએમ શું કરે છે વગેરે. અને તે કોઈ પણ રીતે નામ અને સમાનતાનો ઉપયોગ કરવાની નજીક નથી આવ્યો જે સ્ત્રોતને એટ્રિબ્યુટ કરવાની બહાર હતું.
તમે પહેલાથી જ કહ્યું છે કે આ સુવિધા ખરાબ છે, તેથી હું તમને આના પર વધુ પડતો હથોડો નહીં લગાવીશ, પરંતુ હું તેના પર મારા નામ સાથે જનરેટ થયેલ સંપાદન વાંચી રહ્યો છું, જે ફક્ત ખરાબ છે. હું શાબ્દિક રીતે આ સંપાદન ક્યારેય આપીશ નહીં. તે કહે છે કે મારે "ભાવનાત્મક અથવા દાવ-આધારિત શબ્દો ઉમેરીને હેડલાઇનનો દાવ વધારવો જોઈએ જે આ પ્રક્ષેપણ અત્યારે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે તે અન્ડરસ્કોર કરી શકે." હું 15 વર્ષથી સંપાદક છું. મેં શાબ્દિક રીતે આવું ક્યારેય કહ્યું નથી.
તમે તેનું કારણ પિન કર્યું છે. અંતિમ કાર્યમાંથી તમે તમારી સંપાદન શૈલીને ઉજાગર કરી શકો તે વિચાર, મને લાગે છે કે તે શક્ય નથી. તે અંતિમ કાર્યમાંથી પાછા આવવું અને કહેવું ખૂબ જ મુશ્કેલ છે, "તે પહેલાં સંપાદન પાસ શું હતો?" તે સારી રીતે કરવા માટે, તમારે તે કરવું પડશે. તમારે નીચે બેસીને કહેવું પડશે, "હું આ વસ્તુઓને કેવી રીતે સંપાદિત કરીશ તે અહીં છે." અને મને લાગે છે કે તમે તે સેવા પ્રદાન કરી શકો છો અને તમે તેના માટે ચૂકવણી કરી શકો છો. અને આશા છે કે અમે તે પ્લેટફોર્મમાંથી એક છીએ જ્યાં તમે તે કરવાનું પસંદ કરો છો.
તેથી, તમારી પાસે સુવિધામાં કોના નામનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે તેની ટીકાવાળી સૂચિ નથી, પરંતુ તમારી પાસે સુવિધાનો ઉપયોગ કરનાર દરેક વ્યક્તિના લોગ્સ છે, ધારી રહ્યા છીએ કે તે લૉગ્સમાં નામો છે, અને તમે ધારો છો કે જો તમે શોધ મેળવશો તો તમે તે પ્રદાન કરવામાં સમર્થ હશો.
મને ખાતરી છે કે અમને પૂછવામાં આવશે. હા.
શું તમને લાગે છે કે તમે તે સૂચિ પ્રદાન કરી શકશો?
મને ખાતરી છે કે અમને પૂછવામાં આવશે. જોઈશું.
કારણ કે તે મને પ્રહાર કરે છે કે તમે આ મુકદ્દમાનો સામનો કરવાનો એક રસ્તો એ છે કે, "ખરેખર, અમે ક્યારેય જુલિયાના નામનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો જ્યાં સુધી તેણી તેના માટે પૂછતી ન હતી." તેવી જ રીતે OpenAI, જ્યારે તે ન્યૂયોર્ક ટાઇમ્સના મુકદ્દમાનો જવાબ આપે છે ત્યારે કહે છે, "જ્યાં સુધી તમે અમને ખાસ કરીને તમે જે ગેરકાયદેસર હોવાનું કહ્યું છે તે કરવા માટે તમે અમને પ્રોમ્પ્ટ ન કરો ત્યાં સુધી આવું ક્યારેય બન્યું નથી." અને અહીં તમારી પાસે તે જ છે. તમે કહી શકો, "ખરેખર, જ્યાં સુધી તમે અમને પૂછ્યું ન હતું, અમે તમારું નામ ક્યારેય જનરેટ કર્યું નથી." તે આવી છે?
અમારા બચાવમાં ઘણી બધી વસ્તુઓ છે જે હું આવરી લઈશ નહીં, પરંતુ મને લાગે છે કે આ દલીલનો મુખ્ય ભાગ તે હશે નહીં. દલીલનો મૂળ એ છે કે અમે જે કર્યું તે ઇન્ટરનેટ પર સામગ્રીનું સામાન્ય એટ્રિબ્યુશન છે.
હું આ ખાસ કરીને પૂછું છું તેનું કારણ એ છે કે, "અરે, અમે તમારા નામનો વાસ્તવમાં ક્યારેય ઉપયોગ કર્યો નથી," તમને "અરે, એટ્રિબ્યુશનના મૂલ્ય વિશે અમારી જુદી જુદી લાગણીઓ છે" કરતાં અલગ સ્થાને મૂકે છે. હું આ પ્રશ્ન પૂછું છું તેટલું કઠોરતાથી પૂછવાનું કારણ એ છે કે મને નથી લાગતું કે સંરક્ષણ એ છે કે લોકો ઉત્પાદનનો ઉપયોગ કરે છે કે નહીં અથવા નામો ક્યારેય દર્શાવ્યા છે કે નહીં. મને લાગે છે કે તે ફક્ત સ્પષ્ટ કટ છે, બાઈનરી ચાલુ અથવા બંધ. "તમારું નામ ક્યારેય દેખાતું નથી, તમે અમારા પર દાવો કરી શકતા નથી." તમે કહી રહ્યાં છો કે બચાવ એ છે, "અરે, એટ્રિબ્યુશન કેવી રીતે કાર્ય કરવું જોઈએ તે નથી."
તમે YouTube પર મુખ્ય ઉત્પાદન અધિકારી તરીકે ઉપયોગ કરતા હતા અને YouTube ને નિર્માતા એટ્રિબ્યુશન સ્કેન્ડલ્સ દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. દર વર્ષે, રિએક્ટ વીડિયો વિશે બીજું કૌભાંડ છે. દર વર્ષે કૉપિરાઇટના ઉપયોગ વિશે બીજું કૌભાંડ થાય છે, તે વિશે કે તમે માર્ક્સ બ્રાઉનલીમાંથી AI સર્જક બનાવી શકો છો કે નહીં અને તેના એક મિલિયન વીડિયો ચલાવી શકો છો અને તેના મંતવ્યો ચોરી શકો છો.તે YouTube નિર્માતા ઇકોસિસ્ટમનો સાર છે.
શું તમે જાણો છો કે જ્યારે અમે વાર્તા લખી ત્યારે YouTube એ આ સુવિધા પર કેવી પ્રતિક્રિયા આપી? તેઓએ મને તેમની AI સમાનતા શોધ સિસ્ટમના પ્રારંભિક પૂર્વાવલોકન માટે આમંત્રિત કર્યા, કારણ કે તેઓ જાણતા હતા કે તે તેમના માટે સારું પ્રેસ હશે. જો તમે હજી પણ YouTube ચલાવતા હો, તો શું તમે ક્યારેય આના જેવી સુવિધાને બહાર જવાની મંજૂરી આપી હોત?
તમે જે રીતે તેનું વર્ણન કર્યું તે રસપ્રદ છે. સૌપ્રથમ, તમે વર્ણવેલ કેટલાક, પ્રતિક્રિયા વિડિઓઝને કૌભાંડો તરીકે વર્ણવવું એ તેનું વર્ણન કરવાની ખૂબ જ રસપ્રદ રીત છે. કારણ કે મને લાગે છે -
ઓહ, તેઓ એકદમ કૌભાંડો છે.
હું તમારી વ્યાખ્યા સમજી ગયો. તેઓ અવિશ્વસનીય રીતે લોકપ્રિય પણ છે અને તેને કારણે સામગ્રીની સંપૂર્ણ શૈલી બનાવવામાં આવી છે. સમાનતા શોધ, સામગ્રી ID, તે બધા સર્જકો માટે અદ્ભુત સાધનો હતા. મારી ટીમે આ જ વિચાર સાથે Content ID ટૂલ બનાવ્યું છે.
જો કોઈ માર્કસ બ્રાઉનલી સાથે આવું કરે છે અને તેઓ તેના વીડિયોની નકલ કરે છે અને તેને મૂકે છે, તો તમે તે ટૂલનો ઉપયોગ કરી શકો છો અને તે માત્ર તેનો દાવો જ નહીં કરી શકે, પરંતુ તે તેના પર પૈસા કમાઈ પણ શકે છે. તે એક સાધન છે જે અમે YouTube માટે બનાવ્યું છે, અને મને લાગે છે કે તે અતિ લોકપ્રિય છે. અમે જે કૌભાંડ જેવું દેખાતું હતું તે લીધું અને તેનાથી આગળ વધી ગયા. ખૂબ જ સ્પષ્ટ થવા માટે, કાયદાને તે જરૂરી નથી.
ના, હું સમજું છું કે કેટલાક કાયદાની શું આવશ્યકતા છે, પરંતુ Content ID નો ઉપયોગ અને કૉપિરાઇટ સ્ટ્રાઇક્સ જારી કરવી, જે મેં અનુભવ્યું છે, જો તમે અન્ય સર્જક સામે સર્જક તરીકે કૉપિરાઇટ સ્ટ્રાઇક જારી કરો છો, તો તે પરમાણુ પગલું છે, જે ગંભીર સામાજિક અને સામુદાયિક પરિણામો સાથે આવે છે.
સ્પષ્ટ કરવા માટે, જો તમે Content ID નો ઉપયોગ કરો છો અને તમે તેનો ઉપયોગ મુદ્રીકરણ માટે કરો છો, તો તમે સ્ટ્રાઇક જારી કરી રહ્યાં નથી.
અધિકાર. પરંતુ હું કહું છું કે YouTube ઇકોનોમી રિટ લાર્જ વ્યાખ્યાયિત છે અને ઘણી રીતે ઉત્પાદનો એટ્રિબ્યુશન અને ચુકવણી અને મુદ્રીકરણના મુદ્દાઓની આસપાસ બનાવવામાં આવે છે — જ્યાં દૃશ્યો વહે છે અને જ્યાં નાણાં વહે છે.
સામગ્રી ID એ એક તેજસ્વી નવીનતા છે કારણ કે તે લોકોને કેટલાક દૃશ્યો અને યોગ્ય લોકોને ચૂકવણી કરવાની મંજૂરી આપે છે. સંગીત વિના YouTube અસ્તિત્વમાં નથી. જો YouTube પર ક્યારેય સંગીત હોય, તો પ્રકાશકોને ચૂકવણી કરવામાં આવે છે કારણ કે Content ID સંગીતને ઓળખી શકે છે અને તેમને ચૂકવણી કરી શકે છે. હું તે સમજું છું. પરંતુ તે એવી સિસ્ટમ છે જે એટ્રિબ્યુશનને ટ્રેક કરે છે અને મુદ્રીકરણ પહોંચાડે છે.
હું ફક્ત એટલું જ કહી રહ્યો છું કે, YouTube એ ક્યારેય કેવી રીતે કહ્યું હશે તે મને દેખાતું નથી, "અમે Marques Brownlee ને માર્કસ બ્રાઉનલીને ચૂકવણી કર્યા વિના તમારો વિડિઓ સંપાદિત કરવા દેવા જઈ રહ્યા છીએ." તે ઇકોસિસ્ટમમાં અસ્તિત્વમાં નથી.
ના, તમે હમણાં જ કહ્યું. YouTube એ જે કર્યું તે કહે છે, "જ્યારે તે થાય છે, ત્યારે અમે તમને તે શોધવામાં મદદ કરીશું," પરંતુ તમે કોઈને તે કરતા અટકાવતા નથી. તે ખૂબ જ અલગ ધોરણ છે.
પરંતુ તમે ખાતરી કરી રહ્યાં છો કે લોકોને ચૂકવણી કરવામાં આવે.
તમે પછી ખાતરી કરો છો. સ્પષ્ટપણે કહીએ તો, કૉપિરાઇટનો વિચાર નામ અને સમાનતાના દાવાથી ઘણો અલગ છે. જો મેં એવો વિડિયો બનાવ્યો જેમાં કહ્યું હતું કે, "અરે, મને ખરેખર માર્ક્સ બ્રાઉનલી ગમે છે, અને મને લાગે છે કે તે શું કહેશે" અથવા "મને નિલય વિશે કેટલાક જોક્સ કહેવા દો," તો તે એકદમ અલગ ધોરણ છે. YouTube માટેનું માનક કૉપિરાઇટ વિશે હતું, અને તે નિયમોનો સમૂહ છે જે કાયદાના સંપૂર્ણપણે અલગ ભાગો દ્વારા સંચાલિત થાય છે.
તે કિસ્સામાં, તમારી પાસે દાવો છે, ત્યાં એક DMCA કાનૂન છે જે તમને તમારા કૉપિરાઇટને લાગુ કરવાની મંજૂરી આપે છે. અમે અહીં જેની વાત કરી રહ્યા છીએ તે વાસ્તવમાં નથી. પરંતુ જે સમાન છે તેનો સિદ્ધાંત એ છે કે બંને કિસ્સાઓમાં કાયદો છે, અને કાયદો ખરેખર સર્જનાત્મક પટ્ટીને પૂર્ણ કરતો નથી. મને લાગે છે કે સમુદાયનો ધ્યેય, અમારા જેવા ઉત્પાદનોનો ધ્યેય, તમારા જેવા લોકો સાથે કામ કરવાનો, કાયદાનો ટેસ્ટ તરીકે ઉપયોગ કરવાનો નથી. ધ્યેય એ છે કે અમારી રુચિઓને સંરેખિત કરવા માટે તેનાથી આગળ વધવું, જેમ કે તમારી સફળતા અમારી સફળતા છે, અને તે અમારું લક્ષ્ય હોવું જોઈએ.
શું આપણે તે કરવું જરૂરી છે? ના. મને નથી લાગતું કે તે જરૂરી છે. અમે તે કરવાનું પસંદ કરીએ છીએ કારણ કે તે અમારા ગ્રાહકો માટે યોગ્ય ઉત્પાદનો બનાવવાની શ્રેષ્ઠ રીત છે.
હું કૉપિરાઇટ વકીલ હતો. હું ખુશીથી કબૂલ કરીશ કે હું વિશ્વનો શ્રેષ્ઠ કૉપિરાઇટ વકીલ નહોતો. હું સમજું છું કે લોકો કૉપિરાઇટ અને ટ્રેડમાર્ક્સ અને નામો અને સમાનતા વચ્ચેનો તફાવત સમજી શકતા નથી. હું કહું છું કે AI તે તફાવતોને પહેલા કરતાં વધુ ઝડપથી તોડી રહ્યું છે. એવા યુરોપિયન દેશો છે કે જેઓ ખુલ્લેઆમ સૂચવે છે કે તમારે સમાનતાનો સમાવેશ કરવા માટે કૉપિરાઇટ કાયદાનો વિસ્તાર કરવો જોઈએ.
હું મારા ચહેરાને કૉપિરાઇટ કરવા સક્ષમ હોવો જોઈએ, અને પછી તેનો અર્થ એ છે કે હું હાલની કાનૂની હેઠળ સ્લાઇડ કરી શકું છું2026 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસ વિસ્તૃત સમાનતા સંરક્ષણ અંગેના ઠરાવ પર પહોંચી શકે તેવી આશા રાખવાને બદલે શાસન. આ એક એવી વસ્તુ છે જે સૂચવવામાં આવી રહી છે કારણ કે કૉપિરાઇટ કાયદો વધુ કે ઓછું પ્રબળ નિયમનકારી માળખું છે જે ઇન્ટરનેટ પર અસ્તિત્વમાં છે.
હું YouTube, Instagram અને TikTok જેવા મોટા સામાજિક પ્લેટફોર્મને જોઉં છું, અને તેઓએ કૉપિરાઇટ કાયદાને પ્રતિસાદ આપવા માટે આ બધી સિસ્ટમ્સ બનાવી છે — ખાસ કરીને કૉપિરાઇટ, કૉપિરાઇટ કાયદા દ્વારા સુરક્ષિત કરી શકાય તેવી વસ્તુઓ, જે કૉપિરાઇટ કાયદા દ્વારા અલગ અલગ રીતે મુદ્રીકરણ કરી શકાય છે. અમારી સમાનતાઓ તેમાંથી એક નથી. અમારા નામ અને ચહેરા તેમાંથી એક નથી.
હા.
આ તે સ્થાન જેવું લાગે છે જ્યાં તમને જે વસ્તુઓ કરવાની મંજૂરી છે અને તમારે જે વસ્તુઓ કરવી જોઈએ તે વધુ અલગ હશે. તમે તે છો કે જેમણે મોડેથી તેનો સૌથી મોટેથી અનુભવ કર્યો છે. અને જો તમે આ સિવાય બીજું કંઈ શીખ્યા હોય તો હું આતુર છું, "કાયદો કહે છે કે મારે શું કરવું જોઈએ અને મારે શું કરવું જોઈએ તે છે અને અમે મધ્યમાં રેખા શોધીશું."
અમે જોઈશું કે કાયદાને તેના પર કોઈ આધાર મળે છે કે કેમ. મને લાગે છે કે તે એક સર્જક તરીકે કેચ-22 છે. કોપીરાઈટ કાયદો તેના વિવિધ સ્વરૂપોમાં સેંકડો વર્ષોથી છે. તે મ્યુઝિક કમ્પોઝિશનને જે રીતે લાઇસન્સ આપવામાં આવ્યું હતું તે રીતે શરૂ થયું, તે મોઝાર્ટ અને બાચથી શરૂ થયું. ત્યારથી તે વધ્યું છે. વિશ્વના લગભગ દરેક દેશ ખૂબ સમાન ધોરણે પહોંચ્યા છે.
સાર્વજનિક રૂપે ઉપલબ્ધ કાર્ય લેવા અને તેનો સંદર્ભ આપવા સક્ષમ બનવા અને તેની નકલ કરવા વચ્ચે ખૂબ જ પાતળી રેખા છે. આ વિચાર કે કામના તમામ સંદર્ભોને નામો અને સમાનતાઓના ઉપયોગ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવાથી, તે ઇન્ટરનેટને તોડી નાખશે, તે તમારા વ્યવસાયને તોડી નાખશે. તમે મારો સંદર્ભ લઈ શકશો નહીં. તમે ગયા અઠવાડિયે એક શોમાં કેવી રીતે આવ્યા અને મારા વિશે વાત કરી?
ફક્ત સ્પષ્ટ થવા માટે - હું પોડકાસ્ટ બનાવવા વિશે બેઝબોલની અંદર રહેવા માંગતો નથી, પરંતુ અમે તમને શોમાં આવવા માટે દેખાવ રિલીઝ પર સહી કરાવી.
શોમાં આવવા માટે. પરંતુ હું શોમાં આવ્યો તે પહેલા તમે મારા વિશે વાત કરી. અલબત્ત તમારે હોવું જોઈએ-
તમે શોમાં આવ્યા તે પહેલાં અમે તમારા વિશે વાત કરી હતી, પરંતુ એક વાસ્તવિક મીડિયા કંપની બનવા માટે અને રાત-રાત ઉડી ન જવા માટે અને પછી તમારા ચહેરાની વાત કરવાની ક્લિપ્સનો ઉપયોગ કરવા માટે, અમારા વકીલોને રિલીઝની જરૂર છે. અને જો તમે તેના પર હસ્તાક્ષર નહીં કરો, તો તેઓ મને શોનો ઉપયોગ કરવા દેશે નહીં, કારણ કે તેમને આવતીકાલે તમારા દેખાવો સામે રક્ષણ આપવાની જરૂર છે અને કહે છે, "મેં તમને મારા ચહેરાનો ઉપયોગ કરવાની પરવાનગી આપી નથી."
ના, હું તે સમજું છું. મારી વાત એના કરતાં વ્યાપક છે. તમે ઘણા લોકો વિશે વાત કરો છો અને તે પ્રવચનનો એક ભાગ છે. તે અમે કેવી રીતે કામ કરીએ છીએ તેનો એક ભાગ છે. તમારા લેખો લોકોને લિંક કરશે, તમે તેમને એટ્રિબ્યુટ કરો છો. મને લાગે છે કે તે ખરેખર મહત્વપૂર્ણ છે. અને જો તમે કોઈ લીટી દોરી હોય કે કોઈ વસ્તુનું એટ્રિબ્યુટ કરવું એ તેમના નામ અને સમાનતાનો ઉપયોગ કરવા જેવું છે, તો તે દોરવી ખૂબ જ મુશ્કેલ રેખા છે.
ફરીથી, આ એટ્રિબ્યુશન ન હતું. તમે હમણાં જ કંઈક બનાવ્યું અને તેના પર મારું નામ મૂકો. અહીં કોઈ એટ્રિબ્યુશન નથી. આ મેં ક્યારેય કહ્યું એવું કંઈ નથી. તે એવી વસ્તુ નથી જે હું ક્યારેય કહીશ. મને એ પણ ખાતરી નથી કે તમે મારા કામના આધારે આ વિચાર કેવી રીતે મેળવશો કે હું ક્યારેય આવું કંઈ કહીશ. અહીં કોઈ એટ્રિબ્યુશન નથી. એવું કોઈ કાર્ય અસ્તિત્વમાં નથી કે જે તમને મારા નામ સાથે આ પરિણામ તરફ લઈ જાય.
હું પુનરાવર્તિત કરીશ: વિશેષતા એ હતી, "અહીં કોઈ ચોક્કસ વ્યક્તિના ચોક્કસ કાર્ય દ્વારા જનરેટ કરાયેલ સૂચન છે." બધું સ્પષ્ટપણે દર્શાવેલ છે કે તે એક સૂચન છે જેમાંથી જનરેટ કરવામાં આવ્યું છે-
રાહ જુઓ, મને માફ કરશો. તમને લાગે છે કે ધ વર્જના એડિટર-ઇન-ચીફ અને ધ વર્જકાસ્ટના સહ-યજમાન તરીકેની મારી ભૂમિકામાં, હું તાકીદનું અભિવ્યક્ત કરતી આકર્ષક હેડલાઇન્સ બનાવવાના મહત્વ પર ભાર મૂકું છું?
મેં તમને પહેલેથી જ કહ્યું છે કે તે ખરાબ લક્ષણ છે. તમે જે પ્રશ્ન કરી રહ્યા છો તે તે નથી.
તમે મને કહો છો કે ત્યાં એટ્રિબ્યુશન છે અને હું આશ્ચર્ય પામી રહ્યો છું કે એટ્રિબ્યુશન શું છે.
બસ બાકીનું વાંચો. તે કહે છે, "તમારા તરફથી આ કામના આધારે, અમે પૂછ્યું-"
ના. તે ફક્ત એટલું જ કહે છે, "આ સૂચન નિલય પટેલના ધ વર્જકાસ્ટથી પ્રેરિત છે." હું તમને વર્જકાસ્ટ પર વચન આપું છું, મેં તે શોને લાંબા સમયથી હોસ્ટ કર્યો છે. મેં ક્યારેય કહ્યું નથી, "કયા ભાવનાત્મક અથવા દાવ-આધારિત શબ્દો અન્ડરસ્કોર કરી શકે છે કે આ પ્રક્ષેપણ અત્યારે કેમ મહત્વનું છે?" વેર્જકાસ્ટ એ સ્માર્ટવોચ વિશેની હેડલાઇન્સ સંપાદિત કરવા માટેનો શો નથી, સૌ પ્રથમ.
હું સમજું છું, હા.
તેથી મને ખબર નથી કે તમે A થી B સુધી કેવી રીતે આવ્યા અને પછી મને ખબર નથી કે તમને શા માટે લાગે છે કે તે એક એટ્રિબ્યુશન છે.
જો તમે જઈને વાંચોકોઈનું કામ, તેને ઓનલાઈન મૂકો-તમે તમારા શોમાં આ બધું કરો છો-અને કહો, "મેં આ વ્યક્તિનું કામ વાંચ્યું છે અને હવે તેમાંથી મારું નિષ્કર્ષ છે," તમારે નક્કી કરવું જોઈએ કે તે એટ્રિબ્યુશનથી જનરેટ થયેલું સૂચન છે કે નહીં. મેં તમને કહ્યું કે મને લાગે છે કે તે ખરાબ ગુણવત્તાનું સૂચન છે. હું તેનો બચાવ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો નથી. મને નથી લાગતું કે આપણે ત્યાં તે વિશે વાત કરવા માંગીએ છીએ. પરંતુ પ્રશ્ન, જ્યારે તમે કાર્ય પ્રકાશિત કરો છો, ત્યારે શું માનવીઓ અને AI તેનો ઉપયોગ અન્ય સૂચનો, અન્ય છાપ પેદા કરવા માટે કરી શકે છે? તેઓ કરી શકે છે, અને તમે તેને એટ્રિબ્યુટ કરવા માંગો છો.
પરંતુ તે વ્યક્તિએ બનાવેલું કામ નથી. એવી વસ્તુને ભ્રમિત કરવી જે તમે વિચાર્યું હતું કે હું બનાવીશ અને પછી કહે છે કે તમે તે મને આભારી છો, મને કોઈ ફાયદો નથી મળતો. તે વાસ્તવમાં હું અન્ય લોકોને પ્રદાન કરી શકું તે લાભોમાંથી ઘટાડો કરી શકે છે. તે ડિસ્કનેક્ટ છે જે મારા મગજમાં છે. મને ખાતરી નથી કે આ એટ્રિબ્યુશન શા માટે છે.
જો હું એવું કહું, "મેં શિશિર સાથે વાત કરી અને મને લાગે છે કે તે શું કહેશે તે અહીં છે," તે કહેવા કરતાં ખૂબ જ અલગ છે, "મેં તેમનું બધું કામ વાંચ્યું છે અને મેં ક્લાઉડ અથવા ચેટજીપીટીના ગમે તે ઝડપી સંસ્કરણને કંઈક બનાવવા માટે કહ્યું છે અને હું તેનું નામ તેના પર મૂકીશ." ત્યાં કંઈક અર્થપૂર્ણ રીતે અલગ છે. અને એવું લાગતું નથી કે તમે તે સ્વીકારવા તૈયાર છો.
ના. હું નથી. તે એકદમ સ્પષ્ટ છે કે કોઈ બીજાના કાર્ય પર આધારિત સૂચન જનરેટ કરવું… ફક્ત તે કરવા માટેના માણસના સરળ કાર્યનો ઉપયોગ કરો. જો તમે તમારા શોમાં કોઈ બીજાના કામના આધારે કોઈ સૂચન જનરેટ કર્યું હોય અને તમે કહ્યું હોય કે, "મેં આ વ્યક્તિનું કામ વાંચ્યું છે અને તેમાંથી મારી છાપ અહીં છે, તો મને લાગે છે કે તેમનો અર્થ આ છે," તો તમે તેના આધારે સંપૂર્ણ શો બનાવી શકો છો. તેથી તમે હંમેશા તે યોગ્ય નથી મેળવતા. તમે હંમેશા લોકો વિશે એવી વાતો નથી કહેતા કે જેના પર તમે ટિપ્પણી કરી રહ્યાં છો તે સાચી છે.
અધિકાર. પરંતુ હું આ વિચાર તેમને આભારી નથી. તે વિચાર સ્પષ્ટપણે મારો છે.
આ વિશેષતા ખૂબ જ સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે આ આ કાર્યના આધારે આ સુવિધા દ્વારા વિકસાવવામાં આવેલ સૂચન છે.
ચાલો હું તમને એક અલગ પ્રશ્ન પૂછું. હું YouTube થી લઈને અત્યાર સુધી સમગ્ર સ્વીપમાં આ વિશે ઉત્સુક છું. ત્યાં એક NBC ન્યૂઝ મતદાન છે જે હમણાં જ બહાર આવ્યું છે કે લોકો AI વિશે કેવી રીતે અનુભવે છે. અને જવાબ ખરાબ છે. લોકોને AI વિશે ખરાબ લાગે છે. AI ICE ની પાછળ અને ડેમોક્રેટિક પાર્ટીથી સહેજ ઉપર મતદાન કરી રહ્યું છે. આ એક મુશ્કેલ સ્થળ છે. તે -20 ધારણા છે.
મને લાગે છે કે તેનું કારણ એ છે કે તે ખૂબ ઉત્કૃષ્ટ છે અને મૂલ્ય ત્યાં નથી. હું આની સરખામણી YouTube સાથે કરીશ, જેને ઘણા લોકો ખૂબ જ ઉત્કૃષ્ટ માનતા હતા. તમે YouTube વિશે, સાઉથ પાર્ક પરવાનગી વિના YouTube પર હોઈ શકે છે કે કેમ તે વિશે, અને Viacom તમારા પર દાવો માંડશે કે કેમ તે અંગેની કોપીરાઈટ લડાઈ લડી હતી. તે કેસ રસપ્રદ હતો કારણ કે લોકો નિશ્ચિતપણે YouTube ની બાજુમાં હતા.
ઓહ, તે તેની એક રસપ્રદ યાદ છે.
મેં તે કેસ કવર કર્યો. કેસ દરમિયાન હું કાયદાની શાળામાં કૉપિરાઇટનો અભ્યાસ કરતો હતો. મોટા ભાગના લોકો આના જેવા હતા, "YouTube ખરેખર ઉપયોગી છે. અમને તે ગમે છે. અને આ મોટી હોલીવુડ કંપનીઓ શોષી લે છે." જ્યારે નેપસ્ટર આગ હેઠળ હતું, ત્યારે જાહેર જનતા રેકોર્ડ લેબલોની બાજુમાં ન હતી. તેઓ મોટી કંપનીઓના પક્ષમાં ન હતા. તેઓ ફાઇલ શેરિંગની બાજુમાં હતા. કારણ કે આર્થિક અથવા સામાજિક ખર્ચને ધ્યાનમાં લીધા વિના ઉપયોગિતા એટલી ઊંચી હતી. હું આ સાથે ચાલુ રાખી શકું છું. તમે લોકોને આખો દિવસ Uber ના મજૂરી ખર્ચ વિશે કહી શકો છો અને તેઓ હજુ પણ Uber નો ઉપયોગ કરવા જઈ રહ્યા છે.
સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ કિશોરોના સ્વાસ્થ્યને નુકસાન પહોંચાડે છે કે કેમ, શું તે ખામીયુક્ત રીતે ડિઝાઇન કરાયેલ ઉત્પાદનો છે કે જે બાળકોને નુકસાન પહોંચાડે છે તે અંગે અત્યારે એક અજમાયશ ચાલી રહી છે. અમે વાત કરીએ છીએ તેમ તે અજમાયશ ચાલુ છે. જ્યુરીને હમણાં જ ઇમ્પેનલ કરવામાં આવી છે, અને લોકો હજી પણ તે પ્લેટફોર્મનો ઉપયોગ કરવા જઈ રહ્યા છે કારણ કે તેઓ કાળજી લેતા નથી.
મોટી, મૂર્ખ કારની પર્યાવરણીય કિંમત - તમે લોકોને આખો દિવસ કહી શકો છો કે ટ્રક પર્યાવરણને બગાડે છે, અમેરિકનો હજુ પણ ટ્રક ખરીદશે. તે જ આપણે કરવા જઈ રહ્યા છીએ. AI માત્ર એક્સ્ટ્રેક્ટિવ તરીકે જ માનવામાં આવે છે. તે ICE કરતાં ઓછું પ્રિય છે. તે મારા માટે પાગલ છે. શું તમે સમજો છો કે AI ની એક્સ્ટ્રેક્ટિવ પ્રકૃતિ સમગ્ર ઉદ્યોગ માટે સમસ્યા ઊભી કરી રહી છે? કારણ કે તમે અત્યારે આમાંના એક વિવાદની વચ્ચે બેઠા છો.
મને લાગે છે કે લોકો AI થી શા માટે ડરતા હોય છે તે માટે તમે એક સુંદર વ્યાપક કડી દોરો છો.
મને લાગે છે કે મહાન ગ્રાહક ઉત્પાદનોતેમના સામાજિક ખર્ચને દૂર કરવા માટે ઘણું મૂલ્ય પ્રદાન કરો.
નંબર વન, AIની આગળ ઘણા પડકારો છે. ઘણી બધી તકો છે. તે તમારા અન્ય પરીક્ષણોને પૂર્ણ કરે છે. તેણે ઇતિહાસમાં કેટલાક સૌથી લોકપ્રિય ઉત્પાદનો બનાવ્યા છે. અને એવા ઘણા લોકો છે કે જેઓ તમને તેમાંથી કોઈપણ પ્રોડક્ટને તેમના ઠંડા, મૃત હાથોમાંથી બહાર કાઢશે.
મને લાગે છે કે અત્યારે AI સાથેનો પડકાર એ છે કે તે લોકોની માનવતાના ભાવિ વિશે, તેમની કાર્ય કરવાની ક્ષમતાને પડકારે છે. તે ખરેખર ત્યાં પડકારો છે. અમે અહીં જે લાઇન વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ, મને નથી લાગતું કે તમે તે મતદાનમાં વાસ્તવમાં તે જ વાંચી રહ્યાં છો.
તમે મતદાનમાં શું વાંચશો જ્યાં AI મતદાન ICE ની નીચે છે?
લોકો તેમની નોકરી માટે ડરી રહ્યા છે.
તમને લાગે છે કે લોકો માત્ર તેમની નોકરી માટે ડરે છે?
મને એમ લાગે છે. મને લાગે છે -
શું તમે સમજો છો કે તે નિષ્કર્ષણ છે? તમે ઇન્ટરનેટ પરના દરેકના કામનો સરવાળો લીધો છે અને હવે તમે તેનો ઉપયોગ કોઈપણ આર્થિક વળતર વિના મનુષ્યો અને તેમની નોકરીઓને બદલવા માટે કરવા જઈ રહ્યાં છો.
તે ચોક્કસપણે એક રીત છે જે તે લોકોની નોકરીઓને બદલી શકે છે. મને નથી લાગતું કે આ રીતે મોટાભાગના લોકો ચિંતિત છે કે તે તેમની નોકરીને કેવી રીતે બદલી શકે છે. મને લાગે છે કે તેઓ તેના વિશે ખોટા છે. મને નથી લાગતું કે તે જેટલી નોકરીઓનું સર્જન કરશે તેટલી નોકરીઓ બદલશે. તેનું એક કારણ એ છે કે AI વિશે વિચારવા માટેનું અમારું મોડેલ તેને લોકો સુધી પહોંચાડવાનું અને તેમના કાર્યને વિસ્તારવાનું છે. અમે તેને એવું ઉત્પાદન કહેવાનું પસંદ કરીએ છીએ જે તમને સુપરહ્યુમન બનવામાં મદદ કરે છે. તેથી મને લાગે છે કે તેઓ તેના વિશે ખોટા છે.
પરંતુ જો તમે મને પૂછી રહ્યાં છો કે શા માટે તે આટલું ઓછું મતદાન કરે છે, તો તે એટલા માટે છે કારણ કે કોપીરાઈટરને એવું લાગે છે, "કદાચ મને હવે તેની જરૂર નથી." તે સેલ્સપર્સન છે જે કહે છે, અથવા સહાયક વ્યક્તિ જે કહે છે, "મને આશ્ચર્ય છે કે શું કોઈ એજન્ટ મારું કામ કરી શકશે." મને લાગે છે કે તેનો નામ અને સમાનતા સાથે કંઈક સંબંધ છે તે વિચાર ખૂબ મોટો છે.
તમે વિવાદની વચ્ચે બેઠા છો જ્યાં ઘણા લોકો તેમના કામને યોગ્ય કરવા માટે તમારા પર પાગલ છે. જો તમે જાહેરાત એજન્સીમાં કોપીરાઈટર છો — હું એજન્સીઓમાં ઘણા કૉપિરાઈટર્સને ઓળખું છું — તેઓ કહે છે, "તમે મારું બધું કામ લઈ લીધું છે." તમે નહિ. "એઆઈ કંપનીઓએ તાલીમ માટે મારા તમામ કામનો ઉપયોગ કરી લીધો છે અને હવે તેઓ મને બદલવા જઈ રહ્યા છે અને કોઈને પણ ચૂકવણી કરવામાં આવી નથી." હોલીવુડ મૂળભૂત રીતે એવું છે કે, "કોઈ અમને આ માટે ચૂકવણી કરતું નથી." જે લોકો Tumblr પર લખે છે તેઓ કહે છે, "હવે OpenAI લોકો માટે પોર્ની ફેનફિક બનાવવા જઈ રહ્યું છે. તે અમારું કામ હતું. તમે અમને પૈસા કેમ ન આપ્યા?"
તમે બિલકુલ સાચા છો. સર્જકો અત્યારે ખૂબ જ મુશ્કેલ રસ્તાનો સામનો કરી રહ્યા છે. મને નથી લાગતું કે તે ફક્ત આ સુવિધા દ્વારા અથવા ફક્ત નવીનતમ અદ્યતન AI દ્વારા થયું છે. તેઓ ઘણાં વિવિધ કારણોસર મુશ્કેલ ભવિષ્યનો સામનો કરી રહ્યાં છે. પરંતુ તમે જે મતદાનનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યાં છો તે વ્યાપક વસ્તીનું છે અને વ્યાપક વસ્તી સર્જકો નથી. વ્યાપક વસ્તી પાસે એવી નોકરીઓ છે જેનો તેઓને ડર છે કે તેઓ તેમના માટે ઉપલબ્ધ ન હોય. ભલે તેઓ ટ્રક ડ્રાઈવર હોય, પછી ભલે તેઓ સહાયક વ્યક્તિ હોય, તેઓ તેનાથી ડરતા હોય છે.
હું એ હકીકતને ઘટાડતો નથી કે સર્જકોને પણ AI સાથે સમસ્યા છે. હું ફક્ત એ વાત તરફ ધ્યાન દોરું છું કે AI ની વ્યાપક છાપ, તેની સાથે આપણી પાસે જે પડકાર છે, તે એ છે કે આખા ઉદ્યોગે લોકોને એ સમજવામાં મદદ કરવા માટે ખરેખર ખરાબ કામ કર્યું છે કે શા માટે આ પ્રકારની ટેક્નોલોજી તેમને મદદ કરી શકે છે અને તેમની નોકરી છીનવી શકતી નથી. અને મોટાભાગના લોકો ફક્ત સર્જકો નથી.
તમે સર્જકો વિશે જે કહો છો તેની સામે મને વાંધો નથી. હું ફક્ત એટલું જ કહું છું કે મોટાભાગના લોકો તેના વિશે તણાવમાં નથી કારણ કે તે તેમનું કામ નથી. આ તે નથી જેનાથી તેઓ વ્યક્તિગત રીતે ડરતા હોય.
ના, તમે જે કહો છો તે હું સમજું છું. હું હમણાં જ નિર્દેશ કરું છું કે લગભગ દરેક મુખ્ય તકનીકી પાળી કોઈને કોઈ રીતે ઉત્કૃષ્ટ રહી છે. ગૂગલે પરવાનગી વિના વિશ્વના તમામ પુસ્તકોની નકલ કરી, અને પછી અમારી પાસે ગૂગલ બુક્સનો કેસ હતો, અને ગૂગલે તે કેસ જીતવો પડ્યો. અને તેઓએ કર્યું. તેઓ તે કરવા સક્ષમ હતા.
ગૂગલે યુટ્યુબ સાથે વાયાકોમ કેસ જીતવો હતો. ગૂગલે પરફેક્ટ 10 સામે ગૂગલ ઈમેજીસનો કેસ જીતવો પડ્યો, જે કદાચ અત્યાર સુધીનો સૌથી ઓછો સહાનુભૂતિ વાદી હતો, કારણ કે તે પોર્ન કંપની હતી અને ગૂગલ સોફ્ટકોર પોર્નની ગૂગલ ઈમેજ થંબનેલ્સ કરી રહી હતી. તે સ્પષ્ટ હતું કે ગૂગલ તે કેસ જીતશે, પરંતુ તેઓએ હજી પણ તે જીતવું હતુંકેસ
આ બધી સામગ્રીઓ ખૂબ જ તીવ્ર સ્તરે એવી રીતે લડાઈ છે કે જે આજની તારીખે પણ પૂર્વવર્તી છે, અને એવું નથી લાગતું કે અમે મુકદ્દમા કરવા માટે સમય પસાર કરી રહ્યા છીએ, "અરે, તમે ફક્ત મારા ચહેરાની ડીપ ફેક બનાવી શકો છો અને તેનો ઉપયોગ અલીબાબા પર હેડફોન વેચવા માટે કરી શકો છો." તમે ફક્ત એક કંપની શરૂ કરી શકો છો અને કહી શકો છો, "સારું, તે એટ્રિબ્યુશન છે, તેથી હું ફક્ત મારા ઉત્પાદન પર પ્રખ્યાત લોકોના નામનો ઉપયોગ કરવા જઈ રહ્યો છું કે આ સંપાદનો છે."
ત્યાં એક લિંક છે જે મને ખૂબ જ સીધી લાગે છે, કદાચ માત્ર એક સર્જક તરીકે, પણ હું તે દરેકને સબમિટ કરીશ જે કહે છે કે અહીં એક સુંદર એક્સટ્રેક્ટિવ ખર્ચ છે અને ઉપભોક્તા લાભો લગભગ સ્પષ્ટ નથી.
કેટલીક રીતે મને YouTube સમાનતા ગમે છે. તે એક સારી સામ્યતા છે. જ્યારે હું અમારી ટીમ સાથે વાત કરું છું કે શા માટે કાનૂની ધોરણ એ ન્યૂનતમ ધોરણ ન હોવું જોઈએ જે અમે હિટ કરવાનો પ્રયાસ કરીએ છીએ. હું તમને એ પણ કહીશ કે અમે અહીં સુપરહ્યુમનમાં શું કરી રહ્યા છીએ, હું આ લાઇનની ખૂબ નજીક હોવાની અપેક્ષા રાખતો નથી. ત્યાં અન્ય ઉત્પાદનો છે જે આ લાઇનની ખૂબ નજીક છે. અમારી મુખ્ય વ્યૂહરચના એક પ્લેટફોર્મ બનાવવા વિશે છે જેમાં તમે ભાગ લેવાનું પસંદ કરી શકો છો કે નહીં. મને નથી લાગતું કે તે અમારા માટે સારી લાઇન હશે. હું જાણું છું કે આ કિસ્સામાં, અમે એક ખરાબ સુવિધા બનાવી છે. તે વપરાશકર્તાઓ અથવા નિષ્ણાતો દ્વારા સારી રીતે પ્રાપ્ત થયું ન હતું. મને તે ગમતું નથી. મેં તેને એટલા માટે મારી નાખ્યું, પણ હું અહીં બેસી રહેવાની આશા રાખતો નથી...
YouTube સામ્યતા: તમે સાચા છો. યુટ્યુબના અસ્તિત્વ માટે વાયાકોમ કેસમાં મુકદ્દમો ચાલવો પડ્યો. અને જો તે અન્ય રીતે મુકદ્દમા મેળવ્યું હોત, તો YouTube અસ્તિત્વમાં ન હોત. વાસ્તવમાં, મોટાભાગના ઇન્ટરનેટ અસ્તિત્વમાં નથી. અને તેથી તે વિચાર કે તે તે રીતે મુકદ્દમા મળી, તે દરેક માટે જીત હતી. તે સમાજની જીત હતી. મને લાગે છે કે તે YouTube માટે જીત હતી. હું અપેક્ષા રાખતો નથી કે તે અમારો કેસ અહીં હશે. આ એવી રેખા નથી જેની હું નજીક જઈ રહ્યો છું.
AI કંપનીઓ સામે કોપીરાઈટના ઘણા કેસ છે. મને લાગે છે કે મારે જાહેર કરવું જોઈએ કે અમારી કંપની, Vox Media, એડ ટેક પર Google પર દાવો માંડ્યો છે. તેને AI અથવા કોપીરાઈટ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. મને લાગે છે કે મારે તેને જાહેર કરવાની જરૂર છે કારણ કે હું દર વખતે તેને જાહેર કરું છું. વોક્સ મીડિયાએ કોહેરે, AI લેબમાંથી એક, કોપીરાઇટ ઉલ્લંઘન પર દાવો કર્યો. ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સે OpenAI પર દાવો માંડ્યો છે.
આમાંના એક મિલિયન કોપીરાઈટ કેસ આસપાસ તરતા છે. દરરોજ વધુ હોય છે. તેમાંથી એક બીજી રીતે જઈ શકે છે, અને આ ઉદ્યોગ ફેસપ્લાન્ટ કરી શકે છે. તમને શું લાગે છે જો મોટી AI લેબમાંથી એક કૉપિરાઇટ કેસ ગુમાવે તો શું થશે?
શું તમે મને ઈન્ડસ્ટ્રી જોઈ રહેલા કોઈ વ્યક્તિ તરીકે પૂછી રહ્યાં છો કે પછી તમે મને મારા સુપરહ્યુમન રોલમાં પૂછી રહ્યાં છો?
બંને.
મારો સુપરહ્યુમન રોલ સીધો સાદો છે. મોડલ્સ જે પણ કરે છે તે અમે ઉપયોગ કરીશું. અને તેથી જો મોડલ્સને તે વર્તનને પ્રતિબંધિત કરવાની જરૂર હોય, તો તે તે જ છે. અમે મોડેલોની ટોચ પર બેસીએ છીએ. મને નથી લાગતું કે આપણે તે કેસોની મધ્યમાં હોઈશું. જો હું ઉદ્યોગના દૃષ્ટિકોણથી જોઉં તો, મને લાગે છે કે તે બંને દિશામાં ખરેખર મુશ્કેલ કેસ છે. મને બંને પક્ષો પ્રત્યે સાચી સહાનુભૂતિ છે.
કૉપિરાઇટ કાયદો એ છે, જેમ તમે કહ્યું, ઇન્ટરનેટને શું કામ કરવાની મંજૂરી આપી છે, અને કાયદો કેવી રીતે રેખા દોરે છે તેનાથી દરેક જણ ખુશ નથી. તમે સાચા છો કે YouTube એ વાયાકોમ કેસ સાથે નવી રીતે તે લાઇનનું પરીક્ષણ કર્યું છે અને તેથી વધુ. OpenAI, ક્લાઉડ અને જેમિની જે કરી રહ્યા છે તે એક નવી રીતે પરીક્ષણ કરશે. મને આશા છે કે તેઓને તેના માટે સારી લાઇન મળશે. મને નથી લાગતું કે આપણે ત્યાં જ હોઈશું. અમે તે મુકદ્દમાઓની મધ્યમાં અથવા તે લાઇન ક્યાં છે તે શોધી રહ્યાં નથી.
જો ટોકનનો વધારાનો ખર્ચ વધી જાય, કારણ કે અચાનક AI કંપનીઓએ કોપીરાઈટ માલિકોને ડાઉનસ્ટ્રીમમાં જંગી લાઇસન્સિંગ ફી ચૂકવવી પડે છે, તો તમારા વ્યવસાયનું શું થશે?
મને નથી લાગતું કે તે અમારા માટે ખરેખર મહત્વનું છે કારણ કે તે બધું અમારી નીચેનાં મોડેલોમાં થશે. આપણા પોતાના અસ્તિત્વ તરીકે આપણને કોઈ વાંધો નથી. એક નાગરિક તરીકે તે મારા માટે મહત્વપૂર્ણ છે. મને લાગે છે કે તે ખરેખર મહત્વપૂર્ણ છે. પરંતુ હું એ પણ યાદ રાખીશ કે અમારા માટે, લોકો જે પ્રાથમિક એજન્ટો સુપરહ્યુમન પર બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે તેમને આ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. નિષ્ણાત કેસ એક કેસ છે.
લોકો અમારા ઉત્પાદન સાથે શું કરી રહ્યાં છે તે તેઓ જઈ રહ્યાં છે અને તેમની વેચાણ પદ્ધતિ લઈ રહ્યાં છે અને તેમના વેચાણકર્તાઓ ઉપયોગ કરી શકે તે માટે તેને એજન્ટોમાં ફેરવી રહ્યાં છે. તેઓ તેમના સપોર્ટ ટૂલ્સ લઈ રહ્યા છે. તેઓ તેમના કૅલેન્ડર લઈ રહ્યાં છે અને ખાતરી કરી રહ્યાં છે કે જેમ તમે ઇમેઇલ લખી રહ્યાં છો અને કહી રહ્યાં છો, "હું કાલે સાંજે 6 વાગ્યે મળી શકું છું, કૃપા કરીને ખાતરી કરો કે હું ખરેખર ફ્રી છું."જેમ મેં કહ્યું તેમ, આ અમારા વ્યવસાયનો સામાન્ય ભાગ નથી.
ના, હું નિષ્ણાત સમીક્ષા ભાગ નથી કહી રહ્યો. હું કહું છું કે તમે વર્ણન કરી રહ્યાં છો, "મારું તમામ વેચાણ સાહિત્ય લો, મારું કૅલેન્ડર લો," જે તમે કૉલ કરો છો તે મોડેલના સંદર્ભમાં લોડ થાય છે, ખરું?
હા.
જો તે મોડેલમાં ટોકનની વધારાની કિંમત વધી જાય છે કારણ કે એઆઈ કંપનીઓએ અચાનક કોપીરાઈટ લાઇસન્સિંગ ફીનો સમૂહ ચૂકવવો પડે છે, તો તમારા વ્યવસાયનું શું થશે?
જો હું તે કંપનીઓ હોત, તો મારી પાસે ઉકેલ એ છે કે તે ખર્ચ બધા વપરાશકર્તાઓમાં વિતરિત કરવાનો નથી. તે માહિતીનો ઉપયોગ કરવા માટે હું વપરાશકર્તાઓ પાસેથી સબ્સ્ક્રિપ્શન ચાર્જ કરીશ. તે બિઝનેસ મોડલ છે જે તેમની પાસે હોવું જોઈએ.
શું થવું જોઈએ તે અંગેનો મારો અંગત મત એ છે કે મારે ChatGPT અથવા જેમિની અથવા ક્લાઉડ પર આવવું જોઈએ અને મારે સાબિત કરવું જોઈએ કે હું ન્યુ યોર્ક ટાઈમ્સનો સબ્સ્ક્રાઇબર છું, અને પછી તેણે મને ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સ માટે જવાબો આપવા જોઈએ. અને ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સે પસંદગી કરવી પડશે, "શું હું ઈચ્છું છું કે મારી સામગ્રીનો ઉપયોગ મારા સબ્સ્ક્રાઇબર્સ માટે થાય કે નહીં?" પરંતુ જો હું તે કંપનીઓ હોત, તો હું તે જ વચન આપીશ.
આ બધા કિસ્સાઓ અલગ અલગ છે. તેથી હું અહીં સામાન્યીકરણ કરવા જઈ રહ્યો છું અને તમે સામાન્યીકરણ માટે મારા પર હુમલો કરી શકો છો અને તે સારું છે. પરંતુ વ્યાપક રીતે, તેઓ બે લાઇનમાં વિભાજિત થયા. ત્યાં એક છે, તમે જે વસ્તુનું વર્ણન કરી રહ્યાં છો, તે એ છે કે તમે મેં પહેલેથી જ બનાવેલી સામગ્રીને બહાર કાઢો છો, જેમ કે સુનો બેયોન્સ ગીત બનાવી શકે છે જે આઉટપુટ પર કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન છે. અન્ય કિસ્સાઓ કે જ્યાં હું વધુ મહત્વપૂર્ણ માનું છું-
તે ઇનપુટ પર છે.
તે ઇનપુટ પર છે, તે તાલીમ પર છે. અને કહે છે કે, "તમે મારી બધી સામગ્રી પરવાનગી વિના ગળી લીધી છે." તે પણ કોપીરાઈટ ઉલ્લંઘન છે. જો તે મોડલ કંપનીઓ માટે ખોટા માર્ગે જાય છે, તો તેમની કિંમતની રચના પાછલી તપાસમાં બદલાય છે. તમે જે સિસ્ટમનું વર્ણન કરી રહ્યાં છો તે તમે બનાવી શકતા નથી કારણ કે મોડેલ પોતે-
ના, હું તેનો જવાબ આપી રહ્યો હતો. તેથી આઉટપુટ, કૉપિરાઇટ કાયદો તેને આવરી લે છે. જો તમે એવું કંઈક ઉત્પન્ન કરો છો જે અન્ય વ્યક્તિના કામ માટે ભૂલથી થઈ શકે છે, તો તેઓ દાવો દાખલ કરી શકે છે, તેઓ તેને દૂર કરી શકે છે; જો તેઓ તેને છોડી દેવાનું પસંદ કરે છે, તો તમે આવક વહેંચણી કરાર અથવા તેની સાથે તમે જે પણ કરવા માગો છો તેની વાટાઘાટ કરવાનું પસંદ કરી શકો છો. આઉટપુટ સાફ થાય છે. તમે કહ્યું તેમ ઇનપુટ સાફ કરવામાં આવ્યું નથી, અને કેસો ખાસ સ્પષ્ટ રીતે ઉકેલાયા નથી.
હું જે મુદ્દો બનાવી રહ્યો હતો તે એ છે કે જો હું તેઓ હોત, તો હું ઇનપુટની કિંમત લઈશ નહીં અને તેને બધા વપરાશકર્તાઓમાં વિતરિત કરીશ નહીં. હું મોડેલને વિભાજિત કરીશ. જો તે ખરેખર તે રીતે જાય, તો હું કહીશ, "સારું, તમારે તમારી સામગ્રી ત્યાં જોઈતી નથી. હું મોડેલનું એક સંસ્કરણ બનાવીશ જે ફક્ત ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સના સબ્સ્ક્રાઇબર્સ માટે છે અને તેમની પાસેથી શુલ્ક લઈશ."
તમારો ચોક્કસ પ્રશ્ન હતો, "શું તે ખર્ચ એલએલએમના અન્ય વપરાશકર્તાઓને પસાર કરવામાં આવશે?" અત્યારે એ જ થઈ રહ્યું છે. તેઓ તે સામગ્રી માટે ચૂકવણી કરી રહ્યા છે. તે અમને પસાર કરવામાં આવે છે. શું તે અમને વાંધો છે? સાચું કહું તો, તે કેટેગરીમાં નવીનતાની ગતિ એટલી ઊંચી છે, ત્યાં જનરેટ થઈ રહેલો નફો એટલો ઊંચો છે કે ના, તે અપસ્ટ્રીમ વપરાશકર્તાઓ માટે - અથવા અમારા માટે, ChatGPT વપરાશકર્તાઓ, જેમિની વપરાશકર્તાઓ અને તેથી વધુ માટે કોઈ વાંધો નથી. તેનાથી તેમની વૃદ્ધિ બિલકુલ અટકી નથી. તે કોઈ દિવસ હશે? કદાચ. મને ખબર નથી.
પરંતુ મારો મુદ્દો વધુ હતો કે આઉટપુટની આ દુનિયામાં, કૉપિરાઇટ એકદમ સ્પષ્ટ છે અને કાયદો તેને સારી રીતે આવરી લે છે; ઇનપુટ કૉપિરાઇટ એટલું સ્પષ્ટ નથી. તે સારા કારણોસર સ્પષ્ટ નથી. જો તમે માણસ છો અને તમે એક પુસ્તક વાંચો છો અને પછી તમે કંઈક શીખો છો અને પછી તમે તે વસ્તુ વિશે વાત કરો છો, તો શું થવું જોઈએ? અને તે એક કાયદેસર પ્રશ્ન છે જેનું કોર્ટમાં સારી રીતે પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું નથી.
મને નથી લાગતું કે ઉદ્યોગ તે ખર્ચ લેશે અને તે બધા વપરાશકર્તાઓને પસાર કરશે, પરંતુ અમે જોશું. જો તે કરે છે, તો તે કરે છે અને આપણે તેની સાથે વ્યવહાર કરવો પડશે. દરેક જણ કરશે.
મોટાભાગના માનવીઓ એક પુસ્તક વાંચીને ટ્રિલિયન ડોલરની એન્ટરપ્રાઇઝ વેલ્યુ બનાવવાનું અનંત માપન કરી શકતા નથી. આ જ તફાવત છે. તે સ્કેલ પર તે મૂલ્ય મેળવવા માટે, સામાન્ય રીતે ઘણા લોકોએ પુસ્તક અને અર્થશાસ્ત્રની નકલો ખરીદવી પડે છે. સ્કેલ એ તફાવત છે.
હું સમજું છું કે તે ખૂબ જ વાજબી દલીલ છે, કે આ પુસ્તક વાંચતા માણસ જેવું નથી. દેખીતી રીતે તે લાઇન ત્યાં લેવામાં આવી રહી છે. હું ધારું છું કે તે કેસ ગમે તે રીતે સમાપ્ત થાય, નિષ્ણાતો માટે સાચો જવાબ એ છે કે નવા બિઝનેસ મોડલનો સમય છે. અને મને લાગે છે કે આ વિચાર એ છે કે તમે બરાબર યોગ્ય સ્થાન પર પહોંચી જશો અનેજેમિની દ્વારા આવતી દરેક ક્વેરી માટે તમને પૈસા મળશે. તે ચોક્કસપણે એક માર્ગ છે.
જ્યારે હું ગયો અને લોકો સાથે વાત કરી કે અમે અહીં સુપરહ્યુમનમાં શું કરી રહ્યા છીએ, ત્યારે તેઓએ મને જે કહ્યું, "ખરેખર, જ્યારે પણ મારા કામનો ઉપયોગ થાય ત્યારે હું ખરેખર પૈસા માટે માછીમારી કરવા માંગતો નથી. હું લોકો સાથે જોડાણો બનાવવા માંગુ છું. મેં તેને ત્યાં મૂકવા અને દરેક ઉપયોગનો અપૂર્ણાંક ચૂકવવા માટે સામગ્રી બનાવી નથી. હું ખરેખર એવું ઉત્પાદન બનાવવા માંગુ છું જે લોકો સાથે જોડાવા માંગુ છું." YouTube તે કરવા માટે એક સરસ રીત પ્રદાન કરે છે. અમે જે કરી રહ્યા છીએ તે સુપરહ્યુમનને પણ તે કરવા માટે એક સરસ રીત પ્રદાન કરવી જોઈએ.
ચાલો હું તમને તે વિશે ખાસ પૂછું. હું દક્ષિણ બાય સાઉથવેસ્ટમાં નહોતો. અમારે નાનું બાળક છે. મેં આ વર્ષે મુસાફરી કરી નથી, પરંતુ મેં Instagram જોયું. મેં Instagram અને TikTok ના જાદુ દ્વારા દક્ષિણ બાય સાઉથવેસ્ટનો અનુભવ કર્યો.
તમારી પાસે સાઉથ બાય સાઉથવેસ્ટમાં એક સ્યુટ હતો. મેં કેટલાક વીડિયો જોયા. ઇન્સ્ટાગ્રામ કેરોયુઝલમાંથી એક પરનું કૅપ્શન… હું તમને કૅપ્શન વાંચવા જઈ રહ્યો છું. આ સાઉથ બાય સાઉથવેસ્ટના સુપરહ્યુમન સ્યુટમાંથી છે. ત્યાં ઘણી બધી વાતો થઈ. વાટાઘાટોનો સારાંશ હતો, "AI માનવ સર્જનાત્મકતા, સહાનુભૂતિ અથવા લાગણીને બદલી શકતું નથી. તે આપણી બધી નોકરીઓ લેશે નહીં, પરંતુ તે આપણે કેવી રીતે કામ કરીએ છીએ તે બદલશે. અને AI યુગમાં, સ્વાદ અને નિર્ણય પહેલા કરતાં વધુ મૂલ્યવાન છે." કયા મેટ્રિક પર મૂલ્યવાન છે? શું તે ડોલર છે?
દરેક મેટ્રિક પર મૂલ્યવાન.
ખાસ કરીને ડોલર. ડૉલર એ છે જે હું મારા ગીરોને ચૂકવું છું. શું તે ડૉલર છે?
માફ કરશો, મને પ્રશ્ન સમજાયો નથી.
જો મારો "સ્વાદ અને ચુકાદો પહેલા કરતા વધુ મૂલ્યવાન છે," પરંતુ તે અનંતપણે નકલ કરી શકાય તેવું પણ છે અને તમને લાગે છે કે મારે એક નવા બિઝનેસ મોડલની જરૂર છે અથવા દરેક સર્જકને નવા બિઝનેસ મોડલની જરૂર છે અથવા-
માફ કરશો, તમે તેમાંથી એક મોટી છલાંગ લગાવી છે.
હું વધુ ડોલર કેવી રીતે બનાવી શકું? જો મારો "સ્વાદ અને નિર્ણય પહેલા કરતાં વધુ મૂલ્યવાન છે," તો વધારાના ડોલર ક્યાંથી આવે છે?
તેથી માત્ર સુપરહ્યુમન માટેની ટેગલાઇન પર સ્પષ્ટ થવા માટે, અમે જે માનીએ છીએ તે એ છે કે અમે અમારા બધા વપરાશકર્તાઓને તેમના કાર્યને વિસ્તારવા માટેના સાધનો લાવીને તેમને સુપરહ્યુમન બનવામાં મદદ કરી શકીએ છીએ. અમે લોકો વિશે વિચારીએ છીએ તે મુખ્ય રીત એ છે કે ગ્રામરલી તમારા માટે તમારું કાર્ય કરતું નથી. વ્યાકરણ તમને વધુ સારા લેખક બનાવવામાં મદદ કરે છે. અને તમે હજી પણ તમારો નિબંધ પ્રકાશિત કરો છો, તમે હજી પણ તમારો લેખ પોસ્ટ કરો છો. તમને અતિમાનવ બનાવવાનું અમારું કામ છે. તે અમારા વપરાશકર્તાઓને અમારું વચન છે. તે જ બેનર વિશે છે. તમારો પ્રશ્ન ખૂબ જ સારો પ્રશ્ન છે.
બેનર કહે છે કે "સ્વાદ અને નિર્ણય પહેલા કરતાં વધુ મૂલ્યવાન છે." હું તમને ફક્ત મૂલ્યને વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે કહી રહ્યો છું અને શું મૂલ્ય વધી રહ્યું છે અને શું મૂલ્ય નીચે જઈ રહ્યું છે.
જો તમે ગ્રામરલીનો ઉપયોગ કરી રહ્યાં છો અને તમે વિદ્યાર્થી અથવા સેલ્સપર્સન છો, તો તે તમારો સ્વાદ અને નિર્ણય છે જે વાસ્તવમાં મૂલ્યવાન છે. તમે ભૂલ ન કરો તેની ખાતરી કરવા માટે અમે અહીં છીએ. તમે તમારી જાતને શક્ય તેટલી શ્રેષ્ઠ રીતે રજૂ કરો છો તેની ખાતરી કરવામાં મદદ કરવા અમે અહીં છીએ. તે બેનર તેના વિશે છે.
અમારી પાસે 40 મિલિયન વપરાશકર્તાઓ છે જેઓ અમારી પ્રોડક્ટનો ઉપયોગ કરે છે. તેમાંના મોટા ભાગના લોકો વ્યાવસાયિક ઉદ્યોગોમાં કામ કરે છે, તેઓ વેચાણકર્તા છે, તેઓ સહાયક લોકો છે, જે સંબોધન કરે છે. અને અમે તેમને કહેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ, "જ્યારે તમે અમારી પ્રોડક્ટ્સનો ઉપયોગ કરો છો ત્યારે તમારી નોકરી ગુમાવવાની ચિંતા કરશો નહીં કારણ કે અમે તમને વધુ સ્કેલ કરવામાં મદદ કરવા માટે અહીં છીએ. અમે તમારા માટે વધુ સારા સંસ્કરણ બનવામાં તમારી સહાય કરવા માટે અહીં છીએ." તે બેનર તેના વિશે છે. અમારું વચન તેના વિશે છે.
અમારી પાસે તમારા માટે એક પ્રસ્તાવ છે, નિલય, તે એ છે કે તમે હવે તે બધા લોકોના સહાયક બની શકો છો. તેમાંના ઘણાને ખ્યાલ નથી કે તેઓ તમારી મદદનો ઉપયોગ કરી શકે છે, પરંતુ તમે તેમની સાથે તે સંબંધ બનાવી શકો છો જેમ કે ગ્રામરલી કરે છે. લોકો દરેક સમયે વ્યાકરણને વ્યક્ત કરે છે: "હું જ્યાં પણ કામ કરું છું ત્યાં મારી બાજુમાં મારા ઉચ્ચ શાળાના અંગ્રેજી શિક્ષક બેસે છે, તે મને વધુ સારું બનાવે છે. તે મારા વિશ્વાસ અને નિર્ણયને ચમકાવે છે."
હું તમારા એજન્ટને એવા લોકો માટે ઈચ્છું છું જેમના માટે તમે મહત્વના છો. તમે એક એજન્ટ બનાવવા માટે સમર્થ હોવા જોઈએ જે તેમની બાજુમાં બેસે છે અને તમે ખરેખર તેમના સંપાદક જેવું અનુભવી શકો છો. હવે, તમારે તેને સારો અનુભવ બનાવવા માટે થોડું કામ કરવું પડશે. તમારે તમારી સંપાદન શૈલીને એવી રીતે કેવી રીતે દસ્તાવેજીકૃત કરવી તે જાણવાની જરૂર છે જે ખરેખર સારું પરિણામ આપે છે, તમે અગાઉ ટાંકેલા જેવું નહીં. પરંતુ જો તમે તે કરી શકો, તો તમારે તે સંબંધ બાંધવામાં સમર્થ હોવા જોઈએ. તમે તેને બનાવવા માટે સમર્થ હોવા જોઈએતમે ઇચ્છો તે રીતે, તમારે તેને નિયંત્રિત કરવું જોઈએ, અને તમે તેના પર પૈસા કમાવવા માટે સક્ષમ હોવા જોઈએ.
રાહ જુઓ, પકડી રાખો. તમે સમજો છો કે તમે કહો છો કે મારે તે કરવું પડશે કારણ કે મેં મારી કારકિર્દીમાં અત્યાર સુધી જે કામ કર્યું છે તે તમામ AI કંપનીઓ દ્વારા વળતર વિના લેવામાં આવ્યું છે.
મેં તે નિવેદન કર્યું નથી.
શું? તમે કહો છો કે મારે નિષ્ણાત તરીકે કેટલાક નવા બિઝનેસ મોડલની શોધ કરવાની જરૂર છે અને તમારા ટૂલમાં મારા એક એજન્ટને અપલોડ કરવાની જરૂર છે અને પછી ઘણા લોકો ગ્રામરલીનો ઉપયોગ કરે છે તેમાંથી 70/30 આવકનું વિભાજન મેળવવા માટે તેની જાહેરાત કરો, કારણ કે મારા વાસ્તવિક કાર્યનું મૂલ્ય શૂન્ય થઈ ગયું છે. તે ખૂબ મુશ્કેલ વેચાણ છે.
સર્જક અર્થતંત્રમાં શું બદલાયું છે તે વિશેના દરેક પ્રશ્નનો જવાબ કેવી રીતે આપવો તે જણાવવા હું અહીં નથી. તેને જોવાની એક રીત એ છે કે સર્જક બનવાનો માર્ગ કઠિન બની ગયો છે. હું માનું છું કે આ પોડકાસ્ટ YouTube અને Spotify અને તેથી વધુ પર સમાપ્ત થવાનું છે. સર્જક બનવાના રસ્તાઓ છે જે સરળ બને છે. એવા લોકો હતા કે જ્યારે યુટ્યુબ બહાર આવ્યું, ત્યારે અમને બધી જ બાબતો કહી અને તેઓએ કહ્યું, "અમે સમજી શકતા નથી. અમારું વ્યવસાય મોડેલ ત્યાં ખરાબ છે. આપણે શા માટે YouTube પર કામ કરવું જોઈએ?"
જેઓ તેને તે રીતે જોતા હતા અને તેને રિપ્લેસમેન્ટ તરીકે જોતા હતા તે ભવિષ્ય તરફ આગળ વધ્યા નથી. દેખીતી રીતે તમે કર્યું. તમે આ બધા પ્લેટફોર્મ પર એક શો ચલાવો છો અને તમે તેને વ્યવસાયમાં ફેરવવાની રીત શોધી કાઢી છે. તમે તે તક જોઈ અને તમે જે કરી શકો તે વિસ્તાર્યું.
જો આપણે એ પરિપ્રેક્ષ્યમાં AI ને જોઈએ અને કહીએ કે, "AI અહીં છે અને તે મારા વર્તમાન અનુભવો પર ટ્રાફિકની જરૂર હોય તેવા લોકોની સંખ્યામાં ઘટાડો કરી રહ્યું છે," તેને જોવાની તે એક રીત છે. કેટલાક સર્જકો હશે જે તેને તે રીતે જોશે. હું આશા રાખું છું કે અમે તેને બીજી રીતે જોઈશું અને કહીશું, "આમાંના કેટલાક પ્લેટફોર્મ તમને ભાગ લેવાનો માર્ગ આપશે, તમને તમારી કુશળતા લેવાનો માર્ગ આપશે અને તેને લોકો સમક્ષ એવી રીતે રજૂ કરશે કે જે વાસ્તવમાં તમે ભૂતકાળમાં કનેક્ટ કરી શકો તેના કરતા અલગ રીતે મદદ કરે."
તે ઉજ્જવળ ભવિષ્ય છે. હું ખરેખર એવું કહેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો નથી કે તમારે કરવું છે અથવા તમારે નથી. તે વિસ્તરણની તક છે. અન્ય કોઈ કંપની સામગ્રી સાથે શું કરી રહી છે તેનો બચાવ કરવા હું ખરેખર અહીં નથી. ત્યાં જે થઈ રહ્યું છે તે ત્યાં થઈ રહ્યું છે. હું માત્ર એટલું જ કહું છું કે સર્જકો તે દબાણ અનુભવે છે. અમે તેને ઓળખીએ છીએ. એક તક છે. મારી પાસે એક સર્જક મને કહેતો હતો કે છેલ્લા વર્ષમાં ગૂગલ પરથી તેમનો ટ્રાફિક 50 ટકા ઓછો છે. તેઓએ કહ્યું કે AI ઓવરવ્યુઝ અને તેથી વધુ સાથે, ટ્રાફિક 50 ટકા નીચે છે. તેઓ પુસ્તકો વેચે છે.
તેમના પ્રત્યેની મારી પ્રતિક્રિયા હતી, "તે ખરેખર ખરાબ છે. હું સમજું છું કે તે ખરેખર શા માટે ખરાબ છે." હું તેમને એમ પણ કહીશ, "જો તમે પુસ્તકના લેખક છો, તો Google પર લોકો તમારું નામ શોધે તેની રાહ જોવી એ તમારી કુશળતાનું મુદ્રીકરણ કરવાનો સૌથી ઓછો સારો રસ્તો છે. તો ચાલો હવે તમે જે સારી રીતે કરો છો તેને અમે કેવી રીતે લઈ શકીએ અને તેને લોકો સમક્ષ એવી રીતે લઈ શકીએ કે જે અલગ રીતે મૂલ્ય બનાવે છે તે વિશે વાત કરીએ."
કદાચ આપણે તેને એક રીતે કરી શકીએ અને તેને લોકોની સામે એવી રીતે મેળવી શકીએ કે જે અલગ રીતે મૂલ્ય બનાવે. અને કદાચ અમે તે એવી રીતે કરી શકીએ કે જે તમારા માટે ઘણા વધારાના કામ ન હોય અને તમારા માટે એક નવી પ્રકારની તક લાવે. મને લાગે છે કે અમારા જેવા પ્લેટફોર્મ એવા લોકોને તે તક આપશે જેઓ તેને લેવાનું પસંદ કરે છે. દરેક જણ કરશે નહીં.
શું હું સોફ્ટવેર કંપનીના સીઈઓ તરીકે તમને આનો વિસ્તાર કરી શકું?
ચોક્કસ.
આ એ જ દલીલ છે જે હું ફ્રન્ટિયર મોડલ્સ અને AI કંપનીઓ અને દરેક શ્રેણીમાં તેમના અવિરત વિસ્તરણ વિશે સાંભળું છું. અને પછી તમે જેને SaaSpocalypse કહી શકો છો. જ્યારે હું ફક્ત તેમના ટોકન્સ સીધા જ ખરીદી શકું અને ક્લાઉડ સાથે વાત કરી શકું ત્યારે તમે તેમની પાસેથી જે ટોકન્સ ખરીદી રહ્યાં છો તેના પર હું તમારું માર્જિન શા માટે ચૂકવીશ? શા માટે હું ફક્ત વ્યાકરણની જેમ જ કંઈક કોડ વાઈબ ન કરું અને ચૂકવણી કરવાને બદલે તેને ચલાવીશ... શું, તમે વર્ષે $160 જેવા છો? આ તે વસ્તુ છે જે સોફ્ટવેર ઉદ્યોગ માટે મોટા પ્રમાણમાં આવી રહી છે. શું તમે પણ એવું જ દબાણ અનુભવો છો?
SaaSpocalypse કહેવું સરળ શબ્દ નથી. તે થોડું વધારે પડતું છે. હું તમને તેનો મારો અભિપ્રાય આપીશ. સોફ્ટવેર ઘણો છે. સોફ્ટવેર બનાવવાની ક્ષમતા ચોક્કસપણે ઘણી, ઘણી સરળ બની રહી છે. મને લાગે છે કે લોકો સોફ્ટવેરનો ઉપયોગ કરવાનું શા માટે પસંદ કરે છે તેના કારણો એ છે કે તે ખાસ કરીને સારી રીતે કામ કરે છે અને તેની સાથે ઘણીવાર નેટવર્ક અસર સંકળાયેલી હોય છે.
હું તમને એક ઉદાહરણ આપીશ અને હું ફક્ત ગ્રાહક સંબંધ સંચાલન (CRM) પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીશ. લોકો SaaSpocalypse જુએ છે, તેઓ જાય છે અને પ્રયાસ કરે છેસેલ્સફોર્સને જજ કરવા અને કહેવા માટે, "કોઈપણ વ્યક્તિ સેલ્સફોર્સ માટે શા માટે ચૂકવણી કરશે? હું ફક્ત તેના મારા પોતાના સંસ્કરણને વાઇબ કરી શકું છું." સારું, પહેલા તેઓ કહે છે, "શા માટે કોઈની પાસે CRM હશે?" અને પછી જો તેમને CRMની જરૂર હોય, તો તેઓ સેલ્સફોર્સ માટે શા માટે ચૂકવણી કરશે?
હું બંને પ્રશ્નોના જવાબ આપીશ. CRM માટે શા માટે ચૂકવણી કરવી? જ્યારે તમારી પાસે માનવોના જૂથો એકસાથે કામ કરે છે, ત્યારે તમારે તેમના માટે એકસાથે કામ કરવા માટે સૉફ્ટવેરની જરૂર છે. જો મારી પાસે એક સેલ્સપર્સન હોય, તો હું મારા તમામ વેચાણને મારા મગજમાં રાખી શકું છું. જો મારી પાસે 10 સેલ્સપીપલ હોય, તો કદાચ હું તે સ્પ્રેડશીટ વડે કરી શકું. જ્યારે મારી પાસે 100 હોય, ત્યારે મને તેમને સાથે રાખવા માટે સોફ્ટવેરની જરૂર હોય છે. તે સોફ્ટવેર આજે CRM સોફ્ટવેર કહેવાય છે. જ્યારે મારી પાસે 1,000 એજન્ટો મારા વતી વેચાણ કરતા હોય, ત્યારે મને તેમના માટે એકબીજા સાથે સંકલન કરવા માટે એક માર્ગની જરૂર પડશે. તે અલગ હોઈ શકે છે, પરંતુ મને લાગે છે કે તે મહત્વપૂર્ણ હશે. તે સેલ્સફોર્સ જેવા ઉત્પાદનો કેમ બનશે? મને ખબર નથી કે તે સેલ્સફોર્સ હશે કે નહીં, પરંતુ નેટવર્ક ઇફેક્ટ્સની શક્તિ ઘણી વધારે બનવા જઈ રહી છે.
તમે કહેવા જઈ રહ્યા છો, "આ એવા ઉત્પાદનો છે જેના માટે હું ઇકોસિસ્ટમમાં અલગ અલગ રીતે પ્લગ થયેલ પ્રોડક્ટ પસંદ કરવા જઈ રહ્યો છું." શા માટે લોકો ગ્રામરલી પુનઃબીલ્ડ કરશે? મને ખાતરી છે કે તેઓ પ્રયત્ન કરશે. મારી આશા એ છે કે, અમે બધા શ્રેષ્ઠ એજન્ટો માટે પ્લેટફોર્મ છીએ જે તમે જ્યાં કામ કરો છો ત્યાં જ કામ કરે છે અને તમારે તે બધાની નકલ કરવા જવું પડશે નહીં. મને ખાતરી છે કે એવા લોકો હશે જે કરશે, પરંતુ મને લાગે છે કે મોટાભાગના લોકો કરશે નહીં. સોફ્ટવેર ઉદ્યોગ કેવી રીતે આગળ વધે છે તે માટે તે એક મહત્વપૂર્ણ શરત છે. સોફ્ટવેરની જરૂરિયાત માત્ર વધવાની છે. નેટવર્ક ઇફેક્ટનું મહત્વ માત્ર વધશે.
તમને નથી લાગતું કે OpenAI, અથવા એન્થ્રોપિક, અથવા Google કહેશે, "સારું, ગ્રામરલી ખૂબ જ ઉપયોગી છે. અમે સેકન્ડમાં તેના જેવું જ દેખાતું સાધન બનાવી શકીએ છીએ અને તેને મોકલી શકીએ છીએ અને તેમના ઉત્પાદનને મારી શકીએ છીએ. તેઓ કોઈપણ રીતે અમારા ટોકન્સ ખરીદી રહ્યાં છે. અમે તેમને ખૂબ જ સરળતાથી મારી શકીએ છીએ."
તે સાધન બનાવવાની ક્ષમતા લાંબા સમયથી અસ્તિત્વમાં છે. તેથી જો તે સાચું હોત, તો અમારો વ્યવસાય વધતો ન હોત. અમારી પાસે દરરોજ 40 મિલિયન લોકો તેનો ઉપયોગ કરતા નથી. વિચાર સરળ અને સરળ બની રહ્યો છે. હા, અમે સ્થિર રહી શકતા નથી. જો આપણે સ્થિર રહીએ અને નવીનતા કરવાનું ચાલુ ન રાખીએ, જો આપણે તે નેટવર્ક અસર નહીં બનાવીએ, જો આપણે લોકો માટે મૂલ્ય ઉમેરવાનું ચાલુ નહીં રાખીએ, તો આપણે પકડાઈ જઈશું. તે હંમેશા સાચું છે.
હું ફક્ત એક મોટી વસ્તુ પર સમાપ્ત કરવા માંગુ છું. ફરીથી, તમે આ પ્લેટફોર્મ ચલાવતા હતા. તમે Spotify પર બોર્ડ પર છો. હું જાણું છું કે તમે અહીંની અર્થવ્યવસ્થા વિશે વિચારો છો અને કામ કેવી રીતે ઉત્પન્ન થાય છે અને કોને કોઈની જેમ ઊંડો પગાર મળે છે. હું અત્યારે મીડિયા લેન્ડસ્કેપનો આકાર જોઉં છું, માહિતી લેન્ડસ્કેપ જેને તમે ઇન્ટરનેટ કહી શકો છો. અને હું કહું છું, "છોકરો, બધું ધીમે ધીમે QVC માં ફેરવાઈ રહ્યું છે." આ સામગ્રી બનાવવાનું દરરોજ અવમૂલ્યન થઈ રહ્યું છે. સામગ્રી બનાવનાર વ્યક્તિ બનવું મુશ્કેલ અને કઠણ થઈ રહ્યું છે. આ એવું કંઈક છે જે તમે છેલ્લા એક કલાકમાં ઘણી વખત પુનરાવર્તિત કર્યું છે.
તે બધાના અંતે, સર્જકોએ કંઈક વેચવા માટે ધરી છે. પોલ ભાઈઓએ તમને બોટલનું પાણી વેચવું પડશે. મિસ્ટર બીસ્ટ તમને એનર્જી બાર વેચવાના છે. અમે કામનું એટલું અવમૂલ્યન કર્યું છે કે વિશ્વના કોઈપણ અન્ય ઉદ્યોગોથી વિપરીત, ઈન્ટરનેટ ઈન્ડસ્ટ્રીઝ, માહિતી ઈકોસિસ્ટમ બિટ્સથી લઈને અણુઓ સુધી પાઈવોટ કરે છે. વ્યવસાયના ઇતિહાસમાં તે ખૂબ જ દુર્લભ છે.
મોટા ભાગના વ્યવસાયો અણુઓથી બિટ્સ સુધીની દિશા ધરાવે છે. બીટ્સના માર્જિન ઐતિહાસિક રીતે YouTube સિવાયના પરમાણુના માર્જિન કરતા ઘણા સારા છે, સિવાય કે દરેક મોટા કલાકારને કાયમ ટૂર પર રહેવું પડે છે કારણ કે મ્યુઝિક વેચવાના પૈસા ખૂબ ઓછા છે. AI તેને સ્કેલ પર લાવી રહ્યું છે. તમે દબાણ અનુભવી શકો છો. આ આખી વાતચીત તે દબાણને લઈને થઈ છે.
કદાચ કાનૂની સિદ્ધાંતો બરાબર નથી અને કદાચ હું ઘણી બધી સામાન્યીકરણો કરી રહ્યો છું અને તમે મને જે ટીકાઓ આપી છે તે હું સાંભળું છું, પરંતુ મને તે જ લાગે છે. આ તમામ પ્લેટફોર્મ્સ, અંતે, તમને કંઈક બીજું વેચવાનો પ્રયાસ કરનાર વ્યક્તિ વિશે બની રહ્યા છે. AI માત્ર તેને વેગ આપી રહ્યું છે. હું ફક્ત આશ્ચર્ય પામી રહ્યો છું કે તમને લાગે છે કે અંતિમ બિંદુ ક્યાં છે.
તે એક રસપ્રદ પાત્રાલેખન છે. ત્યાં બહુવિધ બિઝનેસ મોડલ છે. તમે જેને અણુઓના બિટ્સ તરીકે વર્ણવ્યું છે, મને લાગે છે કે તે જોવાની એક રીત છે. મને ખાતરી છે કે કેટલાક સર્જકોને એવું લાગે છે કે YouTube થી જાહેરાતની આવક પૂરતી નથી. તે એટલા માટે છે કારણ કે ત્યાં એક તક છે, બરાબર? તમે તક કેમ ન લો? મને લાગે છે કે "કરવું પડશે" એ એક રીત છેતેનું વર્ણન કરો. "ગેટ ટુ" તેનું વર્ણન કરવાની એક અલગ રીત છે. બીજી વસ્તુ જે હું કહીશ તે એ છે કે મને નથી લાગતું કે બીટ્સ વિરુદ્ધ અણુઓ કહેવું એકદમ સચોટ છે. તે ખરીદીઓ વિરુદ્ધ સબ્સ્ક્રિપ્શન્સ વિરુદ્ધ વધુ જાહેરાતો છે. અને મને નથી લાગતું કે તેના પરનો ફેલાવો ખરેખર બીટ અને અણુ ભાગ વિશે છે. તે કનેક્શન ભાગ વિશે છે.
ત્યાં પ્લેટફોર્મનો સમૂહ છે જે આંખની કીકીથી બંધાયેલ છે. મેં YouTube પર જે બનાવ્યું છે તે મુખ્યત્વે આંખની કીકીથી બનેલું હતું. સમગ્ર ઇતિહાસમાં, જાહેરાત ખર્ચની રકમ હંમેશા જીડીપીની અમુક ટકાવારી રહી છે. તે જીડીપીના 2% અને 4% વચ્ચે કાયમ માટે આવરી લેવામાં આવે છે. તે આ બધી આંખની કીકીમાં વિભાજિત થઈ જાય છે અને તે એક બિઝનેસ મોડલ છે. હા, તેના માટે લડતા સર્જકોની સંખ્યા છેલ્લા કેટલાક દાયકાઓમાં દરેક પ્લેટફોર્મ પર નાટકીય રીતે વિભાજિત થઈ છે. તેમાંથી શું આવી શકે તે નાનું છે. ઉત્પાદનો વેચવાની ક્ષમતા પણ છે. ઉત્પાદનો વેચવાની ક્ષમતા સમય જેટલી જૂની છે, અને તેની મધ્યમાં જોડાણો બનાવવાની ક્ષમતા છે. તે ઉત્પાદનો સબ્સ્ક્રિપ્શન્સ સાથે ઘણું કામ કરે છે.
તે રસપ્રદ છે જ્યારે અમે મારા કેટલાક મનપસંદ સર્જકો વિશે વિચારીએ છીએ, તેમાંના ઘણા 1,000 ચાહકોની થિયરીને સબ્સ્ક્રાઇબ કરે છે: કે જો તમે 1,000 લોકોને દર વર્ષે 100 રૂપિયા ચૂકવવા માટે મેળવી શકો છો, તો તમારો અચાનક $100,000નો વ્યવસાય થઈ જશે. એવા લોકોનો એક આખો વર્ગ છે જેમણે નક્કી કર્યું છે કે, "હું ક્યાંક જઈ શકું છું અને જ્યારે પણ કોઈ મને જોવે છે ત્યારે મને થોડા પૈસા મળે છે. અથવા હું તેમને મારું હેમબર્ગર અથવા મારી પાણીની બોટલ ખરીદવા માટે ફનલ સુધી લઈ જઈ શકું છું. અથવા મધ્યમાં, હું કોઈ વ્યક્તિ સાથે પૂરતો ઊંડો સંબંધ બાંધી શકું છું કે તેઓ મને ચાલુ નાણાંની જરૂર હોય અને જો હું તેમને નોંધપાત્ર રકમની જરૂર હોય તો તે મને ચૂકવવા તૈયાર છે. તે કરો, પછી હું તેમાંથી એક વાસ્તવિક વ્યવસાય બનાવી શકું."
કેટલાક અદ્ભુત સર્જકો છે જેમણે ખરેખર સારું કામ કર્યું છે. મને ખાતરી છે કે તમે જાણો છો તેમાંથી ઘણા. હું શું કરવા માંગુ છું અને અમે સુપરહ્યુમન અને અમારા એજન્ટ પ્લેટફોર્મ સાથે શું કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ તે લોકોને તે સ્તરનું જોડાણ બનાવવામાં સક્ષમ બનાવે છે. તેમાંના ઘણા ન્યૂઝલેટર્સ કરી રહ્યા છે. તે કહેવું ખૂબ જ અર્થપૂર્ણ છે, "મને એક ન્યૂઝલેટર મળ્યું છે. તે વર્ષમાં 100 રૂપિયા છે. તમે તે કેવી રીતે કરી શકો તે અહીં છે. 1,000 લોકો મને 100 ગ્રાન્ડ સુધી પહોંચાડે છે. 10,000 લોકો મને વર્ષમાં એક મિલિયન રૂપિયા મળે છે." તે અર્થપૂર્ણ જોડાણ જેવું લાગે છે.
અમારા કિસ્સામાં, હું કહું છું કે AI અમને તમારા ઇનબૉક્સમાં બતાવવા કરતાં વધુ કરવાની મંજૂરી આપશે. તે તમને વ્યક્તિની બાજુમાં લાલ પેન અને વાદળી પેન સાથે બતાવવાની મંજૂરી આપશે અને કહેશે, "તમે જે કામ કરી રહ્યાં છો તેમાં હું તમને મદદ કરી શકું છું, ઓછામાં ઓછું તે ભાગ કે જેના પર અમે કામ કરી રહ્યા છીએ." અને હું જુગાર રમવા માટે તૈયાર છું, શું તમે 1,000 લોકોને "મારા માટે એક વર્ષમાં 100 રૂપિયાની કિંમત છે" કહી શકો છો? મને લાગે છે કે તમે સક્ષમ હશો.
રાહ જુઓ, હું તમને આ મારાથી બને તેટલું સીધું પૂછીશ. શું તમને લાગે છે કે તે સુવિધા સારી હશે?
સર્જક તેમાં મૂકે તેટલું જ તે સારું રહેશે. શું બધા ન્યૂઝલેટર્સ સારા છે? ના, મોટા ભાગના ન્યૂઝલેટર્સ ખરાબ છે. ત્યાં કોઈ ગેરેંટી નથી કે ન્યૂઝલેટર પ્લેટફોર્મ તેમને સારું બનાવી શકે છે. શું દરેક YouTube વિડિઓ સારી છે? ના, મોટે ભાગે તેઓ ખૂબ ભયંકર હોય છે. પરંતુ શું તે પરવાનગી આપે છે -
મને ખબર નથી કે તમારા પ્લેટફોર્મની અંદર એજન્ટ બનાવવા માટે તમારું ટૂલ કેવું લાગે છે, પરંતુ મેં એવું LLM જોયું નથી કે જે મારા લખાણની નકલ કરી શકે, મારા સંપાદનને છોડી દો. અને તમે પોતે મોડેલોની ક્ષમતાઓ પર નિર્ભર છો. તેથી હું તમને સામાન્ય રીતે પૂછું છું, પરંતુ તમે જાણો છો કે તમારું સાધન કેવી રીતે બનાવવામાં આવ્યું છે, શું તમે ખરેખર એવું સાધન બનાવી શકો છો જે તે સારી રીતે કરી શકે?
મને એમ લાગે છે. હું કહીશ કે અમે ગ્રામરલી સાથે ખૂબ સારું કામ કર્યું છે, કે અમે વ્યાકરણ શિક્ષકની ખૂબ સારી રીતે નકલ કરી છે. શું આપણે તે વસ્તુઓના વ્યાપક સ્પેક્ટ્રમ સાથે કરી શકીએ? હું એવું માનું છું. અમારા પ્લેટફોર્મ પર કામ કરતા કેટલાક એજન્ટો પાસે અમારી પાસે તેના કેટલાક સારા પુરાવા છે. શું અમે તમારા માટે સારું બનાવી શકીએ અથવા તમે તમારા માટે સારું બનાવી શકો? મને ખબર નથી. મને તમારી સાથે તેના પર કામ કરવાનું ગમશે.
તે સાધન કેવું દેખાય છે? "એક સારું સાધન કે જે મને સંપાદિત કરવા દે" તે શું દેખાય છે?
તમે અગાઉ જે કહ્યું હતું તે જ છે, તમારે તે દૃષ્ટિકોણને લખવાનું છે, તમારું સંપાદન કેવું છે?
ના, મારો મતલબ, તમારું સાધન મને તે કરવા માટે પ્રદાન કરે છે તે ઇન્ટરફેસનું શાબ્દિક વર્ણન કરો.
ઓહ, ઈન્ટરફેસનો મોટો ભાગ એ પ્રોમ્પ્ટ બોક્સ છે જેને આપણે ટ્રિગર્સ કહીએ છીએ. તમે કહેવા જઈ રહ્યા છો, "અહીં મારું છેસૂચના." તેના વિશે વિચારો કે તમે તમારું મેન્યુઅલ પ્રકાશિત કરવા જઈ રહ્યાં છો અને અહીં તમારું ટ્રિગર છે. અહીં વસ્તુઓનો સમૂહ છે જે કહે છે, જ્યારે તમે આ જુઓ છો, ત્યારે આ કરો. અને અહીં મારી માર્ગદર્શિકા છે, હું વસ્તુઓ વિશે કેવી રીતે વિચારું છું તે અહીં છે. અને જ્યારે તમે આ જુઓ છો, ત્યારે આ કરો. તમે હેડલાઇન પર પ્રતિસાદનું ઉદાહરણ આપ્યું. તમે હેડલાઇન પર આપેલો પ્રતિસાદ ગમ્યો નથી. તે વ્યાજબી છે. મને આશ્ચર્ય થાય છે કે જો તમે લખી શકો કે તમે હેડલાઇન પર શું પ્રતિસાદ આપશો?
મને તેના વિશે વિચારવાની એક અલગ રીત સૂચવવા દો. એક ક્ષણ માટે ડોળ કરો કે તમે કોઈ બીજાને તાલીમ આપવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છો. તમે કહી રહ્યાં છો, "અરે, હું એક કર્મચારીને નોકરી પર રાખવા જઈ રહ્યો છું અને હું મારી જાતને માપવા જઈ રહ્યો છું અને હું તેમને મારા જેવા બનવાનું શીખવીશ." તમે તેમને કેવી રીતે શીખવશો? તમે કદાચ તેમની સાથે બેસી જશો અને તમે કેટલીક વસ્તુઓ લખી શકશો. અને પછી બીજી વસ્તુ જે તમે કરશો તે એ છે કે તમે તેમને તે કરતા જોશો અને પછી તમે તેમને સુધારશો.
અમારે જે બીજું કામ કરવાનું છે તે અમારે કહેવું છે, તમારે પ્રતિસાદ મેળવવાની જરૂર છે અને તમારે તેમાંથી પસાર થઈને કહેવા માટે સક્ષમ બનવાની જરૂર છે, “તે એક અણઘડ સૂચન હતું. ફરી એવું ન કરશો.” અને તેથી તે ઇન્ટરફેસ જેવું લાગે છે. તમે સૂચનાઓનો સમૂહ આપો છો, તમે ટ્રિગરનો સમૂહ આપો છો અને પછી તમને પ્રતિસાદ મળે છે. અને તમે કહો છો, "આ કામ કર્યું, આ કામ ન કર્યું." તમે પાછા આવવાના છો અને તમે તેને જોશો અને કહેશો, "હા, તે સ્પષ્ટ રીતે કામ કરતું નથી." કદાચ તે વપરાશકર્તા માટે કામ કરતું નથી, તેઓએ તમારા સૂચનોને અવગણ્યા. કદાચ તે તમને જે સારું કામ લાગે છે તેના માટે કામ કરતું નથી. તમે આઉટપુટ પર જોયું અને કહ્યું કે તે ખાસ કરીને સારું કામ નથી અને તમે તેને તાલીમ આપવા જઈ રહ્યા છો.
દરેક વ્યક્તિ માટે, દરેક ઉત્પાદન માટે કસ્ટમ એજન્ટને તાલીમ આપવા માટે સક્ષમ હોવાનો વિચાર ખરેખર રસપ્રદ અને આકર્ષક છે. મને નથી લાગતું કે તે દરેક માટે કરવું સરળ હશે, પરંતુ જે લોકો તેને સારી રીતે કરે છે તેઓ આજના અગ્રણી YouTube સર્જકો જેવા હશે. તમે લોકોના વિશાળ સમૂહ સાથે ખૂબ જ ઊંડો જોડાણ બનાવવા જઈ રહ્યાં છો તે રીતે તમે ક્યારેય જાહેરાત ડૉલર વડે અથવા પાણીની બોટલો વેચીને કેપ્ચર કરવા જઈ રહ્યાં નથી.
શું તમારી પાસે આમાંથી એકનું ઉદાહરણ છે જે તમને લાગે છે કે આજે સારું કામ કરે છે?
મને લાગે છે કે વ્યાકરણ સૌથી સ્પષ્ટ છે. અન્ય મોટા ભાગના ખરેખર સારા-
વ્યાકરણ એ વ્યાકરણ જેવું જ છે ને? તે નિયમો આધારિત છે અને ખૂબ ચોક્કસ છે. વ્યાકરણના નિયમો હોય છે, તેમાં તર્ક હોય છે. તે હાંસિયામાં સ્ક્વિશી છે, પરંતુ ત્યાં સારું વ્યાકરણ છે અને ખરાબ વ્યાકરણ છે અને તમે બંનેને સ્પષ્ટ રીતે શોધી શકો છો.
તે વાસ્તવમાં રસપ્રદ છે. ગ્રામરલી એ મોડેલોનો સ્ટેક છે. બેઝ લેવલ મોડલ વાસ્તવમાં સ્પેલિંગ છે. જોડણી એ ખૂબ જ મુખ્ય વ્યાખ્યાત્મક વસ્તુ છે. વ્યાકરણમાં ખૂબ સારા નિયમો છે. જોડણીના ખરેખર સ્પષ્ટ નિયમો છે. વ્યાકરણમાં ખૂબ સારા નિયમો છે.
પરંતુ વાસ્તવમાં લોકો શા માટે ગ્રામરલીનો ઉપયોગ કરે છે તેનું કારણ એ છે કે આપણે તેનાથી આગળ વધીએ છીએ. તેથી અમે સૂર પર સલાહ આપીએ છીએ, અમે શૈલી પર સલાહ કરીએ છીએ. અમે કરીએ છીએ, "અરે, આ તમને કઠોર અવાજ આપે છે." જ્યારે તમે ગ્રામરલી માટે ચૂકવણી કરો છો ત્યારે તમને આ બધી વસ્તુઓ મળે છે. આ તે પ્રકારના સૂચનો છે જે તેઓ અમારી પાસેથી મેળવે છે અને તેઓને તે ગમે છે - દરરોજ 40 મિલિયન લોકો તેનો ઉપયોગ કરે છે. ત્યાં ભાગીદારોનો વિશાળ સમૂહ છે જે પ્લેટફોર્મ પર કૂદી પડ્યા છે અને એજન્ટો પણ બનાવ્યા છે. તેમાંના ઘણા સાધનોની નજીક છે.
તેથી એકે ગામા તરફથી થોડા અઠવાડિયા પહેલા લોન્ચ કર્યું હતું જે તમને ખરેખર સારી સ્લાઇડ ડેક બનાવવામાં મદદ કરે છે. તેઓએ "તમે શું લખ્યું?" લેવા માટે ઘણું કામ કર્યું. "હું સ્લાઇડ ડેકમાં કેવી રીતે ફેરવી શકું?" અમે તેમાંથી ઘણી કંપનીઓની અંદર બનેલી જોઈ છે. મેં આપેલું વેચાણનું ઉદાહરણ, જે ખૂબ જ સામાન્ય છે, તે છે, "અરે, જો હું વેચાણનો વડા છું, તો મારી પાસે વેચાણ પદ્ધતિ છે. તમારે હંમેશા આ ત્રણ પ્રશ્નો પૂછવા જોઈએ. તમારે હંમેશા અમારી પ્રોડક્ટને આ રીતે પીચ કરવી જોઈએ.” તેઓ તેને લખે છે, તેઓ તેને એજન્ટમાં ફેરવે છે અને કહે છે, "ખાતરી કરો કે આ લોકો કામ કરતા હોય ત્યારે તેમની સામે હોય." અને મને લાગે છે કે તેમાંના કેટલાક મહાન કરી રહ્યા છે.
તે એન્ટરપ્રાઇઝ ઉપયોગો છે અને હું ખરેખર વેચાણના ઉપયોગના કેસને ઘણું સમજું છું. તમારે સેલ્સપપ્પલની જરૂર છે કે બધા સમય એક જ વાત કહે. હું સમજું છું કે તેઓ દરેક વખતે આવું કરતા નથી. અમારી પાસે વેચાણકર્તાઓ છે.
ખરેખર, શું કોઈ સર્જનાત્મક કામ કરી શકે છે?
હું પૂછું છું કારણ કે મને નથી લાગતું કે સ્વાદ નિયમો આધારિત છે. અમારા નિર્માતાઓ અહીં બેકગ્રાઉન્ડમાં ખાલી ખાબોચિયાંમાં છે, કારણ કે દર અઠવાડિયે તેમના કામનો એક ભાગ મારી જેમ લખવાનો પ્રયાસ કરવાનો છે. તેઓ ઘણું મેળવે છેતેના પર મારા તરફથી સીધો પ્રતિસાદ. હું શાબ્દિક રીતે દસ્તાવેજોને સંપાદિત કરી રહ્યો છું જેથી હું પ્રસ્તાવના અને આઉટરો વાંચી શકું અને હું પ્રશ્નો બદલી રહ્યો છું. અને તે ખરેખર મુશ્કેલ છે ત્યારે પણ જ્યારે તે માત્ર ત્રણ લોકો છે જેમણે કામ કરતા આઉટપુટ મેળવવાનો પ્રયાસ કરવા માટે એકસાથે કામ કરવામાં વર્ષો વિતાવ્યા છે. અને તેઓ ખરેખર સારા છે.
હા. તે તદ્દન વાજબી છે. મારું અનુમાન એ નિષ્ણાતોના પ્રકારો છે જે અહીં પ્રથમ પ્રચલિત થશે જે તમે વર્ણવી રહ્યાં છો તે નહીં હોય. જેઓ કંઈક સર્જનાત્મક બનાવે છે, અનન્ય બનાવે છે, તેને વધુ સારું બનાવે છે, તે કદાચ પહેલા કામ કરશે નહીં. પરંતુ મને લાગે છે કે ત્યાં નિષ્ણાતો અને સર્જકોનો સમૂહ છે જે ઉત્તમ કામ કરશે. કદાચ હું તે પસંદ કરીશ જે ગ્રામરલીની બાજુમાં છે.
શિક્ષકોનો એક સમૂહ છે જેમના માટે આ ખરેખર સારું કામ કરશે. તેઓ કહેશે, "અરે, તમારું વ્યાકરણ સારું છે તેની ખાતરી કરવા ઉપરાંત, એવું લાગે છે કે તમે ઇતિહાસ વિશે કંઈક લખી રહ્યાં છો. હું કદાચ તમને ઇતિહાસને વધુ સ્પષ્ટ રીતે આવરી લેવામાં મદદ કરી શકું." તે વ્યાકરણ તથ્યો જેટલું સ્પષ્ટ નથી, પરંતુ તે ખૂબ નજીક છે. "આ સમયગાળામાં આવું જ બન્યું છે. તમારે તેના આ વિવિધ ઘટકોને જાણવું જોઈએ." શિક્ષકો તેનું ઉત્તમ ઉદાહરણ બની રહેશે.
એલએલએમ ખરેખર શું સારા છે? દરેક વ્યક્તિ શું કહે છે તે સરેરાશ કરવામાં તેઓ ખરેખર સારા છે. તો શું તેઓ તમારા જેવા ખરેખર અનન્ય કંઈક કરી શકે છે? ના, કદાચ નહીં. શું તેઓ તમારા સૂચનનો અમુક હિસ્સો લઈ શકે છે અને તેને એટલી ઉપયોગી વસ્તુમાં ફેરવી શકે છે કે તમે દર મહિને 100 રૂપિયા ચૂકવવા માટે 1,000 લોકોને મેળવી શકો? હું શરત લગાવું છું કે તમે કંઈક સાથે આવી શકો છો કારણ કે બાર વધારે નથી.
હું જાણું છું કે અમે વાતચીતને થોડીક આસપાસ ફેરવી દીધી છે. જો અમે તમારા અને તમારા વ્યવસાયની તક વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ, તો તમારે ખરેખર તમારી જાતને જે રીતે તમે રૂબરૂમાં હશો તેની નકલ કરવાની જરૂર નથી. તમારે ફક્ત એટલો ફાયદો કરવાની જરૂર છે કે 1,000 લોકો તમને વર્ષમાં 100 રૂપિયા ચૂકવે. તમારે તે જ કરવાની જરૂર છે. શું તમારી પદ્ધતિનો કોઈ ભાગ છે જે તમને લાગે છે કે તે એટલું સારું છે કે લોકો તે કરશે? હું ત્યાં છે શરત.
મારે તેના વિશે ઘણું વિચારવું પડશે. પ્રશ્નોના જવાબ આપવા માટે, પ્રશ્નોના જવાબ આપવા માટે રમત બનવા બદલ તમારો ખૂબ ખૂબ આભાર. હું તેની પ્રશંસા કરું છું.
ચોક્કસ.
મારી પાસે બીજા ઘણા પ્રશ્નો છે. સંપૂર્ણ અવકાશને વિસ્તારવા માટે અમે તમને ટૂંક સમયમાં પાછા મળવા જઈશું. ગ્રામરલી માટે આગળ શું છે? પ્રેક્ષકોને કહો કે તેઓએ શું જોવું જોઈએ.
અમે સુપરહ્યુમન ગોના નિર્માણમાં ખૂબ જ વ્યસ્ત છીએ. અમારી પાસે આગામી બે મહિનામાં લોન્ચિંગનો મોટો સેટ છે, તેથી તેના પર નજર રાખો.
ઠીક છે. શિશિર, ડીકોડર પર હોવા બદલ તમારો ખૂબ ખૂબ આભાર.
ઠીક છે. આભાર.
આ એપિસોડ વિશે પ્રશ્નો અથવા ટિપ્પણીઓ? અમને decoder@theverge.com પર હિટ કરો. અમે ખરેખર દરેક ઇમેઇલ વાંચીએ છીએ!
