ມື້ນີ້, ຂ້ອຍກໍາລັງລົມກັບ Shishir Mehrotra, ເຊິ່ງເປັນ CEO ຂອງ Superhuman - ນັ້ນແມ່ນບໍລິສັດໃນເມື່ອກ່ອນເອີ້ນວ່າ Grammarly, ເຊິ່ງຍັງເປັນຜະລິດຕະພັນທີ່ໂດດເດັ່ນ.
Shishir ຍັງເຄີຍເປັນຫົວຫນ້າຜະລິດຕະພັນຂອງ YouTube, ແລະລາວຢູ່ໃນຄະນະບໍລິຫານຂອງ Spotify. ລາວເປັນຜູ້ຊາຍທີ່ໜ້າສົນໃຈ, ແລະຕົວຈິງແລ້ວພວກເຮົາໄດ້ກຳນົດການສຳພາດນີ້ໃນເດືອນໜຶ່ງ ຫຼື ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ໂດຍຄິດວ່າພວກເຮົາຈະເວົ້າກ່ຽວກັບ AI ແລະສິ່ງທີ່ມັນເຮັດກັບຊອບແວ, ເວທີ ແລະ ຄວາມຄິດສ້າງສັນຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ຜູ້ສະໝັກໃຊ້ Verge, ຢ່າລືມວ່າທ່ານໄດ້ຮັບການເຂົ້າເຖິງສະເພາະຕົວຖອດລະຫັດແບບບໍ່ມີໂຄສະນາ ທຸກບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ຮັບພອດແຄສຂອງທ່ານ. ຫົວຫນ້າທີ່ນີ້. ບໍ່ແມ່ນຜູ້ສະໝັກບໍ? ທ່ານສາມາດລົງທະບຽນໄດ້ທີ່ນີ້.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສິ່ງຕ່າງໆກໍ່ປ່ຽນໄປ. ກັບໄປໃນເດືອນສິງຫາຂອງປີທີ່ຜ່ານມາ, Grammarly ໄດ້ສົ່ງຄຸນສົມບັດທີ່ເອີ້ນວ່າ Expert Review, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບຄໍາແນະນໍາການຂຽນຈາກ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ທີ່ມີ AI-cloned, ແລະນັກຂ່າວຢູ່ The Verge ແລະຮ້ານອື່ນໆໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານເຫຼົ່ານັ້ນລວມທັງພວກເຮົາ. ມັນລວມຂ້ອຍ.
ບໍ່ເຄີຍມີຜູ້ໃດຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ຊື່ຂອງພວກເຮົາໃນລັກສະນະນີ້, ແລະນັກຂ່າວຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ outraged ກັບເລື່ອງນີ້ - ນັກຂ່າວສືບສວນທີ່ມີພອນສະຫວັນ Julia Angwin ຮູ້ສຶກເສຍໃຈຫຼາຍທີ່ນາງໄດ້ຍື່ນຟ້ອງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. Superhuman ຕອບສະຫນອງຕໍ່ເລື່ອງນີ້ໂດຍທໍາອິດສະເຫນີທາງເລືອກທີ່ອີງໃສ່ອີເມວແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້າຄຸນສົມບັດທັງຫມົດ. Shishir ຂໍອະໄພ, ແລະເຈົ້າຈະໄດ້ຍິນລາວຂໍໂທດອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.
ຕະຫຼອດທັງ ໝົດ ນີ້, ຂ້ອຍສົງໄສວ່າ Shishir ຍັງຈະສະແດງແລະບັນທຶກ Decoder, ເພາະວ່າ ຄຳ ຖາມຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈແລະ AI ແລະແພລະຕະຟອມຢ່າງກະທັນຫັນເບິ່ງຄືວ່າຍາກກວ່າແຕ່ກ່ອນ. ເພື່ອສິນເຊື່ອຂອງລາວ, ລາວໄດ້ເຮັດ, ແລະລາວຕິດມັນອອກ. ການສົນທະນານີ້ມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃນບາງຄັ້ງ, ແລະມັນຈະແຈ້ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນດີກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ສະກັດເອົາ AI ສໍາລັບຄົນ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ຍືດເວລານີ້ຕໍ່ໄປອີກແລ້ວ.
ຕົກລົງ: Shishir Mehrotra, CEO ຂອງ Superhuman. ນີ້ພວກເຮົາໄປ.
ການສໍາພາດນີ້ໄດ້ຖືກດັດແກ້ເລັກນ້ອຍເພື່ອໃຫ້ຄວາມຍາວແລະຄວາມຊັດເຈນ.
Shishir Mehrotra, ທ່ານເປັນ CEO ຂອງ Superhuman. ຍິນດີຕ້ອນຮັບສູ່ຕົວຖອດລະຫັດ.
ຂອບໃຈສໍາລັບການມີຂ້ອຍ.
ຂ້ອຍດີໃຈທີ່ເຈົ້າຢູ່ນີ້. ຂ້ອຍແປກໃຈເລັກນ້ອຍທີ່ເຈົ້າຢູ່ນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານຮູ້ວ່າບາງຄໍາຖາມຈະເປັນແນວໃດ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າດີໃຈທີ່ທ່ານເຮັດໃຫ້ມັນ. ຂ້ອຍມີຄໍາຖາມຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບ AI, ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄົນເຮົາກ່ຽວກັບ AI, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຄຸນສົມບັດທີ່ທ່ານເປີດຕົວໃນ Grammarly, ເຊິ່ງເປັນຫນຶ່ງໃນຜະລິດຕະພັນຂອງເຈົ້າ, ທີ່ເຮັດໃຫ້ຄົນມີຄວາມຮູ້ສຶກຫຼາຍກ່ຽວກັບ AI. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈະເຂົ້າໄປໃນມັນ.
ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ. Superhuman ເປັນເຈົ້າຂອງ Grammarly ແລະ Coda. ທ່ານເປັນເຈົ້າຂອງກຸ່ມບໍລິສັດ. ພຽງແຕ່ອະທິບາຍໂຄງສ້າງຂອງ Superhuman ແລະຜະລິດຕະພັນທັງຫມົດຂອງທ່ານຢ່າງໄວວາ.
Superhuman ແມ່ນຊຸດຜະລິດຕະພາບພື້ນເມືອງ AI. ພວກເຮົາເອົາ AI ໄປບ່ອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ຄົນເຮັດວຽກ. ທ້າຍປີທີ່ຜ່ານມາ, ພວກເຮົາໄດ້ປ່ຽນຊື່ອົງກອນຂອງພວກເຮົາຈາກ Grammarly ເປັນ Superhuman. ພວກເຮົາເຮັດແນວນັ້ນເພາະວ່າຂອບເຂດຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດໄດ້ກວ້າງອອກໄປເລັກນ້ອຍ. ແລະດັ່ງນັ້ນ, ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກ Grammarly, ເຊິ່ງເປັນຜູ້ຊ່ວຍການຂຽນທີ່ມັກຂອງທຸກໆຄົນ, ດຽວນີ້ພວກເຮົາມີພື້ນທີ່ເອກະສານທີ່ເອີ້ນວ່າ Coda, ແລະລູກຄ້າອີເມວທີ່ນິຍົມຫຼາຍທີ່ເອີ້ນວ່າ Mail.
ພວກເຮົາໄດ້ເປີດຕົວຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ທີ່ເອີ້ນວ່າ Superhuman Go. Go ເປັນແພລດຟອມທີ່ນໍາເອົາເຄືອຂ່າຍຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອ AI ທີ່ເປັນບຸກຄະລິກກະພາບ ແລະ ສ່ວນຕົວໃຫ້ທ່ານໂດຍກົງໄປບ່ອນໃດກໍຕາມທີ່ທ່ານເຮັດວຽກ. ດັ່ງນັ້ນ, ສໍາລັບຄົນທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບ Grammarly, ທ່ານສາມາດຄິດກ່ຽວກັບ Go ເປັນແນວຄວາມຄິດຫຼັກນັ້ນແລະໃຫ້ໃຜຂຽນຕົວແທນທີ່ເຮັດວຽກຄືກັບ Grammarly. ຕົວແທນຂາຍຂອງທ່ານ, ຕົວແທນສະຫນັບສະຫນູນຂອງທ່ານ, ແລະອື່ນໆ, ທັງຫມົດສາມາດຊ່ວຍເຮັດວຽກກັບທ່ານໃນບ່ອນທີ່ທ່ານເຮັດວຽກ.
ແນວຄວາມຄິດຫຼັກແມ່ນວ່າເຄື່ອງມື AI ສ່ວນໃຫຍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນພຶດຕິກໍາ. ພວກເຮົາເອົາ AI ບ່ອນທີ່ທ່ານເຮັດວຽກ. ໃນທົ່ວຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາເຫັນປະມານນຶ່ງລ້ານແອັບຯ ແລະຕົວແທນຕ່າງໆທຸກໆມື້. ພວກເຮົາຜະສົມຜະສານ AI ເຂົ້າໃນປະສົບການຂອງທ່ານຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ສະນັ້ນທ່ານບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຄິດກ່ຽວກັບ AI.
ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດກັບ Grammarly ສໍາລັບປີ. ແລະຕອນນີ້ພວກເຮົາກຳລັງເປີດມັນຂຶ້ນມາເພື່ອໃຫ້ທຸກຄົນສາມາດສ້າງມັນດ້ວຍ Superhuman Go.
ເຈົ້າແລະຂ້ອຍ hang out ສອງສາມອາທິດກ່ອນຫນ້ານີ້, ແລະຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Grammarly, ສໍາລັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່, ສະແດງອອກເປັນແປ້ນພິມ. ມັນສະແດງຢູ່ໃນໂທລະສັບ ແລະເອກະສານຂອງເຈົ້າ. ທ່ານໃຊ້ເວລາຫຼາຍເພື່ອຄົ້ນຫາວິທີໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທ່ານເຮັດວຽກກັບສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນ Google Docs.
ຜະລິດຕະພັນທັງ ໝົດ ເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນປະສົມປະສານ AI ໃນແບບດຽວກັນກັບທີ່ເຈົ້າ ກຳ ລັງອະທິບາຍ. ຂ້ອຍຄິດວ່າເຈົ້າວາງ AI ຢູ່ໃກ້ກັບຈຸດແຊກ, ຢູ່ໃກ້ກັບຕົວກະພິບຂອງເຈົ້າ. ຄວາມແຕກຕ່າງອັນໃຫຍ່ຫຼວງສຳລັບເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ?
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຂົາ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ທີ່ເຮັດໄດ້ດີໂດຍສະເພາະ. ມືເຮັດ. ແຕ່ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາ, ພວກເຮົາເຫັນເປັນລ້ານແອັບທີ່ເປັນເອກະລັກຕໍ່ມື້.ວິທີການຄິດກ່ຽວກັບ Grammarly ແມ່ນຜູ້ຊ່ວຍຂອງເຈົ້າທີ່ອາໃສຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ. ທ່ານອາດຈະຢູ່ໃນເວັບ app. ມັນອາດຈະເປັນ Gmail, ມັນສາມາດເປັນ Google Docs, ມັນສາມາດເປັນ Coda, ມັນສາມາດເປັນ Notion.
ເຈົ້າສາມາດຢູ່ໃນແອັບ desktop ໄດ້. ນັ້ນອາດຈະເປັນ Apple Notes, ນັ້ນອາດຈະເປັນ Slack, ນັ້ນອາດຈະເປັນແອັບໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຈົ້າໃຊ້. ມັນອາດຈະເປັນທຸກແອັບພລິເຄຊັນມືຖື. ພວກເຮົາມີ, ສໍາລັບທຸກໆຄໍາຮ້ອງສະຫມັກເຫຼົ່ານັ້ນ, ຄົ້ນຫາວິທີທີ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອສັງເກດເບິ່ງສິ່ງທີ່ທ່ານກໍາລັງເຮັດ, ອະທິບາຍມັນໃນວິທີທີ່ບໍ່ລົບກວນທ່ານແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ, ແລະເຮັດການປ່ຽນແປງໃນນາມຂອງທ່ານ. ແລະການເຮັດສິ່ງນັ້ນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງແມ່ນການສະເໜີ.
ໃນຂະນະທີ່ທ່ານໂດດຈາກເຄື່ອງມືໄປຫາເຄື່ອງມື, ມີປະເພດຕ່າງໆຂອງ AI ໃນແຕ່ລະອັນ. ຕົວຈິງແລ້ວພວກເຂົາສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ມີມັນ. ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າ, ພວກເຮົາເຫັນຫນ້າດິນທີ່ເປັນເອກະລັກຫນຶ່ງລ້ານຕໍ່ມື້. ແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບປະສົບການປະສົມປະສານຫນຶ່ງ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາມີປະມານ 40 ລ້ານຄົນທີ່ໃຊ້ວຽກປະຈໍາວັນແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ພວກເຮົາ.
ມັນມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບຄໍາສັນຍາທີ່ມີໂດຍການເບິ່ງສະຖານທີ່ທັງຫມົດທີ່ເຈົ້າເຮັດວຽກ, ເຄື່ອງມືຂອງເຈົ້າຈະສະຫລາດກວ່າເຄື່ອງມືທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ເຈົ້າອາດຈະພົບໃນທຸກສະຖານທີ່ເຫຼົ່ານັ້ນ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການກາຍເປັນຄົນສະຫລາດແມ່ນແນ່ນອນວ່າເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງມັນ. ສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນ, ມັນເປັນພຽງປະສົບການທີ່ຄຸ້ນເຄີຍອັນໜຶ່ງທີ່ຮູ້ສຶກຄືກັບມະນຸດສະເໝືອນທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ຄຽງຂ້າງເຈົ້າ.
ດັ່ງນັ້ນມັນມີຄວາມສອດຄ່ອງຂອງປະສົບການຫຼືຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກວ່າແລະມີປະໂຫຍດຫຼາຍບໍ?
ມັນທັງສອງ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Grammarly ປະຈຸບັນແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍແລະ [ມັນຜະລິດ] ຜົນໄດ້ຮັບໄວຍາກອນທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງຫຼາຍ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາແບ່ງຜະລິດຕະພັນອອກເປັນພາກສ່ວນ, ພວກເຮົາເວົ້າວ່າ, "ພວກເຮົາຈະເອົາຊັ້ນຂອງ Grammarly ແລະພວກເຮົາຈະປ່ຽນເປັນເວທີ." ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າ Go. ນັ້ນແມ່ນການອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ອື່ນສ້າງຕົວແທນ ແລະປະສົບການທີ່ໃຫ້ປະສົບການທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງທີ່ພວກເຮົາສາມາດສ້າງຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ.
ສິດທັງໝົດ. ຂ້ອຍຢາກເຂົ້າໃຈວ່າເຈົ້າຄິດວ່າການຂາຍເຄື່ອງມືແມ່ນຫຍັງ. ຂ້ອຍຄິດວ່ານັ້ນສຳຄັນຫຼາຍສຳລັບຄຳຖາມຕໍ່ໄປຂອງຂ້ອຍ.
ສິ່ງອື່ນທີ່ຂ້ອຍຢາກຖາມແທ້ໆແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ຂ້ອຍຖາມທຸກໆຄົນ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າສະເຕກແມ່ນສູງກວ່າເລັກນ້ອຍຢູ່ທີ່ນີ້. ມັນກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈ. ເຈົ້າຕັດສິນໃຈແນວໃດ? ຂອບວຽກຂອງເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ?
ພວກເຮົາມີຄວາມຄິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກ່ຽວກັບວິທີການຕັດສິນໃຈທີ່ດີ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນບົດຫນຶ່ງເມື່ອດົນນານມາແລ້ວທີ່ເອີ້ນວ່າ Eigenquestions, ເຊິ່ງແມ່ນກ່ຽວກັບການວາງຂອບບໍ່ພຽງແຕ່ການແກ້ໄຂທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ທ່ານຈະວາງຄໍາຖາມທີ່ຖືກຕ້ອງແນວໃດ? ໃນແງ່ຂອງພິທີກໍາທີ່ພວກເຮົາໃຊ້, ອັນທີ່ມີລັກສະນະຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າ Dory ແລະ Pulse, ເຊິ່ງເປັນວິທີທີ່ຈະຂໍຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນແລະຄວາມຄິດເຫັນເພື່ອໃຫ້ເຈົ້າກໍາຈັດການຄິດເປັນກຸ່ມໃນຂະບວນການຕັດສິນໃຈ.
ແຕ່ອາດຈະເປັນສອງອັນທີ່ຖືກກ່າວເຖິງຫຼາຍທີ່ສຸດຖ້າທ່ານຈະຖາມທີມງານຢູ່ທີ່ນີ້ໃນ Grammarly ຫຼືກ່ອນຫນ້ານີ້ຢູ່ Coda ຫຼືກ່ອນຫນ້ານັ້ນເມື່ອຂ້ອຍເຮັດວຽກຢູ່ YouTube ຫຼື Google, ຫຼືອື່ນໆ.
ທ່ານສາມາດເບິ່ງວ່ານີ້ແມ່ນໄປ. ໃຫ້ພວກເຮົາເອົາສິ່ງນີ້ເຂົ້າໄປໃນການປະຕິບັດ. ທ່ານໄດ້ເປີດຕົວຄຸນສົມບັດໃນ Grammarly ເອີ້ນວ່າ Expert Review ທີ່ສ້າງຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບວິທີການປັບປຸງຂໍ້ຄວາມ. ມັນສັງລວມຄໍາແນະນໍາຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ມັນໃຊ້ຊື່ຂອງຂ້ອຍໃນບັນດາຊື່ອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ: ນັກຂ່າວ Casey Newton ແລະ Julie Angwin, ທ່ານສາມາດລົງໄປ; hooks ກະດິ່ງຢູ່ໃນນັ້ນ, ເຊິ່ງແມ່ນ hilarious ໃນວິທີການຂອງຕົນເອງ.
ທ່ານບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ຊື່ຂອງພວກເຮົາເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້. ທ່ານມີເຄື່ອງໝາຍຕິກໜ້ອຍໜຶ່ງຢູ່ຂ້າງຊື່ທີ່ຊີ້ບອກວ່າມັນເປັນທາງການ. ປະຊາຊົນບໍ່ມັກນີ້, ຂ້ອຍບໍ່ມັກນີ້, ແລະເຈົ້າໄດ້ລຶບຄຸນສົມບັດອອກ. ບອກຂ້ອຍກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈເປີດຕົວຄຸນສົມບັດນີ້ດ້ວຍຊື່ທີ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ ແລະການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເປີດຄຸນສົມບັດນີ້.
ຂ້ອຍຄາດຫວັງວ່າພວກເຮົາຈະເວົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ເລັກນ້ອຍ, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍມີຄວາມຄິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກ່ຽວກັບມັນ.
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຂ້ອຍຢາກເວົ້າວ່າຂ້ອຍເຂົ້າໃຈແລະເຄົາລົບຄວາມທ້າທາຍຂອງໂລກ ສຳ ລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະຜູ້ສ້າງແນວຄວາມຄິດໃນມື້ນີ້. ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດອາຊີບທີ່ຍາວນານຈາກການເປັນຄູ່ຮ່ວມງານກັບຄົນເຊັ່ນເຈົ້າ, ກັບຄົນອື່ນໆທີ່ເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາ. ມັນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເຈັບປວດຢ່າງເລິກເຊິ່ງທີ່ຮູ້ສຶກວ່າພວກເຮົາຖືກສົ່ງໃຫ້ພວກເຂົາຫນ້ອຍລົງ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະຂໍໂທດສໍາລັບມັນ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງພວກເຮົາ.
ກ່ຽວກັບລັກສະນະສະເພາະທີ່ທ່ານກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບ, ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາຈະສົນທະນາເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບມັນ, ແຕ່ພຽງແຕ່ໃຫ້ທັດສະນະໃນລະດັບສູງ, ທັດສະນະຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນວ່າຄຸນນະສົມບັດບໍ່ແມ່ນລັກສະນະທີ່ດີ. ມັນບໍ່ດີສໍາລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ມັນບໍ່ດີສໍາລັບຜູ້ໃຊ້. ມັນເປັນຄຸນສົມບັດທີ່ຖືກຝັງເປັນທໍາ. ມັນມີການນຳໃຊ້ໜ້ອຍຫຼາຍ. ທ່ານໄດ້ກ່າວເຖິງມັນໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາແລະເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ. ມັນໃຊ້ເວລາຫຼາຍເດືອນເພື່ອໃຫ້ໃຜຊອກຫາມັນ. ທັງໝົດນັ້ນບໍ່ສຳຄັນແທ້ໆ. ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ຫຼາຍ, ດີກວ່າຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ແລະພວກເຮົາຈະເຮັດໄດ້ດີກວ່າ.
ພວກເຮົາຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຂ້າມັນຢ່າງໄວວາ. ເປັນທີ່ຫນ້າສັງເກດ, ພວກເຮົາຕັດສິນໃຈຂ້າມັນໃນຂະນະທີ່ມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ດີກ່ອນທີ່ຈະມີການຟ້ອງຮ້ອງແລະອື່ນໆ. ມັນພຽງແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄຸນສົມບັດທີ່ດີ. ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບຍຸດທະສາດຂອງພວກເຮົາ. ມັນບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະໄປຕາມມັນ. ພວກເຮົາມີທັດສະນະທີ່ດີກວ່າກ່ຽວກັບວິທີທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານຄວນຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນເວທີຂອງພວກເຮົາ, ແລະຂ້ອຍມີຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຫຼາຍກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ.
ມີຈັກຄົນເຮັດວຽກຢູ່ Superhuman?
ປະມານ 1,500.
ດັ່ງນັ້ນຈາກ 1,500 ຄົນ, ມີຈັກຄົນຕັດສິນໃຈເປີດຕົວຄຸນສົມບັດນີ້?
ມັນແມ່ນທີມງານຂະຫນາດນ້ອຍ. ມັນອາດຈະເປັນຜູ້ຈັດການຜະລິດຕະພັນແລະວິສະວະກອນຄູ່.
ພາຍໃນຂະບວນການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານທີ່ທ່ານໄດ້ອະທິບາຍວິທີການເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທ່ານຮ້ອງຂໍຄໍາຕິຊົມທີ່ຖືກຕ້ອງແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມີຄວາມຄິດເປັນກຸ່ມ, ມັນບໍ່ເຄີຍເກີດຂື້ນວ່າການໃຊ້ຊື່ຂອງຄົນໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາບ້າບໍ?
ບາງທີຂ້ອຍຄວນຖອຍຫລັງແລະເວົ້າກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ດົນໃຈທີມງານນີ້ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຂົາພະຍາຍາມເຮັດແລະສິ່ງທີ່ຫຼຸດລົງ. ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມເຮັດ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທັງສອງໂດຍສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງຜູ້ໃຊ້ຕ້ອງການແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານຕ້ອງການ.
ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຜູ້ໃຊ້. ຫຼາຍຄົນເວົ້າກ່ຽວກັບ Grammarly ເປັນໄມສຸດທ້າຍຂອງ AI. ເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າ, “ມັນຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າມີຄູສອນໄວຍາກອນຂອງເຈົ້າຢູ່ຄຽງຂ້າງເຈົ້າທຸກບ່ອນທີ່ທ່ານເຮັດວຽກ.” ແລະຜູ້ໃຊ້ຂອງພວກເຮົາຫຼາຍຄົນຈະເວົ້າສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນວ່າ, "ມັນຈະມີຄວາມຮູ້ສຶກແນວໃດຖ້າແທນທີ່ຈະເປັນຄູສອນໄວຍາກອນຂອງເຈົ້າ, ມັນແມ່ນທຸກຄົນທີ່ເຫລືອຢູ່ໃນຊີວິດຂອງຂ້ອຍທີ່ສາມາດຢູ່ກັບຂ້ອຍໄດ້ບໍ? ຂ້ອຍຕ້ອງການໃຫ້ຫົວຫນ້າຂາຍຂອງຂ້ອຍນັ່ງຢູ່ຂ້າງຂ້ອຍແລະບອກຂ້ອຍວ່າຂ້ອຍກໍາລັງແນະນໍາຜະລິດຕະພັນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຂ້ອຍຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງຂ້ອຍນັ່ງຢູ່ຂ້າງຂ້ອຍແລະເວົ້າວ່າ, 'ຂ້ອຍກໍາລັງຈະສົ່ງອີເມວໄປຫາຄົນນີ້ແລະເຈົ້າຄວນຮູ້ວ່າເຈົ້າຄວນເວົ້າກັບພວກເຂົາໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ. ເຂົາເຈົ້າ.'”
ນັ້ນແມ່ນຈັນຍາບັນຫຼັກຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສ້າງ. ມັນກໍາລັງເອົາ Grammarly ແລະຂະຫຍາຍມັນເພື່ອໃຫ້ປະສົບການອື່ນໆເຫຼົ່ານີ້ມາພ້ອມກັບທ່ານ. ສໍາລັບບາງຄົນເຫຼົ່ານັ້ນ, ຄົນທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການຄໍາຄິດເຫັນຈາກແມ່ນຄົນທີ່ເຂົາເຈົ້າຊົມເຊີຍ. ມັນແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນໂລກ, ມັນແມ່ນຄົນທີ່ເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມຊອກຫາແລະພະຍາຍາມສ້າງແບບຈໍາລອງ. ພວກເຂົາພະຍາຍາມເຮັດສິ່ງນັ້ນໃນມື້ນີ້ກັບ LLMs. ພວກເຂົາໄປຫາ ChatGPT ແລະ Claude ແລະເວົ້າວ່າ, "Niley ຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບການຂຽນຂອງຂ້ອຍ?" ນັ້ນແມ່ນແຮງບັນດານໃຈສໍາລັບສິ່ງທີ່ຜູ້ໃຊ້ພະຍາຍາມເຮັດ.
ອີກດ້ານຫນຶ່ງແມ່ນສິ່ງທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານພະຍາຍາມເຮັດ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາສ້າງຍຸດທະສາດຂອງພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້, ຫັນ Grammarly ເຂົ້າໄປໃນເວທີ, ຄົນທໍາອິດທີ່ຂ້ອຍໂທຫາເມື່ອຄິດກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂອ້ລົມກັບ YouTubers ທີ່ມີຊື່ສຽງບາງຄົນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂອ້ລົມກັບຜູ້ຂຽນຫນັງສືທີ່ມີຊື່ສຽງ, ແລະພວກເຂົາທັງຫມົດບອກຂ້າພະເຈົ້າສິ່ງດຽວກັນ. ມັນເປັນໂລກທີ່ຍາກແທ້ໆສໍາລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານຢູ່ທີ່ນັ້ນໃນປັດຈຸບັນ. ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຂັບລົດການເຊື່ອມຕໍ່. ຖ້າເຈົ້າເປັນນັກຂຽນປຶ້ມ, ເສັ້ນທາງຂອງເຈົ້າໃນການເຂົ້າຫາແຟນຂອງເຈົ້າແມ່ນເຈົ້າສືບຕໍ່ຈັດພິມປຶ້ມຫຼາຍຂຶ້ນ. ແລະພວກເຂົາທຸກຄົນໄດ້ຍິນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດແລະເວົ້າວ່າ, "ເດັກຊາຍ, ມັນຫນ້າປະຫລາດໃຈຫລາຍທີ່ຈະພັດທະນາສາຍພົວພັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບແຟນຂອງຂ້ອຍ. ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນເມື່ອພວກເຂົາວາງປື້ມຂອງຂ້ອຍລົງ? ຂ້ອຍສາມາດຢູ່ກັບພວກເຂົາແລະຊ່ວຍພວກເຂົາໄປໄດ້ບໍ?" ມັນມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າໂລກໄດ້ຫັນປ່ຽນຕໍ່ຕ້ານພວກເຂົາ, AI Overviews ການລັກຂະໂມຍຈໍານວນການເຂົ້າຊົມຂອງພວກເຂົາແລະອື່ນໆ. ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນວິທີທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມມັນ.
ນັ້ນຄືແຮງບັນດານໃຈທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ. ທີມງານແລະຄຸນສົມບັດບໍ່ໄດ້ສົ່ງ. ມັນບໍ່ໄດ້ສົ່ງໃຫ້ທັງສອງຂ້າງຂອງມັນ, ແທ້ໆ. ພວກເຮົາຈົບລົງດ້ວຍປະສົບການທີ່ເໝາະສົມທີ່ສຸດສຳລັບຜູ້ໃຊ້ ແລະແນ່ນອນວ່າເໝາະສົມກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ເຫດຜົນພື້ນຖານແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ທ່ານເວົ້າໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ວ່າມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະກັ່ນເອົາສິ່ງທີ່ເຈົ້າຈະເຮັດເປັນບັນນາທິການໂດຍອີງໃສ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງວຽກງານທີ່ພິມເຜີຍແຜ່ຂອງທ່ານ. ມັນຍາກແທ້ໆສໍາລັບ AI ທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ. ພວກເຮົາຕ້ອງການການມີສ່ວນພົວພັນຂອງທ່ານເພື່ອໃຫ້ມັນເປັນຄຸນສົມບັດທີ່ດີ.
ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຂົາເປີດຕົວສິ່ງທີ່ບໍ່ດີໂດຍສະເພາະ. ການເຮັດສິ່ງນັ້ນແລະການຮຽນຮູ້ຈາກມັນແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຂະບວນການ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່າພວກເຂົາເຮັດ.
ແນ່ນອນ. ເຈົ້າຄິດວ່າເຈົ້າຄວນຈ່າຍເງິນໃຫ້ຂ້ອຍເທົ່າໃດເພື່ອໃຊ້ຊື່ຂອງຂ້ອຍ?
ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນຫຼາຍທີ່ຈະຄິດກ່ຽວກັບການບົ່ງມະຕິແລະຄິດກ່ຽວກັບການປອມຕົວ, ແລະອື່ນໆ. ໃນຖານະເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ທ່ານມີການຄ້າທີ່ທ່ານເຮັດຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດ. ຄວາມຄິດແມ່ນວ່າເມື່ອທ່ານເອົາເນື້ອຫາອອກມາ, ຕົວຂ້ອຍເອງລວມຢູ່, ທ່ານຫວັງວ່າຄົນໃຊ້ມັນ. ທ່ານຕ້ອງການອ້າງອີງເຖິງເນື້ອຫາຂອງຄົນອື່ນ. ທ່ານຕ້ອງການໃຫ້ຄົນເຊື່ອມຕໍ່ກັບທ່ານ. ເຈົ້າແທ້,ຫວັງຢ່າງຍິ່ງວ່າເຂົາເຈົ້າໃຫ້ຄຸນເມື່ອເຂົາເຈົ້າເຮັດ. ເມື່ອບາງຄົນໃຊ້ເນື້ອຫາຂອງທ່ານ, ພວກເຂົາຄວນໃຫ້ຄຸນນາມຂອງທ່ານບໍ? ແນ່ນອນ. ແລະເພື່ອຄຸນລັກສະນະຂອງທ່ານ, ທ່ານຕ້ອງໃຊ້ຊື່ຂອງທ່ານ.
ມີສາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊິ່ງປະຊາຊົນຄວນຈະສາມາດປອມຕົວເປັນເຈົ້າໄດ້ບໍ? ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານັ້ນແມ່ນມາດຕະຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ແລະພວກເຮົາໄດ້ເຫັນການຟ້ອງຮ້ອງ. ດ້ວຍຄວາມເຄົາລົບ, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າການຮຽກຮ້ອງແມ່ນບໍ່ສົມຄວນ. ຄວາມຄິດທີ່ວ່າຄຸນນະສົມບັດແມ່ນການປອມຕົວແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຂ້ອນຂ້າງໃຫຍ່. ທຸກໆການກ່າວເຖິງແມ່ນຊັດເຈນຫຼາຍ, "ນີ້ແມ່ນການດົນໃຈບໍ່ພຽງແຕ່ໂດຍບຸກຄົນນີ້, ແຕ່ຍັງໄດ້ຮັບການດົນໃຈໂດຍການເຮັດວຽກສະເພາະຈາກບຸກຄົນສະເພາະນີ້, ມີການເຊື່ອມໂຍງທີ່ຊັດເຈນເພື່ອກັບຄືນໄປຫາພວກເຂົາ." ມັນໄກຈາກການທົດສອບ [ການປອມຕົວ].
ຖ້າວຽກຂອງເຈົ້າຖືກໃຊ້, ເຈົ້າຄວນຖືກສະແດງບໍ? ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້ອຍຄິດວ່າເຈົ້າຄວນ. ນັ້ນຈະເປັນສັນຍາທີ່ດີ. ມັນບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນສະເຫມີໄປ. ມີຫຼາຍຜະລິດຕະພັນທີ່ຈະນໍາໃຊ້ວຽກງານຂອງທ່ານແລະບໍ່ແມ່ນຄຸນລັກສະນະ. ພວກເຮົາຄິດວ່າມັນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍຕໍ່ກັບຄຸນລັກສະນະ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຈະເປັນທັດສະນະ.
ຂໍໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າຫັນໄປທາງອື່ນ—
ລໍຖ້າ, ໃຫ້ຂ້ອຍຖາມຄໍາຖາມນັ້ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ຖ້າເຈົ້າໃຊ້ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງເຈົ້າ ເຈົ້າຕ້ອງຈ່າຍໃຫ້ຂ້ອຍເທົ່າໃດ?
ພວກເຮົາບໍ່ຄວນທີ່ຈະປອມຕົວເປັນເຈົ້າ, ໄລຍະເວລາ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້. ຖ້າພວກເຮົາໃຊ້ວຽກຂອງເຈົ້າ, ຖ້າຜະລິດຕະພັນ LLM ຫຼືຜະລິດຕະພັນໃດກໍ່ຕາມໃຊ້ວຽກຂອງເຈົ້າ, ພວກເຂົາຄວນໃຫ້ຄຸນງາມຄວາມດີກັບເຈົ້າແລະພວກເຂົາຄວນເຊື່ອມຕໍ່ຫາເຈົ້າ. ນັ້ນແມ່ນສັນຍາຂອງມະນຸດທີ່ພວກເຮົາມີສໍາລັບວິທີທີ່ອິນເຕີເນັດຄວນຈະເຮັດວຽກ. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍ. ມັນຄວນຈະເປັນມາດຕະຖານທີ່ເຈົ້າກໍາລັງຊອກຫາຈາກ LLMs ຄືກັນ.
ມັນເປັນຄໍາຖາມທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍທີ່ເຈົ້າຖາມຢູ່ນີ້, ເຊິ່ງຂ້ອຍຄິດວ່າເປັນສິ່ງສໍາຄັນກວ່າ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອປົກປ້ອງຄຸນສົມບັດນີ້ແທ້ໆ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນເປັນຄຸນສົມບັດທີ່ດີ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມຢູ່ໃກ້ສາຍນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເປົ້າຫມາຍຕົ້ນຕໍຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອສ້າງເວທີຫຼາຍເຊັ່ນ YouTube. ທ່ານຄວນເລືອກທີ່ຈະຢູ່ໃນເວທີຂອງພວກເຮົາ. ທ່ານຄວນຈະສາມາດເລືອກແລະສ້າງປະສົບການທີ່ທ່ານໄວ້ວາງໃຈ. ທ່ານຄວນເລືອກຮູບແບບທຸລະກິດຂອງທ່ານ. ເມື່ອທ່ານເລືອກຮູບແບບທຸລະກິດຂອງທ່ານ, ທ່ານຄວນຈະໄດ້ຮັບເງິນສໍາລັບການປະກອບສ່ວນຂອງທ່ານໃຫ້ກັບມັນ. ນັ້ນແມ່ນຕົວແບບທີ່ພວກເຮົາເຮັດວຽກຢູ່. ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ຂ້ອຍຢາກຢູ່ແທ້ໆ.
ຂ້ອຍໄດ້ຍິນວ່າເຈົ້າເວົ້າວ່າເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອປົກປ້ອງຄຸນສົມບັດ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຕ້ອງການໃຫ້ທ່ານຢູ່ໃນລໍາດັບເຫດການສໍາລັບຫນຶ່ງວິນາທີ. ຄຸນນະສົມບັດໄດ້ຖືກເປີດຕົວ. ມັນເປັນຄວາມຈິງ. ມັນໃຊ້ເວລາໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຄົ້ນພົບມັນ, ແລະຂຽນເລື່ອງກ່ຽວກັບມັນ. ຈາກນັ້ນກໍ່ລະເບີດຂຶ້ນ. ຄົນອື່ນຫຼາຍຄົນຂຽນເລື່ອງກ່ຽວກັບມັນ.
ການຕອບໂຕ້ຄັ້ງທຳອິດຂອງທ່ານຕໍ່ກັບການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ທາງລົບແມ່ນການສະເໜີໃຫ້ປະຊາຊົນເລືອກອອກອີເມວ ຖ້າຂ້ອຍບໍ່ຢາກໃຫ້ຊື່ຂອງຂ້ອຍຖືກໃຊ້, ຂ້ອຍສາມາດສົ່ງອີເມວຫາ Superhuman ແລະເວົ້າວ່າ, "ກະລຸນາເອົາຂ້ອຍອອກໄປ." ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກການດໍາເນີນຄະດີທີ່ທ່ານໄດ້ຍົກເລີກຄຸນສົມບັດ.
ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ, Nilay. ພວກເຮົາໄດ້ຍິນຄໍາຮ້ອງທຸກທໍາອິດຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງ. ພວກເຂົາເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍຢາກຖອນຕົວອອກຈາກຄຸນສົມບັດ," ແລະພວກເຮົາໄດ້ແກ້ໄຂສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຮ້ອງຂໍ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົານັ່ງລົງແລະເບິ່ງຍາກໃນລັກສະນະ, ແລະດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາໃດໆກັບມັນ. ຂ້ອຍມາເບິ່ງມັນແລະຂ້ອຍເວົ້າວ່າ, "ນີ້ແມ່ນຍຸດທະສາດສໍາລັບພວກເຮົາ."
ພວກເຮົາໄດ້ປະກາດວ່າພວກເຮົາຈະເອົາມັນລົງຢ່າງດີກ່ອນທີ່ຈະມີການຟ້ອງຮ້ອງ. ເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາເອົາມັນລົງແມ່ນມັນເປັນຍຸດທະສາດທັງຫມົດ, ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການເຮັດ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການເຮັດວຽກກັບຜູ້ສ້າງ. ພວກເຮົາຄິດວ່າພວກເຮົາກຳລັງສ້າງເວທີທີ່ເຈົ້າຄວນຈະຕ້ອງການຢູ່. ພວກເຮົາຄິດວ່າພວກເຮົາເປັນຫວັງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການແກ້ໄຂສໍາລັບວິທີທີ່ທ່ານສາມາດເອົາວຽກງານຂອງທ່ານແລະເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າມັນມີສໍາລັບຄົນທົ່ວທຸກແຫ່ງ. ມັນບໍ່ແມ່ນເປົ້າໝາຍຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຢູ່ໃກ້ກັບເສັ້ນນັ້ນ. ແຕ່ຄຸນສົມບັດບໍ່ດີ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ເອົາມັນລົງ.
ທ່ານເວົ້າວ່າມັນບໍ່ເປັນຍຸດທະສາດສໍາລັບທ່ານ. ຄຸນນະສົມບັດດັ່ງກ່າວໄດ້ສົ່ງຢ່າງຈະແຈ້ງ. ແມ່ນຫຍັງເຮັດໃຫ້ມັນຢູ່ໃນຍຸດທະສາດໃນເວລາທີ່ມັນສົ່ງ?
ໃນເວລານັ້ນ, ທີມງານເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເຮັດແນວນັ້ນ. ພວກເຂົາກໍາລັງຊອກຫາຜູ້ໃຊ້ແລະພວກເຂົາໄດ້ສຸມໃສ່ຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ໃຊ້, ເຊິ່ງແມ່ນ, "ຂ້ອຍຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານສາມາດໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍໃນເວລານີ້. ຂ້ອຍຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ຂາຍຂອງຂ້ອຍສາມາດໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍໄດ້. ຂ້ອຍຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງຂ້ອຍສາມາດໃຫ້ຄໍາຕິຊົມຂອງຂ້ອຍໄດ້. ໃນຕົວຂອງມັນເອງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າແຮງຈູງໃຈທີ່ຜູ້ໃຊ້ມີແມ່ນເປັນສິ່ງທີ່ດີແທ້ໆ, ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ຂ້ອຍຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະຜູ້ສ້າງມີຄວາມເຂົ້າໃຈ. ມັນເປັນໂອກາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ.
ເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າຈະເອື່ອຍອີງໃສ່ມັນຖ້າມູນຄ່ານັ້ນແມ່ນ $0?
ບໍ່, ມັນຄວນຈະເປັນວຽກຂອງພວກເຮົາເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າມູນຄ່າບໍ່ແມ່ນ $0. ພວກເຮົາຕ້ອງການໃຫ້ທ່ານ -
ເຈົ້າຄິດວ່າເຈົ້າຄວນຈ່າຍເງິນໃຫ້ຂ້ອຍເທົ່າໃດ?
ເພື່ອຈະແຈ້ງ, ໃນເວລາທີ່ທ່ານເຮັດເຮັດວຽກເພື່ອນໍາເອົາຕົວແທນ, ຫັດຖະກໍາມັນ, ເອົາໃສ່ໃນເວທີຂອງພວກເຮົາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານຄວນໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງສໍາລັບມັນ. ຄືກັນກັບວິທີການເຮັດວຽກຂອງເວທີເຊັ່ນ YouTube.
ຍ່າງຂ້ອຍຜ່ານທາງເສດຖະກິດ. ຖ້າທ່ານເປີດຕົວເວທີທີ່ໃຫ້ຂ້ອຍເວົ້າວ່າ, "Okay, Nilay Patel ສາມາດໃຫ້ຄໍາແນະນໍາແກ່ເຈົ້າໃນ Grammarly," ເສດຖະກິດຂອງເວທີນັ້ນແມ່ນຫຍັງ? ຂ້ອຍຈະໄດ້ຮັບເງິນເທົ່າໃດເພື່ອເຮັດສິ່ງນັ້ນ?
ພວກເຮົາກຳລັງສ້າງຕົວແບບທຸລະກິດນີ້. ໃນປັດຈຸບັນຮ້ານຂອງພວກເຮົາມີຮູບແບບການຈ່າຍເງິນສໍາລັບການນີ້ທີ່ມີການແບ່ງປັນລາຍໄດ້ 70 / 30 ເຊິ່ງຄ້າຍຄືກັນກັບວິທີການຈໍານວນຫຼາຍຂອງຜະລິດຕະພັນອື່ນໆ. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະໄປສ້າງຕົວແທນເຊັ່ນນັ້ນ, ທ່ານສາມາດເຮັດໄດ້ໃນມື້ນີ້. ມີຜູ້ຊ່ຽວຊານຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ມີແລ້ວ. ແລະນັ້ນແມ່ນພາກສ່ວນຫຼັກຂອງຍຸດທະສາດຂອງພວກເຮົາ.
ຖ້າທ່ານມີລະບົບນັ້ນແລ້ວ, ເປັນຫຍັງຕ້ອງສ້າງລະບົບອື່ນທີ່ໃຊ້ຊື່ຂອງຂ້ອຍໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ?
ພວກເຮົາບໍ່ມີລະບົບໃນເວລານັ້ນ. ແລະພວກມັນມີລັກສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ທີມງານທີ່ສ້າງການທົບທວນຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ພວກເຂົາກໍາລັງພະຍາຍາມແກ້ໄຂຄວາມຕ້ອງການນີ້, ພວກເຂົາພຽງແຕ່ພາດໂອກາດນີ້.
ເຈົ້າໃຊ້ຊື່ຂອງຂ້ອຍຈັກເທື່ອ?
ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນກໍລະນີທາງກົດຫມາຍ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຂົ້າໄປໃນລາຍລະອຽດຂອງປະເພດເຫຼົ່ານັ້ນ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ສຸດສໍາລັບທຸກຄົນໂດຍພື້ນຖານ. ຄຸນນະສົມບັດມີການນໍາໃຊ້ຫນ້ອຍຫຼາຍ.
ມີການຕັ້ງກຸ່ມຊື່ບໍ? ມັນພຽງແຕ່ເລືອກຊື່ອອກຈາກອີເທີບໍ? ມັນເປັນຊື່ທີ່ຫຼອກລວງແບບສຸ່ມບໍ?
ມັນມາຈາກ LLMs ທີ່ນິຍົມ. ສະນັ້ນມັນເປັນປະສົບການດຽວກັນທີ່ເຈົ້າຈະມີຖ້າທ່ານມາຫາ Claude ຫຼື Gemini ຫຼື ChatGPT ແລະເວົ້າວ່າ, "ເຈົ້າສາມາດເອົາບົດຂຽນນີ້, ແນະນໍາໃຫ້ຜູ້ທີ່ເປັນປະໂຫຍດທີ່ສຸດທີ່ຈະໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນກ່ຽວກັບມັນ, ເອົາວຽກງານທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາແລະໃຊ້ມັນເພື່ອພະຍາຍາມໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ."
ໂດຍວິທີທາງການ, ມັນເປັນລັກສະນະທີ່ຍາກແທ້ໆທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ດີສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ແລະມັນຈະເຮັດວຽກກັບຄົນເຊັ່ນເຈົ້າເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການນັ້ນ.
ທ່ານໄດ້ຕິດຕາມຫຼາຍປານໃດທີ່ທ່ານກໍາລັງໃຊ້ຊື່ຂອງຄົນ?
ພວກເຮົາແນ່ນອນໄດ້ບັນທຶກການໂຕ້ຕອບທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດ, ແມ່ນແລ້ວ.
ດັ່ງນັ້ນເຈົ້າມີບັນທຶກວ່າຊື່ຂອງຂ້ອຍປາກົດຂຶ້ນຫຼາຍປານໃດຫຼືຊື່ຂອງ Casey Newton ປາກົດຂຶ້ນ, ຫຼືສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ?
ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກ tagged ແບບນັ້ນ, ແຕ່ພວກເຮົາຈະຕ້ອງຜະລິດມັນຢ່າງຈະແຈ້ງສໍາລັບການດໍາເນີນຄະດີ.
ນັກຂ່າວ Julia Angwin ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງໃນຂັ້ນຮຽນ. ມີຫຼາຍວິທີທີ່ຈະໄປ. ທ່ານໄດ້ກ່າວວ່າການຮຽກຮ້ອງແມ່ນບໍ່ມີຄຸນສົມບັດ. ທະນາຍຄວາມຂອງເຈົ້າເວົ້າອັນໃດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າໝັ້ນໃຈວ່າການຮຽກຮ້ອງນັ້ນບໍ່ມີຄຸນຄ່າ?
ທະນາຍຄວາມເວົ້າຫຍັງ? ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງ. ມັນເປັນການທົດສອບຂອງຄົນຂີ້ຕົວະ, ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງຫຼາຍ. ມັນບໍ່ແມ່ນການປອມຕົວ. ເມື່ອທ່ານເບິ່ງລັກສະນະດັ່ງກ່າວ, ມີການເປີດເຜີຍຕໍ່ກັບທຸກໆການເຊື່ອມຕໍ່ຢູ່ດ້ານເທິງແລະດ້ານລຸ່ມຂອງກະດານ, ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການດົນໃຈຈາກຄົນເຫຼົ່ານີ້. ມັນບອກຢ່າງຊັດເຈນວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບຄົນເຫຼົ່ານີ້, ນັ້ນແມ່ນອະນາຄົດ. ໂດຍວິທີທາງການ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມປ້ອງກັນມັນເປັນລັກສະນະທີ່ດີ. ຂ້ອຍບໍ່ຢາກຢູ່ໃນເສັ້ນນີ້.
ບາງທີຂ້ອຍສາມາດຖອຍຫລັງເປັນວິນາທີແລະເວົ້າວ່າ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຫັນສະຖານະການແບບນີ້. ຂ້ອຍເຄີຍແລ່ນທີມຢູ່ Google — ຂ້ອຍເຄີຍແລ່ນທີມ YouTube. ເມື່ອຂ້ອຍໄປ YouTube, ພວກເຮົາໄດ້ມີການຟ້ອງຮ້ອງໃຫຍ່ຈາກ Viacom ໃນເວລານັ້ນ, ເປັນຄະດີທີ່ຖືກເບິ່ງຫຼາຍທີ່ພວກເຮົາຊະນະ. ພວກເຮົາໄດ້ຊະນະໃນການພິພາກສາສະຫຼຸບຕົວຈິງແລ້ວ. ພວກເຮົາຂ້າມແຖບທາງດ້ານກົດຫມາຍຢ່າງສົມບູນ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນມາດຕະຖານທີ່ພວກເຮົາຖືຕົວເຮົາເອງ.
ພວກເຮົາໄດ້ເບິ່ງສິ່ງນັ້ນແລະພວກເຮົາໄດ້ເວົ້າວ່າກົດຫມາຍບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາເຮັດສິ່ງນີ້, ແຕ່ພວກເຮົາເລືອກທີ່ຈະເຮັດຫຼາຍຫຼາຍ. ພວກເຮົາໄດ້ເປີດຕົວ Content ID ເພື່ອເປັນວິທີໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຜູ້ສ້າງສາມາດຊອກຫາເນື້ອຫາທີ່ຄົນອື່ນອັບໂຫລດໃນນາມຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້. ພວກເຮົາໄດ້ເປີດຕົວໂຄງການສ້າງສັນແບບເປີດ, ເຊິ່ງເທົ່າທີ່ຂ້ອຍຮູ້, ຍັງເປັນເວທີດຽວທີ່ມີສ່ວນແບ່ງລາຍໄດ້ທີ່ເປີດຢູ່.
ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມາດຕະຖານທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ແມ່ນມາດຕະຖານທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະເບິ່ງ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມເຂົ້າໃກ້ມັນ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຈະແຈ້ງສໍາລັບຂ້ອຍວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຂ້າມຜ່ານມັນ, ແຕ່ມັນບໍ່ສໍາຄັນ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມໃກ້ກັບມາດຕະຖານນັ້ນ. ພວກເຮົາຕ້ອງການຜູ້ສ້າງເພື່ອເຮັດວຽກ. ພວກເຮົາຕ້ອງການຮູບແບບທຸລະກິດຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອເຮັດວຽກໃຫ້ເວທີຂອງພວກເຮົາເຮັດວຽກ, ແລະມັນຄ້າຍຄືກັນກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ YouTube.
ຂ້ອຍມີຄວາມຄິດຫຼາຍກ່ຽວກັບ YouTube. ຂ້ອຍຈະຖາມເຈົ້າກ່ຽວກັບ YouTube. ຂ້ອຍມີຄວາມຄິດຫຼາຍກ່ຽວກັບກໍລະນີ Viacom. ຫຼາຍໆສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບ Google ແລະ YouTube ແມ່ນພື້ນຖານສໍາລັບອິນເຕີເນັດແລະນະໂຍບາຍກ່ຽວກັບອິນເຕີເນັດທີ່ພວກເຮົາຮູ້ໃນມື້ນີ້. ນັ້ນແມ່ນການປ່ຽນແປງຍ້ອນ AI. ສະນັ້ນຂ້ອຍຢາກຖາມເຈົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນເພາະວ່າຂ້ອຍຄິດວ່າປະຫວັດສາດຂອງເຈົ້າຈະສ່ອງແສງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຜູ້ຄົນກ່ຽວກັບ AI ໂດຍສະເພາະໃນມື້ນີ້.
ແນ່ນອນ.
ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຢູ່ໃນຫນຶ່ງຕໍ່ໄປອີກ. ທ່ານເວົ້າວ່າ "ການປອມຕົວ", ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນການຮຽກຮ້ອງໃນຄະດີ. ການຮຽກຮ້ອງໃນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງແມ່ນກົດຫມາຍໃນນິວຢອກແລະຄາລິຟໍເນຍທີ່ຫ້າມບໍລິສັດຈາກການນໍາໃຊ້ຊື່ແລະຕົວຕົນຂອງຄົນເພື່ອຈຸດປະສົງທາງການຄ້າໂດຍບໍ່ມີການຍິນຍອມຂອງພວກເຂົາ. ແລະດັ່ງນັ້ນ, ໃນທີ່ນີ້ທ່ານມີຈຸດປະສົງທາງການຄ້າຢູ່ທີ່ນີ້. ທ່ານກໍາລັງຂາຍຊອບແວແລະຊື່ໄດ້ປະກົດວ່າໄດ້ຮັບການດົນໃຈຈາກຊື່ຂອງພວກເຮົາ.
ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຄະດີນີ້. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ລົງທະບຽນເຂົ້າຫ້ອງຮຽນ. ຫ້ອງຮຽນຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນ. ຂ້ອຍສັນຍາວ່າຂ້ອຍຍັງບໍ່ໄດ້ຟ້ອງເຈົ້າເທື່ອ. ແຕ່ແຖບແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກການປອມຕົວແບບກົງໄປກົງມາ. ມັນແມ່ນການນໍາໃຊ້ຄວາມຄ້າຍຄືກັນເພື່ອຈຸດປະສົງທາງການຄ້າ. ແລະເຈົ້າເວົ້າວ່າມັນບໍ່ມີຄຸນຄ່າ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຫັນເຈົ້າເວົ້າແບບນັ້ນໂດຍສະເພາະຢູ່ບ່ອນໃດ.
ຂ້າພະເຈົ້າຈະຕ້ອງອອກຈາກການໂຕ້ຖຽງທາງກົດຫມາຍສໍາລັບການດໍາເນີນຄະດີແລະສໍາລັບກໍລະນີຂອງສານ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທັດສະນະຂອງພວກເຮົາແມ່ນວ່າຊຸດຂອງວຽກງານທີ່ມີຢູ່ໃນນັ້ນມີຄຸນລັກສະນະມາດຕະຖານທີ່ຂ້ອນຂ້າງດີເຫນືອແຖບທີ່ຜະລິດຕະພັນອື່ນໆຈະເຮັດ, ທຸກໆ LLM ໃນໂລກກໍາລັງເຮັດແລະອື່ນໆ. ແລະມັນບໍ່ໄດ້ເຂົ້າມາໃກ້ກັບການໃຊ້ຊື່ແລະຄວາມຄ້າຍຄືກັນໃນທາງໃດກໍ່ຕາມທີ່ນອກເຫນືອຈາກການລະບຸແຫຼ່ງ.
ເຈົ້າເຄີຍເວົ້າແລ້ວວ່າຄຸນສົມບັດນີ້ບໍ່ດີ, ສະນັ້ນຂ້ອຍຈະບໍ່ຕີເຈົ້າໃສ່ເລື່ອງນີ້ຫຼາຍເກີນໄປ, ແຕ່ຂ້ອຍກໍາລັງອ່ານການດັດແກ້ທີ່ສ້າງຂຶ້ນດ້ວຍຊື່ຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນນັ້ນ, ເຊິ່ງມັນບໍ່ດີ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະຮູ້ຫນັງສືບໍ່ເຄີຍໃຫ້ການແກ້ໄຂນີ້. ມັນບອກວ່າຂ້ອຍຄວນ "ຍົກສະເຕກຂອງຫົວຂໍ້ຂ່າວໂດຍການເພີ່ມຄໍາເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກຫຼືສະເຕກທີ່ສາມາດເນັ້ນຫນັກວ່າເປັນຫຍັງການເປີດຕົວນີ້ສໍາຄັນໃນຕອນນີ້." ຂ້ອຍເປັນບັນນາທິການເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າ 15 ປີແລ້ວ. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເວົ້າຫຍັງແບບນັ້ນແທ້ໆ.
ທ່ານປັກໝຸດເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງ. ຄວາມຄິດທີ່ທ່ານສາມາດເປີດເຜີຍຮູບແບບການແກ້ໄຂຂອງເຈົ້າຈາກການເຮັດວຽກສຸດທ້າຍ, ຂ້ອຍພຽງແຕ່ຄິດວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ມັນເປັນການຍາກຫຼາຍທີ່ຈະກັບຄືນມາຈາກການເຮັດວຽກໃນຕອນທ້າຍນັ້ນແລະເວົ້າວ່າ, "ຜ່ານການແກ້ໄຂກ່ອນຫນ້ານັ້ນແມ່ນຫຍັງ?" ເພື່ອເຮັດສິ່ງນັ້ນໄດ້ດີ, ເຈົ້າຕ້ອງເຮັດມັນ. ທ່ານຕ້ອງນັ່ງລົງແລະເວົ້າວ່າ, "ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ຂ້ອຍຈະແກ້ໄຂສິ່ງເຫຼົ່ານີ້." ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານສາມາດສະຫນອງການບໍລິການນັ້ນແລະທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງສໍາລັບມັນ. ແລະຫວັງວ່າພວກເຮົາເປັນຫນຶ່ງໃນເວທີທີ່ທ່ານເລືອກທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານບໍ່ມີບັນຊີລາຍຊື່ຫຍໍ້ຂອງຊື່ທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໃນຄຸນນະສົມບັດ, ແຕ່ວ່າທ່ານມີບັນທຶກຂອງທຸກຄົນທີ່ໃຊ້ຄຸນນະສົມບັດ, ສົມມຸດວ່າບັນທຶກເຫຼົ່ານັ້ນມີຊື່ໃນມັນ, ແລະທ່ານສົມມຸດວ່າທ່ານຈະສາມາດສະຫນອງການນັ້ນຖ້າຫາກວ່າທ່ານໄດ້ຮັບການຄົ້ນພົບ.
ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາຈະຖືກຖາມ. ແລ້ວ.
ເຈົ້າຄິດວ່າເຈົ້າຈະສາມາດສະໜອງລາຍຊື່ນັ້ນໄດ້ບໍ?
ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາຈະຖືກຖາມ. ພວກເຮົາຈະເຫັນ.
ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຮູ້ວ່າວິທີຫນຶ່ງທີ່ເຈົ້າສາມາດດໍາເນີນຄະດີນີ້ໄດ້ພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າ, "ທີ່ຈິງແລ້ວ, ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍໃຊ້ຊື່ຂອງ Julia ຈົນກ່ວານາງໄປຂໍມັນ." ໃນທາງດຽວກັນກັບ OpenAI, ເມື່ອມັນຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຟ້ອງຮ້ອງຂອງ New York Times, "ອັນນີ້ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນຈົນກວ່າເຈົ້າຈະກະຕຸ້ນພວກເຮົາໂດຍສະເພາະໃຫ້ເຮັດສິ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າວ່າຜິດກົດຫມາຍ." ແລະໃນທີ່ນີ້ທ່ານມີຄືກັນອອກ. ເຈົ້າສາມາດເວົ້າວ່າ, "ຕົວຈິງແລ້ວ, ຈົນກ່ວາເຈົ້າຖາມພວກເຮົາ, ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍສ້າງຊື່ຂອງເຈົ້າ." ມັນເກີດຂຶ້ນບໍ?
ມີຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງໃນການປ້ອງກັນຂອງພວກເຮົາທີ່ຂ້ອຍຈະບໍ່ໄດ້ກວມເອົາ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຫຼັກຂອງການໂຕ້ຖຽງນີ້ຈະບໍ່ເປັນແນວນັ້ນ. ຫຼັກຂອງການໂຕ້ຖຽງແມ່ນວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດແມ່ນການໃຫ້ເຫດຜົນປົກກະຕິຂອງເນື້ອຫາໃນອິນເຕີເນັດ.
ເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຖາມເລື່ອງນີ້ໂດຍສະເພາະ, "Hey, ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍໃຊ້ຊື່ຂອງເຈົ້າ," ເຮັດໃຫ້ທ່ານຢູ່ໃນຈຸດທີ່ແຕກຕ່າງຈາກ, "Hey, ພວກເຮົາມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບຄຸນຄ່າຂອງຄຸນລັກສະນະ." ເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຖາມຄໍາຖາມນີ້ຢ່າງໂຫດຮ້າຍທີ່ຂ້ອຍກໍາລັງຖາມແມ່ນຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າການປ້ອງກັນແມ່ນວ່າປະຊາຊົນໃຊ້ຜະລິດຕະພັນຫຼືບໍ່ຫຼືຊື່ທີ່ເຄີຍປາກົດ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ຕັດຢ່າງຈະແຈ້ງ, ສອງຫຼືປິດ. "ຊື່ຂອງເຈົ້າບໍ່ເຄີຍປາກົດ, ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຟ້ອງພວກເຮົາ." ທ່ານເວົ້າວ່າການປ້ອງກັນແມ່ນ, "Hey, ມັນບໍ່ແມ່ນວິທີການທີ່ຄຸນລັກສະນະຄວນເຮັດວຽກ."
ທ່ານເຄີຍເປັນຫົວໜ້າຜະລິດຕະພັນຢູ່ YouTube, ແລະ YouTube ແມ່ນຖືກກຳນົດໂດຍເລື່ອງຫຍໍ້ທໍ້ກ່ຽວກັບແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງຜູ້ສ້າງ. ທຸກໆປີ, ມີເລື່ອງອື້ສາວອີກຢ່າງໜຶ່ງກ່ຽວກັບວິດີໂອທີ່ມີປະຕິກິລິຍາ. ທຸກໆປີມີເລື່ອງຂີ້ຕົວະອີກຢ່າງຫນຶ່ງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ລິຂະສິດ, ກ່ຽວກັບວ່າເຈົ້າສາມາດເຮັດໃຫ້ຜູ້ສ້າງ AI ອອກຈາກ Marques Brownlee ແລະພຽງແຕ່ດໍາເນີນການຫນຶ່ງລ້ານວິດີໂອຂອງລາວແລະລັກເບິ່ງຂອງລາວ.ມັນເປັນຫຼັກຂອງລະບົບນິເວດຜູ້ສ້າງ YouTube.
ເຈົ້າຮູ້ບໍ່ວ່າ YouTube ມີປະຕິກິລິຍາແນວໃດຕໍ່ຄຸນສົມບັດນີ້ເມື່ອພວກເຮົາຂຽນເລື່ອງດັ່ງກ່າວ? ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຊີນຂ້ອຍໄປເບິ່ງຕົວຢ່າງເບື້ອງຕົ້ນຂອງລະບົບກວດຈັບຕົວແບບ AI ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເພາະວ່າເຂົາເຈົ້າຮູ້ວ່າມັນເປັນຂ່າວດີສຳລັບເຂົາເຈົ້າ. ຖ້າທ່ານຍັງໃຊ້ YouTube, ທ່ານເຄີຍອະນຸຍາດໃຫ້ຄຸນສົມບັດແບບນີ້ອອກໄປບໍ?
ມັນໜ້າສົນໃຈແບບທີ່ເຈົ້າຫາກໍອະທິບາຍມັນ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ບາງອັນທີ່ທ່ານໄດ້ອະທິບາຍ, ການອະທິບາຍວິດີໂອທີ່ຕອບສະ ໜອງ ວ່າເປັນການກະແຈກກະຈາຍແມ່ນເປັນວິທີທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈຫຼາຍທີ່ຈະອະທິບາຍມັນ. ເພາະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ—
ໂອ້, ພວກເຂົາເປັນເລື່ອງຂີ້ຕົວະແທ້ໆ.
ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈຄໍານິຍາມຂອງເຈົ້າ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງເປັນທີ່ນິຍົມຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອແລະໄດ້ນໍາໄປສູ່ປະເພດຂອງເນື້ອຫາທັງຫມົດທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນ. ການກວດຫາຄວາມຄ້າຍຄືກັນ, ID ເນື້ອຫາ, ພວກມັນເປັນເຄື່ອງມືທີ່ດີເລີດສຳລັບຜູ້ສ້າງ. ທີມງານຂອງຂ້ອຍສ້າງເຄື່ອງມື Content ID ດ້ວຍຄວາມຄິດດຽວກັນ.
ຖ້າໃຜຜູ້ຫນຶ່ງເຮັດແນວນັ້ນກັບ Marques Brownlee ແລະພວກເຂົາຄັດລອກວິດີໂອຂອງລາວແລະເອົາພວກມັນຂຶ້ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານສາມາດນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືນັ້ນແລະລາວບໍ່ພຽງແຕ່ສາມາດຮ້ອງຂໍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ລາວຍັງສາມາດຫາເງິນໃຫ້ພວກເຂົາໄດ້. ນັ້ນແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ພວກເຮົາສ້າງສໍາລັບ YouTube, ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າມັນໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ. ພວກເຮົາໄດ້ເອົາສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນການກະທູ້ແລະໄດ້ດີເກີນກວ່າມັນ. ເພື່ອໃຫ້ຈະແຈ້ງທີ່ສຸດ, ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ກົດຫມາຍຮຽກຮ້ອງ.
ບໍ່, ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈກົດໝາຍບາງອັນຮຽກຮ້ອງ, ແຕ່ການໃຊ້ Content ID ແລະການອອກການປະທ້ວງລິຂະສິດ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ປະສົບ, ຖ້າເຈົ້າອອກການປະທ້ວງລິຂະສິດຕໍ່ກັບຜູ້ສ້າງອື່ນ, ນັ້ນແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວນິວເຄລຍ, ເຊິ່ງມາພ້ອມກັບຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ສັງຄົມ ແລະຊຸມຊົນ.
ເພື່ອໃຫ້ຈະແຈ້ງ, ຖ້າທ່ານໃຊ້ Content ID ແລະທ່ານໃຊ້ມັນສໍາລັບການສ້າງລາຍໄດ້, ທ່ານຈະບໍ່ອອກການປະທ້ວງ.
ສິດ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າເສດຖະກິດຂອງ YouTube ລາຍລັກອັກສອນຂະຫນາດໃຫຍ່ແມ່ນຖືກກໍານົດແລະໃນຫຼາຍວິທີຜະລິດຕະພັນແມ່ນສ້າງຂື້ນກ່ຽວກັບບັນຫາການໃຫ້ເຫດຜົນແລະການຈ່າຍເງິນແລະການສ້າງລາຍໄດ້ - ບ່ອນທີ່ views ໄຫຼແລະບ່ອນທີ່ເງິນໄຫຼ.
Content ID ເປັນນະວັດຕະກໍາທີ່ຍອດຢ້ຽມເພາະມັນເຮັດໃຫ້ຜູ້ຄົນສາມາດເຂົ້າເບິ່ງໄດ້ບາງອັນ ແລະຄົນທີ່ຖືກຕ້ອງໃນການຈ່າຍເງິນ. YouTube ບໍ່ມີຢູ່ໂດຍບໍ່ມີດົນຕີ. ຖ້າເພງຢູ່ໃນ YouTube, ຜູ້ເຜີຍແຜ່ຈະໄດ້ຮັບເງິນເພາະວ່າ Content ID ສາມາດລະບຸເພງແລະໃຫ້ພວກເຂົາຈ່າຍເງິນ. ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນລະບົບທີ່ຕິດຕາມແຫຼ່ງທີ່ມາ ແລະສະໜອງການສ້າງລາຍໄດ້.
ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ເວົ້າ, ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນວ່າ YouTube ສາມາດເວົ້າໄດ້ແນວໃດ, "ພວກເຮົາຈະໃຫ້ Marques Brownlee ແກ້ໄຂວິດີໂອຂອງທ່ານໂດຍບໍ່ຕ້ອງຈ່າຍເງິນ Marques Brownlee." ມັນຈະບໍ່ມີຢູ່ໃນລະບົບນິເວດນັ້ນ.
ບໍ່, ເຈົ້າພຽງແຕ່ເວົ້າມັນ. ສິ່ງທີ່ YouTube ເຮັດແມ່ນເວົ້າວ່າ, "ເມື່ອມັນເກີດຂຶ້ນ, ພວກເຮົາຈະຊ່ວຍທ່ານຊອກຫາມັນ," ແຕ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງເຮັດມັນ. ມັນເປັນມາດຕະຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ.
ແຕ່ເຈົ້າເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າປະຊາຊົນໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ.
ເຈົ້າເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຫຼັງຈາກນັ້ນ. ເພື່ອໃຫ້ຈະແຈ້ງ, ແນວຄວາມຄິດຂອງລິຂະສິດແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກການຮຽກຮ້ອງຊື່ແລະຄວາມຄ້າຍຄືກັນ. ຖ້າຂ້ອຍສ້າງວິດີໂອທີ່ເວົ້າວ່າ, "Hey, ຂ້ອຍມັກ Marques Brownlee, ແລະນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າລາວຈະເວົ້າ," ຫຼື "ໃຫ້ຂ້ອຍເລົ່າເລື່ອງຕະຫລົກບາງຢ່າງກ່ຽວກັບ Nilay," ມັນແມ່ນມາດຕະຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ມາດຕະຖານສໍາລັບ YouTube ແມ່ນກ່ຽວກັບລິຂະສິດ, ແລະນັ້ນແມ່ນຊຸດຂອງກົດລະບຽບທີ່ຖືກຄວບຄຸມໂດຍພາກສ່ວນທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດຂອງກົດຫມາຍ.
ໃນກໍລະນີນັ້ນ, ທ່ານມີຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ, ມີກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ DMCA ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານໄປແລະບັງຄັບໃຊ້ລິຂະສິດຂອງທ່ານ. ແທ້ຈິງແລ້ວນັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເວົ້າຢູ່ນີ້. ແຕ່ຫຼັກການຂອງສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນແມ່ນວ່າໃນທັງສອງກໍລະນີມີກົດຫມາຍ, ແລະກົດຫມາຍບໍ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງຄວາມສ້າງສັນຢ່າງແທ້ຈິງ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເປົ້າຫມາຍຂອງຊຸມຊົນ, ເປົ້າຫມາຍຂອງຜະລິດຕະພັນເຊັ່ນ: ຂອງພວກເຮົາ, ເຮັດວຽກກັບປະຊາຊົນເຊັ່ນທ່ານ, ບໍ່ແມ່ນການນໍາໃຊ້ກົດຫມາຍເປັນການທົດສອບ. ເປົ້າຫມາຍແມ່ນເພື່ອໃຫ້ດີເກີນກວ່ານັ້ນເພື່ອສອດຄ່ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຮົາ, ເຊັ່ນວ່າຄວາມສໍາເລັດຂອງເຈົ້າແມ່ນຄວາມສໍາເລັດຂອງພວກເຮົາ, ແລະນັ້ນຄວນຈະເປັນເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຮົາ.
ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດມັນບໍ? ບໍ່. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່ານັ້ນແມ່ນຄວາມຕ້ອງການ. ພວກເຮົາເລືອກທີ່ຈະເຮັດມັນເພາະວ່າມັນເປັນວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະສ້າງຜະລິດຕະພັນທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບລູກຄ້າຂອງພວກເຮົາ.
ຂ້ອຍເຄີຍເປັນທະນາຍຄວາມລິຂະສິດ. ຂ້ອຍຈະຍອມຮັບຢ່າງມີຄວາມສຸກວ່າຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນທະນາຍຄວາມລິຂະສິດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງໂລກ. ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າຄົນບໍ່ເຂົ້າໃຈຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງລິຂະສິດ ແລະເຄື່ອງໝາຍການຄ້າ ແລະຊື່ ແລະຄວາມຄ້າຍຄືກັນ. ຂ້ອຍເວົ້າວ່າ AI ກຳ ລັງຍຸບຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານັ້ນໄວກວ່າແຕ່ກ່ອນ. ມີບັນດາປະເທດເອີຣົບທີ່ພຽງແຕ່ແນະນໍາຢ່າງເປີດເຜີຍວ່າທ່ານຄວນຂະຫຍາຍກົດຫມາຍລິຂະສິດເພື່ອລວມເອົາຄວາມຄ້າຍຄືກັນ.
ຂ້ອຍຄວນຈະສາມາດລິຂະສິດໃບຫນ້າຂອງຂ້ອຍ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າຂ້ອຍສາມາດເລື່ອນລົງພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍທີ່ມີຢູ່ລະບອບແທນທີ່ຈະຫວັງໃຫ້ລັດຖະສະພາສະຫະລັດໃນປີ 2026 ສາມາດບັນລຸມະຕິກ່ຽວກັບການຂະຫຍາຍການປົກປ້ອງຄວາມຄ້າຍຄືກັນ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຖືກແນະນໍາເພາະວ່າກົດຫມາຍລິຂະສິດແມ່ນຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍແມ່ນຂອບເຂດກົດລະບຽບທີ່ເດັ່ນຊັດທີ່ມີຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດ.
ຂ້ອຍເບິ່ງເວທີສັງຄົມໃຫຍ່ເຊັ່ນ YouTube, Instagram ແລະ TikTok, ແລະພວກເຂົາໄດ້ສ້າງລະບົບທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອຕອບສະຫນອງກົດຫມາຍລິຂະສິດ - ໂດຍສະເພາະລິຂະສິດ, ສິ່ງທີ່ສາມາດປົກປ້ອງໂດຍກົດຫມາຍລິຂະສິດ, ເຊິ່ງສາມາດສ້າງລາຍໄດ້ດ້ວຍວິທີຕ່າງໆຕາມກົດຫມາຍລິຂະສິດ. ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນຫນຶ່ງໃນພວກມັນ. ຊື່ແລະໃບຫນ້າຂອງພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນຫນຶ່ງຂອງພວກເຂົາ.
ແລ້ວ.
ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນບ່ອນທີ່ສິ່ງທີ່ເຈົ້າອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດ ແລະສິ່ງທີ່ເຈົ້າຄວນເຮັດຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ເຈົ້າແມ່ນຜູ້ທີ່ປະສົບກັບມັນດັງທີ່ສຸດໃນຕອນທ້າຍ. ແລະຂ້ອຍຢາກຮູ້ຢາກເຫັນຖ້າທ່ານໄດ້ຮຽນຮູ້ສິ່ງອື່ນນອກເຫນືອຈາກ, "ມີສິ່ງທີ່ກົດຫມາຍບອກວ່າຂ້ອຍຄວນເຮັດແລະມີສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄວນເຮັດແລະພວກເຮົາຈະຊອກຫາເສັ້ນທາງກາງ."
ພວກເຮົາຈະເບິ່ງວ່າກົດຫມາຍຊອກຫາພື້ນຖານກ່ຽວກັບການນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນ catch-22 ເປັນຜູ້ສ້າງ. ກົດໝາຍລິຂະສິດມີມາເປັນເວລາຫຼາຍຮ້ອຍປີແລ້ວ ໃນຮູບແບບຕ່າງໆ. ມັນເລີ່ມຕົ້ນຄືກັບວິທີການປະກອບດົນຕີທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ, ມັນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ Mozart ແລະ Bach. ມັນເຕີບໃຫຍ່ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ. ເກືອບທຸກປະເທດໃນໂລກໄດ້ບັນລຸມາດຕະຖານທີ່ຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍ.
ມີເສັ້ນບາງໆລະຫວ່າງການເອົາວຽກງານທີ່ມີສາທາລະນະແລະສາມາດອ້າງອີງເຖິງມັນ, ແລະການຄັດລອກມັນ. ແນວຄວາມຄິດທີ່ກໍານົດການອ້າງອິງທັງຫມົດທີ່ເຮັດວຽກເປັນການນໍາໃຊ້ຊື່ແລະຄວາມຄ້າຍຄືກັນ, ມັນຈະທໍາລາຍອິນເຕີເນັດ, ມັນຈະທໍາລາຍທຸລະກິດຂອງທ່ານ. ເຈົ້າບໍ່ສາມາດອ້າງອີງຫາຂ້ອຍໄດ້. ເຈົ້າໄປສະແດງໃນອາທິດແລ້ວແນວໃດ ແລະເວົ້າກ່ຽວກັບຂ້ອຍ?
ພຽງແຕ່ຈະແຈ້ງ - ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຢູ່ໃນເບດບານທັງຫມົດກ່ຽວກັບການສ້າງພອດແຄສ, ແຕ່ພວກເຮົາໄດ້ໃຫ້ທ່ານເຊັນສັນຍາການປ່ອຍຕົວທີ່ຈະອອກມາໃນການສະແດງ.
ມາສະແດງ. ແຕ່ເຈົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບຂ້ອຍກ່ອນຂ້ອຍມາສະແດງ. ແນ່ນອນວ່າທ່ານຄວນຈະ -
ພວກເຮົາໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບທ່ານກ່ອນທີ່ທ່ານຈະມາໃນການສະແດງ, ແຕ່ເພື່ອໃຫ້ເປັນບໍລິສັດສື່ມວນຊົນທີ່ແທ້ຈິງແລະບໍ່ບິນໄປໃນຕອນກາງຄືນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນການນໍາໃຊ້ຄລິບຂອງໃບຫນ້າຂອງທ່ານເວົ້າ, ທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຮົາຕ້ອງການການປ່ອຍຕົວ. ແລະຖ້າທ່ານບໍ່ເຊັນມັນ, ພວກເຂົາຈະບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ຂ້ອຍໃຊ້ການສະແດງ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງເຈົ້າຈາກການສະແດງອອກໃນມື້ອື່ນແລະເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ເຈົ້າໃຊ້ໃບຫນ້າຂອງຂ້ອຍ."
ບໍ່, ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າ. ຈຸດຂອງຂ້ອຍແມ່ນກວ້າງກວ່ານັ້ນ. ທ່ານເວົ້າກ່ຽວກັບຄົນຈໍານວນຫລາຍແລະນັ້ນແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການສົນທະນາ. ນັ້ນແມ່ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງວິທີທີ່ພວກເຮົາເຮັດວຽກ. ບົດຄວາມຂອງທ່ານຈະເຊື່ອມຕໍ່ກັບຄົນ, ທ່ານໃຫ້ເຫດຜົນ. ຂ້ອຍຄິດວ່ານັ້ນສຳຄັນແທ້ໆ. ແລະຖ້າທ່ານແຕ້ມເສັ້ນທີ່ສະແດງເຖິງບາງສິ່ງບາງຢ່າງແມ່ນຄ້າຍຄືການໃຊ້ຊື່ແລະຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງພວກເຂົາ, ມັນແມ່ນເສັ້ນທີ່ຍາກທີ່ຈະແຕ້ມ.
ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄຸນລັກສະນະ. ເຈົ້າຫາກໍ່ເຮັດອັນໃດອັນໜຶ່ງ ແລະໃສ່ຊື່ຂອງຂ້ອຍໃສ່ມັນ. ບໍ່ມີຄຸນສົມບັດຢູ່ທີ່ນີ້. ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຄີຍເວົ້າ. ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຄີຍເວົ້າ. ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບຄວາມຄິດແນວໃດໂດຍອີງໃສ່ວຽກງານຂອງຂ້ອຍທີ່ຂ້ອຍເຄີຍເວົ້າແບບນີ້. ບໍ່ມີຄຸນສົມບັດຢູ່ທີ່ນີ້. ບໍ່ມີວຽກເຮັດງານທໍາທີ່ຈະນໍາທ່ານໄປຫາຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມີຊື່ຂອງຂ້າພະເຈົ້າຕິດກັບມັນ.
ຂ້ອຍຈະເວົ້າຄືນວ່າ: ຄຸນນະສົມບັດແມ່ນ, "ນີ້ແມ່ນຄໍາແນະນໍາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍການເຮັດວຽກສະເພາະຈາກບຸກຄົນສະເພາະ." ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນໄດ້ຊີ້ບອກຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າມັນເປັນຄໍາແນະນໍາທີ່ເກີດຈາກ -
ລໍຖ້າ, ຂ້ອຍຂໍອະໄພ. ເຈົ້າຄິດໃນບົດບາດຂອງຂ້ອຍໃນຖານະເປັນຫົວໜ້າບັນນາທິການຂອງ The Verge ແລະເປັນເຈົ້າພາບຮ່ວມຂອງ The Vergecast, ຂ້ອຍເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການສ້າງຫົວຂໍ້ຂ່າວທີ່ໜ້າສົນໃຈທີ່ບົ່ງບອກເຖິງຄວາມຮີບດ່ວນ?
ຂ້ອຍບອກເຈົ້າແລ້ວວ່າມັນເປັນຄຸນສົມບັດທີ່ບໍ່ດີ. ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານຕັ້ງຄໍາຖາມ.
ເຈົ້າບອກຂ້ອຍວ່າມີຄຸນລັກສະນະແລະຂ້ອຍພຽງແຕ່ສົງໄສວ່າຄຸນລັກສະນະແມ່ນຫຍັງ.
ພຽງແຕ່ອ່ານສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງມັນ. ມັນເວົ້າວ່າ, "ອີງໃສ່ວຽກງານນີ້ຈາກເຈົ້າ, ພວກເຮົາໄດ້ຖາມວ່າ-"
ບໍ່. ມັນພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າ, "ຄໍາແນະນໍານີ້ແມ່ນໄດ້ຮັບການດົນໃຈໂດຍ Nilay Patel's The Vergecast." ຂ້ອຍສັນຍາກັບເຈົ້າໃນ The Vergecast, ຂ້ອຍໄດ້ຈັດງານວາງສະແດງນັ້ນມາດົນແລ້ວ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍເວົ້າວ່າ, "ຄໍາເວົ້າທີ່ອີງໃສ່ສະເຕກທາງອາລົມຫຼືສະເຕກສາມາດເນັ້ນຫນັກວ່າເປັນຫຍັງການເປີດຕົວນີ້ສໍາຄັນໃນຕອນນີ້?" The Vergecast ບໍ່ແມ່ນການສະແດງກ່ຽວກັບການດັດແກ້ຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບ smartwatches, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ.
ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈ, ແລ້ວ.
ສະນັ້ນຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າເຈົ້າມາຈາກ A ຫາ B ໄດ້ແນວໃດ ແລະຈາກນັ້ນຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງເຈົ້າຄິດວ່ານັ້ນເປັນຄຸນລັກສະນະ.
ຖ້າເຈົ້າຈະໄປອ່ານວຽກງານຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງ, ວາງມັນອອນໄລນ໌ - ເຈົ້າເຮັດສິ່ງນີ້ໃນການສະແດງຂອງເຈົ້າຕະຫຼອດເວລາ - ແລະເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍອ່ານວຽກງານຂອງບຸກຄົນນີ້ແລະນີ້ແມ່ນບົດສະຫຼຸບຂອງຂ້ອຍຈາກມັນ," ທ່ານຄວນຕັດສິນໃຈວ່ານັ້ນແມ່ນຄໍາແນະນໍາທີ່ມາຈາກຄຸນລັກສະນະຫຼືບໍ່. ຂ້ອຍບອກເຈົ້າວ່າຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນຄໍາແນະນໍາທີ່ມີຄຸນນະພາບທີ່ບໍ່ດີ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມປົກປ້ອງມັນ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຢາກເວົ້າກ່ຽວກັບບ່ອນນັ້ນ. ແຕ່ຄໍາຖາມ, ໃນເວລາທີ່ທ່ານເຜີຍແຜ່ວຽກງານ, ມະນຸດແລະ AI ສາມາດໃຊ້ມັນເພື່ອສ້າງຄໍາແນະນໍາ, ຄວາມປະທັບໃຈອື່ນໆບໍ? ເຂົາເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້, ແລະເຈົ້າຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຂົາສະແດງຄຸນສົມບັດມັນ.
ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນວຽກທີ່ຄົນນັ້ນເຮັດ. ການຕົກຕະລຶງໃນສິ່ງທີ່ເຈົ້າຄິດວ່າຂ້ອຍຈະເຮັດ ແລະຈາກນັ້ນບອກວ່າເຈົ້າເປັນເຫດໃຫ້ຂ້ອຍ, ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດຫຍັງແກ່ຂ້ອຍ. ຕົວຈິງແລ້ວມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ເສຍຜົນປະໂຫຍດທີ່ຂ້ອຍສາມາດໃຫ້ຄົນອື່ນໄດ້. ນັ້ນແມ່ນການຕັດການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ຢູ່ໃນສະຫມອງຂອງຂ້ອຍ. ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າເປັນຫຍັງອັນນີ້ຈຶ່ງເປັນຄຸນລັກສະນະ.
ຖ້າຂ້ອຍຄື, "ຂ້ອຍໄດ້ລົມກັບ Shishir ແລະຂ້ອຍຄິດວ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ລາວຈະເວົ້າ," ມັນແຕກຕ່າງຈາກການເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍອ່ານວຽກງານຂອງລາວທັງຫມົດແລະຂ້ອຍໄດ້ຖາມວ່າ Claude ຫຼື ChatGPT ສະບັບໄວອັນໃດກໍ່ເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງແລະຂ້ອຍຈະເອົາຊື່ຂອງລາວໃສ່ມັນ." ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ມີຄວາມຫມາຍແຕກຕ່າງກັນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ແລະມັນເບິ່ງຄືວ່າເຈົ້າບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຍອມຮັບສິ່ງນັ້ນ.
ບໍ່. ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນ. ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນພໍສົມຄວນທີ່ການສ້າງຄໍາແນະນໍາໂດຍອີງໃສ່ວຽກງານຂອງຄົນອື່ນ ... ພຽງແຕ່ໃຊ້ວຽກງ່າຍໆຂອງມະນຸດເຮັດມັນ. ຖ້າທ່ານສ້າງຄໍາແນະນໍາໂດຍອີງໃສ່ວຽກງານຂອງຄົນອື່ນໃນການສະແດງຂອງທ່ານແລະທ່ານເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍອ່ານວຽກງານຂອງບຸກຄົນນີ້ແລະນີ້ແມ່ນຄວາມປະທັບໃຈຂອງຂ້ອຍ, ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຂົາຫມາຍເຖິງ", ທ່ານສາມາດສ້າງການສະແດງທັງຫມົດໂດຍອີງໃສ່ສິ່ງນັ້ນ. ສະນັ້ນທ່ານບໍ່ເຂົ້າໃຈຖືກຕ້ອງສະ ເໝີ ໄປ. ເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເວົ້າເລື່ອງຂອງຄົນທີ່ເຈົ້າສະແດງຄວາມຄິດເຫັນນັ້ນຖືກຕ້ອງສະເໝີໄປ.
ສິດ. ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດນັ້ນໃຫ້ກັບເຂົາເຈົ້າ. ຄວາມຄິດນັ້ນແມ່ນຂອງຂ້ອຍຢ່າງຊັດເຈນ.
ຄຸນນະສົມບັດແມ່ນໄດ້ລະບຸໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່ານີ້ແມ່ນຄໍາແນະນໍາທີ່ພັດທະນາໂດຍຄຸນນະສົມບັດນີ້ໂດຍອີງໃສ່ການເຮັດວຽກນີ້.
ໃຫ້ຂ້ອຍຖາມເຈົ້າຄໍາຖາມອື່ນ. ຂ້ອຍຢາກຮູ້ເລື່ອງນີ້ຕະຫຼອດ, ຈາກ YouTube ຈົນເຖິງຕອນນີ້. ມີການສໍາຫຼວດ NBC News ທີ່ຫາກໍອອກມາກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຜູ້ຄົນກ່ຽວກັບ AI. ແລະຄໍາຕອບແມ່ນບໍ່ດີ. ປະຊາຊົນຮູ້ສຶກບໍ່ດີກ່ຽວກັບ AI. AI ກໍາລັງລົງຄະແນນສຽງຢູ່ຫລັງ ICE ແລະພຽງແຕ່ຂ້າງເທິງເລັກນ້ອຍຂອງພັກປະຊາທິປະໄຕ. ນີ້ແມ່ນຈຸດທີ່ຍາກທີ່ຈະຢູ່ໃນ. ມັນເປັນ -20 perception.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເຫດຜົນສໍາລັບການນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນເປັນການສະກັດຫຼາຍແລະມູນຄ່າແມ່ນບໍ່ມີ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະສົມທຽບອັນນີ້ກັບ YouTube, ທີ່ຫຼາຍຄົນຄິດວ່າເປັນການສະກັດຫຼາຍ. ທ່ານໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບການສູ້ຮົບລິຂະສິດກ່ຽວກັບ YouTube, ກ່ຽວກັບວ່າ South Park ສາມາດຢູ່ໃນ YouTube ໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດ, ແລະ Viacom ຈະຟ້ອງທ່ານ. ກໍລະນີນັ້ນເປັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈເນື່ອງຈາກວ່າສາທາລະນະໄດ້ຕັດສິນໃຈໃນດ້ານຂອງ YouTube.
ໂອ້, ນັ້ນແມ່ນຄວາມຊົງຈໍາທີ່ຫນ້າສົນໃຈຂອງມັນ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກວມເອົາກໍລະນີນັ້ນ. ຂ້ອຍຢູ່ໃນໂຮງຮຽນກົດໝາຍສຶກສາລິຂະສິດໃນລະຫວ່າງກໍລະນີ. ຜູ້ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ມັກ, "YouTube ມີປະໂຫຍດແທ້ໆ. ພວກເຮົາມັກມັນ. ແລະບໍລິສັດ Hollywood ໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້ດູດ." ເມື່ອ Napster ຖືກໄຟໄຫມ້, ສາທາລະນະບໍ່ໄດ້ຢູ່ຂ້າງຂອງປ້າຍບັນທຶກ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຢູ່ຂ້າງບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່. ພວກເຂົາຢູ່ຂ້າງຂອງການແບ່ງປັນໄຟລ໌. ເນື່ອງຈາກວ່າຜົນປະໂຫຍດແມ່ນສູງຫຼາຍໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານເສດຖະກິດຫຼືສັງຄົມ. ຂ້ອຍສາມາດສືບຕໍ່ແລະສືບຕໍ່ກັບເລື່ອງນີ້. ທ່ານສາມາດບອກຄົນຕະຫຼອດມື້ກ່ຽວກັບຄ່າແຮງງານຂອງ Uber ແລະພວກເຂົາຍັງຈະໃຊ້ Uber.
ມີການທົດລອງໃນປັດຈຸບັນກ່ຽວກັບວ່າເວທີສື່ມວນຊົນສັງຄົມເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງໄວລຸ້ນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຜະລິດຕະພັນທີ່ອອກແບບມາທີ່ຜິດປົກກະຕິທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ເດັກນ້ອຍ. ການທົດລອງນັ້ນກຳລັງດຳເນີນຢູ່ ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເວົ້າ. ຄະນະລູກຂຸນໄດ້ຖືກກັກຂັງໃນປັດຈຸບັນ, ແລະປະຊາຊົນຍັງຈະໃຊ້ເວທີເຫຼົ່ານັ້ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ສົນໃຈ.
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຂອງລົດໃຫຍ່ທີ່ໂງ່ໆ — ທ່ານສາມາດບອກຄົນທັງຫມົດມື້ວ່າລົດບັນທຸກຈະທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ, ຄົນອາເມລິກາຍັງຈະຊື້ລົດບັນທຸກ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈະເຮັດ. AI ຖືກຮັບຮູ້ພຽງແຕ່ເປັນການສະກັດ. ມັນເປັນທີ່ຮັກຫນ້ອຍກວ່າ ICE. ມັນບ້າສຳລັບຂ້ອຍ. ທ່ານເຂົ້າໃຈບໍວ່າລັກສະນະຂອງການສະກັດເອົາ AI ແມ່ນເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາທັງຫມົດ? ເພາະວ່າເຈົ້າກຳລັງນັ່ງຢູ່ໃນທ່າມກາງການຂັດແຍ້ງເຫຼົ່ານີ້ໃນເວລານີ້.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານກໍາລັງແຕ້ມການເຊື່ອມຕໍ່ຢ່າງກວ້າງຂວາງສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ຄົນຢ້ານ AI.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຜະລິດຕະພັນຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ສະຫນອງມູນຄ່າຫຼາຍເອົາຊະນະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມຂອງພວກເຂົາ.
ອັນດັບຫນຶ່ງ, AI ມີຫຼາຍສິ່ງທ້າທາຍຢູ່ຂ້າງຫນ້າ. ມີໂອກາດຫຼາຍ. ມັນຕອບສະຫນອງການທົດສອບອື່ນໆຂອງທ່ານ. ມັນໄດ້ສ້າງບາງຜະລິດຕະພັນທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ. ແລະມີຄົນຈໍານວນຫຼາຍຜູ້ທີ່ຈະໃຫ້ທ່ານ pry ໃດຂອງຜະລິດຕະພັນເຫຼົ່ານັ້ນຈາກມືເຢັນຂອງເຂົາເຈົ້າຕາຍ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສິ່ງທ້າທາຍກັບ AI ໃນປັດຈຸບັນແມ່ນວ່າມັນເປັນການທ້າທາຍຄວາມຮູ້ສຶກຂອງປະຊາຊົນຂອງອະນາຄົດຂອງມະນຸດ, ຄວາມສາມາດເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍແທ້ໆຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ແຖວທີ່ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບນີ້, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເຈົ້າກໍາລັງອ່ານຢູ່ໃນແບບສໍາຫຼວດນັ້ນ.
ເຈົ້າຈະອ່ານຫຍັງໃນແບບສຳຫຼວດບ່ອນທີ່ AI ສຳຫຼວດຕ່ຳກວ່າ ICE?
ປະຊາຊົນຢ້ານສໍາລັບວຽກເຮັດງານທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ທ່ານຄິດວ່າປະຊາຊົນພຽງແຕ່ຢ້ານສໍາລັບວຽກເຮັດງານທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ—
ເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່ານັ້ນແມ່ນການສະກັດເອົາບໍ? ທ່ານໄດ້ເອົາຍອດລວມຂອງການເຮັດວຽກຂອງທຸກຄົນຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດແລະໃນປັດຈຸບັນທ່ານຈະນໍາໃຊ້ມັນເພື່ອທົດແທນມະນຸດແລະວຽກເຮັດງານທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍບໍ່ມີການຕອບແທນທາງເສດຖະກິດ.
ນັ້ນແມ່ນແນ່ນອນທາງໜຶ່ງທີ່ມັນສາມາດປ່ຽນແທນວຽກງານຂອງຄົນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່ານັ້ນເປັນວິທີທີ່ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ກັງວົນກ່ຽວກັບວິທີທີ່ມັນຈະທົດແທນການເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຂົາຜິດກ່ຽວກັບມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່າມັນຈະປ່ຽນແທນຫຼາຍວຽກງານທີ່ມັນຈະສ້າງ. ຫນຶ່ງໃນເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງແມ່ນວ່າຕົວແບບຂອງພວກເຮົາສໍາລັບການຄິດກ່ຽວກັບ AI ແມ່ນກ່ຽວກັບການນໍາມັນມາສູ່ຄົນແລະຂະຫຍາຍວຽກງານຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຮົາມັກເອີ້ນມັນວ່າຜະລິດຕະພັນທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານກາຍເປັນມະນຸດ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຂົາຜິດກ່ຽວກັບມັນ.
ແຕ່ຖ້າທ່ານຖາມຂ້ອຍວ່າເປັນຫຍັງມັນໄດ້ຮັບຄະແນນຕໍ່າຫຼາຍ, ມັນແມ່ນຍ້ອນວ່ານັກຂຽນສໍາເນົາຮູ້ສຶກວ່າ, "ບາງທີຂ້ອຍຈະບໍ່ຕ້ອງການມັນອີກຕໍ່ໄປ." ມັນແມ່ນຜູ້ຂາຍທີ່ເວົ້າ, ຫຼືຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍສົງໄສວ່າຕົວແທນຈະສາມາດເຮັດວຽກຂອງຂ້ອຍໄດ້." ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄວາມຄິດທີ່ວ່າມັນມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊື່ແລະການຄ້າຍຄືກັນເປັນການຂະຫຍາຍໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍ.
ເຈົ້າກຳລັງນັ່ງຢູ່ໃນທ່າມກາງການຂັດແຍ້ງທີ່ຜູ້ຄົນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍບ້າເຈົ້າທີ່ເໝາະສົມກັບວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຖ້າທ່ານເປັນ copywriter ຢູ່ອົງການໂຄສະນາ - ຂ້ອຍຮູ້ຫຼາຍ copywriters ຢູ່ອົງການຕ່າງໆ - ພວກເຂົາເວົ້າວ່າ, "ເຈົ້າໄດ້ເອົາວຽກຂອງຂ້ອຍທັງຫມົດ." ບໍ່ແມ່ນເຈົ້າ. "ບໍລິສັດ AI ໄດ້ກິນວຽກຂອງຂ້ອຍທັງຫມົດສໍາລັບການຝຶກອົບຮົມແລະຕອນນີ້ພວກເຂົາຈະປ່ຽນແທນຂ້ອຍແລະບໍ່ມີໃຜໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ." ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ Hollywood ແມ່ນຄ້າຍຄື, "ບໍ່ມີໃຜຈ່າຍເງິນໃຫ້ພວກເຮົາສໍາລັບເລື່ອງນີ້." ຄົນທີ່ຂຽນໃນ Tumblr ກໍາລັງເວົ້າວ່າ, "ຕອນນີ້ OpenAI ກໍາລັງຈະສ້າງ fanfic porno ສໍາລັບຄົນ. ນັ້ນແມ່ນວຽກຂອງພວກເຮົາ, ເປັນຫຍັງເຈົ້າບໍ່ຈ່າຍເງິນໃຫ້ພວກເຮົາ?"
ເຈົ້າເວົ້າຖືກແທ້ໆ. ຜູ້ສ້າງກໍາລັງປະເຊີນກັບເສັ້ນທາງທີ່ຍາກຫຼາຍໃນຂະນະນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່າມັນເກີດມາຈາກພຽງແຕ່ຄຸນສົມບັດນີ້ຫຼືພຽງແຕ່ໂດຍ AI ຂັ້ນສູງຫລ້າສຸດ. ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງປະເຊີນກັບອະນາຄົດທີ່ຍາກລໍາບາກສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ແຕ່ແບບສຳຫຼວດທີ່ເຈົ້າອ້າງເຖິງແມ່ນປະຊາກອນກວ້າງ, ແລະປະຊາກອນກວ້າງບໍ່ແມ່ນຜູ້ສ້າງ. ປະຊາກອນທີ່ກວ້າງຂວາງມີວຽກເຮັດງານທຳທີ່ເຂົາເຈົ້າຢ້ານວ່າອາດຈະບໍ່ມີໃຫ້. ບໍ່ວ່າເຂົາເຈົ້າຈະເປັນຄົນຂັບລົດບັນທຸກ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຄົນສະຫນັບສະຫນູນ, ມັນເປັນສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຢ້ານ.
ຂ້ອຍບໍ່ຫຼຸດຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ສ້າງມີບັນຫາກັບ AI. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມປະທັບໃຈຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງ AI, ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ພວກເຮົາມີກັບມັນ, ແມ່ນວ່າອຸດສາຫະກໍາທັງຫມົດໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ດີແທ້ໆໃນການຊ່ວຍໃຫ້ຄົນເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງເຕັກໂນໂລຢີເຊັ່ນນີ້ສາມາດຊ່ວຍພວກເຂົາແລະບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ວຽກຂອງພວກເຂົາຖືກເອົາໄປ. ແລະຄົນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ສ້າງ.
ຂ້ອຍບໍ່ຄັດຄ້ານສິ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າກ່ຽວກັບຜູ້ສ້າງ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ເນັ້ນຫນັກໃສ່ກ່ຽວກັບການນັ້ນເພາະວ່ານັ້ນບໍ່ແມ່ນວຽກງານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຢ້ານເປັນສ່ວນບຸກຄົນ.
ບໍ່, ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ເຈົ້າເວົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າເກືອບທຸກໆການປ່ຽນແປງທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີທີ່ສໍາຄັນໄດ້ຖືກສະກັດອອກໃນທາງໃດທາງຫນຶ່ງ. Google ໄດ້ຄັດລອກຫນັງສືທັງຫມົດໃນໂລກໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາມີກໍລະນີ Google Books, ແລະ Google ຕ້ອງຊະນະກໍລະນີນັ້ນ. ແລະພວກເຂົາໄດ້ເຮັດ. ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້.
Google ຕ້ອງຊະນະກໍລະນີ Viacom ກັບ YouTube. Google ຕ້ອງຊະນະກໍລະນີຂອງ Google Images ຕໍ່ Perfect 10, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນໂຈດທີ່ມີຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຫນ້ອຍທີ່ສຸດຕະຫຼອດເວລາ, ເພາະວ່າມັນເປັນບໍລິສັດ porn, ແລະ Google ກໍາລັງເຮັດຮູບຫຍໍ້ຂອງ Google Image ຂອງ porn softcore. ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ Google ຈະຊະນະກໍລະນີນັ້ນ, ແຕ່ພວກເຂົາຍັງຕ້ອງຊະນະນັ້ນກໍລະນີ.
ສິ່ງທັງຫມົດນີ້ໄດ້ຮັບການດໍາເນີນຄະດີໃນລະດັບທີ່ເຂັ້ມງວດໃນແບບທີ່ເປັນແບບຢ່າງຈົນເຖິງທຸກມື້ນີ້, ແລະມັນບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າພວກເຮົາໃຊ້ເວລາໃນການດໍາເນີນຄະດີ, "Hey, ທ່ານພຽງແຕ່ສາມາດປອມແປງໃບຫນ້າຂອງຂ້ອຍແລະໃຊ້ມັນເພື່ອຂາຍຫູຟັງໃນ Alibaba." ທ່ານພຽງແຕ່ສາມາດເລີ່ມຕົ້ນບໍລິສັດແລະເວົ້າວ່າ, "ດີ, ມັນເປັນຄຸນລັກສະນະ, ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຈະໃຊ້ຊື່ຂອງບຸກຄົນທີ່ມີຊື່ສຽງໃນຜະລິດຕະພັນຂອງຂ້ອຍເພື່ອບອກວ່ານີ້ແມ່ນການແກ້ໄຂ."
ມີການເຊື່ອມຕໍ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າກົງກັບຂ້ອຍຫຼາຍ, ບາງທີອາດຈະເປັນຜູ້ສ້າງ, ແຕ່ຂ້ອຍຍັງສົ່ງກັບທຸກໆຄົນທີ່ບອກວ່າມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສະກັດເອົາທີ່ສວຍງາມຢູ່ທີ່ນີ້ແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນ.
ໃນບາງວິທີທີ່ຂ້ອຍມັກການປຽບທຽບຂອງ YouTube. ມັນເປັນການປຽບທຽບທີ່ດີ. ເມື່ອຂ້ອຍລົມກັບທີມງານຂອງພວກເຮົາວ່າເປັນຫຍັງມາດຕະຖານທາງດ້ານກົດຫມາຍບໍ່ຄວນເປັນມາດຕະຖານຫນ້ອຍທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມຕີ. ຂ້ອຍຍັງຈະບອກເຈົ້າວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດຢູ່ນີ້ຢູ່ Superhuman, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງວ່າຈະຢູ່ໃກ້ກັບເສັ້ນນີ້ຫຼາຍ. ມີຜະລິດຕະພັນອື່ນໆທີ່ໃກ້ຊິດກັບສາຍນີ້. ຍຸດທະສາດຫຼັກຂອງພວກເຮົາແມ່ນກ່ຽວກັບການສ້າງເວທີທີ່ທ່ານສາມາດເລືອກທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມຫຼືບໍ່. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່າມັນຈະເປັນເສັ້ນທີ່ດີສໍາລັບພວກເຮົາ. ຂ້ອຍຮູ້ວ່າໃນກໍລະນີນີ້, ພວກເຮົາສ້າງຄຸນສົມບັດທີ່ບໍ່ດີ. ມັນບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກຜູ້ໃຊ້ຫຼືຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ຂ້ອຍບໍ່ມັກສິ່ງນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຂ້າມັນສໍາລັບເຫດຜົນນັ້ນ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄາດຫວັງວ່າຈະໄດ້ນັ່ງຢູ່ທີ່ນີ້ ...
ການປຽບທຽບ YouTube: ເຈົ້າເວົ້າຖືກ. ກໍລະນີ Viacom ຕ້ອງໄດ້ຮັບການດໍາເນີນຄະດີເພື່ອໃຫ້ YouTube ມີຢູ່. ແລະຖ້າມັນໄດ້ຮັບການດໍາເນີນຄະດີໃນທາງອື່ນ, YouTube ຈະບໍ່ມີ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ອິນເຕີເນັດສ່ວນໃຫຍ່ຈະບໍ່ມີຢູ່. ແລະດັ່ງນັ້ນຄວາມຄິດທີ່ມັນໄດ້ຮັບການດໍາເນີນຄະດີແບບນັ້ນ, ມັນແມ່ນໄຊຊະນະສໍາລັບທຸກໆຄົນ. ມັນເປັນໄຊຊະນະສໍາລັບສັງຄົມ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນໄຊຊະນະສໍາລັບ YouTube. ຂ້ອຍບໍ່ຄາດຫວັງວ່າຈະເປັນກໍລະນີຂອງພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້. ນີ້ບໍ່ແມ່ນເສັ້ນທີ່ຂ້ອຍຈະຢູ່ໃກ້.
ມີຫຼາຍກໍລະນີລິຂະສິດຕໍ່ກັບບໍລິສັດ AI. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຂ້ອຍຄວນເປີດເຜີຍວ່າບໍລິສັດຂອງພວກເຮົາ, Vox Media, ໄດ້ຟ້ອງ Google ກ່ຽວກັບການໂຄສະນາເຕັກໂນໂລຢີ. ມັນບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບ AI ຫຼືລິຂະສິດ. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຂ້ອຍຈໍາເປັນຕ້ອງເປີດເຜີຍມັນເພາະວ່າຂ້ອຍເປີດເຜີຍທຸກຄັ້ງ. Vox Media ໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງ Cohere, ຫນຶ່ງໃນຫ້ອງທົດລອງ AI, ກ່ຽວກັບການລະເມີດລິຂະສິດ. The New York Times ໄດ້ຟ້ອງ OpenAI.
ມີຫຼາຍລ້ານກໍລະນີລິຂະສິດເຫຼົ່ານີ້ລອຍຢູ່ອ້ອມຮອບ. ມີຫຼາຍກວ່າທຸກໆມື້. ຫນຶ່ງໃນນັ້ນສາມາດໄປໃນທາງອື່ນ, ແລະອຸດສາຫະກໍານີ້ສາມາດ faceplant. ເຈົ້າຄິດວ່າຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າຫ້ອງທົດລອງ AI ໃຫຍ່ແຫ່ງໜຶ່ງສູນເສຍກໍລະນີລິຂະສິດ?
ເຈົ້າຖາມຂ້ອຍເປັນຄົນທີ່ເບິ່ງອຸດສາຫະກໍາຫຼືເຈົ້າຖາມຂ້ອຍໃນບົດບາດ Superhuman ຂອງຂ້ອຍບໍ?
ທັງສອງ.
ບົດບາດ Superhuman ຂອງຂ້ອຍແມ່ນກົງໄປກົງມາ. ບໍ່ວ່າຕົວແບບເຮັດແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈະໃຊ້. ແລະດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າຕົວແບບສິ້ນສຸດລົງຈໍາເປັນຕ້ອງຈໍາກັດພຶດຕິກໍານັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນເປັນ. ພວກເຮົານັ່ງຢູ່ເທິງສຸດຂອງຕົວແບບ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າພວກເຮົາຈະເປັນຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນກາງຂອງກໍລະນີເຫຼົ່ານັ້ນ. ຖ້າຂ້ອຍເບິ່ງຈາກທັດສະນະຂອງອຸດສາຫະກໍາ, ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນກໍລະນີທີ່ຍາກແທ້ໆ, ໃນທັງສອງທິດທາງ. ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບທັງສອງຝ່າຍ.
ກົດຫມາຍລິຂະສິດແມ່ນ, ດັ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າ, ສິ່ງທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ອິນເຕີເນັດເຮັດວຽກ, ແລະບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນພໍໃຈກັບວິທີການທີ່ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການແຕ້ມເສັ້ນ. ເຈົ້າເວົ້າຖືກແລ້ວທີ່ YouTube ທົດສອບສາຍນັ້ນດ້ວຍວິທີໃໝ່ກັບກໍລະນີ Viacom ແລະອື່ນໆ. ສິ່ງທີ່ OpenAI, Claude, ແລະ Gemini ກໍາລັງເຮັດຈະທົດສອບມັນໃນທາງໃຫມ່. ຂ້ອຍຫວັງວ່າພວກເຂົາຈະຊອກຫາເສັ້ນທີ່ດີສໍາລັບມັນ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່ານັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະຢູ່. ພວກເຮົາຈະບໍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນກາງຂອງການດໍາເນີນຄະດີເຫຼົ່ານັ້ນຫຼືຜູ້ທີ່ຊອກຫາບ່ອນທີ່ເສັ້ນນັ້ນຢູ່.
ຖ້າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ token ເພີ່ມຂຶ້ນ, ເພາະວ່າທັນທີທັນໃດບໍລິສັດ AI ຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທໍານຽມການອອກໃບອະນຸຍາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃຫ້ກັບເຈົ້າຂອງລິຂະສິດລົງລຸ່ມ, ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນກັບທຸລະກິດຂອງທ່ານ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນບໍ່ສໍາຄັນຫຼາຍສໍາລັບພວກເຮົາເພາະວ່າມັນທັງຫມົດຈະເກີດຂຶ້ນໃນຕົວແບບທີ່ຢູ່ຂ້າງລຸ່ມພວກເຮົາ. ມັນບໍ່ສໍາຄັນກັບພວກເຮົາເປັນຫນ່ວຍງານຂອງພວກເຮົາເອງ. ມັນສຳຄັນກັບຂ້ອຍໃນຖານະເປັນພົນລະເມືອງ. ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນສຳຄັນແທ້ໆ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຈື່ໄດ້ວ່າສໍາລັບພວກເຮົາ, ຕົວແທນຕົ້ນຕໍທີ່ປະຊາຊົນພະຍາຍາມສ້າງ Superhuman ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບເລື່ອງນີ້. ກໍລະນີຜູ້ຊ່ຽວຊານແມ່ນກໍລະນີຫນຶ່ງ.
ສິ່ງທີ່ຄົນເຮັດກັບຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຮົາແມ່ນພວກເຂົາໄປແລະເອົາວິທີການຂາຍຂອງພວກເຂົາແລະປ່ຽນເປັນຕົວແທນເພື່ອໃຫ້ພະນັກງານຂາຍຂອງພວກເຂົາສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້. ພວກເຂົາ ກຳ ລັງໃຊ້ເຄື່ອງມືຊ່ວຍເຫຼືອຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງເອົາປະຕິທິນຂອງເຂົາເຈົ້າແລະໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າໃນຂະນະທີ່ທ່ານກໍາລັງຂຽນອີເມລ໌ແລະເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍສາມາດພົບມື້ອື່ນເວລາ 6 ໂມງແລງ, ກະລຸນາໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຂ້ອຍຫວ່າງແລ້ວ."ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນສ່ວນທົ່ວໄປຂອງທຸລະກິດຂອງພວກເຮົາ.
ບໍ່, ຂ້ອຍບໍ່ເວົ້າສ່ວນການທົບທວນຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າທ່ານກໍາລັງອະທິບາຍ, "ເອົາວັນນະຄະດີການຂາຍທັງຫມົດຂອງຂ້ອຍ, ເອົາປະຕິທິນຂອງຂ້ອຍ," ເຊິ່ງຖືກໂຫລດໃນສະພາບການສໍາລັບຮູບແບບທີ່ທ່ານເອີ້ນ, ແມ່ນບໍ?
ແລ້ວ.
ຖ້າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ token ໃນຮູບແບບນັ້ນເພີ່ມຂຶ້ນຍ້ອນວ່າບໍລິສັດ AI ທັນທີທັນໃດຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທໍານຽມໃບອະນຸຍາດລິຂະສິດຫຼາຍ, ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນກັບທຸລະກິດຂອງທ່ານ?
ຖ້າຂ້ອຍເປັນບໍລິສັດເຫຼົ່ານັ້ນ, ການແກ້ໄຂທີ່ຂ້ອຍມີບໍ່ແມ່ນການແຈກຢາຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍນັ້ນໃນທົ່ວຜູ້ໃຊ້ທັງຫມົດ. ຂ້ອຍຈະຄິດຄ່າບໍລິການຜູ້ໃຊ້ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນນັ້ນ. ນັ້ນແມ່ນຮູບແບບທຸລະກິດທີ່ພວກເຂົາຄວນຈະມີ.
ທັດສະນະສ່ວນຕົວຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຄວນເກີດຂຶ້ນແມ່ນຂ້ອຍຄວນມາ ChatGPT ຫຼື Gemini ຫຼື Claude ແລະຂ້ອຍຄວນພິສູດວ່າຂ້ອຍເປັນຜູ້ຈອງ New York Times, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຄວນຈະໃຫ້ຄໍາຕອບສໍາລັບ The New York Times. ແລະ The New York Times ຈະຕ້ອງເລືອກ, "ຂ້ອຍພຽງແຕ່ຕ້ອງການໃຫ້ເນື້ອຫາຂອງຂ້ອຍຖືກໃຊ້ສໍາລັບຜູ້ຈອງຂອງຂ້ອຍບໍ?" ແຕ່ຖ້າຂ້ອຍເປັນບໍລິສັດເຫຼົ່ານັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຈະສັນຍາ.
ກໍລະນີທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ. ສະນັ້ນຂ້ອຍຈະເວົ້າທົ່ວໄປຢູ່ທີ່ນີ້ແລະເຈົ້າສາມາດໂຈມຕີຂ້ອຍເພື່ອ generalizing ແລະນັ້ນກໍ່ດີ. ແຕ່ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ພວກເຂົາແບ່ງອອກເປັນສອງສາຍ. ມີອັນຫນຶ່ງ, ສິ່ງທີ່ທ່ານກໍາລັງອະທິບາຍ, ເຊິ່ງແມ່ນເຈົ້າໄດ້ຖົ່ມເນື້ອຫາທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດແລ້ວ, ເຊັ່ນ Suno ສາມາດສ້າງເພງ Beyonce ທີ່ລະເມີດລິຂະສິດຕໍ່ຜົນຜະລິດ. ກໍລະນີອື່ນທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າສຳຄັນກວ່າຫຼາຍ-
ມັນຢູ່ໃນການປ້ອນຂໍ້ມູນ.
ມັນຢູ່ໃນການປ້ອນຂໍ້ມູນ, ມັນຢູ່ໃນການຝຶກອົບຮົມ. ແລະເວົ້າວ່າ, "ເຈົ້າໄດ້ເອົາວັດຖຸທັງຫມົດຂອງຂ້ອຍໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ." ນັ້ນແມ່ນການລະເມີດລິຂະສິດ. ຖ້າມັນໄປໃນທາງທີ່ຜິດສໍາລັບບໍລິສັດຕົວແບບ, ໂຄງສ້າງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງພວກເຂົາຈະປ່ຽນແປງໃນດ້ານຫລັງ. ທ່ານບໍ່ສາມາດສ້າງລະບົບທີ່ທ່ານກໍາລັງອະທິບາຍເພາະວ່າຕົວແບບຂອງມັນເອງ -
ບໍ່, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕອບ. ດັ່ງນັ້ນຜົນຜະລິດ, ກົດຫມາຍລິຂະສິດກວມເອົາມັນ. ຖ້າທ່ານຜະລິດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ອາດຈະຜິດພາດກັບການເຮັດວຽກຂອງຄົນອື່ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາສາມາດຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍ, ພວກເຂົາສາມາດເອົາມັນລົງ; ຖ້າພວກເຂົາເລືອກທີ່ຈະປະມັນໄວ້, ທ່ານສາມາດເລືອກທີ່ຈະເຈລະຈາສັນຍາສ່ວນແບ່ງລາຍໄດ້ຫຼືອັນໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຈົ້າອາດຈະຕ້ອງການເຮັດກັບສິ່ງນັ້ນ. ຜົນຜະລິດຖືກລຶບລ້າງ. ການປ້ອນຂໍ້ມູນບໍ່ໄດ້ຖືກລຶບລ້າງ, ດັ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າ, ແລະກໍລະນີຕ່າງໆບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງຈະແຈ້ງໂດຍສະເພາະ.
ຈຸດທີ່ຂ້ອຍເຮັດແມ່ນຖ້າຂ້ອຍເປັນພວກເຂົາ, ຂ້ອຍຈະບໍ່ເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປ້ອນຂໍ້ມູນແລະແຈກຢາຍມັນໃນທົ່ວຜູ້ໃຊ້ທັງຫມົດ. ຂ້ອຍຈະແຍກຕົວແບບ. ຖ້າມັນໄປແບບນັ້ນແທ້ໆ, ຂ້ອຍຈະເວົ້າວ່າ, "ດີ, ເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງການເນື້ອຫາຂອງທ່ານຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ຂ້ອຍຈະສ້າງແບບຈໍາລອງທີ່ມີພຽງແຕ່ສໍາລັບຜູ້ຈອງ New York Times ແລະຄິດຄ່າບໍລິການ."
ຄໍາຖາມສະເພາະຂອງທ່ານແມ່ນ, "ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍນັ້ນຈະຖືກສົ່ງກັບຜູ້ໃຊ້ອື່ນໆຂອງ LLMs ບໍ?" ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນປັດຈຸບັນ. ພວກເຂົາກໍາລັງຈ່າຍເງິນສໍາລັບເນື້ອຫານັ້ນ. ມັນໄດ້ຖືກຖ່າຍທອດໃຫ້ພວກເຮົາ. ມັນສໍາຄັນກັບພວກເຮົາບໍ? ເວົ້າກົງໄປກົງມາ, ຈັງຫວະຂອງນະວັດຕະກໍາໃນປະເພດນັ້ນແມ່ນສູງຫຼາຍ, ກໍາໄລທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນແມ່ນສູງຫຼາຍ, ບໍ່, ມັນບໍ່ສໍາຄັນກັບຜູ້ໃຊ້ຕົ້ນສະບັບ - ຫຼືພວກເຮົາ, ຜູ້ໃຊ້ ChatGPT, ຜູ້ໃຊ້ Gemini, ແລະອື່ນໆ. ມັນບໍ່ໄດ້ຢຸດການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພວກເຂົາເລີຍ. ມື້ຫນຶ່ງມັນຈະ? ບາງທີ. ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້.
ແຕ່ຈຸດຂອງຂ້ອຍແມ່ນຫຼາຍກວ່ານັ້ນວ່າໃນໂລກຂອງຜົນຜະລິດນີ້, ລິຂະສິດແມ່ນມີຄວາມຊັດເຈນແລະກົດຫມາຍກວມເອົາມັນດີ; ການປ້ອນຂໍ້ມູນລິຂະສິດບໍ່ຈະແຈ້ງ. ມັນບໍ່ຊັດເຈນສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ດີ. ຖ້າເຈົ້າເປັນມະນຸດ ແລະເຈົ້າອ່ານໜັງສື ແລ້ວເຈົ້າຮຽນບາງອັນ ແລ້ວເຈົ້າເວົ້າເລື່ອງນັ້ນ, ເຈົ້າຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນ? ແລະນັ້ນເປັນຄຳຖາມທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກທົດສອບດີຢູ່ໃນສານ.
ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າອຸດສາຫະກໍາຈະເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍນັ້ນແລະພຽງແຕ່ສົ່ງມັນໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້ທັງຫມົດ, ແຕ່ພວກເຮົາຈະເຫັນ. ຖ້າມັນເຮັດ, ມັນເຮັດແລະພວກເຮົາຈະຕ້ອງຈັດການກັບມັນ. ທຸກຄົນຈະ.
ມະນຸດສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ສາມາດສ້າງມູນຄ່າວິສາຫະກິດໄດ້ຫຼາຍຕື້ໂດລາໂດຍການອ່ານປຶ້ມຫົວດຽວ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງ. ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບມູນຄ່າໃນລະດັບນັ້ນ, ປົກກະຕິແລ້ວປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຕ້ອງຊື້ສໍາເນົາຂອງຫນັງສືແລະເສດຖະກິດກະຈາຍອອກ. ຂະຫນາດແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງ.
ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າມັນເປັນການໂຕ້ຖຽງທີ່ຍຸຕິທໍາຫຼາຍ, ວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄືກັນກັບມະນຸດທີ່ອ່ານຫນັງສື. ແນ່ນອນ, ມັນແມ່ນເສັ້ນທີ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະປະກາດວ່າກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຄໍາຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານແມ່ນເວລາສໍາລັບຮູບແບບທຸລະກິດໃຫມ່. ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າແນວຄວາມຄິດແມ່ນເຈົ້າຈະເຂົ້າໄປໃນຈຸດທີ່ຖືກຕ້ອງແລະທ່ານຈະໄດ້ຮັບ pennies ສໍາລັບທຸກໆຄໍາຖາມທີ່ເຂົ້າມາຜ່ານ Gemini. ແນ່ນອນວ່າມັນເປັນເສັ້ນທາງດຽວ.
ເມື່ອຂ້ອຍໄປແລະເວົ້າກັບຄົນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດຢູ່ນີ້ຢູ່ Superhuman, ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາບອກຂ້ອຍແມ່ນ, "ຕົວຈິງແລ້ວ, ຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ຢາກຫາປາສໍາລັບ pennies ທຸກຄັ້ງທີ່ຂ້ອຍເຮັດວຽກ. ຂ້ອຍຕ້ອງການສ້າງຄວາມສໍາພັນກັບຄົນ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ສ້າງເນື້ອຫາເພື່ອເອົາມັນອອກມາແລະໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງສ່ວນຫນຶ່ງຂອງທຸກໆການນໍາໃຊ້. ຂ້ອຍຕ້ອງການສ້າງຜະລິດຕະພັນທີ່ຂ້ອຍຢາກເຮັດກັບຄົນ. " YouTube ໃຫ້ວິທີທີ່ດີທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດແມ່ນ Superhuman ຄວນສະເຫນີວິທີທີ່ດີທີ່ຈະເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ.
ໃຫ້ຂ້ອຍຖາມເຈົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນໂດຍສະເພາະ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ທີ່ South ໂດຍຕາເວັນຕົກສຽງໃຕ້. ພວກເຮົາມີລູກນ້ອຍ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເດີນທາງໃນປີນີ້, ແຕ່ຂ້ອຍເບິ່ງ Instagram. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະສົບກັບ South by Southwest ຜ່ານ magic ຂອງ Instagram ແລະ TikTok.
ທ່ານມີຊຸດຢູ່ທີ່ South by Southwest. ຂ້ອຍເບິ່ງບາງວິດີໂອ. ຄຳບັນຍາຍຢູ່ໃນໜຶ່ງໃນຮູບວົງມົນ Instagram… ຂ້ອຍກຳລັງຈະອ່ານຄຳບັນຍາຍໃຫ້ເຈົ້າ. ນີ້ແມ່ນມາຈາກຊຸດ Superhuman ຢູ່ South by Southwest. ມີການໂອ້ລົມຫຼາຍຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ບົດສະຫຼຸບຂອງການສົນທະນາແມ່ນ, "AI ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແທນຄວາມຄິດສ້າງສັນ, ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ, ຫຼືຄວາມຮູ້ສຶກຂອງມະນຸດ. ມັນຈະບໍ່ໃຊ້ວຽກທັງຫມົດຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ມັນຈະປ່ຽນແປງວິທີການເຮັດວຽກຂອງພວກເຮົາ. ແລະໃນຍຸກ AI, ລົດຊາດແລະການຕັດສິນແມ່ນມີຄຸນຄ່າຫຼາຍກ່ວາເກົ່າ." ມີຄ່າໃນຕົວວັດແທກໃດ? ແມ່ນໂດລາບໍ?
ມີຄຸນຄ່າໃນທຸກໆ metric.
ໂດຍສະເພາະໂດລາ. ເງິນໂດລາແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຈ່າຍຄ່າຈໍານອງຂອງຂ້ອຍ. ມັນແມ່ນເງິນໂດລາບໍ?
ຂໍອະໄພ, ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈຄຳຖາມ.
ຖ້າ "ລົດຊາດແລະການຕັດສິນຂອງຂ້ອຍມີຄຸນຄ່າຫຼາຍກວ່າເກົ່າ," ແຕ່ມັນຍັງສາມາດຈໍາລອງແບບບໍ່ມີຂອບເຂດແລະເຈົ້າຄິດວ່າຂ້ອຍຕ້ອງການຮູບແບບທຸລະກິດໃຫມ່ຫຼືຜູ້ສ້າງທຸກຄົນຕ້ອງການຮູບແບບທຸລະກິດໃຫມ່ຫຼື -
ຂໍອະໄພ, ທ່ານໄດ້ກ້າວກະໂດດຢ່າງໃຫຍ່ຈາກສິ່ງນັ້ນ.
ຂ້ອຍຈະສ້າງລາຍໄດ້ເພີ່ມເຕີມໄດ້ແນວໃດ? ຖ້າ "ລົດຊາດແລະການຕັດສິນຂອງຂ້ອຍມີຄ່າຫຼາຍກວ່າທີ່ເຄີຍ," ເງິນໂດລາພິເສດມາຈາກໃສ?
ດັ່ງນັ້ນພຽງແຕ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບ tagline ສໍາລັບ Superhuman, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າແມ່ນພວກເຮົາສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ຂອງພວກເຮົາທັງຫມົດກາຍເປັນ superhuman ໂດຍການນໍາເອົາເຄື່ອງມືທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາຂະຫຍາຍການເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ວິທີຕົ້ນຕໍທີ່ພວກເຮົາຄິດກ່ຽວກັບຄົນແມ່ນວ່າ Grammarly ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກສໍາລັບທ່ານ. Grammarly ຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ທ່ານເປັນນັກຂຽນທີ່ດີກວ່າ. ແລະທ່ານຍັງເຜີຍແຜ່ essay ຂອງທ່ານ, ທ່ານຍັງໂພດບົດຄວາມຂອງທ່ານ. ມັນເປັນວຽກງານຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ທ່ານກາຍເປັນ superhuman. ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ສັນຍາຂອງພວກເຮົາຕໍ່ຜູ້ໃຊ້ຂອງພວກເຮົາ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ປ້າຍໂຄສະນາກ່ຽວກັບ. ຄໍາຖາມຂອງເຈົ້າເປັນຄໍາຖາມທີ່ດີຫຼາຍ.
ປ້າຍໂຄສະນາກ່າວວ່າ "ລົດຊາດແລະການຕັດສິນແມ່ນມີຄຸນຄ່າຫຼາຍກວ່າທີ່ເຄີຍ." ຂ້ອຍພຽງແຕ່ຂໍໃຫ້ເຈົ້າກໍານົດມູນຄ່າແລະສິ່ງທີ່ມີມູນຄ່າເພີ່ມຂຶ້ນແລະຄ່າໃດທີ່ຫຼຸດລົງ.
ຖ້າທ່ານໃຊ້ Grammarly ແລະທ່ານເປັນນັກຮຽນຫຼືພະນັກງານຂາຍ, ມັນແມ່ນລົດຊາດແລະການຕັດສິນຂອງເຈົ້າທີ່ເປັນສິ່ງທີ່ມີຄຸນຄ່າໃນທີ່ສຸດ. ພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທ່ານຈະບໍ່ເຮັດຜິດ. ພວກເຮົາຢູ່ນີ້ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທ່ານນຳສະເໜີຕົວເອງໃນວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ປ້າຍໂຄສະນານັ້ນແມ່ນກ່ຽວກັບ.
ພວກເຮົາມີຜູ້ໃຊ້ 40 ລ້ານຄົນທີ່ໃຊ້ຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຮົາ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາເຮັດວຽກຢູ່ໃນອຸດສາຫະກໍາມືອາຊີບ, ພວກເຂົາເປັນຜູ້ຂາຍ, ພວກເຂົາສະຫນັບສະຫນູນປະຊາຊົນ, ນັ້ນແມ່ນຜູ້ທີ່ເວົ້າ. ແລະພວກເຮົາພະຍາຍາມບອກພວກເຂົາວ່າ, "ຢ່າກັງວົນກ່ຽວກັບການສູນເສຍວຽກຂອງເຈົ້າເມື່ອທ່ານໃຊ້ຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຮົາເພາະວ່າພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານຂະຫຍາຍຂະຫນາດຫຼາຍຂຶ້ນ. ພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານເປັນຮຸ່ນທີ່ດີກວ່າຂອງເຈົ້າ." ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ປ້າຍໂຄສະນານັ້ນແມ່ນກ່ຽວກັບ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ສັນຍາຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບ.
ພວກເຮົາມີຂໍ້ສະເຫນີສໍາລັບທ່ານ, Nilay, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ເຊິ່ງແມ່ນວ່າທ່ານສາມາດກາຍເປັນຫນຶ່ງໃນຜູ້ຊ່ວຍປະຊາຊົນທັງຫມົດເຫຼົ່ານັ້ນ. ພວກເຂົາຫຼາຍຄົນບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາສາມາດໃຊ້ການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງເຈົ້າ, ແຕ່ເຈົ້າສາມາດສ້າງຄວາມສໍາພັນກັບພວກເຂົາຄືກັບ Grammarly. ຜູ້ຄົນເປັນຕົວຕົນຂອງໄວຍາກອນຕະຫຼອດເວລາ: "ຄູສອນພາສາອັງກິດຊັ້ນສູງຂອງຂ້ອຍນັ່ງຢູ່ຂ້າງຂ້ອຍຢູ່ທຸກບ່ອນທີ່ຂ້ອຍເຮັດວຽກ, ມັນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍດີຂຶ້ນ, ມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມໄວ້ວາງໃຈແລະການຕັດສິນຂອງຂ້ອຍສົດໃສ."
ຂ້ອຍຕ້ອງການຕົວແທນຂອງເຈົ້າສໍາລັບຄົນທີ່ເຈົ້າສໍາຄັນ. ທ່ານຄວນຈະສາມາດສ້າງຕົວແທນທີ່ນັ່ງຢູ່ຂ້າງພວກເຂົາແລະເຈົ້າສາມາດມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບບັນນາທິການຂອງພວກເຂົາ. ດຽວນີ້, ເຈົ້າຕ້ອງເຮັດບາງວຽກເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເປັນປະສົບການທີ່ດີ. ເຈົ້າຈະຕ້ອງຊອກຫາວິທີບັນທຶກຮູບແບບການແກ້ໄຂຂອງເຈົ້າໃຫ້ເກີດຜົນດີ, ບໍ່ຄືກັບທີ່ເຈົ້າເວົ້າມາກ່ອນໜ້ານີ້. ແຕ່ຖ້າທ່ານສາມາດເຮັດແນວນັ້ນ, ທ່ານຄວນຈະສາມາດສ້າງຄວາມສໍາພັນນັ້ນ. ທ່ານຄວນຈະສາມາດສ້າງມັນວິທີການທີ່ທ່ານຕ້ອງການ, ທ່ານຄວນຄວບຄຸມມັນ, ແລະທ່ານຄວນຈະສາມາດຫາເງິນໄດ້.
ລໍຖ້າ, ຖືຢູ່. ເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າເຈົ້າເວົ້າວ່າຂ້ອຍຕ້ອງເຮັດແນວນັ້ນເພາະວ່າທຸກວຽກທີ່ຂ້ອຍຜະລິດໃນອາຊີບຂອງຂ້ອຍຈົນເຖິງປະຈຸບັນໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍບໍ່ມີການຊົດເຊີຍໂດຍບໍລິສັດ AI.
ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຂຽນຂໍ້ຄວາມນັ້ນ.
ແມ່ນຫຍັງ? ທ່ານກໍາລັງເວົ້າວ່າຂ້ອຍຈໍາເປັນຕ້ອງປະດິດຮູບແບບທຸລະກິດໃຫມ່ເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະອັບໂຫລດຕົວແທນຂອງຕົວເອງໃສ່ເຄື່ອງມືຂອງເຈົ້າແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໂຄສະນາມັນເພື່ອໃຫ້ມີການແບ່ງປັນລາຍໄດ້ 70 / 30 ຈາກຫຼາຍໆຄົນໃຊ້ Grammarly, ເພາະວ່າການເຮັດວຽກຕົວຈິງຂອງຂ້ອຍຖືກຫຼຸດລົງເປັນສູນ. ນັ້ນແມ່ນການຂາຍຍາກຫຼາຍ.
ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ນີ້ເພື່ອບອກເຈົ້າວ່າຈະຕອບທຸກຄຳຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມີການປ່ຽນແປງໃນເສດຖະກິດຜູ້ສ້າງ. ວິທີຫນຶ່ງທີ່ຈະເບິ່ງມັນແມ່ນວ່າເສັ້ນທາງຂອງການເປັນຜູ້ສ້າງໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງຍາກກວ່າ. ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດວ່າ podcast ນີ້ຈະສິ້ນສຸດເຖິງ YouTube ແລະ Spotify ແລະອື່ນໆ. ມີເສັ້ນທາງໄປສູ່ການເປັນຜູ້ສ້າງທີ່ງ່າຍຂຶ້ນ. ມີບາງຄົນທີ່, ເມື່ອ YouTube ອອກມາ, ບອກພວກເຮົາສິ່ງດຽວກັນທັງຫມົດແລະພວກເຂົາເວົ້າວ່າ, "ພວກເຮົາບໍ່ເຂົ້າໃຈ. ຮູບແບບທຸລະກິດຂອງພວກເຮົາຖືກຫລອກລວງຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຄວນເຮັດວຽກຢູ່ໃນ YouTube?"
ຄົນທີ່ເບິ່ງມັນແບບນັ້ນແລະເຫັນວ່າມັນເປັນການປ່ຽນແທນກໍບໍ່ໄດ້ກ້າວໄປໜ້າໃນອະນາຄົດ. ແນ່ນອນເຈົ້າໄດ້ເຮັດ. ທ່ານດໍາເນີນການສະແດງຢູ່ໃນເວທີທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແລະທ່ານຊອກຫາວິທີທີ່ຈະປ່ຽນເປັນທຸລະກິດ. ເຈົ້າເຫັນໂອກາດນັ້ນ ແລະເຈົ້າໄດ້ຂະຫຍາຍສິ່ງທີ່ເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້.
ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງ AI ຈາກທັດສະນະດັ່ງກ່າວແລະເວົ້າວ່າ, "AI ຢູ່ທີ່ນີ້ແລະມັນກໍາລັງຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນຜູ້ທີ່ຕ້ອງການການຈະລາຈອນກັບປະສົບການໃນປະຈຸບັນຂອງຂ້ອຍ," ນັ້ນແມ່ນວິທີຫນຶ່ງທີ່ຈະເບິ່ງມັນ. ຈະມີຜູ້ສ້າງບາງຄົນທີ່ເບິ່ງມັນແບບນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າພວກເຮົາຈະເບິ່ງມັນໃນທາງອື່ນແລະເວົ້າວ່າ, "ບາງເວທີເຫຼົ່ານີ້ຈະໃຫ້ທ່ານມີວິທີການເຂົ້າຮ່ວມ, ຈະໃຫ້ທ່ານມີວິທີທີ່ຈະເອົາຄວາມຊໍານານຂອງເຈົ້າແລະວາງມັນຢູ່ຕໍ່ຫນ້າຄົນໃນວິທີທີ່ຊ່ວຍພວກເຂົາໃນທາງທີ່ແຕກຕ່າງຈາກທີ່ເຈົ້າສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ໃນອະດີດ."
ນັ້ນແມ່ນອະນາຄົດທີ່ສົດໃສ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມເວົ້າແທ້ໆວ່າເຈົ້າຕ້ອງ ຫຼືເຈົ້າບໍ່ຈຳເປັນ. ມັນເປັນໂອກາດການຂະຫຍາຍຕົວ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອປົກປ້ອງສິ່ງທີ່ບໍລິສັດອື່ນເຮັດກັບເນື້ອຫາ. ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າຜູ້ສ້າງຮູ້ສຶກວ່າຄວາມກົດດັນນັ້ນ. ພວກເຮົາຮັບຮູ້ມັນ. ມີໂອກາດ. ຂ້ອຍມີຜູ້ສ້າງຄົນຫນຶ່ງບອກຂ້ອຍວ່າການຈະລາຈອນຂອງພວກເຂົາໃນປີທີ່ຜ່ານມາຈາກ Google ແມ່ນຫຼຸດລົງ 50 ສ່ວນຮ້ອຍ. ພວກເຂົາເວົ້າວ່າດ້ວຍ AI Overviews ແລະອື່ນໆ, ການຈະລາຈອນຫຼຸດລົງ 50 ສ່ວນຮ້ອຍ. ພວກເຂົາຂາຍປື້ມ.
ປະຕິກິລິຍາຂອງຂ້ອຍຕໍ່ພວກເຂົາແມ່ນ, "ມັນດູດຫຼາຍ. ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງມັນດູດຫຼາຍ." ຂ້ອຍຍັງບອກພວກເຂົາວ່າ, "ຖ້າທ່ານເປັນນັກຂຽນຫນັງສື, ການລໍຖ້າໃຫ້ຄົນຄົ້ນຫາຊື່ຂອງເຈົ້າຢູ່ໃນ Google ຕ້ອງເປັນວິທີທີ່ດີຫນ້ອຍທີ່ສຸດທີ່ຈະສ້າງລາຍໄດ້ຈາກຄວາມຊໍານານຂອງເຈົ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ຕອນນີ້ໃຫ້ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ພວກເຮົາສາມາດເອົາສິ່ງທີ່ທ່ານເຮັດໄດ້ດີແລະນໍາມັນມາຢູ່ຕໍ່ຫນ້າຄົນໃນວິທີການສ້າງມູນຄ່າໃນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ."
ບາງທີພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ໃນວິທີການແລະໄດ້ຮັບມັນຢູ່ຕໍ່ຫນ້າປະຊາຊົນໃນວິທີການທີ່ສ້າງມູນຄ່າໃນວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແລະບາງທີພວກເຮົາສາມາດເຮັດມັນໃນວິທີທີ່ບໍ່ແມ່ນວຽກທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍສໍາລັບທ່ານແລະນໍາເອົາໂອກາດໃຫມ່ໃຫ້ກັບເຈົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າແພລະຕະຟອມເຊັ່ນຂອງພວກເຮົາແມ່ນຈະໃຫ້ໂອກາດນັ້ນແກ່ຜູ້ທີ່ເລືອກເອົາມັນ. ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນຈະ.
ຂ້ອຍສາມາດຂະຫຍາຍອັນນີ້ໃຫ້ທ່ານເປັນ CEO ຂອງບໍລິສັດຊອບແວໄດ້ບໍ?
ແນ່ນອນ.
ນີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງດຽວກັນທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບຕົວແບບຊາຍແດນ, ແລະບໍລິສັດ AI ແລະການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງຂອງພວກເຂົາໃນທຸກໆປະເພດ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສິ່ງທີ່ທ່ານອາດຈະເອີ້ນວ່າ SaaSpocalypse. ເປັນຫຍັງຂ້ອຍຈະຈ່າຍຂອບເງິນຂອງເຈົ້າໃນ tokens ທີ່ເຈົ້າຊື້ຈາກພວກມັນເມື່ອຂ້ອຍສາມາດຊື້ tokens ຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍກົງແລະພຽງແຕ່ເວົ້າກັບ Claude? ເປັນຫຍັງຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ພຽງແຕ່ vibe ລະຫັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄ້າຍຄື Grammarly ແລະດໍາເນີນການແທນທີ່ຈະເປັນການຈ່າຍເງິນ ... ແນວໃດ, ທ່ານຄື $160 ຕໍ່ປີ? ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ມາສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາຊອບແວທີ່ຂຽນຂະຫນາດໃຫຍ່. ເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າຄວາມກົດດັນຄືກັນບໍ?
SaaSpocalypse ບໍ່ແມ່ນຄໍາທີ່ງ່າຍທີ່ຈະເວົ້າ. ມັນເປັນການ overstated ເລັກນ້ອຍ. ຂ້ອຍຈະໃຫ້ທັດສະນະຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບມັນ. ມີຊອບແວຫຼາຍ. ຄວາມສາມາດໃນການສ້າງຊອບແວແມ່ນແນ່ນອນໄດ້ຮັບຫຼາຍ, ງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເຫດຜົນທີ່ຄົນເລືອກໃຊ້ຊອບແວເລື້ອຍໆແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນເຮັດວຽກໄດ້ດີໂດຍສະເພາະແລະມັກຈະມີຜົນກະທົບເຄືອຂ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ.
ຂ້ອຍຈະຍົກຕົວຢ່າງໃຫ້ເຈົ້າແລະຂ້ອຍພຽງແຕ່ຈະສຸມໃສ່ການຄຸ້ມຄອງຄວາມສໍາພັນຂອງລູກຄ້າ (CRM). ປະຊາຊົນເບິ່ງ SaaSpocalypse, ພວກເຂົາໄປແລະພະຍາຍາມເພື່ອຕັດສິນ Salesforce ແລະເວົ້າວ່າ, "ເປັນຫຍັງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງຈະຈ່າຍເງິນໃຫ້ກັບ Salesforce? ຂ້ອຍພຽງແຕ່ສາມາດ vibe code ສະບັບຂອງຂ້ອຍເອງ." ແລ້ວ, ທໍາອິດພວກເຂົາເວົ້າວ່າ, "ເປັນຫຍັງໃຜຈຶ່ງມີ CRM?" ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຖ້າພວກເຂົາຕ້ອງການ CRM, ເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈະຈ່າຍຄ່າ Salesforce?
ຂ້ອຍຈະຕອບທັງສອງຄໍາຖາມ. ເປັນຫຍັງຕ້ອງຈ່າຍຄ່າ CRM? ໃນເວລາທີ່ທ່ານມີກຸ່ມຂອງມະນຸດເຮັດວຽກຮ່ວມກັນ, ທ່ານຕ້ອງການຊອບແວສໍາລັບພວກເຂົາເພື່ອເຮັດວຽກຮ່ວມກັນ. ຖ້າຂ້ອຍມີພະນັກງານຂາຍຄົນດຽວ, ຂ້ອຍສາມາດຮັກສາການຂາຍທັງຫມົດຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນຫົວຂອງຂ້ອຍ. ຖ້າຂ້ອຍມີພະນັກງານຂາຍ 10 ຄົນ, ບາງທີຂ້ອຍສາມາດເຮັດມັນໄດ້ດ້ວຍຕາຕະລາງ. ເມື່ອຂ້ອຍມີ 100, ຂ້ອຍຕ້ອງການຊອບແວເພື່ອຮັກສາພວກມັນຮ່ວມກັນ. ຊອບແວນັ້ນໃນມື້ນີ້ເອີ້ນວ່າຊອບແວ CRM. ເມື່ອຂ້ອຍມີ 1,000 ຕົວແທນຂາຍໃນນາມຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍຈະຕ້ອງການວິທີການໃຫ້ພວກເຂົາປະສານງານກັບກັນແລະກັນ. ມັນອາດຈະແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຈະມີຄວາມສໍາຄັນ. ເປັນຫຍັງມັນຈະເປັນຜະລິດຕະພັນເຊັ່ນ Salesforce? ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າມັນຈະເປັນ Salesforce, ແຕ່ພະລັງງານຂອງຜົນກະທົບເຄືອຂ່າຍຈະສູງຂຶ້ນຫຼາຍ.
ເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າ, "ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຜະລິດຕະພັນທີ່ຂ້ອຍຈະເລືອກເອົາຜະລິດຕະພັນທີ່ຕິດຢູ່ໃນລະບົບນິເວດໃນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ." ເປັນຫຍັງຄົນຈຶ່ງຈະສ້າງ Grammarly ຄືນໃໝ່? ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າພວກເຂົາຈະພະຍາຍາມ. ຄວາມຫວັງຂອງຂ້ອຍແມ່ນມາຮອດຈຸດນັ້ນ, ພວກເຮົາເປັນເວທີສໍາລັບຕົວແທນທີ່ດີທີ່ສຸດທັງຫມົດທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ບ່ອນທີ່ທ່ານເຮັດວຽກແລະທ່ານ [ບໍ່] ຕ້ອງໄປ replicate ທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາ. ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າຈະມີຄົນທີ່ຈະ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຈະບໍ່. ນັ້ນແມ່ນການເດີມພັນທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບວິທີການອຸດສາຫະກໍາຊອບແວກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ. ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຊອບແວແມ່ນພຽງແຕ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນ. ຄວາມສໍາຄັນຂອງຜົນກະທົບເຄືອຂ່າຍພຽງແຕ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນ.
ທ່ານບໍ່ຄິດວ່າ OpenAI, ຫຼື Anthropic, ຫຼື Google ຈະເວົ້າວ່າ, "ດີ, Grammarly ແມ່ນເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍ. ພວກເຮົາສາມາດສ້າງເຄື່ອງມືທີ່ຄ້າຍຄືກັບມັນໃນວິນາທີແລະສົ່ງມັນແລະຂ້າຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຊື້ tokens ຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາພຽງແຕ່ສາມາດຂ້າພວກມັນໄດ້ງ່າຍ."
ຄວາມສາມາດໃນການສ້າງເຄື່ອງມືນັ້ນມີຢູ່ໃນເວລາດົນນານ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າມັນເປັນຄວາມຈິງ, ທຸລະກິດຂອງພວກເຮົາຈະບໍ່ເຕີບໂຕ. ພວກເຮົາຈະບໍ່ມີ 40 ລ້ານຄົນໃຊ້ມັນທຸກໆມື້. ຄວາມຄິດແມ່ນງ່າຍຂຶ້ນແລະງ່າຍຂຶ້ນ. ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຢືນຢູ່ໄດ້. ຖ້າພວກເຮົາຢືນຢູ່ແລະບໍ່ສືບຕໍ່ປະດິດສ້າງ, ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ສ້າງຜົນກະທົບເຄືອຂ່າຍນັ້ນ, ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ສືບຕໍ່ເພີ່ມມູນຄ່າສໍາລັບຄົນ, ພວກເຮົາຈະຖືກຈັບ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງສະ ເໝີ ໄປ.
ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຕ້ອງການທີ່ຈະສິ້ນສຸດໃນເລື່ອງໃຫຍ່. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ເຈົ້າເຄີຍໃຊ້ເວທີເຫຼົ່ານີ້. ທ່ານຢູ່ໃນກະດານທີ່ Spotify. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າທ່ານຄິດກ່ຽວກັບເສດຖະກິດຢູ່ທີ່ນີ້ແລະວິທີການເຮັດວຽກໄດ້ຮັບການຜະລິດແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງເລິກຄືໃຜ. ຂ້າພະເຈົ້າເບິ່ງຮູບຮ່າງຂອງພູມສັນຖານສື່ມວນຊົນໃນປັດຈຸບັນ, ພູມສັນຖານຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ທ່ານອາດຈະເອີ້ນວ່າອິນເຕີເນັດ. ແລະຂ້ອຍເວົ້າວ່າ, "ເດັກຊາຍ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຄ່ອຍໆກາຍເປັນ QVC." ການເຮັດໃຫ້ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການປະເມີນຄ່າທຸກໆມື້. ເປັນຄົນທີ່ເຮັດໃຫ້ສິ່ງຂອງແມ່ນຍາກຂຶ້ນ. ມັນເປັນບາງສິ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດຊ້ຳຫຼາຍເທື່ອແລ້ວໃນຊົ່ວໂມງທີ່ຜ່ານມາ.
ໃນຕອນທ້າຍຂອງມັນທັງຫມົດ, ຜູ້ສ້າງທັງຫມົດຕ້ອງ pivot ກັບການຂາຍບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ພີ່ນ້ອງໂປໂລຕ້ອງຂາຍນໍ້າດື່ມໃຫ້ເຈົ້າ. ທ່ານສັດເດຍລະສານຕ້ອງຂາຍແຖບພະລັງງານໃຫ້ທ່ານ. ພວກເຮົາໄດ້ປະເມີນຄ່າວຽກງານຫຼາຍທີ່ບໍ່ເຫມືອນກັບອຸດສາຫະກໍາອື່ນໆໃນໂລກ, ອຸດສາຫະກໍາອິນເຕີເນັດ, ລະບົບນິເວດຂໍ້ມູນຂ່າວສານໄດ້ຫັນຈາກ bits ກັບປະລໍາມະນູ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫາຍາກຫຼາຍໃນປະຫວັດສາດຂອງທຸລະກິດ.
ທຸລະກິດສ່ວນໃຫຍ່ຫັນຈາກປະລໍາມະນູໄປຫາບິດ. ຂອບຂອງບິດເປັນປະຫວັດສາດດີກ່ວາຂອບຂອງອະຕອມ, ຍົກເວັ້ນໃນ YouTube, ຍົກເວັ້ນສິນລະປິນໃຫຍ່ທຸກຄົນຕ້ອງຢູ່ໃນການທ່ອງທ່ຽວຕະຫຼອດໄປເພາະວ່າເງິນຈາກການຂາຍດົນຕີຂອງຕົນເອງແມ່ນຕໍ່າຫຼາຍ. AI ກໍາລັງນໍາເອົາສິ່ງນັ້ນໃນລະດັບ. ເຈົ້າສາມາດຮູ້ສຶກວ່າຄວາມກົດດັນ. ການສົນທະນາທັງຫມົດນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມກົດດັນນັ້ນ.
ບາງທີຄໍາສອນທາງດ້ານກົດຫມາຍບໍ່ກົງກັນຢ່າງແນ່ນອນແລະບາງທີຂ້ອຍກໍາລັງເຮັດການທົ່ວໄປຫຼາຍເກີນໄປແລະຂ້ອຍໄດ້ຍິນຄໍາວິພາກວິຈານທີ່ເຈົ້າເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍມີ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຮູ້ສຶກ. ແພລະຕະຟອມທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້, ໃນທີ່ສຸດ, ກໍາລັງກາຍເປັນຄົນທີ່ພະຍາຍາມຂາຍສິ່ງອື່ນໃຫ້ທ່ານ. AI ພຽງແຕ່ເລັ່ງມັນ. ຂ້ອຍພຽງແຕ່ສົງໄສວ່າເຈົ້າຄິດວ່າຈຸດຈົບຢູ່ໃສ.
ມັນເປັນລັກສະນະທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ມີຫຼາຍຮູບແບບທຸລະກິດອອກມີ. ສິ່ງທີ່ທ່ານອະທິບາຍວ່າເປັນບິດກັບປະລໍາມະນູ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເປັນວິທີຫນຶ່ງທີ່ຈະເບິ່ງມັນ. ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າຜູ້ສ້າງບາງຄົນຮູ້ສຶກວ່າລາຍໄດ້ໂຄສະນາຈາກ YouTube ບໍ່ພຽງພໍ. ມັນເປັນຍ້ອນວ່າມີໂອກາດ, ບໍ່ແມ່ນບໍ? ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງບໍ່ເອົາໂອກາດ? ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ "ຕ້ອງ" ແມ່ນວິທີຫນຶ່ງທີ່ຈະອະທິບາຍມັນ. "ໄປ" ແມ່ນວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອອະທິບາຍມັນ. ສິ່ງອື່ນທີ່ຂ້ອຍຢາກເວົ້າແມ່ນຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນຖືກຕ້ອງທີ່ຈະເວົ້າບິດທຽບກັບອະຕອມ. ມັນເປັນການໂຄສະນາຫຼາຍກວ່າການສະຫມັກທຽບກັບການຊື້. ແລະຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າການແຜ່ກະຈາຍຢູ່ໃນນັ້ນແມ່ນແທ້ໆກ່ຽວກັບບິດແລະອະຕອມ. ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບສ່ວນເຊື່ອມຕໍ່.
ມີຊຸດຂອງເວທີທີ່ສ້າງຂຶ້ນ off eyeballs. ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍສ້າງຢູ່ YouTube ຕົ້ນຕໍແມ່ນສ້າງມາຈາກຕາບອດ ໃນໄລຍະປະຫວັດສາດທັງຫມົດ, ຈໍານວນເງິນທີ່ໃຊ້ໃນການໂຄສະນາແມ່ນສະເຫມີບາງສ່ວນຂອງ GDP. ມັນກວມເອົາລະຫວ່າງ 2% ແລະ 4% ຂອງ GDP ຕະຫຼອດໄປ. ທີ່ໄດ້ຖືກແບ່ງອອກໃນບັນດາ eyeballs ທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແລະນັ້ນແມ່ນຫນຶ່ງໃນຮູບແບບທຸລະກິດ. ແມ່ນແລ້ວ, ຈໍານວນຜູ້ສ້າງທີ່ຕໍ່ສູ້ເພື່ອສິ່ງນັ້ນໄດ້ແຕກແຍກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນໄລຍະສອງສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາໃນທຸກເວທີ. ສິ່ງທີ່ສາມາດມາຈາກນັ້ນແມ່ນນ້ອຍກວ່າ. ຍັງມີຄວາມສາມາດໃນການຂາຍຜະລິດຕະພັນ. ຄວາມສາມາດໃນການຂາຍຜະລິດຕະພັນແມ່ນມີອາຍຸເທົ່າກັບເວລາ, ແລະໃນກາງນັ້ນແມ່ນຄວາມສາມາດໃນການສ້າງການເຊື່ອມຕໍ່. ຜະລິດຕະພັນເຫຼົ່ານັ້ນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດວຽກຫຼາຍກັບການສະຫມັກ.
ເປັນທີ່ໜ້າສົນໃຈເມື່ອພວກເຮົາຄິດກ່ຽວກັບຜູ້ສ້າງທີ່ຂ້ອຍມັກ, ຫຼາຍຄົນສະໝັກໃຊ້ທິດສະດີແຟນໆ 1,000 ຄົນ: ຖ້າເຈົ້າສາມາດເອົາ 1,000 ຄົນມາຈ່າຍເງິນໃຫ້ເຈົ້າ 100 ໂດລາຕໍ່ປີ, ທັນທີທັນໃດເຈົ້າມີທຸລະກິດ 100,000 ໂດລາ. ມີກຸ່ມຄົນທີ່ຕັດສິນໃຈວ່າ, "ຂ້ອຍສາມາດໄປບ່ອນໃດບ່ອນຫນຶ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເງິນເລັກນ້ອຍທຸກຄັ້ງທີ່ມີຄົນກະພິບຕາແລະເບິ່ງຂ້ອຍ. ຫຼືຂ້ອຍສາມາດເອົາພວກເຂົາລົງໄປໃນຊ່ອງທາງເພື່ອຊື້ Hamburger ຫຼືກະຕຸກນ້ໍາຂອງຂ້ອຍ. ຫຼືໃນກາງ, ຂ້ອຍສາມາດສ້າງຄວາມສໍາພັນເລິກພໍກັບບຸກຄົນທີ່ພວກເຂົາເຕັມໃຈທີ່ຈະຈ່າຍເງິນໃຫ້ຂ້ອຍເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ. ເຮັດແນວນັ້ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້ອຍສາມາດສ້າງທຸລະກິດທີ່ແທ້ຈິງອອກຈາກມັນ."
ມີຜູ້ສ້າງທີ່ດີເລີດບາງຄົນທີ່ໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ດີແທ້ໆ. ຫຼາຍຄົນທີ່ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າເຈົ້າຮູ້. ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຢາກເຮັດແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມເຮັດກັບ Superhuman ແລະແພລະຕະຟອມຕົວແທນຂອງພວກເຮົາແມ່ນເຮັດໃຫ້ຄົນສາມາດສ້າງລະດັບການເຊື່ອມຕໍ່ນັ້ນ. ຫຼາຍຄົນຂອງພວກເຂົາກໍາລັງເຮັດຈົດຫມາຍຂ່າວ. ມັນມີຄວາມຫມາຍຫຼາຍທີ່ຈະເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຈົດຫມາຍຂ່າວ, ມັນແມ່ນ 100 bucks ຕໍ່ປີ, ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ເຈົ້າເຮັດໄດ້. 1,000 ຄົນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເປັນ 100 grand, 10,000 ຄົນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເປັນລ້ານ bucks ຕໍ່ປີ." ມັນຮູ້ສຶກຄືກັບການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ມີຄວາມຫມາຍ.
ໃນກໍລະນີຂອງພວກເຮົາ, ຂ້ອຍເວົ້າວ່າ AI ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາເຮັດຫຼາຍກວ່າການສະແດງຢູ່ໃນກ່ອງຈົດຫມາຍຂອງເຈົ້າ. ມັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສະແດງປາກກາສີແດງແລະປາກກາສີຟ້າຢູ່ຂ້າງຄົນແລະເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍສາມາດຊ່ວຍເຈົ້າໃນສິ່ງທີ່ເຈົ້າກໍາລັງເຮັດ, ຢ່າງຫນ້ອຍສ່ວນຫນຶ່ງຂອງມັນທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດວຽກຢູ່." ແລະຂ້ອຍເຕັມໃຈທີ່ຈະຫຼີ້ນການພະນັນນັ້ນ, ເຈົ້າສາມາດເອົາ 1,000 ຄົນເວົ້າວ່າ "ມັນມີມູນຄ່າ 100 ໂດລາຕໍ່ປີກັບຂ້ອຍ" ບໍ? ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານຈະສາມາດ.
ລໍຖ້າ, ຂ້ອຍຈະຖາມເຈົ້າໂດຍກົງເທົ່າທີ່ຂ້ອຍສາມາດເຮັດໄດ້. ເຈົ້າຄິດວ່າຄຸນສົມບັດນັ້ນຈະດີບໍ?
ມັນຈະດີເທົ່າກັບວຽກທີ່ຜູ້ສ້າງໃສ່ໃນມັນ. ຈົດຫມາຍຂ່າວທັງຫມົດແມ່ນດີບໍ? ບໍ່, ຈົດຫມາຍຂ່າວສ່ວນໃຫຍ່ດູດ. ບໍ່ມີການຮັບປະກັນວ່າເວທີຈົດຫມາຍຂ່າວສາມາດເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາດີ. ທຸກໆວິດີໂອ YouTube ດີບໍ? ບໍ່, ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວພວກມັນຂີ້ຮ້າຍຫຼາຍ. ແຕ່ວ່າມັນອະນຸຍາດໃຫ້ -
ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າເຄື່ອງມືຂອງເຈົ້າເປັນແນວໃດໃນການສ້າງຕົວແທນພາຍໃນເວທີຂອງເຈົ້າ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຫັນ LLM ທີ່ສາມາດເຮັດຊ້ໍາການຂຽນຂອງຂ້ອຍ, ປ່ອຍໃຫ້ການແກ້ໄຂຂອງຂ້ອຍຢູ່ຄົນດຽວ. ແລະເຈົ້າແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມສາມາດຂອງຕົວແບບຂອງຕົນເອງ. ສະນັ້ນຂ້ອຍຖາມເຈົ້າກ່ຽວກັບວິທີທົ່ວໄປ, ແຕ່ເຈົ້າຮູ້ວິທີການສ້າງເຄື່ອງມືຂອງເຈົ້າ, ເຈົ້າສາມາດສ້າງເຄື່ອງມືທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ດີບໍ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າພວກເຮົາໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ດີຫຼາຍກັບ Grammarly, ທີ່ພວກເຮົາ replicated ເປັນຄູອາຈານໄວຍະກອນໄດ້ດີ. ພວກເຮົາສາມາດເຮັດແນວນັ້ນກັບສິ່ງທີ່ກວ້າງກວ່າບໍ? ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອດັ່ງນັ້ນ. ພວກເຮົາມີຫຼັກຖານທີ່ດີກ່ຽວກັບມັນແລ້ວກັບຕົວແທນຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນເວທີຂອງພວກເຮົາ. ເຮົາສາມາດສ້າງສິ່ງດີໆໃຫ້ກັບເຈົ້າໄດ້ ຫຼື ເຈົ້າສາມາດສ້າງສິ່ງດີໆໃຫ້ກັບເຈົ້າໄດ້ບໍ? ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້. ຂ້ອຍຢາກເຮັດວຽກກັບເຈົ້າກ່ຽວກັບມັນ.
ເຄື່ອງມືນັ້ນມີລັກສະນະແນວໃດ? "ສ້າງເຄື່ອງມືທີ່ດີທີ່ໃຫ້ຂ້ອຍແກ້ໄຂ" ມີລັກສະນະແນວໃດ?
ມັນຄືສິ່ງທີ່ເຈົ້າເວົ້າກ່ອນໜ້ານີ້, ເຈົ້າຕ້ອງຂຽນທັດສະນະທີ່ມັກ, ການແກ້ໄຂຂອງເຈົ້າເປັນແນວໃດ?
ບໍ່, ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ອະທິບາຍຕົວຫນັງສືກ່ຽວກັບການໂຕ້ຕອບທີ່ເຄື່ອງມືຂອງເຈົ້າໃຫ້ຂ້ອຍເຮັດແນວນັ້ນ.
ໂອ້ຍ, ພາກສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການໂຕ້ຕອບແມ່ນກ່ອງກະຕຸ້ນໃນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າ triggers. ເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າ, "ນີ້ແມ່ນຂອງຂ້ອຍຄໍາແນະນໍາ.” ຄິດວ່າມັນຄືກັບວ່າເຈົ້າຈະເຜີຍແຜ່ຄູ່ມືຂອງເຈົ້າ ແລະນີ້ແມ່ນຕົວກະຕຸ້ນຂອງເຈົ້າ. ນີ້ແມ່ນຊຸດຂອງສິ່ງທີ່ເວົ້າວ່າ, ເມື່ອທ່ານເຫັນນີ້, ເຮັດສິ່ງນີ້. ແລະນີ້ແມ່ນຄູ່ມືຂອງຂ້ອຍ, ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ຂ້ອຍຄິດກ່ຽວກັບສິ່ງຕ່າງໆ. ແລະເມື່ອທ່ານເຫັນນີ້, ຈົ່ງເຮັດສິ່ງນີ້. ທ່ານໄດ້ໃຫ້ຕົວຢ່າງຂອງຄໍາຄິດເຫັນກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຂ່າວ. ທ່ານບໍ່ມັກຄໍາຕິຊົມທີ່ທ່ານໃຫ້ຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ຂ່າວ. ມັນສົມເຫດສົມຜົນ. ຂ້ອຍສົງໄສວ່າເຈົ້າສາມາດຂຽນຄໍາຕິຊົມອັນໃດທີ່ເຈົ້າຈະໃຫ້ຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ຂ່າວ?
ໃຫ້ຂ້ອຍແນະນໍາວິທີຄິດກ່ຽວກັບມັນ. ທຳທ່າວ່າເຈົ້າກຳລັງພະຍາຍາມຝຶກຝົນຄົນອື່ນ. ເຈົ້າເວົ້າວ່າ, "ເອີ, ຂ້ອຍຈະຈ້າງພະນັກງານແລະຂ້ອຍຈະຂະຫຍາຍຕົວເອງແລະຂ້ອຍຈະສອນພວກເຂົາໃຫ້ເປັນຄືກັບຂ້ອຍ." ເຈົ້າຈະສອນເຂົາເຈົ້າແນວໃດ? ເຈົ້າອາດຈະນັ່ງຢູ່ກັບເຂົາເຈົ້າ ແລະເຈົ້າຈະຂຽນບາງອັນລົງ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສິ່ງທີສອງທີ່ເຈົ້າຈະເຮັດແມ່ນເຈົ້າເບິ່ງພວກເຂົາເຮັດມັນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເຈົ້າຈະແກ້ໄຂພວກມັນ.
ພາກສ່ວນອື່ນທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດຄືພວກເຮົາຕ້ອງເວົ້າ, ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນແລະທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງສາມາດຜ່ານແລະເວົ້າວ່າ, "ນັ້ນແມ່ນຄໍາແນະນໍາທີ່ບໍ່ດີ. ຢ່າເຮັດແນວນັ້ນອີກ.” ແລະດັ່ງນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ການໂຕ້ຕອບທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຄື. ທ່ານໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຊຸດຫນຶ່ງ, ທ່ານໃຫ້ຊຸດຂອງຜົນກະທົບຕໍ່, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານໄດ້ຮັບຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນ. ແລະທ່ານເວົ້າວ່າ, "ນີ້ເຮັດວຽກ, ນີ້ບໍ່ໄດ້ຜົນ." ເຈົ້າຈະກັບມາແລະເຈົ້າຈະເບິ່ງມັນແລະເວົ້າວ່າ, "ແມ່ນແລ້ວ, ມັນບໍ່ໄດ້ຜົນຢ່າງຊັດເຈນ." ບາງທີມັນອາດຈະໃຊ້ບໍ່ໄດ້ສໍາລັບຜູ້ໃຊ້, ພວກເຂົາບໍ່ສົນໃຈຄໍາແນະນໍາຂອງທ່ານ. ບາງທີມັນອາດຈະບໍ່ໄດ້ຜົນກັບສິ່ງທີ່ທ່ານຄິດວ່າເປັນວຽກທີ່ດີ. ເຈົ້າເບິ່ງຜົນໄດ້ຮັບແລະເວົ້າວ່າມັນບໍ່ແມ່ນວຽກທີ່ດີໂດຍສະເພາະແລະເຈົ້າຈະຝຶກອົບຮົມມັນ.
ແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມສາມາດໃນການຝຶກອົບຮົມຕົວແທນທີ່ກໍາຫນົດເອງສໍາລັບແຕ່ລະຄົນ, ສໍາລັບແຕ່ລະຜະລິດຕະພັນ, ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈແລະຫນ້າສົນໃຈ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນຈະເປັນເລື່ອງງ່າຍສຳລັບທຸກຄົນ, ແຕ່ຄົນທີ່ເຮັດມັນດີຈະເປັນຄືກັບຜູ້ສ້າງ YouTube ທີ່ໂດດເດັ່ນໃນທຸກມື້ນີ້. ເຈົ້າຈະສ້າງຄວາມເຊື່ອມໂຍງຢ່າງເລິກເຊິ່ງກັບກຸ່ມຄົນທີ່ກວ້າງຂວາງໃນແບບທີ່ເຈົ້າຈະບໍ່ໄດ້ຮັບເງິນໂດລາການໂຄສະນາຫຼືການຂາຍກະຕຸກນ້ໍາ.
ທ່ານມີຕົວຢ່າງຫນຶ່ງຂອງສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ທີ່ທ່ານຄິດວ່າເຮັດວຽກໄດ້ດີໃນມື້ນີ້ບໍ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ Grammarly ແມ່ນຈະແຈ້ງທີ່ສຸດ. ສ່ວນຫຼາຍຂອງອື່ນໆທີ່ດີທີ່ແທ້ຈິງ —
ໄວຍາກອນແມ່ນຄ້າຍຄືໄວຍາກອນ, ແມ່ນບໍ? ມັນເປັນກົດລະບຽບແລະສະເພາະຫຼາຍ. ໄວຍາກອນມີກົດລະບຽບ, ມັນມີເຫດຜົນ. ມັນຫຍາບຄາຍຢູ່ໃນຂອບ, ແຕ່ມີໄວຍາກອນທີ່ດີແລະມີໄວຍາກອນທີ່ບໍ່ດີແລະເຈົ້າສາມາດກວດພົບທັງສອງຢ່າງໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນ.
ຕົວຈິງແລ້ວມັນຫນ້າສົນໃຈ. Grammarly ແມ່ນ stack ຂອງແບບຈໍາລອງ. ຕົວແບບລະດັບພື້ນຖານແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວການສະກົດຄໍາ. ການສະກົດຄໍາແມ່ນຄໍານິຍາມຫຼັກຫຼາຍ. ໄວຍາກອນມີກົດລະບຽບທີ່ດີ. ການສະກົດຄໍາມີກົດລະບຽບທີ່ຊັດເຈນແທ້ໆ. ໄວຍາກອນມີກົດລະບຽບທີ່ດີ.
ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວເຫດຜົນທີ່ຄົນໃຊ້ Grammarly ແມ່ນພວກເຮົາໄປໄດ້ດີເກີນກວ່ານັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາເຮັດຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບໂຕນ, ພວກເຮົາເຮັດຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບແບບ. ພວກເຮົາເວົ້າວ່າ, "Hey, ນີ້ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າມີສຽງໂຫດຮ້າຍ." ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທັງຫມົດທີ່ທ່ານໄດ້ຮັບໃນເວລາທີ່ທ່ານຈ່າຍຄ່າ Grammarly. ນັ້ນແມ່ນປະເພດຂອງຄໍາແນະນໍາທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຈາກພວກເຮົາແລະເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາມັກ - 40 ລ້ານຄົນໃຊ້ມັນທຸກໆມື້. ມີຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ໄດ້ກະໂດດເຂົ້າໄປໃນເວທີແລະສ້າງຕົວແທນເຊັ່ນກັນ. ຈໍານວນຫຼາຍຂອງພວກເຂົາແມ່ນໃກ້ຊິດກັບເຄື່ອງມື.
ດັ່ງນັ້ນ, ຫນຶ່ງເປີດຕົວສອງສາມອາທິດກ່ອນຫນ້ານີ້ຈາກ Gamma ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສ້າງແຜ່ນສະໄລ້ທີ່ດີແທ້ໆ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກຫຼາຍເພື່ອເອົາ "ເຈົ້າຂຽນຫຍັງ?" ກັບ "ຂ້ອຍຈະປ່ຽນເປັນແຜ່ນສະໄລ້ໄດ້ແນວໃດ?" ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຈໍານວນຫຼາຍຂອງພວກເຂົາໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນຢູ່ໃນບໍລິສັດ. ຕົວຢ່າງການຂາຍທີ່ຂ້ອຍໃຫ້, ເຊິ່ງເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປຫຼາຍ, ແມ່ນ, "Hey, ຖ້າຂ້ອຍເປັນຫົວຫນ້າຝ່າຍຂາຍ, ຂ້ອຍມີວິທີການຂາຍ. ເຈົ້າຄວນຖາມສາມຄຳຖາມນີ້ສະເໝີ. ທ່ານຄວນສະເໜີຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຮົາສະເໝີດ້ວຍວິທີເຫຼົ່ານີ້.” ພວກເຂົາຂຽນສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນ, ພວກເຂົາປ່ຽນເປັນຕົວແທນແລະເວົ້າວ່າ, "ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່ານີ້ແມ່ນຢູ່ຕໍ່ຫນ້າຄົນໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາເຮັດວຽກ." ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບາງສ່ວນຂອງພວກເຂົາເຮັດໄດ້ດີ.
ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການນໍາໃຊ້ວິສາຫະກິດແລະຕົວຈິງແລ້ວຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈກໍລະນີການນໍາໃຊ້ການຂາຍຫຼາຍ. ທ່ານຕ້ອງການໃຫ້ພະນັກງານຂາຍທຸກຄົນເວົ້າສິ່ງດຽວກັນຕະຫຼອດເວລາ. ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເຮັດແນວນັ້ນຕະຫຼອດ. ພວກເຮົາມີພະນັກງານຂາຍ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຄວາມຄິດສ້າງສັນສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ບໍ?
ຂ້ອຍຖາມເພາະວ່າຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າລົດຊາດແມ່ນອີງໃສ່ກົດລະບຽບ. ຜູ້ຜະລິດຂອງພວກເຮົາແມ່ນຢູ່ໃນພື້ນຖານທີ່ນີ້ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນ puddle, ເນື່ອງຈາກວ່າສ່ວນຫນຶ່ງຂອງວຽກເຮັດງານທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າທຸກໆອາທິດແມ່ນພະຍາຍາມຂຽນຄືກັບຂ້ອຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຫຼາຍຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນຈາກຂ້ອຍໂດຍກົງກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ. ຂ້ອຍ ກຳ ລັງດັດແກ້ເອກະສານເພື່ອໃຫ້ຂ້ອຍສາມາດອ່ານ intros ແລະ outros ແລະຂ້ອຍປ່ຽນຄໍາຖາມ. ແລະມັນເປັນການຍາກແທ້ໆເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ສາມຄົນທີ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີເຮັດວຽກຮ່ວມກັນເພື່ອພະຍາຍາມບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເຮັດວຽກ. ແລະພວກເຂົາດີແທ້ໆ.
ແລ້ວ. ມັນຍຸຕິທໍາທັງຫມົດ. ການຄາດເດົາຂອງຂ້ອຍແມ່ນປະເພດຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ທໍາອິດຈະຊະນະຢູ່ທີ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ເຈົ້າອະທິບາຍ. ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງສ້າງສັນ, ສຽງເປັນເອກະລັກ, ເຮັດໃຫ້ມັນດີຂື້ນ, ອາດຈະບໍ່ແມ່ນອັນທໍາອິດທີ່ຈະເຮັດວຽກ. ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມີຜູ້ຊ່ຽວຊານ ແລະຜູ້ສ້າງຊຸດໜຶ່ງທີ່ຈະເຮັດວຽກໄດ້ດີ. ບາງທີຂ້ອຍຈະເລືອກອັນທີ່ເໝາະສົມກັບໄວຍະກອນ.
ມີຄູສອນຊຸດໜຶ່ງທີ່ສິ່ງນີ້ຈະເຮັດວຽກໄດ້ດີແທ້ໆ. ເຂົາເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າ, "Hey, ນອກເຫນືອຈາກການເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າໄວຍາກອນຂອງເຈົ້າດີ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າເຈົ້າກໍາລັງຂຽນບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດ. ຂ້ອຍອາດຈະຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານກວມເອົາປະຫວັດສາດໄດ້ຊັດເຈນກວ່າ." ມັນບໍ່ຊັດເຈນເທົ່າກັບຄວາມຈິງໄວຍາກອນ, ແຕ່ມັນໃກ້ຊິດຫຼາຍ. "ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນໄລຍະເວລານີ້, ທ່ານຄວນຮູ້ອົງປະກອບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງມັນ." ຄູອາຈານຈະເປັນຕົວຢ່າງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງສິ່ງນັ້ນ.
LLMs ດີແທ້ແມ່ນຫຍັງ? ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນດີຫຼາຍໃນການສະເລ່ຍສິ່ງທີ່ທຸກຄົນເວົ້າ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາສາມາດເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປັນເອກະລັກແທ້ໆຄືກັບເຈົ້າບໍ? ບໍ່, ອາດຈະບໍ່. ພວກເຂົາສາມາດເອົາບາງສ່ວນຂອງຄໍາແນະນໍາຂອງເຈົ້າແລະປ່ຽນມັນໃຫ້ເປັນສິ່ງທີ່ເປັນປະໂຫຍດພຽງພໍທີ່ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບ 1,000 ຄົນທີ່ຈະຈ່າຍ 100 bucks ຕໍ່ເດືອນ? ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ນອນວ່າທ່ານສາມາດມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງເນື່ອງຈາກວ່າແຖບບໍ່ສູງ.
ຂ້ອຍຮູ້ວ່າພວກເຮົາໄດ້ຫັນການສົນທະນາໄປເລັກນ້ອຍ. ຖ້າພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບເຈົ້າແລະໂອກາດທາງທຸລະກິດຂອງເຈົ້າ, ເຈົ້າບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເຮັດຕົວແບບທີ່ເຈົ້າຈະຢູ່ໃນຕົວຂອງເຈົ້າແທ້ໆ. ທ່ານພຽງແຕ່ຕ້ອງການສ້າງຜົນປະໂຫຍດພຽງພໍທີ່ 1,000 ຄົນຈ່າຍໃຫ້ທ່ານ 100 bucks ຕໍ່ປີ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງເຮັດ. ມີບາງສ່ວນຂອງວິທີການຂອງທ່ານທີ່ທ່ານຄິດວ່າດີຫຼາຍທີ່ປະຊາຊົນຈະເຮັດແນວນັ້ນ? ຂ້າພະເຈົ້າ bet ມີ.
ຂ້ອຍຈະຕ້ອງຄິດກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນຫຼາຍ. ຂອບໃຈຫຼາຍໆທີ່ເຂົ້າມາ, ສໍາລັບການຕອບຄໍາຖາມ, ສໍາລັບການເປັນເກມເພື່ອຕອບຄໍາຖາມ. ຂ້ອຍຂອບໃຈມັນ.
ແນ່ນອນ.
ຂ້ອຍມີຄໍາຖາມອື່ນຫຼາຍ. ພວກເຮົາຈະຕ້ອງໃຫ້ທ່ານກັບຄືນມາໃນໄວໆນີ້ເພື່ອຂະຫຍາຍຂອບເຂດຢ່າງເຕັມທີ່. ແມ່ນຫຍັງຕໍ່ໄປສໍາລັບ Grammarly? ບອກຜູ້ຊົມວ່າພວກເຂົາຄວນຊອກຫາຫຍັງ.
ພວກເຮົາຫຍຸ້ງຫຼາຍໃນການສ້າງ Superhuman Go. ພວກເຮົາມີຊຸດໃຫຍ່ຂອງການເປີດຕົວໃນສອງສາມເດືອນຂ້າງຫນ້າ, ດັ່ງນັ້ນຈົ່ງຕິດຕາມເບິ່ງ.
ສິດທັງໝົດ. Shishir, ຂອບໃຈຫຼາຍໆສໍາລັບການຢູ່ໃນຕົວຖອດລະຫັດ.
ສິດທັງໝົດ. ຂອບໃຈ.
ມີຄຳຖາມ ຫຼືຄຳເຫັນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ບໍ? ຕີພວກເຮົາທີ່ decoder@theverge.com. ພວກເຮົາກໍ່ອ່ານທຸກອີເມລ໌!
