आज, म शिशिर मेहरोत्रासँग कुरा गर्दैछु, जो सुपरह्युमनका सीईओ हुन् - त्यो कम्पनी हो जुन पहिले व्याकरणको रूपमा चिनिन्थ्यो, जुन अझै पनि यसको प्रमुख उत्पादन हो।
शिशिर युट्युबमा प्रमुख उत्पादन अधिकारी पनि हुनुहुन्थ्यो, र उहाँ Spotify मा निर्देशक बोर्डमा हुनुहुन्छ। उहाँ एक मनमोहक केटा हुनुहुन्छ, र हामीले वास्तवमा यो अन्तर्वार्ता एक महिना वा सो भन्दा पहिले तय गरेका थियौं, हामीले एआई र यसले सफ्टवेयर, प्लेटफर्महरू, र रचनात्मकतामा के गर्दैछ भन्ने बारेमा कुरा गर्छौं भन्ने सोचेर।
किनारा सदस्यहरू, तपाईंले आफ्ना पोडकास्टहरू जहाँ भए पनि विज्ञापन-रहित डिकोडरमा विशेष पहुँच प्राप्त गर्न नबिर्सनुहोस्। यहाँ जानुहोस्। ग्राहक होइन? तपाईं यहाँ साइन अप गर्न सक्नुहुन्छ।
त्यसपछि चीजहरूले साँच्चै एक मोड लियो। गत वर्षको अगस्टमा, व्याकरणले एक्सपर्ट रिभ्यु नामक सुविधा पठायो, जसले तपाईंलाई एआई-क्लोन गरिएका "विज्ञहरू"बाट लेखन सुझावहरू प्राप्त गर्न अनुमति दियो र द भर्ज र अन्य आउटलेटहरूमा रिपोर्टरहरूले ती विशेषज्ञहरूले हामी समावेश गरेको पत्ता लगाए। यसमा म पनि समावेश थिए।
कसैले पनि हाम्रो नामहरू यस तरिकाले प्रयोग गर्न अनुमति मागेको थिएन, र धेरै रिपोर्टरहरू यसबाट आक्रोशित थिए - प्रतिभाशाली खोज पत्रकार जुलिया एङ्गविन यति विचलित थिइन् कि उनले यसको बारेमा वर्गीय कारबाही मुद्दा दायर गरे। सुपरह्युमनले पहिले इमेल-आधारित अप्ट आउट प्रस्ताव गरेर र त्यसपछि पूर्ण रूपमा सुविधालाई मारेर यसको प्रतिक्रिया दियो। शिशिरले माफी मागे, र तपाईंले उसले फेरि माफी मागेको सुन्नुहुनेछ।
यी सबैको बीचमा, शिशिर अझै पनि डिकोडर देखाउन र रेकर्ड गर्न गइरहेको छ कि छैन भनेर म सोचिरहेँ, किनभने निर्णय लिने र एआई र प्लेटफर्महरू बारे मेरा प्रश्नहरू अचानक पहिले भन्दा धेरै गाह्रो देखिन्थ्यो। उसको श्रेयमा, उसले गर्यो, र उसले यसलाई बाहिर निकाल्यो। यो वार्तालाप कहिलेकाहीं तनावपूर्ण हुन्छ, र यो स्पष्ट छ कि हामी मानिसहरूको लागि AI कत्तिको उत्तेजित हुन्छ भन्ने कुरामा असहमत छौं। तर म यसलाई अब विस्तार गर्दिन।
ठीक छ: शिशिर मेहरोत्रा, सुपरह्युमनका सीईओ। यहाँ हामी जान्छौं।
यो अन्तर्वार्ता लम्बाइ र स्पष्टताको लागि हल्का रूपमा सम्पादन गरिएको छ।
शिशिर मेहरोत्रा, तपाईं सुपरह्युमनका सीईओ हुनुहुन्छ। डिकोडरमा स्वागत छ।
मलाई भएकोमा धन्यवाद।
म खुशी छु तपाईं यहाँ हुनुहुन्छ। म अलि अचम्ममा छु कि तपाईं यहाँ हुनुहुन्छ। मलाई लाग्छ कि तपाईलाई थाहा छ केहि प्रश्नहरू के हुनेछन्, तर म साँच्चै खुसी छु कि तपाईले यो गर्नुभयो। मसँग AI बारे धेरै प्रश्नहरू छन्, मानिसहरूले AI बारे कस्तो महसुस गर्छन्, र त्यसपछि तपाईंले Grammarly मा सुरु गर्नुभएको एउटा सुविधा, जुन तपाईंको उत्पादनहरू मध्ये एक हो, जसले मानिसहरूलाई AI बारे धेरै भावनाहरू महसुस गराएको छ। त्यसैले हामी यसमा प्रवेश गर्न जाँदैछौं।
सुरुमा सुरु गरौं। सुपरह्युमनले व्याकरण र कोडाको स्वामित्व लिन्छ। तपाईं कम्पनीहरूको गुच्छाको मालिक हुनुहुन्छ। केवल द्रुत रूपमा अतिमानव र तपाइँका सबै उत्पादनहरूको संरचना वर्णन गर्नुहोस्।
सुपरह्युमन एआई नेटिभ उत्पादकता सुइट हो। हामी मानिसहरूले काम गर्ने ठाउँमा AI ल्याउँछौं। गत वर्षको अन्त्यमा, हामीले हाम्रो कर्पोरेट संस्थाको नाम Grammarly बाट Superhuman मा परिवर्तन गर्यौं। हामीले त्यो गर्यौं किनभने हामीले गर्ने कार्यको दायरा अलि फराकिलो भएको छ। र त्यसैले व्याकरणको अतिरिक्त, जुन सबैको मनपर्ने लेखन सहायक हो, हामीसँग अब कोडा भनिने कागजात ठाउँ छ, र मेल भनिने एक धेरै लोकप्रिय इमेल क्लाइन्ट छ।
हामीले Superhuman Go नामक नयाँ उत्पादन सुरु गर्यौं। गो एक प्लेटफर्म हो जसले तपाईंलाई सक्रिय र व्यक्तिगत एआई सहायताको नेटवर्क ल्याउँछ जहाँ तपाईं काम गर्नुहुन्छ। त्यसैले Grammarly सँग परिचित व्यक्तिहरूका लागि, तपाईंले Go को मूल विचार लिने र कसैलाई पनि Grammarly ले जस्तै काम गर्ने एजेन्टहरू लेख्न अनुमति दिने बारे सोच्न सक्नुहुन्छ। तपाईंको बिक्री एजेन्ट, तपाईंको समर्थन एजेन्ट, आदि, सबैले तपाईंसँग काम गर्ने ठाउँमा काम गर्न मद्दत गर्न सक्छन्।
मुख्य विचार यो हो कि अधिकांश AI उपकरणहरूलाई व्यवहारमा ठूलो परिवर्तन चाहिन्छ। हामी AI ल्याउँछौं जहाँ तपाईं काम गर्नुहुन्छ। हाम्रा उत्पादनहरूमा, हामी हरेक दिन करिब एक लाख विभिन्न एप र एजेन्टहरू देख्छौं। हामी सहज रूपमा AI लाई तपाईंको अनुभवमा मिसाउँछौं, त्यसैले तपाईंले AI बारे सोच्नु पर्दैन।
त्यो हामीले वर्षौंदेखि व्याकरणसँग गर्दै आएका छौं। र अब हामी यसलाई खोल्दै छौँ ताकि कसैले पनि सुपरह्युमन गो मार्फत त्यसमा निर्माण गर्न सकून्।
तपाईं र मैले केही हप्ता अघि ह्याङ्ग आउट गर्यौं, र हामीले कुरा गरेका कुराहरू मध्ये एउटा तथ्य यो थियो कि व्याकरण, धेरै मानिसहरूका लागि, किबोर्डको रूपमा व्यक्त गरिन्छ। यो तपाईंको फोन र तपाईंको कागजातहरूमा देखा पर्दछ। तपाईंले Google कागजात जस्ता चीजहरूसँग कसरी काम गर्ने भनेर सुनिश्चित गर्न धेरै समय खर्च गर्नुहुन्छ।
ती सबै उत्पादनहरूले AI लाई ठ्याक्कै त्यस्तै रूपमा एकीकृत गर्दैछन् जुन तपाईंले वर्णन गरिरहनुभएको छ। मलाई लाग्छ तपाईंले AI लाई आफ्नो कर्सरको ठीक छेउमा, सम्मिलन बिन्दुको छेउमा राख्नुहुन्छ। तपाईको लागि ठूलो भिन्नता के हो?
सुरुमा, मलाई लाग्छ कि तिनीहरू मध्ये धेरै थोरैले वास्तवमा त्यो विशेष गरी राम्रो गरिरहेका छन्। मुट्ठीभर गर। तर मैले उल्लेख गरेझैं, हामी एक दिन एक लाख अद्वितीय अनुप्रयोगहरू देख्छौं।व्याकरणको बारेमा सोच्ने तरिका भनेको तपाईको सहायक हो जुन जताततै बस्छ। तपाईं वेब एपमा हुन सक्नुहुन्छ। यो जीमेल हुन सक्छ, यो Google कागजात हुन सक्छ, यो कोडा हुन सक्छ, यो धारणा हुन सक्छ।
तपाईं डेस्कटप एपमा हुन सक्नुहुन्छ। त्यो Apple Notes हुन सक्छ, त्यो Slack हुन सक्छ, त्यो तपाईले प्रयोग गरिरहनुभएको जुनसुकै एप हुन सक्छ। यो हरेक मोबाइल अनुप्रयोग हुन सक्छ। हामीले ती प्रत्येक एप्लिकेसनका लागि, तपाईले के गरिरहनु भएको छ भनेर अवलोकन गर्ने, तपाई र एप्लिकेसनलाई बाधा नपर्ने तरिकामा एनोटेट गर्ने र तपाईको तर्फबाट परिवर्तनहरू गर्ने सही तरिका पत्ता लगाएका छौं। र यो सबै ठाउँमा गर्ने प्रस्ताव हो।
जब तपाईं उपकरणबाट उपकरणमा जानुहुन्छ, त्यहाँ प्रत्येकमा विभिन्न प्रकारका AI छन्। तिनीहरूमध्ये धेरैसँग वास्तवमा त्यो छैन। मैले भने जस्तै, हामी एक दिन एक लाख अद्वितीय सतहहरू देख्छौं। र जो एक एकीकृत अनुभव जस्तो महसुस गर्दैनन्। त्यसकारण हामीसँग दैनिक 40 मिलियन सक्रिय प्रयोगकर्ताहरू छन् र तिनीहरूले हामीलाई प्रयोग गर्छन्।
तपाईंले काम गर्ने सबै ठाउँहरू हेरेर त्यहाँ प्रतिज्ञा गरिएको जस्तो लाग्छ, तपाईंको उपकरण तपाईंले ती सबै ठाउँहरूमा सामना गर्न सक्ने भिन्न उपकरणहरू भन्दा बढी बुद्धिमानी हुनेछ।
हो, अधिक बौद्धिक हुनु पक्कै पनि यसको अंश हो। धेरै मानिसहरूको लागि, यो केवल एक परिचित अनुभव हो जुन वास्तवमा तपाइँको छेउमा काम गरिरहेको भर्चुअल मानव जस्तै महसुस गर्दछ।
त्यसोभए यो अनुभवको स्थिरता हो वा यो राम्रो र अधिक उपयोगी परिणाम हो?
यो दुबै हो। Grammarly सधैं उपस्थित छ भन्ने तथ्य धेरै महत्त्वपूर्ण छ र [यसले उत्पादन गर्दछ] धेरै उच्च-गुणस्तरको व्याकरण परिणामहरू। हामीले उत्पादनलाई भागहरूमा विभाजन गर्दा, हामीले भन्यौं, "हामी व्याकरणको प्लेटफर्म तह लिन जाँदैछौं र हामी यसलाई प्लेटफर्ममा परिणत गर्नेछौं।" जसलाई हामी गो भन्छौं। यो अन्य व्यक्तिहरूलाई एजेन्टहरू र अनुभवहरू सिर्जना गर्न अनुमति दिने बारे हो जसले उच्च गुणस्तरको अनुभव प्रदान गर्दछ जुन हामीले उनीहरूका लागि सर्वव्यापी बनाउन सक्छौं।
ठीक छ। म तपाईलाई के सोच्नुहुन्छ भनेर बुझ्न चाहान्छु कि उपकरणको बिक्री हो। मलाई लाग्छ कि यो मेरो अर्को सेट प्रश्नहरूको लागि धेरै महत्त्वपूर्ण छ।
अर्को कुरा जुन म साँच्चै सोध्न चाहन्छु त्यो एउटा प्रश्न हो जुन मैले सबैलाई सोध्छु, तर मलाई लाग्छ कि दांव यहाँ अलि बढी छ। यो निर्णय बारे हो। तपाईं कसरी निर्णय गर्नुहुन्छ? तपाईको फ्रेमवर्क के हो?
राम्रो निर्णय कसरी गर्ने भन्ने बारेमा हामीसँग धेरै फरक विचारहरू छन्। मैले लामो समय पहिले Eigenquestions भनिने एउटा टुक्रा लेखेको थिएँ, जुन सही समाधान मात्र होइन, तर तपाईं कसरी सही प्रश्न फ्रेम गर्नुहुन्छ? हामीले प्रयोग गर्ने अनुष्ठानहरूको सन्दर्भमा, सबैभन्दा प्रामाणिक भनेको हामीले डोरी र पल्स भनिने कुरा हो, जुन प्रतिक्रिया र विचारहरू माग्ने तरिका हो ताकि तपाईं निर्णय प्रक्रियामा सामूहिक सोचबाट मुक्त हुनुहुनेछ।
तर सायद ती दुई हुन् जसलाई तपाईले यहाँ व्याकरणमा वा पहिले Coda मा वा त्यो भन्दा पहिले मैले YouTube वा Google मा काम गरेको बेला वा यस्तै अन्यमा टोलीहरूलाई सोध्ने हो भने सबैभन्दा बढी उल्लेख गरिएको छ।
तपाईं यो कहाँ जाँदैछ हेर्न सक्नुहुन्छ। यसलाई व्यवहारमा उतारौं । तपाईंले Grammarly मा विशेषज्ञ समीक्षा नामक सुविधा सुरु गर्नुभयो जसले पाठलाई कसरी सुधार गर्ने भन्ने बारे सुझावहरू उत्पन्न गर्यो। यसले विज्ञहरूको सल्लाहलाई संश्लेषित गर्यो। यसले अन्य धेरै नामहरू मध्ये मेरो नाम प्रयोग गर्यो: पत्रकार केसी न्यूटन र जुली एङ्गविन, तपाईं लाइनमा जान सक्नुहुन्छ; बेल हुक त्यहाँ थियो, जुन आफ्नै तरिकामा प्रफुल्लित छ।
तपाईंसँग यो गर्नका लागि हाम्रो नाम प्रयोग गर्ने अनुमति छैन। तपाईको नामको छेउमा थोरै चेक मार्कहरू थिए जसले यो कुनै न कुनै रूपमा आधिकारिक हो भनेर संकेत गर्दछ। मानिसहरूलाई यो मन परेन, मलाई यो मन परेन, र तपाईंले सुविधा हटाउनुभयो। तपाईसँग अनुमति नभएका नामहरूसहित यो सुविधा सुरु गर्ने निर्णय र सुविधा अनलन्च गर्ने निर्णय बारे मलाई बताउनुहोस्।
मैले आशा गरें कि हामी यस बारे केही कुरा गर्नेछौं, त्यसैले मसँग यसमा धेरै फरक विचारहरू छन्।
पहिले, म भन्न चाहन्छु कि म बुझ्छु र सम्मान गर्छु कि यो संसार आजका विज्ञहरू र विचार जनरेटरहरूको लागि कत्ति चुनौतीपूर्ण छ। मैले तपाईंजस्ता मानिसहरूको साझेदार भएर, तपाईंले उल्लेख गर्नुभएका मानिसहरूको लागि लामो करियर बनाएको छु। हामीले उनीहरूको लागि कम डेलिभर गरेको महसुस गर्न मलाई गहिरो पीडा भयो। र म यसको लागि माफी माग्न चाहन्छु। त्यो हाम्रो नियत थिएन ।
तपाईले कुरा गरिरहनु भएको विशिष्ट सुविधामा, म पक्का छु कि हामी यसको बारेमा थप कुरा गर्नेछौं, तर केवल उच्च-स्तर दृश्य दिनको लागि, मेरो दृष्टिकोण यो छ कि यो सुविधा राम्रो सुविधा थिएन। यो विशेषज्ञहरूको लागि राम्रो थिएन, यो प्रयोगकर्ताहरूको लागि राम्रो थिएन। यो एक पर्याप्त दफन सुविधा थियो। यसको प्रयोग निकै कम थियो । तपाईंले गत हप्ता यसलाई उल्लेख गर्नुभयो र यसको बारेमा कुरा गर्नुभयो। कसैलाई पनि यो पत्ता लगाउन महिनौं लाग्यो। सबैत्यो वास्तवमा फरक पर्दैन। हामी धेरै गर्न सक्छौं, धेरै राम्रो। मलाई विश्वास छ कि हामी सक्छौं र हामी अझ राम्रो गर्नेछौं।
हामीले यसलाई चाँडै मार्ने निर्णय गर्यौं। उल्लेखनीय रूपमा, हामीले यसलाई मार्ने निर्णय गर्यौं जबकि त्यहाँ मुद्दा चलाउनु अघि केही प्रतिक्रियाहरू थिए र यस्तै। यो केवल एक राम्रो सुविधा थिएन। यो हाम्रो रणनीतिमा गलत रूपमा मिलाइएको थियो। हामीले त्यसको पछि लाग्ने बाटो थिएन। विज्ञहरूले हाम्रो प्लेटफर्ममा कसरी भाग लिनुपर्छ भन्ने हाम्रो विचारमा हामीसँग धेरै राम्रो दृष्टिकोण छ, र म यसको बारेमा धेरै उत्साहित छु।
सुपरह्युमनमा कति जना काम गर्छन्?
लगभग 1,500।
त्यसोभए 1,500 जना मध्ये कति जनाले यो सुविधा सुरु गर्ने निर्णय गरे?
यो एउटा सानो टोली थियो। यो सम्भवतः एक उत्पादन प्रबन्धक र एक जोडी इन्जिनियरहरू थिए।
तपाईंको निर्णय प्रक्रिया भित्र जहाँ तपाईंले सही प्रतिक्रिया माग्नु भएको छ भनी सुनिश्चित गर्ने तरिका वर्णन गर्नुभयो र त्यसपछि सामुहिक विचार गर्नुहोस्, यो कहिल्यै आएन कि मानिसहरूको नाम बिना अनुमति प्रयोग गर्दा उनीहरूलाई पागल बनाउने हो?
हुनसक्छ मैले पछि हट्नु पर्छ र यस टोलीलाई के प्रेरित गर्यो र उनीहरूले के गर्न खोजिरहेका थिए र के कम भयो भन्ने बारेमा कुरा गर्नुपर्छ। उनीहरूले गर्न खोजेका कुराहरूबाट सुरु गरौं। हामी प्रयोगकर्ताहरूले के चाहन्छन् भन्ने र हामी विज्ञहरूले के चाहन्छौं भन्ने दुवैबाट तिनीहरू धेरै प्रभावित थिए।
प्रयोगकर्ताहरूसँग सुरु गरौं। धेरै मानिसहरूले AI को अन्तिम माइलको रूपमा व्याकरणको बारेमा कुरा गर्छन्। तिनीहरू भन्छन्, "तपाईले काम गर्ने ठाउँमा तपाईको व्याकरण शिक्षक तपाईको छेउमा रहेको जस्तो लाग्छ।" र हाम्रा धेरै प्रयोगकर्ताहरूले यस्ता कुराहरू भन्नेछन्, "तपाईंको व्याकरण शिक्षकको सट्टा, मेरो जीवनका बाँकी सबै व्यक्तिहरू मसँगै हुन सक्ने भए कस्तो लाग्छ? म मेरो बिक्री प्रमुख मेरो छेउमा बस्न चाहन्छु र म गलत उत्पादन सिफारिस गर्न लागेको छु भनी चाहन्छु। म मेरो समर्थन व्यक्ति मेरो छेउमा बस्न चाहन्छु र भन्न चाहन्छु, 'म यो व्यक्तिलाई इमेल गर्न लागेको छु र तपाईंले गत हप्ता ठूलो मुद्दामा कुरा गर्नु अघि तपाईंले थाहा पाउनुपर्छ। तिनीहरूलाई।'
हामीले निर्माण गरिरहेको कुराको मूल नैतिकता यही हो। यसले व्याकरणको रूपमा लिइरहेको छ र यसलाई विस्तार गर्दैछ ताकि यी अन्य धेरै अनुभवहरू तपाईंसँगै आउनुहोस्। ती व्यक्तिहरू मध्ये केहीको लागि, तिनीहरूबाट प्रतिक्रिया चाहने मानिसहरू तिनीहरूले प्रशंसा गर्ने मानिसहरू हुन्। यो संसारका विज्ञहरू हुन्, यो ती व्यक्तिहरू हुन् जसलाई तिनीहरू हेर्न र मोडेल बनाउन खोजिरहेका छन्। तिनीहरू आज एलएलएमहरूबाट त्यो गर्ने प्रयास गर्छन्। तिनीहरू ChatGPT र Claude मा गएर भन्छन्, "निलयले मेरो लेखनको बारेमा के सोच्नुहुन्छ?" प्रयोगकर्ताले गर्न खोजेको कुराको लागि त्यो प्रेरणा थियो।
अर्कोतर्फ विज्ञहरूले के गर्न खोजिरहेका थिए। हामीले यहाँ हाम्रो रणनीति बनायौं, व्याकरणलाई प्लेटफर्ममा परिणत गर्दै, मैले यस बारे सोच्दा मैले बोलाएको पहिलो व्यक्तिहरू विशेषज्ञहरूको समूह थिए। मैले केहि प्रख्यात YouTubers संग कुरा गरें, मैले एक साँच्चै प्रख्यात पुस्तक लेखकसँग कुरा गरें, र तिनीहरू सबैले मलाई एउटै कुरा भने। यो अहिले त्यहाँका विशेषज्ञहरूका लागि साँच्चै गाह्रो संसार हो। जडान चलाउन साँच्चै गाह्रो छ। यदि तपाईं पुस्तक लेखक हुनुहुन्छ भने, तपाईंका फ्यानहरूसम्म पुग्ने तपाईंको मार्ग भनेको तपाईंले थप र धेरै पुस्तकहरू प्रकाशित गरिरहनु हो। र तिनीहरू सबैले हामीले के गरिरहेका थियौं भनेर सुने र भने, "केटा, मेरा फ्यानहरूसँग निरन्तर सम्बन्ध विकास गर्न पाउनु साँच्चै अचम्मको कुरा हुनेछ। तिनीहरूले मेरो पुस्तक तल राख्दा के हुन्छ? के म अझै पनि तिनीहरूसँग हुन सक्छु र तिनीहरूलाई बाटोमा मद्दत गर्न सक्छु?" यस्तो लाग्छ कि संसार तिनीहरूको विरुद्धमा सरेको छ, एआई ओभरभ्यूहरूले तिनीहरूको ट्राफिकको गुच्छा चोरेको छ र यस्तै अन्य। यो पछि जाने धेरै राम्रो तरिका जस्तो देखिन्छ।
त्यसको पछाडिको प्रेरणा त्यही थियो । टोली र सुविधा प्रदान गरेन। यसले यसको दुबै पक्षमा डेलिभर गरेन, वास्तवमै। हामीले एक अनुभवको साथ समाप्त गर्यौं जुन प्रयोगकर्ताको लागि एकदमै सबोप्टिमल थियो र विशेषज्ञको लागि स्पष्ट रूपमा सबोप्टिमल। आधारभूत कारण भनेको तपाईंले गत हप्ता भन्नुभएको कुरा हो, कि तपाईंले आफ्नो प्रकाशित कामको नतिजाको आधारमा सम्पादकको रूपमा के गर्नुहुन्छ भनी बताउन साँच्चै गाह्रो छ। AI लाई त्यसो गर्न साँच्चै गाह्रो छ। त्यो राम्रो सुविधा हुनको लागि हामीलाई तपाईंको संलग्नता चाहिन्छ।
त्यसैले मलाई लाग्छ कि तिनीहरूले केहि सुरु गरे जुन विशेष गरी राम्रो थिएन। त्यसो गर्नु र यसबाट सिक्नु प्रक्रियाको एक हिस्सा हो, तर उनीहरूले सोचेका थिए कि उनीहरूले गरिरहेका छन्।
पक्का। तपाईले मलाई मेरो नाम प्रयोग गर्न कति तिर्नु पर्छ जस्तो लाग्छ?
एट्रिब्युसनको बारेमा सोच्नु र प्रतिरूपण, र यस्तै कुराहरू बारे सोच्नु साँच्चै महत्त्वपूर्ण छ। एक विशेषज्ञको रूपमा, तपाईंसँग इन्टरनेटमा गर्ने व्यापार छ। विचार यो हो कि जब तपाइँ त्यहाँ सामग्री राख्नुहुन्छ, म पनि समावेश गर्दछ, तपाइँ आशा गर्नुहुन्छ कि मानिसहरूले यसलाई प्रयोग गर्छन्। तपाईं अन्य व्यक्तिको सामग्री सन्दर्भ गर्न चाहनुहुन्छ। तपाईं मानिसहरूले तपाईंलाई लिङ्क गर्न चाहनुहुन्छ। तिमी साँच्चै,साँच्चै आशा छ कि तिनीहरूले तपाईंलाई विशेषता दिन्छन् जब तिनीहरूले गर्छन्। जब कसैले तपाईंको सामग्री प्रयोग गर्दछ, के तिनीहरूले तपाईंलाई एट्रिब्यूट गर्नुपर्छ? अवश्य पनि। र तपाईंलाई विशेषता दिन, तपाईंले आफ्नो नाम प्रयोग गर्नुपर्छ।
त्यहाँ एक फरक रेखा छ, जुन मानिसहरूले तपाईंलाई प्रतिरूपण गर्न सक्षम हुनुपर्छ? र मलाई लाग्छ कि यो एकदम फरक मानक हो। र हामीले मुद्दा देख्यौं। सम्मानपूर्वक, हामी विश्वास गर्छौं कि दावीहरू योग्यता बिना छन्। सुविधा प्रतिरूपण हो भन्ने विचार एकदम ठूलो विस्तार हो। प्रत्येक उल्लेख धेरै स्पष्ट रूपमा थियो, "यो यो व्यक्तिबाट मात्र प्रेरित होइन, तर यो विशिष्ट व्यक्तिको एक विशेष कामबाट पनि प्रेरित हो, उनीहरूमा फर्कन स्पष्ट एट्रिब्यूट लिङ्कको साथ।" यो त्यो परीक्षा [प्रतिरूपणको] बाट टाढा छ।
यदि तपाईंको काम प्रयोग भएको छ भने, तपाईंलाई श्रेय दिनुपर्छ? हो, मलाई लाग्छ तपाईंले गर्नुपर्छ। त्यो राम्रो सम्झौता हुनेछ। यो सधैं हुदैन। त्यहाँ धेरै उत्पादनहरू छन् जुन तपाईंको काम प्रयोग गर्दछ र विशेषता होइन। हामीले यो एट्रिब्युट गर्नु धेरै महत्त्वपूर्ण छ भन्ने ठान्यौं। मलाई लाग्छ कि यो दृश्य हुनेछ।
मलाई अर्को बाटो पल्टाउन दिनुहोस् -
पर्खनुहोस्, मलाई त्यो प्रश्न फेरि सोध्न दिनुहोस्। यदि तपाईंले मेरो समानता प्रयोग गर्नुभयो भने, तपाईंले मलाई कति तिर्नु पर्छ?
हामीले तपाईंको प्रतिरूपण गर्न सक्षम हुनुहुँदैन, अवधि। हामीले गरेनौं। यदि हामीले तपाईंको काम प्रयोग गर्छौं भने, यदि कुनै LLM उत्पादन वा कुनै पनि उत्पादनले तपाईंको काम प्रयोग गर्दछ भने, तिनीहरूले त्यसको श्रेय तपाईंलाई दिनु पर्छ र तिनीहरूले तपाईंलाई फिर्ता लिंक गर्नुपर्छ। त्यो इन्टरनेटले कसरी काम गर्ने भन्ने कुराको लागि हामीसँग भएको मानवीय सम्झौता हो। यो एक साँच्चै महत्त्वपूर्ण छ। यो तपाईले LLM बाट पनि खोजिरहनु भएको मानक हुनुपर्छ।
तपाईंले यहाँ सोध्नुभएको यो एकदमै फरक प्रश्न हो, जुन मलाई बढी महत्त्वपूर्ण लाग्छ। म यो सुविधाको रक्षा गर्न वास्तवमै यहाँ छैन। मलाई यो राम्रो सुविधा हो जस्तो लाग्दैन। म यो रेखाको नजिक हुन खोजिरहेको छैन। मलाई लाग्छ कि हाम्रो मुख्य लक्ष्य YouTube जस्तै प्लेटफर्म निर्माण गर्नु हो। तपाईंले हाम्रो प्लेटफर्ममा हुन छनौट गर्नुपर्छ। तपाईंले विश्वास गरेको अनुभव छनौट गर्न र निर्माण गर्न सक्षम हुनुपर्दछ। तपाईंले आफ्नो व्यापार मोडेल छनोट गर्नुपर्छ। जब तपाइँ तपाइँको व्यवसाय मोडेल छनौट गर्नुहुन्छ, तपाइँ यसमा तपाइँको योगदान को लागी भुक्तान गर्नुपर्छ। हामीले काम गरिरहेको मोडल यही हो। त्यो साँच्चै हो जहाँ म हुन चाहन्छु।
मैले सुनेको छु कि तपाईंले यस सुविधाको रक्षा गर्न यहाँ हुनुहुन्न भनी भनिरहेका छन्। म तपाईंलाई एक सेकेन्डको लागि कालक्रममा राख्न चाहन्छु। सुविधा लन्च गरिएको थियो। यो सत्य हो। हामीले यसलाई पत्ता लगाउन, र यसको बारेमा कथा लेख्नु अघि यो केही समय लाग्यो। त्यसपछि विस्फोट भयो। अरू धेरै मानिसहरूले यसको बारेमा कथाहरू लेखे।
नकारात्मक प्रचारको लागि तपाईंको पहिलो प्रतिक्रिया मानिसहरूलाई इमेल अप्ट-आउट प्रस्ताव गर्नु थियो जहाँ म मेरो नाम प्रयोग गर्न चाहन्न भने, म सुपरह्युमनलाई इमेल गर्न सक्छु र भन्न सक्छु, "कृपया मलाई बाहिर निकाल्नुहोस्।" मुद्दा पछि मात्र तपाईंले सुविधा बन्द गर्नुभयो।
त्यो सत्य होइन निलय । हामीले मुट्ठीभर विशेषज्ञहरूबाट पहिलो गुनासो सुन्यौं। तिनीहरूले भने, "म सुविधाबाट बाहिर निस्कन चाहन्छु," र हामीले उनीहरूले सोधेको कुरालाई सम्बोधन गर्यौं। हामी त्यसपछि बस्यौं र फिचरमा कडा नजर राख्यौं, र इमानदार हुन, मैले यसमा कुनै समय खर्च गरेको थिइन। म आएर यसलाई हेरें र मैले भने, "यो हाम्रो लागि अफ-रणनीति हो।"
हामीले मुद्दा चलाउनु अघि नै हामीले यसलाई राम्रोसँग हटाउने घोषणा गर्यौं। हामीले यसलाई हटाउनुको कारण यो सबै रणनीति हो, यो हामीले गर्न चाहेको होइन। हामी सिर्जनाकर्ताहरूसँग काम गर्न चाहँदैनौं। हामीलाई लाग्छ कि हामीले एउटा प्लेटफर्म निर्माण गर्दैछौं जसमा तपाई हुन चाहनु हुन्छ। हामी आशा गर्छौं कि तपाईं कसरी आफ्नो काम लिन सक्नुहुन्छ र यो जताततै मानिसहरूका लागि उपलब्ध छ भनी सुनिश्चित गर्न सक्नुहुन्छ भन्ने समाधानको अंश हो। त्यो रेखाको नजिक हुनु हाम्रो लक्ष्य थिएन। तर सुविधा राम्रो थिएन, त्यसैले हामीले यसलाई हटायौं।
तपाईं भन्नुहुन्छ कि यो तपाईंको लागि अफ-रणनीति हो। सुविधा स्पष्ट रूपमा पठाइयो। यो ढुवानी समयमा यसलाई अन-रणनीति के बनायो?
त्यतिबेला, टोलीले विश्वास गर्यो कि उनीहरूले त्यसो गरिरहेका थिए। तिनीहरूले प्रयोगकर्ताहरूलाई हेरिरहेका थिए र तिनीहरू प्रयोगकर्ताको आवश्यकतामा केन्द्रित थिए, जुन हो, "म चाहन्छु कि एक विशेषज्ञले मलाई यस क्षणमा प्रतिक्रिया दिन सकून्। म चाहन्छु कि मेरो विक्रेताले मलाई प्रतिक्रिया दिन सकून्। म चाहन्छु कि मेरो सहयोगी व्यक्तिले मलाई प्रतिक्रिया दिन सकून्। म चाहन्छु कि मेरो मूर्तिले मलाई प्रतिक्रिया दिन सकून्। म चाहन्छु कि यो विशेषज्ञले मलाई प्रतिक्रिया दिन सकून्।" आफैमा, मलाई लाग्छ कि प्रयोगकर्ताहरूको प्रेरणा वास्तवमै राम्रो हो, र मलाई लाग्छ कि म विशेषज्ञहरू र सिर्जनाकर्ताहरूलाई झुकाउन प्रोत्साहित गर्नेछु। यो ठूलो अवसर हो।
यदि यसको मूल्य $ ० हो भने तिनीहरू किन यसमा झुक्नेछन्?
होइन, यो मान $0 होइन भनेर सुनिश्चित गर्नु हाम्रो काम हुनुपर्छ। हामी तपाईंलाई चाहन्छौं-
तपाईले मलाई कति तिर्नु पर्छ जस्तो लाग्छ?
स्पष्ट हुन, जब तपाईं गर्नुहुन्छएजेन्ट ल्याउन काम गर्नुहोस्, यसलाई शिल्प गर्नुहोस्, यसलाई हाम्रो प्लेटफर्ममा राख्नुहोस्, त्यसपछि तपाईंले यसको लागि भुक्तानी गर्नुपर्छ। YouTube जस्ता प्लेटफर्महरूले कसरी काम गर्दछ।
मलाई अर्थशास्त्रको माध्यमबाट हिंड्नुहोस्। यदि तपाईंले एउटा प्लेटफर्म सुरु गर्नुभयो जसले मलाई भन्न दिन्छ, "ठीक छ, निलय पटेलले तपाईंलाई व्याकरणको भित्र सल्लाह दिन सक्छ," त्यो प्लेटफर्मको अर्थशास्त्र के हो? मैले त्यसो गर्न कति तलब पाउनेछु?
हामी अहिले यो व्यापार मोडेल निर्माण गर्दैछौं। हाम्रो स्टोरमा हाल यसको लागि भुक्तान मोडेल छ जसमा 70 / 30 राजस्व विभाजन छ जुन अन्य उत्पादनहरूले गर्ने तरिकासँग मिल्दोजुल्दो छ। यदि तपाइँ त्यस्ता एजेन्ट बनाउन जान चाहनुहुन्छ भने, तपाइँ आज त्यसो गर्न सक्नुहुन्छ। त्यहाँ पहिले नै धेरै विशेषज्ञहरू छन्। र त्यो हाम्रो रणनीतिको मुख्य भाग हो।
यदि तपाइँसँग पहिले नै त्यो प्रणाली थियो भने, मेरो नाम सित्तैमा प्रयोग गर्ने अर्को प्रणाली किन बनाउने?
त्यो बेला हामीसँग प्रणाली थिएन । र तिनीहरू धेरै फरक सुविधाहरू छन्। विशेषज्ञ समीक्षा निर्माण गर्ने टोली, तिनीहरूले यो आवश्यकतालाई सम्बोधन गर्न खोजिरहेका थिए, तिनीहरूले मात्र चुक्यो।
तपाईले मेरो नाम कति पटक प्रयोग गर्नुभयो?
किनभने यो कानूनी मामला हो, म वास्तवमै ती प्रकारका चीजहरूको विवरणमा जान सक्दिन, तर यो मूल रूपमा सबैको लागि एकदम सानो संख्या थियो। सुविधा धेरै कम उपयोग थियो।
के त्यहाँ नामहरूको सेट समूह थियो? के यो ईथरबाट नामहरू छान्ने मात्र थियो? के यो अनियमित नामहरू थिए?
यो लोकप्रिय LLM बाट सही आयो। त्यसोभए तपाईले क्लाउड वा जेमिनी वा ChatGPT मा आउनुभयो र भन्नुभयो भने, "के तपाई यो लेखनको टुक्रा लिन सक्नुहुन्छ, यसमा प्रतिक्रिया दिन सबैभन्दा उपयोगी हुने व्यक्तिहरूलाई सिफारिस गर्न सक्नुहुन्छ, उनीहरूको सबैभन्दा रोचक कार्यहरू लिनुहोस् र मलाई प्रतिक्रिया दिन प्रयास गर्न प्रयोग गर्नुहोस्।"
वैसे, यो प्रयोगकर्ताहरूको लागि राम्रो बनाउनको लागि साँच्चै गाह्रो सुविधा हो र यसले वास्तवमा त्यो आवश्यकता पूरा गर्न तपाईं जस्ता मानिसहरूसँग काम लिनेछ।
के तपाईंले मानिसहरूको नाम कति पटक प्रयोग गरिरहनुभएको थियो भनेर ट्र्याक गर्नुभयो?
हामीले निश्चित रूपमा सबै फरक अन्तरक्रियाहरू लग इन गरेका छौं, हो।
त्यसोभए तपाईसँग मेरो नाम कति पटक देखा पर्यो वा केसी न्युटनको नाम देखा पर्यो, वा यस्तै केहिको रेकर्ड छ?
यो त्यसरी ट्याग गरिएको छैन, तर हामीले यसलाई मुद्दाको लागि स्पष्ट रूपमा उत्पादन गर्नुपर्नेछ।
पत्रकार जुलिया एङ्गविनले क्लास एक्शन मुद्दा दायर गरेकी छिन्। त्यहाँ जान सक्ने धेरै तरिकाहरू छन्। तपाईंले दाबीहरू योग्यता नभएको बताउनुभएको छ। तपाइँका वकिलहरूले तपाइँलाई दावीहरू योग्यताविहीन छन् भनेर विश्वस्त पार्न के भने?
वकिलहरुले के भने ? यो वास्तवमा एकदम स्पष्ट छ। यो सामान्य मानिसको परीक्षा हो, यो एकदम स्पष्ट छ। यो प्रतिरूपण मात्र होइन। जब तपाइँ सुविधा हेर्नुहुन्छ, त्यहाँ माथि र प्यानलको तल प्रत्येक लिङ्कको छेउमा एउटा खुलासा छ, धेरै स्पष्ट रूपमा भनिएको छ कि यी यी व्यक्तिहरूबाट प्रेरित छन्। यसले स्पष्ट रूपमा बताउँछ कि यी मानिसहरूसँग हाम्रो कुनै सम्बन्ध छैन, त्यो भविष्य हो। वैसे, म यसलाई राम्रो सुविधाको रूपमा रक्षा गर्ने प्रयास गरिरहेको छैन। म यो लाइनमा हुन चाहन्न।
हुनसक्छ म एक सेकेन्डको लागि पछि हट्न सक्छु र भन्न सक्छु, मैले यस्तो अवस्था देखेको यो पहिलो पटक होइन। म Google मा टोली चलाउने गर्थे — म YouTube टोली चलाउने गर्थे। जब म युट्युबमा पुगेँ, हामीसँग त्यस समयमा Viacom बाट एउटा ठूलो मुद्दा थियो, जुन हामीले जित्यौं। हामीले वास्तवमा सारांश निर्णयमा जित्यौं। हामीले कानुनी पट्टी पूर्ण रूपमा पार गर्यौं। तर हामीले आफूलाई राखेको मापदण्ड त्यो होइन।
हामीले त्यो हेर्यौं र हामीले भन्यौं कि कानूनले हामीलाई यो गर्न आवश्यक छैन, तर हामीले अझ धेरै गर्न रोज्यौं। हामीले सिर्जनाकर्ताहरूले उनीहरूको तर्फबाट अन्य व्यक्तिहरूले अपलोड गरेको सामग्री फेला पार्न सक्ने कुरा सुनिश्चित गर्ने तरिकाको रूपमा सामग्री ID सुरु गरेका छौं। हामीले एउटा खुला रचनात्मक कार्यक्रम सुरु गर्यौं, जहाँसम्म मलाई थाहा छ, अझै पनि खुला राजस्व साझेदारी भएको एक मात्र प्लेटफर्म हो जुन त्यहाँ छ।
मलाई लाग्दैन कि कानूनी मापदण्ड हेर्नको लागि सही मानक हो। म यसको नजिक पुग्न खोज्दिन। यो मेरो लागि एकदम स्पष्ट छ कि हामीले यसलाई तल पार गरेका छैनौं, तर यसले फरक पार्दैन। हामी त्यो मापदण्डको नजिक हुन खोजिरहेका छैनौं। हामीलाई काम गर्न सिर्जनाकर्ताहरू चाहिन्छ। हाम्रो प्लेटफर्मले काम गर्नको लागि हामीलाई तिनीहरूको व्यापारिक मोडेलहरू चाहिन्छ, र यो YouTube मा भएको जस्तै हो।
मसँग YouTube को बारेमा धेरै विचारहरू छन्। म तपाईंलाई YouTube को बारेमा सोध्न जाँदैछु। मसँग Viacom केसको बारेमा धेरै विचारहरू छन्। गुगल र युट्युबमा भएका धेरै कुराहरू इन्टरनेटको आधार र इन्टरनेटको नीति हो जसलाई आज हामीलाई थाहा छ। त्यो AI को कारणले परिवर्तन हुँदैछ। त्यसैले म तपाईलाई त्यो सामानको बारेमा सोध्न चाहन्छु किनभने मसोच्नुहोस् कि तपाईको इतिहासले आज विशेष गरी AI बारे मानिसहरूलाई कस्तो महसुस गर्छ भन्ने बारे धेरै प्रकाश पार्नेछ।
पक्का।
म यो एक अर्को मोडमा बस्न चाहन्छु। तपाइँ "प्रतिरूपण" भन्दै हुनुहुन्छ, तर त्यो मुद्दामा दाबी होइन। मुद्दामा दाबी भनेको न्यूयोर्क र क्यालिफोर्नियाको कानून हो जसले कम्पनीहरूलाई उनीहरूको सहमति बिना व्यावसायिक उद्देश्यका लागि व्यक्तिहरूको नाम र पहिचान प्रयोग गर्नबाट रोक्छ। र त्यसोभए, यहाँ तपाइँको यहाँ एक व्यावसायिक उद्देश्य थियो। तपाईं सफ्टवेयर बेच्दै हुनुहुन्थ्यो र नामहरू हाम्रो नामबाट प्रेरित रूपमा देखा पर्दै थिए।
म यो मुद्दामा छैन। मैले कक्षाको लागि साइन अप गरेको छैन। कक्षा प्रमाणित गरिएको छैन। म वाचा गर्छु कि मैले तपाईलाई अझै मुद्दा हालेको छैन। तर बार सीधा प्रतिरूपण भन्दा धेरै फरक छ। यो व्यापारिक उद्देश्यका लागि समानताको प्रयोग हो। र तपाइँ यो योग्यता बिना नै भन्दै हुनुहुन्छ, र मैले तपाइँलाई कतै पनि विशेष रूपमा सम्बोधन गरेको देखेको छैन।
मैले मुद्दा र अदालतको मुद्दाको लागि कानूनी तर्कहरू छोड्नुपर्छ। मलाई लाग्छ कि यसको बारेमा हाम्रो दृष्टिकोण यो हो कि त्यहाँ कामको सेट एकदम मानक एट्रिब्युसन थियो जुन अन्य कुनै उत्पादनले गर्ने पट्टी भन्दा माथि थियो, ग्रहमा प्रत्येक LLM ले के गरिरहेको छ र यस्तै। र यो कुनै पनि तरिकामा नाम र समानता प्रयोग गर्ने नजिक आएको छैन जुन स्रोतको श्रेय भन्दा बाहिर थियो।
तपाईंले पहिले नै यो सुविधा खराब छ भन्नुभएको छ, त्यसैले म तपाईंलाई यसमा धेरै हथौडा गर्दिन, तर म यसमा मेरो नामको साथ उत्पन्न भएको सम्पादन पढ्दै छु, जुन खराब छ। म शाब्दिक रूपमा यो सम्पादन कहिल्यै दिने छैन। यसले भन्छ कि मैले "भावनात्मक वा दांवमा आधारित शब्दहरू थपेर शीर्षकको दांव उठाउनु पर्छ जसले यो प्रक्षेपण अहिले किन महत्त्वपूर्ण छ भन्ने कुरालाई जोड दिन सक्छ।" म 15 वर्ष भन्दा बढीको लागि एक सम्पादक भएको छु। मैले शाब्दिक रूपमा त्यस्तो केहि भनेको छैन।
तपाईंले कारण पिन गर्नुभयो। तपाईंले अन्तिम कार्यबाट आफ्नो सम्पादन शैलीलाई उजागर गर्न सक्नुहुन्छ भन्ने विचार, मलाई लाग्छ कि यो सम्भव छैन। त्यो अन्तिम कामबाट फर्केर भन्न धेरै गाह्रो छ, "त्यस अघि सम्पादन पास के थियो?" त्यो राम्रो गर्न, तपाईंले यो गर्नुपर्छ। तपाईले बस्नु पर्छ र भन्नु पर्छ, "यहाँ म यी चीजहरू कसरी सम्पादन गर्छु।" र मलाई लाग्छ कि तपाइँ त्यो सेवा प्रदान गर्न सक्नुहुन्छ र तपाइँ यसको लागि भुक्तान गर्न सक्नुहुन्छ। र आशा छ कि हामी प्लेटफर्महरू मध्ये एक हौं जहाँ तपाइँ त्यो गर्न रोज्नुहुन्छ।
त्यसोभए, तपाईंसँग सुविधामा प्रयोग गरिएका नामहरूको एनोटेटेड सूची छैन, तर तपाईंसँग सुविधा प्रयोग गर्ने सबैको लगहरू छन्, ती लगहरूमा नामहरू छन् भनी अनुमान गर्दै, र तपाईंले खोजीमा पुग्नुभयो भने तपाईंले प्रदान गर्न सक्षम हुनुहुनेछ भन्ने अनुमान गर्नुहुन्छ।
म पक्का छु कि हामीलाई सोधिनेछ। हो।
के तपाइँ त्यो सूची प्रदान गर्न सक्षम हुनुहुनेछ जस्तो लाग्छ?
म पक्का छु कि हामीलाई सोधिनेछ। हामी हेर्नेछौं।
किनभने यसले मलाई हड्ताल गर्छ कि तपाईंले यो मुद्दामा पुग्न सक्ने एउटा तरिका भनेको मात्र हो, "वास्तवमा, हामीले जुलियाको नाम कहिल्यै प्रयोग गरेनौं जबसम्म उनी यो माग्न गइनन्।" त्यसैगरी ओपनएआई, जब यसले न्यूयोर्क टाइम्स मुद्दाको जवाफ दिन्छ, भन्छ, "तपाईंले हामीलाई विशेष गरी तपाईंले गैरकानूनी कुराहरू गर्न आग्रह नगरेसम्म यो कहिल्यै भएन।" र यहाँ तपाईंसँग समान छ। तपाईंले भन्न सक्नुहुन्छ, "वास्तवमा, तपाईंले हामीलाई सोध्नुभएन, हामीले तपाईंको नाम कहिल्यै सिर्जना गरेनौं।" त्यो कुरा आयो?
हाम्रो प्रतिरक्षामा धेरै चीजहरू छन् जुन म कभर गर्दिन, तर मलाई लाग्छ कि यो तर्कको मूल त्यो हुने छैन। तर्कको मूल भनेको हामीले के गर्यौं त्यो इन्टरनेटमा सामग्रीको सामान्य एट्रिब्युसन हो।
मैले यो विशेष रूपमा सोध्नुको कारण यो हो, "हे, हामीले वास्तवमा तपाईंको नाम कहिल्यै प्रयोग गरेका छैनौं," तपाईंलाई "हे, एट्रिब्युसनको मूल्यको बारेमा फरक भावनाहरू छन्" भन्दा फरक स्थानमा राख्छ। मैले यो प्रश्न जत्तिकै कठोरताका साथ सोधेको कारण यो हो कि मलाई लाग्दैन कि प्रतिरक्षा भनेको मानिसहरूले उत्पादन प्रयोग गर्छन् वा गर्दैनन् वा नामहरू देखा परेका छन् वा छैनन्। मलाई लाग्छ कि ती केवल स्पष्ट कट, बाइनरी अन वा अफ छन्। "तपाईको नाम कहिल्यै देखा परेन, तपाईले हामीलाई मुद्दा हाल्न सक्नुहुन्न।" तपाईंले प्रतिरक्षा भनेको हो, "हे, यसरी एट्रिब्युसनले काम गर्नुपर्छ भन्ने होइन।"
तपाईं YouTube मा मुख्य उत्पादन अधिकारी हुनुहुन्थ्यो, र YouTube लाई सिर्जनाकर्ता एट्रिब्युसन स्क्यान्डलहरू द्वारा परिभाषित गरिएको छ। हरेक वर्ष, प्रतिक्रिया भिडियोहरूको बारेमा अर्को स्क्यान्डल छ। प्रत्येक वर्ष प्रतिलिपि अधिकारको प्रयोगको बारेमा अर्को स्क्यान्डल हुन्छ, तपाईले मार्क्स ब्राउनलीबाट एआई सिर्जनाकर्ता बनाउन सक्नुहुन्छ वा होइन र उसको लाखौं भिडियोहरू चलाउन सक्नुहुन्छ र उसको विचारहरू चोर्नुहोस्।यो YouTube सिर्जनाकर्ता इकोसिस्टमको सार हो।
हामीले कथा लेख्दा YouTube ले यो सुविधालाई कस्तो प्रतिक्रिया दियो भन्ने के तपाईंलाई थाहा छ? तिनीहरूले मलाई तिनीहरूको AI समानता पत्ता लगाउने प्रणालीको प्रारम्भिक पूर्वावलोकनमा आमन्त्रित गरे, किनभने उनीहरूलाई थाहा थियो कि यो उनीहरूको लागि राम्रो प्रेस हुनेछ। यदि तपाइँ अझै पनि YouTube चलाउँदै हुनुहुन्छ भने, तपाइँले कहिल्यै यस्तो सुविधा बाहिर जाने अनुमति दिनु भएको थियो?
तपाईंले भर्खरै वर्णन गर्नुभएको तरिका रोचक छ। सबैभन्दा पहिले, तपाईंले वर्णन गर्नुभएका केही, प्रतिक्रिया भिडियोहरूलाई स्क्यान्डलहरूको रूपमा वर्णन गर्नु यो वर्णन गर्ने धेरै रोचक तरिका हो। किनकि मलाई लाग्छ-
ओह, तिनीहरू बिल्कुल स्क्यान्डलहरू हुन्।
मैले तिम्रो परिभाषा बुझें। तिनीहरू पनि अविश्वसनीय रूपमा लोकप्रिय छन् र सामग्रीको सम्पूर्ण विधा सिर्जना गर्न नेतृत्व गरेका छन्। समानता पत्ता लगाउने, सामग्री आईडी, ती सबै सिर्जनाकर्ताहरूको लागि उत्कृष्ट उपकरणहरू थिए। मेरो टोलीले समान विचारको साथ सामग्री ID उपकरण निर्माण गर्यो।
यदि कसैले मार्क्स ब्राउनलीलाई त्यसो गर्छ र उनीहरूले उसको भिडियोहरू प्रतिलिपि गरेर राख्छन्, तब तपाईंले त्यो उपकरण प्रयोग गर्न सक्नुहुन्छ र उसले दावी मात्र गर्न सक्दैन, तर उसले उनीहरूमा पैसा कमाउन पनि सक्छ। त्यो हामीले YouTube को लागि बनाएको एउटा उपकरण हो, र मलाई लाग्छ कि यो अविश्वसनीय रूपमा लोकप्रिय भएको छ। हामीले स्क्यान्डल जस्तो देखिने कुरालाई लिएर त्यसभन्दा बाहिर गयौं। एकदम स्पष्ट हुनको लागि, यो कानूनले चाहिने कुरा होइन।
होइन, म बुझ्छु कि केही कानूनले के चाहिन्छ, तर सामग्री ID को प्रयोग र प्रतिलिपि अधिकार स्ट्राइकहरू जारी गर्ने, जुन मैले अनुभव गरेको कुरा हो, यदि तपाईंले अर्को सिर्जनाकर्ताको विरुद्धमा प्रतिलिपि अधिकार स्ट्राइक जारी गर्नुभयो भने, त्यो एक आणविक चाल हो, जसले गम्भीर सामाजिक र सामुदायिक नतिजाहरूसँग आउँछ।
स्पष्ट हुनको लागि, यदि तपाइँ सामग्री ID प्रयोग गर्नुहुन्छ र तपाइँ यसलाई मुद्रीकरणको लागि प्रयोग गर्नुहुन्छ भने, तपाइँ स्ट्राइकहरू जारी गर्नुहुन्न।
सहि। तर म भन्छु कि YouTube अर्थतन्त्र ठूलो परिभाषित गरिएको छ र धेरै तरिकामा उत्पादनहरू एट्रिब्युसन र भुक्तानी र मुद्रीकरणका मुद्दाहरूको वरिपरि बनाइन्छ — जहाँ दृश्यहरू प्रवाह हुन्छन् र जहाँ पैसा प्रवाह हुन्छ।
सामग्री ID एक शानदार नवाचार हो किनभने यसले मानिसहरूलाई केही हेराइहरू र सही मानिसहरूलाई भुक्तानी प्राप्त गर्न अनुमति दिन्छ। संगीत बिना YouTube अवस्थित छैन। यदि संगीत कहिल्यै YouTube मा छ भने, प्रकाशकहरूले भुक्तानी पाउँछन् किनभने सामग्री ID ले संगीत पहिचान गर्न र तिनीहरूलाई भुक्तानी गर्न सक्छ। त्यो बुझ्छु । तर त्यो एक प्रणाली हो जसले एट्रिब्युसन ट्र्याक गर्दछ र मुद्रीकरण प्रदान गर्दछ।
मैले भर्खरै भनेको छु, YouTube ले कसरी यसो भन्न सक्छ, "हामी Marques Brownlee लाई भुक्तानी नगरी तपाईंको भिडियो सम्पादन गर्न दिनेछौं।" त्यो इकोसिस्टममा अवस्थित हुँदैन।
होइन, तपाईंले भर्खर भन्नुभयो। YouTube ले के गर्यो भने, "जब यो हुन्छ, हामी तपाईंलाई यसलाई फेला पार्न मद्दत गर्न गइरहेका छौं," तर तपाईंले कसैलाई यो गर्नबाट रोक्नुहुन्न। यो एकदम फरक मापदण्ड हो।
तर तपाइँ निश्चित गर्दै हुनुहुन्छ कि मानिसहरूले भुक्तानी पाउँछन्।
तपाईं पछि निश्चित गर्दै हुनुहुन्छ। स्पष्ट हुनको लागि, प्रतिलिपि अधिकारको विचार नाम र समानता दावी भन्दा धेरै फरक छ। यदि मैले एउटा भिडियो बनाएको छु जसमा भनिएको छ, "हे, म साँच्चै मार्क्स ब्राउनलीलाई मन पराउँछु, र उहाँले भन्नुहुने कुरा यहाँ छ," वा "मलाई निलयको बारेमा केही चुटकुले सुनाउन दिनुहोस्," यो एकदमै फरक मानक हो। YouTube को लागि मानक प्रतिलिपि अधिकारको बारेमा थियो, र त्यो नियमहरूको सेट हो जुन कानूनको पूर्ण रूपमा विभिन्न भागहरूद्वारा शासित हुन्छ।
त्यस अवस्थामा, तपाईंसँग दावी छ, त्यहाँ DMCA विधान छ जसले तपाईंलाई आफ्नो प्रतिलिपि अधिकार लागू गर्न अनुमति दिन्छ। त्यो वास्तवमा हामीले यहाँ कुरा गरिरहेका छैनौं। तर के समान छ भन्ने सिद्धान्त यो हो कि दुबै अवस्थामा त्यहाँ कानून छ, र कानूनले वास्तवमा रचनात्मक पट्टी पूरा गर्दैन। मलाई लाग्छ कि समुदायको लक्ष्य, हाम्रा जस्ता उत्पादनहरूको लक्ष्य, तपाईं जस्ता मानिसहरूसँग काम गर्नु, कानूनलाई परीक्षणको रूपमा प्रयोग गर्नु होइन। लक्ष्य भनेको हाम्रो चासोहरू पङ्क्तिबद्ध गर्नको लागि त्यसभन्दा बाहिर पुग्नु हो, जस्तै कि तपाईंको सफलता हाम्रो सफलता हो, र त्यो हाम्रो लक्ष्य हुनुपर्छ।
के हामीले यो गर्न आवश्यक छ? होइन। मलाई यो आवश्यकता हो जस्तो लाग्दैन। हामी यो गर्न छनौट गर्छौं किनभने यो हाम्रा ग्राहकहरूको लागि सही उत्पादनहरू निर्माण गर्ने उत्तम तरिका हो।
म एक प्रतिलिपि अधिकार वकिल थिए। म खुसीसाथ स्वीकार गर्नेछु कि म संसारको सर्वश्रेष्ठ प्रतिलिपि अधिकार वकिल थिएन। म बुझ्छु कि मानिसहरू प्रतिलिपि अधिकार र ट्रेडमार्क र नाम र समानता बीचको भिन्नता बुझ्दैनन्। म भन्छु कि AI ले ती भिन्नताहरूलाई पहिले भन्दा छिटो पतन गर्दैछ। त्यहाँ युरोपेली देशहरू छन् जुन तपाईंले समानता समावेश गर्न प्रतिलिपि अधिकार कानून विस्तार गर्नुपर्छ भनेर खुला रूपमा सुझाव दिइरहेका छन्।
म मेरो अनुहार प्रतिलिपि अधिकार गर्न सक्षम हुनुपर्दछ, र त्यसपछि यसको मतलब म अवस्थित कानूनी अन्तर्गत स्लाइड गर्न सक्छु2026 मा संयुक्त राज्य कांग्रेसले विस्तारित समानता संरक्षणमा एक प्रस्तावमा पुग्न सक्छ भन्ने आशा गर्नुको सट्टा शासन। यो एउटा कुरा हो जुन सुझाव दिइन्छ किनभने प्रतिलिपि अधिकार कानून कम वा कम प्रबल नियामक फ्रेमवर्क हो जुन इन्टरनेटमा अवस्थित छ।
म YouTube, Instagram, र TikTok जस्ता ठूला सामाजिक प्लेटफर्महरू हेर्छु, र तिनीहरूले प्रतिलिपि अधिकार कानूनलाई प्रतिक्रिया दिन यी सबै प्रणालीहरू निर्माण गरेका छन् - विशेष गरी प्रतिलिपि अधिकार, प्रतिलिपि अधिकार कानूनद्वारा सुरक्षित गर्न सकिने चीजहरू, जुन प्रतिलिपि अधिकार कानूनद्वारा विभिन्न तरिकामा मुद्रीकरण गर्न सकिन्छ। हाम्रा समानताहरू ती मध्ये एक होइनन्। हाम्रो नाम र अनुहार ती मध्ये एक होइन।
हो।
यो ठाउँ जस्तो देखिन्छ जहाँ तपाईले गर्न अनुमति दिनुभएको चीजहरू र तपाईले गर्नुपर्ने कुराहरू अझ धेरै भिन्न हुने छन्। तपाईं एक हुनुहुन्छ जसले यसलाई पछिल्लो समय सबैभन्दा ठूलो रूपमा अनुभव गर्नुभएको छ। र म जिज्ञासु छु यदि तपाईंले बाहेक अरू केहि सिक्नुभयो भने, "त्यहाँ कानूनले के भन्छ मैले के गर्नुपर्छ र त्यहाँ मैले के गर्नुपर्छ र हामी बीचको रेखा फेला पार्न जाँदैछौं।"
हामी हेर्नेछौं कि कानूनले यसको आधार फेला पार्छ। मलाई लाग्छ कि यो एक निर्माताको रूपमा क्याच-22 हो। प्रतिलिपि अधिकार कानून सयौं वर्षदेखि यसको विभिन्न रूपहरूमा रहेको छ। यो संगीत रचनालाई इजाजतपत्र दिइएको तरिका जस्तै सुरु भयो, यो Mozart र Bach संग सुरु भयो। त्यसयता बढेको हो । संसारका लगभग हरेक देश एक धेरै समान मापदण्ड पुगेको छ।
सार्वजनिक रूपमा उपलब्ध काम लिनु र यसलाई सन्दर्भ गर्न सक्षम हुनु, र यसलाई प्रतिलिपि गर्ने बीचमा धेरै पातलो रेखा छ। नाम र समानताहरूको प्रयोगको रूपमा काम गर्नका लागि सबै सन्दर्भहरूलाई परिभाषित गर्ने विचार, यसले इन्टरनेटलाई तोड्नेछ, यसले तपाईंको व्यवसायलाई तोड्नेछ। तपाईं मलाई सन्दर्भ गर्न सक्षम हुनुहुने छैन। तपाईंले गत हप्ताको कार्यक्रममा कसरी मेरो बारेमा कुरा गर्नुभयो?
केवल स्पष्ट हुनको लागि - म पोडकास्ट बनाउने बारे बेसबल भित्र हुन चाहन्न, तर हामीले तपाईंलाई शोमा आउनको लागि उपस्थिति रिलीजमा हस्ताक्षर गर्यौं।
शो मा आउन को लागी। तर म कार्यक्रममा आउनुअघि नै तपाईंले मेरो बारेमा कुरा गर्नुभयो। अवश्य पनि तपाईं हुनुपर्छ-
तपाइँ कार्यक्रममा आउनु अघि हामीले तपाइँको बारेमा कुरा गर्यौं, तर एक वास्तविक मिडिया कम्पनी बन्न र राती उडान नगर्न र त्यसपछि तपाइँको अनुहार कुरा गर्ने क्लिपहरू प्रयोग गर्न, हाम्रा वकिलहरूलाई रिलिज चाहिन्छ। र यदि तपाईंले यसलाई हस्ताक्षर गर्नुभएन भने, तिनीहरूले मलाई शो प्रयोग गर्न दिने छैनन्, किनभने तिनीहरूले तपाईंलाई भोलि देखिने र यसो भन्दै सुरक्षा गर्न आवश्यक छ, "मैले तपाईंलाई मेरो अनुहार प्रयोग गर्ने अनुमति दिएको छैन।"
होइन, मैले बुझें। मेरो कुरा त्यो भन्दा फराकिलो छ। तपाईं धेरै मानिसहरूको बारेमा कुरा गर्नुहुन्छ र त्यो प्रवचनको अंश हो। त्यो हामीले काम गर्ने तरिकाको अंश हो। तपाईंको लेखहरू मानिसहरूसँग लिङ्क हुनेछ, तपाईंले तिनीहरूलाई विशेषता दिनुहुन्छ। मलाई लाग्छ कि यो साँच्चै महत्त्वपूर्ण छ। र यदि तपाईंले एउटा रेखा कोर्नु भयो जुन कुनै चीजलाई विशेषता दिनु भनेको तिनीहरूको नाम र समानता प्रयोग गर्नु जस्तै हो, तब यो कोर्न धेरै गाह्रो रेखा हो।
फेरि, यो एट्रिब्युशन थिएन। तपाईंले भर्खरै केहि बनाउनुभयो र यसमा मेरो नाम राख्नुभयो। यहाँ कुनै एट्रिब्युशन छैन। यो मैले कहिल्यै भनेको कुरा होइन। यो मैले कहिल्यै भन्न सक्ने कुरा होइन। म यो पनि पक्का छैन कि तपाइँ कसरी मेरो कामको आधारमा यो विचारमा पुग्नुहुनेछ कि म यो जस्तो केहि भन्न सक्छु। यहाँ कुनै एट्रिब्युशन छैन। त्यहाँ मेरो नाम जोडेर तपाईंलाई यो नतिजामा पुर्याउने कुनै काम छैन।
म दोहोर्याउनेछु: सुविधा थियो, "यहाँ एक विशेष व्यक्तिबाट एक विशेष काम द्वारा उत्पन्न सुझाव छ।" सबै कुरा स्पष्ट रूपमा संकेत गरिएको छ कि यो बाट उत्पन्न एक सुझाव हो-
पर्खनुहोस्, मलाई माफ गर्नुहोस्। तपाईं द भर्जको सम्पादक-इन-चीफ र द भर्जकास्टको सह-होस्टको रूपमा मेरो भूमिकामा सोच्नुहुन्छ, मैले अत्यावश्यकता व्यक्त गर्ने आकर्षक शीर्षकहरू सिर्जना गर्ने महत्त्वलाई जोड दिन्छु?
मैले तपाईंलाई पहिले नै भनेको छु कि यो खराब सुविधा हो। तपाईले सोध्नु भएको कुरा होइन।
तपाईंले मलाई त्यहाँ एट्रिब्युशन छ भनी बताउनुभएको छ र म एट्रिब्युशन के हो भनेर सोचिरहेको छु।
बाँकी पढ्नुहोस्। यसमा भनिएको छ, "तपाईंको यो कामको आधारमा हामीले सोध्यौं-"
होइन। यसले केवल भन्छ, "यो सुझाव निलय पटेलको द भर्जकास्टबाट प्रेरित हो।" म तपाईंलाई द भर्जकास्टमा वाचा गर्छु, मैले लामो समयदेखि त्यो शो होस्ट गरेको छु। मैले कहिल्यै भनेकी थिइनँ, "कुन भावनात्मक वा दांव-आधारित शब्दहरूले यो प्रक्षेपण अहिले किन महत्त्वपूर्ण छ भनेर अधोरेखित गर्न सक्छ?" भर्जकास्ट स्मार्टवाचहरूको बारेमा हेडलाइनहरू सम्पादन गर्ने शो होइन, सबैभन्दा पहिले।
मैले बुझें, हो।
त्यसोभए मलाई थाहा छैन कि तपाइँ कसरी A बाट B मा पुग्नुभयो र त्यसपछि मलाई थाहा छैन किन तपाइँ सोच्नुहुन्छ कि यो एट्रिब्युशन हो।
गएर पढ्ने भएकसैको काम, यसलाई अनलाइन राख्नुहोस्—तपाईले आफ्नो कार्यक्रममा सधैं यो गर्नुहुन्छ—र भन्नुहोस्, "मैले यो व्यक्तिको काम पढेको छु र यहाँबाट मेरो निष्कर्ष छ," तपाईंले निर्णय गर्नुपर्छ कि त्यो एट्रिब्युसनबाट उत्पन्न सुझाव हो कि होइन। मैले तपाईंलाई भनेँ कि मलाई लाग्छ कि यो खराब गुणस्तरको सुझाव हो। म यसलाई बचाउन खोजिरहेको छैन। मलाई लाग्दैन कि हामी त्यहाँ कुरा गर्न चाहन्छौं। तर प्रश्न, जब तपाइँ काम प्रकाशित गर्नुहुन्छ, के मानव र एआईले यसलाई अन्य सुझावहरू, अन्य प्रभावहरू उत्पन्न गर्न प्रयोग गर्न सक्छ? तिनीहरूले गर्न सक्छन्, र तपाईं तिनीहरूको लागि यो एट्रिब्यूट गर्न चाहनुहुन्छ।
तर त्यो व्यक्तिले बनाएको काम होइन। तपाईंले सोच्नुभएको कुरालाई भ्रममा पार्ने र त्यसपछि तपाईंले मलाई त्यसको श्रेय दिनुहुन्छ भनी भन्नुले मलाई कुनै फाइदा गर्दैन। यसले वास्तवमा मैले अन्य मानिसहरूलाई प्रदान गर्न सक्ने फाइदाहरूबाट विचलित हुन सक्छ। त्यो मेरो दिमागमा रहेको डिस्कनेक्ट हो। मलाई थाहा छैन किन यो एट्रिब्युसन हो।
यदि म जस्तो छु भने, "मैले शिशिरसँग कुरा गरेँ र मलाई लाग्छ उहाँले के भन्नुहुन्छ भन्ने कुरा यहाँ छ," यो भन्नु भन्दा धेरै फरक छ, "मैले उहाँको सबै काम पढेको छु र मैले क्लाउड वा ChatGPT को जुनसुकै द्रुत संस्करणलाई केहि बनाउनको लागि सोधेको छु र म उसको नाम राख्न जाँदैछु।" त्यहाँ केही अर्थपूर्ण रूपमा फरक छ। र तपाईं यसलाई स्वीकार गर्न तयार हुनुहुन्छ जस्तो लाग्दैन।
होइन। म होइन। यो एकदम स्पष्ट छ कि अरू कसैको काममा आधारित सुझाव सिर्जना गर्नु… केवल यो गर्ने मानिसको साधारण कार्य प्रयोग गर्नुहोस्। यदि तपाईंले आफ्नो कार्यक्रममा अरू कसैको कामको आधारमा सुझाव उत्पन्न गर्नुभयो र तपाईंले भन्नुभयो, "मैले यो व्यक्तिको काम पढेको छु र यहाँबाट मेरो धारणा छ, मलाई लाग्छ कि तिनीहरूको मतलब यही हो," तपाईंले त्यसमा आधारित सम्पूर्ण शो बनाउन सक्नुहुन्छ। त्यसोभए तपाईले सधैं यसलाई सही गर्नुहुन्न। तपाईले सधैं मानिसहरूको बारेमा कुराहरू भन्नुहुन्न जुन तपाईले टिप्पणी गरिरहनु भएको छ त्यो सही छ।
सहि। तर म त्यो विचार उहाँहरूलाई दिएको होइन। त्यो विचार मेरो स्पष्ट छ।
यो सुविधा यस कामको आधारमा यो सुविधा द्वारा विकसित एक सुझाव हो भनेर धेरै स्पष्ट रूपमा भनिएको छ।
मलाई एउटा फरक प्रश्न सोध्न दिनुहोस्। म YouTube देखि अहिले सम्म सम्पूर्ण स्वीप मा यसको बारेमा उत्सुक छु। त्यहाँ एक NBC समाचार सर्वेक्षण छ जुन भर्खरै बाहिर आयो कि मानिसहरूले AI को बारेमा कस्तो महसुस गर्छन्। र जवाफ खराब छ। मानिसहरू AI को बारेमा नराम्रो महसुस गर्छन्। AI ले ICE पछि र डेमोक्र्याटिक पार्टी भन्दा थोरै माथि मतदान गरिरहेको छ। यो एक कठिन स्थान हो। यो एक -20 धारणा हो।
मलाई लाग्छ कि यसको कारण यो हो किनभने यो धेरै निकासी छ र मूल्य त्यहाँ छैन। म यसलाई YouTube सँग तुलना गर्नेछु, जुन धेरै मानिसहरूले सोचेका थिए कि धेरै राम्रो थियो। तपाईंले YouTube को बारेमा एक पिच प्रतिलिपि अधिकार युद्ध लड्नुभयो, साउथ पार्क अनुमति बिना YouTube मा हुन सक्छ कि भनेर, र Viacom तपाईंमाथि मुद्दा हाल्दै थियो। त्यो केस मनमोहक थियो किनभने जनता निश्चित रूपमा YouTube को पक्षमा थिए।
ओह, यो यसको एक रोचक सम्झना हो।
मैले त्यो केस कभर गरें। म मुद्दाको समयमा प्रतिलिपि अधिकार अध्ययन गर्दै कानून स्कूलमा थिएँ। धेरै जसो मानिसहरु जस्तै थिए, "YouTube साँच्चै उपयोगी छ। हामीलाई यो मनपर्छ। र यी ठूला हलिउड कम्पनीहरू चूस्छन्।" जब Napster आगो अन्तर्गत थियो, सार्वजनिक रेकर्ड लेबल को पक्ष मा थिएन। तिनीहरू ठूला कम्पनीहरूको पक्षमा थिएनन्। तिनीहरू फाइल साझेदारीको पक्षमा थिए। किनभने उपयोगिता आर्थिक वा सामाजिक लागतको पर्वाह नगरी धेरै उच्च थियो। म यो संग जारी र जारी राख्न सक्छु। तपाईंले दिनभरि मानिसहरूलाई Uber को श्रम लागतहरूको बारेमा बताउन सक्नुहुन्छ र तिनीहरू अझै पनि Uber प्रयोग गर्न जाँदैछन्।
सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूले किशोरकिशोरीको स्वास्थ्यमा हानि पुऱ्याइरहेका छन् कि छैनन्, बालबालिकालाई हानि पु¥याउने दोषपूर्ण रूपमा डिजाइन गरिएका उत्पादनहरू छन् कि छैनन् भन्ने बारेमा अहिले एउटा परीक्षण छ। हामी बोल्दा त्यो परीक्षण जारी छ। जूरी अहिले इम्प्यानल गरिएको छ, र मानिसहरू अझै पनि ती प्लेटफर्महरू प्रयोग गर्न जाँदैछन् किनभने तिनीहरूले वास्ता गर्दैनन्।
ठूला, बेवकूफ कारहरूको वातावरणीय लागत - तपाईले दिनभर मानिसहरूलाई भन्न सक्नुहुन्छ कि ट्रकहरूले वातावरणलाई बर्बाद गर्नेछ, अमेरिकीहरूले अझै पनि ट्रकहरू किन्नेछन्। त्यो हामी गर्न जाँदैछौं। एआईलाई एक्स्ट्र्याक्टिवको रूपमा मात्र लिइन्छ। यो ICE भन्दा कम प्रिय छ। त्यो मेरो लागि पागल हो। AI को निकासी प्रकृतिले सम्पूर्ण उद्योगको लागि समस्या निम्त्याउँदैछ भनेर के तपाईंले बुझ्नुहुन्छ? किनभने तपाईं अहिले यी विवादहरूको बीचमा बसिरहनुभएको छ।
मलाई लाग्छ कि तपाई किन मानिसहरु AI बाट डराउँछन् को लागी एक राम्रो फराकिलो लिङ्क कोर्दै हुनुहुन्छ।
मलाई लाग्छ कि महान उपभोक्ता उत्पादनहरूउनीहरूको सामाजिक लागतहरू पार गर्न धेरै मूल्य प्रदान गर्नुहोस्।
नम्बर एक, AI सँग धेरै चुनौतीहरू छन्। त्यहाँ धेरै अवसर छ। यसले तपाइँको अन्य परीक्षणहरू पूरा गर्दछ। यसले इतिहासमा सबैभन्दा लोकप्रिय उत्पादनहरू सिर्जना गरेको छ। र त्यहाँ धेरै व्यक्तिहरू छन् जसले तपाईलाई ती उत्पादनहरू मध्ये कुनै पनि चिसो, मृत हातहरूबाट निकाल्न लगाउँछन्।
मलाई लाग्छ कि अहिले AI को चुनौती भनेको यो हो कि यसले मानिसहरूको मानवताको भविष्य, काम गर्ने क्षमताको भावनालाई चुनौती दिइरहेको छ। ती साँच्चै त्यहाँ चुनौतीहरू छन्। हामीले यहाँ जुन लाइनको बारेमा कुरा गरिरहेका छौं, मलाई लाग्दैन कि तपाईले त्यो पोलमा पढिरहनु भएको कुरा हो।
तपाईंले ICE भन्दा तल AI पोल भएको सर्वेक्षणमा के पढ्नुहुनेछ?
मानिसहरू आफ्नो कामको लागि डराउँछन्।
तपाईलाई लाग्छ कि मानिसहरू केवल आफ्नो कामको लागि डराउँछन्?
मलाई लाग्छ। मलाई लाग्छ-
यो निकासी हो भनेर बुझ्नुहुन्छ? तपाईंले इन्टरनेटमा सबैको कामको कुल योगफल लिनुभएको छ र अब तपाईं यसलाई कुनै आर्थिक क्षतिपूर्ति बिना मानिस र तिनीहरूको कामहरू प्रतिस्थापन गर्न प्रयोग गर्न जाँदै हुनुहुन्छ।
यो पक्कै पनि एक तरिका हो जसले मानिसहरूको जागिरलाई प्रतिस्थापन गर्न सक्छ। मलाई लाग्दैन कि यो तरिका हो कि धेरै मानिसहरू चिन्तित छन् कि यसले कसरी आफ्नो जागिर प्रतिस्थापन गर्न सक्छ। मलाई लाग्छ कि तिनीहरू यसको बारेमा गलत छन्। मलाई वास्तवमा लाग्दैन कि यसले धेरै रोजगारीहरू सिर्जना गर्न जाँदैछ प्रतिस्थापन गर्नेछ। एआई बारे सोच्ने हाम्रो मोडल भनेको यसलाई मानिसहरूमाझ पुर्याउने र तिनीहरूको कामलाई विस्तार गर्ने हो। हामी यसलाई उत्पादन भन्न चाहन्छौं जसले तपाईंलाई अलौकिक बन्न मद्दत गर्दछ। त्यसैले मलाई लाग्छ कि तिनीहरू यसको बारेमा गलत छन्।
तर यदि तपाईले मलाई सोधिरहनु भएको छ किन यो पोल यति कम छ, यो किनभने प्रतिलिपि लेखकलाई यस्तो लाग्छ, "सायद मलाई अब यसको आवश्यकता पर्दैन।" यो भनेको विक्रेता हो, वा एक सहयोगी व्यक्ति जसले भन्छ, "मलाई अचम्म लाग्छ कि एजेन्टले मेरो काम गर्न सक्षम छ कि छैन।" मलाई लाग्छ कि यो नाम र समानता संग केहि गर्न को लागी छ भन्ने विचार एक धेरै ठूलो विस्तार हो।
तपाईं विवादको बीचमा बसिरहनु भएको छ जहाँ धेरै मानिसहरू आफ्नो काम विनियोजन गरेकोमा तपाईंप्रति पागल छन्। यदि तपाईं विज्ञापन एजेन्सीमा प्रतिलिपि लेखक हुनुहुन्छ भने - म एजेन्सीहरूमा धेरै प्रतिलिपि लेखकहरूलाई चिन्छु - तिनीहरू भन्छन्, "तपाईंले मेरो सबै काम लिनुभयो।" तिमी होइन। "एआई कम्पनीहरूले प्रशिक्षणको लागि मेरो सबै काम इन्जेस्ट गरेका छन् र अब तिनीहरूले मलाई प्रतिस्थापन गर्न लागेका छन् र कसैलाई पनि तलब दिइएन।" हलिउड मूलतः जस्तै हो, "कसैले हामीलाई यसको लागि भुक्तान गर्दैन।" Tumblr मा लेख्ने मान्छेहरू भनिरहेका छन्, "अब OpenAI ले मानिसहरूका लागि पोर्नी फ्यानफिक बनाउन लागेको छ। त्यो हाम्रो काम थियो। तपाईंले हामीलाई पैसा किन दिनुभएन?"
तपाइँ बिल्कुल सही हुनुहुन्छ। सृष्टिकर्ताहरूले अहिले निकै कठिन बाटोको सामना गरिरहेका छन्। मलाई लाग्दैन कि यो केवल यो सुविधा वा भर्खरको उन्नत एआईको कारणले भएको हो। तिनीहरू विभिन्न कारणहरूको लागि कठिन भविष्यको सामना गरिरहेका छन्। तर तपाईंले उल्लेख गरिरहनुभएको सर्वेक्षण व्यापक जनसंख्याको हो, र व्यापक जनसंख्या सिर्जनाकर्ताहरू होइनन्। व्यापक जनसङ्ख्यासँग रोजगारी छ कि उनीहरूलाई डर छ कि उनीहरूलाई उपलब्ध नहुन सक्छ। चाहे तिनीहरू ट्रक चालक हुन्, चाहे तिनीहरू समर्थन व्यक्ति हुन्, तिनीहरू डराउँछन्।
म यस तथ्यलाई कम गरिरहेको छैन कि सिर्जनाकर्ताहरूसँग पनि AI मा समस्या छ। म भर्खरै औंल्याउँदैछु कि AI को व्यापक छाप, हामीसँग चुनौती छ, यो हो कि सम्पूर्ण उद्योगले मानिसहरूलाई किन यस्तो प्रविधिले उनीहरूलाई मद्दत गर्न सक्छ र उनीहरूको जागिर खोस्नबाट रोक्न सक्दैन भनेर बुझ्न मद्दत गर्ने साँच्चै नराम्रो काम गरेको छ। र अधिकांश मानिसहरू केवल सिर्जनाकर्ता होइनन्।
तपाईंले सिर्जनाकर्ताहरूको बारेमा के भन्नु भएको छ त्यसमा म आपत्ति गर्दिन। म भर्खरै भन्छु कि अधिकांश मानिसहरू यसको बारेमा तनावमा छैनन् किनभने त्यो उनीहरूको काम होइन। यो होइन कि तिनीहरू व्यक्तिगत रूपमा डराउँछन्।
होइन, म बुझ्छु तपाईले के भन्नु भएको छ। म भर्खरै औंल्याउँदैछु कि लगभग हरेक प्रमुख प्राविधिक परिवर्तन कुनै न कुनै तरिकामा निकासी भएको छ। गुगलले अनुमति बिना संसारका सबै पुस्तकहरू प्रतिलिपि गर्यो, र त्यसपछि हामीसँग गुगल बुक्स केस थियो, र गुगलले त्यो केस जित्नुपर्यो। र तिनीहरूले गरे। तिनीहरूले गर्न सक्षम थिए।
गुगलले युट्युबको साथ वायाकम मुद्दा जित्नु पर्यो। Google ले Perfect 10 विरुद्ध Google Images मुद्दा जित्नु परेको थियो, जुन सायद सबै समयको सबैभन्दा कम सहानुभूतिवादी वादी थियो, किनभने यो एक पोर्न कम्पनी थियो, र Google ले सफ्टकोर पोर्नको Google छवि थम्बनेलहरू गरिरहेको थियो। यो स्पष्ट थियो कि गुगलले त्यो मुद्दा जित्न गइरहेको थियो, तर उनीहरूले अझै त्यो जित्नैपर्छमामला।
यी सबै सामानहरू धेरै गहन स्तरहरूमा मुद्दा चलाइयो जुन आजसम्म पनि उदाहरणीय छ, र हामीले मुद्दा चलाउन समय खर्च गरिरहेको जस्तो लाग्दैन, "हे, तपाईले मेरो अनुहारको गहिरो फेक बनाउन सक्नुहुन्छ र यसलाई अलिबाबामा हेडफोनहरू बेच्न प्रयोग गर्न सक्नुहुन्छ।" तपाईं केवल एक कम्पनी सुरु गर्न सक्नुहुन्छ र भन्न सक्नुहुन्छ, "ठीक छ, यो एट्रिब्युशन हो, त्यसैले म मेरो उत्पादनमा प्रसिद्ध व्यक्तिहरूको नाम प्रयोग गर्न जाँदैछु कि यी सम्पादनहरू हुन्।"
त्यहाँ एउटा लिङ्क छ जुन मलाई एकदम सीधा देखिन्छ, हुनसक्छ केवल एक निर्माताको रूपमा, तर म अरू सबैलाई बुझाउँछु जसले भन्छ कि यहाँ एक राम्रो निकासी लागत छ र उपभोक्ता फाइदाहरू लगभग स्पष्ट छैनन्।
केही तरिकामा मलाई YouTube एनालॉगी मन पर्छ। यो एक राम्रो समानता हो। जब म हाम्रो टोलीसँग कुरा गर्छु किन कानुनी मानक न्यूनतम मापदण्ड हुनु हुँदैन भनेर हामीले हिट गर्ने प्रयास गर्छौं। म तपाईलाई यो पनि भन्छु कि हामी यहाँ सुपरह्युमनमा के गर्दैछौं, म यो रेखाको धेरै नजिक हुने आशा गर्दिन। त्यहाँ अन्य उत्पादनहरू छन् जुन यो लाइनको धेरै नजिक छन्। हाम्रो मूल रणनीति एउटा प्लेटफर्म निर्माण गर्ने बारे हो जुन तपाईं भाग लिन वा नगर्ने छनौट गर्न सक्नुहुन्छ। मलाई लाग्दैन कि यो हाम्रो लागि राम्रो लाइन हुनेछ। मलाई थाहा छ यस अवस्थामा, हामीले खराब सुविधा निर्माण गर्यौं। यो न त प्रयोगकर्ताहरू वा विशेषज्ञहरूले राम्रोसँग प्राप्त गरेनन्। मलाई त्यो मन पर्दैन। मैले यो कारणको लागि मारे, तर म यहाँ बस्ने आशा गर्दिन ...
YouTube को समानता: तपाईं सहि हुनुहुन्छ। युट्युबको अस्तित्वको लागि वायाकम मुद्दामा मुद्दा चलाउनु परेको थियो। र यदि यो अर्को तरिकाले मुकदमा भएको थियो भने, YouTube अवस्थित हुने थिएन। वास्तवमा, अधिकांश इन्टरनेट अवस्थित हुनेछैन। र यसैले यो विचार कि यो तरिकाले मुद्दा दायर भयो, यो सबैको लागि एक जीत थियो। समाजको जित थियो । मलाई लाग्छ कि यो YouTube को लागी एक जीत थियो। म यहाँ हाम्रो मामला हो भन्ने आशा गर्दिन। यो म नजिक हुने लाइन होइन।
एआई कम्पनीहरू विरुद्ध प्रतिलिपि अधिकार मुद्दाहरूको गुच्छा छ। मलाई लाग्छ कि मैले खुलासा गर्नुपर्छ कि हाम्रो कम्पनी, Vox Media ले Google लाई विज्ञापन टेकमा मुद्दा दायर गरेको छ। यसको एआई वा प्रतिलिपि अधिकारसँग कुनै सरोकार छैन। मलाई यो खुलासा गर्न आवश्यक छ जस्तो लाग्छ किनकि म यसलाई हरेक पटक खुलासा गर्छु। Vox Media ले प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनको आरोपमा एआई ल्याबहरू मध्ये एक कोहेरेमाथि मुद्दा दायर गर्यो। न्यूयोर्क टाइम्सले ओपनएआईमाथि मुद्दा दायर गरेको छ।
त्यहाँ यी प्रतिलिपि अधिकार मुद्दाहरू मध्ये एक लाख वरिपरि तैरिरहेका छन्। त्यहाँ हरेक दिन थप छन्। ती मध्ये एक अर्को बाटो जान सक्छ, र यो उद्योग फेसप्लान्ट गर्न सक्छ। तपाई के सोच्नुहुन्छ यदि ठूला AI ल्याबहरू मध्ये एकले प्रतिलिपि अधिकार मुद्दा गुमाउँछ भने के हुन्छ?
के तपाई मलाई उद्योग हेरिरहेको व्यक्तिको रूपमा सोध्दै हुनुहुन्छ वा मेरो सुपरह्युमन भूमिकामा मलाई सोध्दै हुनुहुन्छ?
दुबै।
मेरो सुपरह्युमन भूमिका सीधा छ। मोडेलहरूले जे गरे पनि हामी प्रयोग गर्नेछौं। र त्यसोभए यदि मोडेलहरूले त्यो व्यवहारलाई प्रतिबन्धित गर्न आवश्यक छ भने, त्यसपछि यो के हो। हामी मोडेलहरूको शीर्षमा बस्छौं। मलाई लाग्दैन कि हामी ती केसहरूको बीचमा हुनेछौं। यदि मैले उद्योग परिप्रेक्ष्यबाट हेर्छु भने, मलाई लाग्छ कि यो साँच्चै गाह्रो मामला हो, दुबै दिशामा। मलाई दुबै पक्षको लागि वास्तविक समानुभूति छ।
प्रतिलिपि अधिकार कानून हो, जस्तो कि तपाईंले भन्नुभयो, इन्टरनेटले काम गर्न अनुमति दिएको छ, र कानूनले कसरी रेखा कोर्छ त्यसमा सबैजना खुसी छैनन्। तपाईं सहि हुनुहुन्छ कि YouTube ले Viacom केस र यस्तै अन्य साथ नयाँ तरिकामा त्यो लाइन परीक्षण गर्यो। OpenAI, क्लाउड र जेमिनीले के गरिरहेको छ यसले यसलाई नयाँ तरिकामा परीक्षण गर्नेछ। मलाई आशा छ कि तिनीहरूले यसको लागि राम्रो लाइन भेट्टाउँछन्। मलाई लाग्दैन कि हामी कहाँ हुनेछौं। हामी ती मुद्दाहरूको बीचमा वा त्यो रेखा कहाँ छ भनेर पत्ता लगाउनेहरू हुने छैनौं।
यदि टोकनको बढ्दो लागत बढ्छ, किनभने अचानक एआई कम्पनीहरूले प्रतिलिपि अधिकार मालिकहरूलाई डाउनस्ट्रीममा ठूलो इजाजतपत्र शुल्क तिर्नुपर्ने हुन्छ, तपाईंको व्यवसायलाई के हुन्छ?
मलाई लाग्दैन कि यसले हाम्रो लागि साँच्चै महत्त्वपूर्ण छ किनभने यो सबै हाम्रो मुनि मोडेलहरूमा हुनेछ। हामीलाई हाम्रो आफ्नै अस्तित्वको रूपमा फरक पर्दैन। एक नागरिकको हैसियतले यो मेरो लागि महत्त्वपूर्ण छ। मलाई लाग्छ यो साँच्चै महत्त्वपूर्ण छ। तर म यो पनि सम्झन्छु कि हाम्रो लागि, प्राथमिक एजेन्टहरू मानिसहरूले सुपरह्युमनमा निर्माण गर्न खोजिरहेका छन् यससँग कुनै सरोकार छैन। विज्ञ मुद्दा एक मामला हो।
मानिसहरूले हाम्रो उत्पादनसँग के गरिरहेका छन् तिनीहरू जाँदैछन् र तिनीहरूको बिक्री पद्धति लिइरहेका छन् र तिनीहरूका बिक्रीकर्ताहरूले प्रयोग गर्न सक्षम हुनका लागि यसलाई एजेन्टहरूमा परिणत गर्दैछन्। तिनीहरूले आफ्नो समर्थन उपकरणहरू लिइरहेका छन्। तिनीहरूले आफ्नो क्यालेन्डरहरू लिइरहेका छन् र तपाईंले इमेल लेख्दै भन्नुभएको छ कि "म भोलि साँझ 6 बजे भेट्न सक्छु, कृपया निश्चित गर्नुहोस् कि म वास्तवमा स्वतन्त्र छु।"मैले भनेझैं, यो हाम्रो व्यवसायको साझा भाग होइन।
होइन, म विशेषज्ञ समीक्षा भाग भनेको होइन। म भन्छु कि तपाईंले वर्णन गरिरहनुभएको छ, "मेरो सबै बिक्री साहित्य लिनुहोस्, मेरो पात्रो लिनुहोस्," जुन तपाईंले कल गर्ने मोडेलको सन्दर्भमा लोड हुन्छ, हैन?
हो।
यदि एआई कम्पनीहरूले अचानक प्रतिलिपि अधिकार इजाजतपत्र शुल्कको गुच्छा तिर्नु पर्ने हुनाले त्यो मोडेलमा टोकनको वृद्धिशील लागत बढ्छ भने, तपाईंको व्यवसायलाई के हुन्छ?
यदि म ती कम्पनीहरू थिए भने, मसँग हुने समाधान सबै प्रयोगकर्ताहरूमा त्यो लागत वितरण गर्नु हुँदैन। म प्रयोगकर्ताहरूलाई त्यो जानकारी प्रयोग गर्नको लागि सदस्यता चार्ज गर्नेछु। यो तिनीहरूसँग हुनुपर्छ व्यापार मोडेल हो।
के हुनुपर्दछ भन्ने मेरो व्यक्तिगत दृष्टिकोण भनेको मैले ChatGPT वा जेमिनी वा क्लाउडमा आउनु पर्छ र मैले प्रमाणित गर्नुपर्छ कि म न्यूयोर्क टाइम्सको ग्राहक हुँ, र त्यसपछि यसले मलाई न्यूयोर्क टाइम्सको लागि जवाफ दिनुपर्छ। र न्यु योर्क टाइम्सले एउटा छनोट गर्नुपर्नेछ, "के म मेरो सामग्री मेरो सदस्यहरूका लागि मात्र प्रयोग होस् भन्ने चाहन्छु वा होइन?" तर यदि म ती कम्पनीहरू हुँ भने, म त्यो प्रतिज्ञा गर्छु।
यी सबै केस फरक छन्। त्यसैले म यहाँ सामान्यीकरण गर्न जाँदैछु र तपाईले मलाई सामान्यीकरणको लागि आक्रमण गर्न सक्नुहुन्छ र त्यो ठीक छ। तर व्यापक रूपमा, तिनीहरू दुई लाइनमा विभाजित छन्। त्यहाँ एउटा छ, तपाईंले वर्णन गरिरहनुभएको कुरा, जुन तपाईंले मैले पहिले नै बनाएको सामग्री थुक्नु भएको छ, जस्तै सुनोले बेयोन्सको गीत बनाउन सक्छ जुन आउटपुटमा प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घन हो। अन्य केसहरूको सेट जहाँ मलाई धेरै महत्त्वपूर्ण लाग्छ-
यो इनपुटमा छ।
यो इनपुटमा छ, यो प्रशिक्षणमा छ। अनि भन्यो, "तिमीले मेरो सबै सामग्री बिना अनुमति खायौ।" त्यो पनि प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घन हो। यदि त्यो मोडेल कम्पनीहरूको लागि गलत बाटोमा जान्छ भने, तिनीहरूको लागत संरचनाहरू पछाडि फर्कन्छन्। तपाईले वर्णन गरिरहनुभएको प्रणालीहरू निर्माण गर्न सक्नुहुन्न किनभने मोडेल आफैं-
होइन, त्यो मैले जवाफ दिइरहेको थिएँ। त्यसैले आउटपुट, प्रतिलिपि अधिकार कानूनले यसलाई कभर गर्दछ। यदि तपाइँ केहि उत्पादन गर्नुहुन्छ जुन अर्को व्यक्तिको कामको लागि गलत हुन सक्छ, त्यसपछि तिनीहरूले दावी फाइल गर्न सक्छन्, तिनीहरूले यसलाई हटाउन सक्छन्; यदि तिनीहरूले यसलाई छोड्न रोज्छन् भने, तपाइँ राजस्व साझेदारी सम्झौता वा तपाइँ त्यससँग गर्न चाहनुहुने जुनसुकै कुरा गर्न सक्नुहुन्छ। आउटपुट खाली गरिएको छ। तपाईंले भन्नुभए जस्तै इनपुट खाली गरिएको छैन, र केसहरू विशेष रूपमा स्पष्ट रूपमा समाधान गरिएको छैन।
मैले बनाएको कुरा यो हो कि यदि म तिनीहरू हुँ भने, म इनपुटको लागत लिने छैन र यसलाई सबै प्रयोगकर्ताहरूमा वितरण गर्नेछु। म मोडेल विभाजन गर्छु। यदि यो वास्तवमै यसरी गयो भने, म भन्छु, "ठीक छ, तपाइँ त्यहाँ तपाइँको सामग्री चाहनुहुन्न। म न्यु योर्क टाइम्सका सदस्यहरूका लागि मात्र मोडेलको संस्करण निर्माण गर्नेछु र उनीहरूलाई चार्ज गर्नेछु।"
तपाइँको विशेष प्रश्न थियो, "के त्यो लागत LLM को अन्य प्रयोगकर्ताहरु लाई पास हुनेछ?" अहिले त्यही भइरहेको छ । तिनीहरूले त्यो सामग्रीको लागि भुक्तान गरिरहेका छन्। यो हामीमा हस्तान्तरण भइरहेको छ। के यसले हामीलाई फरक पार्छ? साँच्चै भन्नुपर्दा, त्यो श्रेणीमा नवप्रवर्तनको गति धेरै उच्च छ, त्यहाँ उत्पन्न हुने नाफा यति उच्च छ, कि होइन, यसले अपस्ट्रीम प्रयोगकर्ताहरूलाई - वा हामीलाई, ChatGPT प्रयोगकर्ताहरू, जेमिनी प्रयोगकर्ताहरू, र यस्तै अन्यलाई फरक पारेको छैन। यसले उनीहरूको वृद्धिलाई रोकेको छैन। कुनै दिन होला ? हुनसक्छ। मलाई थाहा छैन।
तर मेरो कुरा अझ बढी थियो कि उत्पादनको यस संसारमा, प्रतिलिपि अधिकार एकदम स्पष्ट छ र कानूनले यसलाई राम्रोसँग समेट्छ; इनपुट प्रतिलिपि अधिकार स्पष्ट छैन। यो राम्रो कारणको लागि स्पष्ट छैन। यदि तपाईं मानव हुनुहुन्छ र तपाईंले किताब पढ्नुभयो र त्यसपछि तपाईंले केही सिक्नुभयो र त्यसपछि तपाईंले त्यो कुराको बारेमा कुरा गर्नुभयो भने, के हुनुपर्छ? र यो एक वैध प्रश्न हो जुन अदालतमा राम्रोसँग परीक्षण गरिएको छैन।
मलाई लाग्दैन कि उद्योगले त्यो लागत लिने छ र यसलाई सबै प्रयोगकर्ताहरूमा पठाउनेछ, तर हामी देख्नेछौं। यदि यो गर्छ भने, त्यसपछि यो गर्छ र हामीले यसको सामना गर्नुपर्नेछ। सबैले गर्नेछन्।
धेरैजसो मानिसहरूले एउटा किताब पढेर ट्रिलियन डलरको उद्यम मूल्य सिर्जना गर्न असीम मापन गर्न सक्दैनन्। फरक यही हो। त्यो मापनमा त्यो मूल्य प्राप्त गर्न, सामान्यतया धेरै मानिसहरूले पुस्तक र अर्थशास्त्र फैलिएको प्रतिलिपिहरू किन्नुपर्दछ। स्केल फरक छ।
म बुझ्छु कि यो एक धेरै उचित तर्क हो, कि यो पुस्तक पढ्ने मान्छे जस्तै होइन। पक्कै त्यो लाइन त्यहाँ लिइएको हो। म अनुमान गर्छु कि त्यो केस जुनसुकै तरिकाले समाप्त हुन्छ, विशेषज्ञहरूको लागि सही जवाफ यो नयाँ व्यापार मोडेलको लागि समय हो। र मलाई लाग्छ कि यो विचार यो हो कि तपाईं ठ्याक्कै सही ठाउँमा पुग्न जाँदै हुनुहुन्छ रतपाईं मिथुन मार्फत आउने हरेक प्रश्नको लागि पैसा प्राप्त गर्न जाँदै हुनुहुन्छ। त्यो पक्कै पनि एउटा बाटो हो।
जब म गएर मानिसहरूसँग हामी यहाँ सुपरह्युमनमा के गर्दैछौं भन्ने बारे कुरा गरें, उनीहरूले मलाई के भनेका थिए, "वास्तवमा, म मेरो काम प्रयोग गर्दा पैसाको लागि माछा मार्ने काम गर्न चाहन्न। म मानिसहरूसँग जडान बनाउन चाहन्छु। मैले सामग्री त्यहाँ राख्न र हरेक प्रयोगको एक अंश प्राप्त गर्नका लागि सामग्री निर्माण गरेको होइन। म वास्तवमा मानिसहरूसँग जोड्न चाहने उत्पादन बनाउन चाहन्छु।" YouTube ले यो गर्नको लागि उत्कृष्ट तरिका प्रदान गर्दछ। हामी के गर्दैछौं त्यो सुपरह्युमनले पनि गर्नको लागि उत्कृष्ट तरिका प्रस्ताव गर्नुपर्छ।
मलाई यसको बारेमा विशेष सोध्न दिनुहोस्। म दक्षिणबाट दक्षिणपश्चिममा थिइनँ। हाम्रो एउटा सानो बच्चा छ। मैले यो वर्ष यात्रा गरिन, तर मैले इन्स्टाग्राम हेरे। मैले इन्स्टाग्राम र TikTok को जादू मार्फत दक्षिण दक्षिण पश्चिम अनुभव गरें।
तपाईंसँग त्यहाँ साउथ बाई साउथवेस्टमा एउटा सुइट थियो। मैले केही भिडियो हेरेँ। इन्स्टाग्राम क्यारोसेलहरू मध्ये एउटामा क्याप्शन… म तपाईंलाई क्याप्सन पढ्न जाँदैछु। यो साउथ बाई साउथवेस्टको सुपरह्युमन सुइटबाट हो। त्यहाँ धेरै कुराकानी भए । वार्ताको सारांश थियो, "एआईले मानव रचनात्मकता, समानुभूति वा भावनालाई प्रतिस्थापन गर्न सक्दैन। यसले हाम्रा सबै कामहरू लिने छैन, तर यसले हामीले काम गर्ने तरिकालाई नयाँ आकार दिनेछ। र एआई युगमा, स्वाद र निर्णय पहिले भन्दा बढी मूल्यवान छ।" कुन मेट्रिकमा मूल्यवान? के यो डलर हो?
प्रत्येक मेट्रिकमा मूल्यवान।
विशेष गरी डलर। डलर भनेको मैले मेरो धितो तिरेको हो। के यो डलर हो?
माफ गर्नुहोस्, मैले प्रश्न बुझिन।
यदि मेरो "स्वाद र निर्णय पहिले भन्दा धेरै मूल्यवान छ," तर यो पनि असीम रूपमा नक्कल गर्न योग्य छ र तपाईंलाई लाग्छ कि मलाई नयाँ व्यापार मोडेल चाहिन्छ वा प्रत्येक सिर्जनाकर्तालाई नयाँ व्यापार मोडेल चाहिन्छ वा-
माफ गर्नुहोस्, तपाईंले त्यसबाट ठूलो छलांग लगाउनुभयो।
म कसरी थप डलर बनाउन सक्छु? यदि मेरो "स्वाद र निर्णय पहिले भन्दा धेरै मूल्यवान छ" भने अतिरिक्त डलर कहाँबाट आउँछ?
त्यसैले सुपरह्युमनको ट्यागलाइनमा स्पष्ट हुनको लागि, हामी के विश्वास गर्छौं कि हामीले हाम्रा सबै प्रयोगकर्ताहरूलाई तिनीहरूको काम विस्तार गर्न अनुमति दिने उपकरणहरू ल्याएर अतिमानव बन्न मद्दत गर्न सक्छौं। हामीले मानिसहरूको बारेमा सोच्ने मुख्य तरिका भनेको व्याकरणले तपाईंको लागि तपाईंको काम गर्दैन। व्याकरणले तपाईंलाई राम्रो लेखक बनाउन मद्दत गर्छ। र तपाइँ अझै पनि तपाइँको निबन्ध प्रकाशित गर्नुहुन्छ, तपाइँ अझै पनि तपाइँको लेख पोस्ट गर्नुहुन्छ। तपाईलाई अलौकिक बनाउनु हाम्रो काम हो। यो हाम्रा प्रयोगकर्ताहरूलाई हाम्रो प्रतिज्ञा हो। त्यो ब्यानरको बारेमा हो। तपाईको प्रश्न धेरै राम्रो प्रश्न हो।
ब्यानरले भन्छ "स्वाद र निर्णय पहिले भन्दा धेरै मूल्यवान छ।" म तपाईंलाई मूल्य परिभाषित गर्न सोध्दै छु र कुन मूल्य बढ्दै छ र कुन मूल्य घट्दैछ।
यदि तपाइँ व्याकरण प्रयोग गर्दै हुनुहुन्छ र तपाइँ एक विद्यार्थी वा विक्रेता हुनुहुन्छ भने, यो तपाइँको स्वाद र निर्णय हो जुन वास्तवमा अन्तमा मूल्यवान हुन्छ। तपाईंले गल्ती नगर्नु भनी सुनिश्चित गर्न मद्दत गर्न हामी यहाँ छौं। हामी यहाँ छौं कि तपाई आफैंलाई सम्भव सबै भन्दा राम्रो तरिकाले प्रस्तुत गर्न सुनिश्चित गर्न मद्दत गर्न। त्यो ब्यानरको बारेमा हो।
हामीसँग हाम्रो उत्पादन प्रयोग गर्ने 40 मिलियन प्रयोगकर्ताहरू छन्। तिनीहरूमध्ये धेरैजसो व्यावसायिक उद्योगहरूमा काम गर्छन्, तिनीहरू बिक्रीकर्ता हुन्, तिनीहरू समर्थन गर्ने मानिसहरू हुन्, जसले सम्बोधन गरिरहेको छ। र हामी तिनीहरूलाई भन्न कोशिस गर्दैछौं, "तपाईंले हाम्रा उत्पादनहरू प्रयोग गर्दा आफ्नो जागिर गुमाउने बारे चिन्ता नगर्नुहोस् किनभने हामी यहाँ तपाईंलाई थप मापन गर्न मद्दत गर्नका लागि छौं। हामी तपाईंलाई तपाईंको राम्रो संस्करण बन्न मद्दत गर्न यहाँ छौं।" त्यो ब्यानरको बारेमा हो। हाम्रो प्रतिज्ञा भनेको यही हो ।
हामीसँग तपाइँको लागि एक प्रस्ताव छ, निलय, साथै, जुन यो हो कि तपाइँ अब ती सबै व्यक्तिहरूको सहायक बन्न सक्नुहुन्छ। तिनीहरूमध्ये धेरैलाई थाहा छैन कि उनीहरूले तपाईंको मद्दत प्रयोग गर्न सक्छन्, तर तपाईंले व्याकरणले जस्तै तिनीहरूसँग सम्बन्ध निर्माण गर्न सक्नुहुन्छ। मानिसहरूले व्याकरणको रूपमा सबै समय व्यक्तिकरण गर्छन्: "मेरो हाईस्कूल अंग्रेजी शिक्षक मेरो छेउमा बस्ने जहाँ म काम गर्छु, यसले मलाई राम्रो बनाउँछ। यसले मेरो विश्वास र निर्णयलाई चम्काउँछ।"
म तपाईको एजेन्ट चाहान्छु जसको लागि तपाई महत्त्वपूर्ण हुनुहुन्छ। तपाइँ एक एजेन्ट निर्माण गर्न सक्षम हुनुपर्दछ जुन उनीहरूको छेउमा बस्छ र तपाइँ वास्तवमा उनीहरूको सम्पादक जस्तो महसुस गर्न सक्नुहुन्छ। अब, तपाईंले त्यो राम्रो अनुभव बनाउन केही काम गर्नुपर्छ। तपाईंले आफ्नो सम्पादन शैलीलाई कसरी कागजात गर्ने भनेर पत्ता लगाउनु पर्ने हुन्छ जसले वास्तवमा राम्रो नतिजा उत्पादन गर्छ, तपाईंले पहिले उद्धृत गरेको जस्तो होइन। तर यदि तपाइँ त्यसो गर्न सक्नुहुन्छ भने, तपाइँ त्यो सम्बन्ध निर्माण गर्न सक्षम हुनुपर्दछ। तपाईं यसलाई निर्माण गर्न सक्षम हुनुपर्छतपाईंले चाहेको तरिका, तपाईंले यसलाई नियन्त्रण गर्नुपर्छ, र तपाईं यसमा पैसा बनाउन सक्षम हुनुपर्छ।
पर्खनुहोस्, होल्ड गर्नुहोस्। तपाईंले बुझ्नुभयो कि तपाईंले मैले त्यसो गर्नु पर्छ भनेर भनिरहनुभएको छ किनभने मैले मेरो क्यारियरमा आजसम्म उत्पादन गरेको सबै कामहरू एआई कम्पनीहरूले क्षतिपूर्ति बिना नै लिएका छन्।
मैले त्यो कथन गरिनँ ।
के? तपाईंले भन्नु भएको छ कि मैले एक विशेषज्ञको रूपमा केही नयाँ व्यापार मोडेल आविष्कार गर्न आवश्यक छ र तपाईंको उपकरणमा आफ्नै एजेन्ट अपलोड गर्नुहोस् र त्यसपछि धेरै मानिसहरूले व्याकरण प्रयोग गरे पनि 70 / 30 राजस्व विभाजन प्राप्त गर्न विज्ञापन गर्नुहोस्, किनभने मेरो वास्तविक कार्यको शरीरलाई शून्य मानमा घटाइएको छ। यो एक धेरै गाह्रो बिक्री हो।
सृष्टिकर्ताको अर्थतन्त्रमा के परिवर्तन भएको छ भन्ने बारेमा हरेक प्रश्नको जवाफ कसरी दिने भनेर म यहाँ आएको होइन। यसलाई हेर्ने एउटा तरिका यो हो कि सृष्टिकर्ता बन्ने बाटो कठिन भएको छ। म यो पोडकास्ट YouTube र Spotify र यस्तै मा समाप्त हुन गइरहेको मान्छु। त्यहाँ सृष्टिकर्ता बन्ने बाटोहरू छन् जुन सजिलो हुन्छ। त्यहाँ मान्छेहरू थिए, जब YouTube बाहिर आयो, हामीलाई सबै कुराहरू भन्यो र उनीहरूले भने, "हामीले बुझेनौं। हाम्रो व्यापार मोडेल त्यहाँ बिग्रिएको छ। हामीले किन YouTube मा काम गर्ने?"
जसले यसलाई त्यसरी हेर्यो र यसलाई प्रतिस्थापनको रूपमा देख्यो तिनीहरू भविष्यमा अगाडि बढ्न सकेनन्। स्पष्ट रूपमा तपाईंले गर्नुभयो। तपाईंले यी सबै प्लेटफर्महरूमा एउटा शो चलाउनुभयो र तपाईंले यसलाई व्यवसायमा परिणत गर्ने तरिका पत्ता लगाउनुभयो। तपाईंले त्यो अवसर देख्नुभयो र तपाईंले के गर्न सक्नुहुन्छ विस्तार गर्नुभयो।
यदि हामीले एआईलाई त्यो परिप्रेक्ष्यबाट हेर्छौं र भन्यौं, "एआई यहाँ छ र यसले मेरो हालको अनुभवहरूमा ट्राफिक गर्न आवश्यक पर्ने मानिसहरूको संख्या घटाउँदैछ," यो हेर्ने एउटा तरिका हो। त्यहाँ केही सिर्जनाकर्ताहरू हुनेछन् जसले यसलाई यसरी हेर्छन्। म आशा गर्दछु कि हामीले यसलाई अर्को तरिकाले हेर्नेछौं र भन्यौं, "यी प्लेटफर्महरू मध्ये केहीले तपाईंलाई भाग लिनको लागि एक तरिका दिन गइरहेको छ, तपाइँलाई तपाइँको विशेषज्ञता लिनको लागि एक तरिका दिन गइरहेको छ र यसलाई मानिसहरूको अगाडि एक तरीकाले राख्ने छ जसले वास्तवमा उनीहरूलाई विगतमा जडान गर्न सक्ने भन्दा फरक तरिकामा मद्दत गर्दछ।"
त्यो उज्ज्वल भविष्य हो। म साँच्चै भन्न कोशिस गरिरहेको छैन कि तपाईले गर्नु पर्छ वा तपाईले गर्नु पर्दैन। यो विस्तारको अवसर हो। म साँच्चै यहाँ कुनै अन्य कम्पनीले सामग्रीको साथ के गरिरहेको छ भनेर रक्षा गर्न यहाँ छैन। त्यहाँ जे भइरहेको छ त्यही भइरहेको छ । म मात्र भन्छु कि सिर्जनाकर्ताहरूले त्यो दबाब महसुस गर्छन्। हामीले चिन्यौँ । एउटा अवसर छ। मैले एक निर्माताले मलाई गुगलबाट गत वर्ष मात्रै उनीहरूको ट्राफिक ५० प्रतिशतले कम भएको बताएको थिएँ। उनीहरूले भने कि एआई ओभरभ्युज र यस्तै अन्यको साथ, ट्राफिक 50 प्रतिशत कम छ। किताब बेच्छन् ।
तिनीहरूप्रति मेरो प्रतिक्रिया थियो, "यो साँच्चै बेकार छ। म बुझ्छु किन यो साँच्चै बेकार छ।" म उनीहरूलाई यो पनि भन्दछु, "यदि तपाईं पुस्तक लेखक हुनुहुन्छ भने, गुगलमा तपाईंको नाम खोज्नको लागि मानिसहरूलाई पर्खनु भनेको तपाईंको विशेषज्ञतालाई मुद्रीकरण गर्ने कम्तीमा राम्रो तरिका हो। त्यसैले अब हामी कसरी तपाईंले राम्रो काम गर्नुहुन्छ भन्ने बारे कुरा गरौं र यसलाई फरक तरिकाले मूल्य सृजना गर्ने तरिकामा मानिसहरूको अगाडि ल्याउन सक्छौं।"
हुनसक्छ हामी यसलाई एक तरिकामा गर्न सक्छौं र मानिसहरूको अगाडि यसलाई फरक तरिकामा मूल्य सिर्जना गर्ने तरिकामा प्राप्त गर्न सक्छौं। र हुनसक्छ हामी यो एक तरीकाले गर्न सक्छौं जुन तपाईंको लागि धेरै वृद्धिशील काम होइन र तपाईंलाई नयाँ प्रकारको अवसर ल्याउँछ। मलाई लाग्छ कि हाम्रो जस्तो प्लेटफर्महरूले यसलाई लिन छनौट गर्ने मानिसहरूलाई त्यो अवसर दिनेछ। सबैले गर्दैनन्।
के म तपाईंलाई सफ्टवेयर कम्पनीको सीईओको रूपमा यो विस्तार गर्न सक्छु?
पक्का।
यो उही तर्क हो जुन मैले फ्रन्टियर मोडेलहरू, र एआई कम्पनीहरू र तिनीहरूको प्रत्येक श्रेणीमा अथक विस्तारको बारेमा सुनेको छु। र त्यसोभए तपाईले केलाई SaaSpocalypse भन्न सक्नुहुन्छ। मैले किन सिधै तिनीहरूको टोकनहरू किन्न सक्छु र क्लाउडसँग कुरा गर्न सक्नुहुँदा तपाईंले तिनीहरूबाट किन्नुभएका टोकनहरूमा तपाईंको मार्जिन तिर्नुपर्छ? मैले व्याकरण जस्तो देखिने कुरा कोड भाइब गर्ने र भुक्तान गर्नुको सट्टा यसलाई चलाउने किन छैन... के, तपाईं एक वर्षमा $१६० जस्तै हुनुहुन्छ? यो त्यो चीज हो जुन सफ्टवेयर उद्योगको लागि ठूलो लेखिएको छ। के तपाई पनि त्यस्तै दबाब महसुस गर्नुहुन्छ?
SaaSpocalypse भन्न सजिलो शब्द होइन। यो थोरै अतिरंजित छ। म तपाईलाई मेरो दृष्टिकोण दिन्छु। त्यहाँ धेरै सफ्टवेयर छ। सफ्टवेयर निर्माण गर्ने क्षमता निश्चित रूपमा धेरै, धेरै सजिलो हुँदै गइरहेको छ। मलाई लाग्छ कि मानिसहरूले सफ्टवेयर प्रयोग गर्न रोज्नुको कारणहरू प्राय: किनभने यसले विशेष गरी राम्रोसँग काम गर्छ र त्यहाँ प्राय: यससँग सम्बन्धित नेटवर्क प्रभाव हुन्छ।
म तपाईंलाई एउटा उदाहरण दिनेछु र म ग्राहक सम्बन्ध व्यवस्थापन (CRM) मा मात्र ध्यान दिनेछु। मानिसहरू SaaSpocalypse हेर्छन्, तिनीहरू जान्छन् र प्रयास गर्छन्Salesforce को न्याय गर्न र भन्नुहोस्, "कसैले किन Salesforce को लागि तिर्नेछ? म यसको आफ्नै संस्करण कोड भाइब गर्न सक्छु।" ठीक छ, पहिले तिनीहरू भन्छन्, "किन कसैसँग सीआरएम हुन्छ?" र त्यसपछि यदि उनीहरूलाई CRM चाहिन्छ भने, उनीहरूले Salesforce को लागि किन तिर्नेछन्?
म दुबै प्रश्नको जवाफ दिन्छु। CRM को लागि किन तिर्ने? जब तपाईंसँग मानव समूहहरू सँगै काम गर्छन्, तपाईंलाई तिनीहरूसँग मिलेर काम गर्न सफ्टवेयर चाहिन्छ। यदि मसँग एक विक्रेता छ भने, म मेरो सबै बिक्री मेरो टाउकोमा राख्न सक्छु। यदि मसँग 10 बिक्रीकर्ताहरू छन् भने, म यसलाई स्प्रिेडसिटको साथ गर्न सक्छु। जब मसँग 100 हुन्छ, मलाई तिनीहरूलाई सँगै राख्न सफ्टवेयर चाहिन्छ। त्यो सफ्टवेयर आज CRM सफ्टवेयर भनिन्छ। जब मसँग मेरो तर्फबाट 1,000 एजेन्टहरू बिक्री हुन्छन्, मलाई उनीहरूलाई एक अर्कासँग समन्वय गर्ने तरिका चाहिन्छ। यो फरक हुन सक्छ, तर मलाई लाग्छ कि यो महत्त्वपूर्ण हुनेछ। किन यो Salesforce जस्तै उत्पादन हुन गइरहेको छ? मलाई थाहा छैन यदि यो Salesforce हुनेछ, तर नेटवर्क प्रभावहरूको शक्ति धेरै उच्च हुन गइरहेको छ।
तपाईं भन्न जाँदै हुनुहुन्छ, "यी उत्पादनहरू हुन् जसको लागि म विभिन्न तरिकामा इकोसिस्टममा प्लग गरिएको उत्पादन छान्न जाँदैछु।" किन मानिसहरूले व्याकरण पुनर्निर्माण गर्नेछन्? म पक्का छु कि तिनीहरूले प्रयास गर्नेछन्। मेरो आशा त्यस बिन्दुमा छ, हामी सबै उत्तम एजेन्टहरूका लागि प्लेटफर्म हौं जुन तपाईं काम गर्नुहुन्छ जहाँ काम गर्नुहुन्छ र तपाईंले ती सबैको नक्कल गर्न जानु पर्दैन। म पक्का छु कि त्यहाँ मानिसहरू हुनेछन्, तर मलाई लाग्छ कि धेरै मानिसहरूले गर्दैनन्। यो सफ्टवेयर उद्योग कसरी अगाडि बढ्छ को लागी एक महत्वपूर्ण शर्त हो। सफ्टवेयरको आवश्यकता मात्र बढ्दै गइरहेको छ। सञ्जाल प्रभावहरूको महत्त्व मात्र बढ्नेछ।
तपाईलाई लाग्दैन कि OpenAI, वा एन्थ्रोपिक, वा Google ले भन्नेछ, "ठीक छ, Grammarly धेरै उपयोगी छ। हामी सेकेन्डमा यो जस्तै देखिने उपकरण बनाउन सक्छौं र यसलाई पठाउन सक्छौं र तिनीहरूको उत्पादन मार्न सक्छौं। तिनीहरूले हाम्रो टोकनहरू जसरी पनि किनिरहेका छन्। हामी तिनीहरूलाई सजिलै मार्न सक्छौं।"
त्यो उपकरण निर्माण गर्ने क्षमता लामो समयको लागि अवस्थित छ। त्यसोभए यदि यो साँचो हो भने, हाम्रो व्यापार बढ्ने थिएन। हामीसँग हरेक दिन 40 मिलियन मानिसहरूले यसलाई प्रयोग गर्ने छैनौं। विचार सहज र सहज हुँदै गइरहेको छ। हो, हामी स्थिर रहन सक्दैनौं। यदि हामी स्थिर रह्यौं र आविष्कार गर्न जारी राख्दैनौं भने, यदि हामीले त्यो नेटवर्क प्रभाव निर्माण गर्दैनौं, यदि हामीले मानिसहरूको लागि मूल्य थप्न जारी राखेनौं भने, हामी समात्नेछौं। त्यो सधैं सत्य हो।
म एउटा ठूलो कुरामा अन्त्य गर्न चाहन्छु। फेरि, तपाईंले यी प्लेटफर्महरू चलाउन प्रयोग गर्नुभयो। तपाईं Spotify मा बोर्डमा हुनुहुन्छ। मलाई थाहा छ तपाईं यहाँको अर्थतन्त्रको बारेमा सोच्नुहुन्छ र कसरी काम उत्पादन हुन्छ र कसले कसैलाई जत्तिकै गहिरो पारिश्रमिक पाउँछ। म अहिले मिडिया ल्यान्डस्केपको आकार हेर्छु, सूचना ल्यान्डस्केप जसलाई तपाईंले इन्टरनेट कल गर्न सक्नुहुन्छ। र म भन्छु, "केटा, सबै कुरा बिस्तारै QVC मा परिणत हुँदैछ।" यो सामान बनाउन दिनहुँ अवमूल्यन भइरहेको छ। सामान बनाउने व्यक्ति हुनु झन् कठिन हुँदै गइरहेको छ। यो तपाईंले पछिल्लो घण्टामा धेरै पटक दोहोर्याउनु भएको कुरा हो।
यो सबैको अन्त्यमा, सृष्टिकर्ताहरू सबैले केहि बेच्न पिभोट गर्नुपर्छ। पावल भाइहरूले तपाईंलाई बोतलको पानी बेच्नु पर्छ। मिस्टर बिस्टले तपाईलाई ऊर्जा बारहरू बेच्नु पर्छ। हामीले कामलाई यति धेरै अवमूल्यन गरेका छौं कि संसारको कुनै पनि अन्य उद्योग, इन्टरनेट उद्योगहरू, सूचना इकोसिस्टम बिटहरूबाट परमाणुहरूमा पिभोटहरू भन्दा फरक छ। यो व्यापार को इतिहास मा धेरै दुर्लभ छ।
धेरैजसो व्यवसायहरू परमाणुबाट बिटहरूमा पिभोट हुन्छन्। बिट्सको मार्जिन ऐतिहासिक रूपमा YouTube मा बाहेक एटमको मार्जिन भन्दा धेरै राम्रो छ, बाहेक हरेक प्रमुख कलाकार सधैंको लागि भ्रमणमा हुनुपर्दछ किनभने संगीत बेच्ने पैसा धेरै कम छ। AI ले यसलाई स्केलमा ल्याइरहेको छ। तपाईं दबाब महसुस गर्न सक्नुहुन्छ। यो पूरै कुराकानी यही दबाबको बारेमा हो।
हुनसक्छ कानुनी सिद्धान्तहरू ठ्याक्कै मिल्दैनन् र हुनसक्छ म धेरै सामान्यीकरण गर्दैछु र मैले आलोचनाहरू सुन्छु जुन तपाईंले मलाई छुट्याउनुभएको छ, तर मैले के महसुस गरेको छु। यी सबै प्लेटफर्महरू, अन्तमा, तपाइँलाई केहि बेच्न को लागी कोही को लागी बनिरहेको छ। AI ले यसलाई गति दिइरहेको छ। म भर्खर सोचिरहेको छु कि तपाईलाई अन्तिम बिन्दु कहाँ छ भन्ने लाग्छ।
यो एक रोचक चरित्र हो। त्यहाँ धेरै व्यापार मोडेलहरू छन्। तपाईंले परमाणुहरूमा बिट्सको रूपमा वर्णन गर्नुभएको कुरा, मलाई लाग्छ कि यसलाई हेर्ने एक तरिका हो। म पक्का छु कि केहि सिर्जनाकर्ताहरूले YouTube बाट विज्ञापन राजस्व पर्याप्त छैन जस्तो लाग्छ। यो किनभने त्यहाँ एक अवसर छ, हैन? अवसर किन नलिने ? मलाई लाग्छ "हुनुपर्ने" एउटा तरिका होयसलाई वर्णन गर्नुहोस्। "गेट टु" यसलाई वर्णन गर्ने फरक तरिका हो। अर्को कुरा म भन्न चाहन्छु कि मलाई साँच्चै लाग्दैन कि बिट बनाम परमाणु भन्नु एकदम सही छ। यो धेरै विज्ञापन बनाम सदस्यता बनाम खरिदहरू हो। र मलाई लाग्दैन कि यसमा फैलिएको साँच्चै बिट र एटम टुक्राको बारेमा हो। यो जडान टुक्रा को बारे मा छ।
त्यहाँ प्लेटफर्महरूको एक सेट हो जुन आँखाको बलबाट बनाइएको छ। मैले YouTube मा बनाएको कुरा मुख्य रूपमा आँखाको बलबाट बनाइएको थियो। सम्पूर्ण इतिहासमा, विज्ञापन खर्चको रकम सधैं GDP को केहि प्रतिशत भएको छ। यो जीडीपी को 2% र 4% को बीचमा सदाको लागि कभर गरिएको छ। त्यो यी सबै आँखाहरू बीच विभाजित हुन्छ र त्यो एक व्यापार मोडेल हो। हो, त्यसका लागि लड्ने सिर्जनाकर्ताहरूको संख्या पछिल्लो दुई दशकहरूमा प्रत्येक प्लेटफर्ममा नाटकीय रूपमा विभाजित भएको छ। यसबाट के आउन सक्छ सानो छ। उत्पादन बेच्ने क्षमता पनि छ। उत्पादनहरू बेच्ने क्षमता समय जत्तिकै पुरानो छ, र त्यसको बीचमा जडानहरू निर्माण गर्ने क्षमता हो। ती उत्पादनहरूले सदस्यताहरूसँग धेरै काम गर्ने प्रवृत्ति हुन्छ।
यो चाखलाग्दो छ जब हामी मेरा मनपर्ने सिर्जनाकर्ताहरू मध्ये केही बारे सोच्दछौं, तिनीहरूमध्ये धेरैले 1,000 प्रशंसक सिद्धान्तको सदस्यता लिन्छन: यदि तपाईंले 1,000 मानिसहरूलाई एक वर्षमा 100 डलर तिर्न प्राप्त गर्न सक्नुहुन्छ भने, तपाईंको अचानक $ 100,000 व्यापार हुन्छ। त्यहाँ मानिसहरूको एक पूरै वर्ग छ जसले निर्णय गरेको छ, "म या त कतै जान सक्छु मलाई हरेक चोटि कसैले झिम्क्याएर हेर्दा थोरै पैसा पाउँछु। वा म तिनीहरूलाई मेरो ह्याम्बर्गर वा मेरो पानीको बोतल किन्नको लागि फनेलमा पुर्याउन सक्छु। वा बीचमा, म एक व्यक्तिसँग गहिरो सम्बन्ध निर्माण गर्न सक्छु कि उनीहरूले मलाई पर्याप्त रकम तिर्न इच्छुक छन् भने मलाई धेरै पैसा चाहिन्छ। त्यसो गर्नुहोस्, त्यसपछि म यसबाट वास्तविक व्यवसाय निर्माण गर्न सक्छु।
त्यहाँ केही उत्कृष्ट सिर्जनाकर्ताहरू छन् जसले वास्तवमै राम्रो काम गरेका छन्। धेरै जसो म पक्का छु कि तपाईलाई थाहा छ। म के गर्न चाहन्छु र हामी सुपरह्युमन र हाम्रो एजेन्ट प्लेटफर्मसँग के गर्न खोज्दैछौं जसले मानिसहरूलाई त्यो स्तरको जडान निर्माण गर्न सक्षम पार्छ। तिनीहरूमध्ये धेरैले समाचारपत्रहरू गरिरहेका छन्। यो भन्नु धेरै अर्थपूर्ण छ, "मैले एउटा न्यूजलेटर पाएको छु। यो एक वर्षमा 100 डलर हो। तपाईं यसलाई कसरी गर्न सक्नुहुन्छ भन्ने कुरा यहाँ छ। 1,000 मानिसहरूले मलाई 100 ग्रान्डमा पुर्याउँछन्। 10,000 मानिसहरूले मलाई एक वर्षमा एक मिलियन डलर पाउँछन्।" त्यो एक अर्थपूर्ण जडान जस्तो लाग्छ।
हाम्रो अवस्थामा, म भन्छु कि AI ले हामीलाई तपाईंको इनबक्समा देखाउन भन्दा बढी गर्न अनुमति दिनेछ। यसले तपाईंलाई व्यक्तिको छेउमा रातो कलम र नीलो कलमको साथ देखाउन अनुमति दिनेछ र भन्नुहोस्, "तपाईंले गरिरहनुभएको काममा म तपाईंलाई मद्दत गर्न सक्छु, कम्तिमा हामीले काम गरिरहेको भागको भाग।" र म त्यो जुवा खेल्न तयार छु, के तपाईं 1,000 मानिसहरूलाई "मलाई एक वर्षको 100 डलरको लायक छ" भन्न सक्नुहुन्छ? मलाई लाग्छ तपाईं सक्षम हुनुहुनेछ।
पर्खनुहोस्, म तपाईलाई यो सोध्न जाँदैछु जति सक्दो सीधा। के तपाईलाई त्यो सुविधा राम्रो हुनेछ जस्तो लाग्छ?
यो सिर्जनाकर्ताले यसमा राखेको काम जति राम्रो हुनेछ। के सबै न्यूजलेटरहरू राम्रो छन्? होइन, धेरै जसो न्यूजलेटरहरू बेकार हुन्छन्। त्यहाँ कुनै ग्यारेन्टी छैन कि न्यूजलेटर प्लेटफर्मले तिनीहरूलाई राम्रो बनाउन सक्छ। के हरेक YouTube भिडियो राम्रो छ? होइन, प्रायः तिनीहरू धेरै भयानक छन्। तर के यसले अनुमति दिन्छ -
मलाई थाहा छैन तपाईको उपकरण तपाईको प्लेटफर्म भित्र एजेन्ट निर्माण गर्न कस्तो देखिन्छ, तर मैले मेरो लेखनलाई नक्कल गर्न सक्ने LLM देखेको छैन, मेरो सम्पादनलाई छोड्नुहोस्। र तपाईं आफैं मोडेलहरूको क्षमताहरूमा निर्भर हुनुहुन्छ। त्यसोभए म तपाईलाई सामान्य तरिका सोध्दै छु, तर तपाईलाई थाहा छ तपाईको उपकरण कसरी बनाइएको छ, के तपाई वास्तवमा त्यस्तो उपकरण बनाउन सक्नुहुन्छ जसले राम्रोसँग गर्न सक्छ?
मलाई लाग्छ। म भन्न चाहन्छु कि हामीले व्याकरणको साथ राम्रो काम गर्यौं, कि हामीले व्याकरण शिक्षकलाई राम्रोसँग नक्कल गर्यौं। के हामी चीजहरूको फराकिलो स्पेक्ट्रमको साथ गर्न सक्छौं? मलाई विश्वास छ। हामीसँग पहिले नै हाम्रो प्लेटफर्ममा काम गर्ने केही एजेन्टहरूसँग यसको केही राम्रो प्रमाणहरू छन्। के हामी तपाईंको लागि राम्रो बनाउन सक्छौं वा तपाईं आफ्नो लागि राम्रो बनाउन सक्नुहुन्छ? मलाई थाहा छैन। म यसमा तपाईंसँग काम गर्न चाहन्छु।
त्यो उपकरण कस्तो देखिन्छ? "मलाई सम्पादन गर्न दिने राम्रो उपकरण बनाउनुहोस्" कस्तो देखिन्छ?
तपाईंले पहिले भनेको कुरा हो, तपाईंले लाइकको दृष्टिकोण लेख्नुपर्छ, तपाईंको सम्पादन कस्तो छ?
होइन, मेरो मतलब, शाब्दिक रूपमा इन्टरफेस वर्णन गर्नुहोस् जुन तपाईंको उपकरणले मलाई त्यसो गर्न प्रदान गर्दछ।
ओह, इन्टरफेसको ठूलो भाग भनेको प्रम्प्ट बक्स हो जसलाई हामी ट्रिगरहरू भन्छौं। तपाईं भन्न जाँदै हुनुहुन्छ, "यहाँ मेरो छनिर्देशन।" तपाईं आफ्नो म्यानुअल प्रकाशित गर्न जाँदै हुनुहुन्छ जस्तो सोच्नुहोस् र यहाँ तपाईंको ट्रिगर छ। यहाँ चीजहरूको सेट छ जुन भन्छन्, जब तपाइँ यो देख्नुहुन्छ, यो गर्नुहोस्। र यहाँ मेरो म्यानुअल छ, यहाँ म चीजहरूको बारेमा कसरी सोच्दछु। र जब तपाइँ यो देख्नुहुन्छ, यो गर्नुहोस्। तपाईंले हेडलाइनमा प्रतिक्रियाको उदाहरण दिनुभयो। तपाईंले हेडलाइनमा दिनुभएको प्रतिक्रिया मन परेन। यो तर्कसंगत छ। म आश्चर्यचकित छु यदि तपाईले हेडलाइनमा कस्तो प्रतिक्रिया दिनुहुनेछ भनेर लेख्न सक्नुहुन्छ?
मलाई यसको बारेमा सोच्ने फरक तरिका सुझाव दिनुहोस्। एक क्षणको लागि बहाना गर्नुहोस् कि तपाइँ अरू कसैलाई तालिम दिन प्रयास गर्दै हुनुहुन्छ। तपाईं भन्दै हुनुहुन्छ, "हे, म एक कर्मचारी भर्ना गर्न जाँदैछु र म आफैलाई मापन गर्न जाँदैछु र म तिनीहरूलाई म जस्तै बन्न सिकाउनेछु।" तपाईं तिनीहरूलाई कसरी सिकाउनुहुनेछ? तपाईं सायद तिनीहरूसँग बस्नुहुनेछ र तपाईंले केहि चीजहरू लेख्नुहुनेछ। र त्यसपछि तपाईले गर्नुहुने दोस्रो कुरा तपाईले उनीहरूलाई यो गरेको हेर्नुहुन्छ र त्यसपछि तपाईले तिनीहरूलाई सच्याउनुहुन्छ।
हामीले गर्नु पर्ने अर्को टुक्रा हामीले भन्नु पर्छ, तपाईले प्रतिक्रिया प्राप्त गर्न आवश्यक छ र तपाईले आउन र भन्न सक्षम हुनु आवश्यक छ, "त्यो एक डरलाग्दो सुझाव थियो। फेरि त्यसो नगर्नुहोस्।" र त्यसोभए त्यो इन्टरफेसले जस्तो महसुस गर्नुपर्दछ। तपाइँ निर्देशनहरूको सेट दिनुहुन्छ, तपाइँ ट्रिगरहरूको सेट दिनुहुन्छ, र त्यसपछि तपाइँ प्रतिक्रिया प्राप्त गर्नुहुन्छ। र तपाईं भन्नुहुन्छ, "यसले काम गर्यो, यसले काम गरेन।" तपाईं फिर्ता आउनुहुनेछ र तपाईं यसलाई हेर्न जाँदै हुनुहुन्छ र भन्नुहुन्छ, "हो, यसले स्पष्ट रूपमा काम गरेन।" सायद यसले प्रयोगकर्ताका लागि काम नगरेको हुनसक्छ, उनीहरूले तपाइँका सुझावहरूलाई बेवास्ता गरे। हुनसक्छ यसले तपाईलाई राम्रो काम ठानेको लागि काम गरेन। तपाईंले आउटपुट हेर्नुभयो र भन्नुभयो कि त्यो विशेष गरी राम्रो काम थिएन र तपाइँ यसलाई तालिम दिन जाँदै हुनुहुन्छ।
प्रत्येक व्यक्तिको लागि, प्रत्येक उत्पादनको लागि, अनुकूलन एजेन्टलाई तालिम दिन सक्षम हुने विचार साँच्चै रोचक र आकर्षक छ। मलाई लाग्दैन कि यो सबैका लागि गर्न सजिलो हुनेछ, तर यसलाई राम्रोसँग गर्ने मानिसहरू आजका प्रमुख YouTube सिर्जनाकर्ताहरू जस्तै हुनेछन्। तपाईंले विज्ञापन डलर वा पानीका बोतलहरू बेचेर कहिल्यै खिच्न नपाउने गरी मानिसहरूको फराकिलो सेटसँग धेरै गहिरो सम्बन्ध बनाउन जाँदै हुनुहुन्छ।
के तपाईसँग यी मध्ये एउटाको उदाहरण छ जुन तपाईलाई लाग्छ कि आज राम्रो काम गर्दछ?
मलाई लाग्छ व्याकरण सबैभन्दा स्पष्ट छ। अन्य धेरै साँच्चै राम्रो -
व्याकरण व्याकरण जस्तै हो, हैन? यो नियम-आधारित र एक धेरै विशिष्ट छ। व्याकरणको नियम हुन्छ, तर्क हुन्छ । यो मार्जिन मा squishy छ, तर त्यहाँ राम्रो व्याकरण छ र त्यहाँ नराम्रो व्याकरण छ र तपाईं धेरै स्पष्ट रूपमा दुई पत्ता लगाउन सक्नुहुन्छ।
यो वास्तवमा रोचक छ। व्याकरण मोडेलहरूको स्ट्याक हो। आधार स्तर मोडेल वास्तवमा हिज्जे हो। हिज्जे धेरै कोर परिभाषा चीज हो। व्याकरणका राम्रा नियमहरू छन्। हिज्जे साँच्चै स्पष्ट नियम छ। व्याकरणका राम्रा नियमहरू छन्।
तर वास्तवमा मानिसहरूले व्याकरण प्रयोग गर्नुको कारण हामी त्योभन्दा पर जान्छौं। त्यसैले हामी टोनमा सल्लाह दिन्छौं, हामी शैलीमा सल्लाह दिन्छौं। हामी गर्छौं, "हे, यसले तपाईंलाई कठोर आवाज बनाउँदैछ।" यी सबै चीजहरू हुन् जुन तपाईंले व्याकरणको लागि भुक्तान गर्दा प्राप्त गर्नुहुन्छ। यो तिनीहरूले हामीबाट प्राप्त गर्ने सुझावहरूको प्रकार हो र उनीहरूलाई मनपर्छ जस्तो देखिन्छ — 40 मिलियन मानिसहरूले यसलाई हरेक दिन प्रयोग गर्छन्। त्यहाँ साझेदारहरूको एक विस्तृत सेट छ जुन प्लेटफर्ममा हाम फालेको छ र एजेन्टहरू पनि बनाएको छ। तिनीहरूमध्ये धेरै उपकरणहरू नजिक छन्।
त्यसोभए एकले केहि हप्ता अघि गामाबाट सुरू गर्यो जसले तपाईंलाई वास्तवमै राम्रो स्लाइड डेक बनाउन मद्दत गर्दछ। तिनीहरूले "के लेख्यौ?" लिन धेरै काम गरे। "म कसरी स्लाइड डेकमा परिणत गर्छु?" हामीले ती मध्ये धेरै कम्पनी भित्र निर्माण भएको देख्यौं। मैले दिएको बिक्री उदाहरण, जुन धेरै सामान्य हो, हो, "हे, यदि म बिक्रीको प्रमुख हुँ, मसँग बिक्री पद्धति छ। तपाईंले सधैं यी तीन प्रश्नहरू सोध्नु पर्छ। तपाईंले सधैं यी तरिकाहरूमा हाम्रो उत्पादन पिच गर्नुपर्छ। तिनीहरूले ती लेख्छन्, तिनीहरूले यसलाई एजेन्टमा परिणत गर्छन् र भन्छन्, "निश्चित गर्नुहोस् कि यो काम गर्दा मानिसहरूको अगाडि छ।" र मलाई लाग्छ कि तिनीहरू मध्ये केही राम्रो गर्दैछन्।
ती उद्यम प्रयोगहरू हुन् र म वास्तवमा बिक्री प्रयोग केस धेरै बुझ्छु। तपाईलाई विक्रेताहरू चाहिन्छ कि सबैले सधैं एउटै कुरा भन्नुहोस्। म बुझ्छु कि तिनीहरूले यो सबै समय गर्दैनन्। हामीसँग बिक्रीकर्ताहरू छन्।
वास्तवमा, एक रचनात्मक काम गर्न सक्छ?
म सोध्दै छु किनकि मलाई लाग्दैन कि स्वाद नियमहरूमा आधारित छ। हाम्रा निर्माताहरू यहाँ पृष्ठभूमिमा पोखरीमा छन्, किनभने तिनीहरूको कामको अंश प्रत्येक हप्ता म जस्तै लेख्ने प्रयास गर्नु हो। उनीहरूले धेरै पाउँछन्यसमा मबाट प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया। म शाब्दिक रूपमा कागजातहरू सम्पादन गर्दैछु ताकि म intros र outros पढ्न सक्छु र म प्रश्नहरू परिवर्तन गर्दैछु। र यो साँच्चै गाह्रो छ जब यो केवल तीन व्यक्तिहरू छन् जसले काम गर्ने आउटपुटमा पुग्न प्रयास गर्न वर्षौं सँगै काम गरेका छन्। र तिनीहरू साँच्चै राम्रो छन्।
हो। यो एकदम जायज छ। मेरो अनुमान विज्ञहरूको प्रकार हो जुन यहाँ पहिले प्रबल हुनेछ जुन तपाईले वर्णन गरिरहनु भएको छैन। जसले केहि रचनात्मक बनाउँछ, अद्वितीय आवाज दिन्छ, यसलाई अझ राम्रो बनाउँछ, सम्भवतः पहिले काम गर्नेहरू होइनन्। तर मलाई लाग्छ कि त्यहाँ विशेषज्ञ र सिर्जनाकर्ताहरूको सेट छ जसले राम्रो काम गर्नेछ। सायद म व्याकरणको छेउमा भएकाहरूलाई छान्नेछु।
त्यहाँ शिक्षकहरूको एक सेट छ जसको लागि यो वास्तवमै राम्रो काम गर्न गइरहेको छ। तिनीहरूले भन्न गइरहेका छन्, "हे, तपाईको व्याकरण राम्रो छ भनेर सुनिश्चित गर्नुको अतिरिक्त, तपाईले इतिहासको बारेमा केहि लेख्दै हुनुहुन्छ जस्तो देखिन्छ। म तपाईलाई इतिहासलाई अझ स्पष्ट रूपमा कभर गर्न मद्दत गर्न सक्छु।" यो व्याकरण तथ्यहरू जत्तिकै स्पष्ट छैन, तर यो धेरै नजिक छ। "यो यस अवधिमा के भयो। तपाईंले यसका यी विभिन्न तत्वहरू जान्नुपर्दछ।" शिक्षकहरू यसको उत्कृष्ट उदाहरण हुनेछन्।
LLMs वास्तवमै राम्रो के हो? तिनीहरू सबैले के भन्छन् भन्ने औसतमा साँच्चै राम्रो छन्। त्यसोभए के तिनीहरूले तपाइँ जस्तै साँच्चै अद्वितीय केहि गर्न सक्छन्? होइन, सायद छैन। के तिनीहरूले तपाईंको सुझावको केही अंश लिन सक्छन् र यसलाई पर्याप्त उपयोगी चीजमा परिणत गर्न सक्छन् कि तपाईंले 1,000 मानिसहरूलाई एक महिना 100 डलर तिर्न पाउन सक्नुहुन्छ? म शर्त गर्छु कि तपाईं केहि संग आउन सक्नुहुन्छ किनभने बार उच्च छैन।
मलाई थाहा छ हामीले वार्तालापलाई अलिकति पल्ट्यौं। यदि हामी तपाइँ र तपाइँको व्यवसाय अवसर को बारे मा कुरा गर्दै हुनुहुन्छ भने, तपाइँ वास्तवमा तपाइँ आफैलाई व्यक्ति मा हुनुहुने तरिका को रूप मा नक्कल गर्न आवश्यक छैन। तपाईंले भर्खरै पर्याप्त लाभ सिर्जना गर्न आवश्यक छ कि 1,000 व्यक्तिहरूले तपाईंलाई एक वर्षमा 100 डलर तिर्छन्। त्यो तपाईले गर्न आवश्यक छ। के तपाइँको कार्यप्रणालीको केहि अंश छ जुन तपाइँ सोच्नुहुन्छ कि धेरै राम्रो छ कि मानिसहरूले त्यसो गर्नेछन्? मलाई शर्त छ त्यहाँ छ।
म यसको बारेमा धेरै सोच्न जाँदैछु। आउनु भएकोमा, प्रश्नहरूको जवाफ दिनुभएकोमा, प्रश्नहरूको जवाफ दिन खेल भएकोमा धेरै धेरै धन्यवाद। म यसको कदर गर्छु।
पक्का।
मसँग अन्य धेरै प्रश्नहरू छन्। हामी तपाईंलाई पूर्ण दायरा विस्तार गर्नको लागि चाँडै नै फिर्ता लिनुपर्नेछ। व्याकरणको लागि अर्को के छ? दर्शकहरूलाई उनीहरूले के खोज्नुपर्छ भन्नुहोस्।
हामी सुपरह्युमन गो निर्माणमा धेरै व्यस्त छौं। हामीसँग अर्को दुई महिनामा लन्चहरूको ठूलो सेट आउँदैछ, त्यसैले त्यसको लागि नजर राख्नुहोस्।
ठीक छ। शिशिर, डिकोडरमा भएकोमा धेरै धेरै धन्यवाद।
ठीक छ। धन्यवाद।
यस एपिसोडको बारेमा प्रश्न वा टिप्पणीहरू? हामीलाई decoder@theverge.com मा हिट गर्नुहोस्। हामी वास्तवमै हरेक इमेल पढ्छौं!
