Përballja me CEO të kompanisë së AI që më imitoi

In This Article

Sot, unë jam duke folur me Shishir Mehrotra, i cili është CEO i Superhuman - kjo është kompania e njohur më parë si Grammarly, e cila është ende produkti i saj kryesor. 

Shishir gjithashtu ka qenë shefi i produkteve në YouTube dhe ai është në bordin e drejtorëve në Spotify. Ai është një djalë magjepsës dhe ne në fakt e caktuam këtë intervistë një muaj apo më shumë më parë, duke menduar se do të flisnim për AI dhe atë që po bën me softuerin, platformat dhe krijimtarinë gjerësisht.

Abonentë të afërt, mos harroni se keni akses ekskluziv në Dekoderin pa reklama kudo që merrni podkastet tuaja. Drejtohuni këtu. Nuk jeni abonent? Ju mund të regjistroheni këtu.

Pastaj gjërat morën një kthesë. Në gusht të vitit të kaluar, Grammarly dërgoi një funksion të quajtur Expert Review, i cili ju lejoi të merrni sugjerime shkrimi nga "ekspertë" të klonuar nga AI dhe reporterët në The Verge dhe media të tjera zbuluan se këta ekspertë përfshinin ne. Më përfshinte mua.

Askush nuk kishte kërkuar kurrë leje për të përdorur emrat tanë në këtë mënyrë, dhe shumë reporterë u zemëruan nga kjo - gazetarja e talentuar investigative Julia Angwin ishte aq e mërzitur sa ngriti një padi në grup për këtë. Superhuman iu përgjigj kësaj duke ofruar fillimisht një tërheqje të bazuar në email dhe më pas duke e vrarë plotësisht funksionin. Shishir kërkoi falje dhe do ta dëgjoni të kërkojë falje përsëri. 

Gjatë gjithë kësaj, vazhdova të pyesja veten nëse Shishir do të shfaqej akoma dhe do të regjistronte Dekoderin, sepse pyetjet e mia në lidhje me vendimmarrjen, AI dhe platformat papritmas dukeshin shumë më të vështira se më parë. Për kredinë e tij, ai e bëri, dhe ai e mbërtheu atë. Kjo bisedë u tensionua nganjëherë dhe është e qartë se ne nuk pajtohemi rreth asaj se si ndihet inteligjenca artificiale tërheqëse për njerëzit. Por nuk do ta zgjas më këtë.

Në rregull: Shishir Mehrotra, CEO i Superhuman. Ja ku po shkojmë.

Kjo intervistë është redaktuar lehtë për gjatësi dhe qartësi. 

Shishir Mehrotra, ju jeni CEO i Superhuman. Mirë se vini në Dekoder.

Faleminderit që më keni.

Jam i lumtur që jeni këtu. Jam pak i habitur që jeni këtu. Unë mendoj se ju e dini se cilat do të jenë disa nga pyetjet, por jam shumë i lumtur që e keni bërë atë. Unë kam shumë pyetje në lidhje me AI, si ndihen njerëzit për AI, dhe më pas një veçori që keni lançuar në Grammarly, që është një nga produktet tuaja, që i bëri njerëzit të ndjejnë shumë ndjenja për AI. Kështu që ne do të hyjmë në të.

Le të fillojmë në fillim. Superhuman zotëron Grammarly dhe Coda. Ju zotëroni një mori kompanish. Thjesht përshkruani shpejt strukturën e Superhuman dhe të gjitha produkteve tuaja.

Superhuman është paketa origjinale e produktivitetit të AI. Ne sjellim AI kudo ku njerëzit punojnë. Në fund të vitit të kaluar, ne ndryshuam emrin e entitetit tonë të korporatës nga Grammarly në Superhuman. Ne e bëmë këtë sepse fushëveprimi i asaj që ne bëjmë është zgjeruar mjaft. Dhe kështu, përveç Grammarly, i cili është asistenti i preferuar i shkrimit i të gjithëve, ne tani kemi një hapësirë ​​​​për dokumente të quajtur Coda dhe një klient shumë të popullarizuar të postës elektronike të quajtur Mail.

Ne lançuam një produkt të ri të quajtur Superhuman Go. Go është platforma që ju sjell një rrjet të asistencës proaktive dhe personale të AI direkt kudo që punoni. Pra, për njerëzit e njohur me Grammarly, ju mund të mendoni për Go si duke marrë atë ide thelbësore dhe duke lejuar këdo të shkruajë agjentë që funksionojnë ashtu si bën Grammarly. Agjenti juaj i shitjeve, agjenti juaj mbështetës, e kështu me radhë, të gjithë mund të ndihmojnë në punën me ju pikërisht aty ku punoni.

Ideja kryesore është që shumica e mjeteve të AI kërkojnë një ndryshim të madh në sjellje. Ne ju sjellim AI ku punoni. Në të gjithë produktet tona, ne shohim rreth një milion aplikacione dhe agjentë të ndryshëm çdo ditë. Ne e përziejmë pa probleme AI në përvojën tuaj, kështu që ju nuk duhet të mendoni për AI.

Kjo është ajo që ne kemi bërë me Grammarly prej vitesh. Dhe tani ne po e hapim atë në mënyrë që çdokush të mund ta ndërtojë atë me Superhuman Go.

Unë dhe ti u shoqëruam disa javë më parë, dhe një nga gjërat për të cilat folëm ishte fakti që Grammarly, për shumicën e njerëzve, shprehet si një tastierë. Shfaqet në telefonin tuaj dhe dokumentet tuaja. Ju shpenzoni shumë kohë duke kuptuar se si të siguroheni që punoni me gjëra të tilla si Google Docs. 

Të gjitha këto produkte po integrojnë AI në të njëjtën mënyrë siç po përshkruani. Unë mendoj se ju vendosni AI pranë pikës së futjes, pikërisht pranë kursorit tuaj. Cili është dallimi i madh për ju?

Së pari, mendoj se shumë pak prej tyre po e bëjnë atë veçanërisht mirë. Një grusht do. Por siç e përmenda, ne shohim një milion aplikacione unike në ditë.Mënyra për të menduar për Grammarly është se është ndihmësi juaj që jeton kudo. Ju mund të jeni në një aplikacion ueb. Mund të jetë Gmail, mund të jetë Google Docs, mund të jetë Coda, mund të jetë Notion. 

Mund të jeni në një aplikacion desktopi. Kjo mund të jetë Apple Notes, që mund të jetë Slack, mund të jetë çdo aplikacion që po përdorni. Mund të jetë çdo aplikacion celular. Ne, për secilin prej atyre aplikacioneve, kemi gjetur mënyrën e duhur për të vëzhguar atë që po bëni, për t'i dhënë shënim në një mënyrë që nuk bie në sy për ju dhe për aplikacionin, dhe për të bërë ndryshime në emrin tuaj. Dhe ta bësh këtë kudo është propozimi.

Ndërsa hidheni nga një mjet në tjetrin, ka lloje të ndryshme të AI në secilën prej tyre. Shumica e tyre në fakt nuk e kanë atë. Siç thashë, ne shohim një milion sipërfaqe unike në ditë. Dhe ato që nuk ndihen si një përvojë e integruar. Kjo është arsyeja pse ne kemi rreth 40 milionë përdorues aktivë çdo ditë dhe për këtë na përdorin ata.

Duket sikur premtimi është duke parë të gjitha vendet ku punoni, mjeti juaj do të jetë më inteligjent se mjetet e ndryshme që mund të hasni në të gjitha ato vende.

Po, të bëhesh më inteligjent është sigurisht pjesë e saj. Për shumë njerëz, është vetëm ajo përvojë e njohur që me të vërtetë ndihet si një njeri virtual që punon pranë jush.

Pra, është konsistenca e përvojës apo është rezultate më të mira dhe më të dobishme?

janë të dyja. Fakti që Grammarly është gjithmonë i pranishëm është shumë i rëndësishëm dhe [ajo prodhon] rezultate gramatikore shumë cilësore. Ndërsa e ndamë produktin në pjesë, ne thamë, "Ne do të marrim shtresën e platformës së Grammarly dhe do ta kthejmë atë në një platformë". Kjo është ajo që ne e quajmë Shko. Kjo ka të bëjë me lejimin e njerëzve të tjerë që të krijojnë agjentë dhe përvoja që ofrojnë një përvojë me cilësi të lartë që ne mund ta bëjmë të kudogjendur për ta.

Në rregull. Doja të kuptoja se çfarë mendoni se është shitja e mjeteve. Mendoj se kjo është shumë e rëndësishme për grupin tim të ardhshëm të pyetjeve.

Gjëja tjetër që me të vërtetë dua të bëj është një pyetje që ua bëj të gjithëve, por mendoj se aksionet janë pak më të larta këtu. Bëhet fjalë për vendime. Si i merrni vendimet? Cili është kuadri juaj?

Ne kemi shumë mendime të ndryshme se si të marrim vendime të mira. Unë shkrova një pjesë shumë kohë më parë të quajtur Eigenquestions, e cila ka të bëjë jo vetëm me inkuadrimin e zgjidhjes së duhur, por si ta kornizoni pyetjen e duhur? Për sa i përket ritualeve që përdorim, më kanoniku është diçka që ne bëjmë e quajtur Dory dhe Pulse, e cila është një mënyrë për të kërkuar reagime dhe opinione në mënyrë që të shpëtoni nga mendimi i grupit në procesin e vendimmarrjes.

Por këto janë ndoshta dy që përmenden më shumë nëse do të pyesnit ekipet këtu në Grammarly ose më parë në Coda ose më parë kur kam punuar në YouTube ose Google, apo kështu me radhë.

Ju mund të shihni se ku po shkon kjo. Le ta zbatojmë këtë në praktikë. Keni lançuar një veçori në Grammarly të quajtur Rishikimi i ekspertëve që gjeneroi sugjerime se si të përmirësoni tekstin. Ai sintetizoi këshilla nga ekspertët. Ai përdori emrin tim midis shumë emrave të tjerë: gazetarët Kejsi Njuton dhe Juli Angvin, mund të shkoni poshtë; Bell Hooks ishte aty, gjë që është gazmore në mënyrën e vet. 

Ju nuk keni lejen tonë për të përdorur emrat tanë për ta bërë këtë. Kishit pak shenja kontrolli pranë emrit që tregonin se ishte disi zyrtar. Njerëzve nuk e pëlqeu kjo, mua nuk më pëlqeu kjo, dhe ju e hoqët funksionin. Më trego për vendimin për të hapur këtë veçori me emra për të cilët nuk kishit leje dhe vendimin për të ç'aktivizuar funksionin.

Prisja që do të flisnim pak për këtë, kështu që kam shumë mendime të ndryshme për të.

Së pari, do të thoja se e kuptoj dhe respektoj se sa sfiduese është një botë për ekspertët dhe gjeneruesit e ideve këto ditë. Unë kam bërë një karrierë të gjatë duke qenë partnere me njerëz si ju, me njerëz si ata që përmendët. Më dhimbte thellësisht të ndieja se ne nuk u shpërndamë për ta. Dhe unë me të vërtetë do të doja të kërkoja falje për këtë. Ky nuk ishte qëllimi ynë.

Për veçorinë specifike për të cilën po flisni, jam i sigurt se do të flasim më shumë për të, por vetëm për të dhënë pamjen e nivelit të lartë, pikëpamja ime për të është se veçoria nuk ishte një veçori e mirë. Nuk ishte e mirë për ekspertët, nuk ishte e mirë për përdoruesit. Ishte një tipar mjaft i varrosur. Kishte shumë pak përdorim. Ju e përmendët javën e kaluar dhe folët për të. U deshën muaj që dikush ta gjente atë. Të gjithakjo nuk ka shumë rëndësi. Ne mund të bëjmë shumë, shumë më mirë. Besoj se mundemi dhe do të bëjmë më mirë.

Ne vendosëm ta vrisnim shumë shpejt. Veçanërisht, ne vendosëm ta vrisnim ndërsa kishte disa reagime shumë përpara se të kishte një padi dhe kështu me radhë. Nuk ishte thjesht një tipar i mirë. Ishte e gabuar me strategjinë tonë. Nuk ishte mënyra si ne donim ta ndiqnim. Ne kemi një pamje shumë më të mirë se si mendojmë se ekspertët duhet të marrin pjesë në platformën tonë, dhe unë jam shumë më i emocionuar për këtë.

Sa njerëz punojnë në Superhuman?

Rreth 1500.

Pra, nga 1,500 njerëz, sa njerëz vendosën ta lançojnë këtë funksion?

Ishte një ekip i vogël. Ndoshta ishte një menaxher produkti dhe një çift inxhinierësh.

Brenda procesit tuaj të vendimmarrjes, ku përshkruat një mënyrë për t'u siguruar që keni kërkuar komentet e duhura dhe më pas keni menduar në grup, nuk doli kurrë që përdorimi i emrave të njerëzve pa leje do t'i bënte ata të çmendur?

Ndoshta duhet të tërhiqem dhe të flas për atë që e frymëzoi këtë ekip dhe çfarë po përpiqeshin të bënin dhe çfarë dështoi. Le të fillojmë me atë që ata po përpiqeshin të bënin. Ata u ndikuan shumë si nga ajo që ne i shikojmë të duan përdoruesit dhe nga ajo që duam që ekspertët të duan.

Le të fillojmë me përdoruesit. Shumë njerëz flasin për Grammarly si milja e fundit e AI. Ata thonë: "Ndihet sikur të kesh mësuesin tënd të gramatikës pranë vetes kudo që punoni." Dhe kaq shumë nga përdoruesit tanë do të thonë gjëra të tilla si, "Si do të ishte sikur në vend të mësuesit tuaj të gramatikës, të gjithë njerëzit e tjerë në jetën time të ishin gjithashtu me mua? Dua që shefi im i shitjeve të ulet pranë meje dhe të më thotë se jam gati të rekomandoj produktin e gabuar. Dua që personi im mbështetës të ulet pranë meje dhe të thotë: "Unë jam gati t'i dërgoj një email javën e kaluar se ai kishte një problem të madh që duhet ta mbështeste këtë person dhe ju. para se të flisni me ta'”. 

Ky është etika thelbësore e asaj që ne po ndërtojmë. Është duke marrë Grammarly dhe duke e zgjeruar atë në mënyrë që shumë nga këto përvoja të tjera të vijnë së bashku me ju. Për disa nga ata njerëz, njerëzit nga të cilët duan reagime janë njerëzit që i admirojnë. Janë ekspertët në botë, janë njerëzit që ata po përpiqen t'i shikojnë dhe po përpiqen t'i modelojnë. Ata përpiqen ta bëjnë këtë sot me LLM. Ata shkojnë në ChatGPT dhe Claude dhe thonë, "Çfarë do të mendonte Nilay për shkrimin tim?" Ky ishte frymëzimi për atë që përdoruesi po përpiqej të bënte.

Nga ana tjetër ishte ajo që po përpiqeshin të bënin ekspertët. Ndërsa formuam strategjinë tonë këtu, duke e kthyer Grammarly në një platformë, njerëzit e parë që thirra kur mendova për këtë ishin një grup ekspertësh. Kam biseduar me disa YouTuber të shquar, kam biseduar me një autor të vërtetë të shquar librash dhe të gjithë më kanë thënë të njëjtën gjë. Është një botë vërtet e vështirë për ekspertët atje tani. Është vërtet e vështirë të drejtosh lidhjen. Nëse je autor librash, rruga jote për të arritur te fansat e tu është të vazhdosh të botosh gjithnjë e më shumë libra. Dhe të gjithë dëgjuan se çfarë po bënim dhe thanë: "Djalë, do të ishte vërtet e mahnitshme të zhvilloja një lidhje të vazhdueshme me fansat e mi. Çfarë ndodh kur ata e lënë librin tim poshtë? A mund të jem ende me ta dhe t'i ndihmoj gjatë rrugës?" Ndjehet sikur bota u zhvendos kundër tyre, Përmbledhjet e AI duke vjedhur një grup të trafikut të tyre dhe kështu me radhë. Kjo duket si një mënyrë shumë më e mirë për ta ndjekur atë.

Ky ishte frymëzimi pas saj. Ekipi dhe funksioni nuk u dhanë. Ajo nuk ofroi në asnjërën anë të saj, me të vërtetë. Ne përfunduam me një përvojë që ishte goxha jooptimale për përdoruesin dhe padyshim jooptimale për ekspertin. Arsyeja themelore është diçka që thatë javën e kaluar, se është vërtet e vështirë të distilosh atë që do të bënit si redaktor bazuar në rezultatin e punës suaj të botuar. Është vërtet e vështirë për AI ta bëjë këtë. Ne kemi nevojë për angazhimin tuaj që kjo të jetë një tipar i mirë.

Kështu që unë mendoj se ata filluan diçka që nuk ishte veçanërisht e mirë. Të bësh këtë dhe të mësosh prej tij është pjesë e procesit, por kjo është ajo që ata menduan se po bënin.

Sigurisht. Sa mendoni se duhet të më paguani për të përdorur emrin tim?

Është vërtet e rëndësishme të mendosh për atribuimin dhe të mendosh për imitimin, e kështu me radhë. Si ekspert, ju keni një tregti që bëni në internet. Ideja është që kur vendosni përmbajtje atje, duke përfshirë edhe mua, shpresoni që njerëzit ta përdorin atë. Ju dëshironi t'i referoheni përmbajtjes së njerëzve të tjerë. Ju dëshironi që njerëzit të lidhen me ju. Ti me të vërtetë,me të vërtetë shpresoj që ata t'ju atribuojnë kur ta bëjnë këtë. Kur dikush përdor përmbajtjen tuaj, a duhet t'ju atribuojë? sigurisht. Dhe për t'ju atribuar, duhet të përdorni emrin tuaj.

Ekziston një linjë tjetër që është, a duhet të jenë njerëzit në gjendje t'ju imitojnë? Dhe unë mendoj se ky është një standard shumë i ndryshëm. Dhe ne pamë padinë. Me respekt, ne besojmë se pretendimet janë të pabaza. Ideja që veçoria është imitimi është mjaft e madhe. Çdo përmendje ishte shumë e qartë, "Kjo është frymëzuar jo vetëm nga ky person, por edhe nga një punë specifike nga ky person specifik, me një lidhje të qartë të atribuuar për t'u kthyer tek ai." Është larg nga ai provë [imitimi].

Nëse përdoret puna juaj, a duhet t'ju atribuohet? Po, mendoj se duhet. Kjo do të ishte kontrata e bukur. nuk ndodh gjithmonë. Ka shumë produkte që do të përdorin punën tuaj dhe jo atribut. Menduam se ishte shumë e rëndësishme t'i atribuonim. Unë mendoj se kjo do të ishte pamja.

Më lër të kthehem në anën tjetër -

Prisni, më lejoni t'ju bëj përsëri atë pyetje. Nëse përdorni ngjashmërinë time, sa duhet të më paguani?

Nuk duhet të jemi në gjendje t'ju imitojmë, pikë. Ne nuk e bëmë. Nëse ne përdorim punën tuaj, nëse ndonjë produkt LLM ose ndonjë produkt fare përdor punën tuaj, ata duhet t'jua atribuojnë atë dhe duhet të lidhen përsëri me ju. Kjo është një kontratë njerëzore që ne kemi për mënyrën se si supozohet të funksionojë interneti. Është një gjë vërtet e rëndësishme. Duhet të jetë standardi që po kërkoni nga LLM gjithashtu.

Është një pyetje shumë e ndryshme që po bëni këtu, e cila mendoj se është më e rëndësishme. Unë nuk jam vërtet këtu për të mbrojtur këtë veçori. Nuk mendoj se është një veçori e mirë. Nuk po përpiqem të jem afër kësaj linje. Mendoj se qëllimi ynë kryesor është të ndërtojmë një platformë shumë si YouTube. Ju duhet të zgjidhni të jeni në platformën tonë. Ju duhet të jeni në gjendje të zgjidhni dhe të ndërtoni një përvojë të cilës i besoni. Ju duhet të zgjidhni modelin tuaj të biznesit. Kur zgjidhni modelin tuaj të biznesit, duhet të paguheni për kontributet tuaja në të. Ky është modeli me të cilin po punojmë. Aty vërtet dua të jem.

Kam dëgjuar që po thoni se nuk jeni këtu për të mbrojtur funksionin. Unë vetëm dua t'ju vë në kronologji për një sekondë. Funksioni u lançua. është e vërtetë. U desh pak kohë para se ta zbulonim dhe të shkruanim historinë për të. Më pas shpërtheu. Shumë njerëz të tjerë shkruan histori për të.

Përgjigja juaj e parë ndaj publicitetit negativ ishte t'u ofroni njerëzve një tërheqje me email, ku nëse nuk doja që emri im të përdorej, mund t'i dërgoja email Superhuman dhe t'i thosha, "Ju lutem më nxirrni". Vetëm pas padisë e ndërpretë funksionin. 

Kjo nuk është e vërtetë, Nilay. Kemi dëgjuar ankesat e para nga një grusht ekspertësh. Ata thanë: "Do të doja të tërhiqesha nga funksioni" dhe ne adresuam atë që ata kërkuan. Më pas u ulëm dhe e shikuam me kujdes funksionin, dhe të jem i sinqertë, nuk kisha shpenzuar kohë për të. Erdha dhe e pashë dhe thashë: "Kjo është jashtë strategjisë për ne."

Ne njoftuam se po e hiqnim atë shumë përpara se të kishte një padi. Arsyeja pse e hoqëm atë është se është e gjitha strategji, nuk është ajo që duam të bëjmë. Nuk duam të punojmë kështu me krijuesit. Ne mendojmë se po ndërtojmë një platformë në të cilën duhet të dëshironi të jeni. Ne mendojmë se shpresojmë të jemi pjesë e zgjidhjes për mënyrën se si mund ta përballoni punën tuaj dhe të siguroheni që ajo të jetë e pranishme për njerëzit kudo. Nuk ishte qëllimi ynë që të ishim diku afër kësaj linje. Por veçoria nuk ishte e mirë, kështu që ne e hoqëm atë.

Ju thoni se është jashtë strategjisë për ju. Tipari është dërguar padyshim. Çfarë e bëri atë në strategji në kohën kur u dërgua?

Në atë kohë, ekipi besonte se ata po e bënin këtë. Ata po shikonin përdoruesit dhe ishin të fokusuar në një nevojë të përdoruesit, e cila është, "Do të doja që një ekspert të më jepte komente në këtë moment. Do të doja që shitësi im të më jepte komente. Do të doja që personi im mbështetës të më jepte komente. Do të doja që idhulli im të më jepte komente. Do të doja që ky ekspert të më jepte komente." Në vetvete, mendoj se motivimi që kanë përdoruesit është vërtet i mirë dhe mendoj se do të inkurajoja ekspertët dhe krijuesit që të mbështeten. Është një mundësi e madhe.

Pse do të mbështeteshin në të nëse vlera për atë është 0 $?

Jo, duhet të jetë detyra jonë të sigurohemi që vlera nuk është $0. Ne dëshirojmë që ju të -

Sa mendoni se duhet të më paguani?

Për të qenë të qartë, kur e bënipunoni për të sjellë një agjent, përpunoni atë, vendoseni në platformën tonë, atëherë duhet të paguheni për të. Ashtu si funksionojnë platformat si YouTube.

Më ecni nëpër ekonomi. Nëse hapni një platformë që më lejon të them, "Mirë, Nilay Patel mund t'ju japë këshilla brenda Grammarly", cilat janë aspektet ekonomike të asaj platforme? Sa do të paguhem për ta bërë këtë?

Ne po ndërtojmë këtë model biznesi tani. Dyqani ynë aktualisht ka një model pagese për këtë që ka një ndarje të të ardhurave 70/30 që është shumë e ngjashme me atë se si bëjnë shumë produkte të tjera. Nëse doni të shkoni të ndërtoni një agjent të tillë, mund ta bëni këtë sot. Ka një numër ekspertësh që tashmë kanë. Dhe kjo është pjesa thelbësore e strategjisë sonë.

Nëse e kishit tashmë atë sistem, pse të ndërtoni një sistem tjetër që përdorte emrin tim falas?

Ne nuk e kishim sistemin në atë kohë. Dhe ato janë karakteristika shumë të ndryshme. Ekipi që ndërtoi Rishikimin e Ekspertëve, ata po përpiqeshin ta adresonin këtë nevojë, thjesht e humbën.

Sa herë e keni përdorur emrin tim?

Për shkak se është një çështje ligjore, unë me të vërtetë nuk mund të hyj në detaje të atyre llojeve të gjërave, por ishte një numër shumë i vogël për të gjithë. Funksioni kishte shumë pak përdorim.

A kishte një grup të caktuar emrash? A ishte thjesht zgjedhja e emrave nga eteri? A ishin emra haluçinues rastësisht?

Ajo erdhi pikërisht nga LLM-të e njohura. Pra, është saktësisht e njëjta përvojë që do të kishit nëse do të vinit te Claude ose Gemini ose ChatGPT dhe të thoshit: "A mund ta merrni këtë shkrim, të rekomandoni njerëzit që do të ishin më të dobishëm për të dhënë komente për të, të merrnin veprat e tyre më interesante dhe ta përdorni atë për t'u përpjekur të më jepni komente." 

Nga rruga, kjo është një veçori vërtet e vështirë për t'u bërë mirë për përdoruesit dhe do të duhet punë me njerëz si ju për ta përmbushur atë nevojë.

A keni gjurmuar sa herë keni përdorur emrat e njerëzve?

Ne sigurisht kemi regjistruar të gjitha ndërveprimet e ndryshme, po.

Pra, ju keni një regjistrim se sa herë është shfaqur emri im ose emri i Kejsi Njutonit, apo diçka të tillë?

Nuk është etiketuar në këtë mënyrë, por ne do të duhet ta prodhojmë atë padyshim për një padi.

Gazetarja Julia Angwin ka ngritur një padi kolektive. Ka shumë mënyra që mund të shkojnë. Ju keni thënë se pretendimet janë të pabaza. Çfarë thanë avokatët tuaj për t'ju bindur se pretendimet ishin të pabaza?

Çfarë thanë avokatët? Në fakt është mjaft e qartë. Është një provë laike, është mjaft e qartë. Nuk është thjesht imitim. Kur shikoni veçorinë, ka një zbulim pranë çdo lidhjeje në krye dhe në fund të panelit, duke thënë shumë qartë se këto janë të frymëzuara nga këta njerëz. Ajo thotë qartë se ne nuk kemi marrëdhënie me këta njerëz, se kjo është e ardhmja. Meqë ra fjala, nuk po përpiqem ta mbroj atë si një tipar të mirë. Unë nuk dua të jem në këtë linjë.

Ndoshta mund të tërhiqem për një sekondë dhe të them, kjo nuk është hera e parë që shoh një situatë të tillë. Unë drejtoja ekipin në Google - dikur drejtoja ekipin e YouTube. Kur arrita në YouTube, ne patëm një proces gjyqësor të madh nga Viacom në atë kohë, një proces gjyqësor shumë i ndjekur që ne e fituam. Në fakt, ne fituam me gjykimin e përmbledhur. Ne e kaluam plotësisht kufirin ligjor. Por ky nuk është standardi që ne e mbajmë veten.

Ne e shikuam këtë dhe thamë që ligji nuk na kërkon ta bëjmë këtë, por ne zgjodhëm të bëjmë shumë më tepër. Ne lançuam ID-në e përmbajtjes si një mënyrë për t'u siguruar që krijuesit mund të gjenin përmbajtje që ngarkuan të tjerë në emër të tyre. Ne filluam një program të hapur krijues, i cili, me sa di unë, është ende e vetmja platformë me një pjesë të hapur të të ardhurave që është atje.

Unë nuk mendoj se standardi ligjor është standardi i duhur për t'u parë. Nuk po përpiqem t'i afrohem. Është mjaft e qartë për mua që ne nuk kaluam poshtë saj, por kjo nuk ka rëndësi. Ne nuk po përpiqemi të jemi afër këtij standardi. Ne kemi nevojë për krijues për të punuar. Ne kemi nevojë që modelet e tyre të biznesit të funksionojnë që platforma jonë të funksionojë dhe është shumë e ngjashme me atë që ndodhi në YouTube.

Unë kam shumë mendime për YouTube. Unë do t'ju pyes për YouTube. Kam shumë mendime për rastin Viacom. Pjesa më e madhe e asaj që ndodhi me Google dhe YouTube është themeli për internetin dhe politikat në internet siç e njohim ne sot. Kjo po ndryshon për shkak të AI. Kështu që unë dua t'ju pyes për këto gjëra sepse unëMendoni se historia juaj do të hedhë shumë dritë mbi atë se si ndihen njerëzit për AI në veçanti sot.

Sigurisht.

Unë thjesht dua të qëndroj në këtë kthesë tjetër. Ju po thoni "imitim", por ky nuk është pretendimi në padi. Pretendimi në padi është ligji në Nju Jork dhe Kaliforni që ndalon kompanitë të përdorin emrat dhe identitetin e njerëzve për qëllime komerciale pa pëlqimin e tyre. Dhe kështu, këtu ju keni pasur një qëllim tregtar këtu. Ju po shisnit softuerin dhe emrat po shfaqeshin si të frymëzuar nga emrat tanë. 

Unë nuk jam në këtë proces gjyqësor. Unë nuk jam regjistruar në klasë. Klasa nuk është certifikuar. Të premtoj se nuk të kam paditur ende. Por shiriti është shumë i ndryshëm nga imitimi i drejtpërdrejtë. Është përdorimi i ngjashmërisë për qëllime tregtare. Dhe ju po thoni se është pa meritë, dhe unë nuk ju kam parë që ta trajtoni atë në mënyrë specifike askund.

Do të më duhet të lë argumentet ligjore për padinë dhe për çështjen gjyqësore. Mendoj se pikëpamja jonë për të është se grupi i punës që ishte atje ishte një atribut mjaft standard që ishte shumë më lart se shiriti që do të bënte çdo produkt tjetër, çfarë po bën çdo LLM në planet etj. Dhe nuk iu afrua përdorimit të emrit dhe ngjashmërisë në asnjë mënyrë që ishte përtej atribuimit të burimit.

Tashmë keni thënë se kjo veçori është e keqe, kështu që nuk do t'ju bëj shumë për këtë, por po lexoj modifikimin që u krijua me emrin tim mbi të, gjë që është thjesht e keqe. Unë fjalë për fjalë nuk do ta bëja kurrë këtë modifikim. Ai thotë se unë duhet të "ngre aksionet e një titulli duke shtuar fjalë emocionale ose të bazuara në kunje që mund të nënvizojnë pse kjo nisje ka rëndësi tani". Unë kam qenë redaktor për më shumë se 15 vjet. Unë fjalë për fjalë nuk kam thënë kurrë diçka të tillë.

Ju e keni vendosur arsyen pse. Ideja që ju mund të zbuloni stilin tuaj të redaktimit nga puna e fundit, thjesht mendoj se nuk është e mundur. Është shumë e vështirë të kthehesh nga fundi i punës dhe të thuash: "Cila ishte leja e redaktimit para kësaj?" Për ta bërë këtë mirë, ju duhet ta bëni atë. Ju duhet të uleni dhe të thoni, "Ja se si do t'i modifikoja këto gjëra." Dhe unë mendoj se ju mund ta ofroni atë shërbim dhe mund të paguheni për të. Dhe shpresojmë që ne jemi një nga platformat ku ju zgjidhni ta bëni këtë.

Pra, ju nuk keni një listë të shënuar të emrave të të cilëve janë përdorur në veçori, por keni regjistrat e të gjithë atyre që përdorin veçorinë, duke supozuar se ato regjistra kanë emrat në të dhe supozoni se do të jeni në gjendje ta siguroni këtë nëse arrini tek zbulimi.

Jam i sigurt që do të pyetemi. Po.

A mendoni se do të jeni në gjendje ta ofroni atë listë?

Jam i sigurt që do të pyetemi. do shohim.

Sepse më bën përshtypje se një mënyrë për të kapërcyer këtë proces gjyqësor është thjesht duke thënë: "Në fakt, ne kurrë nuk e kemi përdorur emrin e Julia-s derisa ajo shkoi ta kërkonte atë." Në të njëjtën mënyrë që OpenAI, kur i përgjigjet padisë së New York Times thotë, "Kjo nuk ndodhi kurrë derisa ju na nxitët në mënyrë specifike të bënim gjërat që thatë se janë të paligjshme". Dhe këtu keni të njëjtën gjë. Ju mund të thoni, "Në fakt, derisa na pyetët, ne nuk e krijuam kurrë emrin tuaj." Ka dalë kjo?

Ka shumë gjëra në mbrojtjen tonë që nuk do t'i trajtoj, por mendoj se thelbi i këtij argumenti nuk do të jetë ai. Thelbi i argumentit është se ajo që bëmë është atribuimi normal i përmbajtjes në internet.

Arsyeja pse po e pyes këtë në mënyrë specifike është: "Hej, ne nuk e kemi përdorur kurrë emrin tënd", të vendos në një vend tjetër sesa "Hej, ne kemi ndjenja të ndryshme për vlerën e atribuimit". Arsyeja që po e bëj këtë pyetje aq ashpër sa po e bëj është se nuk mendoj se mbrojtja është nëse njerëzit e përdorin apo jo produktin ose nëse emrat janë shfaqur ndonjëherë apo jo. Unë mendoj se ato janë thjesht të prera, binare ose jo. "Emri juaj nuk u shfaq kurrë, nuk mund të na padisni." Ju po thoni se mbrojtja është: "Hej, nuk duhet të funksionojë kështu atribuimi".

Dikur keni qenë zyrtari kryesor i produkteve në YouTube dhe YouTube përcaktohet nga skandalet e atribuimit të krijuesve. Çdo vit, ka një tjetër skandal në lidhje me videot e reagimit. Çdo vit ka një tjetër skandal në lidhje me përdorimin e të drejtës së autorit, nëse mund të krijoni apo jo një krijues të AI nga Marques Brownlee dhe thjesht të ekzekutoni një milion video të tij dhe t'i vidhni shikimet.Është thelbi i ekosistemit të krijuesve në YouTube.

A e dini se si reagoi YouTube ndaj kësaj veçorie kur ne shkruam historinë? Ata më ftuan në një vrojtim të hershëm të sistemit të tyre të zbulimit të ngjashmërisë së AI, sepse e dinin që do të ishte një shtyp i mirë për ta. Nëse do të ekzekutonit ende YouTube, a do të kishit lejuar ndonjëherë të dilte një veçori si kjo?

Është interesante mënyra se si sapo e përshkruat. Së pari, disa nga ato që përshkruat, duke i përshkruar videot e reagimit si skandale është një mënyrë shumë interesante për ta përshkruar atë. Sepse unë mendoj -

Oh, ato janë absolutisht skandale.

E kuptova përkufizimin tuaj. Ata janë gjithashtu tepër të njohur dhe kanë çuar në krijimin e një zhanri të tërë përmbajtjesh. Zbulimi i ngjashmërisë, ID-ja e përmbajtjes, të gjitha ishin mjete fantastike për krijuesit. Ekipi im ndërtoi mjetin Content ID me të njëjtën ide. 

Nëse dikush ia bën këtë Marques Brownlee dhe ata kopjojnë videot e tij dhe i vendosin ato, atëherë ju mund ta përdorni atë mjet dhe ai jo vetëm që mund të shkojë t'i pretendojë ato, por mund të shkojë edhe të fitojë para me to. Ky është një mjet që kemi ndërtuar për YouTube, dhe mendoj se ka qenë tepër popullor. Ne morëm atë që dukej si një skandal dhe shkuam përtej tij. Për të qenë shumë i qartë, nuk është ajo që kërkon ligji.

Jo, e kuptoj se çfarë kërkon një pjesë e ligjit, por përdorimi i ID-së së përmbajtjes dhe lëshimi i penaliteteve për të drejtën e autorit, gjë që e kam përjetuar, nëse lëshoni një grevë për të drejtën e autorit si krijues kundër një krijuesi tjetër, kjo është një lëvizje bërthamore, që vjen me pasoja të rënda sociale dhe komunitare.

Për të qenë të qartë, nëse përdor ID-në e përmbajtjes dhe e përdor atë për fitim parash, nuk po lëshon penalizime.

E drejta. Por unë po them se ekonomia e YouTube është e përcaktuar gjerësisht dhe në shumë mënyra produktet ndërtohen rreth çështjeve të atribuimit, pagesës dhe fitimit të parave - ku rrjedhin shikimet dhe ku rrjedhin paratë. 

ID-ja e përmbajtjes është një risi e shkëlqyer sepse i lejon njerëzit të marrin disa shikime dhe njerëzit e duhur për t'u paguar. YouTube nuk ekziston pa muzikë. Nëse muzika është ndonjëherë në YouTube, botuesit paguhen sepse ID-ja e përmbajtjes mund të identifikojë muzikën dhe t'i paguajë ato. Unë e kuptoj atë. Por ky është një sistem që gjurmon atribuimin dhe ofron fitim parash. 

Unë thjesht po them, nuk e kuptoj se si YouTube mund të ketë thënë ndonjëherë, "Ne do ta lejojmë Marques Brownlee të modifikojë videon tuaj pa paguar Marques Brownlee." Nuk do të ekzistonte në atë ekosistem. 

Jo, sapo e thatë. Ajo që bëri YouTube është që tha, "Kur të ndodhë, ne do t'ju ndihmojmë ta gjeni", por ju nuk po e pengoni dikë ta bëjë atë. Është një standard shumë i ndryshëm.

Por ju po siguroheni që njerëzit të paguhen.

Po siguroheni pas. Për të qenë të qartë, ideja e të drejtës së autorit është shumë e ndryshme nga një pretendim për emrin dhe ngjashmërinë. Nëse do të ndërtoja një video që thoshte: "Hej, më pëlqen shumë Marques Brownlee, dhe ja çfarë mendoj se do të thoshte", ose "më lejoni të tregoj disa shaka për Nilay", është një standard shumë i ndryshëm. Standardi për YouTube kishte të bënte me të drejtën e autorit, dhe ky është një grup rregullash që rregullohen nga pjesë krejtësisht të ndryshme të ligjit. 

Në atë rast, ju keni një pretendim, ekziston një statut i DMCA që ju lejon të shkoni dhe të zbatoni të drejtën tuaj të autorit. Në fakt nuk po flasim për këtë. Por parimi i asaj që është e ngjashme është se në të dyja rastet ka një ligj, dhe ligji nuk plotëson realisht shtyllën krijuese. Unë mendoj se qëllimi i komunitetit, qëllimi i produkteve si tonat, duke punuar me njerëz si ju, nuk është të përdorin ligjin si provë. Qëllimi është që të arrijmë përtej kësaj për të përafruar interesat tona, në mënyrë që suksesi juaj të jetë suksesi ynë dhe ky duhet të jetë qëllimi ynë.

A na kërkohet ta bëjmë? Jo. Nuk mendoj se është një kërkesë. Ne zgjedhim ta bëjmë atë sepse është mënyra më e mirë për të ndërtuar produktet e duhura për klientët tanë.

Dikur kam qenë avokate e të drejtave të autorit. Do ta pranoj me kënaqësi se nuk isha avokati më i mirë në botë për të drejtat e autorit. Unë e kuptoj që njerëzit nuk e kuptojnë ndryshimin midis të drejtave të autorit dhe markave tregtare dhe emrave dhe ngjashmërisë. Unë po them që AI po i shemb ato dallime më shpejt se kurrë më parë. Ka vende evropiane që thjesht po sugjerojnë hapur se duhet të zgjeroni ligjin për të drejtën e autorit për të përfshirë ngjashmërinë. 

Unë duhet të jem në gjendje të mbroj të drejtën e autorit në fytyrën time, dhe më pas kjo do të thotë se mund të rrëshqas nën ligjin ekzistuesregjimit në vend që të shpresojë se Kongresi i Shteteve të Bashkuara në vitin 2026 mund të arrijë një rezolutë për mbrojtjen e ngjashmërisë së zgjeruar. Kjo është një gjë që sugjerohet sepse ligji për të drejtën e autorit është pak a shumë kuadri rregullator dominues që ekziston në internet.

Unë shikoj platformat e mëdha sociale si YouTube, Instagram dhe TikTok, dhe ata kanë ndërtuar të gjitha këto sisteme për t'iu përgjigjur ligjit të së drejtës së autorit – veçanërisht të drejtës së autorit, gjëra që mund të mbrohen nga ligji për të drejtën e autorit, që mund të fitohen para në mënyra të ndryshme nga ligji për të drejtën e autorit. Shenjat tona nuk janë njëra prej tyre. Emrat dhe fytyrat tona nuk janë një prej tyre.

Po.

Ky duket se vendi ku gjërat që ju lejohet të bëni dhe gjërat që duhet të bëni do të jenë gjithnjë e më të ndryshme. Ju jeni ai që e keni përjetuar më së shumti kohët e fundit. Dhe unë jam kurioz nëse keni mësuar ndonjë gjë tjetër përveç: "Ka çfarë thotë ligji që duhet të bëj dhe ja çfarë duhet të bëj dhe ne do të gjejmë vijën në mes."

Do të shohim nëse ligjet gjejnë një bazë për këtë. Unë mendoj se është një kapje-22 si krijues. Ligji për të drejtën e autorit ekziston prej qindra vitesh në format e tij të ndryshme. Filloi si licencimi i kompozimit muzikor, filloi me Mozartin dhe Bach. Ajo është rritur që atëherë. Pothuajse çdo vend në botë ka arritur një standard shumë të ngjashëm.

Ekziston një vijë shumë e hollë midis marrjes së një pune të disponueshme publikisht dhe aftësisë për t'iu referuar asaj, dhe kopjimit të saj. Ideja se përcaktimi i të gjitha referencave për të punuar si përdorime të emrave dhe ngjashmërive, do të thyente internetin, do të prishte biznesin tuaj. Nuk do të mund të më referoheshe. Si dolët në një emision javën e kaluar dhe folët për mua?

Vetëm për të qenë i qartë - nuk dua të jem i gjithë brenda bejsbollit për të bërë një podcast, por ne ju bëmë të nënshkruani një njoftim për paraqitjen për të ardhur në shfaqje.

Për të ardhur në shfaqje. Por ti fole për mua para se të vija në emision. Sigurisht që duhet të jesh -

Ne folëm për ju para se të dilni në emision, por që të jeni një kompani e vërtetë mediatike dhe të mos fluturoni natën dhe më pas të përdorni videoklipet e fytyrës tuaj duke folur, avokatët tanë kanë nevojë për një lirim. Dhe nëse nuk e firmos, nuk do të më lejojnë ta përdor shfaqjen, sepse ata duhet të mbrohen nga ju që të paraqiteni nesër dhe të thoni: "Unë nuk ju dhashë leje të përdorni fytyrën time".

Jo, e kuptoj këtë. Mendimi im është më i gjerë se kaq. Ju flisni për shumë njerëz dhe kjo është pjesë e diskursit. Kjo është pjesë e mënyrës se si ne punojmë. Artikujt tuaj do të lidhen me njerëzit, ju i atribuoni ata. Unë mendoj se kjo është vërtet e rëndësishme. Dhe nëse keni vizatuar një vijë që atribuimi i diçkaje është si përdorimi i emrit dhe ngjashmërisë së tyre, atëherë është një vijë shumë e vështirë për t'u tërhequr.

Përsëri, ky nuk ishte një atribut. Thjesht shpiku diçka dhe vendose emrin tim mbi të. Nuk ka asnjë atribut këtu. Kjo nuk është asgjë që kam thënë ndonjëherë. Nuk është diçka që do të thoja ndonjëherë. Unë as nuk jam i sigurt se si do të arrini në idenë që në bazë të punës sime do të thoja ndonjëherë diçka të tillë. Këtu nuk ka një atribut. Nuk ka asnjë punë që ekziston që do t'ju çonte në këtë rezultat me emrin tim të bashkangjitur me të.

Do ta përsëris: Karakteristika ishte, "Këtu është një sugjerim i krijuar nga një punë specifike nga një person specifik". Gjithçka tregohet qartë se është një sugjerim i krijuar nga -

Prit, më vjen keq. Ju mendoni se në rolin tim si kryeredaktor i The Verge dhe bashkë-prezantues i The Vergecast, unë theksoj rëndësinë e krijimit të titujve bindës që përcjellin urgjencë?

Unë tashmë ju thashë se është një tipar i keq. Kjo nuk është ajo që ju pyesni.

Ju po më thoni se ka atribut dhe unë thjesht pyes veten se çfarë është atribuimi.

Thjesht lexoni pjesën tjetër të tij. Ai thotë, "Bazuar në këtë punë nga ju, ne kërkuam -"

Jo. Thjesht thotë: "Ky sugjerim është frymëzuar nga The Vergecast i Nilay Patel." Ju premtoj në The Vergecast, e kam drejtuar atë shfaqje për një kohë të gjatë. Unë kurrë nuk kam thënë: "Cilat fjalë emocionale ose të bazuara në aksione mund të nënvizojnë pse kjo nisje ka rëndësi tani?" Vergecast nuk është një shfaqje për redaktimin e titujve rreth orëve inteligjente, para së gjithash.

E kuptoj, po.

Kështu që unë nuk e di se si keni arritur nga A në B dhe pastaj nuk e di pse mendoni se ky është një atribut.

Nëse do të shkonit dhe do të lexonitpunën e dikujt, vendoseni në internet - ju e bëni këtë në emisionin tuaj gjatë gjithë kohës - dhe thoni, "E lexova punën e këtij personi dhe ja ku është përfundimi im prej saj," duhet të vendosni nëse ky është një sugjerim i krijuar nga atribuimi apo jo. Unë ju thashë që mendoj se është një sugjerim i keq. Nuk po mundohem ta mbroj. Nuk mendoj se kjo është ajo për të cilën duam të flasim atje. Por pyetja, kur publikoni punë, a mund ta përdorin njerëzit dhe AI ​​për të gjeneruar sugjerime të tjera, përshtypje të tjera? Ata munden, dhe ju do të dëshironit që ata ta atribuojnë atë.

Por nuk është punë që ka bërë ai person. Të halucinosh një gjë që mendoje se do ta bëja dhe më pas të thuash se po ma atribuon mua, nuk më sjell asnjë përfitim. Në fakt mund të zvogëlojë përfitimet që mund t'u ofroj njerëzve të tjerë. Kjo është shkëputja që është në trurin tim. Nuk jam i sigurt pse ky është një atribut.

Nëse dua të them, "Kam biseduar me Shishir dhe mendoj se ja çfarë do të thoshte ai", kjo është shumë ndryshe nga të thuash, "Kam lexuar të gjithë punën e tij dhe kam kërkuar çfarëdo versioni të shpejtë të Claude ose ChatGPT të krijojë diçka dhe unë do të vendos emrin e tij". Ka diçka kuptimisht të ndryshme atje. Dhe nuk duket se je i gatshëm ta pranosh këtë.

Jo. Unë nuk jam. Është mjaft e qartë se krijimi i një sugjerimi të bazuar në punën e dikujt tjetër… thjesht përdorni detyrën e thjeshtë të një njeriu që e bën atë. Nëse keni krijuar një sugjerim të bazuar në punën e dikujt tjetër në shfaqjen tuaj dhe keni thënë: "Unë e lexova punën e këtij personi dhe ja përshtypja ime nga kjo, kjo është ajo që unë mendoj se ata donin të thoshin," ju mund të ndërtoni një shfaqje të tërë bazuar në këtë. Kështu që jo gjithmonë e kuptoni siç duhet. Ju nuk thoni gjithmonë gjëra të sakta për njerëzit që po komentoni.

E drejta. Por unë nuk po ua atribuoj këtë ide atyre. Kjo ide është padyshim e imja.

Veçoria është thënë shumë qartë se ky është një sugjerim i zhvilluar nga kjo veçori bazuar në këtë punë.

Më lejoni t'ju bëj një pyetje ndryshe. Jam kurioz për këtë në të gjithë fshirjen, nga YouTube e deri tani. Ka një sondazh të NBC News që sapo doli rreth asaj se si ndihen njerëzit për AI. Dhe përgjigja është e keqe. Njerëzit ndihen keq për AI. AI është duke u anketuar pas ICE dhe vetëm pak mbi Partinë Demokratike. Ky është një vend i vështirë për të qenë. Është një perceptim -20.

Unë mendoj se arsyeja për këtë është sepse është kaq tërheqëse dhe vlera nuk është aty. Unë do ta krahasoja këtë me YouTube, për të cilin shumë njerëz menduan se ishte mjaft tërheqës. Ju bëtë një betejë të ashpër për të drejtat e autorit në lidhje me YouTube, nëse South Park mund të ishte në YouTube pa leje, dhe Viacom do t'ju padiste. Ai rast ishte magjepsës, sepse publiku ishte me vendosmëri në anën e YouTube.

Oh, ky është një kujtim interesant për të.

Unë e mbulova atë rast. Unë isha në shkollën juridike duke studiuar të drejtat e autorit gjatë çështjes. Shumica dërrmuese e njerëzve thanë: "YouTube është me të vërtetë i dobishëm. Ne e duam atë. Dhe këto kompani të mëdha të Hollivudit janë joshëse." Kur Napster ishte nën zjarr, publiku nuk ishte në anën e kompanive diskografike. Ata nuk ishin në anën e kompanive të mëdha. Ata ishin në anën e ndarjes së skedarëve. Sepse shërbimi ishte shumë i lartë pavarësisht kostos ekonomike apo sociale. Mund të vazhdoj dhe të vazhdoj me këtë. Ju mund t'u tregoni njerëzve gjatë gjithë ditës për kostot e punës së Uber dhe ata do të vazhdojnë të përdorin Uber. 

Ka një provë për momentin nëse platformat e mediave sociale po dëmtojnë shëndetin e adoleshentëve, nëse ato janë produkte të dizajnuara me defekt që dëmtojnë fëmijët. Ky gjyq po vazhdon teksa flasim. Juria është e shtyrë tani dhe njerëzit ende do t'i përdorin ato platforma sepse nuk u interesojnë.

Kostot mjedisore të makinave të mëdha, budallaqe — mund t'u thuash njerëzve gjithë ditën se kamionët do të shkatërrojnë mjedisin, amerikanët do të blejnë ende kamionë. Kjo është ajo që ne do të bëjmë. AI perceptohet vetëm si nxjerrëse. Është më pak i dashur se ICE. Kjo është çmenduri për mua. A e kuptoni se natyra nxjerrëse e AI po shkakton problem për të gjithë industrinë? Sepse ju jeni ulur në mes të një prej këtyre polemikave tani.

Unë mendoj se ju po vizatoni një lidhje mjaft të gjerë se pse njerëzit kanë frikë nga AI.

Unë mendoj se produkte të mëdha të konsumit qëofrojnë shumë vlera për të kapërcyer kostot e tyre sociale.

Numri një, AI ka shumë sfida përpara. Ka shumë mundësi. Ai plotëson testet tuaja të tjera. Ajo ka krijuar disa nga produktet më të njohura në histori. Dhe ka shumë njerëz që do të donin që ju të hiqnin ndonjë nga ato produkte nga duart e tyre të ftohta dhe të vdekura.

Unë mendoj se sfida me AI tani është se po sfidon ndjenjën e njerëzve për të ardhmen e njerëzimit të tyre, aftësinë e tyre për të punuar. Këto janë vërtet sfidat atje. Linja për të cilën po flasim këtu, nuk mendoj se është në të vërtetë ajo që po lexoni në atë sondazh.

Çfarë do të lexonit në sondazhin ku AI sondazhet poshtë ICE?

Njerëzit janë të frikësuar për punën e tyre.

A mendoni se njerëzit janë thjesht të frikësuar për punën e tyre?

Unë mendoj kështu. Unë mendoj -

A e kuptoni që kjo është nxjerrje? Ju keni marrë shumën totale të punës së secilit në internet dhe tani do ta përdorni për të zëvendësuar qeniet njerëzore dhe punët e tyre pa asnjë shpërblim ekonomik.

Kjo është sigurisht një mënyrë që mund të zëvendësojë punët e njerëzve. Unë nuk mendoj se kjo është mënyra se si shumica e njerëzve janë të shqetësuar se si mund të zëvendësojë punët e tyre. Unë mendoj se ata e kanë gabim për këtë. Në fakt nuk mendoj se do të zëvendësojë aq shumë vende pune që do të krijojë. Një nga arsyet pse është se modeli ynë për të menduar për AI ka të bëjë me sjelljen e tij tek njerëzit dhe zgjerimin e punës së tyre. Ne na pëlqen ta quajmë atë produkti që ju ndihmon të bëheni një mbinjerëzor. Kështu që unë mendoj se ata e kanë gabim për këtë. 

Por nëse po më pyesni pse është kaq i ulët, kjo ndodh sepse autori i shkrimit mendon se "Ndoshta nuk do të më duhet më". Është shitësi që thotë, ose një person mbështetës që thotë: "Pyes veten nëse një agjent do të jetë në gjendje të bëjë punën time". Mendoj se ideja që ka të bëjë me emrin dhe ngjashmërinë është një shtrirje mjaft e madhe.

Ju jeni ulur në mes të një polemike ku shumë njerëz janë të zemëruar me ju që përvetësoni punën e tyre. Nëse je një autor në një agjenci reklamash - unë njoh shumë autorë të autorëve në agjenci - ata po thonë: "Ti ma more të gjithë punën". Jo ju. “Kompanitë e inteligjencës artificiale kanë gëlltitur të gjithë punën time për trajnime dhe tani do të më zëvendësojnë mua dhe askush nuk paguhet.” Hollywood është në thelb si: "Askush nuk po na paguan për këtë". Njerëzit që shkruajnë në Tumblr thonë: "Tani OpenAI do të bëjë një fanfic pornografik për njerëzit. Kjo ishte puna jonë. Pse nuk na paguat?"

ke plotesisht te drejte. Krijuesit po përballen me një rrugë shumë të vështirë tani. Unë nuk mendoj se është shkaktuar vetëm nga kjo veçori ose thjesht nga AI më e fundit e avancuar. Ata po përballen me një të ardhme të vështirë për shumë arsye të ndryshme. Por sondazhi të cilit po i referoheni është i popullatës së gjerë dhe popullsia e gjerë nuk është krijues. Popullsia e gjerë ka punë për të cilat ka frikë se mund të mos jenë të disponueshme për ta. Pavarësisht nëse janë shofer kamioni, nëse janë person mbështetës, kjo është ajo nga e cila kanë frikë.

Unë nuk po e zvogëloj faktin që krijuesit gjithashtu kanë një problem me AI. Unë thjesht po theksoj se përshtypja e gjerë e AI, sfida që kemi me të, është se e gjithë industria ka bërë një punë vërtet të keqe për t'i ndihmuar njerëzit të kuptojnë pse një teknologji si kjo mund t'i ndihmojë ata dhe të mos pengojë që puna e tyre të hiqet. Dhe shumica e njerëzve thjesht nuk janë krijues.

Nuk po e kundërshtoj atë që thoni për krijuesit. Unë thjesht po them që shumica e njerëzve nuk janë të stresuar për këtë, sepse kjo nuk është puna e tyre. Kjo nuk është ajo nga e cila ata kanë frikë individualisht.

Jo, e kuptoj se çfarë po thua. Unë thjesht po theksoj se pothuajse çdo ndryshim i madh teknologjik ka qenë nxjerrës në një farë mënyre. Google kopjoi të gjithë librat në botë pa leje, dhe më pas ne patëm një kuti Google Books dhe Google duhej ta fitonte atë rast. Dhe ata e bënë. Ata ishin në gjendje ta bënin atë. 

Google duhej të fitonte çështjen Viacom me YouTube. Google duhej të fitonte çështjen e Google Images kundër Perfect 10, i cili ishte ndoshta paditësi më pak dashamirës i të gjitha kohërave, sepse ishte një kompani pornografike dhe Google po bënte fotografi të imazhit të Google të pornografisë së butë. Ishte e qartë se Google do ta fitonte atë rast, por ata gjithsesi duhej ta fitonin atërasti. 

Të gjitha këto çështje u diskutuan në nivele mjaft intensive në mënyra që janë precedent edhe sot e kësaj dite, dhe nuk duket sikur po shpenzojmë kohë për të diskutuar, "Hej, ju thjesht mund të bëni një falsifikim të thellë të fytyrës sime dhe ta përdorni për të shitur kufje në Alibaba". Thjesht mund të hapësh një kompani dhe të thuash, "Epo, është atribut, kështu që unë do të përdor vetëm emrat e njerëzve të famshëm në produktin tim për të thënë se këto janë modifikimet." 

Ka një lidhje atje që më duket shumë e drejtpërdrejtë, ndoshta vetëm si krijues, por gjithashtu do t'i paraqes të gjithë të tjerëve që thonë se këtu ka një kosto mjaft tërheqëse dhe përfitimet e konsumatorëve nuk janë aq të qarta. 

Në disa mënyra më pëlqen analogjia e YouTube. Është një analogji e mirë. Kur flas me ekipin tonë se pse standardi ligjor nuk duhet të jetë standardi minimal që ne përpiqemi të arrijmë. Do t'ju them gjithashtu se ajo që po bëjmë këtu në Superhuman, nuk pres të jetë shumë afër kësaj linje. Ka produkte të tjera që janë shumë afër kësaj linje. Strategjia jonë kryesore ka të bëjë me ndërtimin e një platforme në të cilën mund të zgjidhni të merrni pjesë ose jo. Nuk mendoj se do të jetë një linjë e mirë për ne. E di që në këtë rast kemi ndërtuar një veçori të keqe. Nuk u prit mirë as nga përdoruesit, as nga ekspertët. nuk më pëlqen kjo. E vrava për këtë arsye, por nuk pres të rri këtu…

Analogjia e YouTube: ke të drejtë. Çështja Viacom duhej të ngrihej në gjyq që YouTube të ekzistonte. Dhe nëse do të ishte nisur nga ana tjetër, YouTube nuk do të ekzistonte. Në fakt, shumica e internetit nuk do të ekzistonte. Dhe kështu ideja që u ngrit në atë mënyrë, ishte një fitore për të gjithë. Ishte një fitore për shoqërinë. Unë mendoj se ishte një fitore për YouTube. Nuk pres që ky të jetë rasti ynë këtu. Kjo nuk është një linjë me të cilën do të jem afër.

Ka një mori rastesh të të drejtave të autorit kundër kompanive të AI. Më duket se duhet të zbuloj se kompania jonë, Vox Media, ka paditur Google për teknologjinë e reklamave. Nuk ka të bëjë me AI apo të drejtën e autorit. Më duket se duhet ta zbuloj sepse e zbuloj çdo herë. Vox Media paditi Cohere, një nga laboratorët e AI, për shkelje të të drejtave të autorit. New York Times ka paditur OpenAI.

Ka një milion prej këtyre rasteve të të drejtave të autorit që qarkullojnë. Ka më shumë çdo ditë. Njëri prej tyre mund të shkojë në anën tjetër dhe kjo industri mund të përballet. Çfarë mendoni se ndodh nëse një nga laboratorët e mëdhenj të AI humbet një rast për të drejtën e autorit?

Po më pyet mua si dikush që shikon industrinë apo po më pyet mua në rolin tim Supernjerëzor?

te dyja. 

Roli im mbinjerëzor është i drejtpërdrejtë. Çfarëdo që të bëjnë modelet është ajo që ne do të përdorim. Dhe kështu, nëse modelet përfundojnë me nevojën për të kufizuar atë sjellje, atëherë kjo është ajo që është. Ne ulemi në krye të modeleve. Nuk mendoj se do të jemi ne ata në mes të atyre rasteve. Nëse shikoj nga perspektiva e industrisë, mendoj se është një rast vërtet i vështirë, në të dy drejtimet. Kam ndjeshmëri të vërtetë për të dyja palët.

Ligji për të drejtat e autorit është, siç thatë ju, ai që e ka lejuar internetin të funksionojë, dhe jo të gjithë janë të kënaqur me mënyrën se si ligji vendos një vijë. Ke të drejtë që YouTube e testoi atë linjë në një mënyrë të re me rastin Viacom e kështu me radhë. Ajo që OpenAI, Claude dhe Binjakët po bëjnë do ta testojë atë në një mënyrë të re. Shpresoj që ata të gjejnë një linjë të mirë për të. Nuk mendoj se këtu do të jemi. Ne nuk do të jemi ata në mes të atyre padive apo ata që kuptojnë se ku është kjo linjë.

Nëse kostoja në rritje e një simboli rritet, sepse befas kompanitë e AI duhet të paguajnë tarifa masive licencimi për pronarët e të drejtave të autorit në rrjedhën e poshtme, çfarë ndodh me biznesin tuaj?

Nuk mendoj se ka shumë rëndësi për ne, sepse gjithçka do të ndodhë në modelet poshtë nesh. Nuk ka rëndësi për ne si entitetin tonë. Për mua si qytetar ka rëndësi. Unë mendoj se është vërtet e rëndësishme. Por do të kujtoja gjithashtu se për ne, agjentët kryesorë që njerëzit po përpiqen të ndërtojnë mbi Supernjerëzor nuk kanë të bëjnë fare me këtë. Rasti i ekspertimit është një rast. 

Ajo që njerëzit po bëjnë me produktin tonë është se ata shkojnë dhe marrin metodologjinë e tyre të shitjeve dhe e kthejnë atë në agjentë që shitësit e tyre të mund ta përdorin. Ata po marrin mjetet e tyre mbështetëse. Ata po marrin kalendarët e tyre dhe po sigurohen që ndërsa ju shkruani një email dhe thoni, "Unë mund të takohem nesër në orën 18:00, ju lutemi sigurohuni që atëherë të jem i lirë."Siç thashë, kjo nuk është një pjesë e zakonshme e biznesit tonë.

Jo, nuk po them pjesën e shqyrtimit të ekspertëve. Unë po them që po përshkruani, "Merrni të gjithë literaturën time të shitjeve, merrni kalendarin tim", që ngarkohet në një kontekst për një model që ju e quani, apo jo?

Po.

Nëse kostoja shtesë e një token në atë model rritet sepse kompanitë e AI papritmas duhet të paguajnë një sërë tarifash për licencimin e të drejtave të autorit, çfarë ndodh me biznesin tuaj?

Nëse do të isha në ato kompani, zgjidhja që do të kisha nuk është të shkoja ta shpërndaja atë kosto në të gjithë përdoruesit. Unë do t'i tarifoja përdoruesit një abonim për përdorimin e atij informacioni. Ky është modeli i biznesit që duhet të kenë.

Pikëpamja ime personale për atë që duhet të ndodhë është se duhet të vij në ChatGPT ose Gemini ose Claude dhe duhet të provoj se jam një abonent i New York Times, dhe më pas duhet të më japë përgjigje për The New York Times. Dhe The New York Times do të duhet të bëjë një zgjedhje: "A dua që përmbajtja ime të përdoret vetëm për abonentët e mi apo jo?" Por nëse do të isha ato kompani, kjo është ajo që do të premtoja.

Të gjitha këto raste janë të ndryshme. Kështu që unë do të përgjithësoj këtu dhe ju mund të më sulmoni për përgjithësim dhe kjo është mirë. Por në përgjithësi, ato ndahen në dy rreshta. Është një, gjëja që po përshkruani, e cila është që ju nxirrni përmbajtjen që unë kam bërë tashmë, si Suno mund të bëjë një këngë të Beyonce-s që është shkelje e të drejtave të autorit në dalje. Grup të tjera rastesh ku mendoj shumë më të rëndësishme –

Është në hyrje.

Është në hyrje, është në stërvitje. Dhe duke thënë: "Ju keni gëlltitur të gjithë materialin tim pa leje." Kjo është gjithashtu shkelje e të drejtave të autorit. Nëse kjo shkon në rrugën e gabuar për kompanitë model, strukturat e tyre të kostos ndryshojnë në retrospektivë. Ju nuk mund të ndërtoni sistemet që po përshkruani sepse vetë modeli –

Jo, kjo është ajo për të cilën po përgjigjesha. Pra, rezultati, një ligj për të drejtën e autorit e mbulon atë. Nëse prodhoni diçka që mund të ngatërrohet me punën e një personi tjetër, atëherë ata mund të paraqesin një kërkesë, ata mund ta heqin atë; nëse ata zgjedhin ta lënë atë, ju mund të zgjidhni të negocioni një marrëveshje për ndarjen e të ardhurave ose çfarëdo që dëshironi të bëni me këtë. Dalja është pastruar. Inputi nuk pastrohet, siç thatë ju, dhe rastet nuk janë zgjidhur në një mënyrë veçanërisht të qartë.

Pika që po bëja është se nëse do të isha ata, nuk do të merrja koston e të dhënave dhe do ta shpërndaja atë në të gjithë përdoruesit. Unë do ta ndaja modelin. Nëse do të shkonte vërtet kështu, unë do të thosha, "Mirë, ju nuk e doni përmbajtjen tuaj atje. Unë do të ndërtoj një version të modelit që është vetëm për abonentët e New York Times dhe do t'i tarifoj ata."

Pyetja juaj e veçantë ishte, "A do të kalojë kjo kosto tek përdoruesit e tjerë të LLM-ve?" Kjo është ajo që po ndodh tani. Ata po paguajnë për atë përmbajtje. Po na kalon neve. A ka rëndësi për ne? Sinqerisht, ritmi i inovacionit në atë kategori është aq i lartë, fitimet që krijohen atje janë aq të larta sa jo, nuk ka pasur rëndësi për përdoruesit e rrjedhës së sipërme — ose për ne, për përdoruesit e ChatGPT, përdoruesit e Gemini, etj. Nuk e ka ndalur fare rritjen e tyre. A do të ndodhë një ditë? Ndoshta. nuk e di.

Por pikëpamja ime ishte më shumë se në këtë botë të prodhimit, e drejta e autorit është mjaft e qartë dhe ligji e mbulon atë mjaft mirë; e drejta e autorit në hyrje nuk është aq e qartë. Nuk është e qartë për arsye të mirë. Nëse je njeri dhe lexon një libër dhe më pas mëson diçka dhe pastaj flet për atë gjë, çfarë duhet të ndodhë? Dhe kjo është një pyetje legjitime që nuk është testuar mirë në gjykata.

Unë nuk mendoj se industria do ta marrë atë kosto dhe thjesht do t'ua kalojë të gjithë përdoruesve, por do të shohim. Nëse po, atëherë po dhe ne do të duhet të merremi me të. Të gjithë do.

Shumica e njerëzve nuk mund të arrijnë pafundësisht për të krijuar triliona dollarë vlerë ndërmarrjeje duke lexuar një libër. Ky është ndryshimi. Për të marrë atë vlerë në atë shkallë, zakonisht shumë njerëz duhet të blejnë kopje të librit dhe ekonomisë së përhapur. Shkalla është ndryshimi.

E kuptoj që është një argument shumë i drejtë, që nuk është njësoj si një njeri të lexojë librin. Natyrisht kjo është linja që merret atje. Unë do të postuloja se sido që të përfundojë ai rast, përgjigja e saktë për ekspertët është se është koha për një model të ri biznesi. Dhe unë mendoj se ideja është që ju do të shkoni pikërisht në vendin e duhur dheju do të merrni qindarka për çdo pyetje që vjen përmes Binjakëve. Kjo është padyshim një rrugë. 

Kur shkova dhe fola me njerëz për atë që po bëjmë këtu në Superhuman, ajo që më thanë është: "Në fakt, nuk dua vërtet të peshkoj për qindarka sa herë që puna ime përdoret. Unë dua të krijoj lidhje me njerëzit. Nuk kam krijuar përmbajtje për t'i nxjerrë atje dhe për të paguar një pjesë të çdo përdorimi. Unë dua të shkoj të ndërtoj një produkt me njerëzit që në fakt dua të ndërtoj këtë produkt." YouTube ofron një mënyrë të shkëlqyer për ta bërë këtë. Ajo që ne po bëjmë është se Supernjeri duhet të ofrojë gjithashtu një mënyrë të shkëlqyer për ta bërë këtë.

Më lejoni t'ju pyes për këtë konkretisht. Unë nuk isha në Jug nga Jugperëndimi. Ne kemi një fëmijë të vogël. Nuk udhëtova këtë vit, por pashë Instagramin. Kam përjetuar Jugun nga Jugperëndimi përmes magjisë së Instagram dhe TikTok. 

Ju kishit një suitë atje në Jug nga Jugperëndimi. Shikova disa nga videot. Titulli në një nga karuselat e Instagramit... Unë thjesht do t'ju lexoj mbishkrimin. Kjo është nga suita Superhuman në South by Southwest. Aty u fol shumë. Përmbledhja e bisedimeve ishte, "AI nuk mund të zëvendësojë kreativitetin, ndjeshmërinë ose emocionin njerëzor. Nuk do të marrë të gjitha punët tona, por do të riformojë mënyrën se si ne punojmë. Dhe në epokën e AI, shija dhe gjykimi janë më të vlefshme se kurrë." E vlefshme në çfarë metrike? A janë dollarë?

E vlefshme në çdo metrikë.

Konkretisht dollarë. Dollarët janë ato me të cilat paguaj hipotekën time. A është dollarë?

Më falni, nuk e kuptova pyetjen.

Nëse "shija dhe gjykimi im janë më të vlefshme se kurrë", por është gjithashtu pafundësisht i ripërsëritshëm dhe ju mendoni se unë kam nevojë për një model të ri biznesi ose çdo krijues ka nevojë për një model të ri biznesi ose-

Na vjen keq, keni bërë një hap të madh nga kjo.

Si mund të fitoj më shumë dollarë? Nëse "shija dhe gjykimi im janë më të vlefshme se kurrë", nga vijnë dollarët shtesë?

Pra, vetëm për të qenë të qartë në etiketën për Superhuman, ajo që ne besojmë është se ne mund t'i ndihmojmë të gjithë përdoruesit tanë të bëhen mbinjerëzor duke u sjellë atyre mjete që i lejojnë ata të zgjerojnë punën e tyre. Mënyra kryesore si ne mendojmë për njerëzit është se Grammarly nuk e bën punën tuaj për ju. Gramatika ju ndihmon të jeni një shkrimtar më i mirë. Dhe ju ende publikoni esenë tuaj, ju ende postoni artikullin tuaj. Është detyra jonë t'ju kthejmë në një mbinjerëzor. Ky është premtimi ynë për përdoruesit tanë. Kjo është ajo për çfarë baneri. Pyetja juaj është një pyetje shumë e mirë.

Pankarta thotë "shija dhe gjykimi janë më të vlefshme se kurrë". Unë thjesht po ju kërkoj të përcaktoni vlerën dhe çfarë vlere po rritet dhe çfarë vlere po zvogëlohet.

Nëse jeni duke përdorur Grammarly dhe jeni student ose shitës, është shija dhe gjykimi juaj që është në të vërtetë ajo që vlerësohet në fund. Ne jemi këtu për t'ju ndihmuar të siguroheni që të mos bëni një gabim. Ne jemi këtu për t'ju ndihmuar të siguroheni që të prezantoni veten në mënyrën më të mirë të mundshme. Për këtë flet ai baner.

Ne kemi 40 milionë përdorues që përdorin produktin tonë. Shumica dërrmuese e tyre punojnë në industri profesionale, ata janë shitës, janë njerëz mbështetës, këta janë ata që i drejtohen. Dhe ne po përpiqemi t'u themi atyre: "Mos u shqetësoni për humbjen e punës kur përdorni produktet tona, sepse ne jemi këtu për t'ju ndihmuar të rriteni më shumë. Ne jemi këtu për t'ju ndihmuar të jeni një version më i mirë i juaj." Për këtë flet ai baner. Kjo është ajo që premtimi ynë ka të bëjë.

Ne kemi gjithashtu një propozim për ty, Nilay, që është që tani mund të bëhesh një nga ata asistentët e të gjithë atyre njerëzve. Shumë prej tyre nuk e kanë idenë se mund të përdorin ndihmën tuaj, por ju mund ta ndërtoni atë marrëdhënie me ta siç bën Grammarly. Njerëzit e personifikojnë Grammarly-n gjatë gjithë kohës: "Mësuesi im i anglishtes në shkollën e mesme ulet pranë meje kudo që punoj, kjo më bën më të mirë. Më bën të shkëlqejë besimi dhe gjykimi im."

Unë do të doja agjentin tuaj për njerëzit për të cilët keni rëndësi. Ju duhet të jeni në gjendje të ndërtoni një agjent që ulet menjëherë pranë tyre dhe në fakt mund të ndiheni si redaktori i tyre. Tani, ju duhet të bëni disa punë për ta bërë atë një përvojë të mirë. Do t'ju duhet të kuptoni se si të dokumentoni stilin tuaj të redaktimit në një mënyrë që në të vërtetë prodhon një rezultat të mirë, jo si ai që cituat më parë. Por nëse mund ta bëni këtë, duhet të jeni në gjendje ta ndërtoni atë marrëdhënie. Ju duhet të jeni në gjendje ta ndërtoni atëashtu siç dëshironi, ju duhet ta kontrolloni atë dhe duhet të jeni në gjendje të fitoni para në të.

Prit, duro. E kuptoni që po thoni se duhet ta bëj këtë sepse e gjithë puna që kam prodhuar në karrierën time deri më sot është marrë pa kompensim nga kompanitë e AI.

Unë nuk e kam bërë atë deklaratë.

Çfarë? Ju po thoni që unë duhet të shpik një model të ri biznesi si ekspert dhe të ngarkoj një agjent timin në mjetin tuaj dhe më pas ta reklamoj atë për të marrë një ndarje 70/30 të të ardhurave nga sado që shumë njerëz përdorin Grammarly, sepse puna ime aktuale është reduktuar në vlerë zero. Kjo është një shitje mjaft e vështirë.

Nuk jam këtu për t'ju thënë se si t'i përgjigjeni çdo pyetjeje rreth asaj që ka ndryshuar në ekonominë e krijuesve. Një mënyrë për ta parë është se rruga e të qenit krijues është bërë më e vështirë. Unë supozoj se ky podcast do të përfundojë në YouTube dhe Spotify e kështu me radhë. Ka rrugë për t'u bërë krijues që bëhen më të lehta. Kishte njerëz që, kur doli YouTube, na thanë të gjitha të njëjtat gjëra dhe ata thanë, "Nuk e kuptojmë. Modeli ynë i biznesit është i prishur atje. Pse duhet të punojmë në YouTube?" 

Ata që e panë në atë mënyrë dhe e panë atë si zëvendësim, përfunduan duke mos ecur përpara drejt së ardhmes. Është e qartë se e ke bërë. Ju drejtoni një shfaqje në të gjitha këto platforma dhe keni gjetur një mënyrë për ta kthyer atë në një biznes. Ju e patë atë mundësi dhe zgjeruat atë që mund të bënit. 

Nëse e shikojmë AI nga ky këndvështrim dhe themi, "AI është këtu dhe po redukton numrin e njerëzve që duhet të trafikojnë në përvojat e mia aktuale", kjo është një mënyrë për ta parë atë. Do të ketë disa krijues që e shikojnë atë në atë mënyrë. Shpresoj që ta shikojmë nga ana tjetër dhe të themi, “Disa nga këto platforma do t'ju japin një mënyrë për të marrë pjesë, do t'ju japin një mënyrë për të marrë ekspertizën tuaj dhe për ta vënë atë përpara njerëzve në një mënyrë që i ndihmon ata në një mënyrë të ndryshme nga ajo që mund të lidheshit në të kaluarën.

Kjo është një e ardhme e ndritur. Nuk po përpiqem të them vërtet se duhet ose nuk duhet. Është një mundësi zgjerimi. Unë nuk jam vërtet këtu për të mbrojtur atë që një kompani tjetër po bën me përmbajtjen. Ajo që po ndodh atje po ndodh atje. Unë thjesht po them se krijuesit e ndjejnë atë presion. Ne e njohim atë. Ka një mundësi. Kisha një krijues që më tha se trafiku i tyre vetëm vitin e fundit nga Google është ulur 50 për qind. Ata thanë se me Përmbledhjet e AI dhe kështu me radhë, trafiku është ulur 50 përqind. Ata shesin libra.

Reagimi im ndaj tyre ishte: "Kjo me të vërtetë e keqe. Unë e kuptoj pse është vërtet e keqe." Unë gjithashtu do t'u thosha atyre: "Nëse jeni autor librash, të presësh që njerëzit të kërkojnë emrin tënd në Google duhet të jetë mënyra më pak e mirë për të fituar para nga ekspertiza jote. Pra, tani le të flasim se si mund ta marrim mirë atë që bëni dhe t'ia paraqesim njerëzve në një mënyrë që krijon vlerë në një mënyrë tjetër."

Ndoshta ne mund ta bëjmë atë në një mënyrë dhe ta bëjmë atë para njerëzve në një mënyrë që krijon vlerë në një mënyrë tjetër. Dhe ndoshta ne mund ta bëjmë atë në një mënyrë që të mos jetë shumë punë shtesë për ju dhe t'ju sjellë një lloj të ri mundësish. Unë mendoj se platforma si e jona do t'u japin këtë mundësi njerëzve që zgjedhin ta përdorin atë. Jo të gjithë do.

A mund ta zgjas këtë për ju si CEO i një kompanie softuerike?

Sigurisht.

Ky është i njëjti argument që dëgjoj për modelet kufitare, dhe kompanitë e AI dhe zgjerimin e tyre të pamëshirshëm në çdo kategori. Dhe pastaj ajo që mund ta quani SaaSpocalypse. Pse do të paguaja diferencën tuaj për argumentet që po blini prej tyre kur thjesht mund t'i blej argumentet e tyre drejtpërdrejt dhe thjesht të flas me Claude? Pse të mos kodoj diçka që duket si Grammarly dhe të mos e drejtoj atë në vend që të paguaj… çfarë, ju jeni 160 dollarë në vit? Kjo është gjëja që po vjen për industrinë e softuerit të shkruar. A ndjeni të njëjtin presion?

SaaSpocalypse nuk është një fjalë e lehtë për t'u thënë. Është pak e ekzagjeruar. Unë do t'ju jap pikëpamjen time për të. Ka shumë softuer. Aftësia për të ndërtuar softuer po bëhet padyshim shumë, shumë më e lehtë. Unë mendoj se arsyet pse njerëzit zgjedhin të përdorin softuer janë shpesh sepse ai e bën një punë veçanërisht mirë dhe se shpesh ka një efekt rrjeti të lidhur me të. 

Unë do t'ju jap një shembull dhe do të fokusohem vetëm në menaxhimin e marrëdhënieve me klientët (CRM). Njerëzit shikojnë SaaSpocalypse, ata shkojnë dhe provojnëpër të gjykuar Salesforce dhe për të thënë, "Pse dikush do të paguajë për Salesforce? Unë thjesht mund të kodoj versionin tim të tij." Epo, së pari ata thonë, "Pse dikush do të kishte një CRM?" Dhe atëherë nëse ata kanë nevojë për një CRM, pse do të paguajnë për Salesforce?

Unë do t'i përgjigjem të dy pyetjeve. Pse të paguani për një CRM? Kur keni grupe njerëzish që punojnë së bashku, keni nevojë për softuer që ata të punojnë së bashku. Nëse kam një shitës, mund t'i mbaj të gjitha shitjet në kokën time. Nëse kam 10 shitës, ndoshta mund ta bëj me një tabelë. Kur kam 100, më duhet softuer për t'i mbajtur ato së bashku. Ky softuer sot quhet softuer CRM. Kur kam 1000 agjentë që shesin në emrin tim, do të më duhet një mënyrë që ata të koordinohen me njëri-tjetrin. Mund të jetë ndryshe, por mendoj se do të jetë e rëndësishme. Pse do të jenë produkte si Salesforce? Nuk e di nëse do të jetë Salesforce, por fuqia e efekteve të rrjetit do të bëhet shumë më e lartë.

Ju do të thoni, "Këto janë produkte për të cilat unë do të zgjedh produktin që është futur në ekosistem në mënyra të ndryshme." Pse njerëzit do të rindërtonin Grammarly? Unë jam i sigurt se ata do të përpiqen. Shpresa ime është që në atë pikë, ne jemi platforma për të gjithë agjentët më të mirë që punojnë pikërisht aty ku punoni dhe ju [nuk] duhet të shkoni t'i përsërisni të gjithë. Jam i sigurt se do të ketë njerëz që do ta bëjnë, por mendoj se shumica e njerëzve nuk do ta bëjnë. Ky është një bast i rëndësishëm për mënyrën se si ecën përpara industria e softuerit. Nevoja për softuer vetëm sa do të rritet. Rëndësia e efekteve të rrjetit vetëm do të rritet.

Ju nuk mendoni se OpenAI, ose Anthropic, ose Google do të thonë: "Epo, Grammarly është mjaft i dobishëm. Ne mund të ndërtojmë një mjet që duket ashtu si ai në sekonda dhe ta dërgojmë atë dhe të vrasim produktin e tyre. Gjithsesi ata thjesht po blejnë argumentet tona. Ne thjesht mund t'i vrasim ato shumë lehtë."

Aftësia për të ndërtuar atë mjet ka ekzistuar për një kohë të gjatë. Pra, nëse kjo do të ishte e vërtetë, biznesi ynë nuk do të rritej. Ne nuk do të kishim 40 milionë njerëz që e përdorin atë çdo ditë. Ideja po bëhet më e lehtë dhe më e lehtë. Po, ne nuk mund të qëndrojmë ende. Nëse qëndrojmë në vend dhe nuk vazhdojmë të inovojmë, nëse nuk e ndërtojmë atë efekt rrjeti, nëse nuk vazhdojmë të shtojmë vlerë për njerëzit, do të kapemi. Kjo është gjithmonë e vërtetë. 

Unë thjesht dua të përfundoj me një gjë të madhe. Përsëri, ju keni përdorur për të drejtuar këto platforma. Ju jeni në bord në Spotify. E di që ju mendoni për ekonominë këtu dhe si prodhohet puna dhe kush paguhet aq thellë sa kushdo tjetër. Unë shikoj formën e peizazhit mediatik tani, peizazhin e informacionit që mund ta quani internet. Dhe unë them, "Djalë, gjithçka po kthehet ngadalë në QVC." Bërja e këtyre gjërave po zhvlerësohet çdo ditë. Të jesh personi që bën gjërat po bëhet gjithnjë e më e vështirë. Është diçka që e keni përsëritur disa herë tani gjatë orës së kaluar. 

Në fund të gjithë kësaj, të gjithë krijuesit duhet të përqendrohen drejt shitjes së diçkaje. Vëllezërit Paul duhet t'ju shesin ujë në shishe. Z. Bisha duhet t'ju shesë shufra energjie. Ne e kemi zhvlerësuar punën aq shumë sa që ndryshe nga çdo industri tjetër në botë, industritë e internetit, ekosistemi i informacionit rrotullohet nga bitet në atome. Kjo është shumë e rrallë në historinë e biznesit.

Shumica e bizneseve rrotullohen nga atomet në bit. Kufijtë e pjesëve janë historikisht shumë më të mira se kufijtë e atomeve, përveç në YouTube, përveçse çdo artist i madh duhet të jetë në turne përgjithmonë, sepse paratë nga shitja e muzikës në vetvete janë shumë të ulëta. AI po e sjell atë në shkallë. Mund ta ndjeni presionin. E gjithë kjo bisedë ka qenë për atë presion.

Ndoshta doktrinat ligjore nuk përputhen saktësisht dhe ndoshta po bëj shumë përgjithësime dhe dëgjoj kritikat me të cilat më keni përballur, por kjo është ajo që ndjej. Të gjitha këto platforma, në fund, po bëhen për dikë që përpiqet t'ju shesë diçka tjetër. AI thjesht po e përshpejton atë. Unë thjesht po pyes veten se ku mendoni se është pika përfundimtare.

Është një karakterizim interesant. Ka shumë modele biznesi atje. Ajo që ju përshkruat si pjesë të atomeve, mendoj se është një mënyrë për ta parë atë. Jam i sigurt se disa krijues mendojnë se të ardhurat nga reklamat nga YouTube nuk janë të mjaftueshme. Kjo sepse ka një mundësi, apo jo? Pse nuk do të shfrytëzoni një mundësi? Unë mendoj se "duhet" është një mënyrë për tëpërshkruani atë. "Get to" është një mënyrë tjetër për ta përshkruar atë. Gjëja tjetër që do të thoja është se nuk mendoj se është mjaft e saktë të thuash bit kundrejt atomeve. Është shumë më tepër reklamë kundrejt abonimeve kundrejt blerjeve. Dhe nuk mendoj se përhapja në të ka të bëjë me bitin dhe copën e atomit. Bëhet fjalë për pjesën e lidhjes.

Ka një sërë platformash që ndërtohen nga bebëzat e syrit. Ajo që ndërtova në YouTube u ndërtua kryesisht nga bebëzat e syve. Gjatë gjithë historisë, shuma e shpenzimeve për reklama ka qenë gjithmonë një përqindje e PBB-së. Ajo mbulohet përgjithmonë midis 2% dhe 4% të PBB-së. Kjo ndahet mes gjithë këtyre syve dhe ky është një model biznesi. Po, numri i krijuesve që luftojnë për këtë është fragmentuar në mënyrë dramatike gjatë dy dekadave të fundit në çdo platformë. Ajo që mund të vijë nga kjo është më e vogël. Ekziston edhe aftësia për të shitur produkte. Aftësia për të shitur produkte është aq e vjetër sa koha, dhe në mes të kësaj është aftësia për të krijuar lidhje. Këto produkte priren të bëjnë shumë punë me abonimet. 

Është interesante kur mendojmë për disa nga krijuesit e mi të preferuar, shumë prej tyre pajtohen me teorinë e 1000 fansave: që nëse mund të bësh 1000 njerëz që të paguajnë 100 dollarë në vit, papritmas do të kesh një biznes 100,000 dollarë. Ka një klasë të tërë njerëzish që kanë vendosur: "Unë ose mund të shkoj diku që të marr pak para sa herë që dikush më vështron syrin dhe më shikon. Ose mund t'i çoj deri në hinkë për të blerë hamburgerin tim ose shishen time të ujit. Ose në mes, mund të krijoj një lidhje mjaft të thellë me një person që është i gatshëm të më paguajë një shumë të madhe parash që kam nevojë për to. Nëse mund ta bëj këtë, atëherë mund të ndërtoj një biznes të vërtetë prej tij.”

Ka disa krijues fantastikë që kanë bërë një punë vërtet të mirë për këtë. Shumë prej tyre jam i sigurt se i njihni. Ajo që do të doja të bëja dhe ajo që po përpiqemi të bëjmë me Superhuman dhe platformën tonë të agjentëve është t'u mundësojmë njerëzve të ndërtojnë atë nivel lidhjeje. Shumë prej tyre janë duke bërë buletine. Është shumë kuptimplotë të thuash, "Kam marrë një gazetë. Janë 100 dollarë në vit. Ja se si mund ta bësh atë. 1000 njerëz më çojnë në 100 dollarë. 10.000 njerëz më marrin një milion dollarë në vit." Kjo ndihet si një lidhje kuptimplotë.

Në rastin tonë, unë po them që AI do të na lejojë të bëjmë më shumë sesa të shfaqemi në kutinë tuaj hyrëse. Do t'ju lejojë të paraqiteni me një stilolaps të kuq dhe një stilolaps blu pranë personit dhe t'i thoni: "Unë mund t'ju ndihmoj në atë që po bëni, të paktën pjesën për të cilën po punojmë." Dhe unë jam i gatshëm të luaj kumar, a mund të shkoni të merrni 1000 njerëz për të thënë "kjo vlen 100 dollarë në vit për mua"? Unë mendoj se ju do të jeni në gjendje.

Prisni, unë do t'ju pyes sa më drejtpërdrejt që të mundem. A mendoni se kjo veçori do të jetë e mirë?

Do të jetë po aq e mirë sa puna që bën krijuesi në të. A janë të mirë të gjitha gazetat? Jo, shumica e gazetave janë të neveritshme. Nuk ka asnjë garanci që platforma e buletinit mund t'i bëjë ato të mira. A është çdo video e mirë në YouTube? Jo, kryesisht ata janë mjaft të tmerrshëm. Por a lejon -

Nuk e di se si duket mjeti juaj për të ndërtuar një agjent brenda platformës suaj, por nuk kam parë një LLM që mund të kopjojë shkrimin tim, e lëre më redaktimin tim. Dhe ju jeni të varur nga aftësitë e vetë modeleve. Kështu që unë po ju pyes në një mënyrë të përgjithshme, por ju e dini se si është ndërtuar mjeti juaj, a mund të bëni në të vërtetë një mjet që mund ta bëjë këtë mirë?

Unë mendoj kështu. Unë do të thosha se kemi bërë një punë mjaft të mirë me Grammarly, se kemi replikuar mjaft mirë një mësues gramatikore. A mund ta bëjmë këtë me një spektër më të gjerë gjërash? Unë besoj se po. Ne kemi disa prova të mira për këtë tashmë me disa nga agjentët që punojnë në platformën tonë. A mund të ndërtojmë një të mirë për ju apo mund të ndërtoni një të mirë për ju? nuk e di. Do të doja të punoja me ju për të.

Si duket ai mjet? Si duket "ndërtimi i një mjeti të mirë që më lejon të modifikoj"?

Kjo është ajo që thatë më parë, ju duhet të shkruani atë këndvështrim të like, si është redaktimi juaj? 

Jo, dua të them, përshkruaj fjalë për fjalë ndërfaqen që mjeti juaj më ofron për ta bërë këtë.

Oh, pjesa më e madhe e ndërfaqes është një kuti e shpejtë në atë që ne e quajmë nxitës. Ju do të thoni, "Ja ku është imjaudhëzim.” Mendoni se do të publikoni manualin tuaj dhe këtu është shkasja juaj. Këtu janë një sërë gjërash që thonë, kur ta shihni këtë, bëni këtë. Dhe këtu është manuali im, ja se si mendoj unë për gjërat. Dhe kur ta shihni këtë, bëni këtë. Ju dhatë shembullin e komenteve në një titull. Nuk ju pëlqeu komenti që dhatë në titull. eshte e arsyeshme. Pyes veten nëse mund të shkruani çfarë reagimesh do të jepnit për një titull?

Më lejoni të sugjeroj një mënyrë tjetër për të menduar për të. Pretendoni për një moment se po përpiqeni të stërvitni dikë tjetër. Ju po thoni, "Hej, unë do të punësoj një punonjës dhe do të rritem dhe do t'i mësoj ata të jenë si unë." Si do t'i mësoni ata? Ndoshta do të uleshit me ta dhe do të shkruani disa gjëra. Dhe më pas gjëja e dytë që do të bëni është që t'i shikoni ata ta bëjnë atë dhe më pas t'i korrigjoni.

Pjesa tjetër që duhet të bëjmë është që ne duhet të themi, ju duhet të merrni komente dhe duhet të jeni në gjendje të dilni dhe të thoni, “Ishte një sugjerim i ndyrë. Mos e bëj më këtë.” Dhe kështu duhet të ndihet kjo ndërfaqe. Ju jepni një sërë udhëzimesh, jepni një grup nxitësish dhe më pas merrni reagime. Dhe ju thoni, "Kjo funksionoi, kjo nuk funksionoi." Do të ktheheni dhe do ta shikoni dhe do të thoni, "Po, qartësisht që nuk funksionoi." Ndoshta nuk funksionoi për përdoruesin, ata injoruan sugjerimet tuaja. Ndoshta nuk funksionoi për atë që mendoni se ishte punë e mirë. Ju shikoni rezultatin dhe thatë se nuk ishte punë veçanërisht e mirë dhe do ta stërvitni atë.

Ideja për të qenë në gjendje të trajnosh një agjent personal për çdo person, për çdo produkt, është vërtet interesante dhe bindëse. Nuk mendoj se do të jetë e lehtë për t'u bërë për të gjithë, por njerëzit që e bëjnë mirë do të jenë si krijuesit e shquar të YouTube sot. Ju do të krijoni një lidhje shumë të thellë me një grup të gjerë njerëzish në një mënyrë që nuk do ta kapni kurrë me dollarë reklamash ose me shishet e shitjes së ujit.

A keni një shembull të një prej tyre që mendoni se funksionon mirë sot?

Unë mendoj se Gramatika është më e dukshme. Shumica e të tjerave vërtet të mira -

Gramatika është si gramatika, apo jo? Është i bazuar në rregulla dhe shumë specifik. Gramatika ka rregulla, ka një logjikë. Është e mprehtë në kufi, por ka një gramatikë të mirë dhe ka një gramatikë të keqe dhe ju mund t'i dalloni shumë qartë të dyja.

Është në fakt interesante. Grammarly është një grumbull modelesh. Modeli i nivelit bazë është në fakt drejtshkrimor. Drejtshkrimi është gjëja thelbësore e përkufizimit. Gramatika ka rregulla mjaft të mira. Drejtshkrimi ka rregulla vërtet të qarta. Gramatika ka rregulla mjaft të mira. 

Por në fakt arsyeja pse njerëzit përdorin Grammarly është që ne shkojmë përtej kësaj. Pra, ne bëjmë këshilla për tonin, bëjmë këshilla për stilin. Ne bëjmë, "Hej, kjo po ju bën të tingëlloni i ashpër". Këto janë të gjitha gjërat që merrni kur paguani për Grammarly. Ky është lloji i sugjerimeve që ata marrin nga ne dhe duket se u pëlqejnë - 40 milionë njerëz e përdorin atë çdo ditë. Ekziston një grup i gjerë partnerësh që kanë hyrë në platformë dhe kanë krijuar gjithashtu agjentë. Shumë prej tyre janë më afër mjeteve.

Pra, një i lançuar disa javë më parë nga Gamma që ju ndihmon të ndërtoni një kuvertë rrëshqitëse vërtet të mirë. Ata bënë shumë punë për të marrë "çfarë ke shkruar?" për "si të shndërrohem në një kuvertë rrëshqitjeje?" Ne kemi parë shumë prej tyre duke u ndërtuar brenda kompanive. Shembulli i shitjeve që dhashë, i cili është shumë i zakonshëm, është: “Hej, nëse jam drejtues i shitjeve, kam një metodologji shitjesh. Ju gjithmonë duhet t'i bëni këto tre pyetje. Ju gjithmonë duhet ta prezantoni produktin tonë në këto mënyra.” Ata i shkruajnë ato, e kthejnë atë në një agjent dhe thonë, "Sigurohu që kjo të jetë para njerëzve ndërsa ata janë duke punuar". Dhe unë mendoj se disa prej tyre po bëjnë shkëlqyeshëm.

Këto janë përdorime të ndërmarrjeve dhe unë në fakt e kuptoj shumë rastin e përdorimit të shitjeve. Ju duhet që shitësit të thonë të njëjtën gjë gjatë gjithë kohës. E kuptoj që ata nuk e bëjnë këtë gjatë gjithë kohës. Kemi shitës.

Në fakt, a mund të funksionojë një krijues?

Po pyes sepse nuk mendoj se shija bazohet në rregulla. Producentët tanë janë në prapavijë këtu vetëm në një pellg, sepse pjesë e punës së tyre çdo javë është të përpiqen të shkruajnë si unë. Ata marrin shumëreagime nga unë drejtpërdrejt për këtë. Unë jam duke redaktuar fjalë për fjalë dokumentet në mënyrë që të mund të lexoj hyrjet dhe përfundimet dhe po i ndryshoj pyetjet. Dhe është vërtet e vështirë edhe kur janë vetëm tre njerëz që kanë kaluar vite duke punuar së bashku për të provuar të arrijnë në një rezultat që funksionon. Dhe ata janë vërtet të mirë.

Po. Është krejtësisht e drejtë. Supozimi im është se llojet e ekspertëve që do të mbizotërojnë së pari këtu nuk do të jenë ata që po përshkruani. Ata që e bëjnë diçka krijuese, të tingëllojë unike, e bëjnë të tingëllojë më mirë, ndoshta nuk do të funksionojnë së pari. Por unë mendoj se ka një grup ekspertësh dhe krijuesish që do të funksionojnë mirë. Ndoshta do të zgjedh ato që janë pranë Grammarly.

Ka një grup mësuesish për të cilët kjo do të funksionojë vërtet mirë. Ata do të thonë: "Hej, përveç sigurimit që gramatika juaj është e mirë, duket sikur po shkruani diçka për historinë. Ndoshta mund t'ju ndihmoj ta mbuloni më qartë historinë." Nuk është aq e qartë sa faktet gramatikore, por është shumë afër. "Kjo është ajo që ndodhi në këtë periudhë. Ju duhet të dini këto elemente të ndryshme të saj." Mësuesit do të jenë një shembull i shkëlqyer për këtë.

Në çfarë janë vërtet të mira LLM-të? Ata janë vërtet të mirë në mesataren e asaj që thonë të gjithë. Pra, a mund të bëjnë ata diçka vërtet unike si ju? Jo, ndoshta jo. A mund të marrin një pjesë të sugjerimit tuaj dhe ta kthejnë atë në diçka aq të dobishme sa të mund të merrni 1000 njerëz të paguajnë 100 dollarë në muaj? Vë bast se mund të gjesh diçka sepse shiriti nuk është i lartë. 

E di që e kemi kthyer pak bisedën. Nëse po flasim për ju dhe për mundësinë tuaj të biznesit, nuk keni nevojë ta përsërisni veten ashtu siç do të ishit personalisht. Thjesht duhet të krijoni përfitime të mjaftueshme që 1000 njerëz t'ju paguajnë 100 dollarë në vit. Kjo është ajo që ju duhet të bëni. A ka ndonjë pjesë të metodologjisë suaj që mendoni se është aq e mirë sa njerëzit do ta bënin këtë? Vë bast se ka.

Do të më duhet të mendoj shumë për këtë. Faleminderit shumë që erdhët, që iu përgjigjët pyetjeve, që jeni lojë për t'iu përgjigjur pyetjeve. Unë e vlerësoj atë.

Sigurisht.

Kam shumë pyetje të tjera. Do të na duhet t'ju kthejmë së shpejti për të zgjeruar shtrirjen e plotë. Çfarë është më pas për Grammarly? Tregojini audiencës se çfarë duhet të kërkojnë.

Ne jemi shumë të zënë me ndërtimin e Superhuman Go. Ne kemi një grup të madh lansimesh që vijnë në dy muajt e ardhshëm, kështu që mbani një sy për këtë.

Në rregull. Shishir, faleminderit shumë që jeni në Dekoder.

Në rregull. faleminderit.

Pyetje apo komente për këtë episod? Na kontaktoni në decoder@teverge.com. Ne vërtet lexojmë çdo email!

You May Also Like

13 Trending Songs on TikTok in March 2026 (+ How to Use Them)

Our Best AI PM Workflows for Prototyping, Strategy, and Personal OS (2026)

China’s Cybersecurity Agency Issues Security Warning About OpenClaw