आज, मैं शिशिर मेहरोत्रा से बात कर रहा हूं, जो सुपरह्यूमन के सीईओ हैं - यह कंपनी पहले ग्रामरली के नाम से जानी जाती थी, जो अभी भी इसका प्रमुख उत्पाद है।
शिशिर YouTube में मुख्य उत्पाद अधिकारी भी हुआ करते थे, और वह Spotify के निदेशक मंडल में हैं। वह एक आकर्षक व्यक्ति है, और हमने वास्तव में यह साक्षात्कार लगभग एक महीने पहले निर्धारित किया था, यह सोचकर कि हम एआई के बारे में बात करेंगे और यह सॉफ्टवेयर, प्लेटफ़ॉर्म और रचनात्मकता के लिए व्यापक रूप से क्या कर रहा है।
वर्ज सब्सक्राइबर्स, यह न भूलें कि जहां भी आपको पॉडकास्ट मिलता है वहां आपको विज्ञापन-मुक्त डिकोडर तक विशेष पहुंच मिलती है। यहाँ जाएँ. ग्राहक नहीं? आप यहां साइनइन कर सकते हो।
फिर चीजें सचमुच बदल गईं. पिछले साल अगस्त में, ग्रामरली ने एक्सपर्ट रिव्यू नामक एक फीचर भेजा था, जिसने आपको एआई-क्लोन किए गए "विशेषज्ञों" से लेखन सुझाव प्राप्त करने की अनुमति दी थी और द वर्ज और अन्य आउटलेट्स के पत्रकारों ने पाया कि उन विशेषज्ञों में हम भी शामिल थे। इसमें मैं भी शामिल था.
किसी ने कभी भी इस तरह से हमारे नाम का उपयोग करने की अनुमति नहीं मांगी थी, और बहुत से पत्रकार इससे नाराज थे - प्रतिभाशाली खोजी पत्रकार जूलिया एंगविन इतनी परेशान थीं कि उन्होंने इसके बारे में एक वर्ग कार्रवाई मुकदमा दायर किया। सुपरह्यूमन ने इसका जवाब देते हुए पहले ईमेल-आधारित ऑप्ट आउट की पेशकश की और फिर इस सुविधा को पूरी तरह से बंद कर दिया। शिशिर ने माफ़ी मांगी, और आप उसे फिर से माफ़ी मांगते हुए सुनेंगे।
इस सब के दौरान, मैं सोचता रहा कि क्या शिशिर अभी भी आएगा और डिकोडर रिकॉर्ड करेगा, क्योंकि निर्णय लेने और एआई और प्लेटफार्मों के बारे में मेरे प्रश्न अचानक पहले की तुलना में बहुत कठिन लगने लगे थे। अपने श्रेय के लिए, उसने ऐसा किया, और उसने इसे पूरा किया। यह बातचीत कई बार तनावपूर्ण हो गई, और यह स्पष्ट है कि हम इस बात से असहमत हैं कि एआई लोगों के लिए कितना आकर्षक लगता है। लेकिन मैं इसे अब और नहीं खींचूंगा।
ठीक है: शिशिर मेहरोत्रा, सुपरह्यूमन के सीईओ। ये रहा।
इस साक्षात्कार को लंबाई और स्पष्टता के लिए हल्के ढंग से संपादित किया गया है।
शिशिर मेहरोत्रा, आप सुपरह्यूमन के सीईओ हैं। डिकोडर में आपका स्वागत है।
मुझे रखने के लिए धन्यवाद।
मुझे ख़ुशी है कि आप यहाँ हैं। मैं थोड़ा आश्चर्यचकित हूं कि आप यहां हैं। मुझे लगता है कि आप जानते हैं कि कुछ प्रश्न क्या होंगे, लेकिन मैं वास्तव में खुश हूं कि आपने ऐसा किया। मेरे पास एआई के बारे में बहुत सारे प्रश्न हैं, लोग एआई के बारे में कैसा महसूस करते हैं, और फिर आपने ग्रामरली में एक फीचर लॉन्च किया, जो आपके उत्पादों में से एक है, जिसने लोगों को एआई के बारे में बहुत सारी भावनाएं महसूस कराईं। तो हम इसमें शामिल होने जा रहे हैं।
आइए शुरुआत से शुरू करें। सुपरह्यूमन व्याकरण और कोडा का मालिक है। आप बहुत सी कंपनियों के मालिक हैं. बस सुपरह्यूमन की संरचना और अपने सभी उत्पादों का शीघ्रता से वर्णन करें।
सुपरह्यूमन एआई देशी उत्पादकता सुइट है। जहां भी लोग काम करते हैं हम वहां एआई लाते हैं। पिछले साल के अंत में, हमने अपनी कॉर्पोरेट इकाई का नाम ग्रामरली से बदलकर सुपरह्यूमन कर दिया। हमने ऐसा इसलिए किया क्योंकि हम जो करते हैं उसका दायरा काफी व्यापक हो गया है। और इसलिए व्याकरण के अलावा, जो हर किसी का पसंदीदा लेखन सहायक है, अब हमारे पास कोडा नामक एक दस्तावेज़ स्थान है, और मेल नामक एक बहुत लोकप्रिय ईमेल क्लाइंट है।
हमने सुपरह्यूमन गो नामक एक नया उत्पाद लॉन्च किया। गो वह प्लेटफ़ॉर्म है जो आपके काम करने के स्थान पर सीधे सक्रिय और व्यक्तिगत एआई सहायता का एक नेटवर्क लाता है। तो व्याकरण से परिचित लोगों के लिए, आप गो के बारे में सोच सकते हैं कि वह मूल विचार ले रहा है और किसी को भी ऐसे एजेंट लिखने की अनुमति दे रहा है जो व्याकरण की तरह ही काम करते हैं। आपका विक्रय एजेंट, आपका सहायता एजेंट इत्यादि, आप जहां काम करते हैं, वहीं आपके साथ काम करने में मदद कर सकते हैं।
मूल विचार यह है कि अधिकांश एआई उपकरणों को व्यवहार में बड़े बदलाव की आवश्यकता होती है। आप जहां काम करते हैं वहां हम एआई लाते हैं। हमारे उत्पादों में, हम हर दिन लगभग दस लाख अलग-अलग ऐप्स और एजेंट देखते हैं। हम आपके अनुभव में एआई को सहजता से मिलाते हैं, इसलिए आपको एआई के बारे में सोचने की ज़रूरत नहीं है।
व्याकरण के साथ हम वर्षों से यही कर रहे हैं। और अब हम इसे खोल रहे हैं ताकि कोई भी सुपरह्यूमन गो के साथ इसका निर्माण कर सके।
आप और मैं कुछ हफ्ते पहले मिले थे, और जिन चीजों के बारे में हमने बात की उनमें से एक यह तथ्य था कि व्याकरण, ज्यादातर लोगों के लिए, एक कीबोर्ड के रूप में व्यक्त किया जाता है। यह आपके फ़ोन और आपके दस्तावेज़ों पर दिखाई देता है। आप यह पता लगाने में बहुत समय बिताते हैं कि यह कैसे सुनिश्चित किया जाए कि आप Google डॉक्स जैसी चीज़ों के साथ काम करें।
वे सभी उत्पाद बिल्कुल उसी तरह से एआई को एकीकृत कर रहे हैं जैसा आप बता रहे हैं। मुझे लगता है कि आपने एआई को सम्मिलन बिंदु के ठीक बगल में, अपने कर्सर के ठीक बगल में रखा है। आपके लिए बड़ा अंतर क्या है?
सबसे पहले, मुझे लगता है कि उनमें से बहुत कम लोग वास्तव में ऐसा विशेष रूप से अच्छा कर रहे हैं। एक मुट्ठी भर करो. लेकिन जैसा कि मैंने बताया, हम एक दिन में लाखों अद्वितीय ऐप्स देखते हैं।व्याकरण के बारे में सोचने का तरीका यह है कि यह आपका सहायक है जो हर जगह रहता है। हो सकता है कि आप किसी वेब ऐप में हों. यह जीमेल हो सकता है, यह गूगल डॉक्स हो सकता है, यह कोडा हो सकता है, यह नोशन हो सकता है।
आप डेस्कटॉप ऐप में हो सकते हैं. वह ऐप्पल नोट्स हो सकता है, वह स्लैक हो सकता है, वह कोई भी ऐप हो सकता है जिसका आप उपयोग कर रहे हैं। यह हर मोबाइल एप्लिकेशन हो सकता है। हमने, उनमें से हर एक एप्लिकेशन के लिए, आप जो कर रहे हैं उसका निरीक्षण करने, उसे इस तरह से एनोटेट करने का सही तरीका निकाला है जो आपके और एप्लिकेशन के लिए विनीत हो, और आपकी ओर से बदलाव कर सके। और हर जगह ऐसा करना ही प्रस्ताव है।
जैसे-जैसे आप एक टूल से दूसरे टूल पर जाते हैं, हर एक में अलग-अलग प्रकार के एआई होते हैं। उनमें से अधिकांश के पास वास्तव में वह नहीं है। जैसा कि मैंने कहा, हम एक दिन में लाखों अनोखी सतहें देखते हैं। और जो ऐसा करते हैं वे एक एकीकृत अनुभव की तरह महसूस नहीं करते हैं। यही कारण है कि हमारे पास लगभग 40 मिलियन दैनिक सक्रिय उपयोगकर्ता हैं और वे इसी के लिए हमारा उपयोग करते हैं।
जिन स्थानों पर आप काम करते हैं, उन्हें देखकर ऐसा लगता है कि आपका उपकरण उन सभी स्थानों पर मिलने वाले अलग-अलग उपकरणों की तुलना में अधिक बुद्धिमान होगा।
हाँ, अधिक बुद्धिमान बनना निश्चित रूप से इसका एक हिस्सा है। कई लोगों के लिए, यह सिर्फ एक परिचित अनुभव है जो वास्तव में आपके ठीक बगल में काम करने वाले एक आभासी मानव जैसा महसूस होता है।
तो क्या यह अनुभव की निरंतरता है या यह बेहतर और अधिक उपयोगी परिणाम है?
यह दोनों है यह तथ्य कि व्याकरण हमेशा मौजूद है, बहुत महत्वपूर्ण है और [यह] बहुत उच्च गुणवत्ता वाले व्याकरण परिणाम उत्पन्न करता है। जैसे ही हमने उत्पाद को भागों में विभाजित किया, हमने कहा, "हम ग्रामरली की प्लेटफ़ॉर्म परत लेने जा रहे हैं और हम इसे एक प्लेटफ़ॉर्म में बदलने जा रहे हैं।" इसे ही हम गो कहते हैं। यह अन्य लोगों को ऐसे एजेंट और अनुभव बनाने की अनुमति देने के बारे में है जो उच्च गुणवत्ता वाला अनुभव प्रदान करते हैं जिसे हम उनके लिए सर्वव्यापी बना सकते हैं।
ठीक है। मैं यह समझना चाहता था कि उपकरणों की बिक्री के बारे में आप क्या सोचते हैं। मुझे लगता है कि यह मेरे प्रश्नों के अगले सेट के लिए बहुत महत्वपूर्ण है।
दूसरी बात जो मैं वास्तव में पूछना चाहता हूं वह एक ऐसा प्रश्न है जो मैं हर किसी से पूछता हूं, लेकिन मुझे लगता है कि यहां दांव थोड़ा अधिक है। यह निर्णयों के बारे में है। आप निर्णय कैसे लेते हैं? आपकी रूपरेखा क्या है?
अच्छे निर्णय कैसे लें, इस पर हमारे मन में बहुत सारे अलग-अलग विचार हैं। मैंने बहुत समय पहले आइगेनक्वेश्चंस नामक एक लेख लिखा था, जो न केवल सही समाधान तैयार करने के बारे में है, बल्कि आप सही प्रश्न कैसे तैयार करते हैं? हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले अनुष्ठानों के संदर्भ में, सबसे विहित वह है जिसे हम डोरी और पल्स कहते हैं, जो प्रतिक्रिया और राय मांगने का एक तरीका है ताकि आप निर्णय लेने की प्रक्रिया में समूह विचार से छुटकारा पा सकें।
लेकिन यदि आप यहां ग्रामरली में या पहले कोडा में या उससे पहले जब मैंने यूट्यूब या गूगल में काम किया था, या इसी तरह की अन्य टीमों से पूछें तो संभवत: वे दो हैं जिनका सबसे अधिक उल्लेख किया जाता है।
जहाँ यह जा रहा है वहां आप देख सकते हैं। आइए इसे व्यवहार में लाएं। आपने ग्रामरली में एक्सपर्ट रिव्यू नाम से एक फीचर लॉन्च किया है, जो टेक्स्ट को बेहतर बनाने के बारे में सुझाव देता है। इसमें विशेषज्ञों से सलाह का संश्लेषण किया गया। इसमें कई अन्य नामों के साथ मेरा नाम भी इस्तेमाल किया गया: पत्रकार केसी न्यूटन और जूली एंगविन, आप नीचे जा सकते हैं; वहाँ घंटी के हुक थे, जो अपने तरीके से प्रफुल्लित करने वाला है।
ऐसा करने के लिए आपके पास हमारे नाम का उपयोग करने की हमारी अनुमति नहीं है। आपके पास नाम के आगे छोटे चेक मार्क थे जो दर्शाते थे कि यह किसी तरह आधिकारिक था। लोगों को ये पसंद नहीं आया, मुझे ये पसंद नहीं आया और आपने ये फीचर हटा दिया. मुझे इस सुविधा को उन नामों के साथ लॉन्च करने के निर्णय के बारे में बताएं जिनके लिए आपके पास अनुमति नहीं थी और सुविधा को अनलॉन्च करने के निर्णय के बारे में बताएं।
मुझे उम्मीद थी कि हम इस बारे में थोड़ी बात करेंगे, इसलिए इस पर मेरे बहुत सारे अलग-अलग विचार हैं।
सबसे पहले, मैं कहूंगा कि मैं समझता हूं और इसका सम्मान करता हूं कि इन दिनों विशेषज्ञों और विचार निर्माताओं के लिए दुनिया कितनी चुनौतीपूर्ण है। मैंने आप जैसे लोगों, जिनका आपने उल्लेख किया है, जैसे लोगों का भागीदार बनकर एक लंबा करियर बनाया है। मुझे यह महसूस करके बहुत दुख हुआ कि हमने उनके लिए कम डिलीवरी की। और मैं वास्तव में इसके लिए माफ़ी मांगना चाहूँगा। हमारा इरादा ऐसा नहीं था.
जिस विशिष्ट सुविधा के बारे में आप बात कर रहे हैं, मुझे यकीन है कि हम इसके बारे में और अधिक बात करेंगे, लेकिन केवल उच्च-स्तरीय दृश्य देने के लिए, इसके बारे में मेरा विचार यह है कि यह सुविधा अच्छी सुविधा नहीं थी। यह विशेषज्ञों के लिए अच्छा नहीं था, यह उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छा नहीं था। यह काफी दबी हुई विशेषता थी। इसका उपयोग बहुत कम होता था. आपने पिछले सप्ताह इसका उल्लेख किया था और इसके बारे में बात की थी। किसी को भी इसे ढूंढने में कई महीने लग गए। सभीयह वास्तव में मायने नहीं रखता. हम बहुत कुछ, बहुत बेहतर कर सकते हैं। मेरा मानना है कि हम कर सकते हैं और हम बेहतर करेंगे।
हमने इसे बहुत जल्दी ख़त्म करने का निर्णय लिया। विशेष रूप से, हमने इसे ख़त्म करने का निर्णय लिया, जबकि मुकदमा वगैरह होने से पहले ही कुछ फीडबैक मिल चुका था। यह कोई अच्छी सुविधा नहीं थी. यह हमारी रणनीति के अनुरूप नहीं था। यह वैसा नहीं था जैसा हम इसके बाद जाना चाहते थे। हम इस बारे में बेहतर दृष्टिकोण रखते हैं कि हम कैसे सोचते हैं कि विशेषज्ञों को हमारे मंच में भाग लेना चाहिए, और मैं इसे लेकर बहुत अधिक उत्साहित हूं।
सुपरहुमन में कितने लोग काम करते हैं?
लगभग 1,500.
तो 1,500 लोगों में से कितने लोगों ने इस सुविधा को लॉन्च करने का निर्णय लिया?
यह एक छोटी सी टीम थी. यह संभवतः एक उत्पाद प्रबंधक और कुछ इंजीनियर थे।
अपनी निर्णय लेने की प्रक्रिया के अंदर जहां आपने यह सुनिश्चित करने का एक तरीका बताया कि आपने सही प्रतिक्रिया मांगी है और फिर समूह में विचार किया है, यह कभी सामने नहीं आया कि बिना अनुमति के लोगों के नाम का उपयोग करने से वे पागल हो जाएंगे?
शायद मुझे पीछे हटना चाहिए और इस बारे में बात करनी चाहिए कि किस बात ने इस टीम को प्रेरित किया और वे क्या करने की कोशिश कर रहे थे और क्या कमी रह गई। आइए शुरुआत करें कि वे क्या करने की कोशिश कर रहे थे। वे इस बात से काफी प्रभावित थे कि हम उपयोगकर्ताओं को क्या चाहते हैं और हम विशेषज्ञों को क्या चाहते हैं।
आइए उपयोगकर्ताओं से शुरू करें। बहुत से लोग व्याकरण के बारे में एआई के अंतिम मील के रूप में बात करते हैं। वे कहते हैं, "ऐसा महसूस होता है जैसे आप जहां भी काम करते हैं, आपका व्याकरण शिक्षक आपके ठीक बगल में होता है।" और हमारे बहुत से उपयोगकर्ता ऐसी बातें कहेंगे, "क्या होगा अगर आपके व्याकरण शिक्षक के बजाय, मेरे जीवन में बाकी सभी लोग भी मेरे साथ हो सकते हैं? मैं चाहता हूं कि मेरे बिक्री प्रमुख मेरे बगल में बैठें और मुझे बताएं कि मैं गलत उत्पाद की सिफारिश करने वाला हूं। मैं चाहता हूं कि मेरा समर्थन व्यक्ति मेरे बगल में बैठे और कहे, 'मैं इस व्यक्ति को ईमेल करने वाला हूं और आपको पता होना चाहिए कि पिछले सप्ताह उनके पास एक बड़ा समर्थन मुद्दा था और आपको उनसे बात करने से पहले इसे स्वीकार करना चाहिए।''
हम जो निर्माण कर रहे हैं उसका मूल लोकाचार यही है। यह व्याकरण को ले रहा है और इसका विस्तार कर रहा है ताकि इनमें से कई अन्य अनुभव आपके साथ आएं। उनमें से कुछ लोगों के लिए, वे जिन लोगों से प्रतिक्रिया चाहते हैं वे वे लोग हैं जिनकी वे प्रशंसा करते हैं। यह दुनिया के विशेषज्ञ हैं, यह वे लोग हैं जिन्हें वे देखने की कोशिश कर रहे हैं और मॉडल बनाने की कोशिश कर रहे हैं। वे आज एलएलएम के साथ ऐसा करने का प्रयास करते हैं। वे चैटजीपीटी और क्लाउड के पास जाते हैं और कहते हैं, "निलय मेरे लेखन के बारे में क्या सोचेंगे?" उपयोगकर्ता जो करने का प्रयास कर रहा था उसके लिए यही प्रेरणा थी।
दूसरी तरफ वही था जो विशेषज्ञ करने की कोशिश कर रहे थे। जैसे ही हमने यहां अपनी रणनीति बनाई, व्याकरण को एक मंच में बदल दिया, इस बारे में सोचते समय मैंने सबसे पहले विशेषज्ञों का एक समूह बुलाया। मैंने कुछ प्रमुख YouTubers से बात की, मैंने एक बहुत ही प्रमुख पुस्तक लेखक से बात की, और उन सभी ने मुझे एक ही बात बताई। इस समय वहां के विशेषज्ञों के लिए यह वास्तव में कठिन दुनिया है। कनेक्शन चलाना वास्तव में कठिन है। यदि आप एक पुस्तक लेखक हैं, तो अपने प्रशंसकों तक पहुंचने का आपका रास्ता यह है कि आप अधिक से अधिक पुस्तकें प्रकाशित करते रहें। और उन सभी ने सुना कि हम क्या कर रहे थे और कहा, "बेटे, मेरे प्रशंसकों के साथ निरंतर संबंध विकसित करना वास्तव में आश्चर्यजनक होगा। जब वे मेरी किताब रख देते हैं तो क्या होता है? क्या मैं अभी भी उनके साथ रह सकता हूं और रास्ते में उनकी मदद कर सकता हूं?" ऐसा महसूस होता है कि दुनिया उनके ख़िलाफ़ हो गई है, एआई ओवरव्यूज़ ने उनके ट्रैफ़िक का एक बड़ा हिस्सा चुरा लिया है, इत्यादि। ऐसा लगता है कि यह इसके बाद जाने का एक बेहतर तरीका है।
इसके पीछे यही प्रेरणा थी. टीम और सुविधा ने काम नहीं किया. वास्तव में, इसके दोनों ओर कोई परिणाम नहीं आया। हम एक ऐसे अनुभव के साथ समाप्त हुए जो उपयोगकर्ता के लिए काफी उप-इष्टतम था और विशेषज्ञ के लिए स्पष्ट रूप से उप-इष्टतम था। मूल कारण वह है जो आपने पिछले सप्ताह कहा था, कि आपके प्रकाशित कार्य के परिणाम के आधार पर एक संपादक के रूप में आप क्या करेंगे, यह बताना वास्तव में कठिन है। AI के लिए ऐसा करना वाकई कठिन है। इसे एक अच्छी सुविधा बनाने के लिए हमें आपकी सहभागिता की आवश्यकता है।
इसलिए मुझे लगता है कि उन्होंने कुछ ऐसा लॉन्च किया जो विशेष रूप से अच्छा नहीं था। ऐसा करना और उससे सीखना प्रक्रिया का हिस्सा है, लेकिन उन्होंने यही सोचा था कि वे यही कर रहे थे।
ज़रूर। आपको क्या लगता है मेरा नाम इस्तेमाल करने के लिए आपको मुझे कितना भुगतान करना चाहिए?
एट्रिब्यूशन के बारे में सोचना और प्रतिरूपण इत्यादि के बारे में सोचना वास्तव में महत्वपूर्ण है। एक विशेषज्ञ के रूप में, आप इंटरनेट पर व्यापार करते हैं। विचार यह है कि जब आप वहां सामग्री डालते हैं, जिसमें मैं भी शामिल हूं, तो आप आशा करते हैं कि लोग इसका उपयोग करेंगे। आप अन्य लोगों की सामग्री का संदर्भ लेना चाहते हैं. आप चाहते हैं कि लोग आपसे जुड़ें। तुम वास्तव में,वास्तव में आशा है कि जब वे ऐसा करेंगे तो वे आपको इसका श्रेय देंगे। जब कोई आपकी सामग्री का उपयोग करता है, तो क्या उन्हें इसका श्रेय आपको देना चाहिए? बिल्कुल। और आपको विशेषता देने के लिए, आपको अपना नाम उपयोग करना होगा।
एक अलग पंक्ति है जो यह है कि क्या लोगों को आपका प्रतिरूपण करने में सक्षम होना चाहिए? और मुझे लगता है कि यह एक बहुत ही अलग मानक है। और हमने मुकदमा देखा। सम्मानपूर्वक, हमारा मानना है कि दावे निराधार हैं। यह विचार कि विशेषता प्रतिरूपण है, काफी बड़ा है। प्रत्येक उल्लेख बहुत स्पष्ट रूप से था, "यह न केवल इस व्यक्ति से प्रेरित है, बल्कि इस विशिष्ट व्यक्ति के एक विशिष्ट कार्य से भी प्रेरित है, उन तक वापस जाने के लिए एक स्पष्ट जिम्मेदार लिंक के साथ।" यह उस परीक्षण [प्रतिरूपण] से बहुत दूर है।
यदि आपके काम का उपयोग किया जाता है, तो क्या आपको इसका श्रेय दिया जाना चाहिए? हाँ, मुझे लगता है आपको करना चाहिए। यह अच्छा अनुबंध होगा. ऐसा हमेशा नहीं होता. ऐसे कई उत्पाद हैं जो आपके काम का उपयोग करेंगे न कि विशेषता का। हमने सोचा कि विशेषता देना बहुत महत्वपूर्ण है। मुझे लगता है यही नजारा होगा.
मुझे दूसरे तरीके से घूमने दो-
रुको, मैं तुमसे वह प्रश्न फिर से पूछता हूँ। यदि आप मेरी समानता का उपयोग करते हैं, तो आपको मुझे कितना भुगतान करना होगा?
हमें आपका प्रतिरूपण करने में सक्षम नहीं होना चाहिए, अवधि। हमने नहीं किया. यदि हम आपके काम का उपयोग करते हैं, यदि कोई एलएलएम उत्पाद या कोई भी उत्पाद आपके काम का उपयोग करता है, तो उन्हें इसका श्रेय आपको देना चाहिए और उन्हें वापस आपसे लिंक करना चाहिए। यह एक मानवीय अनुबंध है कि इंटरनेट को कैसे काम करना चाहिए। यह वास्तव में महत्वपूर्ण है। यह वह मानक होना चाहिए जिसे आप एलएलएम से भी तलाश रहे हैं।
यह एक बहुत ही अलग प्रश्न है जो आप यहां पूछ रहे हैं, जो मुझे लगता है कि अधिक महत्वपूर्ण है। मैं वास्तव में इस सुविधा का बचाव करने के लिए यहां नहीं हूं। मुझे नहीं लगता कि यह कोई अच्छी सुविधा है. मैं इस लाइन के करीब रहने की कोशिश नहीं कर रहा हूं। मुझे लगता है कि हमारा मुख्य लक्ष्य YouTube जैसा एक प्लेटफ़ॉर्म बनाना है। आपको हमारे मंच पर रहना चुनना चाहिए। आपको उस अनुभव को चुनने और बनाने में सक्षम होना चाहिए जिस पर आप भरोसा करते हैं। आपको अपना बिजनेस मॉडल चुनना चाहिए. जब आप अपना व्यवसाय मॉडल चुनते हैं, तो आपको उसमें आपके योगदान के लिए भुगतान मिलना चाहिए। यही वह मॉडल है जिस पर हम काम कर रहे हैं। वास्तव में मैं यहीं रहना चाहता हूं।
मैंने सुना है कि आप कह रहे हैं कि आप इस सुविधा का बचाव करने के लिए यहां नहीं हैं। मैं बस आपको एक सेकंड के लिए कालक्रम में रखना चाहता हूं। फीचर लॉन्च किया गया. ये सच है। हमें इसे खोजने और इसके बारे में कहानी लिखने में कुछ समय लगा। इसके बाद उसमें विस्फोट हो गया। कई अन्य लोगों ने इसके बारे में कहानियाँ लिखीं।
नकारात्मक प्रचार पर आपकी पहली प्रतिक्रिया लोगों को एक ईमेल ऑप्ट-आउट की पेशकश करना था, जहां अगर मैं नहीं चाहता कि मेरा नाम इस्तेमाल किया जाए, तो मैं सुपरह्यूमन को ईमेल कर सकता हूं और कह सकता हूं, "कृपया मुझे बाहर निकालें।" मुक़दमे के बाद ही आपने यह सुविधा बंद कर दी।
यह सच नहीं है, निलय। हमने पहली शिकायतें कुछ विशेषज्ञों से सुनीं। उन्होंने कहा, "मैं इस सुविधा से बाहर निकलना चाहूंगा," और उन्होंने जो मांगा, हमने उसे संबोधित किया। फिर हम बैठ गए और फीचर को ध्यान से देखा, और ईमानदारी से कहूं तो मैंने इस पर कोई समय खर्च नहीं किया था। मैंने आकर इसे देखा और मैंने कहा, "यह हमारे लिए ऑफ-स्ट्रैटेजी है।"
मुकदमा होने से काफी पहले ही हमने घोषणा कर दी थी कि हम इसे हटा रहे हैं। हमने इसे हटा लिया इसका कारण यह है कि यह सब रणनीति है, यह वह नहीं है जो हम करना चाहते हैं। हम रचनाकारों के साथ इस तरह काम नहीं करना चाहते हैं। हमारा मानना है कि हम एक ऐसा मंच बना रहे हैं जिस पर आपको होना चाहिए। हमें लगता है कि हम उम्मीद करते हैं कि हम उस समाधान का हिस्सा हैं कि आप अपना काम कैसे आगे बढ़ा सकते हैं और यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि यह हर जगह लोगों के लिए उपलब्ध हो। हमारा लक्ष्य उस रेखा के करीब पहुंचना नहीं था। लेकिन सुविधा अच्छी नहीं थी, इसलिए हमने इसे हटा दिया।
आप कहते हैं कि यह आपके लिए ऑफ-स्ट्रैटेजी है। सुविधा स्पष्ट रूप से भेज दी गई है। जिस समय इसे शिप किया गया उस समय इसकी रणनीति क्या थी?
उस समय, टीम को विश्वास था कि वे ऐसा कर रहे थे। वे उपयोगकर्ताओं को देख रहे थे और उनका ध्यान उपयोगकर्ता की आवश्यकता पर केंद्रित था, जो है, "काश एक विशेषज्ञ मुझे इस समय प्रतिक्रिया दे पाता। मैं चाहता हूं कि मेरा विक्रेता मुझे प्रतिक्रिया दे सके। मैं चाहता हूं कि मेरा समर्थन व्यक्ति मुझे प्रतिक्रिया दे सके। मैं चाहता हूं कि मेरा आदर्श मुझे प्रतिक्रिया दे सके। मैं चाहता हूं कि यह विशेषज्ञ मुझे प्रतिक्रिया दे सके।" अपने आप में, मुझे लगता है कि उपयोगकर्ताओं के पास जो प्रेरणा है वह वास्तव में अच्छी है, और मुझे लगता है कि मैं विशेषज्ञों और रचनाकारों को इसमें शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करूंगा। यह एक बड़ा अवसर है.
यदि इसका मूल्य $0 है तो वे इसमें क्यों झुकेंगे?
नहीं, यह सुनिश्चित करना हमारा काम होना चाहिए कि मूल्य $0 न हो। हम चाहते हैं कि आप -
आपको क्या लगता है आपको मुझे कितना भुगतान करना चाहिए?
स्पष्ट होने के लिए, जब आप ऐसा करते हैंएक एजेंट लाने के लिए काम करें, इसे तैयार करें, इसे हमारे मंच पर डालें, फिर आपको इसके लिए भुगतान मिलना चाहिए। बिल्कुल वैसे ही जैसे यूट्यूब जैसे प्लेटफॉर्म काम करते हैं।
मुझे अर्थशास्त्र के बारे में बताएं। यदि आप एक ऐसा मंच लॉन्च करते हैं जो मुझे यह कहने की अनुमति देता है, "ठीक है, निलय पटेल आपको व्याकरण के बारे में सलाह दे सकते हैं," तो उस मंच का अर्थशास्त्र क्या है? ऐसा करने के लिए मुझे कितना भुगतान मिलेगा?
हम अब इस बिजनेस मॉडल का निर्माण कर रहे हैं। हमारे स्टोर में वर्तमान में इसके लिए एक भुगतान मॉडल है जिसमें 70/30 राजस्व विभाजन है जो कि बहुत सारे अन्य उत्पादों के समान है। यदि आप ऐसा कोई एजेंट बनाना चाहते हैं, तो आप आज ही ऐसा कर सकते हैं। ऐसे कई विशेषज्ञ पहले से ही मौजूद हैं। और यह हमारी रणनीति का मुख्य हिस्सा है।
यदि आपके पास पहले से ही वह प्रणाली है, तो एक और प्रणाली क्यों बनाएं जिसमें मेरा नाम मुफ़्त में इस्तेमाल किया जाए?
उस समय हमारे पास सिस्टम नहीं था. और वे बहुत अलग विशेषताएं हैं. जिस टीम ने एक्सपर्ट रिव्यू बनाया था, वे इस जरूरत को पूरा करने की कोशिश कर रहे थे, लेकिन वे चूक गए।
आपने कितनी बार मेरा नाम इस्तेमाल किया?
क्योंकि यह एक कानूनी मामला है, मैं वास्तव में उन प्रकार की चीजों के विवरण में नहीं जा सकता, लेकिन यह मूल रूप से हर किसी के लिए बहुत छोटी संख्या थी। इस सुविधा का उपयोग बहुत कम था.
क्या नामों का कोई निर्धारित समूह था? क्या यह सिर्फ ईथर से नाम चुनना था? क्या ये बेतरतीब ढंग से मतिभ्रम करने वाले नाम थे?
यह सीधे लोकप्रिय एलएलएम से आया है। तो यह बिल्कुल वैसा ही अनुभव है जो आपको तब होता जब आप क्लाउड या जेमिनी या चैटजीपीटी के पास आते और कहते, "क्या आप इस लेखन को ले सकते हैं, उन लोगों की सिफारिश कर सकते हैं जो इस पर प्रतिक्रिया देने के लिए सबसे उपयोगी होंगे, उनके सबसे दिलचस्प काम लेंगे और उसका उपयोग मुझे प्रतिक्रिया देने का प्रयास करने के लिए करेंगे।"
वैसे, यह उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छा बनाने के लिए एक बहुत ही कठिन सुविधा है और वास्तव में उस ज़रूरत को पूरा करने के लिए आप जैसे लोगों के साथ काम करना होगा।
क्या आपने ट्रैक किया कि आप कितनी बार लोगों के नाम का उपयोग कर रहे थे?
हमने निश्चित रूप से सभी अलग-अलग इंटरैक्शन लॉग किए हैं, हां।
तो आपके पास इसका रिकॉर्ड है कि मेरा नाम कितनी बार आया या केसी न्यूटन का नाम आया, या ऐसा कुछ?
इसे इस तरह से टैग नहीं किया गया है, लेकिन हमें इसे मुकदमे के लिए स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करना होगा।
पत्रकार जूलिया एंगविन ने क्लास-एक्शन मुकदमा दायर किया है। ऐसे बहुत से रास्ते हैं जिनसे जा सकते हैं। आपने कहा है कि दावे निराधार हैं। आपके वकीलों ने आपको यह समझाने के लिए क्या कहा कि दावे निराधार थे?
वकीलों ने क्या कहा? यह वास्तव में बिल्कुल स्पष्ट है। यह एक आम आदमी की परीक्षा है, यह बिल्कुल स्पष्ट है। यह सिर्फ प्रतिरूपण नहीं है. जब आप फीचर को देखते हैं, तो पैनल के ऊपर और नीचे हर एक लिंक के आगे एक खुलासा होता है, जो बहुत स्पष्ट रूप से बताता है कि ये इन लोगों से प्रेरित हैं। यह स्पष्ट रूप से बताता है कि इन लोगों के साथ हमारा कोई संबंध नहीं है, यही भविष्य है। वैसे, मैं इसे एक अच्छी सुविधा के रूप में बचाव करने की कोशिश नहीं कर रहा हूँ। मैं इस लाइन पर नहीं रहना चाहता.
शायद मैं एक सेकंड के लिए पीछे हट सकता हूं और कह सकता हूं, यह पहली बार नहीं है जब मैंने ऐसी स्थिति देखी है। मैं Google में टीम चलाता था - मैं YouTube टीम चलाता था। जब मैं यूट्यूब पर पहुंचा, तो उस समय हमारे पास वायाकॉम का एक बड़ा मुकदमा था, बहुत ज्यादा देखा जाने वाला मुकदमा था, जिसे हमने जीत लिया। हमने वास्तव में सारांश निर्णय पर जीत हासिल की। हमने कानूनी बाधा पूरी तरह से पार कर ली। लेकिन यह वह मानक नहीं है जिस पर हमने खुद को कायम रखा है।
हमने उस पर गौर किया और हमने कहा कि कानून के अनुसार हमें ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन हमने और भी बहुत कुछ करने का फैसला किया। हमने कंटेंट आईडी को यह सुनिश्चित करने के तरीके के रूप में लॉन्च किया है कि निर्माता वह सामग्री ढूंढ सकें जो अन्य लोगों ने उनकी ओर से अपलोड की है। हमने एक खुला रचनात्मक कार्यक्रम लॉन्च किया, जो, जहां तक मुझे पता है, अभी भी खुला राजस्व हिस्सेदारी वाला एकमात्र मंच है।
मुझे नहीं लगता कि कानूनी मानक देखने लायक सही मानक है। मैं इसके करीब जाने की कोशिश नहीं कर रहा हूं. मेरे लिए यह बिल्कुल स्पष्ट है कि हम इससे नीचे नहीं गए, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। हम उस मानक के करीब होने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। हमें काम करने के लिए रचनाकारों की आवश्यकता है। हमें अपने प्लेटफ़ॉर्म पर काम करने के लिए उनके व्यवसाय मॉडल की आवश्यकता है, और यह बिल्कुल वैसा ही है जैसा YouTube पर हुआ था।
YouTube के बारे में मेरे मन में बहुत सारे विचार हैं। मैं आपसे यूट्यूब के बारे में पूछने जा रहा हूं। वायाकॉम मामले के बारे में मेरे मन में बहुत सारे विचार हैं। Google और YouTube के साथ जो कुछ हुआ वह इंटरनेट और इंटरनेट पर नीति की नींव है जैसा कि हम आज जानते हैं। एआई के कारण यह बदल रहा है। इसलिए मैं आपसे उस चीज़ के बारे में पूछना चाहता हूं क्योंकि मैंसोचिए आपका इतिहास इस बात पर बहुत प्रकाश डालेगा कि आज लोग विशेष रूप से एआई के बारे में कैसा महसूस करते हैं।
ज़रूर।
मैं बस इस एक और मोड़ पर रहना चाहता हूं। आप "प्रतिरूपण" कह रहे हैं, लेकिन मुकदमे में यह दावा नहीं है। मुकदमे में दावा किया गया है कि न्यूयॉर्क और कैलिफ़ोर्निया में कानून है जो कंपनियों को उनकी सहमति के बिना व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए लोगों के नाम और पहचान का उपयोग करने से रोकता है। और इसलिए, यहाँ आपका एक व्यावसायिक उद्देश्य था। आप सॉफ्टवेयर बेच रहे थे और नाम हमारे नाम से प्रेरित दिख रहे थे।
मैं इस मुकदमे में नहीं हूं. मैंने कक्षा के लिए साइन अप नहीं किया है. वर्ग प्रमाणित नहीं किया गया है. मैं वादा करता हूं कि मैंने अभी तक आप पर मुकदमा नहीं किया है। लेकिन बार सीधे-सीधे प्रतिरूपण से बहुत अलग है। यह व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए समानता का उपयोग है। और आप कह रहे हैं कि इसमें कोई दम नहीं है, और मैंने आपको कहीं भी विशेष रूप से ऐसा कहते हुए नहीं देखा है।
मुझे मुकदमे और अदालती मामले के लिए कानूनी दलीलें छोड़नी होंगी। मुझे लगता है कि इसके बारे में हमारा दृष्टिकोण यह है कि काम का जो सेट था वह काफी मानक एट्रिब्यूशन था जो उस स्तर से काफी ऊपर था जो कोई भी अन्य उत्पाद करेगा, जो ग्रह पर हर एलएलएम कर रहा है और इसी तरह। और यह किसी भी तरह से नाम और समानता का उपयोग करने के करीब नहीं आया जो स्रोत को जिम्मेदार ठहराने से परे था।
आपने पहले ही कहा है कि यह सुविधा खराब है, इसलिए मैं इस पर आपको ज्यादा परेशान नहीं करूंगा, लेकिन मैं उस संपादन को पढ़ रहा हूं जो मेरे नाम के साथ उत्पन्न हुआ था, जो कि बिल्कुल खराब है। मैं वस्तुतः यह संपादन कभी नहीं दूँगा। इसमें कहा गया है कि मुझे "भावनात्मक या दांव-आधारित शब्दों को जोड़कर एक शीर्षक का स्तर बढ़ाना चाहिए जो इस बात को रेखांकित कर सके कि यह लॉन्च अभी क्यों मायने रखता है।" मैं 15 वर्षों से अधिक समय से संपादक हूं। मैंने वस्तुतः ऐसा कुछ भी कभी नहीं कहा है।
आपने इसका कारण बता दिया। यह विचार कि आप अपनी संपादन शैली को अंतिम कार्य से उजागर कर सकते हैं, मुझे लगता है कि यह संभव नहीं है। उस अंतिम कार्य से वापस आकर यह कहना बहुत कठिन है, "उससे पहले संपादन पास क्या था?" इसे अच्छी तरह से करने के लिए, आपको यह करना होगा। आपको बैठना होगा और कहना होगा, "यहां बताया गया है कि मैं इन चीजों को कैसे संपादित करूंगा।" और मुझे लगता है कि आप वह सेवा प्रदान कर सकते हैं और आपको इसके लिए भुगतान मिल सकता है। और उम्मीद है कि हम उन प्लेटफार्मों में से एक हैं जहां आप ऐसा करना चुनते हैं।
इसलिए, आपके पास सुविधा में उपयोग किए गए नामों की एक एनोटेटेड सूची नहीं है, लेकिन आपके पास सुविधा का उपयोग करने वाले सभी लोगों के लॉग हैं, यह मानते हुए कि उन लॉग में नाम हैं, और आप मानते हैं कि यदि आप खोज करते हैं तो आप इसे प्रदान करने में सक्षम होंगे।
मुझे यकीन है कि हमसे पूछा जाएगा। हाँ।
क्या आपको लगता है कि आप वह सूची उपलब्ध करा पाएंगे?
मुझे यकीन है कि हमसे पूछा जाएगा। हम देखेंगे।
क्योंकि यह मुझे चौंकाता है कि इस मुकदमे से निपटने का एक तरीका यह है कि आप केवल यह कहें, "वास्तव में, हमने कभी भी जूलिया के नाम का इस्तेमाल नहीं किया जब तक कि वह इसके लिए नहीं पूछी।" उसी तरह से जब OpenAI, न्यूयॉर्क टाइम्स के मुकदमे का जवाब देता है, तो कहता है, "ऐसा तब तक नहीं हुआ जब तक आपने हमें उन चीजों को करने के लिए विशेष रूप से प्रेरित नहीं किया जो आपने कहा था कि वे अवैध हैं।" और यहाँ भी आपके पास वही है। आप कह सकते हैं, "वास्तव में, जब तक आपने हमसे नहीं पूछा, हमने कभी आपका नाम उत्पन्न नहीं किया।" क्या यह बात सामने आई है?
हमारे बचाव में बहुत सी चीजें हैं जिन्हें मैं कवर नहीं करूंगा, लेकिन मुझे लगता है कि इस तर्क का मूल यह नहीं होगा। तर्क का मूल यह है कि हमने जो किया वह इंटरनेट पर सामग्री का सामान्य श्रेय है।
मैं इसे विशेष रूप से इसलिए पूछ रहा हूं, "अरे, हमने वास्तव में कभी भी आपके नाम का उपयोग नहीं किया है," यह आपको "अरे, एट्रिब्यूशन के मूल्य के बारे में हमारी अलग-अलग भावनाएं हैं" की तुलना में एक अलग स्थान पर रखता है। मैं इस प्रश्न को जितनी कठोरता से पूछ रहा हूं उसका कारण यह है कि मुझे नहीं लगता कि बचाव यह है कि लोग उत्पाद का उपयोग करते हैं या नहीं या नाम कभी सामने आए या नहीं। मुझे लगता है कि वे बिल्कुल स्पष्ट, बाइनरी चालू या बंद हैं। "आपका नाम कभी नहीं आया, आप हम पर मुकदमा नहीं कर सकते।" आप कह रहे हैं कि बचाव यह है, "अरे, एट्रिब्यूशन इस तरह काम नहीं करना चाहिए।"
आप YouTube में मुख्य उत्पाद अधिकारी हुआ करते थे, और YouTube को निर्माता एट्रिब्यूशन घोटालों द्वारा परिभाषित किया गया है। हर साल, प्रतिक्रिया वीडियो के बारे में एक और घोटाला होता है। हर साल कॉपीराइट के उपयोग के बारे में एक और घोटाला होता है, कि क्या आप मार्केस ब्राउनली को एक एआई क्रिएटर बना सकते हैं और बस उसके दस लाख वीडियो चला सकते हैं और उसके विचार चुरा सकते हैं।यह YouTube निर्माता पारिस्थितिकी तंत्र का सार है।
क्या आप जानते हैं कि जब हमने कहानी लिखी तो यूट्यूब ने इस फीचर पर कैसी प्रतिक्रिया दी? उन्होंने मुझे अपने एआई समानता पहचान प्रणाली के प्रारंभिक पूर्वावलोकन के लिए आमंत्रित किया, क्योंकि वे जानते थे कि यह उनके लिए अच्छा प्रेस होगा। यदि आप अभी भी YouTube चला रहे होते, तो क्या आप कभी इस तरह की सुविधा को ख़त्म होने देते?
जिस तरह से आपने अभी इसका वर्णन किया वह दिलचस्प है। सबसे पहले, आपने उनमें से कुछ का वर्णन किया है, प्रतिक्रिया वीडियो को घोटालों के रूप में वर्णित करना इसका वर्णन करने का एक बहुत ही दिलचस्प तरीका है। क्योंकि मुझे लगता है-
ओह, वे बिल्कुल घोटालेबाज हैं।
मैं आपकी परिभाषा समझ गया. वे अविश्वसनीय रूप से लोकप्रिय भी हैं और इनके कारण सामग्री की एक पूरी शैली तैयार हुई है। समानता का पता लगाना, सामग्री आईडी, ये सभी रचनाकारों के लिए शानदार उपकरण थे। मेरी टीम ने इसी विचार के साथ कंटेंट आईडी टूल बनाया।
यदि कोई मार्केज़ ब्राउनली के साथ ऐसा करता है और वे उसके वीडियो की प्रतिलिपि बनाते हैं और उन्हें डालते हैं, तो आप उस टूल का उपयोग कर सकते हैं और वह न केवल उन पर दावा कर सकता है, बल्कि वह उनसे पैसे भी कमा सकता है। यह एक टूल है जिसे हमने YouTube के लिए बनाया है, और मुझे लगता है कि यह अविश्वसनीय रूप से लोकप्रिय रहा है। हमने वह लिया जो एक घोटाले की तरह लग रहा था और उससे काफी आगे निकल गए। बिल्कुल स्पष्ट रूप से कहें तो, यह वह नहीं है जिसकी कानून को आवश्यकता है।
नहीं, मैं समझता हूं कि कुछ कानून की क्या आवश्यकता है, लेकिन कंटेंट आईडी का उपयोग और कॉपीराइट स्ट्राइक जारी करना, जो कुछ ऐसा है जिसका मैंने अनुभव किया है, यदि आप एक निर्माता के रूप में किसी अन्य निर्माता के खिलाफ कॉपीराइट स्ट्राइक जारी करते हैं, तो यह एक परमाणु कदम है, जो गंभीर सामाजिक और सामुदायिक परिणामों के साथ आता है।
स्पष्ट रूप से, यदि आप कंटेंट आईडी का उपयोग करते हैं और आप इसका उपयोग मुद्रीकरण के लिए करते हैं, तो आप स्ट्राइक जारी नहीं कर रहे हैं।
सही। लेकिन मैं यह कह रहा हूं कि यूट्यूब की अर्थव्यवस्था को बड़े पैमाने पर परिभाषित किया गया है और कई मायनों में उत्पाद एट्रिब्यूशन और भुगतान और मुद्रीकरण के मुद्दों के आसपास बनाए गए हैं - जहां दृश्य प्रवाहित होते हैं और जहां पैसा प्रवाहित होता है।
कंटेंट आईडी एक शानदार नवाचार है क्योंकि यह लोगों को कुछ दृश्य प्राप्त करने और सही लोगों को भुगतान प्राप्त करने की अनुमति देता है। संगीत के बिना YouTube का अस्तित्व नहीं है। यदि संगीत कभी यूट्यूब पर होता है, तो प्रकाशकों को भुगतान मिलता है क्योंकि कंटेंट आईडी संगीत की पहचान कर सकता है और उन्हें भुगतान दिला सकता है। मैं समझता हूँ कि। लेकिन यह एक ऐसी प्रणाली है जो एट्रिब्यूशन को ट्रैक करती है और मुद्रीकरण प्रदान करती है।
मैं सिर्फ यह कह रहा हूं, मुझे नहीं लगता कि यूट्यूब कभी यह कैसे कह सकता था, "हम मार्केस ब्राउनली को भुगतान किए बिना मार्केस ब्राउनली को आपका वीडियो संपादित करने देंगे।" यह उस पारिस्थितिकी तंत्र में मौजूद नहीं होगा।
नहीं, आपने अभी कहा. यूट्यूब ने क्या कहा, "जब ऐसा होता है, तो हम आपको इसे ढूंढने में मदद करने जा रहे हैं," लेकिन आप किसी को ऐसा करने से नहीं रोक रहे हैं। यह बहुत अलग मानक है.
लेकिन आप यह सुनिश्चित कर रहे हैं कि लोगों को भुगतान मिले।
आप बाद में सुनिश्चित कर रहे हैं. स्पष्ट रूप से, कॉपीराइट का विचार नाम और समानता के दावे से बहुत अलग है। अगर मैंने एक वीडियो बनाया है जिसमें कहा गया है, "अरे, मैं वास्तव में मार्केस ब्राउनली को पसंद करता हूं, और मुझे लगता है कि वह यही कहेंगे," या "मुझे निलय के बारे में कुछ चुटकुले बताने दो," यह एक बहुत अलग मानक है। YouTube के लिए मानक कॉपीराइट के बारे में था, और यह नियमों का एक सेट है जो कानून के पूरी तरह से अलग-अलग हिस्सों द्वारा शासित होता है।
उस स्थिति में, आपका दावा है, एक DMCA क़ानून है जो आपको अपना कॉपीराइट लागू करने की अनुमति देता है। वास्तव में हम यहां इस बारे में बात नहीं कर रहे हैं। लेकिन जो समान है उसका सिद्धांत यह है कि दोनों ही मामलों में एक कानून है, और कानून वास्तव में रचनात्मक बार को पूरा नहीं करता है। मुझे लगता है कि समुदाय का लक्ष्य, हमारे जैसे उत्पादों का लक्ष्य, आप जैसे लोगों के साथ काम करना, कानून को परीक्षण के रूप में उपयोग करना नहीं है। लक्ष्य इससे भी आगे बढ़कर अपने हितों को संरेखित करना है, जैसे कि आपकी सफलता हमारी सफलता है, और यही हमारा लक्ष्य होना चाहिए।
क्या हमें ऐसा करना आवश्यक है? नहीं, मुझे नहीं लगता कि यह कोई आवश्यकता है। हमने ऐसा करना चुना क्योंकि यह हमारे ग्राहकों के लिए सही उत्पाद बनाने का सबसे अच्छा तरीका है।
मैं एक कॉपीराइट वकील हुआ करता था। मैं ख़ुशी से स्वीकार करूंगा कि मैं दुनिया का सर्वश्रेष्ठ कॉपीराइट वकील नहीं था। मैं समझता हूं कि लोग कॉपीराइट और ट्रेडमार्क तथा नाम और समानता के बीच अंतर नहीं समझते हैं। मैं कह रहा हूं कि एआई उन मतभेदों को पहले से कहीं अधिक तेजी से खत्म कर रहा है। ऐसे यूरोपीय देश हैं जो खुले तौर पर सुझाव दे रहे हैं कि आपको समानता को शामिल करने के लिए कॉपीराइट कानून का विस्तार करना चाहिए।
मुझे अपना चेहरा कॉपीराइट करने में सक्षम होना चाहिए, और फिर इसका मतलब है कि मैं मौजूदा कानूनी के तहत इसमें शामिल हो सकता हूंशासन ने यह आशा करने के बजाय कि 2026 में संयुक्त राज्य कांग्रेस विस्तारित समानता सुरक्षा पर एक प्रस्ताव तक पहुंच सकती है। यह एक ऐसी चीज़ है जिसका सुझाव इसलिए दिया जा रहा है क्योंकि कॉपीराइट कानून कमोबेश इंटरनेट पर मौजूद प्रमुख नियामक ढांचा है।
मैं YouTube, इंस्टाग्राम और टिकटॉक जैसे बड़े सामाजिक प्लेटफार्मों को देखता हूं, और उन्होंने कॉपीराइट कानून का जवाब देने के लिए इन सभी प्रणालियों का निर्माण किया है - विशेष रूप से कॉपीराइट, ऐसी चीजें जिन्हें कॉपीराइट कानून द्वारा संरक्षित किया जा सकता है, जिन्हें कॉपीराइट कानून द्वारा विभिन्न तरीकों से मुद्रीकृत किया जा सकता है। हमारी समानताएँ उनमें से एक नहीं हैं। हमारे नाम और चेहरे उनमें से एक नहीं हैं.
हाँ।
ऐसा लगता है कि यह वह जगह है जहां आपको जिन चीजों को करने की अनुमति है और जो चीजें आपको करनी चाहिए उनमें और भी अधिक भिन्नता होने वाली है। आप ही वह व्यक्ति हैं जिसने हाल ही में इसका सबसे अधिक अनुभव किया है। और मुझे उत्सुकता है कि क्या आपने इसके अलावा कुछ भी सीखा है, "कानून कहता है कि मुझे क्या करना चाहिए और मुझे क्या करना चाहिए और हम बीच में लाइन ढूंढने जा रहे हैं।"
हम देखेंगे कि कानून उस पर कोई आधार ढूंढता है या नहीं। मुझे लगता है कि एक निर्माता के रूप में यह एक बड़ी चुनौती है। कॉपीराइट कानून अपने विभिन्न रूपों में सैकड़ों वर्षों से मौजूद है। इसकी शुरुआत वैसे ही हुई जैसे संगीत रचना को लाइसेंस दिया गया था, इसकी शुरुआत मोजार्ट और बाख से हुई थी। तब से यह बड़ा हो गया है. दुनिया का लगभग हर देश बिल्कुल समान मानक पर पहुंच गया है।
सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कार्य को लेने और उसका संदर्भ लेने में सक्षम होने और उसकी प्रतिलिपि बनाने के बीच एक बहुत पतली रेखा है। यह विचार कि काम के सभी संदर्भों को नामों और समानताओं के उपयोग के रूप में परिभाषित करना, इंटरनेट को तोड़ देगा, यह आपके व्यवसाय को तोड़ देगा। आप मेरा उल्लेख नहीं कर पाएंगे. आप पिछले सप्ताह एक शो में कैसे आये और मेरे बारे में कैसे बात की?
बस स्पष्ट होने के लिए - मैं पॉडकास्ट बनाने के बारे में बेसबॉल के अंदर नहीं रहना चाहता, लेकिन हमने आपको शो में आने के लिए एक उपस्थिति विज्ञप्ति पर हस्ताक्षर करने के लिए कहा है।
शो में आने के लिए. लेकिन आपने शो में आने से पहले मेरे बारे में बात की थी।' निःसंदेह आपको होना चाहिए-
आपके शो में आने से पहले हमने आपके बारे में बात की थी, लेकिन एक वास्तविक मीडिया कंपनी बनने के लिए न कि रात-रात भर उड़ने और फिर आपके चेहरे की क्लिप का उपयोग करके बात करने के लिए, हमारे वकीलों को एक रिहाई की आवश्यकता है। और यदि आप इस पर हस्ताक्षर नहीं करते हैं, तो वे मुझे शो का उपयोग नहीं करने देंगे, क्योंकि उन्हें कल आपके सामने आकर यह कहने से बचाना होगा, "मैंने आपको अपना चेहरा उपयोग करने की अनुमति नहीं दी।"
नहीं, मैं यह समझता हूं. मेरी बात उससे भी व्यापक है. आप बहुत सारे लोगों के बारे में बात करते हैं और यह चर्चा का हिस्सा है। यह उसका हिस्सा है कि हम कैसे काम करते हैं। आपके लेख लोगों से जुड़ेंगे, आप उन्हें श्रेय देंगे। मुझे लगता है कि यह वास्तव में महत्वपूर्ण है। और यदि आपने एक रेखा खींची है कि किसी चीज़ को जिम्मेदार ठहराना उनके नाम और समानता का उपयोग करने जैसा है, तो यह खींचना बहुत कठिन रेखा है।
फिर, यह कोई विशेषता नहीं थी। आपने अभी-अभी कुछ बनाया है और उस पर मेरा नाम डाल दिया है। यहां कोई एट्रिब्यूशन नहीं है. यह ऐसा कुछ नहीं है जो मैंने कभी कहा हो। यह ऐसा कुछ नहीं है जो मैं कभी कहूंगा। मैं यह भी निश्चित नहीं हूं कि मेरे काम के आधार पर आपको यह विचार कैसे आएगा कि मैं कभी ऐसा कुछ कहूंगा। यहां कोई एट्रिब्यूशन नहीं है. ऐसा कोई कार्य मौजूद नहीं है जो आपको इस परिणाम तक ले जाए और उसके साथ मेरा नाम जुड़ा हो।
मैं दोहराऊंगा: विशेषता यह थी, "यहां एक विशिष्ट व्यक्ति के विशिष्ट कार्य द्वारा उत्पन्न एक सुझाव है।" सब कुछ स्पष्ट रूप से इंगित किया गया है कि यह एक सुझाव है - से उत्पन्न
रुको, मुझे खेद है। क्या आप सोचते हैं कि द वर्ज के प्रधान संपादक और द वर्जकास्ट के सह-मेजबान के रूप में मेरी भूमिका में, मैं तात्कालिकता व्यक्त करने वाली सम्मोहक सुर्खियाँ तैयार करने के महत्व पर जोर देता हूँ?
मैंने आपको पहले ही बताया था कि यह एक ख़राब सुविधा है। यह वह नहीं है जिस पर आप सवाल कर रहे हैं।
आप मुझे बता रहे हैं कि एट्रिब्यूशन है और मैं बस सोच रहा हूं कि एट्रिब्यूशन क्या है।
बस इसका बाकी हिस्सा पढ़ें। यह कहता है, "आपके इस कार्य के आधार पर, हमने पूछा-"
नहीं, यह सिर्फ इतना कहता है, "यह सुझाव निलय पटेल के द वर्जकास्ट से प्रेरित है।" मैं द वर्जकास्ट पर आपसे वादा करता हूं, मैंने उस शो को लंबे समय तक होस्ट किया है। मैंने कभी नहीं कहा, "कौन से भावनात्मक या दांव-आधारित शब्द यह रेखांकित कर सकते हैं कि यह लॉन्च अभी क्यों मायने रखता है?" सबसे पहले, द वर्जकास्ट स्मार्टवॉच के बारे में सुर्खियों को संपादित करने वाला शो नहीं है।
मैं समझता हूँ, हाँ।
इसलिए मुझे नहीं पता कि आप ए से बी तक कैसे पहुंचे और फिर मुझे नहीं पता कि आप ऐसा क्यों सोचते हैं कि यह एक एट्रिब्यूशन है।
अगर तुम्हें जाकर पढ़ना होताकिसी का काम, इसे ऑनलाइन डालें—आप इसे अपने शो पर हर समय करते हैं—और कहते हैं, "मैंने इस व्यक्ति का काम पढ़ा है और अब मेरा इससे निष्कर्ष है," आपको यह तय करना चाहिए कि क्या यह एट्रिब्यूशन से उत्पन्न सुझाव है या नहीं। मैंने तुमसे कहा था कि मुझे लगता है कि यह ख़राब गुणवत्ता वाला सुझाव है। मैं इसका बचाव करने की कोशिश नहीं कर रहा हूं। मुझे नहीं लगता कि हम वहां इस बारे में बात करना चाहते हैं। लेकिन सवाल यह है कि जब आप काम प्रकाशित करते हैं, तो क्या मनुष्य और एआई इसका उपयोग अन्य सुझाव, अन्य प्रभाव उत्पन्न करने के लिए कर सकते हैं? वे ऐसा कर सकते हैं, और आप चाहेंगे कि वे इसका श्रेय दें।
लेकिन यह वह काम नहीं है जो उस व्यक्ति ने बनाया है। जो चीज़ आपने सोचा था कि मैं बनाऊंगा, उसके बारे में मतिभ्रम करना और फिर यह कहना कि आप इसका श्रेय मुझे दे रहे हैं, इससे मुझे कोई लाभ नहीं मिलता है। यह वास्तव में उन लाभों से वंचित कर सकता है जो मैं अन्य लोगों को प्रदान कर सकता था। यही वह डिस्कनेक्ट है जो मेरे दिमाग में है। मुझे यकीन नहीं है कि यह एक एट्रिब्यूशन क्यों है।
अगर मैं ऐसा कहूं, "मैंने शिशिर से बात की और मुझे लगता है कि वह यही कहेगा," यह कहने से बहुत अलग है, "मैंने उसका सारा काम पढ़ा है और मैंने क्लाउड या चैटजीपीटी के किसी भी त्वरित संस्करण को कुछ बनाने के लिए कहा है और मैं उस पर उसका नाम डालने जा रहा हूं।" वहाँ कुछ सार्थक रूप से भिन्न है। और ऐसा नहीं लगता कि आप इसे स्वीकार करने को तैयार हैं।
नहीं, मैं नहीं हूँ। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि किसी और के काम के आधार पर सुझाव तैयार करना... बस इसे करने के लिए एक इंसान के सरल कार्य का उपयोग करें। यदि आपने अपने शो में किसी और के काम के आधार पर एक सुझाव तैयार किया है और आपने कहा है, "मैंने इस व्यक्ति का काम पढ़ा है और उससे मेरी धारणा यह है, मुझे लगता है कि उनका यही मतलब था," तो आप उसके आधार पर एक पूरा शो बना सकते हैं। इसलिए आप इसे हमेशा सही नहीं समझ पाते। आप जिन लोगों पर टिप्पणी कर रहे हैं उनके बारे में आप हमेशा ऐसी बातें नहीं कहते जो सही हों।
सही। लेकिन मैं उस विचार का श्रेय उन्हें नहीं दे रहा हूं। वह विचार स्पष्ट रूप से मेरा है.
यह सुविधा बहुत स्पष्ट रूप से बताई गई है कि यह इस कार्य के आधार पर इस सुविधा द्वारा विकसित एक सुझाव है।
मुझे आपसे एक अलग प्रश्न पूछना है. मैं यूट्यूब से लेकर अब तक, पूरे क्षेत्र में इसके बारे में उत्सुक हूं। लोग एआई के बारे में कैसा महसूस करते हैं, इसके बारे में अभी एनबीसी न्यूज पोल सामने आया है। और उत्तर ख़राब है. लोग एआई के बारे में बुरा सोचते हैं। एआई आईसीई के पीछे और डेमोक्रेटिक पार्टी से थोड़ा ही ऊपर मतदान कर रहा है। यह एक कठिन स्थान है। यह -20 धारणा है।
मुझे लगता है कि इसका कारण यह है कि यह बहुत सारगर्भित है और इसका कोई मूल्य नहीं है। मैं इसकी तुलना यूट्यूब से करूंगा, जिसके बारे में बहुत से लोगों का मानना था कि यह काफी सारगर्भित है। आपने YouTube के बारे में एक गंभीर कॉपीराइट लड़ाई लड़ी, कि क्या साउथ पार्क बिना अनुमति के YouTube पर हो सकता है, और Viacom आप पर मुकदमा करने जा रहा था। वह मामला दिलचस्प था क्योंकि जनता निश्चित रूप से यूट्यूब के पक्ष में थी।
ओह, यह इसकी एक दिलचस्प स्मृति है।
मैंने उस मामले को कवर किया था. मामले के दौरान मैं लॉ स्कूल में कॉपीराइट का अध्ययन कर रहा था। अधिकांश लोग ऐसे थे, "यूट्यूब वास्तव में उपयोगी है। हम इसे पसंद करते हैं। और ये बड़ी हॉलीवुड कंपनियां बेकार हैं।" जब नैप्स्टर आग की चपेट में था, तो जनता रिकॉर्ड लेबल के पक्ष में नहीं थी। वे बड़ी कंपनियों के पक्ष में नहीं थे। वे फ़ाइल साझाकरण के पक्ष में थे। क्योंकि आर्थिक या सामाजिक लागत की परवाह किए बिना उपयोगिता इतनी अधिक थी। मैं इसे लगातार जारी रख सकता हूं। आप पूरे दिन लोगों को उबर की श्रम लागत के बारे में बता सकते हैं और वे अभी भी उबर का उपयोग करेंगे।
अभी इस बात पर परीक्षण चल रहा है कि क्या सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म किशोरों के स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हैं, क्या वे दोषपूर्ण तरीके से डिजाइन किए गए उत्पाद हैं जो बच्चों को नुकसान पहुंचाते हैं। जैसा कि हम बोल रहे हैं, वह परीक्षण जारी है। अभी जूरी को पैनल में शामिल किया गया है, और लोग अभी भी उन प्लेटफार्मों का उपयोग कर रहे हैं क्योंकि उन्हें कोई परवाह नहीं है।
बड़ी, बेवकूफ़ कारों की पर्यावरणीय लागत - आप पूरे दिन लोगों को बता सकते हैं कि ट्रक पर्यावरण को बर्बाद कर देंगे, अमेरिकी अभी भी ट्रक खरीदेंगे। हम यही करने जा रहे हैं। एआई को केवल निष्कर्षण के रूप में माना जाता है। यह ICE से कम प्रिय है। यह मेरे लिए पागलपन है। क्या आप समझते हैं कि एआई की निष्कर्षण प्रकृति पूरे उद्योग के लिए समस्या पैदा कर रही है? क्योंकि आप अभी इनमें से एक विवाद के बीच में बैठे हैं।
मुझे लगता है कि आप इस बात का काफी व्यापक संबंध बना रहे हैं कि लोग एआई से क्यों डरते हैं।
मुझे लगता है कि ये बहुत अच्छे उपभोक्ता उत्पाद हैंउनकी सामाजिक लागतों पर काबू पाने के लिए बहुत अधिक मूल्य प्रदान करें।
नंबर एक, AI के सामने बहुत सारी चुनौतियाँ हैं। बहुत सारे अवसर हैं. यह आपके अन्य परीक्षणों पर खरा उतरता है। इसने इतिहास के कुछ सबसे लोकप्रिय उत्पाद बनाए हैं। और ऐसे कई लोग हैं जो आपसे उनके ठंडे, मृत हाथों से कोई भी उत्पाद छीनने के लिए कहेंगे।
मुझे लगता है कि अभी एआई के साथ चुनौती यह है कि यह लोगों की मानवता के भविष्य की भावना, उनकी काम करने की क्षमता को चुनौती दे रहा है। ये वास्तव में वहां चुनौतियां हैं। जिस पंक्ति के बारे में हम यहां बात कर रहे हैं, मुझे नहीं लगता कि वास्तव में आप उस सर्वेक्षण में यही पढ़ रहे हैं।
आप उस सर्वेक्षण में क्या पढ़ेंगे जहां एआई मतदान आईसीई से नीचे है?
लोग अपनी नौकरियों को लेकर डरे हुए हैं.
क्या आपको लगता है कि लोग सिर्फ अपनी नौकरी को लेकर डरे हुए हैं?
मुझे भी ऐसा ही लगता है। मुझे लगता है-
क्या आप समझते हैं कि यह निष्कर्षण है? आपने इंटरनेट पर हर किसी के काम का कुल योग ले लिया है और अब आप इसका उपयोग बिना किसी आर्थिक मुआवजे के मनुष्यों और उनकी नौकरियों को बदलने के लिए करने जा रहे हैं।
यह निश्चित रूप से एक तरीका है जिससे लोगों की नौकरियाँ बदली जा सकती हैं। मुझे नहीं लगता कि अधिकांश लोग इस बात को लेकर चिंतित हैं कि यह उनकी नौकरियों को कैसे बदल सकता है। मुझे लगता है कि वे इसके बारे में गलत हैं। मैं वास्तव में नहीं सोचता कि यह जितनी नौकरियाँ पैदा करने जा रहा है, उनकी जगह ले लेगा। इसका एक कारण यह है कि एआई के बारे में सोचने का हमारा मॉडल इसे लोगों तक लाने और उनके काम का विस्तार करने के बारे में है। हम इसे वह उत्पाद कहना पसंद करते हैं जो आपको एक अतिमानव बनने में मदद करता है। इसलिए मुझे लगता है कि वे इसके बारे में गलत हैं।
लेकिन अगर आप मुझसे पूछ रहे हैं कि इतने कम मतदान क्यों होते हैं, तो इसका कारण यह है कि कॉपीराइटर को ऐसा लगता है, "शायद मुझे अब इसकी आवश्यकता नहीं होगी।" यह विक्रेता है जो कहता है, या एक सहायक व्यक्ति है जो कहता है, "मुझे आश्चर्य है कि क्या कोई एजेंट मेरा काम करने में सक्षम होगा।" मुझे लगता है कि यह विचार कि इसका नाम और समानता से कुछ लेना-देना है, बहुत बड़ा विचार है।
आप एक ऐसे विवाद के बीच में बैठे हैं जहां बहुत से लोग अपने काम को उचित ठहराने के लिए आपसे नाराज हैं। यदि आप किसी विज्ञापन एजेंसी में कॉपीराइटर हैं - मैं एजेंसियों के बहुत से कॉपीराइटर को जानता हूं - तो वे कहते हैं, "आपने मेरा सारा काम ले लिया।" आप नहीं। "एआई कंपनियों ने प्रशिक्षण के लिए मेरा सारा काम निगल लिया है और अब वे मेरी जगह लेने जा रहे हैं और किसी को भी भुगतान नहीं मिला।" हॉलीवुड मूल रूप से ऐसा है, "कोई भी हमें इसके लिए भुगतान नहीं कर रहा है।" टम्बलर पर लिखने वाले लोग कह रहे हैं, "अब ओपनएआई लोगों के लिए एक अश्लील फैनफिक बनाने जा रहा है। यह हमारा काम था। आपने हमें भुगतान क्यों नहीं किया?"
आप बिल्कुल सही कह रहे है। रचनाकारों को इस समय बहुत कठिन राह का सामना करना पड़ रहा है। मुझे नहीं लगता कि यह सिर्फ इस सुविधा के कारण या सिर्फ नवीनतम उन्नत एआई के कारण हुआ है। वे कई अलग-अलग कारणों से कठिन भविष्य का सामना कर रहे हैं। लेकिन आप जिस सर्वेक्षण का उल्लेख कर रहे हैं वह व्यापक जनसंख्या का है, और व्यापक जनसंख्या निर्माता नहीं है। व्यापक आबादी के पास ऐसी नौकरियाँ हैं जिनके बारे में उन्हें डर है कि शायद वे उन्हें उपलब्ध न हो सकें। चाहे वे ट्रक ड्राइवर हों, चाहे वे सहायक व्यक्ति हों, वे इसी से डरते हैं।
मैं इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर रहा हूं कि रचनाकारों के पास एआई के साथ भी समस्या है। मैं बस यह इंगित कर रहा हूं कि एआई की व्यापक धारणा, हमारे सामने जो चुनौती है, वह यह है कि पूरे उद्योग ने लोगों को यह समझने में मदद करने में वास्तव में खराब काम किया है कि इस तरह की तकनीक उनकी मदद क्यों कर सकती है और उनकी नौकरी छीनने से नहीं रोक सकती है। और अधिकांश लोग निर्माता ही नहीं हैं।
रचनाकारों के बारे में आप जो कह रहे हैं, मैं उस पर आपत्ति नहीं कर रहा हूँ। मैं सिर्फ यह कह रहा हूं कि ज्यादातर लोग इस बारे में तनावग्रस्त नहीं हैं क्योंकि यह उनका काम नहीं है। यह वह बात नहीं है जिससे वे व्यक्तिगत रूप से डरते हैं।
नहीं, मैं समझता हूँ कि आप क्या कह रहे हैं। मैं बस यह इंगित कर रहा हूं कि लगभग हर प्रमुख तकनीकी बदलाव किसी न किसी तरह से निष्कर्षात्मक रहा है। Google ने बिना अनुमति के दुनिया की सभी पुस्तकों की प्रतिलिपि बनाई, और फिर हमारे पास Google पुस्तकें केस था, और Google को वह केस जीतना था। और उन्होंने किया. वे ऐसा करने में सक्षम थे.
Google को YouTube के साथ Viacom केस जीतना पड़ा। Google को परफेक्ट 10 के विरुद्ध Google Images केस जीतना पड़ा, जो शायद अब तक का सबसे कम सहानुभूति वाला वादी था, क्योंकि यह एक पोर्न कंपनी थी, और Google सॉफ़्टकोर पोर्न के Google Image थंबनेल बना रहा था। यह स्पष्ट था कि Google वह केस जीतने वाला था, लेकिन उन्हें अभी भी वह केस जीतना थामामला।
इन सभी चीजों पर काफी तीव्र स्तर पर मुकदमा चलाया गया जो आज भी मिसाल है, और ऐसा नहीं लगता कि हम मुकदमा करने में समय बर्बाद कर रहे हैं, "अरे, आप बस मेरे चेहरे का डीपफेक बना सकते हैं और इसका उपयोग अलीबाबा पर हेडफोन बेचने के लिए कर सकते हैं।" आप बस एक कंपनी शुरू कर सकते हैं और कह सकते हैं, "ठीक है, यह एट्रिब्यूशन है, इसलिए मैं यह कहने के लिए अपने उत्पाद पर प्रसिद्ध लोगों के नाम का उपयोग करने जा रहा हूं कि ये संपादन हैं।"
वहां एक लिंक है जो मुझे बहुत सीधा लगता है, शायद सिर्फ एक निर्माता के रूप में, लेकिन मैं इसे उन सभी लोगों के सामने भी रखूंगा जो कहते हैं कि यहां बहुत अधिक लागत है और उपभोक्ता लाभ लगभग स्पष्ट नहीं हैं।
कुछ मायनों में मुझे यूट्यूब सादृश्य पसंद है। यह एक अच्छा सादृश्य है. जब मैं अपनी टीम से इस बारे में बात करता हूं कि कानूनी मानक न्यूनतम मानक क्यों नहीं होना चाहिए जिसे हम हासिल करने की कोशिश करते हैं। मैं आपको यह भी बताऊंगा कि हम यहां सुपरह्यूमन में क्या कर रहे हैं, मुझे इस रेखा के बहुत करीब होने की उम्मीद नहीं है। ऐसे अन्य उत्पाद भी हैं जो इस श्रृंखला के बहुत करीब हैं। हमारी मुख्य रणनीति एक ऐसा मंच बनाने के बारे में है जिसमें आप भाग लेना या न लेना चुन सकते हैं। मुझे नहीं लगता कि यह हमारे लिए कोई अच्छी लाइन होगी। मैं जानता हूं कि इस मामले में, हमने एक खराब सुविधा बनाई है। इसे उपयोगकर्ताओं या विशेषज्ञों द्वारा अच्छी प्रतिक्रिया नहीं मिली। मुझे वह पसंद नहीं है. मैंने इसी कारण से इसे मार डाला, लेकिन मुझे यहां बैठे रहने की उम्मीद नहीं है...
YouTube सादृश्य: आप सही हैं। YouTube के अस्तित्व के लिए Viacom मामले पर मुकदमा चलाना पड़ा। और अगर इस पर दूसरे तरीके से मुकदमा चला होता, तो YouTube अस्तित्व में नहीं होता। दरअसल, अधिकांश इंटरनेट मौजूद नहीं होगा। और इसलिए यह विचार कि इस पर इस तरह से मुकदमा चलाया गया, यह हर किसी की जीत थी। यह समाज की जीत थी. मुझे लगता है कि यह यूट्यूब के लिए एक जीत थी। मुझे उम्मीद नहीं है कि यहां हमारा मामला ऐसा होगा। यह वह रेखा नहीं है जिसके करीब मैं जाऊँगा।
एआई कंपनियों के खिलाफ कॉपीराइट के कई मामले हैं। मुझे लगता है कि मुझे यह खुलासा करना चाहिए कि हमारी कंपनी, वॉक्स मीडिया ने विज्ञापन तकनीक को लेकर Google पर मुकदमा दायर किया है। इसका AI या कॉपीराइट से कोई लेना-देना नहीं है। मुझे लगता है कि मुझे इसका खुलासा करने की जरूरत है क्योंकि मैं हर बार इसका खुलासा करता हूं। वॉक्स मीडिया ने कॉपीराइट उल्लंघन को लेकर एआई प्रयोगशालाओं में से एक, कोहेरे पर मुकदमा दायर किया। न्यूयॉर्क टाइम्स ने OpenAI पर मुकदमा दायर किया है।
ऐसे लाखों कॉपीराइट मामले घूम रहे हैं। हर दिन और भी बहुत कुछ होता है। उनमें से एक दूसरे रास्ते पर जा सकता है, और यह उद्योग फेसप्लांट हो सकता है। आपको क्या लगता है अगर कोई बड़ी एआई लैब कॉपीराइट केस हार जाए तो क्या होगा?
क्या आप मुझसे उद्योग को देखने वाले व्यक्ति के रूप में पूछ रहे हैं या आप मुझसे मेरी सुपरह्यूमन भूमिका में पूछ रहे हैं?
दोनों।
मेरी सुपरह्यूमन भूमिका सीधी-सादी है। मॉडल जो भी करेंगे हम उसका उपयोग करेंगे। और इसलिए यदि मॉडलों को उस व्यवहार को प्रतिबंधित करने की आवश्यकता होती है, तो यह वही है। हम मॉडलों के शीर्ष पर बैठते हैं। मुझे नहीं लगता कि हम उन मामलों के बीच में होंगे। अगर मैं उद्योग के नजरिए से देखूं, तो मुझे लगता है कि यह वास्तव में दोनों दिशाओं में एक कठिन मामला है। मुझे दोनों पक्षों के प्रति सच्ची सहानुभूति है।
जैसा कि आपने कहा, कॉपीराइट कानून ने इंटरनेट को काम करने की अनुमति दी है, और हर कोई इस बात से खुश नहीं है कि कानून एक रेखा कैसे खींचता है। आप सही हैं कि YouTube ने Viacom केस आदि के साथ उस लाइन का नए तरीके से परीक्षण किया। OpenAI, क्लाउड और जेमिनी जो कर रहे हैं वह इसे नए तरीके से परखेगा। मुझे आशा है कि उन्हें इसके लिए एक अच्छी लाइन मिल जाएगी। मुझे नहीं लगता कि हम वहीं रहने वाले हैं। हम उन मुकदमों के बीच में नहीं पड़ने वाले हैं या यह पता लगाने वाले नहीं हैं कि वह रेखा कहां है।
यदि टोकन की बढ़ती लागत आसमान छूती है, क्योंकि अचानक एआई कंपनियों को डाउनस्ट्रीम कॉपीराइट मालिकों को भारी लाइसेंस शुल्क का भुगतान करना पड़ता है, तो आपके व्यवसाय का क्या होगा?
मुझे नहीं लगता कि यह वास्तव में हमारे लिए मायने रखता है क्योंकि यह सब हमारे नीचे के मॉडल में होगा। हमारी अपनी इकाई के रूप में यह हमारे लिए कोई मायने नहीं रखता। एक नागरिक के तौर पर यह मेरे लिए मायने रखता है। मुझे लगता है कि यह वास्तव में महत्वपूर्ण है। लेकिन मुझे यह भी याद होगा कि हमारे लिए, जिन प्राथमिक एजेंटों को लोग सुपरह्यूमन बनाने की कोशिश कर रहे हैं, उनका इससे कोई लेना-देना नहीं है। विशेषज्ञ मामला एक मामला है.
लोग हमारे उत्पाद के साथ क्या कर रहे हैं, वे जा रहे हैं और अपनी बिक्री पद्धति ले रहे हैं और इसे अपने सेल्सपर्सन के उपयोग के लिए एजेंटों में बदल रहे हैं। वे अपने समर्थन उपकरण ले रहे हैं। वे अपने कैलेंडर ले रहे हैं और सुनिश्चित कर रहे हैं कि जैसे आप एक ईमेल लिख रहे हैं और कह रहे हैं, "मैं कल शाम 6 बजे मिल सकता हूं, कृपया सुनिश्चित करें कि मैं वास्तव में तब खाली हूं।"जैसा कि मैंने कहा, यह हमारे व्यवसाय का सामान्य हिस्सा नहीं है।
नहीं, मैं विशेषज्ञ समीक्षा भाग के बारे में नहीं कह रहा हूँ। मैं कह रहा हूं कि आप वर्णन कर रहे हैं, "मेरी सारी बिक्री साहित्य ले लो, मेरा कैलेंडर ले लो," जो उस मॉडल के संदर्भ में लोड हो जाता है जिसे आप कहते हैं, है ना?
हाँ।
यदि उस मॉडल में टोकन की वृद्धिशील लागत बढ़ जाती है क्योंकि एआई कंपनियों को अचानक कॉपीराइट लाइसेंसिंग शुल्क का भुगतान करना पड़ता है, तो आपके व्यवसाय का क्या होगा?
यदि मैं वे कंपनियाँ होती, तो मेरे पास समाधान यह नहीं होता कि उस लागत को सभी उपयोगकर्ताओं पर वितरित कर दिया जाए। मैं उस जानकारी का उपयोग करने के लिए उपयोगकर्ताओं से सदस्यता शुल्क लूंगा। यही वह व्यवसाय मॉडल है जो उनके पास होना चाहिए।
क्या होना चाहिए इसके बारे में मेरा व्यक्तिगत विचार यह है कि मुझे चैटजीपीटी या जेमिनी या क्लाउड के पास आना चाहिए और मुझे साबित करना चाहिए कि मैं न्यूयॉर्क टाइम्स का ग्राहक हूं, और फिर उसे मुझे न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए जवाब देना चाहिए। और न्यूयॉर्क टाइम्स को यह विकल्प चुनना होगा, "क्या मैं चाहता हूं कि मेरी सामग्री का उपयोग केवल मेरे ग्राहकों के लिए किया जाए या नहीं?" लेकिन अगर मैं वो कंपनियां होती तो मैं यही वादा करता।
ये सभी मामले अलग-अलग हैं. इसलिए मैं यहां सामान्यीकरण करने जा रहा हूं और आप सामान्यीकरण के लिए मुझ पर हमला कर सकते हैं और यह ठीक है। लेकिन मोटे तौर पर वे दो खांचों में बंट गये. एक बात है, आप जो वर्णन कर रहे हैं, वह यह है कि आप उस सामग्री को उगल देते हैं जो मैंने पहले ही बनाई है, जैसे सुनो एक बेयॉन्से गीत बना सकता है जो आउटपुट पर कॉपीराइट का उल्लंघन है। मामलों का अन्य समूह जहां मैं अधिक महत्वपूर्ण समझता हूं-
यह इनपुट पर है
यह इनपुट पर है, यह प्रशिक्षण पर है। और कह रहा था, "तुमने बिना अनुमति के मेरा सारा माल निगल लिया।" यह भी कॉपीराइट का उल्लंघन है. यदि यह मॉडल कंपनियों के लिए गलत रास्ता अपनाता है, तो उनकी लागत संरचनाएं पूर्वव्यापी रूप से बदल जाती हैं। आप उन प्रणालियों का निर्माण नहीं कर सकते जिनका आप वर्णन कर रहे हैं क्योंकि मॉडल स्वयं-
नहीं, मैं इसी पर प्रतिक्रिया दे रहा था। तो आउटपुट, एक कॉपीराइट कानून इसे कवर करता है। यदि आप कोई ऐसी चीज़ बनाते हैं जिसे गलती से किसी अन्य व्यक्ति का काम समझा जा सकता है, तो वे दावा दायर कर सकते हैं, वे इसे हटवा सकते हैं; यदि वे इसे छोड़ना चुनते हैं, तो आप राजस्व हिस्सेदारी समझौते पर बातचीत करना चुन सकते हैं या जो भी आप करना चाहें। आउटपुट साफ़ हो गया है. जैसा कि आपने कहा, इनपुट साफ़ नहीं किया गया है, और मामलों को विशेष रूप से स्पष्ट तरीके से हल नहीं किया गया है।
मैं जो कहना चाह रहा था वह यह है कि यदि मैं उनकी जगह होता, तो मैं इनपुट की लागत नहीं लेता और इसे सभी उपयोगकर्ताओं में वितरित नहीं करता। मैं मॉडल को विभाजित कर दूंगा. अगर यह वास्तव में इस तरह से हुआ, तो मैं कहूंगा, "ठीक है, आप वहां अपनी सामग्री नहीं चाहते हैं। मैं मॉडल का एक संस्करण बनाऊंगा जो सिर्फ न्यूयॉर्क टाइम्स के ग्राहकों के लिए है और उनसे शुल्क लेगा।"
आपका विशेष प्रश्न था, "क्या वह लागत एलएलएम के अन्य उपयोगकर्ताओं पर लागू होगी?" अभी यही हो रहा है. वे उस सामग्री के लिए भुगतान कर रहे हैं। यह हम तक पहुंचाया जा रहा है. क्या इससे हमें कोई फर्क पड़ता है? सच कहूं तो, उस श्रेणी में नवाचार की गति इतनी अधिक है, वहां उत्पन्न होने वाला मुनाफा इतना अधिक है, कि नहीं, इससे अपस्ट्रीम उपयोगकर्ताओं के लिए - या हमारे लिए, चैटजीपीटी उपयोगकर्ताओं, जेमिनी उपयोगकर्ताओं आदि के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता है। इससे उनकी वृद्धि बिल्कुल नहीं रुकी है। क्या ऐसा किसी दिन होगा? शायद। मुझें नहीं पता।
लेकिन मेरा कहना यह था कि आउटपुट की इस दुनिया में, कॉपीराइट काफी स्पष्ट है और कानून इसे बहुत अच्छी तरह से कवर करता है; इनपुट कॉपीराइट उतना स्पष्ट नहीं है. यह अच्छे कारण से स्पष्ट नहीं है। यदि आप एक इंसान हैं और आप एक किताब पढ़ते हैं और फिर कुछ सीखते हैं और फिर उस चीज़ के बारे में बात करते हैं, तो क्या होना चाहिए? और यह एक वैध प्रश्न है जिसका अदालतों में अच्छी तरह से परीक्षण नहीं किया गया है।
मुझे नहीं लगता कि उद्योग यह लागत उठाएगा और इसे सभी उपयोगकर्ताओं पर डालेगा, लेकिन हम देखेंगे। यदि ऐसा होता है, तो ऐसा होता है और हमें इससे निपटना होगा। हर कोई करेगा.
अधिकांश मनुष्य एक किताब पढ़कर खरबों डॉलर का उद्यम मूल्य बनाने का असीमित पैमाना नहीं बना सकते। यही अंतर है उस पैमाने पर मूल्य प्राप्त करने के लिए, आमतौर पर बहुत से लोगों को पुस्तक और अर्थशास्त्र की प्रतियां खरीदनी पड़ती हैं। पैमाने का फर्क है.
मैं समझता हूं कि यह एक बहुत ही उचित तर्क है, कि यह किताब पढ़ने वाले इंसान के समान नहीं है। जाहिर तौर पर यही लाइन वहां ले जाई जा रही है। मैं यह मानूंगा कि यह मामला चाहे जिस भी तरीके से समाप्त हो, विशेषज्ञों के लिए सही उत्तर यह है कि यह एक नए बिजनेस मॉडल का समय है। और मुझे लगता है कि विचार यह है कि आप बिल्कुल सही जगह पर पहुंचेंगे औरमिथुन राशि से आने वाले प्रत्येक प्रश्न के लिए आपको पैसे मिलेंगे। वह निश्चित रूप से एक रास्ता है।
जब मैंने जाकर लोगों से इस बारे में बात की कि हम यहां सुपरह्यूमन में क्या कर रहे हैं, तो उन्होंने मुझे बताया, "वास्तव में, जब भी मेरे काम का उपयोग किया जाता है तो मैं पैसे के लिए मछली पकड़ना नहीं चाहता। मैं लोगों के साथ संबंध बनाना चाहता हूं। मैंने सामग्री को वहां रखने और हर उपयोग का एक अंश भुगतान पाने के लिए नहीं बनाया है। मैं एक ऐसा उत्पाद बनाना चाहता हूं जो वास्तव में लोगों से जुड़ सके। मैं यह करना चाहता हूं।" YouTube ऐसा करने का एक शानदार तरीका प्रदान करता है। हम जो कर रहे हैं वह यह है कि सुपरह्यूमन को ऐसा करने का एक शानदार तरीका भी पेश करना चाहिए।
आइए मैं आपसे इसके बारे में विशेष रूप से पूछता हूं। मैं साउथ बाय साउथवेस्ट में नहीं था। हमारा एक छोटा बच्चा है. मैंने इस वर्ष यात्रा नहीं की, लेकिन मैंने इंस्टाग्राम देखा। मैंने इंस्टाग्राम और टिकटॉक के जादू के माध्यम से साउथ बाय साउथवेस्ट का अनुभव किया।
आपके पास साउथ बाय साउथवेस्ट में एक सुइट था। मैंने कुछ वीडियो देखे. इंस्टाग्राम कैरोसेल में से एक पर कैप्शन... मैं बस आपको कैप्शन पढ़ने जा रहा हूं। यह साउथ बाय साउथवेस्ट स्थित सुपरह्यूमन सुइट से है। वहां खूब बातें हुईं. वार्ता का सारांश यह था, "एआई मानवीय रचनात्मकता, सहानुभूति या भावना की जगह नहीं ले सकता। यह हमारी सभी नौकरियां नहीं लेगा, लेकिन यह हमारे काम करने के तरीके को नया आकार देगा। और एआई युग में, स्वाद और निर्णय पहले से कहीं अधिक मूल्यवान हैं।" किस मीट्रिक पर मूल्यवान? क्या यह डॉलर है?
प्रत्येक मीट्रिक पर मूल्यवान।
विशेष रूप से डॉलर. मैं अपने बंधक का भुगतान डॉलर से करता हूँ। क्या यह डॉलर है?
मुझे खेद है, मुझे प्रश्न समझ नहीं आया।
यदि मेरा "स्वाद और निर्णय पहले से कहीं अधिक मूल्यवान है", लेकिन यह असीम रूप से अनुकरणीय भी है और आपको लगता है कि मुझे एक नए व्यवसाय मॉडल की आवश्यकता है या प्रत्येक निर्माता को एक नए व्यवसाय मॉडल की आवश्यकता है या-
क्षमा करें, आपने उससे एक बड़ी छलांग लगाई है।
मैं और अधिक डॉलर कैसे कमा सकता हूँ? यदि मेरा "स्वाद और निर्णय पहले से कहीं अधिक मूल्यवान हैं," तो अतिरिक्त डॉलर कहाँ से आते हैं?
तो बस सुपरह्यूमन की टैगलाइन पर स्पष्ट होने के लिए, हमारा मानना है कि हम अपने सभी उपयोगकर्ताओं को ऐसे उपकरण लाकर सुपरह्यूमन बनने में मदद कर सकते हैं जो उन्हें अपने काम का विस्तार करने की अनुमति देते हैं। लोगों के बारे में हमारा सोचने का मुख्य तरीका यह है कि व्याकरण आपके लिए आपका काम नहीं करता है। व्याकरण आपको एक बेहतर लेखक बनाने में मदद करता है। और आप अभी भी अपना निबंध प्रकाशित करते हैं, आप अभी भी अपना लेख पोस्ट करते हैं। आपको एक अतिमानव में बदलना हमारा काम है। यह हमारे उपयोगकर्ताओं से हमारा वादा है। बैनर इसी बारे में है। आपका प्रश्न बहुत अच्छा प्रश्न है.
बैनर कहता है, "स्वाद और निर्णय पहले से कहीं अधिक मूल्यवान हैं।" मैं आपसे केवल मूल्य परिभाषित करने के लिए कह रहा हूं और कौन सा मूल्य बढ़ रहा है और कौन सा मूल्य नीचे जा रहा है।
यदि आप व्याकरण का उपयोग कर रहे हैं और आप एक छात्र या विक्रेता हैं, तो वास्तव में यह आपका स्वाद और निर्णय है जिसे अंततः महत्व दिया जाता है। हम यह सुनिश्चित करने में सहायता के लिए यहां हैं कि आप कोई गलती न करें। हम यह सुनिश्चित करने में सहायता के लिए यहां हैं कि आप स्वयं को सर्वोत्तम संभव तरीके से प्रस्तुत करें। वह बैनर इसी बारे में है।
हमारे 40 मिलियन उपयोगकर्ता हैं जो हमारे उत्पाद का उपयोग करते हैं। उनमें से अधिकांश पेशेवर उद्योगों में काम करते हैं, वे विक्रेता हैं, वे लोगों का समर्थन करते हैं, यही वह है जो संबोधित कर रहा है। और हम उन्हें यह बताने की कोशिश कर रहे हैं, "जब आप हमारे उत्पादों का उपयोग करते हैं तो अपनी नौकरी खोने की चिंता न करें क्योंकि हम आपको और अधिक स्केल करने में मदद करने के लिए यहां हैं। हम आपको अपना बेहतर संस्करण बनने में मदद करने के लिए यहां हैं।" वह बैनर इसी बारे में है। हमारा वादा इसी बारे में है।
निलय, हमारे पास आपके लिए भी एक प्रस्ताव है, जो यह है कि अब आप उन सभी लोगों के सहायकों में से एक बन सकते हैं। उनमें से कई को पता नहीं है कि वे आपकी मदद का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन आप व्याकरण की तरह उनके साथ संबंध बना सकते हैं। लोग हर समय व्याकरण को मूर्त रूप देते हैं: "मेरे हाई स्कूल के अंग्रेजी शिक्षक, जहां भी मैं काम करता हूं, मेरे बगल में बैठते हैं, जो मुझे बेहतर बनाता है। यह मेरे विश्वास और निर्णय को चमकाता है।"
मैं उन लोगों के लिए आपका एजेंट चाहूंगा जिनके लिए आप मायने रखते हैं। आपको एक ऐसा एजेंट बनाने में सक्षम होना चाहिए जो उनके ठीक बगल में बैठे और आप वास्तव में उनके संपादक की तरह महसूस कर सकें। अब, आपको इसे एक अच्छा अनुभव बनाने के लिए कुछ काम करना होगा। आपको यह पता लगाना होगा कि अपनी संपादन शैली को इस तरह से कैसे प्रलेखित किया जाए कि वास्तव में एक अच्छा परिणाम मिले, जैसा कि आपने पहले उद्धृत किया था। लेकिन अगर आप ऐसा कर सकते हैं, तो आपको वह रिश्ता बनाने में सक्षम होना चाहिए। आपको इसका निर्माण करने में सक्षम होना चाहिएजिस तरह से आप चाहते हैं, आपको इसे नियंत्रित करना चाहिए, और आपको इस पर पैसा बनाने में सक्षम होना चाहिए।
प्रतीक्षा करें ठहरें। आप समझते हैं कि आप कह रहे हैं कि मुझे ऐसा करना होगा क्योंकि मैंने अपने करियर में आज तक जो भी काम किया है वह एआई कंपनियों द्वारा बिना मुआवजे के लिया गया है।
मैंने वह बयान नहीं दिया.
क्या? आप कह रहे हैं कि मुझे एक विशेषज्ञ के रूप में कुछ नए बिजनेस मॉडल का आविष्कार करने और अपने एजेंट को आपके टूल पर अपलोड करने की आवश्यकता है और फिर व्याकरण का उपयोग करने वाले कई लोगों से 70/30 राजस्व विभाजन प्राप्त करने के लिए इसका विज्ञापन करें, क्योंकि मेरे काम का वास्तविक शरीर शून्य मूल्य पर कम हो गया है। यह बहुत कठिन बिक्री है।
मैं यहां आपको यह बताने के लिए नहीं हूं कि क्रिएटर अर्थव्यवस्था में क्या बदलाव आया है, इस बारे में हर सवाल का जवाब कैसे दूं। इसे देखने का एक तरीका यह है कि रचनाकार बनने का मार्ग कठिन हो गया है। मेरा मानना है कि यह पॉडकास्ट YouTube और Spotify वगैरह पर ख़त्म होने वाला है। रचनाकार बनने के कई रास्ते हैं जो आसान हो जाते हैं। ऐसे लोग थे, जिन्होंने जब यूट्यूब आया, तो हमें वही सारी बातें बताईं और उन्होंने कहा, "हम नहीं समझते। हमारा बिजनेस मॉडल वहां खराब है। हमें यूट्यूब पर काम क्यों करना चाहिए?"
जिन लोगों ने इसे इस तरह से देखा और इसे प्रतिस्थापन के रूप में देखा, वे भविष्य में आगे नहीं बढ़ पाए। जाहिर है आपने किया. आप इन सभी प्लेटफार्मों पर एक शो चलाते हैं और आपने उसे व्यवसाय में बदलने का एक तरीका निकाला है। आपने वह अवसर देखा और आप जो कर सकते थे उसका विस्तार किया।
यदि हम एआई को उस परिप्रेक्ष्य से देखते हैं और कहते हैं, "एआई यहां है और यह उन लोगों की संख्या को कम कर रहा है जिन्हें मेरे वर्तमान अनुभवों पर ट्रैफ़िक लाने की आवश्यकता है," यह इसे देखने का एक तरीका है। कुछ रचनाकार ऐसे होंगे जो इसे इस तरह से देखते हैं। मुझे उम्मीद है कि हम इसे दूसरे तरीके से देखेंगे और कहेंगे, "इनमें से कुछ प्लेटफ़ॉर्म आपको भाग लेने का एक तरीका देंगे, आपको अपनी विशेषज्ञता लेने का एक तरीका देंगे और इसे लोगों के सामने इस तरह से रखेंगे जो वास्तव में उन्हें अतीत में जुड़ने की तुलना में एक अलग तरीके से मदद करेगा।"
यह एक उज्ज्वल भविष्य है. मैं वास्तव में यह कहने की कोशिश नहीं कर रहा हूं कि आपको ऐसा करना होगा या नहीं करना होगा। यह एक विस्तार का अवसर है. मैं वास्तव में यहां यह बचाव करने के लिए नहीं हूं कि कोई अन्य कंपनी सामग्री के साथ क्या कर रही है। वहां जो हो रहा है वह वहां हो रहा है. मैं सिर्फ यह कह रहा हूं कि निर्माता उस दबाव को महसूस करते हैं। हम इसे पहचानते हैं. एक अवसर है एक क्रिएटर ने मुझे बताया कि पिछले वर्ष ही Google से उनका ट्रैफ़िक 50 प्रतिशत कम हो गया है। उन्होंने कहा कि एआई ओवरव्यू वगैरह के साथ, ट्रैफ़िक 50 प्रतिशत कम हो गया है। वे किताबें बेचते हैं.
उन पर मेरी प्रतिक्रिया थी, "यह वास्तव में बेकार है। मैं समझता हूं कि यह वास्तव में बेकार क्यों है।" मैं उनसे यह भी कहूंगा, "यदि आप एक पुस्तक लेखक हैं, तो लोगों द्वारा Google पर आपका नाम खोजने का इंतजार करना आपकी विशेषज्ञता का मुद्रीकरण करने का सबसे कम अच्छा तरीका है। तो अब बात करते हैं कि आप जो अच्छा करते हैं उसे हम कैसे ले सकते हैं और इसे लोगों के सामने इस तरह से ला सकते हैं कि एक अलग तरीके से मूल्य पैदा हो।"
शायद हम इसे एक तरह से कर सकते हैं और इसे लोगों के सामने इस तरह से ला सकते हैं जिससे एक अलग तरीके से मूल्य पैदा हो। और शायद हम इसे इस तरह से कर सकते हैं कि यह आपके लिए बहुत अधिक वृद्धिशील काम न हो और आपके लिए एक नए प्रकार का अवसर लाए। मुझे लगता है कि हमारे जैसे प्लेटफ़ॉर्म उन लोगों को वह अवसर देने जा रहे हैं जो इसे लेना चुनते हैं। हर कोई नहीं करेगा.
क्या मैं एक सॉफ्टवेयर कंपनी के सीईओ के रूप में इसे आप तक बढ़ा सकता हूँ?
ज़रूर।
यह वही तर्क है जो मैं फ्रंटियर मॉडल और एआई कंपनियों और हर श्रेणी में उनके निरंतर विस्तार के बारे में सुनता हूं। और फिर जिसे आप SaaSpocalypse कह सकते हैं। जब मैं सीधे उनके टोकन खरीद सकता हूं और क्लाउड से बात कर सकता हूं तो मैं उन टोकन पर आपके मार्जिन का भुगतान क्यों करूंगा जो आप उनसे खरीद रहे हैं? मैं ग्रामरली जैसी दिखने वाली किसी चीज़ को वाइब कोड क्यों नहीं करूंगा और भुगतान करने के बजाय उसे क्यों नहीं चलाऊंगा... क्या, आप $160 प्रति वर्ष की तरह हैं? यह वह चीज़ है जो सॉफ़्टवेयर उद्योग के लिए बड़े पैमाने पर आ रही है। क्या आप भी वैसा ही दबाव महसूस करते हैं?
SaaSpocalypse कहना आसान शब्द नहीं है। यह थोड़ा अतिरंजित है। मैं आपको इसके बारे में अपना दृष्टिकोण बताऊंगा। बहुत सारा सॉफ्टवेयर है. सॉफ़्टवेयर बनाने की क्षमता निश्चित रूप से बहुत अधिक आसान होती जा रही है। मुझे लगता है कि लोग सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना क्यों चुनते हैं इसका कारण अक्सर यह होता है कि यह विशेष रूप से अच्छा काम करता है और अक्सर इसके साथ नेटवर्क प्रभाव जुड़ा होता है।
मैं आपको एक उदाहरण दूंगा और मैं केवल ग्राहक संबंध प्रबंधन (सीआरएम) पर ध्यान केंद्रित करूंगा। लोग SaaSpocalypse को देखते हैं, वे जाते हैं और प्रयास करते हैंसेल्सफोर्स का मूल्यांकन करने और कहने के लिए, "कोई सेल्सफोर्स के लिए भुगतान क्यों करेगा? मैं बस इसके अपने संस्करण को वाइब कोड कर सकता हूं।" खैर, पहले वे कहते हैं, "किसी के पास सीआरएम क्यों होगा?" और फिर यदि उन्हें सीआरएम की आवश्यकता है, तो वे सेल्सफोर्स के लिए भुगतान क्यों करेंगे?
मैं दोनों प्रश्नों का उत्तर दूंगा. CRM के लिए भुगतान क्यों करें? जब आपके पास मनुष्यों के समूह एक साथ काम करते हैं, तो आपको उनके साथ मिलकर काम करने के लिए सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता होती है। यदि मेरे पास एक विक्रेता है, तो मैं अपनी सारी बिक्री अपने दिमाग में रख सकता हूँ। यदि मेरे पास 10 विक्रेता हैं, तो शायद मैं इसे एक स्प्रेडशीट के साथ कर सकता हूँ। जब मेरे पास 100 होते हैं, तो मुझे उन्हें एक साथ रखने के लिए सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता होती है। उस सॉफ्टवेयर को आज CRM सॉफ्टवेयर कहा जाता है। जब मेरे पास 1,000 एजेंट मेरी ओर से बिक्री कर रहे हों, तो मुझे उनके लिए एक-दूसरे के साथ समन्वय स्थापित करने के तरीके की आवश्यकता होगी। यह अलग हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण होगा। यह Salesforce जैसे उत्पाद क्यों बनने जा रहा है? मुझे नहीं पता कि यह सेल्सफोर्स होगा, लेकिन नेटवर्क प्रभाव की शक्ति बहुत अधिक होने वाली है।
आप कहने जा रहे हैं, "ये ऐसे उत्पाद हैं जिनके लिए मैं उस उत्पाद को चुनने जा रहा हूं जो विभिन्न तरीकों से पारिस्थितिकी तंत्र में प्लग किया गया है।" लोग व्याकरण का पुनर्निर्माण क्यों करेंगे? मुझे यकीन है कि वे कोशिश करेंगे। मेरी आशा उस बिंदु पर है, हम उन सभी बेहतरीन एजेंटों के लिए मंच हैं जो वहीं काम करते हैं जहां आप काम करते हैं और आपको उन सभी को दोहराने की ज़रूरत नहीं है। मुझे यकीन है कि ऐसे लोग होंगे जो ऐसा करेंगे, लेकिन मुझे लगता है कि ज्यादातर लोग ऐसा नहीं करेंगे। सॉफ्टवेयर उद्योग कैसे आगे बढ़ता है, इसके लिए यह एक महत्वपूर्ण शर्त है। सॉफ्टवेयर की आवश्यकता बढ़ती ही जा रही है। नेटवर्क प्रभाव का महत्व और बढ़ेगा।
आपको नहीं लगता कि OpenAI, या एंथ्रोपिक, या Google यह कहेगा, "ठीक है, व्याकरण बहुत उपयोगी है। हम एक ऐसा उपकरण बना सकते हैं जो कुछ ही सेकंड में इसके जैसा दिखता है और इसे शिप करके उनके उत्पाद को ख़त्म कर देता है। वे वैसे भी हमारे टोकन खरीद रहे हैं। हम उन्हें बहुत आसानी से ख़त्म कर सकते हैं।"
उस उपकरण को बनाने की क्षमता लंबे समय से मौजूद है। तो अगर यह सच होता, तो हमारा व्यवसाय नहीं बढ़ रहा होता। हमारे पास हर दिन इसका उपयोग करने वाले 40 मिलियन लोग नहीं होंगे। विचार आसान और आसान होता जा रहा है। हाँ, हम स्थिर नहीं रह सकते। यदि हम स्थिर रहते हैं और नवप्रवर्तन जारी नहीं रखते हैं, यदि हम उस नेटवर्क प्रभाव का निर्माण नहीं करते हैं, यदि हम लोगों के लिए मूल्य जोड़ना जारी नहीं रखते हैं, तो हम पकड़े जाएंगे। यह सदैव सत्य है।
मैं बस एक बड़ी बात पर ख़त्म करना चाहता हूँ। फिर, आप इन प्लेटफार्मों को चलाते थे। आप Spotify के बोर्ड पर हैं। मैं जानता हूं कि आप यहां की अर्थव्यवस्था के बारे में सोचते हैं और काम कैसे उत्पन्न होता है और किसे उतना ही गहरा भुगतान मिलता है जितना किसी को मिलता है। मैं अभी मीडिया परिदृश्य के आकार को देखता हूं, सूचना परिदृश्य जिसे आप इंटरनेट कह सकते हैं। और मैं कहता हूं, "लड़के, सब कुछ धीरे-धीरे QVC में बदल रहा है।" इस सामान को बनाने का हर दिन अवमूल्यन हो रहा है। सामान बनाने वाला व्यक्ति बनना कठिन से कठिन होता जा रहा है। यह कुछ ऐसा है जिसे आपने पिछले एक घंटे में कई बार दोहराया है।
इस सबके अंत में, सभी रचनाकारों को कुछ न कुछ बेचने की ओर ध्यान देना होगा। पॉल बंधुओं को आपको बोतलबंद पानी बेचना होगा। मिस्टर बीस्ट को आपको एनर्जी बार बेचना है। हमने काम का इतना अवमूल्यन कर दिया है कि दुनिया के किसी भी अन्य उद्योग, इंटरनेट उद्योग के विपरीत, सूचना पारिस्थितिकी तंत्र बिट्स से परमाणुओं तक घूमता है। व्यवसाय के इतिहास में यह बहुत दुर्लभ है।
अधिकांश व्यवसाय परमाणुओं से बिट्स की ओर घूमते हैं। बिट्स का मार्जिन ऐतिहासिक रूप से परमाणुओं के मार्जिन की तुलना में बहुत बेहतर है, यूट्यूब को छोड़कर, सिवाय इसके कि हर प्रमुख कलाकार को हमेशा दौरे पर रहना पड़ता है क्योंकि संगीत बेचने से मिलने वाला पैसा बहुत कम है। एआई इसे बड़े पैमाने पर ला रहा है। आप दबाव महसूस कर सकते हैं. ये पूरी बातचीत उसी दबाव को लेकर रही है.
हो सकता है कि कानूनी सिद्धांत सटीक रूप से मेल न खाते हों और हो सकता है कि मैं बहुत अधिक सामान्यीकरण कर रहा हूं और मैं उन आलोचनाओं को सुनता हूं जिनके साथ आपने मुझे रोका है, लेकिन मुझे ऐसा ही लगता है। आख़िरकार, ये सभी प्लेटफ़ॉर्म किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में बनते जा रहे हैं जो आपको कुछ और बेचने की कोशिश कर रहा है। एआई उसमें तेजी ला रहा है। मैं बस सोच रहा हूं कि आप क्या सोचते हैं कि समापन बिंदु कहां है।
यह एक दिलचस्प लक्षण वर्णन है. वहाँ कई व्यवसाय मॉडल हैं। आपने जिसे परमाणुओं के टुकड़े के रूप में वर्णित किया है, मुझे लगता है कि यह इसे देखने का एक तरीका है। मुझे यकीन है कि कुछ रचनाकारों को लगता है कि YouTube से विज्ञापन राजस्व पर्याप्त नहीं है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वहाँ एक अवसर है, है ना? आप अवसर क्यों नहीं लेंगे? मुझे लगता है कि "करना ही होगा" इसका एक तरीका हैयह वर्णन। "पहुँचें" इसका वर्णन करने का एक अलग तरीका है। दूसरी बात जो मैं कहूंगा वह यह है कि मुझे नहीं लगता कि बिट्स बनाम परमाणु कहना बिल्कुल सटीक है। यह विज्ञापन बनाम सदस्यता बनाम खरीदारी से कहीं अधिक है। और मुझे नहीं लगता कि इसका प्रसार वास्तव में बिट और परमाणु के टुकड़े के बारे में है। यह कनेक्शन टुकड़े के बारे में है।
ऐसे प्लेटफार्मों का एक समूह है जो ध्यान आकर्षित करके बनाए गए हैं। मैंने यूट्यूब पर जो कुछ बनाया वह मुख्य रूप से लोगों की नजरों को ध्यान में रखकर बनाया गया था। पूरे इतिहास में, विज्ञापन खर्च की राशि हमेशा सकल घरेलू उत्पाद का कुछ प्रतिशत रही है। यह हमेशा के लिए सकल घरेलू उत्पाद के 2% से 4% के बीच कवर होता है। यह इन सभी नेत्रगोलकों के बीच विभाजित हो जाता है और यह एक व्यवसाय मॉडल है। हां, पिछले कुछ दशकों में हर मंच पर इसके लिए लड़ने वाले रचनाकारों की संख्या नाटकीय रूप से विभाजित हो गई है। उससे जो आ सकता है वह छोटा है। उत्पाद बेचने की क्षमता भी है. उत्पाद बेचने की क्षमता समय जितनी पुरानी है, और इसके बीच में संबंध बनाने की क्षमता भी है। वे उत्पाद सदस्यता के साथ बहुत सारा काम करते हैं।
यह दिलचस्प है जब हम अपने कुछ पसंदीदा रचनाकारों के बारे में सोचते हैं, उनमें से कई 1,000 प्रशंसकों के सिद्धांत की सदस्यता लेते हैं: कि यदि आप 1,000 लोगों को प्रति वर्ष 100 रुपये का भुगतान करने के लिए कह सकते हैं, तो आपके पास अचानक $ 100,000 का व्यवसाय हो जाएगा। ऐसे लोगों का एक पूरा वर्ग है, जिन्होंने निर्णय लिया है, "मैं या तो कहीं जा सकता हूं और जब भी कोई पलक झपकाए और मेरी ओर देखे तो मुझे थोड़े से पैसे मिलेंगे। या मैं उन्हें अपना हैमबर्गर या पानी की बोतल खरीदने के लिए पूरी तरह से नीचे बुला सकता हूं। या बीच में, मैं किसी व्यक्ति के साथ इतना गहरा संबंध बना सकता हूं कि वे मुझे निरंतर आधार पर पर्याप्त धनराशि देने को तैयार हों और मुझे उनकी बहुत अधिक आवश्यकता न हो। अगर मैं ऐसा कर सकता हूं, तो मैं एक वास्तविक निर्माण कर सकता हूं। इससे व्यापार करें।''
कुछ शानदार रचनाकार हैं जिन्होंने वास्तव में बहुत अच्छा काम किया है। मुझे यकीन है कि उनमें से बहुत से आप जानते होंगे। मैं क्या करना चाहता हूं और हम सुपरह्यूमन और हमारे एजेंट प्लेटफॉर्म के साथ क्या करने की कोशिश कर रहे हैं, लोगों को उस स्तर का कनेक्शन बनाने में सक्षम बनाना है। उनमें से बहुत से समाचारपत्रिकाएँ बना रहे हैं। यह कहना बहुत सार्थक है, "मुझे एक समाचार पत्र मिला। यह प्रति वर्ष 100 रुपये है। यहां बताया गया है कि आप इसे कैसे कर सकते हैं। 1,000 लोग मुझे 100 ग्रैंड तक ले जाते हैं। 10,000 लोग मुझे प्रति वर्ष दस लाख रुपये तक पहुंचाते हैं।" यह एक सार्थक संबंध जैसा लगता है।
हमारे मामले में, मैं कह रहा हूं कि एआई हमें आपके इनबॉक्स में दिखने के अलावा और भी बहुत कुछ करने की अनुमति देगा। यह आपको उस व्यक्ति के ठीक बगल में एक लाल पेन और एक नीले पेन के साथ आने और यह कहने की अनुमति देगा, "आप जो काम कर रहे हैं, उसमें मैं आपकी मदद कर सकता हूं, कम से कम उस हिस्से में जिस पर हम काम कर रहे हैं।" और मैं यह जुआ खेलने को तैयार हूं, क्या आप 1,000 लोगों को यह कहने के लिए प्रेरित कर सकते हैं कि "यह मेरे लिए प्रति वर्ष 100 रुपये के बराबर है"? मुझे लगता है आप सक्षम होंगे.
रुकिए, मैं आपसे यह बात यथासंभव सीधे तौर पर पूछने जा रहा हूँ। क्या आपको लगता है कि वह सुविधा अच्छी होगी?
यह उतना ही अच्छा होगा जितना निर्माता ने इसमें काम किया है। क्या सभी न्यूज़लेटर अच्छे हैं? नहीं, अधिकांश समाचारपत्रिकाएँ बेकार हैं। इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि न्यूज़लेटर प्लेटफ़ॉर्म उन्हें अच्छा बना सकता है। क्या हर यूट्यूब वीडियो अच्छा है? नहीं, अधिकतर वे काफी भयानक होते हैं। लेकिन क्या यह अनुमति देता है-
मुझे नहीं पता कि आपके प्लेटफ़ॉर्म के अंदर एक एजेंट बनाने के लिए आपका टूल कैसा दिखता है, लेकिन मैंने ऐसा कोई एलएलएम नहीं देखा है जो मेरे लेखन को दोहरा सके, मेरे संपादन की तो बात ही छोड़ दें। और आप स्वयं मॉडलों की क्षमताओं पर निर्भर हैं। इसलिए मैं आपसे एक सामान्य तरीका पूछ रहा हूं, लेकिन आप जानते हैं कि आपका टूल कैसे बनाया जाता है, क्या आप वास्तव में एक ऐसा टूल बना सकते हैं जो इतना अच्छा काम कर सके?
मुझे भी ऐसा ही लगता है। मैं कहूंगा कि हमने व्याकरण के साथ बहुत अच्छा काम किया है, हमने एक व्याकरण शिक्षक की बहुत अच्छी तरह नकल की है। क्या हम चीजों के व्यापक स्पेक्ट्रम के साथ ऐसा कर सकते हैं? मुझे ऐसा विश्वास है। हमारे प्लेटफ़ॉर्म पर काम करने वाले कुछ एजेंटों के पास पहले से ही इसके कुछ अच्छे सबूत हैं। क्या हम आपके लिए एक अच्छा निर्माण कर सकते हैं या क्या आप अपने लिए एक अच्छा निर्माण कर सकते हैं? मुझें नहीं पता। मुझे इस पर आपके साथ काम करना अच्छा लगेगा।
वह उपकरण कैसा दिखता है? "एक अच्छा टूल बनाएं जो मुझे संपादित करने दे" कैसा दिखता है?
यह वही है जो आपने पहले कहा था, आपको उस दृष्टिकोण को लिखना होगा जैसे कि आपका संपादन कैसा है?
नहीं, मेरा मतलब है, शाब्दिक रूप से उस इंटरफ़ेस का वर्णन करें जो आपका टूल मुझे ऐसा करने के लिए प्रदान करता है।
ओह, इंटरफ़ेस का बड़ा हिस्सा एक प्रॉम्प्ट बॉक्स है जिसे हम ट्रिगर्स कहते हैं। आप कहने जा रहे हैं, “यह मेरा हैनिर्देश।" इसे ऐसे समझें कि आप अपना मैनुअल प्रकाशित करने जा रहे हैं और यहां आपका ट्रिगर है। यहां चीजों का एक सेट है जो कहता है, जब आप इसे देखें, तो यह करें। और यहां मेरा मैनुअल है, यहां बताया गया है कि मैं चीजों के बारे में कैसे सोचता हूं। और जब तुम यह देखो तो यह करो. आपने एक शीर्षक पर प्रतिक्रिया का उदाहरण दिया। आपने शीर्षक पर जो प्रतिक्रिया दी वह आपको पसंद नहीं आई। यह उचित है. मुझे आश्चर्य है कि यदि आप लिख सकें कि आप किसी शीर्षक पर क्या प्रतिक्रिया देंगे?
मैं इसके बारे में सोचने का एक अलग तरीका सुझाता हूं। एक पल के लिए यह मानिए कि आप किसी और को प्रशिक्षित करने का प्रयास कर रहे थे। आप कह रहे हैं, "अरे, मैं एक कर्मचारी को नियुक्त करने जा रहा हूं और मैं खुद को बड़ा करने जा रहा हूं और मैं उन्हें अपने जैसा बनना सिखाऊंगा।" आप उन्हें कैसे पढ़ाएंगे? आप शायद उनके साथ बैठेंगे और कुछ बातें लिखेंगे। और फिर दूसरी चीज़ जो आप करेंगे वह यह है कि आप उन्हें ऐसा करते हुए देखेंगे और फिर उन्हें सुधारेंगे।
दूसरा काम जो हमें करना है वह यह है कि आपको प्रतिक्रिया प्राप्त करने की आवश्यकता है और आपको यह कहने में सक्षम होना चाहिए, "यह एक बेकार सुझाव था। दोबारा ऐसा मत करो।” और इसलिए उस इंटरफ़ेस को ऐसा ही महसूस करना होगा। आप निर्देशों का एक सेट देते हैं, आप ट्रिगर्स का एक सेट देते हैं, और फिर आपको फीडबैक मिलता है। और आप कहते हैं, "यह काम किया, यह काम नहीं किया।" आप वापस आएँगे और इसे देखेंगे और कहेंगे, "हाँ, यह स्पष्ट रूप से काम नहीं किया।" हो सकता है कि यह उपयोगकर्ता के लिए काम न करे, उन्होंने आपके सुझावों को नज़रअंदाज कर दिया। हो सकता है कि जिसे आप अच्छा काम समझते हों, वह काम न करे। आपने आउटपुट देखा और कहा कि यह विशेष रूप से अच्छा काम नहीं था और आप इसे प्रशिक्षित करने जा रहे हैं।
प्रत्येक व्यक्ति, प्रत्येक उत्पाद के लिए एक कस्टम एजेंट को प्रशिक्षित करने में सक्षम होने का विचार वास्तव में दिलचस्प और सम्मोहक है। मुझे नहीं लगता कि यह हर किसी के लिए करना आसान होगा, लेकिन जो लोग इसे अच्छी तरह से करेंगे वे आज के प्रमुख YouTube रचनाकारों की तरह होंगे। आप लोगों के व्यापक समूह के साथ बहुत गहरा संबंध बनाने जा रहे हैं, जिसे आप विज्ञापन डॉलर या पानी की बोतलें बेचकर कभी हासिल नहीं कर पाएंगे।
क्या आपके पास इनमें से किसी एक का उदाहरण है जो आपको लगता है कि आज अच्छा काम करता है?
मेरा मानना है कि व्याकरण सबसे स्पष्ट है। अन्य अधिकांश वास्तव में अच्छे हैं-
व्याकरण व्याकरण की तरह ही है, है ना? यह नियम-आधारित और बहुत विशिष्ट है। व्याकरण के नियम हैं, तर्क है। यह हाशिये पर टेढ़ा-मेढ़ा है, लेकिन इसमें अच्छा व्याकरण है और ख़राब व्याकरण है और आप दोनों को स्पष्ट रूप से पहचान सकते हैं।
यह वास्तव में दिलचस्प है. व्याकरण मॉडलों का एक ढेर है। बेस लेवल मॉडल वास्तव में वर्तनी है। वर्तनी अत्यंत मूल परिभाषात्मक चीज़ है। व्याकरण के बहुत अच्छे नियम हैं। वर्तनी के वास्तव में स्पष्ट नियम हैं। व्याकरण के बहुत अच्छे नियम हैं।
लेकिन वास्तव में लोगों द्वारा व्याकरण का उपयोग करने का कारण यह है कि हम उससे कहीं आगे निकल गए हैं। तो हम टोन पर सलाह देते हैं, हम स्टाइल पर सलाह देते हैं। हम कहते हैं, "अरे, यह आपको कठोर लग रहा है।" जब आप व्याकरण के लिए भुगतान करते हैं तो ये सभी चीजें आपको मिलती हैं। इस प्रकार के सुझाव उन्हें हमसे मिलते हैं और वे उन्हें पसंद करने लगते हैं - हर दिन 40 मिलियन लोग इसका उपयोग करते हैं। साझेदारों का एक विस्तृत समूह है जो मंच पर कूद गया है और एजेंटों का निर्माण भी किया है। उनमें से कई उपकरण के करीब हैं।
तो कुछ हफ़्ते पहले गामा की ओर से एक लॉन्च किया गया जो आपको वास्तव में एक अच्छा स्लाइड डेक बनाने में मदद करता है। "आपने क्या लिखा?" को समझने के लिए उन्होंने बहुत काम किया। "मैं स्लाइड डेक में कैसे बदलूँ?" हमने उनमें से बहुतों को कंपनियों के अंदर बनते देखा है। बिक्री का उदाहरण जो मैंने दिया, जो बहुत आम है, वह है, "अरे, अगर मैं बिक्री का प्रमुख हूं, तो मेरे पास बिक्री पद्धति है। आपको ये तीन प्रश्न हमेशा पूछना चाहिए. आपको हमेशा हमारे उत्पाद को इन तरीकों से पेश करना चाहिए।" वे इसे लिखते हैं, वे इसे एक एजेंट में बदल देते हैं और कहते हैं, "सुनिश्चित करें कि जब लोग काम कर रहे हों तो यह उनके सामने रहे।" और मुझे लगता है कि उनमें से कुछ बहुत अच्छा कर रहे हैं।
वे उद्यम उपयोग हैं और मैं वास्तव में बिक्री उपयोग के मामले को बहुत समझता हूं। आपको चाहिए कि सभी विक्रेता हर समय एक ही बात कहें। मैं समझता हूं कि वे हर समय ऐसा नहीं करते हैं। हमारे पास सेल्सपर्सन हैं।
दरअसल, क्या कोई रचनात्मक काम कर सकता है?
मैं इसलिए पूछ रहा हूं क्योंकि मुझे नहीं लगता कि स्वाद नियमों पर आधारित है। हमारे निर्माता यहां पृष्ठभूमि में हैं, क्योंकि हर हफ्ते उनका काम मेरी तरह लिखने की कोशिश करना है। उन्हें बहुत कुछ मिलता हैउस पर सीधे मेरी ओर से प्रतिक्रिया। मैं वस्तुतः दस्तावेज़ों को संपादित कर रहा हूं ताकि मैं परिचय और बाह्य विवरण पढ़ सकूं और मैं प्रश्न बदल रहा हूं। और यह वास्तव में तब भी कठिन है जब केवल तीन लोग ही हों जिन्होंने एक साथ काम करते हुए ऐसा परिणाम प्राप्त करने का प्रयास किया हो जो कारगर हो। और वे वास्तव में अच्छे हैं।
हाँ। यह पूरी तरह से उचित है. मेरा अनुमान है कि जिस प्रकार के विशेषज्ञ यहां सबसे पहले प्रबल होंगे, वे वे नहीं होंगे जिनका आप वर्णन कर रहे हैं। जो लोग किसी चीज़ को रचनात्मक बनाते हैं, अद्वितीय लगते हैं, उसे बेहतर बनाते हैं, वे संभवतः पहले काम नहीं करेंगे। लेकिन मुझे लगता है कि विशेषज्ञों और रचनाकारों का एक समूह है जो बढ़िया काम करेगा। शायद मैं उन्हें चुनूंगा जो व्याकरण के ठीक बगल में हैं।
ऐसे शिक्षकों का एक समूह है जिनके लिए यह वास्तव में अच्छा काम करेगा। वे कहने जा रहे हैं, "अरे, यह सुनिश्चित करने के अलावा कि आपका व्याकरण अच्छा है, ऐसा लगता है कि आप इतिहास के बारे में कुछ लिख रहे हैं। मैं शायद इतिहास को अधिक स्पष्ट रूप से कवर करने में आपकी मदद कर सकता हूँ।" यह व्याकरण के तथ्यों जितना स्पष्ट नहीं है, लेकिन यह काफी करीब है। "इस अवधि में यही हुआ है। आपको इसके इन विभिन्न तत्वों को जानना चाहिए।" शिक्षक इसका एक बड़ा उदाहरण होंगे।
एलएलएम वास्तव में किसमें अच्छे हैं? हर कोई जो कहता है उसका औसत निकालने में वे सचमुच बहुत अच्छे हैं। तो क्या वे वास्तव में आपकी तरह कुछ अनोखा कर सकते हैं? नहीं, शायद नहीं. क्या वे आपके सुझाव का कुछ हिस्सा ले सकते हैं और इसे इतना उपयोगी बना सकते हैं कि आप 1,000 लोगों को प्रति माह 100 रुपये का भुगतान करने के लिए प्रेरित कर सकें? मैं शर्त लगाता हूं कि आप कुछ लेकर आ सकते हैं क्योंकि स्तर ऊंचा नहीं है।
मैं जानता हूं कि हमने बातचीत को थोड़ा इधर-उधर कर दिया है। यदि हम आपके और आपके व्यावसायिक अवसर के बारे में बात कर रहे हैं, तो आपको वास्तव में खुद को वैसे ही दोहराने की ज़रूरत नहीं है जैसे आप व्यक्तिगत रूप से होंगे। आपको बस इतना लाभ पैदा करने की आवश्यकता है कि 1,000 लोग आपको प्रति वर्ष 100 रुपये का भुगतान करें। आपको यही करना है। क्या आपकी कार्यप्रणाली का कोई हिस्सा ऐसा है जो आपको लगता है कि इतना अच्छा है कि लोग ऐसा करेंगे? मुझे यकीन है वहाँ है.
मुझे इसके बारे में काफी सोचना होगा। आने के लिए, सवालों के जवाब देने के लिए, सवालों के जवाब देने के लिए खेल में शामिल होने के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। मैं इसकी सराहना करता हूं।
ज़रूर।
मेरे पास और भी बहुत सारे प्रश्न हैं. पूर्ण दायरे का विस्तार करने के लिए हमें जल्द ही आपको वापस बुलाना होगा। व्याकरण के लिए आगे क्या है? दर्शकों को बताएं कि उन्हें क्या देखना चाहिए।
हम सुपरह्यूमन गो के निर्माण में बहुत व्यस्त हैं। अगले कुछ महीनों में हमारे पास लॉन्च का एक बड़ा सेट आने वाला है, इसलिए उस पर नज़र रखें।
ठीक है। शिशिर, डिकोडर पर बने रहने के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।
ठीक है। धन्यवाद।
इस प्रकरण के बारे में प्रश्न या टिप्पणियाँ? हमें decoder@theverge.com पर संपर्क करें। हम सचमुच हर ईमेल पढ़ते हैं!
