დღეს მე ვესაუბრები შიშირ მეჰროტრას, რომელიც არის Superhuman-ის აღმასრულებელი დირექტორი - ეს არის კომპანია ადრე ცნობილი როგორც Grammarly, რომელიც დღემდე მისი ფლაგმანი პროდუქტია.
შიშირი ასევე იყო YouTube-ის პროდუქტის მთავარი ოფიცერი და ის Spotify-ის დირექტორთა საბჭოშია. ის მომხიბლავი ბიჭია და ჩვენ რეალურად დავგეგმეთ ეს ინტერვიუ ერთი თვის წინ, ვიფიქრეთ, რომ ვისაუბრეთ AI-ზე და რას აკეთებს ის პროგრამულ უზრუნველყოფას, პლატფორმებს და კრეატიულობას საკმაოდ ფართოდ.
ზღვარზე მყოფი გამომწერები, არ დაგავიწყდეთ, რომ მიიღებთ ექსკლუზიურ წვდომას ურეკლამო დეკოდერზე, სადაც არ უნდა მიიღოთ თქვენი პოდკასტი. თავი აქ. აბონენტი არ ხარ? შეგიძლიათ დარეგისტრირდეთ აქ.
მაშინ საქმე ნამდვილად შეიცვალა. ჯერ კიდევ გასული წლის აგვისტოში, Grammarly-მ გამოგზავნა ფუნქცია სახელწოდებით Expert Review, რომელიც საშუალებას მოგცემთ მიიღოთ წერილობითი წინადადებები ხელოვნური ინტელექტის მიერ კლონირებული „ექსპერტების“გან და The Verge-სა და სხვა გამოშვების ჟურნალისტებმა აღმოაჩინეს, რომ ეს ექსპერტები ჩვენც შედიოდნენ. მომემატა.
არავის არასოდეს მოუთხოვია ნებართვა ჩვენი სახელების ამ გზით გამოყენებისთვის და ბევრი რეპორტიორი აღშფოთებული იყო ამით - ნიჭიერი გამომძიებელი ჟურნალისტი ჯულია ანგვინი იმდენად აღელვებული იყო, რომ ამის შესახებ კლასობრივი სარჩელი შეიტანა. Superhuman-მა ამაზე უპასუხა ჯერ იმით, რომ შესთავაზა ელ.ფოსტაზე დაფუძნებული უარის თქმა და შემდეგ მთლიანად მოკლა ფუნქცია. შიშირმა ბოდიში მოიხადა და ისევ მოისმენთ, რომ ბოდიში მოიხადა.
მთელი ამ ხნის განმავლობაში, სულ მაინტერესებდა, აპირებდა თუ არა შიშირის გამოჩენა და დეკოდერის ჩაწერა, რადგან ჩემი კითხვები გადაწყვეტილების მიღების, ხელოვნური ინტელექტისა და პლატფორმების შესახებ მოულოდნელად ბევრად უფრო რთული ჩანდა, ვიდრე ადრე. მისი დამსახურება, მან გააკეთა და მან გაიჭედა ეს. ეს საუბარი ხანდახან იძაბებოდა და აშკარაა, რომ ჩვენ არ ვეთანხმებით იმაზე, თუ როგორ აქცევს AI გრძნობს ადამიანებს. მაგრამ მე ამას აღარ გავაგრძელებ.
კარგი: შიშირ მეჰროტრა, Superhuman-ის აღმასრულებელი დირექტორი. აი ჩვენ მივდივართ.
ეს ინტერვიუ მსუბუქად არის რედაქტირებული სიგრძისა და სიცხადისთვის.
შიშირ მეჰროტრა, თქვენ ხართ Superhuman-ის აღმასრულებელი დირექტორი. კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება დეკოდერში.
მადლობა რომ მყავხარ.
მოხარული ვარ, რომ აქ ხარ. ცოტა მიკვირს რომ აქ ხარ. ვფიქრობ, თქვენ იცით, რა კითხვები იქნება, მაგრამ მე ნამდვილად ბედნიერი ვარ, რომ ეს გააკეთეთ. მე მაქვს ბევრი კითხვა ხელოვნური ინტელექტის შესახებ, რას გრძნობენ ადამიანები ხელოვნური ინტელექტის შესახებ და შემდეგ ფუნქცია, რომელიც თქვენ გაუშვით Grammarly-ში, რომელიც თქვენი ერთ-ერთი პროდუქტია, რამაც ადამიანებს აგრძნობინა ბევრი გრძნობა AI-ს მიმართ. ასე რომ, ჩვენ ვაპირებთ მასში შეღწევას.
დავიწყოთ თავიდან. სუპერადამიანი ფლობს Grammarly-ს და Coda-ს. თქვენ ფლობთ რამდენიმე კომპანიას. უბრალოდ სწრაფად აღწერეთ სუპერადამიანის სტრუქტურა და ყველა თქვენი პროდუქტი.
Superhuman არის ხელოვნური ინტელექტის პროდუქტიულობის ნაკრები. ჩვენ მივყავართ AI იქ, სადაც ხალხი მუშაობს. გასული წლის ბოლოს ჩვენ შევცვალეთ ჩვენი კორპორატიული სუბიექტის სახელი Grammarly-დან სუპერადამიანად. ჩვენ ეს გავაკეთეთ, რადგან ჩვენი საქმიანობის სფერო საკმაოდ გაფართოვდა. ასე რომ, Grammarly-ის გარდა, რომელიც ყველასთვის საყვარელი წერის ასისტენტია, ახლა გვაქვს დოკუმენტების სივრცე სახელწოდებით Coda და ძალიან პოპულარული ელექტრონული ფოსტის კლიენტი, სახელწოდებით Mail.
ჩვენ გამოვაქვეყნეთ ახალი პროდუქტი სახელწოდებით Superhuman Go. Go არის პლატფორმა, რომელიც შემოგთავაზებთ პროაქტიული და პერსონალური AI დახმარების ქსელს, სადაც არ უნდა მუშაობდეთ. ასე რომ, ადამიანებისთვის, ვინც იცნობს Grammarly-ს, შეგიძლიათ იფიქროთ Go-ზე, როგორც ამ ძირითად იდეაზე და საშუალებას აძლევს ნებისმიერს დაწეროს აგენტები, რომლებიც მუშაობენ ისევე, როგორც Grammarly მუშაობს. თქვენი გაყიდვების აგენტი, თქვენი მხარდაჭერის აგენტი და ა.შ. ყველა დაგეხმარებათ თქვენთან მუშაობაში ზუსტად იქ, სადაც მუშაობთ.
ძირითადი იდეა ისაა, რომ AI ინსტრუმენტების უმეტესობა მოითხოვს ქცევის დიდ ცვლილებას. ჩვენ მივყავართ AI, სადაც თქვენ მუშაობთ. ჩვენს პროდუქტებში, ჩვენ ყოველდღიურად ვხედავთ დაახლოებით მილიონ სხვადასხვა აპს და აგენტს. ჩვენ შეუფერხებლად ვურევთ AI-ს თქვენს გამოცდილებას, ასე რომ თქვენ არ გჭირდებათ AI-ზე ფიქრი.
ეს არის ის, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ Grammarly-სთან წლების განმავლობაში. ახლა კი ჩვენ ვხსნით ამას, რათა ნებისმიერს შეეძლოს დაეყრდნოს მასზე Superhuman Go.
მე და შენ რამდენიმე კვირის წინ ვისაუბრეთ და ერთ-ერთი რამ, რაზეც ვისაუბრეთ, იყო ის ფაქტი, რომ გრამატიკა, ადამიანების უმეტესობისთვის, გამოხატულია როგორც კლავიატურა. ის გამოჩნდება თქვენს ტელეფონზე და დოკუმენტებზე. თქვენ დიდ დროს ხარჯავთ იმის გასარკვევად, თუ როგორ უნდა დარწმუნდეთ, რომ მუშაობთ ისეთ საკითხებთან, როგორიცაა Google Docs.
ყველა ეს პროდუქტი აერთიანებს AI-ს ზუსტად ისე, როგორც თქვენ აღწერთ. ვფიქრობ, თქვენ დააყენეთ AI პირდაპირ ჩასმის წერტილის გვერდით, თქვენი კურსორის გვერდით. რა არის შენთვის დიდი განსხვავება?
უპირველეს ყოვლისა, ვფიქრობ, რომ ძალიან ცოტა მათგანი აკეთებს ამას განსაკუთრებით კარგად. ერთი მუჭა გავაკეთოთ. მაგრამ როგორც აღვნიშნე, ჩვენ ვხედავთ მილიონ უნიკალურ აპლიკაციას დღეში.Grammarly-ზე ფიქრის გზა არის თქვენი ასისტენტი, რომელიც ყველგან ცხოვრობს. თქვენ შეიძლება იყოთ ვებ აპლიკაციაში. ეს შეიძლება იყოს Gmail, ეს შეიძლება იყოს Google Docs, ეს შეიძლება იყოს Coda, ეს შეიძლება იყოს Notion.
თქვენ შეიძლება იყოთ დესკტოპის აპლიკაციაში. ეს შეიძლება იყოს Apple Notes, ეს შეიძლება იყოს Slack, ეს შეიძლება იყოს ნებისმიერი აპლიკაცია, რომელსაც იყენებთ. ეს შეიძლება იყოს ყველა მობილური აპლიკაცია. ჩვენ გამოვიკვლიეთ თითოეული ამ აპლიკაციისთვის, რათა დავაკვირდეთ რას აკეთებთ, შევაკეთოთ ის ისე, რომ შეუმჩნეველი იყოს თქვენთვის და აპლიკაციისთვის და ცვლილებების შეტანა თქვენი სახელით. და ამის გაკეთება ყველგან არის წინადადება.
ხელსაწყოდან ხელსაწყოზე გადასვლისას, თითოეულში არის სხვადასხვა ტიპის AI. მათ უმეტესობას ეს ნამდვილად არ აქვს. როგორც ვთქვი, ჩვენ ვხედავთ მილიონ უნიკალურ ზედაპირს დღეში. და ვინც არ გრძნობს თავს ერთ ინტეგრირებულ გამოცდილებად. ამიტომ ჩვენ გვყავს დაახლოებით 40 მილიონი ყოველდღიური აქტიური მომხმარებელი და სწორედ ამისთვის გვხმარობენ ისინი.
ისეთი შეგრძნებაა, რომ დაპირება არსებობს ყველა იმ ადგილის დათვალიერებით, სადაც მუშაობთ, თქვენი ხელსაწყო უფრო ინტელექტუალური იქნება, ვიდრე განსხვავებული იარაღები, რომლებსაც შეიძლება შეხვდეთ ყველა იმ ადგილას.
დიახ, უფრო ინტელექტუალური გახდომა, რა თქმა უნდა, ამის ნაწილია. ბევრი ადამიანისთვის ეს მხოლოდ ერთი ნაცნობი გამოცდილებაა, რომელიც ნამდვილად იგრძნობა ვირტუალური ადამიანი, რომელიც მუშაობს შენს გვერდით.
ეს არის გამოცდილების თანმიმდევრულობა თუ უკეთესი და სასარგებლო შედეგი?
ეს ორივეა. ის ფაქტი, რომ Grammarly ყოველთვის არსებობს, ძალიან მნიშვნელოვანია და [ის იძლევა] ძალიან მაღალი ხარისხის გრამატიკის შედეგებს. პროდუქტის ნაწილებად დაყოფისას, ჩვენ ვთქვით: „ჩვენ ვაპირებთ ავიღოთ Grammarly-ის პლატფორმის ფენა და ვაპირებთ მას პლატფორმად ვაქციოთ“. ეს არის ის, რასაც ჩვენ ვეძახით Go. ეს ეხება სხვა ადამიანებს საშუალებას მისცეთ შექმნან აგენტები და გამოცდილება, რომლებიც უზრუნველყოფენ მაღალი ხარისხის გამოცდილებას, რომელიც ჩვენ შეგვიძლია გავხადოთ მათთვის ყველგან.
ყველა უფლება. მინდოდა გამეგო, რას ფიქრობთ იარაღების გაყიდვაზე. ვფიქრობ, ეს ძალიან მნიშვნელოვანია ჩემი შემდეგი კითხვებისთვის.
კიდევ ერთი რამ, რისი დასმაც ნამდვილად მინდა, არის კითხვა, რომელსაც ყველას ვუსვამ, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ფსონები აქ ოდნავ მაღალია. ეს ეხება გადაწყვეტილებებს. როგორ იღებთ გადაწყვეტილებებს? როგორია თქვენი ჩარჩო?
ჩვენ გვაქვს ბევრი განსხვავებული აზრი იმის შესახებ, თუ როგორ მივიღოთ კარგი გადაწყვეტილებები. მე დავწერე ნაშრომი დიდი ხნის წინ, სახელწოდებით Eigenquestions, რომელიც ეხება არა მხოლოდ სწორი გადაწყვეტის ჩარჩოების ჩამოყალიბებას, არამედ როგორ აყალიბებ სწორ კითხვას? რიტუალების თვალსაზრისით, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ, ყველაზე კანონიკური არის ის, რასაც ჩვენ ვუწოდებთ Dory and Pulse-ს, რაც არის გამოხმაურებისა და მოსაზრებების მოთხოვნის საშუალება, რათა თავიდან აიცილოთ ჯგუფური აზროვნება გადაწყვეტილების მიღების პროცესში.
მაგრამ ეს არის ალბათ ორი ყველაზე მეტად ნახსენები, თუ გკითხავთ გუნდებს აქ Grammarly-ში ან ადრე Coda-ში, ან მანამდე, როდესაც მე ვმუშაობდი YouTube-ში ან Google-ში ან ასე შემდეგ.
თქვენ ხედავთ, სად მიდის ეს. გამოვიყენოთ ეს პრაქტიკაში. თქვენ გაუშვით ფუნქცია Grammarly-ში, სახელწოდებით Expert Review, რომელიც წარმოადგენდა წინადადებებს ტექსტის გაუმჯობესების შესახებ. მასში სინთეზირებული იყო ექსპერტების რჩევები. ბევრ სხვა სახელს შორის გამოიყენა ჩემი სახელი: ჟურნალისტები კეისი ნიუტონი და ჯული ენგვინი, შეგიძლიათ დაბლა შეხვიდეთ; ბელი ჰუკსი იყო იქ, რაც თავისებურად სასაცილოა.
თქვენ არ გაქვთ ჩვენი ნებართვა, გამოიყენოთ ჩვენი სახელები ამისათვის. სახელის გვერდით პატარა გამშვები ნიშნები გქონდათ, რაც მიუთითებდა, რომ ის გარკვეულწილად ოფიციალური იყო. ხალხს ეს არ მოეწონა, მე არ მომეწონა და თქვენ ამოიღეთ ფუნქცია. მითხარით ამ ფუნქციის გაშვების გადაწყვეტილების შესახებ იმ სახელებით, რომლებზეც ნებართვა არ გქონდათ და ფუნქციის გაშვების გადაწყვეტილების შესახებ.
ველოდი, რომ ამაზე ცოტას ვილაპარაკებდით, ამიტომ ბევრი განსხვავებული აზრი მაქვს ამაზე.
უპირველეს ყოვლისა, მე ვიტყოდი, რომ მესმის და პატივს ვცემ, რამდენად რთულია ეს სამყარო ექსპერტებისთვის და იდეების გენერატორებისთვის ამ დღეებში. მე გრძელი კარიერა გავაკეთე იმით, რომ ვყოფილიყავი შენნაირი ადამიანების პარტნიორი, ისეთი ადამიანებისთვის, როგორიც შენ ახსენე. ძალიან მტკიოდა იმის განცდა, რომ ჩვენ არასაკმარისად მივიღეთ მათთვის. და მე ნამდვილად მინდა ბოდიში მოვუხადო ამის გამო. ეს არ იყო ჩვენი განზრახვა.
იმ კონკრეტულ მახასიათებელზე, რომელზეც თქვენ საუბრობთ, დარწმუნებული ვარ, რომ ამაზე მეტს ვისაუბრებთ, მაგრამ მხოლოდ მაღალი დონის ხედვისთვის, ჩემი აზრით, ეს ფუნქცია არ იყო კარგი ფუნქცია. ეს არ იყო კარგი ექსპერტებისთვის, ეს არ იყო კარგი მომხმარებლებისთვის. ეს იყო საკმაოდ ჩამარხული თვისება. ძალიან მცირე გამოყენება ჰქონდა. თქვენ ეს ახსენეთ გასულ კვირას და ისაუბრეთ ამაზე. თვეები დასჭირდა ვინმეს მის პოვნას. ყველაამას ნამდვილად არ აქვს მნიშვნელობა. ჩვენ შეგვიძლია ბევრი, ბევრად უკეთესი. მჯერა, რომ შეგვიძლია და უკეთესს გავაკეთებთ.
ჩვენ გადავწყვიტეთ მისი მოკვლა საკმაოდ სწრაფად. აღსანიშნავია, რომ ჩვენ გადავწყვიტეთ მისი მოკვლა მაშინ, როცა გარკვეული გამოხმაურება იყო სასამართლო პროცესის დაწყებამდე და ა.შ. ეს უბრალოდ არ იყო კარგი თვისება. ეს არასწორი იყო ჩვენს სტრატეგიასთან. ეს არ იყო ისე, როგორც ჩვენ გვინდოდა ამის გავლა. ჩვენ ბევრად უკეთესი შეხედულება გვაქვს იმაზე, თუ როგორ უნდა მივიჩნიოთ ექსპერტები მონაწილეობას ჩვენს პლატფორმაში, და მე უფრო აღფრთოვანებული ვარ ამით.
რამდენი ადამიანი მუშაობს Superhuman-ში?
დაახლოებით 1500.
ასე რომ, 1500 ადამიანიდან რამდენმა ადამიანმა გადაწყვიტა ამ ფუნქციის გაშვება?
პატარა გუნდი იყო. ეს იყო ალბათ პროდუქტის მენეჯერი და რამდენიმე ინჟინერი.
თქვენი გადაწყვეტილების მიღების პროცესის შიგნით, სადაც თქვენ აღწერეთ გზა, რათა დარწმუნდეთ, რომ მოითხოვეთ სწორი გამოხმაურება და შემდეგ გქონდათ ჯგუფური აზროვნება, არასდროს გამოსულა, რომ ადამიანების სახელების გამოყენება ნებართვის გარეშე მათ გააგიჟებდა?
იქნებ უკან დავიხიო და ვისაუბრო იმაზე, თუ რამ შთააგონა ეს გუნდი და რის გაკეთებას ცდილობდნენ და რა აკლდა. დავიწყოთ იმით, რის გაკეთებას ცდილობდნენ. მათზე დიდ გავლენას ახდენდნენ როგორც ჩვენი აზრით, რა სურთ მომხმარებლებს და რა გვსურს ექსპერტებს.
დავიწყოთ მომხმარებლებით. ბევრი ადამიანი საუბრობს Grammarly-ზე, როგორც AI-ის ბოლო მილზე. ისინი ამბობენ: „ისეთი შეგრძნებაა, რომ გრამატიკის მასწავლებელი გვერდით გყავს ყველგან, სადაც მუშაობ“. და ამდენი ჩვენი მომხმარებელი იტყვის ისეთ რამეს, როგორი იქნება, თუ თქვენი გრამატიკის მასწავლებლის ნაცვლად, ჩემს ცხოვრებაში ყველა დანარჩენი ადამიანიც შეიძლება იყოს ჩემთან ერთად? მსურს, რომ ჩემი გაყიდვების ხელმძღვანელი დამიჯდეს გვერდით და მითხრას, რომ ვაპირებ რეკომენდაციას არასწორი პროდუქტის შესახებ. მსურს, რომ ჩემი მხარდამჭერი დამიჯდეს გვერდით და თქვას: „გასულ კვირას ელ. სანამ მათ ელაპარაკები'“.
ეს არის ძირითადი ეთოსი იმისა, რასაც ჩვენ ვაშენებთ. იგი იღებს Grammarly-ს და აფართოებს მას ისე, რომ ბევრი სხვა გამოცდილება თქვენთან ერთად მოდის. ზოგიერთი მათგანისთვის, ადამიანები, ვისგანაც სურთ გამოხმაურება, არიან ადამიანები, რომლებითაც აღფრთოვანებული არიან. ეს არის ექსპერტები მსოფლიოში, ეს არის ხალხი, ვისზეც ისინი ცდილობენ გამოიყურებოდეს და ცდილობენ მოდელირება. ისინი ცდილობენ ამის გაკეთებას დღეს LLM-ებთან ერთად. ისინი მიდიან ChatGPT-სთან და კლოდთან და ამბობენ: "რას იფიქრებდა ნილეი ჩემს ნაწერზე?" ეს იყო ინსპირაცია იმისა, რასაც მომხმარებელი ცდილობდა.
მეორე მხარეს იყო ის, რასაც ექსპერტები ცდილობდნენ. როდესაც ჩვენ ჩამოვაყალიბეთ ჩვენი სტრატეგია აქ, ვაქციეთ Grammarly პლატფორმად, პირველი ხალხი, ვისაც დავურეკე, როცა ამაზე ვფიქრობდი, იყო ექსპერტების ნაკრები. მე ვესაუბრე რამდენიმე გამოჩენილ იუთუბერს, ვესაუბრე წიგნის მართლაც გამოჩენილ ავტორს და ყველამ იგივე მითხრა. ექსპერტებისთვის ახლა მართლაც რთული სამყაროა. კავშირის დამყარება ნამდვილად რთულია. თუ წიგნის ავტორი ხართ, თქვენი გზა თქვენი თაყვანისმცემლებისკენ არის ის, რომ განაგრძობთ უფრო და უფრო მეტი წიგნის გამოქვეყნებას. მათ ყველამ გაიგო, რას ვაკეთებდით და თქვეს: "ბიჭო, ნამდვილად გასაოცარი იქნებოდა ჩემს თაყვანისმცემლებთან მუდმივი კავშირის დამყარება. რა მოხდება, როდესაც ისინი ჩემს წიგნს ძირს უთხრიან? შემიძლია კიდევ ვიყო მათთან და დავეხმარო მათ გზაზე?" ისეთი შეგრძნებაა, თითქოს სამყარო მათ წინააღმდეგ გადავიდა, ხელოვნური ინტელექტის მიმოხილვები იპარავს მათ ტრაფიკს და ა.შ. როგორც ჩანს, ეს ბევრად უკეთესი გზაა მის გასავლელად.
ეს იყო შთაგონება მის უკან. გუნდმა და ფუნქციამ არ მოიტანა. ეს ნამდვილად არ აწვდიდა არცერთ მხარეს. ჩვენ მივიღეთ გამოცდილება, რომელიც საკმაოდ არაოპტიმალური იყო მომხმარებლისთვის და აშკარად არაოპტიმალური ექსპერტისთვის. ფუნდამენტური მიზეზი არის ის, რაც თქვენ თქვით გასულ კვირას, რომ ნამდვილად ძნელია იმის გაგება, თუ რას გააკეთებდით, როგორც რედაქტორი, თქვენი გამოქვეყნებული ნამუშევრის შედეგზე დაყრდნობით. AI-სთვის ამის გაკეთება ნამდვილად რთულია. ჩვენ გვჭირდება თქვენი ჩართულობა, რომ ეს კარგი თვისება იყოს.
ასე რომ, ვფიქრობ, მათ წამოიწყეს რაღაც, რაც არ იყო განსაკუთრებით კარგი. ამის გაკეთება და მისგან სწავლა პროცესის ნაწილია, მაგრამ ისინი ფიქრობდნენ, რომ ამას აკეთებდნენ.
რა თქმა უნდა. როგორ ფიქრობთ, რამდენი უნდა გადამიხადოთ ჩემი სახელის გამოსაყენებლად?
ძალიან მნიშვნელოვანია ვიფიქროთ ატრიბუტზე და ვიფიქროთ იმიტირებაზე და ა.შ. როგორც ექსპერტი, თქვენ გაქვთ ვაჭრობა, რომელსაც აკეთებთ ინტერნეტში. იდეა არის ის, რომ როდესაც თქვენ განათავსებთ შინაარსს, მათ შორის მეც, იმედი გაქვთ, რომ ხალხი გამოიყენებს მას. გსურთ მიმართოთ სხვა ადამიანების შინაარსს. გსურთ, რომ ხალხმა დაგიკავშირდეთ. შენ მართლა,იმედი მაქვს, რომ ისინი მოგწერენ, როცა ამას აკეთებენ. როცა ვინმე იყენებს თქვენს კონტენტს, უნდა მოგწეროთ? რა თქმა უნდა. და რომ მოგწეროთ, უნდა გამოიყენოთ თქვენი სახელი.
არსებობს სხვა ხაზი, რომელიც არის, უნდა შეეძლოთ ადამიანებმა თქვენი გარეგნობა? და მე ვფიქრობ, რომ ეს ძალიან განსხვავებული სტანდარტია. და ჩვენ ვნახეთ სარჩელი. პატივისცემით, ჩვენ გვჯერა, რომ პრეტენზიები უსაფუძვლოა. იდეა, რომ თვისება არის იმიტაცია, საკმაოდ დიდია. ყოველი ნახსენები იყო ძალიან მკაფიოდ, ”ეს არის შთაგონებული არა მხოლოდ ამ ადამიანის მიერ, არამედ შთაგონებულია ამ კონკრეტული ადამიანის კონკრეტული ნაწარმოებით, მათთან დასაბრუნებლად მკაფიო მიკუთვნებული ბმულით.” ეს შორს არის ამ გამოცდისგან [პიროვნების].
თუ თქვენი ნამუშევარი გამოიყენება, უნდა მიეწეროთ? დიახ, მე ვფიქრობ, რომ თქვენ უნდა. ეს კარგი კონტრაქტი იქნებოდა. ეს ყოველთვის არ ხდება. ბევრი პროდუქტია, რომელიც გამოიყენებს თქვენს ნამუშევარს და არა ატრიბუტებს. ჩვენ ვფიქრობდით, რომ ძალიან მნიშვნელოვანი იყო ატრიბუტი. ვფიქრობ, ეს იქნება ხედვა.
ნება მიბოძეთ, პირიქით გადავტრიალდე -
მოიცადე, ისევ დაგისვამ ამ კითხვას. თუ ჩემს მსგავსებას იყენებ, რამდენი უნდა გადამიხადო?
ჩვენ არ უნდა შეგვეძლოს თქვენი გარეგნობა, წერტილი. ჩვენ არა. თუ ჩვენ ვიყენებთ თქვენს ნამუშევრებს, თუ რომელიმე LLM პროდუქტი ან საერთოდ რაიმე პროდუქტი იყენებს თქვენს ნამუშევრებს, მათ უნდა მიაკუთვნონ ის თქვენ და მათ უნდა დაუკავშირონ თქვენ. ეს არის ადამიანური კონტრაქტი, რომელიც ჩვენ გვაქვს იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იმუშაოს ინტერნეტმა. ეს მართლაც მნიშვნელოვანი საკითხია. ეს უნდა იყოს ის სტანდარტი, რომელსაც ეძებთ LLM-ებიდანაც.
ეს არის სრულიად განსხვავებული კითხვა, რომელსაც თქვენ სვამთ აქ, რომელიც, ჩემი აზრით, უფრო მნიშვნელოვანია. მე ნამდვილად არ ვარ აქ ამ ფუნქციის დასაცავად. არამგონია კარგი თვისება იყოს. მე არ ვცდილობ ახლოს ვიყო ამ ხაზთან. ვფიქრობ, ჩვენი მთავარი მიზანია შევქმნათ ისეთი პლატფორმა, როგორიც YouTube იქნება. თქვენ უნდა აირჩიოთ ჩვენს პლატფორმაზე ყოფნა. თქვენ უნდა შეგეძლოთ აირჩიოთ და შექმნათ გამოცდილება, რომელსაც ენდობით. თქვენ უნდა აირჩიოთ თქვენი ბიზნეს მოდელი. როდესაც ირჩევთ თქვენს ბიზნეს მოდელს, თქვენ უნდა გადაიხადოთ მასში შეტანილი წვლილისთვის. ეს არის მოდელი, რომელზეც ჩვენ ვმუშაობთ. სწორედ იქ მინდა ვიყო.
მესმის, რომ თქვენ ამბობთ, რომ არ ხართ აქ ფუნქციის დასაცავად. ერთი წამით მინდა ჩაგაგდოთ ქრონოლოგიაში. ფუნქცია ამოქმედდა. მართალია. ცოტა ხანი დაგჭირდა, სანამ ის აღმოვაჩინეთ და დავწერეთ ამბავი ამის შესახებ. შემდეგ აფეთქდა. ბევრი სხვა ადამიანი წერდა ისტორიებს ამის შესახებ.
თქვენი პირველი პასუხი ნეგატიურ რეკლამაზე იყო, შესთავაზეთ ხალხს ელ.ფოსტის არჩევის შესახებ, სადაც, თუ არ მინდოდა ჩემი სახელის გამოყენება, შემეძლო ელფოსტა Superhuman-ს და მეთქვა: „გთხოვთ, გამიყვანეთ“. მხოლოდ სასამართლო პროცესის შემდეგ შეწყვიტე ფუნქცია.
ეს არ არის სიმართლე, ნილეი. ჩვენ მოვისმინეთ პირველი საჩივრები რამდენიმე ექსპერტისგან. მათ თქვეს: „მსურს უარი თქვა ფუნქციიდან“ და ჩვენ მივმართეთ იმას, რაც მათ ითხოვეს. შემდეგ ჩვენ დავსხედით და ყურადღებით დავაკვირდით ამ მახასიათებელს და, მართალი გითხრათ, მასზე დრო არ მქონდა დახარჯული. მივედი, შევხედე და ვუთხარი: „ეს ჩვენთვის სტრატეგია არ არის“.
ჩვენ გამოვაცხადეთ, რომ მას ვამცირებდით, სანამ სასამართლო პროცესი იქნებოდა. მიზეზი, რის გამოც ჩვენ ჩამოვართვით არის ის, რომ ეს ყველაფერი სტრატეგიაა, ეს არ არის ის, რისი გაკეთებაც გვინდა. ასე არ გვინდა შემქმნელებთან მუშაობა. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ჩვენ ვაშენებთ პლატფორმას, რომელზეც უნდა გსურდეთ იყოთ. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ჩვენ ვართ იმ გადაწყვეტის ნაწილი, თუ როგორ შეგიძლიათ მიიღოთ თქვენი სამუშაო და დარწმუნდეთ, რომ ის ხელმისაწვდომი იქნება ხალხისთვის ყველგან. ჩვენი მიზანი არ იყო ამ ხაზთან სადმე ახლოს ყოფნა. მაგრამ მახასიათებელი არ იყო კარგი, ამიტომ ჩვენ ის წავშალეთ.
თქვენ ამბობთ, რომ ეს თქვენთვის სტრატეგიის გარეშეა. ფუნქცია აშკარად გაიგზავნება. რამ განაპირობა ის სტრატეგიაში გაგზავნის დროს?
იმ დროს გუნდს სჯეროდა, რომ ისინი ამას აკეთებდნენ. ისინი უყურებდნენ მომხმარებლებს და ისინი ორიენტირებულნი იყვნენ მომხმარებლის საჭიროებაზე, რაც არის: "მინდა, რომ ექსპერტმა გამოხმაუროს ამ მომენტში. ვისურვებდი, რომ ჩემმა გამყიდველმა მომცეს გამოხმაურება. ვისურვებდი, რომ ჩემმა დამხმარე პირმა მომცეს გამოხმაურება. ვისურვებდი, რომ ჩემს კერპს შეეძლოს გამოხმაურება. თავისთავად, ვფიქრობ, რომ მოტივაცია, რომელიც მომხმარებლებს აქვთ, ნამდვილად კარგია და ვფიქრობ, რომ მოტივაციას მოვუწოდებ ექსპერტებსა და შემქმნელებს, რომ დაეყრდნონ. ეს დიდი შესაძლებლობაა.
რატომ იხრებიან ისინი მასში, თუ ამის ღირებულება არის $0?
არა, ჩვენი ამოცანაა, დავრწმუნდეთ, რომ ღირებულება არ არის $0. ჩვენ გვინდა, რომ -
როგორ ფიქრობ, რამდენი უნდა გადამიხადო?
გასაგებად რომ ვთქვათ, როცა ამას აკეთებთიმუშავეთ აგენტის მოყვანაზე, შექმენით იგი, განათავსეთ იგი ჩვენს პლატფორმაზე, შემდეგ თქვენ უნდა გადაიხადოთ ამისთვის. ისევე, როგორც YouTube-ის მსგავსი პლატფორმები მუშაობს.
გამიარე ეკონომიკა. თუ თქვენ გაუშვით პლატფორმა, რომელიც ნებას მაძლევს ვთქვა: „კარგი, ნილეი პატელს შეუძლია მოგცეთ რჩევა Grammarly-ის შიგნით“, რა არის ამ პლატფორმის ეკონომიკა? რამდენს ავიღებ ამისთვის?
ჩვენ ვქმნით ამ ბიზნეს მოდელს ახლა. ჩვენს მაღაზიას ამჟამად აქვს გადახდის მოდელი, რომელსაც აქვს შემოსავლის გაყოფა 70/30, რაც ძალიან ჰგავს ბევრ სხვა პროდუქტს. თუ გსურთ წახვიდეთ მსგავსი აგენტის აშენებაში, შეგიძლიათ ამის გაკეთება დღესვე. არსებობს რამდენიმე ექსპერტი, რომელსაც უკვე ჰყავს. და ეს არის ჩვენი სტრატეგიის ძირითადი ნაწილი.
თუ თქვენ უკვე გქონდათ ეს სისტემა, რატომ უნდა ააწყოთ სხვა სისტემა, რომელიც ჩემს სახელს უფასოდ გამოიყენებდა?
იმ დროს სისტემა არ გვქონდა. და ისინი ძალიან განსხვავებული თვისებებია. გუნდი, რომელმაც შექმნა ექსპერტის მიმოხილვა, ისინი ცდილობდნენ ამ საჭიროების მოგვარებას, მათ უბრალოდ გამოტოვეს.
რამდენჯერ გამოიყენე ჩემი სახელი?
იმის გამო, რომ ეს იურიდიული საქმეა, მე ნამდვილად არ შემიძლია დეტალებში ჩავწვდე ამ ტიპის საკითხებს, მაგრამ ეს იყო ძალიან მცირე რიცხვი ძირითადად ყველასთვის. ფუნქციას ძალიან მცირე გამოყენება ჰქონდა.
იყო თუ არა სახელების ჯგუფი? ეს იყო მხოლოდ სახელების არჩევა ეთერიდან? იყო თუ არა შემთხვევითი ჰალუცინაციური სახელები?
ის სწორედ პოპულარული LLM-ებიდან მოვიდა. ასე რომ, ზუსტად იგივე გამოცდილება გექნებოდათ, თუ მიხვიდეთ კლოდთან, ტყუპებთან ან ChatGPT-თან და გეთქვათ: „შეგიძლიათ აიღოთ ეს ნაწერი, ურჩიოთ იმ ადამიანებს, ვინც ყველაზე სასარგებლო იქნება მასზე გამოხმაურება, აიღოს მათი ყველაზე საინტერესო ნამუშევრები და გამოიყენოს ეს ჩემს გამოხმაურებაზე“.
სხვათა შორის, ეს ნამდვილად რთული მახასიათებელია, რომელიც მომხმარებელთათვის კარგია და თქვენნაირ ადამიანებთან მუშაობა დასჭირდება, რომ რეალურად დააკმაყოფილონ ეს საჭიროება.
თვალყური ადევნეთ რამდენჯერ იყენებდით ადამიანების სახელებს?
ჩვენ, რა თქმა უნდა, ჩავწერეთ ყველა განსხვავებული ურთიერთქმედება, დიახ.
ასე რომ, თქვენ გაქვთ ჩანაწერი, რამდენჯერ გამოჩნდა ჩემი სახელი ან რამდენჯერ გამოჩნდა კეისი ნიუტონის სახელი, ან რაიმე მსგავსი?
ეს არ არის მონიშნული, მაგრამ ჩვენ მოგვიწევს მისი წარდგენა აშკარად სასამართლოში.
ჟურნალისტმა ჯულია ანგუინმა ჯგუფური სარჩელი შეიტანა. ბევრი გზა არსებობს, რაც შეიძლება. თქვენ თქვით, რომ პრეტენზიები უსაფუძვლოა. რა თქვეს თქვენმა ადვოკატებმა, რათა დაგარწმუნოთ, რომ პრეტენზიები უსაფუძვლო იყო?
რა თქვეს ადვოკატებმა? სინამდვილეში საკმაოდ ნათელია. ეს არის ხალხური გამოცდა, საკმაოდ აშკარაა. ეს უბრალოდ არ არის განსახიერება. როდესაც უყურებთ ფუნქციას, არის გამჟღავნება თითოეული ბმულის გვერდით პანელის ზედა და ქვედა ნაწილში, სადაც ნათლად წერია, რომ ისინი შთაგონებულია ამ ადამიანებისგან. ნათლად წერია, რომ ამ ადამიანებთან არანაირი ურთიერთობა არ გვაქვს, რომ ეს არის მომავალი. სხვათა შორის, მე არ ვცდილობ დავიცვა ის, როგორც კარგი თვისება. არ მინდა ამ ხაზზე ვიყო.
იქნებ წამით უკან დავიხიო და მეთქვა, ეს პირველი შემთხვევა არ არის, როცა მსგავს სიტუაციას ვხედავ. მე ვმართავდი გუნდს Google-ში — მე ვმართავდი YouTube-ის გუნდს. როცა YouTube-ზე მოვედი, იმ დროს ვიაკომისგან დიდი სარჩელი გვქონდა, სასამართლო პროცესი, რომელიც ჩვენ მოვიგეთ, ძალიან დიდი ყურებით. ჩვენ გავიმარჯვეთ შემაჯამებელი მსჯელობით. ჩვენ მთლიანად გადავკვეთეთ კანონიერი ზღვარი. მაგრამ ეს არ არის ის სტანდარტი, რომელსაც ჩვენ ვიცავდით.
ჩვენ ამას შევხედეთ და ვთქვით, რომ კანონი არ გვავალდებულებს ამის გაკეთებას, მაგრამ ჩვენ გადავწყვიტეთ ბევრი რამ გაგვეკეთებინა. ჩვენ გავუშვით Content ID, რათა დავრწმუნდეთ, რომ შემქმნელებს შეეძლოთ იპოვონ კონტენტი, რომელიც სხვა ადამიანებმა ატვირთეს მათი სახელით. ჩვენ დავიწყეთ ღია შემოქმედებითი პროგრამა, რომელიც, რამდენადაც ვიცი, ჯერ კიდევ არის ერთადერთი პლატფორმა ღია შემოსავლის წილით, რომელიც არსებობს.
არ მგონია, რომ იურიდიული სტანდარტი სწორი სტანდარტია. მე არ ვცდილობ მასთან მიახლოებას. ჩემთვის საკმაოდ ნათელია, რომ ჩვენ არ გადავკვეთეთ ქვემოთ, მაგრამ ამას არ აქვს მნიშვნელობა. ჩვენ არ ვცდილობთ ახლოს ვიყოთ ამ სტანდარტთან. ჩვენ გვჭირდება შემქმნელები სამუშაოდ. ჩვენ გვჭირდება მათი ბიზნეს მოდელები, რომ იმუშაონ იმისთვის, რომ ჩვენი პლატფორმა იმუშაოს და ეს ძალიან ჰგავს იმას, რაც მოხდა YouTube-ზე.
ბევრი აზრი მაქვს YouTube-ზე. მე ვაპირებ გკითხო YouTube-ზე. ვიაკომის საქმეზე ბევრი აზრი მაქვს. ბევრი რამ, რაც მოხდა Google-თან და YouTube-თან, არის ინტერნეტისა და პოლიტიკის საფუძველი ინტერნეტში, როგორც ეს დღეს ვიცით. ეს იცვლება ხელოვნური ინტელექტის გამო. ამიტომ მინდა გკითხოთ ამ საკითხზე, რადგან მეიფიქრეთ, რომ თქვენი ისტორია დიდ შუქს მოჰფენს იმაზე, თუ რას გრძნობენ ადამიანები კონკრეტულად დღეს AI-ს მიმართ.
რა თქმა უნდა.
მე უბრალოდ მინდა კიდევ ერთ შემობრუნებაზე დავრჩე. თქვენ ამბობთ "პიროვნებას", მაგრამ ეს არ არის სარჩელი სარჩელში. სარჩელი არის ნიუ-იორკისა და კალიფორნიის კანონი, რომელიც კრძალავს კომპანიებს გამოიყენონ ადამიანების სახელები და ვინაობა კომერციული მიზნებისთვის მათი თანხმობის გარეშე. ასე რომ, აქ თქვენ გაქვთ კომერციული მიზანი აქ. თქვენ ყიდით პროგრამულ უზრუნველყოფას და სახელები ჩნდებოდა ჩვენი სახელებით შთაგონებული.
მე არ ვარ ამ სასამართლოში. მე არ დავრეგისტრირდი კლასში. კლასი არ არის სერთიფიცირებული. გპირდები, ჯერ არ გიჩივლია. მაგრამ ბარი ძალიან განსხვავდება პირდაპირი იმიტირებისგან. ეს არის მსგავსების გამოყენება კომერციული მიზნებისთვის. და თქვენ ამბობთ, რომ ეს უსაფუძვლოა და მე არ მინახავს, რომ არსად მიმართოთ კონკრეტულად.
მომიწევს სამართლებრივი არგუმენტების დატოვება სარჩელისთვის და სასამართლო საქმისთვის. მე ვფიქრობ, რომ ჩვენი შეხედულება მასზე არის ის, რომ სამუშაოების ნაკრები, რომელიც იქ იყო, იყო საკმაოდ სტანდარტული ატრიბუტი, რომელიც მაღლა დგას იმ ზღვარზე, რასაც ნებისმიერი სხვა პროდუქტი გააკეთებს, რას აკეთებს პლანეტის ყველა LLM და ა.შ. და ეს ახლოს არ იყო სახელისა და მსგავსების გამოყენებასთან, რაც არ იყო წყაროს მიკუთვნების მიღმა.
თქვენ უკვე თქვით, რომ ეს მახასიათებელი ცუდია, ასე რომ, მე არ მოგატყუებთ, მაგრამ მე ვკითხულობ რედაქტირებას, რომელიც შეიქმნა ჩემი სახელით, რაც უბრალოდ ცუდია. ამ რედაქტირებას ფაქტიურად არასდროს გავაკეთებდი. მასში ნათქვამია, რომ მე უნდა "ავწიო სათაურის ფსონები ემოციური ან ფსონების საფუძველზე სიტყვების დამატების გზით, რომლებიც შეიძლება ხაზგასმით აღვნიშნო, თუ რატომ არის მნიშვნელოვანი ამ გაშვება ახლა". 15 წელზე მეტია რედაქტორი ვარ. მე მსგავსი არაფერი მითქვამს ფაქტიურად.
თქვენ დაასახელეთ მიზეზი. იდეა, რომ თქვენ შეგიძლიათ ამოიცნოთ თქვენი რედაქტირების სტილი საბოლოო ნამუშევრიდან, უბრალოდ, ვფიქრობ, რომ ეს შეუძლებელია. ძალიან ძნელია დაბრუნდე ამ სამუშაოდან და თქვა: "რა იყო მანამდე რედაქტირების საშვი?" კარგად რომ გააკეთო, ეს უნდა გააკეთო. თქვენ უნდა დაჯდეთ და თქვათ: „აი, როგორ ჩავასწორებდი ამ ნივთებს“. და მე ვფიქრობ, რომ თქვენ შეგიძლიათ უზრუნველყოთ ეს მომსახურება და შეგიძლიათ გადაიხადოთ ამისთვის. და იმედია, ჩვენ ვართ ერთ-ერთი პლატფორმა, სადაც თქვენ აირჩევთ ამის გაკეთებას.
ასე რომ, თქვენ არ გაქვთ ანოტირებული სია, თუ ვისი სახელებია გამოყენებული მახასიათებლებში, მაგრამ გაქვთ ჩანაწერები ყველას, ვინც იყენებს ამ ფუნქციას, ვარაუდობენ, რომ ამ ჟურნალებს აქვთ სახელები და თქვენ ფიქრობთ, რომ შეძლებთ ამის უზრუნველყოფას, თუ აღმოჩენას მიაღწევთ.
დარწმუნებული ვარ, დაგვკითხავენ. ჰო.
როგორ ფიქრობთ, შეძლებთ ამ სიის მიწოდებას?
დარწმუნებული ვარ, დაგვკითხავენ. ჩვენ ვნახავთ.
იმის გამო, რომ მიკვირს, რომ ამ სარჩელის თავიდან აცილების ერთ-ერთი გზა არის უბრალოდ თქვა: „სინამდვილეში, ჩვენ არასოდეს გამოგვიყენებია ჯულიას სახელი, სანამ ის არ ითხოვდა მას“. ისევე, როგორც OpenAI, როდესაც ის პასუხობს New York Times-ის სარჩელს, ამბობს: „ეს არასოდეს მომხდარა მანამ, სანამ კონკრეტულად არ მოგვიწოდებდით, გაგვეკეთებინა ის, რაც თქვით, უკანონოა“. და აქ თქვენ გაქვთ იგივე. თქვენ შეგიძლიათ თქვათ: „სინამდვილეში, სანამ არ გვკითხავდით, ჩვენ არასოდეს შეგვიქმნია თქვენი სახელი“. ეს გამოვიდა?
ბევრი რამ არის ჩვენს დაცვაში, რასაც მე არ გავაშუქებ, მაგრამ ვფიქრობ, ამ არგუმენტის არსი ეს არ იქნება. არგუმენტის არსი არის ის, რომ ის, რაც ჩვენ გავაკეთეთ, არის შინაარსის ნორმალური ატრიბუცია ინტერნეტში.
მიზეზი, რის გამოც მე ამას ძალიან კონკრეტულად ვეკითხები, არის: „ჰეი, ჩვენ არასდროს გამოგვიყენებია შენი სახელი“, რაც სხვა ადგილას გაყენებს, ვიდრე „ჰეი, ჩვენ განსხვავებული გრძნობები გვაქვს ატრიბუტის ღირებულების შესახებ“. მიზეზი, რის გამოც მე ვსვამ ამ კითხვას ისევე მკაცრად, როგორც მე მას ვსვამ, არის ის, რომ არ ვფიქრობ, რომ დაცვა არის ის, იყენებს თუ არა ხალხი პროდუქტს ან იყო თუ არა სახელები. მე ვფიქრობ, რომ ისინი უბრალოდ ნათელია, ორობითი ჩართულია ან გამორთული. "თქვენი სახელი არასოდეს გამოჩენილა, თქვენ არ შეგიძლიათ უჩივლოთ ჩვენ." თქვენ ამბობთ, რომ დაცვა არის: „ჰეი, ასე არ უნდა მუშაობდეს ატრიბუცია“.
ადრე იყავით პროდუქტის მთავარი ოფიცერი YouTube-ზე და YouTube განისაზღვრება შემქმნელთა ატრიბუციის სკანდალებით. ყოველწლიურად ხდება მორიგი სკანდალი რეაქციის ვიდეოებთან დაკავშირებით. ყოველწლიურად იმართება მორიგი სკანდალი საავტორო უფლებების გამოყენებასთან დაკავშირებით, იმის შესახებ, შეძლებთ თუ არა მარკეს ბრაუნლისგან ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელს და უბრალოდ გაუშვით მისი მილიონი ვიდეო და მოიპაროთ მისი ნახვები.ეს არის YouTube შემქმნელების ეკოსისტემის არსი.
იცით, როგორ რეაგირებდა YouTube ამ ფუნქციაზე, როდესაც ჩვენ დავწერეთ ამბავი? მათ მიმიწვიეს მათი ხელოვნური ინტელექტის მსგავსების გამოვლენის სისტემის ადრეულ გადახედვაზე, რადგან იცოდნენ, რომ ეს მათთვის კარგი პრესა იქნებოდა. თქვენ რომ კვლავ მართავდით YouTube-ს, ოდესმე დაუშვებდით მსგავს ფუნქციას?
საინტერესოა, როგორ აღწერე. უპირველეს ყოვლისა, თქვენ მიერ აღწერილი ზოგიერთი მათგანი, რომელიც აღწერს რეაგირების ვიდეოებს, როგორც სკანდალებს, ამის აღწერის ძალიან საინტერესო გზაა. იმიტომ რომ ვფიქრობ -
ოჰ, ისინი აბსოლუტურად სკანდალები არიან.
გავიგე შენი განმარტება. ისინი ასევე წარმოუდგენლად პოპულარულია და განაპირობა კონტენტის მთელი ჟანრის შექმნა. მსგავსების გამოვლენა, Content ID, ისინი ყველა ფანტასტიკური ინსტრუმენტები იყო შემქმნელებისთვის. ჩემმა გუნდმა შექმნა Content ID ინსტრუმენტი იგივე იდეით.
თუ ვინმე ამას გააკეთებს მარკეს ბრაუნლისთან და ისინი დააკოპირებენ მის ვიდეოებს და განათავსებენ მათ, მაშინ შეგიძლიათ გამოიყენოთ ეს ინსტრუმენტი და მას შეუძლია არა მხოლოდ მოითხოვოს ისინი, არამედ შეუძლია მათზე ფულის გამომუშავებაც. ეს არის ინსტრუმენტი, რომელიც ჩვენ შევქმენით YouTube-ისთვის და ვფიქრობ, რომ ის წარმოუდგენლად პოპულარულია. ჩვენ ავიღეთ ის, რაც სკანდალს ჰგავდა და შორს წავედით. გასაგებად რომ ვთქვათ, ეს არ არის ის, რასაც კანონი მოითხოვს.
არა, მე მესმის, რას მოითხოვს ზოგიერთი კანონი, მაგრამ Content ID-ის გამოყენება და საავტორო უფლებების გაფრთხილების გაცემა, რაც მე განმიცდია, თუ თქვენ გამართავთ საავტორო უფლებების გაფიცვას, როგორც შემქმნელს სხვა შემქმნელზე, ეს არის ბირთვული ნაბიჯი, რომელსაც მოჰყვება მძიმე სოციალური და საზოგადოების შედეგები.
გასაგებად რომ ვთქვათ, თუ იყენებთ Content ID-ს და იყენებთ მას მონეტიზაციისთვის, თქვენ არ გასცემთ გაფრთხილებებს.
უფლება. მაგრამ მე ვამბობ, რომ YouTube-ის ეკონომიკა ფართოდ არის განსაზღვრული და მრავალი თვალსაზრისით პროდუქტები აგებულია ატრიბუციის, გადახდის და მონეტიზაციის საკითხებზე - სადაც ნახვები მიედინება და სად მიედინება ფული.
Content ID არის ბრწყინვალე ინოვაცია, რადგან ის საშუალებას აძლევს ადამიანებს მიიღონ გარკვეული ნახვები და სწორი ადამიანები მიიღონ ანაზღაურება. YouTube არ არსებობს მუსიკის გარეშე. თუ მუსიკა ოდესმე YouTube-ზეა, გამომცემლები იღებენ ფულს, რადგან Content ID-ს შეუძლია მუსიკის ამოცნობა და მათი გადახდა. მესმის ეს. მაგრამ ეს არის სისტემა, რომელიც აკონტროლებს ატრიბუციას და აწვდის მონეტიზაციას.
მე უბრალოდ ვამბობ, არ მესმის, როგორ შეეძლო YouTube-ს ეთქვა: „ჩვენ ვაპირებთ მარკეს ბრაუნლის რედაქტირებას თქვენი ვიდეოს მარკეს ბრაუნლის გადახდის გარეშე“. ის არ იარსებებს ამ ეკოსისტემაში.
არა, უბრალოდ თქვი. რაც YouTube-მა გააკეთა არის ის, რომ თქვა: „როცა ეს მოხდება, ჩვენ დაგეხმარებით მის პოვნაში“, მაგრამ თქვენ არ უშლით ხელს ვინმეს ამის გაკეთებაში. ეს ძალიან განსხვავებული სტანდარტია.
მაგრამ თქვენ დარწმუნდებით, რომ ხალხი ანაზღაურდება.
თქვენ დარწმუნდებით შემდეგ. გასაგებად რომ ვთქვათ, საავტორო უფლებების იდეა ძალიან განსხვავდება სახელისა და მსგავსების პრეტენზიისგან. თუ მე ვაშენებ ვიდეოს, რომელშიც ნათქვამია: „აი, მე ნამდვილად მომწონს მარკეს ბრაუნლი და აი, რას იტყვის ის“, ან „ნება მომეცით რამდენიმე ხუმრობა გითხრათ ნილეის შესახებ“, ეს სრულიად განსხვავებული სტანდარტია. YouTube-ის სტანდარტი ეხებოდა საავტორო უფლებებს და ეს არის რეგულაციების ნაკრები, რომელიც რეგულირდება კანონის სრულიად განსხვავებული ნაწილით.
ამ შემთხვევაში, თქვენ გაქვთ პრეტენზია, არსებობს DMCA წესდება, რომელიც საშუალებას გაძლევთ წახვიდეთ და განახორციელოთ თქვენი საავტორო უფლებები. სინამდვილეში ეს არ არის ის, რაზეც აქ ვსაუბრობთ. მაგრამ პრინციპი, რაც მსგავსია, არის ის, რომ ორივე შემთხვევაში არსებობს კანონი და კანონი ნამდვილად არ შეესაბამება შემოქმედებით ბარიერს. ვფიქრობ, საზოგადოების მიზანი, ჩვენი მსგავსი პროდუქტების მიზანი, თქვენნაირ ადამიანებთან მუშაობა, არ არის კანონის ტესტად გამოყენება. მიზანია ამის მიღმა გავითვალისწინოთ ჩვენი ინტერესები, რათა თქვენი წარმატება იყოს ჩვენი წარმატება და ეს უნდა იყოს ჩვენი მიზანი.
ჩვენ ვალდებულნი ვართ ამის გაკეთება? არა, არ მგონია ეს მოთხოვნა იყოს. ჩვენ ვირჩევთ ამის გაკეთებას, რადგან ეს არის საუკეთესო გზა ჩვენი მომხმარებლებისთვის სწორი პროდუქტების შესაქმნელად.
ადრე საავტორო უფლებების იურისტი ვიყავი. მე სიამოვნებით ვაღიარებ, რომ მე არ ვიყავი მსოფლიოში საუკეთესო საავტორო უფლებების იურისტი. მე მესმის, რომ ადამიანებს არ ესმით განსხვავება საავტორო უფლებებსა და სავაჭრო ნიშნებს, სახელებსა და მსგავსებას შორის. მე ვამბობ, რომ AI ანადგურებს ამ განსხვავებებს უფრო სწრაფად, ვიდრე ოდესმე. არის ევროპული ქვეყნები, რომლებიც უბრალოდ ღიად გთავაზობენ თქვენ უნდა გააფართოვოთ საავტორო უფლებების კანონი მსგავსებამდე.
მე უნდა შემეძლოს ჩემი სახის საავტორო უფლებების დაცვა და ეს ნიშნავს, რომ შემიძლია შევიდე არსებული ლეგალური კანონის შესაბამისადრეჟიმს იმის ნაცვლად, რომ იმედოვნებდეს, რომ შეერთებული შტატების კონგრესი 2026 წელს შეძლებს მიაღწიოს რეზოლუციას გაფართოებული მსგავსი დაცვის შესახებ. ეს არის შემოთავაზებული, რადგან საავტორო უფლებების კანონი მეტ-ნაკლებად დომინანტური მარეგულირებელი ჩარჩოა, რომელიც არსებობს ინტერნეტში.
მე ვუყურებ დიდ სოციალურ პლატფორმებს, როგორიცაა YouTube, Instagram და TikTok, და მათ შექმნეს ყველა ეს სისტემა საავტორო უფლებების შესახებ კანონმდებლობის საპასუხოდ - კონკრეტულად საავტორო უფლებები, ის, რაც შეიძლება დაცული იყოს საავტორო უფლებების კანონით, რომლის მონეტიზაცია შესაძლებელია სხვადასხვა გზით საავტორო უფლებების კანონით. ჩვენი მსგავსება ერთ-ერთი მათგანი არ არის. ჩვენი სახელები და სახეები არ არის ერთი მათგანი.
ჰო.
როგორც ჩანს, ეს ადგილი, სადაც ის, რისი გაკეთების უფლება გაქვთ და ის, რაც უნდა გააკეთოთ, უფრო განსხვავებული იქნება. თქვენ ხართ ის, ვინც ამას ბოლო დროს ყველაზე ხმამაღლა განიცდი. და მე მაინტერესებს, ისწავლეთ თუ არა რაიმე სხვა, გარდა: „კანონი ამბობს, რომ უნდა გავაკეთო და არის ის, რაც უნდა გავაკეთო და ჩვენ ვიპოვით ხაზს შუაში“.
ვნახოთ, იპოვის თუ არა კანონები ამის საფუძველს. მე ვფიქრობ, რომ ეს არის catch-22, როგორც შემოქმედი. საავტორო უფლებების კანონი უკვე ასობით წელია არსებობს მისი სხვადასხვა ფორმით. დაიწყო ისევე, როგორც მუსიკალური კომპოზიციის ლიცენზირება, დაიწყო მოცარტით და ბახით. მას შემდეგ ის გაიზარდა. მსოფლიოს თითქმის ყველა ქვეყანამ მიაღწია ძალიან მსგავს სტანდარტს.
ძალიან თხელი ხაზია საჯაროდ ხელმისაწვდომი ნამუშევრის მიღებასა და მასზე მითითების შესაძლებლობასა და მის კოპირებას შორის. იდეა, რომ ყველა მითითების განსაზღვრა, როგორც სახელების და მსგავსების გამოყენება, ეს დაარღვევს ინტერნეტს, დაარღვიოს თქვენი ბიზნესი. თქვენ ვერ შეძლებთ მომმართოთ. როგორ მოხვდით გასულ კვირას გადაცემაში და ისაუბრეთ ჩემზე?
უბრალოდ გასაგებად რომ ვთქვათ - არ მინდა ბეისბოლის შიგნით ვიყო პოდკასტის შესაქმნელად, მაგრამ ჩვენ ვაპირებდით თქვენ ხელი მოაწეროთ გარეგნობის რელიზს, რომ გამოსულიყავით შოუში.
შოუში რომ მოვიდეს. მაგრამ შენ ჩემზე ილაპარაკე გადაცემაში მისვლამდე. რა თქმა უნდა, უნდა იყო -
ჩვენ ვისაუბრეთ თქვენზე, სანამ შოუში გამოდიოდი, მაგრამ იმისთვის, რომ ვიყოთ ნამდვილი მედია კომპანია და არ გავფრინდეთ ღამით და შემდეგ გამოიყენოთ თქვენი სახის საუბრის კლიპები, ჩვენს ადვოკატებს სჭირდებათ გათავისუფლება. და თუ ხელს არ მოაწერთ, ისინი არ მომცემენ ნებას, რომ გამოვიყენო შოუ, რადგან მათ უნდა დავიცვათ, რომ ხვალ გამოჩნდეთ და თქვათ: „მე არ მოგეცით ჩემი სახის გამოყენების უფლება“.
არა, მე მესმის. ჩემი აზრი ამაზე უფრო ფართოა. თქვენ საუბრობთ უამრავ ადამიანზე და ეს დისკურსის ნაწილია. ეს არის ჩვენი მუშაობის ნაწილი. თქვენი სტატიები დაუკავშირდება ადამიანებს, თქვენ მიაწერთ მათ. მე ვფიქრობ, რომ ეს ნამდვილად მნიშვნელოვანია. და თუ თქვენ დახაზეთ ხაზი, რომ რაღაცის მიკუთვნება მათი სახელისა და მსგავსების გამოყენებას ჰგავს, მაშინ ძალიან რთული ხაზის დახატვაა.
კიდევ ერთხელ, ეს არ იყო ატრიბუტი. შენ უბრალოდ რაღაც მოიგონე და ჩემი სახელი დაწერე. აქ არ არის ატრიბუტი. ეს არ არის ის, რაც მე ოდესმე მითქვამს. ეს არ არის ის, რასაც ოდესმე ვიტყოდი. არც კი ვიცი, როგორ მიიღებდი აზრს, რომ ჩემი ნამუშევრებიდან გამომდინარე, ოდესმე ვიტყოდი მსგავს რამეს. აქ არ არის ატრიბუტი. არ არსებობს ნამუშევარი, რომელიც მიგიყვანთ ამ შედეგამდე ჩემი სახელით დართული.
გავიმეორებ: მახასიათებელი იყო: "აქ არის წინადადება, რომელიც გენერირებულია კონკრეტული ადამიანისგან კონკრეტული ნაწარმოებით." ყველაფერი ნათლად არის მითითებული, რომ ეს არის წინადადება, რომელიც გენერირებულია -
მოიცადე, ვწუხვარ. თქვენ ფიქრობთ, რომ ჩემი, როგორც The Verge-ის მთავარი რედაქტორისა და The Vergecast-ის თანაწამყვანის როლში, მე ხაზს ვუსვამ, რომ აუცილებელია დამაჯერებელი სათაურების შექმნის მნიშვნელობა, რომელიც გადმოსცემს აქტუალურობას?
მე უკვე გითხარით, რომ ეს ცუდი თვისებაა. ეს ის არ არის, რასაც თქვენ კითხულობთ.
თქვენ მეუბნებით, რომ არსებობს ატრიბუცია და მე უბრალოდ მაინტერესებს რა არის ატრიბუცია.
უბრალოდ წაიკითხეთ დანარჩენი. ნათქვამია: „თქვენი ნამუშევრის საფუძველზე, ჩვენ ვთხოვეთ –“
არა. უბრალოდ ნათქვამია: „ეს წინადადება შთაგონებულია ნილეი პატელის The Vergecast-ით“. გპირდებით The Vergecast-ზე, ამ გადაცემას დიდი ხანია ვუძღვები. მე არასოდეს მითქვამს: „რომელი ემოციური ან ფსონებით დაფუძნებული სიტყვები შეიძლება ხაზგასმით აღვნიშნო, თუ რატომ არის მნიშვნელოვანი ეს გაშვება ახლა? Vergecast არ არის შოუ, პირველ რიგში, ჭკვიანი საათების შესახებ სათაურების რედაქტირების შესახებ.
მესმის, კი.
ასე რომ, არ ვიცი, როგორ მოხვდით A-დან B-მდე და არ ვიცი, რატომ ფიქრობთ, რომ ეს არის ატრიბუცია.
თუ წახვალ და წაიკითხავვიღაცის ნამუშევარი, განათავსეთ იგი ინტერნეტში - თქვენ ამას აკეთებთ თქვენს შოუში მუდმივად - და თქვით: "მე წავიკითხე ამ ადამიანის ნამუშევარი და აი, ახლა ჩემი დასკვნა მისგან", თქვენ უნდა გადაწყვიტოთ, არის თუ არა ეს შემოთავაზება, რომელიც წარმოიქმნება ატრიბუციიდან. მე გითხარით, რომ ეს ცუდი ხარისხის შემოთავაზებაა. მე არ ვცდილობ მის დაცვას. არ მგონია, რომ ამაზე გვსურს საუბარი. მაგრამ კითხვა, როდესაც თქვენ აქვეყნებთ ნამუშევრებს, შეუძლიათ თუ არა ადამიანებს და AI გამოიყენონ იგი სხვა წინადადებების, სხვა შთაბეჭდილებების შესაქმნელად? მათ შეუძლიათ, და თქვენ ისურვებდით, რომ მათ მიაწერონ ეს.
მაგრამ ეს არ არის სამუშაო, რაც ამ ადამიანმა გააკეთა. რაღაცის ჰალუცინაცია, რასაც შენ ფიქრობდი, რომ გავაკეთებდი და შემდეგ იმის თქმა, რომ ამას მე მაწერინებ, არანაირ სარგებელს არ მომცემს. ეს შეიძლება რეალურად დააკნინოს იმ სარგებელს, რაც მე შემიძლია მივცე სხვა ადამიანებისთვის. ეს არის გათიშვა, რაც ჩემს ტვინშია. არ ვარ დარწმუნებული, რატომ არის ეს ატრიბუტი.
თუ მე მსურს: „მე ველაპარაკე შიშირს და ვფიქრობ, რომ აი რას იტყოდა ის“, ეს ძალიან განსხვავდება იმისგან, რომ ვთქვა: „მე წავიკითხე მისი მთელი ნამუშევარი და ვთხოვე კლოდის ან ChatGPT-ის ნებისმიერი სწრაფი ვერსია, უბრალოდ რაღაცის შედგენა და მე ვაპირებ მასზე მის სახელს დავასახელო“. იქ რაღაც არსებითად განსხვავებულია. და არ ჩანს, რომ თქვენ მზად ხართ ამის დათმობა.
არა, მე არ ვარ. საკმაოდ ნათელია, რომ სხვისი ნამუშევრის საფუძველზე შემოთავაზების გენერირება… უბრალოდ გამოიყენეთ ადამიანის მარტივი დავალება. თუ თქვენ შექმენით წინადადება თქვენს შოუში სხვისი ნამუშევრის საფუძველზე და თქვით: „მე წავიკითხე ამ ადამიანის ნამუშევარი და აი, ჩემი შთაბეჭდილება იქიდან, ვფიქრობ, ეს არის ის, რასაც ისინი გულისხმობდნენ“, შეგიძლიათ ამის საფუძველზე შექმნათ მთელი შოუ. ასე რომ, თქვენ ყოველთვის არ გესმით სწორად. თქვენ ყოველთვის არ ამბობთ ისეთ რამეებს ადამიანებზე, რომლებზეც კომენტარს აკეთებთ, რაც სწორია.
უფლება. მაგრამ მე მათ არ მივაწერ ამ აზრს. ეს იდეა აშკარად ჩემია.
ფუნქცია ძალიან ნათლად არის ნათქვამი, რომ ეს არის შემოთავაზება, რომელიც შემუშავებულია ამ ფუნქციის მიერ ამ ნამუშევრის საფუძველზე.
ნება მომეცით სხვა კითხვა დაგისვათ. მე მაინტერესებს ეს მთელი კვლევით, YouTube-დან დღემდე. არის NBC News-ის გამოკითხვა, რომელიც ახლახან გამოვიდა იმის შესახებ, თუ როგორ გრძნობენ ადამიანები ხელოვნურ ინტელექტს. და პასუხი ცუდია. ხალხი ცუდად გრძნობს AI-ს. AI გამოკითხვაში იკავებს ICE-ს და მხოლოდ ოდნავ მაღლა დგას დემოკრატიულ პარტიაზე. ეს არის რთული ადგილი. ეს არის -20 აღქმა.
მე ვფიქრობ, რომ ამის მიზეზი არის ის, რომ ის ძალიან ამომწურავია და ღირებულება არ არის. მე ამას შევადარებდი YouTube-ს, რომელიც ბევრს მიაჩნდა საკმაოდ ამომწურავი. თქვენ იბრძოდით საავტორო უფლებების წინააღმდეგ ბრძოლაში YouTube-ის შესახებ, იმის შესახებ, შეიძლებოდა თუ არა South Park YouTube-ზე ნებართვის გარეშე, და Viacom აპირებდა სასამართლოში გიჩივლოთ. ეს საქმე მომხიბლავი იყო, რადგან საზოგადოება მტკიცედ იყო YouTube-ის მხარეზე.
ოჰ, ეს საინტერესო მოგონებაა.
მე გავაშუქე ეგ საქმე. მე იურიდიულ სკოლაში ვსწავლობდი საავტორო უფლებებს საქმის დროს. ადამიანების უმრავლესობას მოსწონდა: "YouTube ნამდვილად სასარგებლოა. ჩვენ გვიყვარს იგი. და ეს დიდი ჰოლივუდური კომპანიები საზიზღარია". როდესაც Napster ცეცხლის ქვეშ იყო, საზოგადოება არ იყო ჩამწერი ლეიბლების მხარეს. ისინი არ იყვნენ მსხვილი კომპანიების მხარეს. ისინი ფაილების გაზიარების მხარეს იყვნენ. იმის გამო, რომ კომუნალური მომსახურება იმდენად მაღალი იყო, მიუხედავად ეკონომიკური თუ სოციალური ღირებულებისა. მე შემეძლო ამის გაგრძელება და გაგრძელება. თქვენ შეგიძლიათ ხალხს მთელი დღის განმავლობაში მოუყვეთ Uber-ის შრომის ხარჯების შესახებ და ისინი კვლავ აპირებენ Uber-ის გამოყენებას.
ამჟამად მიმდინარეობს ტესტირება იმის შესახებ, აზიანებს თუ არა სოციალური მედიის პლატფორმები მოზარდების ჯანმრთელობას, არის თუ არა ისინი დეფექტური დიზაინის პროდუქტები, რომლებიც ავნებს ბავშვებს. ეს სასამართლო პროცესი მიმდინარეობს, როგორც ჩვენ ვსაუბრობთ. ნაფიც მსაჯულთა ჟიური ახლა დაძაბულია და ხალხი კვლავ აპირებს ამ პლატფორმების გამოყენებას, რადგან არ აინტერესებს.
დიდი, სულელური მანქანების გარემოსდაცვითი ხარჯები - შეგიძლიათ ხალხს მთელი დღე უთხრათ, რომ სატვირთო მანქანები გააფუჭებენ გარემოს, ამერიკელები მაინც იყიდიან სატვირთო მანქანებს. ეს არის ის, რასაც ჩვენ ვაპირებთ. AI აღიქმება მხოლოდ ექსტრაქციულად. ის ნაკლებად საყვარელია ვიდრე ICE. ეს სიგიჟეა ჩემთვის. გესმით, რომ ხელოვნური ინტელექტის ექსტრაქციული ბუნება პრობლემას უქმნის მთელ ინდუსტრიას? იმიტომ, რომ თქვენ ზიხართ ერთ-ერთი ამ დაპირისპირების შუაში.
ვფიქრობ, თქვენ საკმაოდ ფართო რგოლს აყალიბებთ იმის შესახებ, თუ რატომ ეშინიათ ადამიანებს ხელოვნური ინტელექტის.
მე ვფიქრობ, რომ შესანიშნავი სამომხმარებლო პროდუქტებიაუზრუნველყოს ბევრი ღირებულება მათი სოციალური ხარჯების დასაძლევად.
ნომერ პირველი, AI-ს წინ ბევრი გამოწვევა აქვს. ბევრი შესაძლებლობაა. ის აკმაყოფილებს თქვენს სხვა ტესტებს. მან შექმნა რამდენიმე ყველაზე პოპულარული პროდუქტი ისტორიაში. და არის ბევრი ადამიანი, ვისაც სურს, რომ რომელიმე ამ პროდუქტს მათი ცივი, მკვდარი ხელებიდან გამოგლიჯოთ.
მე ვფიქრობ, რომ ამჟამად ხელოვნური ინტელექტის გამოწვევა არის ის, რომ ის ართულებს ადამიანების კაცობრიობის მომავლის გრძნობას, მუშაობის უნარს. ეს მართლაც გამოწვევებია იქ. ხაზი, რომელზეც აქ ვსაუბრობთ, არ მგონია, რომ ეს არის ის, რასაც თქვენ კითხულობთ ამ გამოკითხვაში.
რას წაიკითხავდით გამოკითხვაში, სადაც ხელოვნური ინტელექტის გამოკითხვები ICE ქვემოთაა?
ხალხს ეშინია სამუშაოს.
როგორ ფიქრობთ, ადამიანებს უბრალოდ ეშინიათ სამუშაოს?
მე ასე მგონია. ვფიქრობ -
გესმით, რომ ეს მოპოვებაა? თქვენ აიღეთ ინტერნეტში ყველას მუშაობის ჯამი და ახლა თქვენ აპირებთ მის გამოყენებას ადამიანებისა და მათი სამუშაოების ჩასანაცვლებლად ყოველგვარი ეკონომიკური ანაზღაურების გარეშე.
ეს, რა თქმა უნდა, არის ერთ-ერთი გზა, რომელიც შეიძლება შეცვალოს ხალხის სამუშაო ადგილები. მე არ ვფიქრობ, რომ ეს არის გზა, რომლითაც ადამიანების უმეტესობას აწუხებს ის, თუ როგორ შეიძლება შეცვალოს ეს მათი სამუშაო. ვფიქრობ, ისინი ცდებიან ამაში. რეალურად არ ვფიქრობ, რომ ის ჩაანაცვლებს იმდენ სამუშაო ადგილს, რაც ის შექმნის. ერთ-ერთი მიზეზი ის არის, რომ ხელოვნური ინტელექტის შესახებ ფიქრის ჩვენი მოდელი არის მისი ხალხამდე მიტანა და მათი მუშაობის გაფართოება. ჩვენ გვსურს მას ვუწოდოთ პროდუქტი, რომელიც გეხმარებათ გახდეთ ზეადამიანი. ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ ისინი ცდებიან ამაში.
მაგრამ თუ მეკითხებით, რატომ არის ასე დაბალი გამოკითხვები, ეს იმიტომ ხდება, რომ კოპირაიტერი გრძნობს, რომ „შეიძლება აღარ დამჭირდეს“. ეს არის გამყიდველი, რომელიც ამბობს, ან დამხმარე ადამიანი, რომელიც ამბობს: „მაინტერესებს შეძლებს თუ არა აგენტი ჩემს საქმეს“. ვფიქრობ, იდეა, რომ მას რაიმე კავშირი აქვს სახელთან და მსგავსებასთან, საკმაოდ დიდი მონაკვეთია.
თქვენ ზიხართ პოლემიკაში, სადაც ბევრი ადამიანი გაბრაზებულია თქვენზე, რომ ითვისებთ მათ სამუშაოს. თუ სარეკლამო სააგენტოში კოპირაიტერი ხართ - მე ვიცნობ სააგენტოების ბევრ კოპირაიტერს - ისინი ამბობენ: "თქვენ აიღეთ ჩემი მთელი ნამუშევარი". არა შენ. ”AI კომპანიებმა მიიღეს მთელი ჩემი სამუშაო ტრენინგისთვის და ახლა ისინი აპირებენ შემცვალონ და არავის ანაზღაურება არ მიუღია.” ჰოლივუდი ძირითადად ასეა: „ამაში არავინ გვიხდის ფულს“. ადამიანები, რომლებიც წერენ Tumblr-ზე, ამბობენ: "ახლა OpenAI აპირებს ხალხისთვის პორნო ფანების შექმნას. ეს იყო ჩვენი საქმე. რატომ არ გადაგვიხადე?"
აბსოლუტურად მართალი ხარ. შემქმნელებს ახლა ძალიან მძიმე გზა ელის. არა მგონია, რომ ეს გამოწვეული იყოს მხოლოდ ამ მახასიათებლით ან უბრალოდ უახლესი მოწინავე AI-ით. მათ რთული მომავლის წინაშე დგანან მრავალი განსხვავებული მიზეზის გამო. მაგრამ გამოკითხვა, რომელსაც თქვენ გულისხმობთ, არის ფართო პოპულაციაზე და ფართო მოსახლეობა არ არის შემქმნელები. ფართო მოსახლეობას აქვს სამუშაო ადგილები, რომლებიც შიშობენ, რომ მათთვის ხელმისაწვდომი არ იქნება. არიან თუ არა ისინი სატვირთო მანქანის მძღოლი, არიან ისინი დამხმარე პირი, ამის ეშინიათ.
მე არ ვამცირებ იმ ფაქტს, რომ შემქმნელებსაც აქვთ პრობლემა AI-სთან. მე უბრალოდ აღვნიშნავ, რომ ხელოვნური ინტელექტის ფართო შთაბეჭდილება, ის გამოწვევა, რაც მასზე გვაქვს, არის ის, რომ მთელმა ინდუსტრიამ ძალიან ცუდი სამუშაო გააკეთა და დაეხმარა ხალხს გაეგოთ, რატომ შეუძლია მსგავსი ტექნოლოგია მათ დახმარებას და არ უშლის ხელს სამუშაოს წართმევას. და ადამიანების უმეტესობა უბრალოდ არ არის შემქმნელი.
მე არ ვეწინააღმდეგები იმას, რასაც თქვენ ამბობთ შემქმნელებზე. მე უბრალოდ ვამბობ, რომ ადამიანების უმეტესობას ამის გამო სტრესი არ აქვს, რადგან ეს მათი საქმე არ არის. ეს არ არის ის, რისიც მათ ინდივიდუალურად ეშინიათ.
არა, მესმის რასაც ამბობ. მე უბრალოდ აღვნიშნავ, რომ თითქმის ყველა ძირითადი ტექნოლოგიური ცვლილება გარკვეულწილად მომპოვებელი იყო. Google-მა დააკოპირა მსოფლიოს ყველა წიგნი ნებართვის გარეშე, შემდეგ კი ჩვენ გვქონდა Google Books-ის ქეისი და Google-ს უნდა მოეგო ეს საქმე. და გააკეთეს. მათ ეს შეძლეს.
Google-ს უნდა მოეგო Viacom-ის საქმე YouTube-ით. Google-ს უნდა მოეგო Google Images-ის საქმე Perfect 10-ის წინააღმდეგ, რომელიც შესაძლოა ყველა დროის ყველაზე ნაკლებად თანამგრძნობი მოსარჩელე იყო, რადგან ის იყო პორნოკომპანია და Google აკეთებდა softcore პორნოს Google Image ესკიზებს. აშკარა იყო, რომ Google აპირებდა ამ საქმის მოგებას, მაგრამ მათ მაინც უნდა მოეგოთ ესსაქმე.
ეს ყველაფერი საკმაოდ ინტენსიურ დონეზე განიხილება ისეთი გზებით, როგორიც დღემდეა პრეცედენტული და არ გვეჩვენება, რომ ჩვენ დროს ვხარჯავთ სასამართლოში, „ჰეი, შეგიძლიათ უბრალოდ გააკეთოთ ჩემი სახე და გამოიყენოთ ის ყურსასმენების გასაყიდად Alibaba-ზე“. თქვენ უბრალოდ შეგიძლიათ შექმნათ კომპანია და თქვათ: „კარგი, ეს არის ატრიბუცია, ამიტომ მე უბრალოდ გამოვიყენებ ცნობილი ადამიანების სახელებს ჩემს პროდუქტზე, რომ ვთქვა, რომ ეს არის ცვლილებები“.
იქ არის ბმული, რომელიც ძალიან პირდაპირი მეჩვენება, შესაძლოა, როგორც შემქმნელს, მაგრამ ასევე მივმართავდი ყველას, ვინც ამბობს, რომ აქ საკმაოდ მომგებიანი ღირებულებაა და მომხმარებლის სარგებელი არც ისე ნათელია.
გარკვეულწილად მომწონს YouTube ანალოგია. კარგი ანალოგია. როდესაც მე ვესაუბრები ჩვენს გუნდს იმის შესახებ, თუ რატომ არ უნდა იყოს სამართლებრივი სტანდარტი მინიმალური სტანდარტი, ჩვენ ვცდილობთ მივაღწიოთ. მე ასევე გეტყვით, რომ რასაც ჩვენ ვაკეთებთ აქ Superhuman-ში, არ ველოდები, რომ ძალიან ახლოს ვიქნები ამ ხაზთან. არის სხვა პროდუქტები, რომლებიც ძალიან ახლოსაა ამ ხაზთან. ჩვენი ძირითადი სტრატეგია არის პლატფორმის შექმნა, რომელშიც შეგიძლიათ აირჩიოთ მონაწილეობა თუ არა. არ ვფიქრობ, რომ ეს ჩვენთვის კარგი ხაზი იქნება. მე ვიცი, რომ ამ შემთხვევაში, ჩვენ ავაშენეთ ცუდი ფუნქცია. ის არც მომხმარებლებმა და არც ექსპერტებმა არ მიიღეს კარგად. მე არ მომწონს ეს. ამის გამო მოვკალი, მაგრამ არ ველოდები, რომ აქ ვიჯდები...
YouTube ანალოგია: მართალი ხარ. ვიაკომის საქმე უნდა დაწყებულიყო იმისთვის, რომ YouTube არსებობდა. და სხვაგვარად რომ ყოფილიყო საქმე, YouTube არ იარსებებდა. სინამდვილეში, ინტერნეტის უმეტესი ნაწილი არ იარსებებს. ასე რომ, იდეა, რომ ის ასე განიხილებოდა, ეს იყო ყველასთვის გამარჯვება. ეს იყო საზოგადოების გამარჯვება. მე ვფიქრობ, რომ ეს იყო YouTube-ის გამარჯვება. მე არ ველოდები, რომ ეს იქნება ჩვენი საქმე აქ. ეს არ არის ხაზი, რომელთანაც ახლოს ვიქნები.
არსებობს უამრავი საავტორო უფლების საქმე AI კომპანიების წინააღმდეგ. ვფიქრობ, უნდა გავამჟღავნო, რომ ჩვენმა კომპანიამ, Vox Media, უჩივლა Google-ს სარეკლამო ტექნოლოგიების გამო. მას არაფერი აქვს საერთო AI-თან ან საავტორო უფლებებთან. ვგრძნობ, რომ მჭირდება მისი გამჟღავნება, რადგან ყოველ ჯერზე ვამხელ მას. Vox Media-მ უჩივლა Cohere-ს, ხელოვნური ინტელექტის ერთ-ერთ ლაბორატორიას, საავტორო უფლებების დარღვევის გამო. New York Times-მა OpenAI-ს უჩივლა.
ამ საავტორო უფლებების შესახებ მილიონობით საქმე არსებობს. ყოველდღე უფრო მეტია. ერთ-ერთ მათგანს შეეძლო სხვა გზით წასულიყო და ამ ინდუსტრიას შეეძლება ქარხანა. როგორ ფიქრობთ, რა მოხდება, თუ AI-ის ერთ-ერთმა დიდმა ლაბორატორიამ დაკარგა საავტორო უფლებების საქმე?
მეკითხები, როგორც ვინმე, ვინც ინდუსტრიას უყურებს, თუ მე მეკითხები ჩემს ზეადამიანურ როლში?
ორივე.
ჩემი ზეადამიანური როლი პირდაპირია. რასაც მოდელები აკეთებენ, ჩვენ გამოვიყენებთ. ასე რომ, თუ მოდელებს საბოლოოდ დასჭირდებათ ამ ქცევის შეზღუდვა, ეს არის ის, რაც არის. ჩვენ ვსხდებით მოდელების თავზე. არა მგონია, ჩვენ ვიყოთ ამ საქმეების შუაში. თუ ინდუსტრიის პერსპექტივიდან შევხედავ, ვფიქრობ, რომ ეს მართლაც რთული შემთხვევაა, ორივე მიმართულებით. მე მაქვს რეალური თანაგრძნობა ორივე მხარის მიმართ.
საავტორო უფლებების კანონი, როგორც თქვენ თქვით, არის ის, რაც საშუალებას აძლევს ინტერნეტს იმუშაოს და ყველა არ არის კმაყოფილი იმით, თუ როგორ ხაზავს კანონი. მართალი ხარ, რომ YouTube-მა ახლებურად გამოსცადა ეს ხაზი Viacom-ის ქეისით და ა.შ. რასაც OpenAI, კლოდ და ტყუპები აკეთებენ, ახლებურად შეამოწმებს მას. იმედი მაქვს, რომ ისინი იპოვიან ამისთვის კარგ ხაზს. არ მგონია, რომ იქ ვიქნებით. ჩვენ არ ვიქნებით იმ სარჩელების შუაგულში ან ისინი, ვინც გაერკვნენ, სად არის ეს ხაზი.
თუ ტოკენის დამატებითი ღირებულება იზრდება, რადგან მოულოდნელად ხელოვნური ინტელექტის კომპანიებმა უნდა გადაიხადონ უზარმაზარი ლიცენზირების საფასური საავტორო უფლებების მფლობელებს ქვემოთ, რა ბედი ეწევა თქვენს ბიზნესს?
არ ვფიქრობ, რომ ამას ჩვენთვის დიდი მნიშვნელობა აქვს, რადგან ეს ყველაფერი ჩვენს ქვეშ მოდელებში მოხდება. ჩვენთვის, როგორც ჩვენი საკუთარი არსებისთვის, ამას მნიშვნელობა არ აქვს. ჩემთვის, როგორც მოქალაქისთვის, ეს მნიშვნელოვანია. ვფიქრობ, ეს ნამდვილად მნიშვნელოვანია. მაგრამ ასევე მახსოვს, რომ ჩვენთვის, პირველადი აგენტები, რომლებსაც ადამიანები ცდილობენ ზეადამიანზე ააშენონ, არაფერი აქვთ საერთო. ექსპერტიზის საქმე ერთი შემთხვევაა.
რასაც ხალხი აკეთებს ჩვენს პროდუქტთან არის ის, რომ ისინი მიდიან და იღებენ თავიანთი გაყიდვების მეთოდოლოგიას და აქცევენ მას აგენტებად, რათა მათი გამყიდველები გამოიყენონ. ისინი იღებენ მათ დამხმარე ინსტრუმენტებს. ისინი იღებენ თავიანთ კალენდრებს და დარწმუნდებიან, რომ როდესაც თქვენ წერთ ელ.წერილს და ამბობთ: „მე შემიძლია შევხვდე ხვალ საღამოს 6 საათზე, გთხოვთ, დარწმუნდეთ, რომ მაშინ ნამდვილად თავისუფალი ვარ“.როგორც ვთქვი, ეს არ არის ჩვენი ბიზნესის საერთო ნაწილი.
არა, მე არ ვამბობ ექსპერტის მიმოხილვის ნაწილს. მე ვამბობ, რომ თქვენ აღწერთ: „აიღე მთელი ჩემი გაყიდვების ლიტერატურა, აიღე ჩემი კალენდარი“, რომელიც იტვირთება იმ მოდელის კონტექსტში, რომელსაც თქვენ ეძახით, არა?
ჰო.
თუ ამ მოდელში ჟეტონის დამატებითი ღირებულება გაიზრდება იმის გამო, რომ ხელოვნური ინტელექტის კომპანიებს მოულოდნელად უწევთ საავტორო უფლებების ლიცენზირების საფასურის გადახდა, რა ბედი ეწევა თქვენს ბიზნესს?
მე რომ ეს კომპანიები ვიყო, გამოსავალი არ მექნებოდა ამ ღირებულების ყველა მომხმარებლისთვის განაწილება. ამ ინფორმაციის გამოყენებისთვის მომხმარებელთა ხელმოწერას გადავიხდი. ეს არის ბიზნეს მოდელი, რომელიც მათ უნდა ჰქონდეთ.
ჩემი პირადი შეხედულება იმის შესახებ, თუ რა უნდა მოხდეს არის ის, რომ უნდა მივიდე ChatGPT-ზე, Gemini-ზე ან კლოდზე და უნდა დავამტკიცო, რომ ვარ New York Times-ის აბონენტი, შემდეგ კი მან უნდა მომცეს პასუხი The New York Times-ისთვის. და New York Times-ს მოუწევს არჩევანის გაკეთება: „მსურს თუ არა ჩემი კონტენტის გამოყენება მხოლოდ ჩემი აბონენტებისთვის? მაგრამ მე რომ ის კომპანიები ვიყო, ამას დავპირდი.
ყველა ეს შემთხვევა განსხვავებულია. ასე რომ, მე ვაპირებ აქ განზოგადებას და თქვენ შეგიძლიათ დამესხათ განზოგადებისთვის და ეს კარგია. მაგრამ ზოგადად, ისინი ორ ხაზად იყოფა. არის ერთი რამ, რასაც თქვენ აღწერთ, ეს არის ის, რომ თქვენ აფურთხებთ იმ კონტენტს, რომელიც მე უკვე გავაკეთე, მაგალითად, სუნოს შეუძლია შექმნას ბიონსეს სიმღერა, რომელიც არღვევს საავტორო უფლებებს. შემთხვევების სხვა ნაკრები, სადაც მე ვფიქრობ ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია –
შეყვანისას არის.
ეს არის შეყვანაზე, ეს არის ვარჯიშზე. და ამბობდა: "თქვენ მიიღეთ მთელი ჩემი მასალა ნებართვის გარეშე." ეს ასევე საავტორო უფლებების დარღვევაა. თუ ეს არასწორი გზით მიდის მოდელი კომპანიებისთვის, მათი ხარჯების სტრუქტურა იცვლება რეტროსპექტივაში. თქვენ არ შეგიძლიათ შექმნათ სისტემა, რომელსაც აღწერთ, რადგან თავად მოდელი –
არა, სწორედ ამას ვპასუხობდი. ასე რომ, გამომავალი, საავტორო უფლებების კანონი მოიცავს მას. თუ თქვენ აწარმოებთ ისეთ რამეს, რომელიც შეიძლება შეცდომით იყოს სხვა პირის მუშაობაში, მაშინ მათ შეუძლიათ შეიტანონ პრეტენზია, მათ შეუძლიათ მისი წაშლა; თუ ისინი აირჩევენ ამის დატოვებას, შეგიძლიათ აირჩიოთ შემოსავლის გაზიარების ხელშეკრულებაზე მოლაპარაკება ან რა გსურთ ამის გაკეთება. გამომავალი გასუფთავებულია. შეყვანა არ არის გასუფთავებული, როგორც თქვენ თქვით, და საქმეები არ არის გადაწყვეტილი განსაკუთრებით მკაფიოდ.
მთავარი, რაც მე ვთქვი, არის ის, რომ მე რომ ვიყო ისინი, არ ავიღებდი შეყვანის ღირებულებას და არ გავანაწილებდი მას ყველა მომხმარებელზე. მოდელს გავყოფდი. თუ ეს ნამდვილად ასე იქნებოდა, მე ვიტყოდი: "კარგი, არ გინდა შენი კონტენტი იქ. მე ავაშენებ მოდელის ვერსიას, რომელიც განკუთვნილია მხოლოდ New York Times-ის აბონენტებისთვის და დავაკისრე მათ."
თქვენი კონკრეტული შეკითხვა იყო, "გადაეცემა თუ არა ეს ღირებულება LLM-ების სხვა მომხმარებლებს?" ეს არის ის, რაც ახლა ხდება. ისინი იხდიან ამ შინაარსს. ის ჩვენთვის გადადის. ჩვენთვის ამას მნიშვნელობა აქვს? გულწრფელად რომ ვთქვათ, ამ კატეგორიაში ინოვაციების ტემპი იმდენად მაღალია, იქ წარმოებული მოგება იმდენად მაღალია, რომ არა, ამას მნიშვნელობა არ ჰქონდა ზედა ნაკადის მომხმარებლებისთვის - ან ჩვენთვის, ChatGPT მომხმარებლებისთვის, Gemini მომხმარებლებისთვის და ა.შ. ამან საერთოდ არ შეაჩერა მათი ზრდა. იქნება ოდესმე? შესაძლოა. არ ვიცი.
მაგრამ ჩემი აზრი უფრო ის იყო, რომ გამომუშავების ამ სამყაროში საავტორო უფლებები საკმაოდ ნათელია და კანონი საკმაოდ კარგად ფარავს მას; შეყვანის საავტორო უფლება არც ისე ნათელია. ეს არ არის ნათელი კარგი მიზეზის გამო. თუ ადამიანი ხარ და წიგნს კითხულობ და მერე რაღაცას ისწავლი და მერე ამ თემაზე საუბრობ, რა უნდა მოხდეს? და ეს არის ლეგიტიმური კითხვა, რომელიც სასამართლოებში კარგად არ არის გამოცდილი.
არა მგონია, რომ ინდუსტრია აიღებს ამ ხარჯს და უბრალოდ გადასცემს მას ყველა მომხმარებელს, მაგრამ ჩვენ ვნახავთ. თუ ასეა, მაშინ ასეა და ჩვენ უნდა გავუმკლავდეთ მას. ყველა იქნება.
ადამიანთა უმეტესობას არ შეუძლია უსასრულოდ გაზარდოს საწარმოს ტრილიონობით დოლარის ღირებულების შექმნა ერთი წიგნის წაკითხვით. ეს არის განსხვავება. ამ მასშტაბის ამ მნიშვნელობის მისაღებად, ჩვეულებრივ, ბევრ ადამიანს უწევს წიგნის ასლების ყიდვა და გავრცელებული ეკონომიკა. მასშტაბი არის განსხვავება.
მე მესმის, რომ ეს ძალიან სამართლიანი არგუმენტია, რომ ეს არ არის იგივე, რაც ადამიანი კითხულობს წიგნს. ცხადია, რომ ეს არის ხაზი, რომელიც იქ არის აღებული. მე გამოვთქვამდი პოსტულაციას, რომ როგორიც არ უნდა დასრულდეს ეს საქმე, ექსპერტებისთვის სწორი პასუხი არის ახალი ბიზნეს მოდელის დრო. და მე ვფიქრობ, რომ იდეა არის ის, რომ თქვენ აპირებთ მოხვდეთ ზუსტად სწორ ადგილზე დათქვენ მიიღებთ გროშებს ყოველი შეკითხვისთვის, რომელიც მოდის Gemini-ის მეშვეობით. ეს რა თქმა უნდა ერთი გზაა.
როდესაც მივედი და ვესაუბრე ხალხს იმის შესახებ, თუ რას ვაკეთებთ აქ Superhuman-ში, მათ მითხრეს: „სინამდვილეში, არ მინდა პენსიებზე ვითევზაო, როცა ჩემი ნამუშევარი გამოიყენებს. მსურს ადამიანებთან კავშირების დამყარება. კონტენტი არ შემიქმნია, რომ გამომეტანა და ყოველი სარგებლობის მცირე ნაწილი გადამეხადა. YouTube გთავაზობთ შესანიშნავ გზას ამის გასაკეთებლად. ის, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ, არის სუპერადამიანი, ასევე უნდა შემოგვთავაზოს შესანიშნავი გზა ამის გასაკეთებლად.
ნება მომეცით გკითხოთ კონკრეტულად ამის შესახებ. მე არ ვიყავი სამხრეთ-დასავლეთით. პატარა ბავშვი გვყავს. წელს არ ვმოგზაურობდი, მაგრამ ვუყურე ინსტაგრამს. მე განვიცადე სამხრეთი სამხრეთ-დასავლეთით Instagram-ისა და TikTok-ის მაგიის მეშვეობით.
შენ გქონდა ლუქსი იქ სამხრეთ-დასავლეთით. რამდენიმე ვიდეოს ვუყურე. წარწერა ინსტაგრამის ერთ-ერთ კარუსელზე… მე უბრალოდ წაგიკითხავ წარწერას. ეს არის ზეადამიანური კომპლექტიდან South by Southwest. იქ ბევრი საუბარი იყო. მოლაპარაკებების შეჯამება იყო: "AI ვერ ჩაანაცვლებს ადამიანის კრეატიულობას, თანაგრძნობას ან ემოციას. ის არ მიიღებს ჩვენს ყველა სამუშაოს, მაგრამ ის შეცვლის ჩვენს მუშაობას. და ხელოვნური ინტელექტის ეპოქაში გემოვნება და განსჯა უფრო ღირებულია, ვიდრე ოდესმე." რა მეტრიკაზეა ღირებული? დოლარია?
ღირებულია ყველა მეტრიკაზე.
კონკრეტულად დოლარი. დოლარი არის ის, რასაც მე ვიხდი ჩემს იპოთეკას. დოლარია?
უკაცრავად, კითხვა ვერ გავიგე.
თუ ჩემი „გემოვნება და განსჯა უფრო ღირებულია, ვიდრე ოდესმე“, მაგრამ ის ასევე უსაზღვროდ იმეორებს და ფიქრობთ, რომ მე მჭირდება ახალი ბიზნეს მოდელი ან ყველა შემქმნელს სჭირდება ახალი ბიზნეს მოდელი ან–
უკაცრავად, თქვენ ამით დიდი ნახტომი გააკეთეთ.
როგორ გამოვიმუშავო მეტი დოლარი? თუ ჩემი „გემოვნება და განსჯა უფრო ღირებულია, ვიდრე ოდესმე“, საიდან მოდის ზედმეტი დოლარი?
ასე რომ, იმისათვის, რომ ნათლად ვიყოთ Superhuman-ის სლოგანში, ჩვენ გვჯერა, რომ ჩვენ შეგვიძლია დავეხმაროთ ჩვენს ყველა მომხმარებელს გახდეს ზეადამიანი, მათთვის ხელსაწყოების მიწოდებით, რომლებიც საშუალებას აძლევს მათ გააფართოვონ თავიანთი სამუშაო. ადამიანებზე ფიქრის მთავარი გზა არის ის, რომ Grammarly არ აკეთებს თქვენს საქმეს თქვენთვის. გრამატიკა დაგეხმარებათ გახდეთ უკეთესი მწერალი. და შენ მაინც აქვეყნებ შენს ნარკვევს, მაინც აქვეყნებ შენს სტატიას. ჩვენი საქმეა გადაგაქციოთ ზეადამიანად. ეს არის ჩვენი დაპირება ჩვენს მომხმარებლებს. სწორედ ამაზეა ბანერი. შენი შეკითხვა ძალიან კარგი კითხვაა.
ბანერზე ნათქვამია: „გემოვნება და განსჯა უფრო ღირებულია, ვიდრე ოდესმე“. მე უბრალოდ გთხოვ, განსაზღვრო ღირებულება და რა მნიშვნელობა იზრდება და რა მნიშვნელობა მცირდება.
თუ თქვენ იყენებთ Grammarly-ს და ხართ სტუდენტი ან გამყიდველი, თქვენი გემოვნება და განსჯა არის ის, რაც რეალურად ფასდება. ჩვენ აქ ვართ, რათა დაგეხმაროთ დარწმუნდეთ, რომ შეცდომა არ დაუშვით. ჩვენ აქ ვართ, რათა დაგეხმაროთ დარწმუნდეთ, რომ წარმოაჩენთ საკუთარ თავს საუკეთესოდ. სწორედ ეს არის ის ბანერი.
ჩვენ გვყავს 40 მილიონი მომხმარებელი, რომელიც იყენებს ჩვენს პროდუქტს. მათი დიდი უმრავლესობა მუშაობს პროფესიულ ინდუსტრიებში, ისინი არიან გამყიდველები, ისინი მხარს უჭერენ ხალხს, სწორედ მათ მიმართავენ. და ჩვენ ვცდილობთ ვუთხრათ მათ: "ნუ იდარდებთ სამუშაოს დაკარგვის გამო, როდესაც იყენებთ ჩვენს პროდუქტებს, რადგან ჩვენ აქ ვართ, რათა დაგეხმაროთ მეტი მასშტაბის გაზრდაში. ჩვენ აქ ვართ, რათა დაგეხმაროთ იყოთ თქვენი უკეთესი ვერსია." სწორედ ეს არის ის ბანერი. ეს არის ჩვენი დაპირება.
ჩვენ ასევე გვაქვს წინადადება შენთვის, ნილეი, რომელიც არის ის, რომ ახლა შეგიძლია გახდე ყველა იმ ადამიანის ერთ-ერთი თანაშემწე. ბევრ მათგანს არ აქვს წარმოდგენა, რომ მათ შეუძლიათ გამოიყენონ თქვენი დახმარება, მაგრამ თქვენ შეგიძლიათ დაამყაროთ ეს ურთიერთობა მათთან, როგორც ამას Grammarly აკეთებს. ხალხი ყოველთვის ახასიათებს გრამატიკას: "ჩემი საშუალო სკოლის ინგლისური ენის მასწავლებელი ზის ჩემს გვერდით ყველგან, სადაც ვმუშაობ, ეს მაუმჯობესებს. ეს აძლიერებს ჩემს ნდობას და განსჯას."
მე მსურს თქვენი აგენტი იმ ადამიანებისთვის, ვისთვისაც მნიშვნელოვანია. თქვენ უნდა შეგეძლოთ აგენტის შექმნა, რომელიც მათ გვერდით ზის და რეალურად იგრძნობთ თავს მათ რედაქტორად. ახლა თქვენ უნდა გააკეთოთ გარკვეული სამუშაო, რომ ეს კარგი გამოცდილება იყოს. თქვენ უნდა გაარკვიოთ, თუ როგორ უნდა დააფიქსიროთ თქვენი რედაქტირების სტილი ისე, რომ რეალურად გამოიღებს კარგ შედეგს და არა ისე, როგორც ადრე ციტირებული იყო. მაგრამ თუ თქვენ შეგიძლიათ ამის გაკეთება, თქვენ უნდა შეძლოთ ამ ურთიერთობის დამყარება. თქვენ უნდა შეძლოთ მისი აგებაისე, როგორც გინდა, უნდა აკონტროლო და მასზე ფულის გამომუშავება უნდა შეძლო.
მოიცადე, მოითმინე. თქვენ გესმით, რომ თქვენ ამბობთ, რომ ეს უნდა გავაკეთო, რადგან ყველა სამუშაო, რომელიც ჩემს კარიერაში დღემდე შევქმენი, კომპენსაციის გარეშე იქნა აღებული AI კომპანიების მიერ.
მე არ გამიკეთებია ეს განცხადება.
რა? თქვენ ამბობთ, რომ მე უნდა გამოვიგონო ახალი ბიზნეს მოდელი, როგორც ექსპერტი და ავტვირთო ჩემი აგენტი თქვენს ხელსაწყოზე და შემდეგ გავაკეთო მისი რეკლამა, რომ მივიღო შემოსავლის 70/30 გაყოფა იმისგან, თუ რამდენი ადამიანი იყენებს Grammarly-ს, რადგან ჩემი მუშაობის რეალური მოცულობა ნულამდე შემცირდა. ეს საკმაოდ რთული გაყიდვაა.
მე არ ვარ აქ იმისთვის, რომ გითხრათ, როგორ უპასუხოთ ყველა კითხვას იმის შესახებ, თუ რა შეიცვალა შემქმნელთა ეკონომიკაში. ამის შეხედვის ერთი გზა ის არის, რომ შემოქმედის გზა გართულდა. ვფიქრობ, ეს პოდკასტი დასრულდება YouTube-ზე და Spotify-ზე და ასე შემდეგ. არსებობს გზები, რომ გახდე შემოქმედი, რომელიც უფრო ადვილი ხდება. იყვნენ ადამიანები, რომლებიც, როდესაც YouTube გამოვიდა, გვითხრეს ყველა ერთსა და იმავეს და თქვეს: "ჩვენ არ გვესმის. ჩვენი ბიზნეს მოდელი იქ გაფუჭებულია. რატომ უნდა ვიმუშაოთ YouTube-ზე?"
ისინი, ვინც ამას ასე უყურებდნენ და ჩანაცვლებად თვლიდნენ, საბოლოოდ არ მიიწევდნენ წინ მომავლისკენ. აშკარად გააკეთე. თქვენ აწარმოებთ შოუს ყველა ამ პლატფორმაზე და გამონახეთ გზა, რომ ეს ბიზნესად აქციოთ. თქვენ დაინახე ეს შესაძლებლობა და გააფართოვე ის, რისი გაკეთებაც შეგიძლია.
თუ ჩვენ შევხედავთ AI-ს ამ პერსპექტივიდან და ვიტყვით: „AI არის აქ და ის ამცირებს იმ ადამიანების რაოდენობას, რომლებიც საჭიროებენ ტრაფიკს ჩემს ამჟამინდელ გამოცდილებაზე“, ეს არის მისი შეხედვის ერთ-ერთი გზა. იქნება რამდენიმე შემქმნელი, რომელიც ასე შეხედავს. ვიმედოვნებ, რომ სხვა კუთხით შევხედავთ და ვიტყვით: „ზოგიერთი ეს პლატფორმა მოგცემთ საშუალებას, მიიღოთ მონაწილეობა, მოგცეთ საშუალება მიიღოთ თქვენი გამოცდილება და გამოაქვეყნოთ ის ხალხის წინაშე ისე, რომ რეალურად დაეხმარება მათ სხვაგვარად, ვიდრე წარსულში შეგეძლოთ დაკავშირება.
ეს არის ნათელი მომავალი. მე ნამდვილად არ ვცდილობ ვთქვა, რომ უნდა ან არ უნდა. ეს არის გაფართოების შესაძლებლობა. მე ნამდვილად არ ვარ აქ იმისთვის, რომ დავიცვა ის, რასაც სხვა კომპანია აკეთებს შინაარსით. რაც იქ ხდება, იქ ხდება. მე უბრალოდ ვამბობ, რომ შემქმნელები გრძნობენ ამ ზეწოლას. ჩვენ ვაღიარებთ მას. არის შესაძლებლობა. ერთმა შემქმნელმა მითხრა, რომ მათი ტრეფიკი მხოლოდ გასულ წელს Google-დან 50 პროცენტით შემცირდა. მათ თქვეს, რომ AI მიმოხილვებით და ასე შემდეგ, ტრეფიკი 50 პროცენტით შემცირდა. ისინი ყიდიან წიგნებს.
ჩემი რეაქცია მათზე იყო: "ეს ნამდვილად საზიზღარია. მე მესმის, რატომ არის ეს ნამდვილად საზიზღარი." მე ასევე ვეტყოდი მათ: „თუ წიგნის ავტორი ხართ, ელოდეთ, რომ ხალხი მოძებნოს თქვენი სახელი Google-ში, თქვენი გამოცდილების მონეტიზაციის ყველაზე ნაკლებად კარგი საშუალებაა. ახლა მოდით ვისაუბროთ იმაზე, თუ როგორ შეგვიძლია მივიღოთ ის, რასაც აკეთებთ კარგად და მივიღოთ ის ხალხის წინაშე ისე, რომ სხვაგვარად შექმნას ღირებულება.
შესაძლოა, ეს ისე გავაკეთოთ და ხალხის წინაშე ისე მივიღოთ, რომ სხვაგვარად შევქმნათ ღირებულება. და შესაძლოა ჩვენ შევძლოთ ამის გაკეთება ისე, რომ არ იყოს ტონა დამატებითი სამუშაო თქვენთვის და მოგიტანოთ ახალი ტიპის შესაძლებლობა. მე ვფიქრობ, რომ ჩვენი მსგავსი პლატფორმები მისცემს ამ შესაძლებლობას ადამიანებს, რომლებიც აირჩევენ მას. ყველას არ ექნება.
შემიძლია გავავრცელო ეს თქვენთვის, როგორც პროგრამული უზრუნველყოფის კომპანიის აღმასრულებელი დირექტორი?
რა თქმა უნდა.
ეს არის იგივე არგუმენტი, რაც მე მესმის სასაზღვრო მოდელებზე და ხელოვნური ინტელექტის კომპანიებზე და მათ დაუნდობელ გაფართოებაზე ყველა კატეგორიაში. და შემდეგ რასაც შეიძლება დავარქვათ SaaSpocalypse. რატომ უნდა გადავიხადო თქვენი მარჟა ტოკენებზე, რომლებსაც თქვენ ყიდულობთ მათგან, როცა შემიძლია მათი ტოკენების პირდაპირ ყიდვა და კლოდთან საუბარი? რატომ არ ვაპირებ ვიბ კოდის რაღაცას, რომელიც ჰგავს Grammarly-ს და არ გავუშვა გადახდის ნაცვლად… რა, თქვენ წელიწადში 160$ ხართ? ეს არის ის, რაც დიდწილად მოდის პროგრამული უზრუნველყოფის ინდუსტრიისთვის. გრძნობთ იგივე წნევას?
SaaSpocalypse არ არის ადვილი სათქმელი სიტყვა. ეს ცოტა გადაჭარბებულია. მე მოგცემთ ჩემს შეხედულებას მასზე. ბევრი პროგრამაა. პროგრამული უზრუნველყოფის შექმნის შესაძლებლობა ნამდვილად ბევრად, ბევრად უფრო ადვილი ხდება. ვფიქრობ, მიზეზი, რის გამოც ადამიანები ირჩევენ პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენებას, ხშირად არის ის, რომ ის განსაკუთრებით კარგად ასრულებს სამუშაოს და ხშირად მას უკავშირდება ქსელის ეფექტი.
მე მოგცემთ მაგალითს და მე მხოლოდ მომხმარებელთან ურთიერთობის მენეჯმენტზე (CRM) გავამახვილებ ყურადღებას. ხალხი უყურებს SaaSpocalypse-ს, მიდიან და ცდილობენრომ განსაჯოთ Salesforce და თქვათ: "რატომ უნდა გადაიხადოს ვინმე Salesforce-ში? მე შემეძლო მისი საკუთარი ვერსიის კოდირება". ისე, ჯერ ამბობენ, "რატომ უნდა ჰქონდეს ვინმეს CRM?" და მაშინ, თუ მათ სჭირდებათ CRM, რატომ გადაიხდიან Salesforce-ს?
ორივე კითხვას გავცემ პასუხს. რატომ უნდა გადაიხადოთ CRM? როდესაც თქვენ გაქვთ ადამიანთა ჯგუფები, რომლებიც ერთად მუშაობენ, გჭირდებათ პროგრამული უზრუნველყოფა, რომ მათ ერთად იმუშაონ. თუ ერთი გამყიდველი მყავს, შემიძლია მთელი ჩემი გაყიდვები ჩემს თავში შევინარჩუნო. თუ მე მყავს 10 გამყიდველი, იქნებ ეს გავაკეთო ცხრილით. როდესაც მე მაქვს 100, მჭირდება პროგრამული უზრუნველყოფა, რომ ისინი ერთად შევინარჩუნო. ამ პროგრამულ უზრუნველყოფას დღეს CRM პროგრამული უზრუნველყოფა ჰქვია. როდესაც მე მყავს 1000 აგენტი, რომელიც ჩემი სახელით ყიდის, მე მჭირდება მათ ერთმანეთთან კოორდინაციის საშუალება. ეს შეიძლება იყოს განსხვავებული, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს მნიშვნელოვანი იქნება. რატომ იქნება ეს პროდუქტები, როგორიცაა Salesforce? არ ვიცი იქნება თუ არა ეს Salesforce, მაგრამ ქსელის ეფექტების ძალა ბევრად უფრო მაღალი გახდება.
თქვენ იტყვით: „ეს არის პროდუქტები, რისთვისაც მე ვაპირებ ავირჩიო პროდუქტი, რომელიც ჩართულია ეკოსისტემაში სხვადასხვა გზით“. რატომ ააშენებენ ადამიანები გრამატიკას? დარწმუნებული ვარ, ისინი შეეცდებიან. იმედი მაქვს, რომ იმ მომენტისთვის, ჩვენ ვართ პლატფორმა ყველა საუკეთესო აგენტისთვის, რომელიც მუშაობს იქ, სადაც თქვენ მუშაობთ და თქვენ [არ] მოგიწევთ ყველა მათგანის გამეორება. დარწმუნებული ვარ, იქნება ხალხი, რომელიც იქნება, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ადამიანების უმეტესობა არ იქნება. ეს არის მნიშვნელოვანი ფსონი, თუ როგორ მოძრაობს პროგრამული უზრუნველყოფის ინდუსტრია. პროგრამული უზრუნველყოფის საჭიროება მხოლოდ გაიზრდება. ქსელის ეფექტების მნიშვნელობა მხოლოდ გაიზრდება.
თქვენ არ ფიქრობთ, რომ OpenAI, ან Anthropic, ან Google იტყვის: "კარგი, Grammarly საკმაოდ სასარგებლოა. ჩვენ შეგვიძლია ავაშენოთ ინსტრუმენტი, რომელიც ჰგავს მას წამებში და გავაგზავნოთ იგი და მოვკლათ მათი პროდუქტი. ისინი მაინც ყიდულობენ ჩვენს ტოკენებს. ჩვენ შეგვიძლია მათი მოკვლა საკმაოდ მარტივად."
ამ ხელსაწყოს შექმნის შესაძლებლობა დიდი ხანია არსებობს. ასე რომ, ეს სიმართლე რომ ყოფილიყო, ჩვენი ბიზნესი არ გაიზრდებოდა. ჩვენ არ გვეყოლება 40 მილიონი ადამიანი, რომელიც მას ყოველდღიურად იყენებს. იდეა სულ უფრო და უფრო ადვილი ხდება. დიახ, ჩვენ ვერ გავჩერდებით. თუ ჩვენ გავჩერდებით და არ გავაგრძელებთ ინოვაციებს, თუ არ ავაშენებთ ამ ქსელურ ეფექტს, თუ არ გავაგრძელებთ ხალხისთვის ღირებულების დამატებას, ჩვენ დავიჭერთ. ეს ყოველთვის მართალია.
უბრალოდ მინდა დავასრულო დიდი საქმე. ისევ თქვენ მართავდით ამ პლატფორმებს. თქვენ ხართ Spotify-ის ბორტზე. ვიცი, რომ ფიქრობთ აქაურ ეკონომიკაზე და იმაზე, თუ როგორ იწარმოება სამუშაო და ვინ იღებს ხელფასს ისე ღრმად, როგორც სხვა. მე ვუყურებ მედიის ლანდშაფტის ფორმას ახლა, საინფორმაციო ლანდშაფტს, რომელსაც შეიძლება უწოდოთ ინტერნეტი. და მე ვამბობ: "ბიჭო, ყველაფერი ნელ-ნელა გადადის QVC-ში." ამ ნივთების დამზადება ყოველდღიურად უფასურდება. იყო ადამიანი, რომელიც ამზადებს ნივთებს, სულ უფრო და უფრო რთულდება. ეს არის ის, რაც ახლა რამდენჯერმე გაიმეორეთ ბოლო ერთი საათის განმავლობაში.
ამ ყველაფრის დასასრულს, შემქმნელებმა უნდა მიმართონ რაღაცის გაყიდვას. ძმებმა პავლემ უნდა გიყიდონ ჩამოსხმული წყალი. მისტერ ბესტმა უნდა გიყიდოს ენერგეტიკული ზოლები. ჩვენ იმდენად დავაფასეთ ნამუშევარი, რომ მსოფლიოს ნებისმიერი სხვა ინდუსტრიისგან განსხვავებით, ინტერნეტ ინდუსტრიები, საინფორმაციო ეკოსისტემა ბიტებიდან ატომებამდე ბრუნავს. ეს საკმაოდ იშვიათია ბიზნესის ისტორიაში.
ბიზნესის უმეტესობა ტრიალებს ატომებიდან ბიტებზე. ბიტების მინდვრები ისტორიულად ბევრად უკეთესია, ვიდრე ატომების მინდვრები YouTube-ის გარდა, გარდა იმისა, რომ ყველა მთავარი შემსრულებელი სამუდამოდ უნდა იყოს გასტროლებზე, რადგან თავად მუსიკის გაყიდვის ფული ძალიან დაბალია. ხელოვნური ინტელექტი ამას მასშტაბით ახორციელებს. თქვენ შეგიძლიათ იგრძნოთ წნევა. მთელი ეს საუბარი სწორედ ამ ზეწოლაზე იყო.
შესაძლოა, იურიდიული დოქტრინები ზუსტად არ ემთხვევა ერთმანეთს და შესაძლოა მე ძალიან ბევრ განზოგადებას ვაკეთებ და მესმის კრიტიკა, რომლითაც თქვენ გამიგეთ, მაგრამ მე ამას ვგრძნობ. ყველა ეს პლატფორმა, ბოლოს და ბოლოს, ხდება იმაზე, რომ ვინმე ცდილობს მოგყიდოს სხვა რამ. AI უბრალოდ აჩქარებს ამას. უბრალოდ მაინტერესებს სად არის თქვენი აზრით საბოლოო წერტილი.
საინტერესო დახასიათებაა. არსებობს მრავალი ბიზნეს მოდელი. ის, რაც შენ აღწერე, როგორც ბიტები ატომებს, ვფიქრობ, ამის დასანახად ერთ-ერთი გზაა. დარწმუნებული ვარ, ზოგიერთი შემქმნელი ფიქრობს, რომ რეკლამის შემოსავალი YouTube-დან არ არის საკმარისი. ეს იმიტომ, რომ არსებობს შესაძლებლობა, არა? რატომ არ იყენებ შესაძლებლობას? მე ვფიქრობ, რომ "უნდა" არის ერთი გზააღწერეთ იგი. „მიაღწიე“ მისი აღწერის სხვა გზაა. სხვა რამ, რასაც ვიტყოდი, არის ის, რომ ნამდვილად არ ვფიქრობ, რომ საკმაოდ ზუსტია ბიტების ატომების წინააღმდეგ თქმა. ეს ბევრად მეტი რეკლამაა, გამოწერების წინააღმდეგ, შესყიდვების წინააღმდეგ. და არა მგონია, რომ გავრცელება ნამდვილად ეხება ბიტს და ატომს. ეს ეხება შემაერთებელ ნაწილს.
არსებობს პლატფორმების ნაკრები, რომლებიც აგებულია თვალის კაკლებზე. ის, რაც მე ავაშენე YouTube-ზე, უპირველეს ყოვლისა, თვალის კაკლებზე იყო აგებული. მთელი ისტორიის განმავლობაში, სარეკლამო დანახარჯების ოდენობა ყოველთვის იყო მშპ-ს გარკვეული პროცენტი. ის სამუდამოდ დაფარულია მთლიანი შიდა პროდუქტის 2%-დან 4%-მდე. ეს იყოფა ყველა ამ თვალის კაკლის შორის და ეს არის ერთი ბიზნეს მოდელი. დიახ, ამისთვის მებრძოლი შემქმნელების რაოდენობა მკვეთრად დაიშალა ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში ყველა პლატფორმაზე. რა შეიძლება მოდიოდეს აქედან, უფრო მცირეა. ასევე არსებობს პროდუქციის გაყიდვის შესაძლებლობა. პროდუქციის გაყიდვის უნარი ისეთივე ძველია, როგორც დრო და შუაშია კავშირების დამყარების უნარი. ეს პროდუქტები, როგორც წესი, ბევრ სამუშაოს ასრულებენ გამოწერებით.
საინტერესოა, როდესაც ვფიქრობთ ჩემს ზოგიერთ საყვარელ შემქმნელზე, რომელთაგან ბევრი იზიარებს 1000 გულშემატკივართა თეორიას: თუ შეგიძლიათ 1000 ადამიანი გადაიხადოთ 100 დოლარად წელიწადში, თქვენ უცებ გექნებათ $100,000 ბიზნესი. არის ადამიანების მთელი კლასი, რომლებმაც გადაწყვიტეს: „შემიძლია წავიდე სადმე, როცა ცოტა ფულს მივიღებ ყოველ ჯერზე, როცა ვინმე თვალს დამიკრავს. თუ ამის გაკეთება შემიძლია, მაშინ მე შემიძლია მისგან რეალური ბიზნესის აშენება. ”
არის რამდენიმე ფანტასტიკური შემქმნელი, რომლებმაც ძალიან კარგად გააკეთეს ეს. ბევრი მათგანი, დარწმუნებული ვარ, თქვენ იცით. ის, რისი გაკეთებაც მსურს და რასაც ჩვენ ვცდილობთ Superhuman-თან და ჩვენს აგენტურ პლატფორმასთან, არის საშუალება მივცეთ ხალხს ამ დონის კავშირის დამყარება. ბევრი მათგანი ამზადებს საინფორმაციო ბიულეტენებს. ძალიან მნიშვნელოვანია იმის თქმა: "მე მივიღე საინფორმაციო ბიულეტენი. ეს არის 100 დოლარი წელიწადში. აი, როგორ შეგიძლიათ ამის გაკეთება. 1000 ადამიანი მაძლევს 100 გრანდს. 10000 ადამიანი მაძლევს წელიწადში მილიონ დოლარს." ეს იგრძნობა მნიშვნელოვანი კავშირი.
ჩვენს შემთხვევაში, მე ვამბობ, რომ ხელოვნური ინტელექტი საშუალებას მოგვცემს გავაკეთოთ მეტი, ვიდრე გამოჩნდეთ თქვენს შემოსულებში. ეს საშუალებას მოგცემთ გამოჩნდეთ წითელი კალმით და ლურჯი კალმით უშუალოდ პიროვნების გვერდით და თქვათ: „მე შემიძლია დაგეხმაროთ იმაში, რასაც აკეთებთ, თუნდაც იმ ნაწილზე, რომელზეც ჩვენ ვმუშაობთ“. და მე მზად ვარ ვითამაშო ეს, შეგიძლია წახვიდე 1000 ადამიანზე, რომ თქვას "ეს ჩემთვის წელიწადში 100 დოლარი ღირს"? ვფიქრობ, თქვენ შეძლებთ.
მოიცადე, მე უბრალოდ გკითხავ ამას რაც შეიძლება პირდაპირ. როგორ ფიქრობთ, ეს ფუნქცია კარგი იქნება?
ეს ისეთივე კარგი იქნება, როგორც შემოქმედის მიერ ჩადებული ნამუშევარი. ყველა გაზეთი კარგია? არა, საინფორმაციო ბიულეტენების უმეტესობა საზიზღარია. არ არსებობს გარანტია, რომ საინფორმაციო ბიულეტენის პლატფორმა მათ კარგს გახდის. ყველა YouTube ვიდეო კარგია? არა, ძირითადად ისინი საკმაოდ საშინელები არიან. მაგრამ იძლევა თუ არა -
არ ვიცი, როგორ გამოიყურება თქვენი ინსტრუმენტი თქვენი პლატფორმის შიგნით აგენტის შესაქმნელად, მაგრამ მე არ მინახავს LLM, რომელსაც შეუძლია ჩემი ნაწერის გამეორება, რომ აღარაფერი ვთქვათ ჩემს რედაქტირებაზე. და თქვენ დამოკიდებული ხართ თავად მოდელების შესაძლებლობებზე. ასე რომ, მე გეკითხები ზოგად გზას, მაგრამ თქვენ იცით, როგორ არის აგებული თქვენი ხელსაწყო, შეგიძლიათ რეალურად შექმნათ ინსტრუმენტი, რომელსაც შეუძლია ამის გაკეთება?
მე ასე მგონია. მე ვიტყოდი, რომ ჩვენ საკმაოდ კარგად ვიმუშავეთ Grammarly-თან, რომ გრამატიკის მასწავლებელს საკმაოდ კარგად ვამეორებდით. შეგვიძლია ამის გაკეთება უფრო ფართო სპექტრით? მე ასე მჯერა. ამის კარგი მტკიცებულება უკვე გვაქვს ჩვენს პლატფორმაზე მომუშავე ზოგიერთ აგენტთან. ჩვენ შეგვიძლია ავაშენოთ თქვენთვის კარგი თუ შეგიძლიათ ავაშენოთ თქვენთვის კარგი? არ ვიცი. მე სიამოვნებით ვიმუშავებ მასზე.
როგორ გამოიყურება ეს ინსტრუმენტი? როგორ გამოიყურება „კარგი ხელსაწყო, რომელიც მაძლევს რედაქტირების საშუალებას“?
ეს არის ის, რაც ადრე თქვით, თქვენ უნდა დაწეროთ ლაიქის ეს თვალსაზრისი, როგორია თქვენი რედაქტირება?
არა, მე ვგულისხმობ, სიტყვასიტყვით აღწერეთ ინტერფეისი, რომელსაც თქვენი ინსტრუმენტი მაძლევს ამის გასაკეთებლად.
ოჰ, ინტერფეისის დიდი ნაწილი არის სწრაფი ყუთი, რასაც ჩვენ ტრიგერებს ვუწოდებთ. თქვენ აპირებთ თქვათ: „აი ჩემიინსტრუქცია.” იფიქრეთ იმაზე, თითქოს აპირებთ თქვენი სახელმძღვანელოს გამოქვეყნებას და აქ არის თქვენი გამომწვევი. აქ არის რამოდენიმე რამ, რომელიც ამბობს, როცა ამას ხედავ, გააკეთე ეს. და აქ არის ჩემი სახელმძღვანელო, აი, როგორ ვფიქრობ საკითხებზე. და როცა ამას ხედავ, გააკეთე ეს. თქვენ მოიყვანეთ გამოხმაურების მაგალითი სათაურზე. არ მოგეწონათ სათაურზე გამოხმაურება. გონივრულია. მაინტერესებს შეგიძლიათ დაწეროთ რა გამოხმაურებას მისცემდით სათაურზე?
ნება მომეცით შემოგთავაზოთ ამაზე ფიქრის სხვა გზა. ერთი წუთით წარმოიდგინეთ, რომ სხვის მომზადებას ცდილობთ. თქვენ ამბობთ: "ჰეი, მე ვაპირებ თანამშრომლის აყვანას, მე ვაპირებ საკუთარი თავის მასშტაბირებას და ვასწავლი, რომ ჩემნაირი იყვნენ." როგორ ასწავლით მათ? ალბათ დაჯდებოდი მათთან და რაღაცეებს დაწერდი. და შემდეგ მეორე, რასაც გააკეთებდი არის, რომ უყურებდე მათ ამის გაკეთებას და შემდეგ გამოასწორებდი მათ.
კიდევ ერთი ნაწილი, რომელიც უნდა გავაკეთოთ არის ის, რომ უნდა ვთქვათ, თქვენ უნდა მიიღოთ გამოხმაურება და თქვენ უნდა შეგეძლოთ შეხვიდეთ და თქვათ: „ეს იყო უაზრო წინადადება. აღარ გააკეთო ეს. ” ასე რომ, ეს არის ის, რაც ამ ინტერფეისს უნდა ჰქონდეს. თქვენ აძლევთ ინსტრუქციების ერთობლიობას, აძლევთ ტრიგერების ერთობლიობას და შემდეგ იღებთ უკუკავშირს. და თქვენ ამბობთ: "ამან იმუშავა, ეს არ მუშაობდა". თქვენ აპირებთ დაბრუნდეთ, შეხედავთ მას და იტყვით: "დიახ, აშკარად არ მუშაობდა". შესაძლოა, ეს არ მუშაობდა მომხმარებლისთვის, მათ უგულებელყვეს თქვენი წინადადებები. შესაძლოა, ეს არ მუშაობდა იმისთვის, რაც თქვენ ფიქრობთ, რომ კარგი ნამუშევარი იყო. თქვენ შეხედეთ შედეგს და თქვით, რომ ეს არ იყო განსაკუთრებით კარგი ნამუშევარი და თქვენ აპირებთ მის მომზადებას.
იდეა იმისა, რომ შეგვეძლოს საბაჟო აგენტის მომზადება თითოეული ადამიანისთვის, თითოეული პროდუქტისთვის, მართლაც საინტერესო და დამაჯერებელია. არა მგონია, რომ ეს ყველასთვის ადვილი გასაკეთებელი იყოს, მაგრამ ადამიანები, რომლებიც ამას კარგად აკეთებენ, დაემსგავსებიან დღევანდელ YouTube-ის გამოჩენილ შემქმნელებს. თქვენ აპირებთ ძალიან ღრმა კავშირს დაამყაროთ ადამიანთა ფართო ჯგუფთან ისე, რომ ვერასოდეს დაიპყრობთ რეკლამის დოლარებით ან წყლის ბოთლების გაყიდვით.
გაქვთ რომელიმე მათგანის მაგალითი, რომელიც, თქვენი აზრით, დღეს კარგად მუშაობს?
ვფიქრობ, გრამატიკა ყველაზე აშკარაა. სხვა მართლაც კარგთა უმეტესობა -
გრამატიკა გრამატიკას ჰგავს, არა? ეს არის წესებზე დაფუძნებული და ძალიან სპეციფიკური. გრამატიკას აქვს წესები, აქვს ლოგიკა. ის ზღვარზე უხეშია, მაგრამ არის კარგი გრამატიკა და ცუდი გრამატიკა და თქვენ საკმაოდ ნათლად შეგიძლიათ ამოიცნოთ ეს ორი.
რეალურად საინტერესოა. Grammarly არის მოდელების დასტა. საბაზისო დონის მოდელი რეალურად არის მართლწერა. მართლწერა არის ძალიან ძირითადი განმარტება. გრამატიკას საკმაოდ კარგი წესები აქვს. მართლწერას ნამდვილად მკაფიო წესები აქვს. გრამატიკას საკმაოდ კარგი წესები აქვს.
მაგრამ რეალურად მიზეზი, რის გამოც ადამიანები იყენებენ Grammarly-ს, არის ის, რომ ჩვენ ამას სცილდებათ. ასე რომ, ჩვენ ვაძლევთ რჩევებს ტონზე, ვაძლევთ რჩევებს სტილზე. ჩვენ ვაკეთებთ: "ჰეი, ეს გაიძულებს შენს ჟღერადობას." ეს არის ყველაფერი, რასაც იღებთ Grammarly-ში გადახდისას. სწორედ ასეთი წინადადებები იღებენ ჩვენგან და, როგორც ჩანს, მოსწონთ - 40 მილიონი ადამიანი იყენებს მას ყოველდღიურად. არსებობს პარტნიორების ფართო ნაკრები, რომლებიც გადახტა პლატფორმაზე და ასევე შექმნეს აგენტები. ბევრი მათგანი უფრო ახლოს არის ინსტრუმენტებთან.
ასე რომ, ერთი რამდენიმე კვირის წინ გაშვებული Gamma-დან, რომელიც გეხმარებათ მართლაც კარგი სლაიდების გემბანის აშენებაში. მათ ბევრი იმუშავეს იმისათვის, რომ აეღოთ „რა დაწერე?“ "როგორ გადავიქცე სლაიდ გემბანად?" ჩვენ ვნახეთ ბევრი მათგანი, რომელიც შენდება კომპანიებში. გაყიდვების მაგალითი, რომელიც მე მოვიყვანე, რომელიც ძალიან გავრცელებულია, არის: „ჰეი, თუ მე ვარ გაყიდვების ხელმძღვანელი, მე მაქვს გაყიდვების მეთოდოლოგია. თქვენ ყოველთვის უნდა დაუსვათ ეს სამი შეკითხვა. თქვენ ყოველთვის უნდა განათავსოთ ჩვენი პროდუქტი ამ გზით. ” ისინი წერენ მათ, აქცევენ მას აგენტად და ამბობენ: "დარწმუნდი, რომ ეს არის ხალხის წინაშე, სანამ ისინი მუშაობენ". და ვფიქრობ, ზოგიერთი მათგანი შესანიშნავად მუშაობს.
ეს არის საწარმოს გამოყენება და მე რეალურად მესმის გაყიდვების გამოყენების შემთხვევა. თქვენ გჭირდებათ გამყიდველები, რომ ყველამ ერთი და იგივე თქვას ყოველთვის. მე მესმის, რომ ისინი ამას ყოველთვის არ აკეთებენ. გვყავს გამყიდველები.
რეალურად, შეუძლია თუ არა შემოქმედებითს იმუშაოს?
ვეკითხები იმიტომ, რომ არ მგონია გემოვნება წესებზე დაფუძნებული იყოს. ჩვენი პროდიუსერები აქ მხოლოდ გუბეში არიან უკანა პლანზე, რადგან მათი საქმის ნაწილი ყოველ კვირა არის ჩემსავით წერა. ისინი ბევრს იღებენგამოხმაურება ჩემგან პირდაპირ ამაზე. მე ფაქტიურად ვასწორებ დოკუმენტებს, რათა წავიკითხო შესავალი და გარე და ვცვლი კითხვებს. და ეს მართლაც ძნელია მაშინაც კი, როდესაც მხოლოდ სამი ადამიანია, ვინც წლების განმავლობაში მუშაობდა ერთად, რათა შეეცადოს შედეგის მიღწევას. და ისინი ნამდვილად კარგები არიან.
ჰო. სრულიად სამართლიანია. ჩემი ვარაუდით, ექსპერტების ის ტიპები, რომლებიც აქ პირველ რიგში გაიმარჯვებენ, არ იქნება ის, ვინც თქვენ აღწერთ. ისინი, ვინც რაღაც კრეატიულს ხდის, ჟღერს უნიკალურს, ხდის უკეთესს, ალბათ არ იმუშავებს პირველ რიგში. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ არსებობს ექსპერტებისა და შემქმნელების ნაკრები, რომლებიც შესანიშნავად იმუშავებენ. იქნებ ავირჩიო ისეთები, რომლებიც გრამერლის გვერდით არის.
არის მასწავლებლების ნაკრები, ვისთვისაც ეს ნამდვილად კარგად იმუშავებს. ისინი იტყვიან: "ჰეი, გარდა იმისა, რომ დარწმუნდებით, რომ თქვენი გრამატიკა კარგია, როგორც ჩანს, რაღაცას წერთ ისტორიაზე. მე ალბათ შემიძლია დაგეხმაროთ ისტორიის უფრო ნათლად გაშუქებაში." ეს არც ისე ნათელია, როგორც გრამატიკული ფაქტები, მაგრამ საკმაოდ ახლოსაა. "ეს არის ის, რაც მოხდა ამ პერიოდში. თქვენ უნდა იცოდეთ მისი სხვადასხვა ელემენტები." ამის შესანიშნავი მაგალითი იქნება მასწავლებლები.
რაში არიან ნამდვილად კარგი LLM-ები? ისინი ნამდვილად კარგად აფასებენ იმას, რასაც ყველა ამბობს. ასე რომ, შეუძლიათ მათ გააკეთონ რაიმე მართლაც უნიკალური, როგორც შენ? არა, ალბათ არა. შეუძლიათ მიიღონ თქვენი წინადადების გარკვეული ნაწილი და გადააქციონ ის საკმარისად სასარგებლო რამედ, რომ 1000 ადამიანს გადაუხადოთ თვეში 100 დოლარი? დადებს, რომ თქვენ შეგიძლიათ მოიფიქროთ რამე, რადგან ბარი არ არის მაღალი.
ვიცი, რომ საუბარი ოდნავ გადავიტანეთ. თუ ჩვენ ვსაუბრობთ თქვენზე და თქვენს ბიზნეს შესაძლებლობებზე, თქვენ ნამდვილად არ გჭირდებათ საკუთარი თავის გამეორება ისე, როგორც პირადად იქნებოდით. თქვენ უბრალოდ უნდა შექმნათ საკმარისი სარგებელი, რომ 1000 ადამიანი გადაგიხადოთ 100 დოლარი წელიწადში. ეს არის ის, რაც თქვენ უნდა გააკეთოთ. არის თუ არა თქვენი მეთოდოლოგიის რაღაც ნაწილი, რომელიც თქვენი აზრით იმდენად კარგია, რომ ხალხი ამას გააკეთებს? დავდებ, რომ არსებობს.
ამაზე საკმაოდ ბევრი ფიქრი მომიწევს. დიდი მადლობა მობრძანებისთვის, კითხვებზე პასუხისთვის, კითხვებზე პასუხის გასაცემად თამაშისთვის. ვაფასებ.
რა თქმა უნდა.
კიდევ ბევრი კითხვა მაქვს. ჩვენ მალე მოგიწევთ დაგიბრუნდეთ, რომ გაფართოვდეთ სრული მასშტაბი. რა არის შემდეგი Grammarly-სთვის? უთხარით აუდიტორიას, რა უნდა მოძებნონ.
ჩვენ ძალიან დაკავებული ვართ Superhuman Go-ს აშენებით. ჩვენ გვაქვს გაშვებების დიდი ნაკრები მომდევნო რამდენიმე თვეში, ასე რომ თვალი ადევნეთ ამას.
ყველა უფლება. შიშირ, დიდი მადლობა დეკოდერზე ყოფნისთვის.
ყველა უფლება. გმადლობთ.
გაქვთ შეკითხვები ან კომენტარები ამ ეპიზოდის შესახებ? მოგვწერეთ decoder@teverge.com. ჩვენ ნამდვილად ვკითხულობთ ყველა წერილს!
