ہمیں لمبی فہرستوں سے زیادہ سادہ وعدوں پر بھروسہ ہے۔ جب برانڈز ایک واضح فائدے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، تو یہ سب کچھ ایک ساتھ کرنے کی کوشش کرنے سے زیادہ قابل اعتماد محسوس ہوتا ہے۔ اسے گوگل سے لیں۔ جب کروم 2009 میں لانچ ہوا، تو انہوں نے اسے "دی فاسٹ براؤزر" کہا۔ انہوں نے متعدد مختلف اشتہارات میں اسی لائن کو بار بار استعمال کیا۔ یہ ایک اچھی لائن ہے۔ لیکن ایک سیکنڈ کے لیے ان تمام اوصاف کے بارے میں سوچیں جن کا گوگل نے ذکر نہیں کیا۔ انہوں نے اس بات کا ذکر نہیں کیا کہ پاس ورڈز کی مطابقت پذیری کیسے کی جاتی ہے، کس طرح سیکیورٹی بہترین درجے کی ہے، یا Gmail کے ساتھ انضمام۔ انہوں نے ایکسٹینشنز، استحکام، یا خودکار اپ ڈیٹس کا ذکر نہیں کیا۔ وہ کر سکتے تھے، لیکن اس کے بجائے انہوں نے ایک فائدے پر توجہ دی۔ رفتار. مہم نے کام کیا۔ اب، کروم دنیا کا سب سے مقبول براؤزر ہے، جس نے 71% مارکیٹ پر قبضہ کر لیا ہے۔ کم کہنا آپ کی پروڈکٹ کو زیادہ موثر محسوس کر سکتا ہے۔ فوائد کو شامل کرنا دراصل قائل کو کمزور کر سکتا ہے۔ یہاں کیوں ہے. مندرجات کا جدول گول کی کمزوری کا اثر سادگی کی خوبصورتی: پانچ لوگ گول کی کمزوری کا اثر گوگل کروم کی سادہ اشتہاری مہم گول کم کرنے کے اثر کی ایک مثال ہے۔ یہ علمی تعصب لوگوں کو یقین کرنے کا سبب بنتا ہے کہ مصنوعات کم موثر ہیں اگر وہ ایک مرکوز مقصد کے بجائے متعدد مقاصد حاصل کرتے ہیں۔ مختصر یہ کہ آپ جتنے زیادہ فائدے دیں گے، ان فوائد کا اتنا ہی کم یقین ہوگا۔ Zhang اور Fishbach کی 2007 کی ایک تحقیق میں، شرکاء کو اس بارے میں معلومات دی گئیں کہ ٹماٹر کھانے سے کچھ اہداف کیسے حاصل کیے جا سکتے ہیں۔ کچھ لوگوں کو بتایا جاتا ہے کہ ٹماٹر کھانے سے صرف ایک مقصد حاصل ہوا: "کینسر کو روکنے میں مدد کریں۔" دوسروں کو بتایا جاتا ہے کہ ٹماٹر کھانے سے دو مقاصد حاصل ہوتے ہیں: "کینسر اور آنکھ کی انحطاطی بیماری کو روکنے میں مدد کرتے ہیں۔" ژانگ اور فش باخ نے پایا کہ شرکاء نے ٹماٹروں کو کینسر سے بچاؤ کے لیے 12 فیصد زیادہ موثر قرار دیا جب کہ یہ صرف درج شدہ فائدہ تھا، اس کے مقابلے میں جب اضافی صحت سے متعلق فائدہ بھی شامل تھا۔
سادگی کی خوبصورتی: پانچ لوگ 1986 میں جب جیری موریل نے پہلا اسٹور لانچ کیا تو پانچ لڑکوں نے اسی تعصب سے فائدہ اٹھایا۔ انہوں نے جیک آف آل ٹریڈ بننے کی کوشش نہیں کی۔ انہوں نے ایک فائدے پر توجہ مرکوز کی، اور اس فوکس نے اس بات کو بڑھایا کہ ان کے دعوے کتنے قابل اعتبار ہیں۔ Nudge Podcast پر، رچرڈ شاٹن نے بتایا کہ کس طرح فائیو گائز کے بانی اوشین سٹی، میری لینڈ میں تھریشر فرائز کے باہر لمبی قطاروں سے متاثر ہوئے۔ انہوں نے یہ کہتے ہوئے نقل کیا ہے، "بورڈ واک فرائز فروخت کرنے کے لیے 20 جگہیں ضرور ہوں گی، لیکن صرف ایک جگہ پر لمبی لائن تھی۔" تھریشر کو اتنی مقبولیت کیوں ملی؟ ٹھیک ہے، مریل کے مطابق، یہ ان کی توجہ تھی. تھریشرز نے صرف فرائز پیش کیے، اور کچھ نہیں۔ پانچ لڑکوں نے ایک ہی حربہ نقل کیا۔ سائیڈ سلاد، ڈیزرٹس، فش فللیٹس اور فاسٹ فوڈ اسٹورز کے مترادف دیگر اشیاء پیش کرنے کے بجائے۔ پانچ لڑکوں نے صرف کم از کم پیشکش کی: برگر اور فرائز۔ اس سادہ مینو نے فائیو گیز کو مقبولیت میں پھٹنے میں مدد کی۔ یہ سلسلہ 2010 کی دہائی کے وسط میں پھٹ گیا، جس میں چھ سالوں میں 700 فیصد سے زیادہ اضافہ ہوا۔ محدود مینوز کے ساتھ، برانڈ بہترین برگر اور فرائز بنانے پر توجہ مرکوز کر سکتا ہے۔ اور، گول ڈائلیشن اثر کے ساتھ، صارفین کو پیغام ملا۔ کم زیادہ ہے۔ کروم اور فائیو گائز ہمیں یاد دلاتے ہیں کہ تحمل ایک حکمت عملی ہے۔ جب آپ وہ سب کچھ چھین لیتے ہیں جو کوئی پروڈکٹ کر سکتا ہے اور اس کا عہد کرتا ہے کہ یہ سب سے بہتر کام کرتا ہے، لوگ یقین کرتے ہیں۔ طاقتوں کو یاد کرنا ناممکن ہے۔ لہذا، جیتنے والے برانڈز ہمیشہ وہ نہیں ہوتے ہیں جو سب سے زیادہ پیش کرتے ہیں۔ وہ وہی ہیں جو جانتے ہیں کہ وہ سب سے بہتر کیا کرتے ہیں اور اپنے گاہکوں پر بھروسہ کرتے ہیں کہ وہ بقیہ کو پُر کریں۔
